ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/105/19 Справа № 197/403/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: судді Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що штатна чисельність суддів становить три одиниці, однак суддя Охнач О.В. з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суддею Леонідовою О.В. заявлено самовідвід від участі у розгляді даної справи згідно з постановою суду від 27.03.2019 року та одна посада судді є вакантною з 20 жовтня 2016 року. Відповідно допротоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 до іншого суду підлягає задоволенню, а матеріали направленню до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду задовольнити.

Направити матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Піскун