Провадження №3/428/74/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Лисенко Л.Ю.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року о 10 годині 48 хвилин в АДРЕСА_1 років Перемоги, поблизу буд. 3, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки FOTON, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки, скоїв наїзд на металевий козирок. Внаслідок чого транспортний засіб та металевий козирок отримали механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, приймалися заходи до його розшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав, не оспорював обставини, викладені в протоколах. Також просив звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки від ДТП ніхто не постраждав, а також спричинено незначний матеріальний збиток.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 142370 та серії БД № 122570 від 21.11.2018 року; схемою місця ДТП, яка сталася 20.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а також порушивши вимоги п. п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме - залишив місце ДТП.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, після чого залишив місце ДТП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 124 КУпАП.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1, який не працює, інвалідом не являється, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав провину, розкаюється у вчиненому, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник