Справа № 161/4601/19
Провадження № 3/161/1482/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 28.12.1971 року в с. Баїв Луцького району Волинської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2019 року о 21.00 год., ОСОБА_1 без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів на рибогосподарському водному обєкті поблизу с. Баїв Луцького р-ну Волинської обл. здійснював лов водних біоресурсів знаряддям лову сіткою риболовецькою l 100 м., h 1,2 м., b 40 мм., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Під час складення адміністративних матеріалів у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено предмет лову.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою та поштовим повідомленням про його вручення (а.с. 8-9). Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Судову повістку про виклик в судове засідання, яке призначене на 14:00 год. 04.04.2019 року, ОСОБА_1 отримав 25.03.2019 року (а.с. 9).

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП не передбачається обовязкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.02.2019 року (а.с. 2), останній зазначив, що 16.02.2019 року о 21:00 год. він дійсно перебував на березі водного обєкта поблизу с. Баїв з однією риболовецькою сіткою, яка була у мокрому стані. Риби не зловив, а про ту обставину, що вилов водних біоресурсів за допомогою сітки здійснювати не можна він не знав. Свою вину у вчиненону визнав, просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

-протоколом про адміністративне правопорушення №000662 від 16.02.2019 року (а.с. 1);

-описом вилученого майна, складеного 16.02.2019 року (а.с. 3);

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 21 від 16.02.2019 року (а.с. 4);

-фото таблицею з місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітку риболовецьку розмірами l 100 м., h 1,2 м., b 40 мм., конфіскувати в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 10 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2