overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/304/19
Провадження № 3/211/217/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за частиною 1 статті 160 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 234828 від 15.01.2019 р., згідно якого 15 січня 2019 року приблизно об 11-00 годині ОСОБА_2 по вул. Серафимовича, 76 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук яблуками (в кількості 15 кг) у невстановленому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 234828 від 15.01.2019 р., розпискою.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись т.. т.. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за частиною 1 статті 160 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
05.04.2019 Справа № 756/3422/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/3422/19
Провадження №3/756/2032/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.03.2019 близько 10 год. 30 хв., у м. Києві по вул. Шахтерській, 13, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.

Крім того, у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містяться покази, відповідно до яких водій ОСОБА_1 у їх присутності дійсно відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп'яніння. Дані обставини свідки засвідчили підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №221105 від 01.03.2019. Окрім того, вказані обставини підтверджуються записом за нагрудної камери поліцейського.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно 01.03.2019 керував автомобілем НОМЕР_2 та безумовно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за наявності обґрунтованої підозри про керування ним транспортним засобом в стані сп'яніння.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасником надані не були.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 279/1151/19
номер провадження 3/279/502/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.01.2019 року о 21-36 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Сільпо" по вул.Героїв Чорнобиля, 11 в м.Коростені здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме пляшки напію "Рево", пляшку пива, арахіс премія та гренки "Хрустим" на загальну суму 149,81 грн..
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.
Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 51 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,51 ч.1,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
провадження № 3/243/1196/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Богородичне, вул. Шкільна, будинок № 2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 року о 23 год. 10 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: Словянський район, с. Богородичне, вул. Шкільна, будинок № 2, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 396374 від 09.04.2019 року;

?Рапортом ст. ДОП Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про відсутність ОСОБА_1 02.04.2019 року о 23 год. 10 хвилин, за місцем мешкання без поважної причини;

?Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.04.2019 року;

?Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном один рік.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. на р/р 5339, отримувач Словянське УК/Словянський район 21081100, код ОКПО 3803394, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 760/7536/19
Провадження № 3/760/3059/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №338402 від 08.03.2019 року, ОСОБА_1, 08.03.2019 року о 13 год. 48 хв. в м. Києві по вул. Борщагівська, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Actros 1841LS, д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом HTF, д.н.з. НОМЕР_3, під час об'їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу ВМW, д.н.з. НОМЕР_4, який був припаркований, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 13.1; 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Actros 1841LS, д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом HTF, д.н.з. НОМЕР_3 виїжджаючи на дорогу зачепив транспортний засіб ВМW, д.н.з. НОМЕР_4, яка стояла на проїжджій частині та була перешкодою для нього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 264/2165/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі матеріал, що надійшов з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом ескалатора у ПАТ «ММК ім.Ілліча», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 238712 від 26.03.2019 року, 26.03.2019 року о 16-00годині, при перевірці умов зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_2 за його місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виявлено факт порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме рушниці «ТОЗ- 63» 2х16 кал., № У-4885, а саме, термін дії дозволу на вищезазначену зброю № 937 закінчився 22.11.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме копією дозволу № 937, виданого 06.12.1999 року, відповідно до якого дозвіл на право носіння та зберігання мисливської зброї, а саме рушниці «ТОЗ- 63» 2х16 кал., № У-4885 дійсний 22.11.2016 року.

Таким чином, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КУпАП як придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

За таких обставин, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.190 КУпАП в мінімальних межах санкції цієї статті без конфіскації зброї.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 190 ч.1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 119,00 (ста дев'ятнадцяти) гривень.

Рушницю «ТОЗ- 63» 2х16 кал., № У-4885- залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 484/1654/19
Провадження № 3/484/794/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, командира гармати 1 артилерійського взводу 10 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року з військової частини НОМЕР_1 надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення № М21/03/19-2 від 21.03.2019 року та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

У тексті викладеного у протоколі обвинувачення не зазначено, у вчиненні якого саме діяння з передбачених частинами першою або третьою ст. 172-11 КУпАП в умовах особливого періоду обвинувачується ОСОБА_1 . Тобто відсутнє формулювання обвинувачення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин суд не зможе дійти висновку про наявність або відсутність ознак адміністративного правопорушення, про які зазначено у статті 9 КУпАП, оскільки не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не зможе з`ясувати всі обставини, які підлягають з`ясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП, тобто об`єктивний розгляд справи неможливий.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення № М21/03/19-2 від 21.03.2019 року підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 8, 173, 256, 278, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії М21/03/19-2 від 21.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути військовій частині НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 519/410/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

водій LT UAB «Girmeta»,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року о 00.05 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік грубою нецензурною лайкою та тяганні за волосся.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 примирився з дружиною та даним правопорушенням не завдав значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа №463/1520/19
Провадження №3/463/446/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 лютого 2019 року о 14:00 год., за адресою: м.Львів,вул. Кукурудзяна,1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КупАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що у звязку з скрутним матеріальним становищем змушений здйснювати торгівлю у невстановленому місці, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №0593 від 07.02.2019 року, ОСОБА_1 07.02.2019 року о 14:00 год., за адресою: м.Львів,вул. Кукурудзяна,1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КупАП.

У відповідності до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене вище, особу правопорушника, те, що вину у вчиненому визнала, її матеріальне становище, враховуючи, на думку суду, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.160,247,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.160 КпАП України пу звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа №295/2215/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ГР №271811 від 28.01.2019 року ОСОБА_1 22.01.2019 року близько 16 години 00 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87 в приміщенні магазину «Вопак» здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: дві пляшки бальзаму «7 небес», чим завдав матеріальної шкоди на суму 192 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена невірна адреса проживання правопорушника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя І. В. Зіневич