АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/16/19 Справа № 708/438/18 Головуючий по 1 інстанції Івахненко О. Г.
Категорія:ст.ст. 294 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Прядки В.М., що діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 30 квітня 2018 року близько 02год. 25 хв. в м. Чигирині по вул. Шевченка, 23, керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.05.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись із постановою судді, адвокат Прядка В.М. в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що працівниками патрульної поліції не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, працівником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 було порушено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння, та складено протокол з порушенням вимог закону, оскільки у ньому не вказано дії водія щодо ухилення від огляду, не запропоновано проведення огляду на місці зупинки, а відразу запропоновано огляд у медичному закладі. Свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, судом допитані не були, а відеозапис під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не здійснювався, тому апелянт вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.01.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Прядки В.М. в інтересах ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та не повідомили про поважні причини неявки, що не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 7 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З огляду на те, що представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 - адвокат Прядка В.М., відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а постанова Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.05.2018 року щодо ОСОБА_4 не оскаржена іншими особами, вважаю за можливе прийняти дану відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову адвоката Прядки В.М., що діє в інтересах ОСОБА_4, від апеляційної скарги на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Прядки В.М., що діє в інтересах ОСОБА_4, від апеляційної скарги на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба