Єдиний унікальний номер 741/1582/18
Провадження № 3/741/2/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 січня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретарів Матюхи В.В., Герасимчук Н.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника Дея С.Г.

та потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 001770), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

17 жовтня 2018 року близько 10 години 50 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральна ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в порушення пунктів 10.1, 10.9 ПДР України під час руху заднім ходом не впевнився, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «OPEL Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Унаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, пояснив, що 17 жовтня 2018 року близько 10 години 50 хвилин він керував автомобілем «ВАЗ-2107» та заднім ходом виїжджав на проїзну частину вул. Центральна в м. Носівка Чернігівської області із стоянки, розташованої біля торговельного центру. На правій смузі руху проїзної частини вул. Центральна перешкод для руху не було. Перед тим як розпочинати рух заднім ходом, він (ОСОБА_1) впевнився у безпечності маневру, подивився назад через праве плече. Коли він (ОСОБА_1) розпочав рух заднім ходом та проїхав близько 1 м відбулося зіткнення із автомобілем «OPEL Astra». Після зіткнення його автомобіль залишився на місці ДТП. У момент зіткнення його автомобіль задніми колесами навіть не встиг виїхати на проїзну частину вул. Центральна. У протоколі про адміністративне правопорушення він (ОСОБА_1) відмовився ставити свій підпис, оскільки не згоден із його змістом. Дії працівників поліції він оскаржував, але не отримав жодної відповіді.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 17 жовтня 2018 року близько 10 години 50 хвилин він керував автомобілем «OPEL Astra» та заднім ходом виїжджав від аптеки, яка розташована по вул. Центральна в м. Носівка Чернігівської області навпроти торговельного центру. У дзеркало заднього виду він бачив автомобіль «ВАЗ 2107», який знаходився на стоянці біля торговельного центру. У момент зіткнення його (ОСОБА_3.) автомобіль перебував на проїзній частині вул. Центральна на смузі руху, яка призначена для руху в бік перехрестя з вул. Вокзальна, він (ОСОБА_3.) збирався розпочинати рух вперед. Автомобілі зіткнулися під кутом близько 90 градусів правою задньою блок фарою його автомобіля та лівою задньою блок фарою автомобіля «ВАЗ-2107». Він (ОСОБА_3.) зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не має, після зіткнення від'їхав з місця зіткнення на стоянку біля аптеки, щоб не створювати перешкод для руху інших автомобілів.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює на посаді начальник СРПП № 3 Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області. 17 жовтня 2018 року за викликом було здійснено виїзд на місце ДТП, яка сталася за участю автомобіля «OPEL Astra», під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «ВАЗ-2107», під керуванням ОСОБА_1, які відповідно виїжджали заднім ходом із стоянок, розташованих поблизу аптеки та торговельного центру, на проїзну частину вул. Центральна. На місці ДТП від учасників пригоди були відібрані пояснення, складено схему місця ДТП та складено щодо них протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що у момент зіткнення його автомобіль задніми колесами навіть не встиг виїхати на проїзну частину вул. Центральна, є необґрунтованими та такими, що спростовуються схемою місця ДТП, яка знаходиться в матеріалах справи.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»), суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв