Справа № 693/36/19
3/693/52/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050465 від 06.01.2019 року, гр. ОСОБА_1 06.01.2019 року о 21 год. 10 хв. по вул. Л.Українки у с. Скибин Жашківського району Черкаської області керував автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. У присутності двох свідків продув прилад «Драгер», результат 0,30%. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, серед іншого пояснив, що працівники поліції зупинили його без причин, пояснення про причину зупинку його автомобіля не надали, з протокол про адміністративне правопорушення він не згідний.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив, що 10.12.2018 року рухаючись транспортним засобом вулицею, він був зупинений працівниками поліції. Його попросили підписати акт по ОСОБА_1 Свідок не бачив правопорушника і в його присутності той не продував прилад Драгер. Іншого свідка він не бачив.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, пояснила, що 10.12.2018 року працівники поліції її позвали з будинку та зазначили, що гр. ОСОБА_1П перебуває в стані алкогольного спяніння. В її присутності даний громадянин прилад Драгер не продував. Давали їй, щоб підписала документи, але вона відмовилася. Іншого свідка не було.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, пояснила, що 10.12.2018 року, вона їхала з чоловіком від батьків, були зупинені працівниками поліції, які попросили її чоловіка продути прилад Драгер. Скільки проміле показав даний прилад вона не знає. Свідки не були присутні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та показання свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також наявні в ній письмові докази, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі наступного.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Відповідно до ч. 2 ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 256, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик