overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює водій «Нова Пошта»,

за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

27.11.2018 року о 16 .40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гер. Праці, 25/71 не обрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду від чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ОБ № 205146 від 27.11.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 505/784/19
Провадження № 3/505/556/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2019 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови ліквідаційної комісії ПП "На-Добробут" м.Подільськ, вул. Бочковича 103, мешканки АДРЕСА_1

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5/15-32-14-13 від 27.02.2019 року, встановлено, що при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ПП "На-Добробут" м.Подільськ, вул. Бочковича 103, , встановлено, що голова ліквідаційної комісії підприємства - ОСОБА_2, вчинила порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, в результаті чого складено акт від 03.12.2018 року № 2665/15-32-14-13/35259837 та встановлено порушення абз. 2 п.292.1, п.292.6 ст.292 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено єдиний податок в періоді, що перевірявся.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 27.02.2019 року, та направлений до суду 28.02.2019 року.

Інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення було виявлено 03.12.2018 року, про що свідчить акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено та контролюючі органи № 2665/15-32-14-13/35259837.

Дата надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду - 28.02.2019 року, припала на четвер. Протягом 28.02.2019 року - 01.03.2019 року повідомити ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи належним чином, не вбачалось можливим.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення, сплив 03.03.2019 року. Вказана дата припала на неділю.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За підстав вказаних вище, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 264/2298/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09.04.2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2.

Привід здійснити на 08-10 годину 16 травня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження №: 3/752/570/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 08.02.2019 р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, а також стягнуто судовий збір.

Між тим, при викладені повної постанови допущено описку у прізвищі правопорушника відносно якого складений адміністративний матеріал, за текстом прізвище викладено як «Одналько» замість «Однолько».

Суд вважає за можливе виправити вищенаведену помилку, вважаючи її технічною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року.

За текстом постанови прізвище правопорушника вважати «Однолько» замисть помилково зазначеного «Одналько».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №192/3415/19
Провадження № 3/201/1649/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 15.03.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 187 КУпАП є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 3 ст. 187 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 685/394/19
Провадження № 3/685/280/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого там же по пров.Шкільному, 9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.02.2019 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Медисівка по вул..Гагаріна, 14, Теофіпольського району вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: в телефонному режимі ображав останніх нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, та пояснив, що обзивав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами, оскільки думав, що їхній син побив йому плота.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2019 року серії ГР №115133, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.02.2019 року, які є у матеріалах справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 686/3875/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов'язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме залишила їх за місцем проживання а сама з невідомими особами вживала спиртні напої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №081273 від 01.02.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.01.2019 року, письмовими поясненнями правопорушниці від 01.02.2018 року.

Факт повторності вчинення вказаного правопорушення підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 209/1004/19
Провадження № 3/209/394/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Харківська, 5-33, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 березня 2019 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 187 КУпАП, розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом пятнадцяти днів.

Справа тричі призначалась до розгляду на 02 квітня 2019 року, 08 квітня 2019 року та 10 квітня 2019 року, однак ОСОБА_2, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки не повідомив. Постанови суду від 02 квітня 2019 року та 08 квітня 2019 року про його привід до судового засідання не виконані.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП Камянського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутністю правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАПповернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 263/2686/19
Провадження № 3/263/1194/2019
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

- протокол серії ГП № 237603, складений 15 лютого 2019 року (справа № 263/2686/19, провадження № 3/263/1194/2019);

- протокол серії ГП № 237602, складений 15 лютого 2019 року (справа № 263/2687/19, провадження № 3/263/1193/2019);

- протокол серії ГП № 237601, складений 15 лютого 2019 року (справа № 263/2689/19, провадження № 3/263/1192/2019);

- протокол серії ГП № 226390, складений 15 лютого 2019 року (справа № 263/3719/19, провадження № 3/263/1190/2019);

- протокол серії ГП № 226389, складений 04 березня 2019 року (справа № 263/3723/19, провадження № 3/263/1191/2019).

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП вчинені однією особою ОСОБА_2

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали: № № 3/263/1194/2019, 3/263/1193/2019, 3/263/1192/2019, 3/263/1190/2019, 3/263/1191/2019, в одне провадження та присвоїти справі № 263/2686/19, провадження № 3/263/1194/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Номер провадження 3/754/1315/19
Справа №754/4119/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

09.03.2019 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Лисківська, поблизу буд. №5, біля свого автомобіля не реагував на законну вимогу інспектора Коваленко В.І. залишатись на місці та намагався втекти (покинути) місце правопорушення, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, та іншими зібраними матеріалами справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 445/418/19
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2019 року о 02 год. 00 хв. в м. Золочеві по вул. Дорошенка, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ Ланос" д.н.з. НОМЕР_1, був не уважним за кермом, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем "Рено Трафік" д.н.з. НОМЕР_2, яким керував Будзівула М,В., в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України.

На виклик до суду правопорушник не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, з правопорушенням згідний.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2