Справа №: 302/4/19 3/302/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.12.2018 року в с. Сойми водій керував автомобілем Мерседес С 180 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим самим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину заперечив та пояснив, що 28.12.2018 року їдучи на автомобілі з смт. Міжгір'я додому, між селами Сойми та Майдан за постом «Сойми» позаду їхав інший автомобіль і який не перемикнув світло фар, і він зупинився. Між ним та іншим водієм виникнув конфлікт, водій іншого автомобіля викликав працівників поліції. Коли працівники поліції приїхали, то він знаходився біля свого автомобіля та які сказали що він знаходиться в нетверезому стані і запропонували проїхати в Міжгірську РЛ, на місці йому ніхто не запропонував дихати в Драгер. В приймальному відділенні йому було запропоновано подихати в алкотестер Драгер, який нічого не показав, візуальне обстеження черговим лікарем теж не провадилося. Йому дали підписати якісь документи, однак на руки нічого не видали. Протокол про адміністративне правопорушення складався в Міжгірському відділені поліції, який він прочитав поверхносно, права ніхто йому не роз'яснював.

Перевіривши матеріали адмінсправи, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки в діях такого відсутній склад правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено годину та точне місце вчинення правопорушення та особа водія (ПІБ), відсутні письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 чи згідний чи відмовився від дачі пояснень. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому при складанні протоколу не було належно роз'яснено його права та обов'язки.

Згідно ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 6 розділу розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказу МВСУ та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року вбачається, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу І вищезазначеної Інструкції вбачається, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Згідно п. 20 розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції вбачається, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 огляд на стан сп'яніння водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом не проводився, і не має відомостей про те, що такий відмовився від проходження огляду на місці зупинки, що вважаю є грубим порушенням. Також ОСОБА_1 стверджує, що йому належним чином не було надано в Міжгірській РЛ висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що відповідно до вищезазначеної інструкції, що є порушенням.

Відповідно до п. 22 даної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що провадження в справі за ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях такого складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимога ст. 256 КУпАП і медичний огляд такого проведено з порушенням Інструкції затвердженої наказом МВСУ та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. Ю. Гайдур