Справа № 676/30/19
Провадження № 3/676/86/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПАТ «Подільський цемент»,-
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Камянець-Подільського міськрайонного суду з Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ГР № 414572 від 20.12.2018 року складеного ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 14.12.2018 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме в квартирі № 60, по вул. Хмельницьке шосе, 10а в м. Камянці-Подільському, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою останню, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив умисні дії психологічного характеру, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із дружиною та дітьми. Так, 14.12.2018 року близько 12 год. 00 хв., разом із власним сином перебував у одній із кімнат квартири, коли до них зайшла дружина ОСОБА_3, яка перебувала в стані алкогольного спяніння. В подальшому, останню взяв за руки та вивів з приміщення кімнати, при цьому будь-якого конфлікту між ними не відбувалось. Зазначив, що ОСОБА_3 на даний час перебуває за межами України в ОСОБА_4.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
З досліджених доказів вбачається відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, оскільки з показів наданих останнім, будь-якого факту вчинення домашнього насильства із сторони ОСОБА_1, не було. Так, 14.12.2018 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом із власним сином перебував у одній із кімнат квартири та до них зайшла дружина ОСОБА_3, яка перебувала в стані алкогольного спяніння. В подальшому, ОСОБА_1 взяв за руки дружину та вивів з приміщення кімнати, при цьому будь-якого конфлікту між ними не відбувалось.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не здобуто.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя