overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/2427/19
Провадження № 3/487/755/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: не відомо -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 року, серія АПР18 № 566838/478, ОСОБА_1, 12.03.2019 року близько 18:25 год., перебуваючи у м. Миколаєві, біля будинку №8 по вул. Крилова, розбив скло маршрутного таксі №16 (державний реєстраційний номер ВВ 9332), висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 173 КпроАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Окрім того ч. 2 ст. 277 КпроАП України, встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КпроАП України розглядаються протягом доби.

Відповідальною особою Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

З наведеного вбачається, що норми КУпАП виключають можливість розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності порушника.

Таким чином, в забезпечення недопущення порушення прав ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Притуляк
Справа № 458/1382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року біля 20 год. 25 хв. у м.Турка по вул.І.Франка Львівської області ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме: обзивав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг старшого сержанта поліції ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 21.11.2018 року та 04.12.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 29.03.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер справи 220/2641/18
Номер провадження 3/220/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника зв`язку-командир взводу управління командира дивізіону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК№2026 від 19.11.2018 року, 02.11.2018 року близько 18-00 год. майор ОСОБА_2 на нараді командирів підрозділів 1 самохідно-артилерійського дивізіону поставив завдання лейтенанту ОСОБА_1 щодо усунення недоліків по прошивці радіостанції на бронеоб`єктах дивізіону. Таким чином, начальник зв`язку-командир взводу управління командира дивізіону в/ч НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою в/ч НОМЕР_1 протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду не здійснив належний контроль 02.11.2018 р.. Своїми діями лейтенант ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, наддав суду письмову заяву, де визнав свою вину повністю просив суворо не карати зобов`язався більше такого не допускати.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК№2026 від 19.11.2018 року; письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інш. зібраними в ході проведення перевірки матеріалами

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу.

В силу Закону України "Про судовий збір" судовий збір з військовослужбовців не стягується.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-15 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника зв`язку-командира взводу управління командира дивізіону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 3/750/9/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018, о 11.55, ОСОБА_2, в м.Чернігові, по вул.Пятницька, 33, на транспортному засобі ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, провадив господарську діяльність, а саме здійснював перевезення пасажирів на таксі без ліцензії на певний вид робіт, чим порушив вимоги ст.39 ЗУ Про автомобільний транспорт та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що послуги з перевезення пасажирів не надавав, лише підвіз людину і грошей за це не брав.

Захисник просив закрити провадження у справі, оскільки акт вилучення грошових коштів не складався і склад адміністративного правопорушення відсутній.

Свідок ОСОБА_3 показав, що є головним спеціалістом ВДК по нагляду за безпекою на транспорті і складав протокол про адміністративне правопорушення. Під час проведення відпрацювання був зупинений зазначений вище транспортний засіб з позначенням «таксі» під керуванням ОСОБА_2 Пасажир повідомив, що він викликав телефоном таксі, приїхав даний автомобіль, він сплатив за поїздку. Був складений протокол про адміністративне правопорушення. Акт вилучення грошових коштів не складався, оскільки він не наділений правом вилучення грошових коштів.

Свідок ОСОБА_4 показав, що викликав телефоном «Ред-таксі», приїхав даний автомобіль. Він заплатив за поїздку.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, фотографіями, які свідчать про те, що автомобіль має характерні для таксі відзнаки, показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Наявність акту вилучення грошових коштів не є обовязковою умовою для підтвердження факту надання послуг перевезення пасажирів.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №463/1376/19
Провадження №3/463/430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 463/1379/19, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду від 14.03.2019 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При винесенні постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: замість прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Філіппов» зазначено «Філіпов».

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2019 у справі № 463/1379/19.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 463/1379/19 зазначивши у тексті постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Філіппов» замість «Філіпов».

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року у справі № 463/1379/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією постановою.

Суддя В.Я. Мармаш
Провадження № 3-2106/19
Справа № 760/3710/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.01.2019 року, о 10.20 год., керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Перемоги, 49/2 у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про передачу справи на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області для розгляду за місцем проживання.

Ч. 2 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 124 цього Кодексу, може розглядатися за місцем проживання порушника.

Враховуючи позицію ОСОБА_1, вважаю за доцільно направити справу на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.

За викладеним, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1226/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 вересня 2018 року, о 18 годині 50 хвилин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 01 вересня 2018 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 132/1027/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.165-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 165-2 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в матеріалах адміністративного правопорушення, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 165-2 КУпАП.

Проте, стаття 165-2 КУпАП містить дві частини, за які можливо особу притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, але жодна з частин в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 165-2 КУпАП слід направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278- 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 165-2 КУпАП, направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 незаконно, поза пунктом пропуску, у складі групи осіб перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку в районі 89-90 прикордонних знаків, з метою переміщення тютюнових виробів в кількості 281 пачка, на ділянці відповідальності ВПС ОСОБА_2 та був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить список № 669 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в поштамт від Ужгородського міськрайонного суду, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327259 від 08.11.2018 року, повідомленням ЦУС Чопського прикордонного загону щодо отримання інформації від ППСР про затримання двох громадян України напрямку 89-90 п/зн від 05.11.2018 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч пятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1216/19
П О С Т А Н О В А

01.03.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ГР110974 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, що притягується, є обов'язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 був сповіщений завчасно, не з'явився, про причини не явки не повідомив, то є підстави вважати що останній ухиляється, а за такого до нього може бути застосований примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити особі, що складала протокол, або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12 кабінет №11 в судове засідання на 05.04.2019р. на 10:00г.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.