Справа № 215/103/19
ПОСТАНОВА
16 січня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не притягався року до адміністративної відповідальності, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_4О.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
09.01.2019 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №178617 від 29.12.2018 з доданими матеріалами до нього відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 06.09.2018 о 07:00 год., водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі Н-16 від дамби в напрямку вул. Сумгаїтська в м. Черкаси, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічне пошкодження, а пасажири автомобілю «Volkswagen ЛТ46» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Протокол складений на підставі постанови від 30.10.2018 про закриття кримінального провадження слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8
ОСОБА_3 в судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згодний, вину визнає, пояснив, що за даним фактом є обоюдна вина ОСОБА_5 та його, оскільки він виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення обгону та водій ОСОБА_5 також в зустрічному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення обгону, тому і сталося зіткнення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, згідно зі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Положення ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Крім того, в узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Правопорушення було скоєно 06.09.2018, постановою від 30.10.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито, у звязку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 09.01.2019, в якому зазначено дату розгляду даної адміністративної справу 16.01.2019 о 10-00 год., з якою був ознайомлений правопорушник під підпис, тобто станом на дату надходження даного протоколу до суду 09.01.2019 закінчився строк накладання адміністративного стягнення 1 місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, який передбачений ст. 38 КУпАП, тому вважаю можливим закрити провадження, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ: