Справа № 333/17/19
Провадження № 3/333/179/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Варус» по вул. Північнокільцева, 10-а у м. Запоріжжі, таємно викрала із полиці магазину продукти харчування, а саме: Тушку карчатка «Табака» у кількості 1 шт. вагою 0,692 кг., батон «Бутербродний» у кількості 1 шт. вагою 380 г., всього на загальну суму 54, 92 грн. без ПДВ., чим вчинила дрібну крадіжку, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, їй розяснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та встановлено у судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення, аналогічні вказаним у протоколі, вину визнала, вказала, що викрадений товар нею було повернуто співробітникам магазину.

Крім наданих пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими з: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 418529 від 03 січня 2019 року (а.с. 1); довідкою про вартість майна (а.с. 4); розпискою про прийняття на зберігання (а.с. 5); опитування особи (а.с. 6).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1. ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

«Курчатка Табака тушки» вагою 0, 692 кг. та батон «Бутербродний» 1шт., які передані на відповідальне зберігання заступнику начальника охорони «Варус» № 10 ОСОБА_2, після набрання законної сили даної постанови, передати магазину «Варус № 10 (місце розташування: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-а), за належністю.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва