Номер провадження 3/754/871/19
Справа №754/2231/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2019 року о 19 годині 43 хвилини керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_2 по вул. Віскозній, 6 у м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, що не реагують на подразнення світлом, метушливість), від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він рухався по вул. Пухівській у м. Києві на автомобілі Рено, був зупинений працівниками поліції. Після зупинки він з автомобіля не виходив, оскільки був зупинений у темному місці, боявся, спілкувався з працівниками поліції через відрите вікно автомобіля. Вони вимагали надати документи на автомобіль та посвідчення особи, але через те, що вказані працівники поліції його неодноразово безпідставно зупиняли, він відмовився надавати документи. Тоді вони виказали підозру щодо його стану, але він пояснив, що ніяких наркотичних засобів не вживає, а тому їх звинувачення безпідставні. При цьому відмовився проходити медичний огляд, оскільки дуже боявся виходити з автомобіля. Після тривалої розмови працівники поліції поїхали, у подальшому він дізнався, що був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно нього. Вважає, що протокол складений безпідставно, а тому просить провадження у даній справі закрити.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеодиском, постановою про накладення адміністративного стягнення, а тому є всі підстави для притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Що стосується наданих ОСОБА_1 пояснень щодо того, що у нього ознак сп'яніння не виявлено, то слід зазначити наступне.

Так, диспозицією ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відповідальність за складеним протоколом від 04.02.2019 року у ОСОБА_1 наступає не за керування автомобілем у стані сп'яніння, а за відмову від проходження відповідного огляду на стан сп'яніння. Крім того, факт відмови від проходження огляду не заперечувався і самим ОСОБА_1

Надані ним пояснення жодним чином не спростовують факту відмови від проходження огляду та не можуть бути підставою для звільнення вказаної особи від відповідальності.

Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання наслідки, до яких могли призвести дії порушника, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 10200, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 10200, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська