КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/983/19
Провадження №3/319/222/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 20.07.2019 року о 20 год. 40 хв. по вул. АДРЕСА_1 с. Олексіївка АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, заперечив нецензурну лайку відносно ОСОБА_2 , пояснив, що 20.07.2019 року приблизно о 20 год. 40 хв. він знаходячись на присадибній ділянці свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зробив зауваження ОСОБА_2 , яка перебувала на власному подвір`ї, щодо того, що вона збирає і їсть малину із його земельної ділянки та зламала пакілець на межі цієї ділянки, але вона почала на нього кричати і ображати його національність, після цього він викликав поліцію. Стверджує, що свідками даного конфлікту були його батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити відсутність з його боку нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 ..

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20.07.2019 року приблизно о 20 год. 40 хв. вона перебуваючи на присадибній ділянці свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , стала свідком того, як ОСОБА_1 рвав яблука у сусідки навпроти - ОСОБА_5 , після чого вона намагалася зробити декілька фотознімків ОСОБА_1 , але останній помітив що за ним спостерігають і коли повертався до себе у двір через проїзну частину, почав її ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, потім зайшов у двір і через деякий час вибіг до забору наперед хати де почав надалі ображати її і погрожувати та кидати у двір якісь речі, ОСОБА_2 йому нічого не відповідала, а лише попросила його батька ОСОБА_3 забрати сина і заспокоїти його, через годину всі заспокоїлись, пізніше приїхала поліція, яку викликав ОСОБА_1 ..

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 20.07.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. він перебуваючи в гаражі біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , почув якісь крики і коли вийшов у двір побачив, як ОСОБА_1 знаходячись на проїзній частині навпроти двору, вчинив сварку з його дружиною ОСОБА_2 , яка стояла у дворі їхнього будинку, при цьому він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, на що вона нічого не відповідала і взагалі мовчала, а потім дружина переконала його зайти до будинку, щоб він не вчинив чогось необдуманого і через деякий час він вже не чув продовження конфлікту.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що ввечері 20.07.2019 року він перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , почув якийсь шум та крики і коли вийшов у двір побачив, як його син ОСОБА_1 знаходячись на подвір`ї, сперечається із сусідкою ОСОБА_2 , яка стояла у дворі свого будинку, вони обидва кричали один на одного, зокрема його син вимагав від сусідки, щоб вона не їла малину з їхнього городу, а та не погоджувалася і наполягала, що малина знаходиться на її території, будь-яких нецензурних слів від сина не чув, на його погляд це була звичайна сусідська сварка, яка здебільшого була спровокована самою потерпілою.

Судом також були досліджені надані потерпілою фотознімки на одному з яких міститься зображення особи чоловічої статі на проїзній частині, а також аудіозаписи розмов між двома чоловіками на підвищених тонах, здебільшого в грубій формі. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, належність йому зображення на фотознімку, проте зазначив, що воно не доводить жодних його протиправних дій, стосовно голосів на аудіозаписах спочатку сказав, що вони йому не відомі, а потім впізнав в них свій голос та голос його батька - ОСОБА_3 , повідомив що це була їхня суперечка до події його суперечки із ОСОБА_2 .

Надаючи правову оцінку цим правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність, згідно диспозиції зазначеної статті, настає коли нецензурною лайкою в громадських місцях, образливим чіплянням до громадян та іншими подібними діями особа порушує громадський порядок та спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України від 22.09.2005 № 2899-IV "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення").

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, пояснень потерпілої, свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, між ОСОБА_1 та родиною ОСОБА_2 скалилися тривалі неприязні стосунки, які виникли на ґрунті користування власними присадибними земельними ділянками та пов`язані з встановленням (відновленням) їх меж, розташуванням металевої труби на межі ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з цих же матеріалів вбачається, що сварка мала обопільний характер.

Судом також встановлено той факт, що у протоколі про адміністративне правопорушення органом поліції не наведено, в чому виразилося порушення громадського порядку, що є обов`язковою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не вказано місце його вчинення (зазначена лише назва вулиці), чи є це місце громадським. Відсутність даних відомостей ставить під сумнів обставини, що викладені у протоколі та не можуть бути встановлені судом.

Таким чином, дослідивши відповідно до вимог ст.280 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наявність словесної перепалки, яка носила обопільний характер, нетривалість даної перепалки, яка сталася на ґрунті тривалих неприязних відносин між сусідами, та мала місце коло подвір`я та за встановленими обставинами не потягнуло порушення громадського порядку, що виключає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки словесна перепалка, в якій були задіяні обидві сторони, що мала місце, не порушила спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку людей, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку, що в свою чергу не підірвала моральні принципи суспільства в цілому та жодним чином негативно не вплинула на підсвідомість інших людей, тому не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При цьому судом відхиляються доводи потерпілої та покази свідка ОСОБА_6 в частині того, що ОСОБА_1 в ході сварки з ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, оскільки вони є необ`єктивними, надані з мотивів особистої неприязні та з метою отримати перевагу в конфлікті між сусідами. Інші докази, в тому числі фотознімки і аудіозаписи, не вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства та не стосуються обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що органом поліції не надано належних і достатніх доказів, що доводять поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, тому приходжу до висновку про необхідність закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Ходько