П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №357280, складеного 21.12.2018 р. поліцейським СРПП №1 Білоцерківського ВП ст. сержантом поліції ОСОБА_2, 21.12.2018 р. о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква Київської області по вул. Сквирське шосе, 248, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним та не створить загрози іншим учасникам дорожнього руху під час маневру розпороту. Не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в полосі на яку той перестроювався в попутному напрямку здійснюючи обгін та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 порушення п. 2.3(б); 10.1; 10.3 «Правил Дорожнього руху України» щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та пояснив, що дійсно 21.12.2018 р. близько 11 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. Сквирське шосе в напрямку мікрорайону Гайок. В районі буд. 250 по вул. Сквирське шосе на розриві подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки на світлофорі він вирішив здійснити маневр розвороту. Переконавшись в тому, що автомобілів на смугах зустрічного руху не має він зупинився в лівій смузі руху та розпочав маневр розвороту. В цей час в ліве дзеркало заднього виду він помітив автомобіль НОМЕР_2, який пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки розпочав маневр обгону на перехресті. Він спробував якнайшвидше закінчити маневр проте відбулося зіткнення правою передньою частиною автомобіля НОМЕР_2 та лівою задньою частиною його автомобіля. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №934677 від 21.12.2018 р. до гр. ОСОБА_3, який являється водієм автомобіля НОМЕР_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В вищевказаній постанові зазначено, що 21.12.2018 р. о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 в м. Біла Церква Київської області по вул. Сквирське шосе, 248, керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6а Правил Дорожнього руху України, при цьому був відсутній поліс обовязкового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1г Правил Дорожнього руху України.

Згідно ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суді беззаперечно доведено обставини, які виключають винуватість ОСОБА_1 у вчинені ДТП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події і складу зазначеного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ВХТ №491023 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4