overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3597/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 10 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 08.04.2019
Справа № 320/2676/19
Провадження № 3/320//539/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 10.11.2018 проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила п. 4 Постанови КМУ № 207 від 02.03.2016.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проживав без реєстрації місця проживання.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 00017/19ПР від 29.03.20219 року, в якому є пояснення ОСОБА_1

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, є неповнолітньою, тому вважаю, що до нього можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 09.04.2019 Справа № 554/1778/19
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 25 березня, 9 квітня 2019 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського ВП явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 7 травня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа №505/741/19
Провадження № 3/505/520/2019

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення військової служби правопорядку у м.Подільськ Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника служби РАО військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , територія військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

- за ст. 172-20 ч.3 КУпАП

встановив:

26.02.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_1 , був виявлений майор ОСОБА_2 , який під час несення обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння (висновок лікаря Подільської міської лікарні Крамчанінова Ю.В. № 79 від 26.02.2019 року).

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, зокрема пояснення ОСОБА_2 від 26.02.2019 року, протокол ОД № 001014 від 26.02.2019 року про адміністративне затримання ОСОБА_2 , висновок лікаря № 79 від 26.02.2019 року, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 як виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 брав участь у анти-терористичній операції на сході України, суд вважає, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, та вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об`явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5728/19

Пров. №3/766/2524/19

08.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: м. Херсона, Миколаївське шосе 82, іпн НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.03.2019 року близько 07.30 год. за адресою м. Херсон вул. Привокзальна 4, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих., чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується поясненням, рапортом, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 289/253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2019 року серія АА № 789674, складеного начальником СРПП Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_2, 17.02.2019 року о 13:00 годині у спільному будинку, ОСОБА_1 погрожував дружині ОСОБА_1 застосуванням фізичної сили, хватав за волосся, чим завдав останній психічної шкоди її здоровю.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Втім, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доРадомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 408/671/19-п
Провадження №3/408/2924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що 18 жовтня 2018 року о 14:30 годині ОСОБА_1 знаходилася на території автостанції по вул. Центральна, 214, смт. Біловодськ, в пяному вигляді, мала хитку ходу та різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображала людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 18 жовтня 2018 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 178 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 209/3901/18
Провадження № 3/209/353/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, вид діяльності - роздрібна торгівля, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИЛА

В провадження Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Згідно протоколу серії БД №047802 від 11 листопада 2018 року, ОСОБА_2 11 листопада 2018 року о 07 годині 10 хвилин, знаходячись на автодорозі М-03 Київ - Харків - Довжанський, 477 км., керував транспортним засобом PEUGEOT Boxer, відносно якого встановлені тимчасові обмеження в праві керувати транспортним засобом Дніпровським відділом ДВС м.Кам'янське.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 11 листопада 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення після належного дооформлення надійшла до суду 18 березня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, але у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
№ 536/139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусь, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ КМТ 2002», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтероом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ КМТ 2002» не дотрималася порядку ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подала декларацію з податку на додану вартість за листопад 2018 року, граничний термін подання якої 20.12.2018 року, фактично подано 26.12.2018 року, чим порушила п.п. 49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушила вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 101 від 24.01.2019 року та актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість ТОВ «НВФ КМТ 2002» за листопад 2018 року за №14065/16-31-51-12-12/34852501 від 28.12.2018 року.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина судом не встановлена.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 482/2394/18
Номер провадження 3/482/340/2019
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- невідомий, громадянина України, уродженця м. Миколаїв, стрільця взводу охорони роти охорони солдата військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
- за ч.3 ст.172-20, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/2331/18, провадження №3/482/307/2019.

29.03.2019 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/2394/18, провадження №3/482/340/2019.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/2331/18 провадження № 3/482/307/2019 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- невідомий,до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зі справою № 482/2394/18 провадження № 3/482/340/2019 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- невідомий,до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи 482/2331/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська