Справа № 603/95/19
Провадження № 3/603/47/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді міського голови Монастириської міської ради, до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ТР0219/411/АВ/П/ПТ від 06.02.2019 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді міського голови Монастириської міської ради: 1) в порушення п.2.5 глави 2 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників» не ознайомив ОСОБА_2 із записом в трудовій книжці про прийняття на роботу; 2) в порушення ст. 79 КЗпП України, Монастириською міською радою не проводилось письмове повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну; 3) в порушення вимог ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, виплата заробітної плати працівникам Монастириської міської ради в січні 2019 року проведена одним платежем згідно платіжних доручень №№11, 12 від 30.01.2019 року; 4) в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України та ст..21 ЗУ «Про відпустки, секретарю Монастириської міської ради Іванціву В.Д. заробітна плата за час за весь час щорічної відпустки виплачена пізніше ніж за три дні до початку відпустки; 5) в порушення вимог ч. 1 ст.116 КЗпП України, Монастириською міською радою при звільненні ОСОБА_2 з посади секретаря міської ради, не проведено виплати всіх сум, що належать працівнику під час звільнення в день звільнення, що мало місце стосовно інших працівників; 6) в порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, Монастириською міською радою при виплаті ОСОБА_2 належних сум при звільненні не у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що мало місце також стосовно інших працівників; 7) в порушення вимог ч.1 ст. 47 КЗпП України, Монастириською міською радою при звільненні працівника Монастириської міської ради ОСОБА_2 , трудову книжку видано не в день звільнення 10.01.2019 року, а 11.01.2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав частково та надав суду наступні пояснення. Щодо порушення порядку про ознайомлення ОСОБА_2 із записом в трудовій книжці про прийняття на роботу, вказав, що ОСОБА_2 прийнятий на роботу 06.11.2015 року, згідно розпорядження міського голови №33-к від 06.11.2015 року. При цьому, у вказаний період часу тимчасово виконуючим повноваження міського голови виконував ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації. Стосовно ознайомлення працівників про дату початку відпустки зазначив, що при складанні графіка відпусток враховуються інтереси як роботодавця, так і працівника. Фактичне відбування у відпустку працівників Монастириської міської ради відбувалося за письмовою заявою працівника та за відповідною письмовою згодою роботодавця у формі резолюцій на заявах. Такий порядок не порушував права працівників та профспілкового органу, про що свідчить відсутність до 2019 року скарг до відповідних органів на дії роботодавця. Щодо порушення строків виплати заробітної плати у січні 2019 року, пояснив, що джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет. Міський бюджет на 2019 рік (як бюджетне призначення для виплати заробітної плати у поточному році) був затверджений рішенням сесії Монастириської міської ради від 25 січня 2019 № 38 та поданий для опрацювання в органи Державної казначейської служби України 28.01.2019 року, тому до затвердження та реєстрації у встановленому порядку міського бюджету на 2019 рік не було практичної змоги проводити жодні виплати за рахунок бюджетних коштів, що й унеможливило нарахування, а, тим більше, виплату заробітної плати у встановлені терміни.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, виходячи з наступного.
Згідно із ч.1 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Ч. 5 ст. 79 КЗпУ України передбачено, що конкретний перiод надання щорiчних вiдпусток у межах, установлених графiком, узгоджується мiж працiвником i власником або уповноваженим ним органом, який зобов`язаний письмово повiдомити працiвника про дату початку вiдпустки не пiзнiш як за два тижнi до встановленого графiком термiну.
Частиною четвертою статті 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Також, ч.1 ст. 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, в частині: порушення правил повідомлення працівників про дату початку відпустки, строків виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки, проведення виплати всіх сум працівнику при звільненні, виплати працівникові середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та правил видачі працівникові належно оформленої трудової книжки у день звільнення, доведена зібраними матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №ТР0219/411/АВ/П/ПТ від 06.02.2019 року, витягом з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ТР219/411/АВ від 06.02.2019 року, довідкою про стан надання щорічних відпусток працівникам Монастириської міської ради; копією довідки про проведення остаточного розрахунку при звільненні працівників у Монастириській міській раді.

При цьому, щодо п.1 протоколу про адміністративне порушення, в частині порушення ОСОБА_1 порядку про ознайомлення ОСОБА_2 із записом в трудовій книжці про прийняття на роботу, суд зазначає наступне.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, ОСОБА_2 прийнятий на роботу 06.11.2015 року, згідно розпорядження міського голови №33-к від 06.11.2015 року. При цьому, у вказаний період часу тимчасово виконуючим повноваження міського голови виконував ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації.
Так, згідно розпорядження міського голови №14 «Про тимчасове виконання повноважень міського голови» від 06.11.2015 року, вирішено призначити секретаря міської ради ОСОБА_2 тимчасово виконуючим повноважень міського голови з 06.11.2015 року.
Відповідно до довідки №63563, виданої 02.12.2015 року військовою частиною НОМЕР_1 , м.ВолодимирВолинський Волинської області, ОСОБА_1 з 16.10.2015 року по 02.12.2015 року брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях.
У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, про недоведеність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні порушення порядку ознайомлення ОСОБА_2 із записом в трудовій книжці про прийняття на роботу.
Щодо п.3 протоколу про адміністративне правопорушення, в частині порушення строків виплати заробітної плати у січні 2019 року, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.
Як вбачається з копії рішення другої позачергової сесії сьомого скликання Монастириської міської ради №38 від 25.01.2019 року «Про міський бюджет на 2019 рік», міський бюджет на 2019 рік (як бюджетне призначення для виплати заробітної плати у поточному році) був затверджений вищевказаним рішенням сесії Монастириської міської ради від 25 січня 2019 № 38 та поданий для опрацювання в органи Державної казначейської служби України 28.01.2019 року.
Таким чином суд вважає слушними доводи ОСОБА_1 про те, що до затвердження та реєстрації у встановленому порядку міського бюджету на 2019 рік не було практичної змоги проводити жодні виплати за рахунок бюджетних коштів, що й унеможливило нарахування та виплату заробітної плати у встановлені терміни.
У зв`язку з наведеним, суд вважає недоведеним факт наявності вини в діях ОСОБА_1 в порушенні строків виплати заробітної плати у січні 2019 року.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України порушення вимог законодавства про працю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384,20.
Керуючись ст.ст. 41, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. М. Іванчук