Справа № 527/2544/18
провадження № 3/527/16/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла 10 грудня 2018 року від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп: НОМЕР_1 ( інші відомості про особу суду не відомі) -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 грудня 2018 року о 20 год. 42 хв. в смт. Градизьк по вул. Рєпіна, керував автомобілем «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що05.12.2018 року близько 20 год. він приїхав на зустріч зі знайомим та неправильно припаркував свій автомобіль, через що у нього виникла конфліктна ситуація з іншим водієм. Після чого, біля магазину «Чарівниця» в автомобілі знайомого вживав алкогольні напої, а саме випив 100 гр. горілки. Через деякий час приїхали працівники поліції та пропонували йому продути алкотестер та пройти медичний огляд в медичному закладі для визначення стану спяніння, на що він відмовився, оскільки не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, а вживав алкогольні напої після того як вийшов з автомобіля. Крім того, зазначив, що заздалегідь зателефонував своєму товаришу ОСОБА_2 та повідомив його, що має намір вживати алкогольні напої і попросив приїхати та забрати його автомобіль.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що близько 20:00 год. йому зателефонував ОСОБА_1 та попрохав його приїхати та забрати його, оскільки погано себе почуває. Приїхавши до магазину, на місці вже були працівники поліції, які в його присутності пропонували ОСОБА_1 продути алкотестер та пройти медичний огляд в медичному закладі для визначення стану спяніння на що останній відмовився. В протоколі та письмових поясненнях ставив свій підпис. Обставини викладені вірно. Чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої зазначити не може. Також пояснив, що ОСОБА_1 в телефонній розмові не казав йому, що має намір вживати алкогольні напої, а просто зателефонував йому та попросив забрати його автомобіль.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

В ході судового розгляду судом було досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 270553 від 05 грудня 2018 року;

-письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 05 грудня 2018 року, згідно яких водій ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції 05 грудня 2018 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння;

-відеозапис фіксації вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

До пояснень ОСОБА_1 стосовно того, що він вживав алкогольні напої після керування транспортним засобом суд відноситься критично та розцінює як захисну позицію направлену на уникнення він адміністративної відповідальності, оскільки вони не підтверджені жодними доказами, клопотань про виклик свідків ОСОБА_1 суду не заявляв. Крім того, його пояснення в частині того, що він заздалегідь повідомив свідка ОСОБА_2, що буде вживати алкогольні напої спростовуються показами самого свідка ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме: вимоги пункту 2.5, відповідно до якого, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, тому вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративний штраф суду:

6001

, МФО 899998

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: 899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови

Суддя А. О. Олефір