Справа № 440/1881/18 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 33/811/472/18 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Скоробогатого М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Буського районного суду м. Львова від 22 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Буського районного суду м. Львова від 22 листопада 2018 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) грн. в дохід держави із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 02 вересня 2018 року о 05 год. 45 хв. в смт. Красне Буського району Львівської області по вул. Івана Франка керував автомобілем марки «Jaguar S-Type», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Не погодившись з даною постановою судді, правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що така винесена з грубим порушенням норм процесуального права та із неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому судом не з'ясовано усі фактичні обставини справи, суд не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов упереджено і формально до вивчення обставин справи, покликався на недопустимі докази, що потягнуло за собою постановлення необґрунтованого рішення, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, грубо порушив право на захист та презумпцію невинуватості особи, а тому постанова суду є незаконною та необгрунтованою та підлягає скасуванню. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складений із значними порушеннями, зокрема працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки, так як в них був відсутній пристрій для вимірювання вмісту алкоголю, а висновок лікаря сфальсифікований, оскільки він відмовився підписувати такий і цю відмову ніхто не зафіксував, крім того, працівники поліції не склали акту огляду, невірно зазначено також і час зупинки його автомобіля.

Просить скасувати дану постанову, та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Скоробогатого М.В., які просили задоволити апеляційну скаргу, розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тобто в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 082900 від 02.09.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 02.09.2018 року № 223, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, а також рапортом поліцейського СРПП № 2 Буського ВП Качмара І.Г. від 02.09.2018 року.

Крім цього, з копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху № 223, від 02 вересня 20198 року, наданого Буською центральною районною лікарнею на вимогу Львівського апеляційного суду, вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Покликання апелянта в апеляційній скарзі про те, що постанова суду винесена із значними порушеннями норм закону та не в повній мірі відповідає вимогам закону, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки при розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245 та 280 КУпАП повно і всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

При цьому, апеляційний суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП та відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини та є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Що стосується доводів апелянта про закриття провадження у справі, то вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відсутні підстави для закриття провадження у даній справі.

У зв`язку з наведеним апеляційний суд вважає за необхідне відмовити правопорушнику ОСОБА_1 в задоволенні його апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції щодо нього залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Буського районного суду м. Львова від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду В.О. Михалюк