Справа № 308/9150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 1 категорії інструктором кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» тип А відділу прикордонної служби «Тиса»

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали адміністративної справи військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, із Протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 02.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи інспектором прикордонної служби 1 категорії інструктором кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» тип А відділу прикордонної служби «Тиса», діючи неумисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, порушив правила несення прикордонної служби особою, що входить до складу наряду з охорони державного кордону України, чим порушив вимоги абзацу 1 ст.11 та ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.2 ЗУ «Про державну прикордонну службу», п.1 наказу Адміністрації державної прикордонної служби України від 22.04.2011 року №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів» та вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.2 ст.172 18 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти обставин, викладених в протоколі, про що надали суду письмові заперечення. Просили суд закрити провадження з розгляду даних адміністративних матеріалів на підставі відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Правила несення прикордонної служби прикордонних нарядів визначені у Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015 року. Вказаною інструкцією визначені права та обов`язки прикордонних нарядів при несенні прикордонної служби.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 02.08.2019 року констатується лише факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків, що призвело до незаконного переміщення через Державний кордон України тютюнових виробів.

Однак, суд не можу погодитися із обставинами, викладеними в протоколі як належними підставами притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

З наявного в матеріалах справи наказі №284 «Про результати службового розслідування» від 03.07.2019 року зазначено, що інформація щодо можливого використання легкового автомобіля «Рено», р.н.з. НОМЕР_1 в протиправній діяльності, а саме для переміщення товарів та предметів заборонених для переміщення через державний кордон в період 21 по 24 червня 2019 року не значиться.

Окрім того, в зазначеному вище наказі вбачається, що від угорської сторони стало відомо про виявлення тютюнових виробів у конструктивних особливостях транспортного засобу.

Однак, згідно п.5 наказу №260Адміністрації державної прикордонної служби України від 22.04.2011 року №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів» контролю першої лінії здійснюється відповідно до затверджених технологічних систем пропуску через державний кордон транспортних засобів та вантажів. У пунктах пропуску для автомобільного сполучення на смугах руху «зелений коридор», «окрема смуга руху», «червоний коридор» здійснюється прикордонними нарядами тільки візуальний огляд транспортних засобів та вантажів.

Також ОСОБА_1 використовує службову собаку, яка дресирована а пошук наркотичних речовин, що підтверджується Дипломом №01/035 від 19.04.2013 року. Дана собака не навчена га пошук тютюнових виробів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та вважає, що у відповідності до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко