ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/113/19
Провадження №3/477/314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06 січня 2019 року серії ГР №109473 вбачається, що ОСОБА_2 06 січня 2019 року об 11.45 годині, знаходячись в с. Червоне Вітовського району Миколаївської області по вул. Новосельській, 14, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні статті 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 січня 2019 року серії ГР №109473 вбачається, що ОСОБА_2 06 січня 2019 року об 11.45 годині, знаходячись в с. Червоне Вітовського району Миколаївської області по вул. Новосельській, 14, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок (а.с.1).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, які надані ним в судовому засіданні, вбачається, що 06 січня 2019 року він знаходився в себе на подвірї в с. Червоне Вітовського району Миколаївської області по вул. Винграновського, 9. Близько 11.45 години він почув запах диму, а саме запах паленої пластмаси, який надходив зі сторони домоволодіння його сусідки ОСОБА_3 Підійшовши до сусідки ОСОБА_3, яка стояла біля розпаленого багаття він попросив її не палити пластикові вироби, чи палити багаття в іншому місці. Намагався пояснити їй, що вітер спрямовує дим на його подвіря, а на ньому тривалий час перебувають та граються маленькі діти. Також зазначив, що нецензурних слів не вживав, намагався уникнути конфлікту. Свою сусідку ОСОБА_3 він не ображав, але вона в свою чергу висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою та не намагалась його почути. Зрозумівши що з ОСОБА_3 він не в змозі домовитись, пішов до свого будинку, де взяв відро з водою, яку в подальшому вилив на багаття. В цей же момент ОСОБА_3, намагаючись завадити йому, почала бити його по рукам палицею та погрожувала облити його та дітей кислотою, потруїти собак. Після чого він пішов до будинку та викликав працівників поліції, які в подальшому склали два протоколи про адміністративне правопорушення, як на нього так і на його сусідку ОСОБА_3

Виходячи з письмових пояснень ОСОБА_3 від 06 січня 2019 року вбачається, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Поряд з нею проживає сімя ОСОБА_2 з якою в неї часто виникають конфлікти, на підставі неприязних відносин. 06 січня 2019 року близько 11.00 години вона на своєму подвір'ї палила сміття. Через деякий час вийшов її сусід ОСОБА_2 з відром води, яку вилив на неї, штовхнув її та висловлювався нецензурною лайкою в її бік. Тілесних пошкоджень ОСОБА_2 їй не наніс, лише погрожував нацькувати собаку (а.с.3).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06 січня 2019 року, ОСОБА_3 повідомила про вчинення відносно неї протиправних дій з боку особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.2).

З пояснень свідка ОСОБА_4, які надані ним в судовому засіданні 02 квітня 2019 року, вбачається, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. 06 січня 2019 року приблизно в обідню перерву він почув гавкіт собак. Вийшовши на своє подвіря він побачив як сваряться його сусіди, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В ході даного конфлікту ОСОБА_2 сусідку ОСОБА_3 не ображав, лише вилив відро води на багаття. В свою чергу ОСОБА_3 висловлювалась в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображала його та палицею била по рукам. Крім того, зазначив, що це не перша сварка сусідів, причиною конфліктів є розведення ОСОБА_3 багаття.

Суд приймає до уваги показання, які безпосередньо надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_4, які повністю узгоджуються з поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та дають підстави вважати їх правдивими. При цьому, зазначені показання свідка та пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, спростовують твердження потерпілої, які викладені нею в письмових поясненнях від 06 січня 2019 року.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, що позбавило можливості сприйняти її пояснення в суді.

У відповідності до частини 3 статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина 2 статті 7 КУпАП).

Таким чином приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити через відсутність події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО