overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/115/19
Провадження № 3/361/183/19
П О С Т А Н О В А

24 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транс-Логістік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2018 року близько 18 години 10 хвилин на 28 км + 100 м а/д М-01, що в межах Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ШМІТЗ» д/н НОМЕР_2 в напрямку м. Чернігів, залежно від швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку у крайній лівій смузі руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 21.12.2018 у вечорі по обїзній дорозі м. Бровари керував автомобілем марки «МАН» з причепом в напрямку м. Чернігів, в цей час з лівої сторони водій автомобіль марки «МАН» здійснював випередження його автомобіль після чого відбулося дотичне зіткнення зовнішніми дзеркалами заднього виду. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки «МАН» - ОСОБА_2

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа №: 310/1926/19
3/310/642/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 березня 2019 року о 00 год. 30 хвил. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12 березня 2019 року між ним та його дружиною виникла сварка на ґрунті фінансових питань, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини, вся ситуація склалась через те, що він був в стані алкогольного спяніння. Розкаявся, просив його пробачити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не притягувати до відповідальності ОСОБА_1, зазначила, що вони примирились, про що надала відповідну заяву.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який свою провину визнав, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, яка звернулась до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, оскільки дії останнього не призвели до тяжких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/4245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року близько 07-00 годин за адресою АДРЕСА_1, влаштував конфлікт в ході якого в бік матері гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, чим ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з'явився до зали судового засідання та визнав свою провину.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2019 року серії АПР18 № 3000551 та власними поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 203/604/19
Провадження № 3/0203/547/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП було направлено для дооформлення. При цьому, у вказаній постанові була допущена описка, а саме невірно був зазначений орган в який було повернуто справу для дооформлення, замість вірного Дніпровське ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, зазначено Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові описки.

З матеріалів справи вбачається, що справа стосовно ОСОБА_1 надійшла з Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, при цьому, як вбачається з постанови справу було повернуто до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Таким чином, в постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п ос т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року у справі № 203/604/19 (провадження № 3/0203/547/2019), виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 202/295/19
Провадження № 3/202/1155/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 04 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №194068 від 22.12.2018 року, відносно ОСОБА_1, який 22.12.2018 року о 21 годині 48 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 22 грудня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до канцелярії суду 04 квітня 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв'язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 369/3576/19
Провадження № 3/369/1777/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 о 07:00 год. на перехресті вул. Шевченка з вул. Н. Майбороди, в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. JOD 561, не надав переваги в русі та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Linea», р.н. BT4322AM, який рухався по головній дорозі вул. Шевченка. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №083490 від 05.03.2019, даними зі схеми місця ДТП від 05.03.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.03.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 323/2391/19
Провадження № 3/323/481/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., за участі секретаря судового засідання Тахтаул А.Л., прокурора Мартиша М.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Колишній молодший інспектор відділу охорони державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» Кібалюк В.В., звільнившись 21.12.2017 року, повинен був подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до 01.04.2018 року, але не подав її своєчасно, а подав лише26.09.2018 року, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

В провадженні суду знаходиться справа № 323/2389/19 (провадження № 3/323/479/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Оріхівського районного суду Запорізької області 12.08.2019 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно дані справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 323/2391/19 (провадження № 3/323/481/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та справу № 323/2389/19 (провадження 3/323/479/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 323/2389/19 (провадження № 3/323/479/19).

Номер справи № 323/2391/19 (провадження № 3/323/481/19) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 539/1366/19
Провадження № 3/539/362/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП не відомий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2019 року о 01 год. 15 хв. в м. Лубни проспект Володимирський поблизу будинку №66 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus д/н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена адреса, за якою порушник ОСОБА_1 не проживає і судова повістка повернена на адресу суду, що позбавляє суд можливості викликати порушника в судове засідання.

Викладене підтверджується адмінпротоколом на ОСОБА_1 та рекомендованим листом.

За обставин, коли фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для встановлення точного місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/643/329/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

27.10.2018 року о 10 .06 год. ОСОБА_1 ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом: "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1, в м. Харків по пр. Московський, 35 не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 069511 від 27.10.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ференчук О.В.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/414/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, не зазначені свідки правопорушення, не зазначено чи притягувався гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучено рішення суду про встановлення адміністративного нагляду.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/414/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Криничанського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2