гСправа № 358/346/19 Провадження № 3/358/128/19
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для

доопрацювання та усунення недоліків

04 квітня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 лютого 2019 року о 23 год. 50 хв. в м. Богуслав Київської області по вул. Миколаївська, 100, в порушення вимог п. 2.9 "А" Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

За даним фактом інспектором СРПП №3 Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121587 від 15 лютого 2019 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При дослідженні письмових матеріалів справи, встановлено, що зміст вищевказаного протоколу не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно диспозиції частини 2 статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією статтею настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті статті 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП.

Посадовою особою, якою складено протокол щодо ОСОБА_1 не зібрані всі необхідні докази, які б могли підтверджувати його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП., оскільки до справи не приєднано докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: не приєднано постанову суду за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Даний недолік позбавляє можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1

Таким чином, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий суддею без усунення виявленого порушення, оскільки у суда відсутня можливість повно, всебічно, об'єктивно розглянути дану справу та ухвалити законе рішення.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, слід повернути на доопрацювання для усунення виявленого недоліку, а саме: необхідно надати належним чином завірену постанову суду про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП повернути до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання та усунення виявленого недоліку про який зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3