№ 423/1341/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

12 квітня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Миронівська, 12/68; посвідчення особи паспорт громадянина України 002108341, орган, що видав 4454, дата видачі 23.07.2018, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.1751 КУпАП,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року приблизно о 1040 неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ЗОШ № 1 м. Попасна, розташованої по вул. Донецька м. Попасна, курив тютюнові вироби марки Ротманс», тобто у забороненому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1751 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 241387 від 04.04.2019, поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями правопорушника та рапортом працівника Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність неповнолітній ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1751 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.1751 КУпАП кваліфіковані правильно.

Законний представник неповнолітнього його батько ОСОБА_3, надав письмову заяву у якій не заперечував щодо факту скоєння правопорушення своїм сином, зазначивши, що з його боку у відношенні сина буде проведена профілактична бесіда з метою недопущення аналогічних фактів. Просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, до них застосовуються заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, щире каяття неповнолітнього, який не має самостійного заробітку, вважається необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

З огляду на особу порушника, наявність обставини, що помякшує відповідальність, у вигляді щирого каяття, суд вважає достатнім застосування заходу впливу попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі ст.ст. 13, 211, 1751, 221, 284, 289 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Судовий збір в даному випадку не справляється.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В. Архипенко