overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1762/19
Провадження 3/522/1560/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держспецзв`язку в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.9 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення ОД №131 від 25.01.2019 року, у ході виконання завдань, покладених на Управління Держспецзв`язку в Одеській області виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що 25.01.2019 року о 16 го. 10 хв. встановлено факт обробки секретної інформації на власній ПЕОМ, яка встановлена у приміщенні №407 Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка підключена до інформаційно-телекомунікаційної системи, яка має вихід незахищеними каналами зв`язку за межі контрольованої зони, за умов відсутності атестату відповідності на комплексну систему захисту інформації, що є невиконанням норми і вимог технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого, виникає реальна загроза порушення її конфідеціальності, та витоку технічними каналами, що є невиконанням вимог ст. 8 ЗУ «Про захист інформації і інформаційно-телекомунікаційних системах та п. 27 «Положення про забезпечення режиму секретності, під час обробки інформації, що становить державну таємницю в автоматизованих системах, затвердженого Постановою КМУ від 16.02.1998 року №180.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, повідомлена належним чином..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений пунктом 9 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ОД №131 від 25.01.2019 року, довідкою.

Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа, порушила вимоги Закону України «Про державну таємницю».

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 9 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.

10.04.2019
Справа № 129/1006/19
Провадження по справі № 3/129/702/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 20,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

08.04.2019 р. о 20 год. 10 хв. в м.Гайсині по вул. Д.Нечая - 20, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно свого діда, чим скоїв правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справ, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/880/19
Провадження № 3/661/444/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, -

встановив:

20 березня 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

При винесенні постанови по вищезазначеній адміністративній справі в резолютивній частині постанови невірно зазначена сума штрафу, що підлягає стягненню з правопорушника на користь держави, а саме: «17 грн.» замість вірної «51 грн.», у зв'язку з чим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 20.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП .

В резолютивній частині постанови замість речення: «Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17,00 грн. (Отримувач УК у м ОСОБА_2 /м ОСОБА_3/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053504; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998;Рахунок отримувача 1012; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).» вважати вірним речення: «Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. (Отримувач УК у м ОСОБА_2 /м ОСОБА_3/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053504; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998;Рахунок отримувача 1012; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції)»

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Дата документу 08.04.2019
Справа №517/196/19 н/п3/517/48/2019
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 квітня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності їх повернення до УПД ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином зі слідуючих підстав. Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 №950, протокол про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , серії ОБ №073716 від 24.03.2019 року - заповнено нерозбірливим почерком, який взагалі неможливо прочитати, що унеможливлює його розгляд. Тому вказані матеріали підлягають поверненню до УПД ГУНП в Одеській області для належного оформлення. На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, щодо ОСОБА_1 направити до УПД ГУНП в Одеській області для належного їх оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 587/414/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ЗСУ А-1476, майстра з ремонту, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВХР 152394 від 12.04.2017 року, іпн НОМЕР_1,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
02 березня 2019 року о 22-48 годині в смт.Степанівка по вул.. Центральна, 27 Сумського району ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння: огляд на визначення стану спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкотестер Драгер 6810 в присутності двох свідків, проба позитивна 1,38 % проміле (а.с. 4), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 0249826 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2,3), актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4).
Отже, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В.Дашутін
справа № 279/1760/19
номер провадження 3/279/720/19
П О С Т А Н О В А
"10" квітня 2019 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.04.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. текстКУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено за якою частиною ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ГР № 271127 від 04.04.2019 року) відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 638/5032/19
Провадження № 3/638/1473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД № 185030 від 26.12.2018 року, 26.12.2018 року в м. Харків, вул. Сумська, буд. 81/6 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у якого відсутні передбачені конструкцією задні бризковики. Вчинене повторно протягом року, чим порушено п. 21.4.7 (е) ПДР України.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.04.2019 року, а подія відбулася 26.12.2019 року, тобто до Дзержинського районного суду м. Харкова матеріал надійшов з пропущенням строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 121, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 369/2749/19
Провадження № 3/369/1487/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.01.2019 року близько 21 години ОСОБА_1, перебуваючи неподалік від кафе «Клан», розташованого за адресою: с.Білогородка Києво-святошинського району Київської області, по вул. Європейська, 1А, влаштувала сварку, яка переросла в бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.01.2019 року з друзями він прийшов відпочивати в кафе «Клан», де виникла бійка з незнайомими, в якій він також отримав стусанів.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГР № 378739 від 20.02.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорти про виклик працівників поліції від 27.01.2019 року, заява ОСОБА_1, заява ОСОБА_2 та його письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_3В та ОСОБА_4, медична довідка № 723 від 27.01.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте, враховуючи що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22, ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 378739 від 20.02.2019 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 570/5673/18
Номер провадження № 3/570/14/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 785796, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2018 року о 21 год. 40 хв. на 139 км а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд та визначення наявності стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 в установленому законом порядку, який показав позитивний результат - 0,48 % (проміле). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №256389 від 06.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатом тесту газоаналізатора ALCOTEST 6810 №5050.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 212/2764/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 10го класу КЗШ № 126, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2

15.03.2019 року о 17 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_3, знаходячись поблизу буд. № 36 на мкр. 5-й Зарічний, розпивав алкогольний напій, коньяк, в громадському місці (а.с.1).

ОСОБА_2 про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, проте до суду не прибув, про причину не явки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АПР18 № 307090 від 25.03.2019 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1); письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 2).

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи вік правопорушника, який є неповнолітнім, керуючись ст. 24-1 КУпАП, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Г. Пустовіт