overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/9349/18
Провадження 3/524/70/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 29.11.2018 року, 13.12.2018 року, 28.12.2018 року, 10.01.2019 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

28.12.2018 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 10-50 год. 10.01.2019 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 3 за ч.3 ст. 178 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/2471/18
Провадження № 3/201/1475/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: смт. Солоне, вул. Устенко, 79, Солонянського району, Дніпропетровської області, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 27.11.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 09.11.2018 року близько 14-00 год. в смт. Солоне по вул. Усенко, 79, ОСОБА_1, вчинила домашнє насильство психологічного характеру у відношенні матері ОСОБА_2 в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, чим завдала шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 09.11.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 01.04.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/1699/19
Провадження № 3/211/745/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ВечірнійАДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 018386 від 24.03.2019 року, 24.03.2019 року 0 22.10 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній під час перевірки за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 018386 від 24.03.2019 року, поясненнями, копією довідки про звільнення, копією ухвали Софііївського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 року, копією постанови про встановлення днів явки на реєстрацію.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 752/3430/19
Провадження №: 3/752/2146/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Багачка, Полтавської обл., громадянина України, ФОП проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року, складеного ГУ ДФС у м. Києві, при перевірці магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, що відображено в акті фактичної перевірки № 0276/26/15/14/НОМЕР_1 від 13.02.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. З урахуванням характеру вчиненого порушення та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 518/13/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського Вп Роздільнянського Вп ГУНП в Одеській області після належного дооформлення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, знову, 03 січня 2019 року, близько 11 год. 00 хв., в домоволодінні по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї доньки гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї, повторно на протязі одного року.

Однак, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Тому, суд приходить до висновку, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Ширяївського ВП Роздільнянськогно ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року о 00 год. 33 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Собранецька-Закарпатська-Загорська керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touran», н.з. СЕ8583ВК, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою звукового та світлового сигналів не зупинився, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048040 від 29.01.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 070560 від 29.01.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 048039 від 29.01.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копією схеми місця ДТП від 29.01.2019 року, копіями рапортів працівників поліції та іншими забраними доказами, що міститься в матеріалах справи.

Суд також бере до уваги постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 299046 від 29.01.2019 року, винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122-2, ст. ст. 33, 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 598/478/19
провадження № 3/598/247/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції УНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

02 березня 2019 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Збараж, по вул.Зелена Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Вольво державний номерний знак DTZ 060, не дотрималась інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом марки Фольво державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково, оскільки порушення мало місце також з боку іншого учасника дорожнього руху.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046885 від 02.03.2019 року, рапортом працівника поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушниці і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і піддати її штрафу в дохід держави в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 222/417/19
Провадження № 3/222/235/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 12.06.2018 року о 14-25 год., знаходячись у громадянському місті біля магазину «Лагуна», розташованому по вул. Набережній в с. Первомайське, Нікольського району, Нікольського району, Донецької області, у стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та 2 ст. 178 КУпАП та поясненнями ОСОБА_1

Однак, враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлений відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 522/1696/19
Провадження 3/522/1532/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області 01.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 26 січня 2019 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений до ООДКЛ з діагнозом алкогольне сп?яніння, що свідчить про невиконання його матір? ОСОБА_3 обов?язків по вихованню сина.

Правопорушник в судове засідання не з?явилась, матеріали справи містять її заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія ГР №122697 від 28.01.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

01.04.2019
Справа № 127/8115/19
Провадження № 3/127/1784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 серія ГП 210488 ОСОБА_2 не належним чином виконувала свої батьківські обов'язки, щодо виховання своїх малолітніх дітей, що виразилось у тому, що о 21:00 год. 13.12.2018 під час перевірки за місцем проживання в квартирі був неприємний запах зіпсованих продуктів та діти були дуже брудні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, надійшли до суду поза строком притягнення останньої до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 724/562/19
Провадження № 3/724/237/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003512 від 07.03.2019 року, 07 березня 2019 року о 11:00 годині біля центрального входу в ринок Центральний, що по проспекту Грушевського, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж Підсніжника Звичайного, який занесений до Червоної книги України, чим порушила Порядок збуту обєктів рослинного світу, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України».

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ст. 276 КУпАП не визначено альтернативної підсудності розгляду справ за місцем проживання правопорушників, зокрема за вчинення правопорушення, передбаченого ст.88-1КУпАП.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення № 003512 від 07.03.2019 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є проспект Грушевського (біля центрального входу в ринок Центральний) м. Камянець-Подільський.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 у звязку із порушенням правил підсудності, передбачених ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 003512 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП повернути в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 для визначення питання про направлення за підсудністю.

Суддя: ОСОБА_3