Провадження № 33/4820/153/19
Справа № 673/603/17 Головуючий в 1-й інстанції Потапов О. О.
Категорія: нововиявленні обставини Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Суд мотивував своє рішення тим, що такого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративні правопорушення чинним законодавством не передбачено і повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, місцевий суд не наділений.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та направити справу до іншого суду для вирішення заяви іншим суддею. Посилається на те, що суд безпідставно відмовив йому в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами, не застосувавши аналогію Закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві. Вказує, що нововиявленими обставинами вважає рішення Ради суддів України від 26.10.2018 року №62, яким надано роз'яснення щодо порядку притягнення до відповідальності в рамках ст.185 -3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

З наданих апеляційному суду матеріалів адміністративного провадження вбачається, що відповідно до постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 21 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357 грн.

Згідно з постановою апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду від 19 червня 2017 року без зміни.

27 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року за нововиявленими обставинами, в задоволенні якої означеною постановою Віньковецького районного суду було відмовлено.

Відповідно до положень ч.2 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і Законів України, керуючись при цьому принципом верховенством права.

Згідно з приписами ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Норми ст. 284 КУпАП містять перелік постанов, які орган (посадова особа) виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Наведений перелік постанов по справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути винесені відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Але навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст.297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством, у тому числі Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачено.

За таких обставин, місцевий суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а тому підстав для скасування постанови Віньковецького районного суду від 29 грудня 2018 року, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2018 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша