overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції ДПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився в м. Херсоні, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.06.2019 року близько 22-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька. насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №117693 від 17.06.2019 року, заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративними правопорушеннями суд відносить визнання вини та щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 344/9486/19
Провадження № 3/344/3128/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року о 22.40 год. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, 202, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 212140» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 24.05.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п.7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №705/2164/19
3/705/1089/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Годік Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу БД № 201941 про адміністративне правопорушення складеного поліцейським взводу №2 роти №3 БУПП в Черкаській області мол.лейт поліції Лелека О.С. про те, що громадянин Білорусії ОСОБА_1 26.04.2019 року о 17 год. 15 хв. в м. Черкаси проспект Хіміків, 70, буксирував напівпричіп Kogel SW24, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та під час перестроювання в крайню праву смугу для руху не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушив п.п. 2.3б, 10.3 ПДР України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Так, в порушення вимог ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Білорусії ОСОБА_1 , складеному українською мовою, відсутні підписи порушника, не зазначено чи був присутній останній при складанні протоколу чи розуміє він українську мову та чи був присутній перекладач.

Враховуючи вказане, суд позбавлений можливості належним чином розглянути дану справу за відсутності зазначених недоліків.

Усе вищевказане свідчить про порушення вимог статей 256, 268 ч. 1, 274 КУпАП та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а тому складений протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 п. 2 КпАП України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Провадження № 3/127/5397/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює: ПП РА «Бістаон» менеджер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року о 09 год. 23 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниці на перехресті вулиць Стрілецька- Винниченка, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz А 140» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі при виїзді на не регульоване перехрестя з вулиці Стрілецька по якій рухався автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 не надала перевагу в русі та здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.11 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 044760 від 26.07.2019 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 589/2993/19
Провадження № 3/589/883/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/2993/19, провадження №3/589/883/19, яка надійшла від Військової частини НОМЕР_1 у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Синя Печорського району Комі АССР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер обслуги гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки, військове звання солдат,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/2993/19, провадження №3/589/883/19, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В подальшому, 12 липня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/2994/19, провадження №3/589/884/19, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме, №589/2993/19, провадження №3/589/843/19.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №589/2993/19, провадження №3/589/883/19, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження із справою про адміністративне

правопорушення за №589/2994/19, провадження №3/589/884/19, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 присвоївши справі єдиний №589/2993/19, провадження №3/589/883/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
490/6084/19 від30.07.2019
н/п 3/490/2035/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6084/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, номер облікової картки платника податків невідовий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 р. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ за 1 ст.51 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Таким чином, оскільки працівниками поліції Лапіна ОСОБА_2 не було доставлено до суду у день складення адміністративного протоколу, сповістити останнього належними чином про дату судового засідання засобами поштової кореспонденції не вбачається можливим, у зв`язку з чим вважаю необхідним доставити ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва приводом.

Виконання приводу слід доручити особі, що склала протокол або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 . доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 05.09.2019р. о 09:10 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, кабінет №11.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа №468/1116/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
02.09.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1980 року народження,
за ст. 184 ч. 2 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить обґрунтування підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за вчинення діянь, визначених ч.1 цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки станом на 10.09.2019 року (дату винесення поліцейським постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП) органи Національної поліції не мали повноважень на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», який набрав чинності 28.08.2018 року. При цьому, інших доказів на підтвердження факту накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ст.184 КУпАП до матеріалів справи не додано.
Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , які не підписані посадовою особою, яка їх відбирала.
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними до протоколу виправленнями, оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Суддя
Провадження №: 3/752/6352/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.07.2019 року о 14 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Антоновича 83, не був уважним не дотримався безпечної швидкості руху та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки для безпечного об`їзду перешкоди, що призвело до наїзду на автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося пошкодження транспортного засобу. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355591, від 11.07.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 219/9748/19
Провадження № 3/219/3313/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 старший механік взводу, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019року о 15:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні в підрозділу військової частини НОМЕР_2 розташованої в н.п. Луганське Бахмутського району з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/С № 33 та актом, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н. М.Погрібна