overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/726/19
ПОСТАНОВА

16 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 16.01.2019 року викликався ОСОБА_1, однак до суду останній не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 15 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, пов.2, зал № 8).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя :
Справа № 686/7758/19
ПОСТАНОВА

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №077776 ОСОБА_1 ухилялася від передбачених ст. 150 СКУ обовязків щодо виховання свого підопічного неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 27 лютого 2019 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Стуфчинецької ЗОШ I-III ступенів, що по вулиці Шкільна, 51, села Стуфчинці, Хмельницького району, образливо висловлювався в сторону неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме наніс удар кулаком в обличчя, живота, внаслідок чого спричинив шкоду, психологічного характеру, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та вимоги ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягнуто опікуна ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід повернути справу до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки не затверджено висновок по результату звернення громадянки ОСОБА_4, начальником ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та не скріплено печаткою вищевказаний висновок.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя: О.В. Мазурок
Номер провадження 3/754/750/19
Справа №754/1686/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 24.12.2018 р. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з співмешканкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Суду не надано доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення та рапортів, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, показів свідків, відео з нагрудного знаку поліцейського, тощо.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин правопорушення, місця його вчинення, відносно кого вчинене насильство.

Отже, надані до суду матеріали не містять достатніх даних, які підтверджували б винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4929/19
провадження № 3/753/2104/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року о 08 год. 45 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Chery» д.н.з. НОМЕР_3 по проспекту П. Григоренка на шляхопроводі "Позняки", що м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався попереду, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 05 квітня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, працюючого різноробочим на розпилюванні деревини у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2019 року близько 19 години 45 хвилин по АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, вчинив домашнє насильство - висловлював образи на адресу співмешканки ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставиною, що обтяжує відповідальність останнього - вчинення правопорушення в стані сп'яніння

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 686/6451/19
ПОСТАНОВА

1 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив стрільбу із належного йому спецзасобу марки «Наган-РФ» № НОМЕР_1 калібр 9 мм. в населеному пункті, а саме в м. Хмельницькому в не відведеному для цього місці, а саме неподалік закладу «Рукавичка», що по вул. Володимирській.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи в установленому законом порядку повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не з'явився. Клопотань про відкладення судового розгляду від останнього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов'язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 410730 від 01.03.2019 року, складеним за ст.174 КУпАП відносно ОСОБА_1; висновком службового розслідування за фактом здійснення стрільби, складеним старшим інспектором КОЗСДС Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Андреєвим Р.П. від 01.03.2019 року; письмовими поясненнями як самого ОСОБА_1, так і очевидця вказаних в протоколі подій - ОСОБА_3.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні та вважаю за необхідне накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст. 174 КУпАП з конфіскацією з пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами марки «Наган-РФ» № НОМЕР_1 калібр 9 мм..

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1657/19
Номер провадження 3/725/940/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 78/2 (правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №090924 від 25.02.2019 року , ОСОБА_1 25.02.2019 року біля 18 години 30 хвилин за адресою : м. Чернівці, вул. Шкільній , 3 у коридорі навчального закладу ЗОШ № 14 , розпивала алкогольний напій пиво « Бад » в забороненому законом місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівникам поліції за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю. Розкаялася у вчиненому. Просила суворо не карати.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- рапортом інспектора ЮП СП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 1 п. 1,4 ст. 34 КУПАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 173, 283-285, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 487/346/19
Провадження № 3/487/328/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2019 року серії БД №280331, 03.01.2019 року о 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м.Миколаєві по вул. Чкалова,15 керував транспортним засобом Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме нестійка хода запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №280331 від 03.01.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік(отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 розрахунковий рахунок 4001 код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101 код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 номер рахунку 4003 Код класифікації доходів бюджету 22030101 найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 222/378/19
Провадження № 3/222/218/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ключове, Володарського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 202.03.2019 року о 09-00 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 та штовхнув її, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що з правопорушенням згоден і просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків) Код банка (МФО): 899998 рахунок: 5214) в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя С.І. Доценко