Справа № 316/593/19
Провадження № 3/316/182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні розяснені

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 241258 від 23.03.2019 року ОСОБА_1 23.03.2019 року о 02-08 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лісова у м. Енергодар, Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 241257 від 23.03.2019 року ОСОБА_1 23.03.2019 року о 02-08 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лісова у м. Енергодар, Запорізької області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу, результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

27.03.2019 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали № 316/593/19 (пр. № 3/316/182/19) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 316/594/19 (пр. № 3/316/183/19) за ст. 124 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, передбачених різними статтями КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/593/19 (пр. № 3/316/182/19) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 316/594/19 (пр. № 3/316/183/19) за ст. 124 КУпАП слід обєднати в одне провадження під загальним № 316/593/19 (пр. № 3/316/182/19).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (т. 1 а.с. 2, т. 2 а.с. 2), медичним висновком (т. 1 а.с. 4, т. 2 а.с. 4), направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння (т. 2 а.с. 5, 6), рапортом (т. 1 а.с. 5, 6, т. 2 а.с. 7), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 7, т. 2 а.с. 8), ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 9, т. 2 а.с. 9), ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 8, т. 2 а.с. 10), ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 10, т. 2 а.с. 11), фото таблицею (т. 1 а.с. 13), схемою ДТП (т. 1 а.с. 14).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення в межах санкції статті,встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1921 гривень, тобто, розмір судового збору складає 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 316/593/19 (пр. № 3/316/182/19) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 316/594/19 (пр. № 3/316/183/19) за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обєднати в одне провадження під загальним № 316/593/19 (пр. № 3/316/182/19).

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 8001, отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , код бюджетної класифікації: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко