overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3389/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.03.17, та до моменту розгляду справи 08 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 214/5840/18
3/214/22/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр-т. Миру 28/146, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_2, будучи ФОП та знаходячись по вул. Співдружності біля буд.87-а в м. Кривому Розі, встановив на проїзній частині та на тротуарі обєкти вуличної торгівлі і продовольчі товари, чим створив перешкоди для руху. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.1,5, 15.15 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обовязкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема (а.с.2), фотознімки (а.с.3-8), свідоцтво платника єдиного податку (а.с.9), виписка ФОП (а.с.10), декларація про розміщення обєктів торгівлі (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який під час здійснення ним підприємницької діяльності як ФОП 30 серпня 2018 року о 13 год. 10 хв., створив перешкоди для руху проїзною частиною, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП. Відтак вважаю доведеним факт порушення ним п.п.1.5, 15.15 ПДР України, які містять імперативний припис щодо заборони дій або бездіяльності учасників дорожнього руху та інших осіб, які створюють небезпеку чи перешкоду для руху, зокрема, забороняється встановлення на проїзній частині предметів, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, за винятком випадків, передбачених законом.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 139 ч.1, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 Справа №607/8245/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, та не була доставлена працівниками поліції.

З огляду на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено обовязкову явку особи при розгляді конкретної категорії справ, неявка особи та її не забезпечення працівниками поліції в судове засідання не дає можливості повно, всебічно і об'єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити до Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя П.П. Гуменний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3698/19

Пров. №3/766/1973/19

08 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

17.02.2019 року о 01:50 год., в м. Херсоні, на Бериславському шосе, водій ОСОБА_1, керував т/з ГАЗ 31105101 н.з. НОМЕР_1,з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення вимови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився. До суду надійшла заява ОСОБА_1, з проханням проводити судовий розгляд за його відсутності. У заяві зазначено, що ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: БД №194534 від 17.02.2019 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3В від 17.02.2019 року, з яких вбачається, що у ОСОБА_1, були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, і останній відмовився пройти огляд на стан сп'яніння.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу з позбавленням прав керування, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Р/р 1001 Одержувач - ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ)-37959517 Назва банку-Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002 Одержувач - УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач(ЄДРПОУ)-37959779 Назва банку-Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)- 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
Справа № 686/5265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2019 року близько 23 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по

АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив

насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав

нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В діях правопорушника вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.

173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду

справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про

відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю

зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії

ГР № 118202 від 18.03.2019 року; письмовими поясненнями самого порушника;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина порушника

доведена, його дії за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України кваліфіковані вірно.

Враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети

адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, до правопорушника слід

застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання

адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується

судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 283; 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)

гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20

коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення

постанови.

Суддя
Справа №443/324/19
Провадження №3/443/119/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

27 березня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,

встановив:

26 березня 2019 року суддею Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. ухвалено постанову про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

При ухваленні постанови було допущено помилку, а саме у вступній частині та в абзаці першому описової частини постанови при написанні імені та по батькові правопорушника ОСОБА_1, помилково вказано " Олег Тарасович".

Вважаю необхідним виправити описку у судовому рішенні, зазначивши у вступній частині та в абзаці першому описової частини постанови ім'я та по батькові правопорушника Мисака, як "Тарас Богданович" замість "Олег Тарасович" та в абзаці першому описової частини постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 12. 03. 2019 року, вказавши номерний знак транспортного засобу "Opel Vectra" SRС 1K95, замість "SRK 1K95". Керуючись ст. ст. 283-284, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у вступній частині та в абзаці першому описової частини постанови ім'я та по батькові правопорушника Мисака, як "Тарас Богданович" замість ОСОБА_2". та в абзаці першому описової частини постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 12. 03. 2019 року, вказавши номерний знак транспортного засобу "Opel Vectra" SRС 1K95, замість "SRK 1K95".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 168/145/19
Провадження № 3/168/50/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 28 березня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Разом із тим при виготовленні вказаної постанови в резолютивній частині постанови допущено описку, зокрема, прізвище, ім'я та по-батькові особи відносно якої розглянуто питання про притягнення до адміністративної відповідальності помилково вказано як «ОСОБА_2», тоді як згідно адміністративних матеріалів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, порушником є ОСОБА_1.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що у резолютивній частині постанови Старовижівського районного суду Волинської області від 28 березня 2019 року помилково невірно вказано особу відносно якої розглянуто справу, тому слід усунути дану описку в постанові, внісши відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові судді Старовижівського районного суду Волинської області від 28 березня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 570/1031/19
Номер провадження 3/570/564/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2019 року о 22 год. 50 хв. на автодорозі в напрямку смт.Млинів, між селами Сатиїв та Радіївка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з.НОМЕР_1, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та дав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в протоколі.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 16.02.2019 року, письмових поясненнях ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги щире розкаяння винного, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа №522/50/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався у бік своєї цивільної дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй, чим скоїв психологічне насильство у сім`ї, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №125386 від 13.12.2018р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн., 20 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

12.03.2019