Справа № 164/500/19
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2019 року. ОСОБА_1

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 308783 від 2 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 2 березня 2019 року приблизно о 21 годині 05 хвилин, на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 382 км+400м, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби на службовий транспортний засіб марки "Toyota Prius", реєстраційний номерний знак 29F6, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В дане судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, однак про місце, дату та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 308783 від 2 березня 2019 року згідно якого ОСОБА_2 2 березня 2019 року приблизно о 21 годині 05 хвилин, на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 382 км+400м, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби на службовий транспортний засіб марки "Toyota Prius", реєстраційний номерний знак 29F6, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП; рапортом поліцейського роти № 1 бупп в Чернівецькій області ДПП ОСОБА_3 від 5 березня 2019 року; рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_4 від 5 березня 2019 року (а.с. 1, 3-4).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 119 (сто дев'ятнадцять) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська