Справа № 505/1432/19
Провадження № 3/505/934/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: локомотивне депо м.Подільськ, мешканця АДРЕСА_1 область

- за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №-368804 від 19.04.2019 року, ОСОБА_1 19.04.2019 року о 02 години 30 хвилин, у м. Подільськ Одеської області по пр-кту Шевченка, 2, керував мопедом марки «Альфа» б/н, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат 1,97 ‰, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

З 27.05.2019 року по 27.06.2019 року головуючий по справі суддя Івінський О.О. знаходився у щорічній черговій відпустці.

ОСОБА_1 у судове засідання 24.05.2019 року, 12.07.2019 року, 09.08.2019 року не з`явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні про отримання судової повістки, інший конверт повернувся на адресу суду з довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «Немає вдома, залишено повідомлення».

Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання, беручи до уваги положення ст.268 КУпАП, згідно яких розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП може бути проведено за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо розглянути за відсутності останнього, по наявним матеріалам.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній 18.04.2019 року о 22 год. 30 хв. за місцем свого мешкання вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом, результати огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та талоном тестування на алкоголь за допомогою Alcotest DRAGЕR 6820, прилад ARLH-0183, тест №-21, згідно яких ОСОБА_1 на час проведення тесту 19.04.2019 року о 02год. 23хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,97 ‰, роздруківку «Армор», згідно якої ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного та для запобігання вчинення нових правопорушень суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

- Керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський