Справа № 720/1840/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 17.10.2018 року близько 02 години 00 хвилин по вул.Висоцького,18 в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області керував автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee» номерний знак Е3090КС в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дійсно вказаного числа керував автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee» номерний знак Е3090КС. В с.Магала Новоселицького району виїхав з АЗС на автомагістраль без документів на транспортний засіб, оскільки залишив їх в іншому автомобілі. В цей час патрульний автомобіль поліції увімкнув проблискові маячки, та він злякавшись великого штрафу вирішив втекти в с.Магала Новоселицького району, однак в ході переслідування допустив наїзд на огорожу. Патрульні поліцейські витягнули його із автомобіля застосували спеціальний сльозогінний газ та спецзасіб «кайданки». Надалі йому запропонували дихнути у прилад, в якому вже був вставлений мундштук і при цьому не було свідків. В подальшому до них підійшла дівчина, однак він не бачив чи вона розписувалась в документах. Після проходження огляду він був з цим не згідний та просив відвезти його у лікарню, однак працівники поліції йому відмовили та під погрозою забрати автомобіль на штрафмайданчик він розписався в акті медичного огляду на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_2 в суді дала покази, що вона в жовтні 2018 року разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 вночі їхали з дня народження, та в с.Магала Новоселицького району побачили, що сталася аварія. Після цього вони зупинилися та працівники поліції запропонували їм бути свідками під час того як водій автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee» буде проходити медичне освідчення. Працівники поліції дали ОСОБА_1 подути в прилад «Драгер», але які цифри там висвітлились вона не бачила. ОСОБА_1 казав, що він алкоголь не вживав. Також поліцейські не пропонували йому їхати в лікарню для проходження медичного обстеження.

Свідок ОСОБА_3 в суді дав покази, що він 17.10.2018 року їхав разом із своєю дружиною на власному автомобілі із дня народження, та побачив що сталася аварія. Після цього він вийшовши з автомобіля помітив, що автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee» заїхав у паркан. Надалі за пропозицією працівників поліції він розписався в якихось документах, які необхідні були для того, щоб не забрати автомобіль ОСОБА_1 на штрафмайданчик. Щодо проходження останнім огляду на стан спяніння, то йому про це нічого не відомо, оскільки він розписався в документах які не читав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків, дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», номерний знак Е3090КС 17.10.2018 року близько 02 години 00 хвилин по вул.Висоцького,18 в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, де допустив ДТП, що він сам визнав. Дана обставина також підтверджується протоколом інспектора роти №3 батальйону БУПП ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, постановою інспектора роти БУПП ОСОБА_5 серії ВР №110106 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання АА №121557, постановою інспектора роти БУПП ОСОБА_6 серії БД №410623 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Судом встановлено, що поліцейськими проводився медичний огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу «Alkotest 6810». Відповідно до витягу з державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення встановлено, що прилад «Alkotest 6810», відсутній у переліку приладів, які мають сертифікат відповідності.

Згідно ст.266 ч.2 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Оскільки свідок ОСОБА_3 в суді не підтвердив тієї обставини, що він був присутній під час огляду на стан спяніння ОСОБА_1, а свідок ОСОБА_2 пояснила, що їй не показали результат огляду, який висвітився на приладі, то вищевказані обставини є порушенням ч.2 ст.266 КУпАП, у звязку з тим, що не було забезпечено обовязкової участі двох свідків.

Відповідно до ст.266 ч.5 КУпАП проведення огляду із порушенням встановленого порядку є недійсним, а тому вважаю, що в даному випадку такий огляд слід вважати недійсним, оскільки було порушено процедуру проходження медичного огляду на стан спяніння.

В звязку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: