overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 053218, 28.06.2019 водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Велика Васильківська, 131, в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася в присутності лікаря нарколога за адресою м. Київ, пр.-т. Визволителів, 6, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 28.06.2019 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 130КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Номер справи 220/487/19
Номер провадження 3/220/252/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Студентська, б. 48, с-ще. Розлив, Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 217376 від 28.02.2019 року, 15.02.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював операції з металобрухтом та приймав промисловий брухт у фізичних осіб без реєстрації як субєкт господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 ч. 1 КУпАП.

За змістом ст. 164-10 ч. 1 КУпАП України, кваліфікаційною ознакою вчинення правопорушення за цією статтею є порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

До матеріалів справи не долучено доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого Лобикіної Ю.Є., кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину за ст. 213 КК України, закрито 28.02.2019 року.

Матеріали справи надійшли до суду 05.03.2019 року, отже, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились 28.03.2019 р.

Таким чином, судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 282/1181/19
Провадження № 3/282/555/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, не працюючого ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року близько 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Молодіжній АДРЕСА_2 с.Юрівка Любарського району, виражався словами нецензурної лаяйки в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3925/19

Пров. №3-зв/766/3/19

12.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. за участю секретаря-Кур'янінової В.В. та заявника -ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., при розгляді адміністративного проколу відносно ОСОБА_2, за ст.185 КУпАП,-

встановив:

На розгляд судді надійшла заява ОСОБА_1, про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, посилаючись на упередженість, однобічність та унижуюче поводження судді Бочко Ю.І. в судовому засіданні, при розгляді вказаного адміністративного протоколу.

Вимога КУпАП не передбачено порядок заявлення відводу судді, а тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.

Дослішивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлений відвід невмотивований та безпідставний, оскільки наведені заявником підстави для відводу судді Бочко Ю.І. не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., при розгляді адміністративного проколу відносно ОСОБА_2, за ст.185 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 588/573/19
3/588/157/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого різноробочим ПрАТ «Монделіс Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за статтею 173 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 09.04.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 10.04.2019 на 09 годин 00 хвилин, про забезпечення явки якого був повідомлений заступник начальника Тростянецького ВП ОСОБА_2 Оскільки у судове засідання явка ОСОБА_1 забезпечена не була, розгляд справи було відкладено на 11.04.2019 на 08 годин 40 хвилин та про забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання був повідомлений також заступник начальника Тростянецького ВП ОСОБА_3 Однак, явка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не була забезпечена та причини неявки останнього не повідомлено.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Ураховуючи вищевикладене, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 16 квітня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.
Копію постанови надіслати до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Номер провадження 3/523/373/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 20.10.2018 року близько 18:00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Відповідальність за повторне вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що з дружиною помирився.

Згідно ст. ст. 33 - 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 324258 від 01.11.2018 року та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення, а також особи правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 221, 249, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, в силу малозначності згідно ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її прийняття.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 750/2757/19
Провадження № 3/750/736/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2019 року близько 19-ї години ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Борщовій, 13 здійснив два постріли в повітря зі своєї вогнепальної мисливської рушниці ІЖ 58 2 ств. 16 кал. № 8048. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 174 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт здійснення двох пострілів, але пояснив, що в темну пору доби до його подвіря проникли двоє невідомих хлопців, які були в неадекватному стані. З метою захисту себе і свого майна, маючи намір налякати і прогнати невідомих зі свого подвіря, він здійснив постріл у повітря. Ніякої шкоди своїми діями не завдав, працівників поліції викликав його сусід, з яким має неприязні стосунки.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, з огляду на свідчення ОСОБА_1, враховуючи, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1282/19
Провадження № 3/209/491/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 017557 від 16.03.2019 року ОСОБА_1 15.03.2019 року о 12.00 годин, біля буд.№ 6-б по вул.Харківська ображав свою дружину ОСОБА_2, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину свою не визнав. Пояснив, що сварку спровокувала його дружина.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа 556/550/19
Номер провадження 3/556/253/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Малий Жолудськ, вул. 17 Вересня,18, Володимирецького району, Рівненської області, не працює,-

За ч.2 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2019 року, серії АА №940520, ОСОБА_2 ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в період з 23 січня 2019 року по 5 лютого 2019 року не відвідувала школу - 10 днів (72 години навчальних занять), не маючи на те поважних причин.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 до суду не з"явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. А тому суд розглядає справу у відсутності правопорушниці, згідно ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2019 року, серії АА №940520, поясненнями ОСОБА_2, інформаціями служби у справах дітей Володимирецької райдержадміністрації №11/01-05/19 від 07.02.2019 року, Великожолудського НВК «ОСОБА_4 ступенів ДНЗ» Володимирецької районної ради №47 від 05.02.2019 року, Актом про невідвідування ОСОБА_3 учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, виданого Великожолудським НВК «ОСОБА_4 ступенів ДНЗ» Володимирецької районної ради.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, те, що воно вчинено повторно протягом року, особу винної, негативно характеризується (схильна до вживання спиртних напоїв), на утриманні семеро неповнолітніх дітей, належним чином не виконує батьківські обов"язки.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі - ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одну тисячу сімсот гривень), в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: