Справа № 234/168/19
Провадження № 3/234/295/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Веймар Німеччина, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року о 03 год. 49 хв. в м.Краматорську по вул.В.Стуса біля буд.54 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos DYM ЗНГ з н.з. АН 8538 МН з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які реагують на світло, порушення мови, почервоніння шкіри, обличчя). Від проходження огляду у встановленому законом порядку, в медичному закладі м. Краматорська з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ст.130 ч.1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БД №094364 від 20.12.2018 року, який містить посилання на двох свідків, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, також їх поясненнями, диском відеофіксації на камеру АН 00099, на якому зафіксована подія вчинення правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення не визнав, показав, що не бачив необхідності проходити огляд, оскільки їхав на роботу і не вважав, що він повинен проходити огляд, оскільки не перебував в стані наркотичного спяніння. Однак в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення оскільки останній відмовився проходити огляд в медичному закладі, про що свідчить пояснення двох свідків, які підтверджують даний факт та диск відеофіксації, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десть тисяч двісті гривень 00 коп.) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2