Справа № 263/4565/19
Провадження № 3/263/1394/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 лютого 2019 року о 19 годині 10 хвилин, знаходячись напроти дитячого відділення міської лікарні № 3 за адресою: пр. Миру, 80, м. Маріуполь, Донецька область, зберігав при собі, а саме: у гаманці, який знаходився у правому задньому кармані брюк, паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно із висновком експерта від 06 березня 2019 року № 1/12-213 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,368 г, у перерахунку на суху речовину 0,335 г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядається протягом доби.

Статтею 268 КУпАП передбачено обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з чим причини неявки ОСОБА_2 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Факт правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 226417 від 22 березня 2019 року, висновком експерта від 06 березня 2019 року № 1/12-213, протоколом огляду місця події від 20 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області від 15 березня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 15 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження не сплинув.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, невстановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 44, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Речові докази у справі, а саме: пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,016 г, 0,283 г, 0,322 г та пакет з амфетаміном, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,368 г, у перерахунку на суху речовину 0,335 г, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, - знищити.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика