єдиний унікальний номер 389/3137/18
провадження № 3/389/1081/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює водієм ТОВ «ВКФ САЛФИТ», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, співмешкає, на утриманні має двох дітей, притягувався до адміністративної відповідальності 10 квітня 2018 року за ч.1 ст.121 КУпАП, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 жовтня 2018 року, о 00.48 годині, на 15 км.+200 м. автошляху М-04 «Знамянка-Луганськ-Ізварено», керував транспортним засобом марки Renault Magnum 500, державний номерний знак НОМЕР_2, у якого, в темну пору доби, не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 «в» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. По даному факту складено протокол серії БД №412855 від 23 жовтня 2018 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього не зявився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, оскільки працює, постійно у відрядженнях. Вину свою визнав в повному обсязі, просив врахувати, що технічну неполадку він відразу ліквідував. Коли виїхав, лампа лівої фари горіла, а в подальшому, оскільки на автомобілі горіли габаритні лампи з обох боків, які мають доволі ярке світло та протитуманні фари, тож він не побачив коли потухла лампа лівої фари, при цьому його автомобіль був повністю ідентифікований та не створював аварійної ситуації. Він співмешкає, має на утриманні двох дітей, син потребує спеціального лікування, отримання ліків, що потребує значних матеріальних затрат і стане неможливим, в разі витрати ним роботи, що буле неминуче для нього, як для водія, в разі позбавлення прав.

В силу п.п.31.4. «в» Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством в разі, якщо не горить лампа лівої фари, в режимі ближнього світла.

Частина четверта ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне, протягом року, вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Частини перша-третя ст.121 КУпАП передбачають відповідальність за: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Суддя, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, дані про притягнення до адміністративної відповідальності простягом року, оглянувши диск з відеозаписом, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП - доведена.

Суддею враховано, що несправність усунута, правопорушення не завдало значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, від скоєного не настало тяжких наслідків, правопорушник вину визнав та щиро розкаявся, працює водієм, виключно позитивну характеризується за місцем роботи, співмешкає, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, при цьому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, потребує спеціального, дуже дорогого, лікування, що підтверджено відповідними документами,

Разом з тим, в силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,121,247,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП закрити, в звязку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3