П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 Справа №607/28865/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2019р. серії АПР18 №176522, ОСОБА_1 будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушила правила адміннагляду, а саме: 07.11.2019 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку в службовий кабінет дільничного офіцера поліції Тернопільського ВП, таким чином, своїми діями порушила правила адміннагляду та п.4 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2009 року про встановлення адміністративного нагляду, у зв`язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненому правопорушенні не визнала просить адміністративну справу провадженням закрити, оскільки згідно обов`язків встановлених ухвалою Збаразького районного суду від 27.05.2019 року, її встановлено обов`язок з`являтися на відмітку в службовий кабінет дільничного офіцера поліції в1,3 понеділок місяця, а 07 листопада 2019р. був четвер, що виключає в даному випадку склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, частина 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Збаразького районного суду від 27.05.2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження, зокрема: з`являтися до органів Національної поліції для реєстрації 1, 3 понеділок місяця до 13 год.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів та за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.

Враховуючи вищезазначені обставини суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП із викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2019р. серії АПР18 №176522 фабулою, що не створює в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2019р. серії АПР18 №176522 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.