overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/1348/19
Провадження № 3/515/2247/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали №515/1347/19 провадження № 3/515/2246/19, № 515/1348/19 провадження № 3/515/2247/19, № 515/1349/19 провадження № 3/515/2248/19 та №515/1350/19 провадження № 3/515/2249/19 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/1347/19 провадження № 3/515/2246/19, № 515/1348/19 провадження № 3/515/2247/19, № 515/1349/19 провадження № 3/515/2248/19 та №515/1350/19 провадження № 3/515/2249/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/1347/19 провадження № 3/515/2246/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа 556/1476/19
Номер провадження 3/556/624/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

За ч.5 ст.121 КУпАП,

ч.6 ст.121 КУпАП,

ч.1 ст.126 КУпАП,

ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа №556/1478/19 (провадження №3/556/626/2019), справа №556/1479/19 (провадження №3/556/627/2019), справа №556/1476/19 (провадження №3/556/624/2019), справа №556/1477/19 (провадження №3/556/625/2019) стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , по факту вчинення ним правопорушень, передбачених ч.5,6 ст.121, ч.1,2 ст.126 КУпАП відповідно.

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи, розглядаються одночасно, правопорушення, вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження №3/556/624/2018, №3/556/625/2018, №3/556/626/2018, №3/556/527/2018 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , по факту вчинення ним правопорушень, передбачених ч.5,6 ст.121, ч.1,2 ст.126 КУпАП,- об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 556/1476/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9113/19
Провадження № 3/750/1832/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 21215 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 21215 КУпАП, де зазначено, що 02.11.2018 ним було вчинено порушення порядку надання фінансової підтримки для здійснення виборчої компанії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 21215 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 282/1149/19
Провадження № 3/282/537/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №282/1149/19 провадження №3/282/537/19.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №282/1148/19 провадження №3/282/536/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/1149/19 провадження №3/282/537/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №282/1148/19 провадження №3/282/536/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/1149/19 провадження №3/282/537/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та №282/1148/19 провадження №3/282/536/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/1148/19 з номером провадження №3/282/536/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
28.08.2019 Справа № 756/9145/19
Справа № 756/9145/19
Провадження № 3/756/4320/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Сітронікс телеком солюшнс Україна» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 41509/28-10-44-06-20 від 21.06.2019 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, (зборів), граничний термін сплати 20.05.2019, фактично сплачено - 21.05.2019 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме актом про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати податку на прибуток підприємства за І квартал 2019 року від 12.06.2019 року за № 1697/28-10-4406/33332092 та протоколом про адміністративне правопорушення № 41509/28-10-44-06-20 від 21.06.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283-285КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 279/2585/19
Провадження №3/279/1039/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонер МВС

за ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при проведенні ревізії використання коштів Державного бюджету України, що виділяються Окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №64 на підготовку та проведення чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року, було виявлено, що головою Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 64 Гуріним О.В. порушено законодавства про закупівлі, зокрема: здійснено закупівлю товарів без застосування визначених законодавством процедур закупівель в Окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №64 за період з 18.02.2019 року та станом на момент виявлення порушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 18.02.2019 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 954/982/19
Номер провадження 3/954/350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, на розгляді у судді Каневського В.О. перебуває справа №954/978/19 провадження №3/954/346/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи викладене, справу №954/982/19 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/978/19.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/982/19 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №954/978/19 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 359/7971/19
Провадження № 3/359/2840/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не з`явився. На вказаний час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 приміщення АДРЕСА_1 міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд адміністративної справи на 08 годину 30 хвилин - 09.09.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондаренко І.А.
Провадження № 3/761/6851/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянула матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 під час обопільного конфлікту з батьком ОСОБА_2 , ображав його,принижував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що заподіяло шкоду психологічному здоров`ю останнього, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, пояснив, що батько взяв його мочалку для посуду і мив підвіконня, після його зауваження батько сказав, що викличе поліцію. Після чого, від злякався, що батько щось з собою зробить і викликав поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; поясненнями учасників конфлікту.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також і те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 173-2 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя
Справа № 585/2988/19
Номер провадження 3/585/725/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканку АДРЕСА_1 ,

працюючого медсестрою в 1 ОСЛ м. Ромни,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07 серпня 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернуто начальнику Роменського ВП для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

28.08.2019 року до Роменського міськрайонного суду повторно надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів, 3 червня 2019 року інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Роменського ВП ГУНП в Сумській області А. Кириченко було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

В протоколі зазначено, що 26.07.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику пл. Танкова м. Ромни виражалася нецензурною лайкою, а також погрожувала фізичною розправою неповнолітнім ОСОБА_2 , 2006 р.н. та ОСОБА_3 , 2006 р.н ., чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В матеріалах справи мається протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та довідка про результати розгляду матеріалів. Витяг з ЄРДР, відомості про надання витягу заявнику та наслідки розслідування кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Довідка про результати розгляду заяви, яка складена інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Роменського ВП ГУНП в Сумській області А. Кириченко не містить посилання на норми чинного законодавства, з огляду на які вона є особою, яка уповноважена вирішувати заяву про вчинення кримінального правопорушення та складати відповідні висновки.

В зв`язку з вищевикладеним, так як недоліки вказані в ухвалі суду не усунені, адміністративну справу необхідно повторно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повторно повернути начальнику Роменського ВП для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга