Справа № 703/17/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Черкаській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою (ПТУ №12), одруженого, має на утриманні трьох неповолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків №,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 03.01.2019 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 41/18 від 18.12.2018 р., складеного старшим о/у з ОСОБА_3 ОУ ГУ ДФС у Черкаській області ст. лейтенантом податкової поліції ОСОБА_4: 06.11.2018 р. о 11 год. 58 хв. ОСОБА_2здійснював зберігання з метою реалізації паливно-мастильних матеріалів за адресою: Черкаська обл. Смілянський р-н., с. Плоске, вул. Шота Руставелі, 27, без необхідних дозвільних документів на даний вид діяльності та без державної реєстрації в органах виконавчої влади, чим порушив вимоги ЗУ «Про дозвільну системув сфері господарської діяльності», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник, адвокат ОСОБА_5, вину у вчиненні цього правопорушення не визнали, просили закрити провадження в справі за відсутності в діях особи події та складу адміністративного правопорушення відповідно до наданих письмових заперечень.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявні в матеріалах справи відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорті (а.с.3-4), ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2018 року (а.с.5-7), копії протоколу обшуку (а.с.8-11), протоколі огляду предметів (а.с.12-14), постанові про визнання предметів речовими доказами та приєднанн їх до кримінального провадження (а.с.15) не є доказами в розумінні ст.251 КУпАП, а тому жодним чином не підтверджують провадження господарської діяльності ОСОБА_6, оскільки знаходження на території його домоволодіння паливно-мастильних матеріалів, які було вилучено в межах кримінального провадження, не пітверджує їх зберігання з метою збуту.

Так, за результатами розгляду справи про адіміністративне правопорушення, орган (посадова особа) згідно вимог статті 284 КУпАП виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Положенням ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у таких випадках: - 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; …

Зазначені в письмових запереченнях відомості узгоджуються з висновком суду щодо відсутності в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

З урахуванням заявленого клопотання захисника про направлення пропозиції прокурору Черкаської області та начальнику Управління ГУДФС у Черкаській області, ОСОБА_7 для притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності в порядку ст.282 КУпАП суд не вбачає підстав, оскільки відсутні встановлені під час розгляду справи причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, враховуючи відсутність складу та події.

Отже, з урахуванням викладених обставин та перевірених у судовому засіданні відповідними доказами, суд дійшов до обґрунтованого висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 23-24, 27, 30, ч.1 ст.164, 251, 268, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : Л.А. Пасацька