Справа № 500/1560/19 Провадження № 3/500/477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 4 березня 2019 року о 8 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в місті Ізмаїл по проспекту Миру навпроти будинку № 25-Б, керував автомобілем LDV держ. номер НОМЕР_1 , під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, створив небезпеку для дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем OPEL Astra, номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, дав пояснення, що дійсно у вказаний час та у вказаному місці керував автомобілем, але він вже обігнав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , після чого почув удар у задню частину свого автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд доходить висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так згідно до п.п.13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Проте, згідно до матеріалів справи жодного доказу порушення вище зазначених правил з боку ОСОБА_1 не надано, окрім припущень особи, що складала протокол про адміністративне правопорушення. Так згідно до схеми місця ДТП, автомобіль OPEL Astra, номер НОМЕР_2 знаходиться на межі двох полос руху в одному напрямку, згідно до фото з місця ДТП, автомобіль OPEL Astra, номер НОМЕР_2 , має пошкодження з передньої лівої частини, а автомобіль LDV держ. номер НОМЕР_1 - лише незначне в районі заднього правого колеса, що свідчить про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 вже після того, як останній виконав випередження.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження відносно нього підлягає закриттю відповідно до п.3 ч.1 ст.284 та п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст.124,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КпАП України та ч.1 ст. 287 КпАП України.

Суддя: В.М.Швець