ПОСТАНОВА

Справа № 137/54/19

17.01.2019 3/137/54/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що 02.01.2019 року о 09-57 год. на а/д М-12 375 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna номерний знак НОМЕР_1, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постанова ВП № 44971029, від 15.06.2018 р. Літинським районним ВДВС.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.3 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що будь-яких встановлених відносно нього тимчасових обмежень у праві керування транспортним засобом у нього не має, тому він на законних підставах керував автомобілем Renault Laguna номерний знак НОМЕР_1. На підтвердження зазначеного надав суду постанову відділу Літинського ДВС про скасування тимчасового обмеження.

Із постанови серії ВП №44971029 від 31.10.2018 року виданої заступником начальника відділу Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області судом встановлено, що скасовано тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено на підставі Постанови №44971029 від 15.06.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в зв'язку з тим, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 31.10.2018 року відсутня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376,до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Всупереч положенням ст.251 КУпАП та п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів, щодо підтвердження обставин здійснення керування ОСОБА_1 транспортного засобу.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи ту обставину, що постановою серії ВП №44971029 від 31.10.2018 року виданої заступником начальника відділу Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області скасовано тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, тому вважаю, що протокол серії БД №303589 від 02.01.2019 року про адміністративне правопорушення не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП,

Отже, справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 247, 256,268, 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч.3 ст. 62 Конституції України, беручи до уваги рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.