overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2617/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 29 грудня 1964 року, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Сонячний, буд. 23, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, ухилилася від виконання обовязків щодо виховання свого підопічного онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого останній 16 березня 2019 року вживав алкогольні напої в громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення того, від яких саме обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ухилилася ОСОБА_1, а викладені в протоколі фактичні обставини є описом складу другого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, однак самостійно змінити кваліфікацію з ч. 1 ст. 184 КУпАП на ч. 3 ст. 184 КУпАП суд не може, оскільки цим буде погіршено становище ОСОБА_1

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.04.2019
Справа 362/614/19
Провадження 3/362/397/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, на а/д Рославичі-Круглик, керуючи автомобілем марки «Тойота» державний н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 523/4303/19
Номер провадження 3/523/2091/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

01 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 . ДОП Суворовського відділу поліції в місті Одесі Ярмолою В . Ю. складено протокол про те, що ОСОБА_1 26 лютого 2019 року в період часу з 17:00 годин до 18:00 годин не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Суворовського відділу поліції в місті Одесі, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, який було встановлено відносно нього постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 21 січня 2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003846, висновок від 01 березня 2019 року, постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 21 січня 2019 року, довідку АРМОР, пояснення ОСОБА_1 , наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан і ступінь вини, суддя дійшов висновку що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача -НОМЕР_1; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
19.03.2019 Справа № 756/3710/19
Номер справи 756/3710/19
Номер провадження № 3/756/2140/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

За ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 3/756/2140/19 та 3/756/2141/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за 3/756/2140/19 та 3/756/2141/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши адміністративним матеріалам номер №3/756/2140/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/708/19
№ провадження 3/208/650/19
ПОСТАНОВА

06 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться адміністративна права про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати докази, а саме: підтвердження від ТОВ «Охорона-Холдінг» про виклик екіпажу ОСОБА_2 на сработку перед ДТП 25.01.2019р., дані GPRS-трекера про пересування ОСОБА_2 та дані відеореєстратора до та в момент ДТП. Зазначив, що вказані дані необхідні йому для захисту, але самостійно отримати він не має можливості.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Враховуючи, що в особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не має можливості отримати вказані докази самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251, ч.1 ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ТОВ «Охорона-Холдінг» (юридична адреса: 69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Південне шосе, будинок 74, ) підтвердження про виклик екіпажу ОСОБА_2 на сработку перед ДТП 25.01.2019р., дані GPRS-трекера про пересування ОСОБА_2 та дані відеореєстратора до та в момент ДТП

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Франції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2018 о 17 годині 55 хвилин, в м. Києві, на вул. Шовковична, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/194/19
Номер провадження 3/292/94/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с.Неборівка, вул.Лісова, 16 Пулинського району
Житомирської області, громадянки України
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
23 січня 2019 року виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: з 10.12.2018 року неналежно виконує батьківські обов"язки згідно ч.2 ст.29 Закону України "Про загальну середню освіту".
Правопорушниця ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 05.03.2019 року, 22.03.2019 року та 02.04.2019 року, не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яку вона отримала особисто 02.03.2019 року. Зазначене є підставою для розгляду справи без її участі.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №166145 від 23.01.2019 року з власноручним поясненням правопорушниці на ньому, в якому вона визнала факт вчинення даного правопорушення, а також копією відношення Мартинівської ОСОБА_3 ступенів та психологічною характеристикою учня 1-го класу ОСОБА_2
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Неборівка, вул.Лісова, 16 Пулинського району Житомирської області визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька
Провадження № 3/219/218/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 04 грудня 2018 року о 13 годині 50 хвилин в Бахмутський район, с. Зайцево по вул. Кооперативна навпроти будинку № 1 водій, керуючи транспортним засобом «Мотоблок», ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) на вимогу продути алкотестер «Drager» та пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме:

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази того, що мотоблок є транспортним засобом чи самохідною машиною, механізмом, саморобною, самохідною сільськогосподарською технікою тощо, яка підлягає реєстрації, на яку оформляються та видаються реєстраційні документи відповідного зразка, закріплюються номерні знаки та на виконання (керування) якою необхідно мати посвідчення водія.

Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2018 року з зазначених підстав був повернутий до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для оформлення згідно норм КУпАП, проте постанова судді не виконана.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Провадження № 3/641/1704/2019 Справа № 641/3737/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю Золотухіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10 квітня 2019 року о 20 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої брутальної лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 043780 від 04.05.2019, довідкою за результатами розгляду заяви, рапортом, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діє на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.09.1958р.н., зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, садовий кооператив «Дружба»,8, Сокальського району, Львівської області, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.178 ч.3 та 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року ОСОБА_1 не зявився на чергову реєстрацію в Сокальський ВП чим порушив правила адміністративного нагляду. Також 21.03.2019 року о 08:35 год. в м.Сокаль по вул.Яворницького біля магазину «Прослісок» було виявлено гр.ОСОБА_1 який перебував в пяному вигляді був неохайно одягнений. Своїм виглядом і діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила громадського порядку чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 та 178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні данного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виннм у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.178 ч.3 та 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук