Єдиний унікальний номер: 378/19/19
Провадження № 3/378/18/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ „Ропа Україна, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2018 року № 138 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ „Ропа Україна вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме порушив п.п. 14.1.27, 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПнП у сумі 226329 гривень та п. 44.1 ст. 44, п.п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ у сумі 3043 гривень.

В суд ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 19).

У відповідності до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші питання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме, не вказано, коли (за який період) ОСОБА_1 вчинила вищевказані порушення, суму якого саме податку було занижено, не вказано повну їх назву вказано лише їх скорочено абривіатуру - ПнПу та ПДВ та враховуючи, що ст. 14 Податкового кодексу України містить визначення понять, а підпункт 14.1.27 виключено на підставі Закону № 71-VIII від 28.12.2014; до протоколу не додано докази того, що ОСОБА_1 перебуває на посаді директора ТОВ „Ропа Україна, не додано докази того, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та документи, що характеризують його особу, що унеможливлює розгляд вказаних матеріалів.

Крім того, до протоколу додано копію витягу із Акту „Про результати документальної планової виїзної перевірки від 27 грудня 2018 року, який завірений неналежним чином (підпис особи, що його завірила не скріплено печаткою установи).

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход