Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/674/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВМ № 282461, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, не працюючого, пенсіонера, не інваліда, не депутата, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року в с.Замисловичі по вул. Грабчака, 2, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконну господарську діяльність щодо якої є спеціальна заборона, а саме збутом самогону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він є пенсіонером та на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки хворіє та гроші збирає на лікування, на підтвердження чого надав виписку із медичної картки. У вчиненому щиро розкаявся та просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки не має коштів для сплати штрафу.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557361 від 30.10.2018 року, протоколом виявлення та вилучення від 30.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він є пенсіонером, перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки часто хворіє, що підтверджується випискою із медичної картки, не завдав шкоди іншим особам та державі, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 164-16, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучене відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 30.10.2018 року у ОСОБА_1 майно: пластикову пляшку ємністю 1,5 л з прозорою рідиною із запахом самогону, яка знаходиться на зберіганні в Олевському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3