Справа № 484/310/19
Провадження № 3/484/215/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., за участю ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.01.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2019 року о 01.05 год. у м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Вознесенській керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав не визнав. Заперечував факт керування автомобілем. Пояснив, що він дійсно в той день вживав алкогольні напої, але за кермом його автомобіля перебував його знайомий ОСОБА_3, якому він допомагав перевозити речі. При заїзді на АЗС ОСОБА_1 пішов до каси розрахуватися за пальне, коли до нього підійшли працівники поліції та звинуватили його у керуванні автомобілем у нетверезому стані

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначив що дійсно звернувся до ОСОБА_1 з проханням допомогти перевезти речі, які він зберігав у підвальному приміщенні будинку за місцем свого проживання. ОСОБА_1 погодився та разом із своїм знайомим приїхали до ОСОБА_3 Поки ОСОБА_3 загружав речі до автомобіля ВАЗ 2104, ОСОБА_1 та його знайомий відійшли до нічної крамниці, де вживали алкогольні напої. Після того як ОСОБА_3 завантажив майно він сів за кермо та разом із ОСОБА_1 та його товаришем поїхали на АЗС, що розташована по вул Вознесенській у м. Первомайську Миколаївської області для того щоб придбати пальне. Коли вони заїхали на АЗС ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та пішов до каси розрахуватися. В цей час на АЗС заїхав патрульний автомобіль поліції з якого вийшли поліцейські та підійшли до ОСОБА_1 Про що вони говорили ОСОБА_3 не відомо. Він намагався поспілкуватися з працівниками поліції, алей ого не стали слухати. Не дочекавшись ОСОБА_1 ОСОБА_3 поїхав на автомобілі НОМЕР_2 вигружати речі.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис вважаю, що пояснення ОСОБА_1 та свідка спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 260875, наданим суду відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 працівники поліції в присутності двох свідків пропонували пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовився. При цьому ОСОБА_1 не заперечував факт керування належним йому автомобілем НОМЕР_2 на місці зупинки і не погодився пройти огляд на стан сп'яніння, про що йому неодноразаво пропонував працівник поліції.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 260875 від 06.01.2019 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили факт відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 та його захисник не надали суду переконливих доказів керування автомобілем на момент виявлення працівниками поліції правопорушення іншою особою. Суду не надано доказів звернення з приводу неправомірних дій поліцейських до органів поліції або прокуратури ні самого ОСОБА_1 ні свідка ОСОБА_3 Тобто поведінка особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності під час складання протоколу та протягом часу, що передував надходженню протоколу до суду не свідчить про те, що він був необґрунтовано звинувачений у вчиненні адміністративного правопорушення, керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :