overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/3474/19
Провадження № 3/520/1664/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.173-2ч.2 КУпАП,

встановив:

09.02.2019 року в 10 годин 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та відносно нього було накладено адміністративне стягнення.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.2, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 170/164/19 Провадження № 3/170/68/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 квітня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2019 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на озері Луки - Перемут, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби колючим знаряддям лову, а саме острогою, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6.1 "Положення про Шацький національний природний парк" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000139 від 14.03.2019 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_1 вилучена 1 (одна) острога металева, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, на утраманні має троє малолітніх дітей, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Знаряддя вчинення правопорушення 1 (одну) острогу металеву - конфіскувати. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 182/2984/18
Провадження № 3-в/0182/3/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно:

ОСОБА_2 Мамедалієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходиться подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2

08.06.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Останній ухиляється від відбування стягнення, в звязку з чим орган пробації звернувся з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

30.01.2019 року, 11.02.2019 року, 25.02.2019 року, 11.03.2019 року, 21.03.2019 року, 03.04.2019 року, 11.04.2019 року правопорушник не зявився в судове засідання.

Постановами Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року, 11.03.2019 року, 21.03.2019 року, 03.04.2019 року ОСОБА_2 було піддано приводу у судове засідання, однак привід жодного разу не було виконано. Співробітниками Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області надано рапорти та пояснення, згідно яких ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою, точної адреси його проживання ніхто не знає, привід виконати неможливо.

Разом з тим, суд вважає розгляд вказаного подання за відсутності ОСОБА_2 є порушенням його законного права на захист та не є можливим.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного вважаю, що подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2 Мамедалієвича належить повернути до Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ для доопрацювання та приведення його у відповідність з нормами КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2 Мамедалієвича повернути до Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ для доопрацювання та приведення його у відповідність з нормами КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/1690/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер МВС, інвалід 2-ої групи, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 21-22,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14 лютого 2019 року о 20 год. 20 коп. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 21-22, вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини гр. ОСОБА_2, в ході чого ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді пояснив, що він ОСОБА_2 не бив, оскільки спав, а вона вчинила провокацію.

ОСОБА_2 під час розгляду адміністративної справи в суді пояснила, що ОСОБА_1 був пяний, прийшов до її кімнати та вдарив її ногою, погрожував їй фізичною розправою. Також вказала, що на даний час вона з ОСОБА_1 примирилася.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду адміністративної справи в суді показав, що бачив ОСОБА_1 на балконі, останній повідомив, що піде спати. Також вказав, що криків і сварки не чув.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результати розгляду матеріалів по зверненню ОСОБА_2 від 14.02.2019 року, рапортом пом. чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.02.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2019 року.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, враховуючи те, що сторони на даний час примирилися, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 298/1192/19
Номер провадження 3/298/751/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 352275 від 20 серпня 2019 року (правопорушення вчинено 12.03.2019 року).

Положеннями ст.187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
Справа № 717/349/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, Чернівецької області, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року приблизно о 23 годині 40 хвилин в смт.Кельменці, вул. Сагайдачного, Кельменецького району, Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 березня 2019 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21124, який був припаркований. Внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №041427 від 14 березня 2019 року,схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14 березня 2018 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 206/1453/19
Провадження № 3/206/579/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпро, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 10.04.2019 року на 09.00 годину для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Каруни, 2/25, Дніпро, за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 06.05.2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 202/613/19
Провадження № 3/202/1161/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 04 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №252907 від 05.01.2019 року, відносно ОСОБА_1, який 05.01.2019 року о 18 годині 10 хвилин, знаходячись в громадському місці, а саме в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушував громадський порядок та людську гідність, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 05 січня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до канцелярії суду 04 квітня 2019 року, а розгляд справи призначено на 08 квітня 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв'язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 462/1656/19
ПОСТАНОВА

10 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

встановив:

18.03.2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/1656/19, 462/1657/19, 462/1658/19, 462/1659/19, 462/1660/19, 462/1661/19, 462/1662/19, 462/1663/19, 462/1665/19, 462/1666/19, 462/1668/19, 462/1670/19, 462/1672/19, 462/1674/19, 462/1675/19, 462/1676/19, 462/1677/19, 462/1678/19, 462/1679/19, 462/1680/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/1656/19.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/1656/19, 462/1657/19, 462/1658/19, 462/1659/19, 462/1660/19, 462/1661/19, 462/1662/19, 462/1663/19, 462/1665/19, 462/1666/19, 462/1668/19, 462/1670/19, 462/1672/19, 462/1674/19, 462/1675/19, 462/1676/19, 462/1677/19, 462/1678/19, 462/1679/19, 462/1680/19 ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/1656/19.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
Справа № 575/938/19
Провадження № 3/575/234/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2012, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.183-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12,15-19 липня 2019 року ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, в суд за викликом не з`явився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 22.07.2019; повідомленнями Ямненської сільської ради №119 від 16.07.2019 та №120 від 19.07.2019.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини,що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

керуючись ст.40-1, ст.183-2, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, р/р № НОМЕР_3 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва