Справа № 222/269/19
Провадження № 3/222/179/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, фізичну особу-підприємця, не заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучі фізичною особою-підприємцем, 08.02.2019 року о 12-00 год. в магазині, розташованому по вул. Мира, буд. 88 в с. Кирилівка Нікольського району Донецької області, порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання відповідної ліцензії на право проведення певного виду господарської діяльності, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 ВР від 19.12.1995 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала. Суду пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем з квітня 2018 року та здійснює торгівлю продовольчими товарами та продуктами харчування в магазині, розташованому по вул. Мира, буд. 88 в с. Кирилівка Нікольського району Донецької області. 08.02.2019 року під час проведення перевірки у неї в магазині було встановлено, що вона не має ліцензії на торгівлю алкогольними напоямита тютюновими виробами. Дійсно зазначеної ліцензії на час перевірки вона не мала, оскільки не встигла її оформити. На даний час вона приймає заходи щодо отримання ліцензії. Також, пояснила, що алкогольні напої дійсно стояли на вітрині, а цигарки знаходилися в магазині, але вони не продавалися. Їх торгівлю вона не здійснювала. Алкогольні напої знаходилися на вітрині тому, що для їх зберігання не було іншого місця. Вона дійсно підписала протокол та інші документи, але не читала їх, оскільки злякалась людей, які були зі зброєю, та не знала як себе поводити.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є її матірю, яка є фізичною особою-підприємцем та здійснює торгівлю в магазині, розташованому в с. Кирилівка Нікольського району Донецької області. 08.02.2019 року до магазину прийшли люди з автоматами та почали перевірку, під час якої було встановлено, що її мати не має ліцензії на торгівлю алкогольними напоямита тютюновими виробами. Також зазначила, що алкогольні напої та цигарки дійсно знаходилися в магазині, але не продавалися. Вона підписала всі надані їй документи не читаючи їх, оскільки злякалася людей зі зброєю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суддею встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 29.03.2018 року являється ФОП ОСОБА_1 та здійснює підприємницьку діяльність.

Факт відсутності ліцензії на право реалізації алкогольних та тютюнових виробів станом на лютий 2019 року ОСОБА_1М не заперечується.

Згідно рапорту завідувача четвертого сектору УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_3 від 08.02.2019 року в ході проведення заходів повязаних з виявленням правопорушень в сфері заняття господарською діяльністю в с. Кирилівка Нікольського району Донецької області 08.02.2019 року о 12-00 год. фіскальним нарядом першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв (пиво) та тютюнових виробів з порушенням чинного законодавства в продуктовому магазині, що розташований за адресою: Донецька область, Нікольський район, с. Кирилівка, вул. Мира, буд. 88, а саме ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв (пиво) та тютюнових виробів без отримання відповідної ліцензії на право проведення певного виду господарської діяльності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0177 від 08.02.2019 року складеного завідувачем четвертого сектору УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_3 з участю двох понятих, ОСОБА_1 будучі фізичною особою-підприємцем, 08.02.2019 року о 12-00 год. в магазині, розташованому по вул. Мира, буд. 88 в с. Кирилівка Нікольського району Донецької області, порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання відповідної ліцензії на право проведення певного виду господарської діяльності, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 ВР від 19.12.1995 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП. Даний протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та останньою отримано його копію.

Згідно протоколу вилучення в порядку ст. 265 КУпАП від 08.02.2019 року складеного працівниками першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області за участю ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в магазині за адресою: Донецька область, Нікольський район, с. Кирилівка, вул. Мира, буд. 88 було вилучено 252 алкогольних напоїв (пляшок) на суму 5095 грн. та 69 тютюнових виробів (пачок) на суму 1398,30 грн.

Відповідно до фототаблиці до матеріалів про адміністративне правопорушення на ній зафіксовано вітрину в магазині з алкогольними напоями (пиво).

Згідно доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.02.2019 року, остання зазначила, що вона станом на 08.02.2019 року є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована 29.03.2018 року. Здійснює реалізацію продуктів харчування, алкогольних та тютюнових виробів в магазині, що розташований за адресою: Донецька область, Нікольський район, с. Кирилівка, вул. Мира, буд. 88. До 29.03.2018 року в даному магазині здійснювала господарську діяльність її донька ОСОБА_5, яка в звязку з сімейними обставинами завершила свою діяльність, а вона вирішила продовжити почату справу. По факту реалізації алкогольних та тютюнових виробів пояснила, що їй відомо, що для реалізації алкогольних та тютюнових виробів необхідно мати відповідним чином оформлену ліцензію на право здійснення відповідного роду діяльності, але в звязку зі скрутним матеріальним станом, вона ще не оформила відповідні ліцензії. Також, зазначила, що усвідомлює, що в її діях є склад адміністративного правопорушення та зобовязалась в подальшому оформити відповідні ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.

Відповідно до доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_6 від 08.02.2019 року, останній зазначив, що 08.02.2019 року він направляючись на автомобілі по маршруту м. Волноваха с. Чермалик Донецької області у власних справах, проїжджаючи с. Кирилівка Нікольського району, зайшов в продуктовий магазин, що знаходиться за адресою: Донецька область, Нікольський район, с. Кирилівка, вул. Мира, буд. 88, з метою придбати цигарки, пиво та інші продукти харчування. Зайшовши в магазин, він попросив продавця продати йому цигарки «LM» дві пачки та пляшку пива Zibert Оболонь 2,4 л. За цигарки він заплатив 65 грн., пиво коштувало 49 грн. Він заплатив гроші продавцю та вийшов з магазину. Окрім вказаних алкогольних та тютюнових виробів він придбав і інші продукти харчування. При виході з магазину до нього звернулися працівники податкової міліції та попросили надати пояснення щодо покупки алкогольних та тютюнових виробів, на що він погодився.

З огляду на вищенаведене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, розглядаючи справу в межах предявлених звинувачень, а також беручи до уваги, що протокол та інші зібрані докази є належними та допустимими, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню.

Застосовуючи принцип невідворотності покарання, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення враховуються положення ст. 280 КУпАП, а саме, те, що адмінправопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 у його вчиненні є доведеною, остання підлягає адміністративній відповідальності, обставин помякшуючих та обтяжуючих її відповідальність не встановлено, підстав для передачі справи на розгляд громадській організації або трудового колективу не має, а також беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі данні про її особу, яка є фізичною особою-підприємцем, не заміжня, на утриманні осіб не має, адміністративне правопорушення вчинила вперше, вважаю за необхідне призначити останній адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією вилученої алкогольної та тютюнової продукції. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Між тим, слід зазначити, що пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, яка є її близьким родичем (донькою), з приводу того, що алкоголь та цигарки в магазині не продавалися, не беруться до уваги та розцінюються, як такі, що мають субєктивний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та уникнення адміністративного стягнення за скоєне, оскільки вони спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами у їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення в порядку ст. 265 КУпАП, наявними фотознімками, поясненнями свідка ОСОБА_6, тощо.

Крім цього пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу того, що вони вимушені були, не читаючи, підписати надані їм документи, оскільки злякалися осіб зі зброєю, судом також розцінюються як такі, що спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та уникнення адміністративного стягнення за скоєне, оскільки факту психологічного або фізичного тиску на останніх, або застосування будь якого примусу (погроз), перевищення владних повноважень з боку працівників ДФС при складанні адміністративних матеріалів, в ході судового розгляду справи не встановлено.

Між іншим, слід зазначити, що у разі незгоди з діями працівників фіскальної служби, ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2 з 08.02.2019 року мала час, можливість та передбачені законом способи оскаржити дії зазначених працівників в установленому законом порядку, зокрема звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою про злочин, чого ними за невідомих причин зроблено не було.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 245, 251, 268, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 (згідно з протоколом вилучення від 08.02.2019 року, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення № 0177 від 08.02.2019 року) тютюнові вироби у кількості 69 пачок та алкогольні напої у кількості 252 пляшки, що зберігаються за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець