overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27.08.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою: с АДРЕСА_1 області, спеціаліста ІІ категорії по земельних питаннях Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 року на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН 448/1294/19 (провадження №3/448/444/19) щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшли адміністративні справа ЄУН 448/1295/19 (провадження №3/448/445/19) та ЄУН 448/1296/19 (провадження №3/448/446/19) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу ЄУН 448/1294/19 (провадження №3/448/444/19), адміністративну справу ЄУН 448/1295/19 (провадження №3/448/445/19) та справу ЄУН 448/1296/19 (провадження №3/448/446/19) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1294/19 (провадження №3/448/444/19).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Спарва№ 308/9880/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2019 року, о 07 год. 10 хв., ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ПП» на напрямку 256 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Гута», в 20 метрах до загороджувального паркану за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словаччину, поза пунктом пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб (2 особи), чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу без його участі, свою вину визнає.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 008952 від 27.08.2019 року, його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.08.2019 року, рапортом заступника начальника ВІПС «Гута» з персоналу Чебан І. від 25.08.2019 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 204-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 204/5497/19
Провадження № 3/204/2619/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/5496/19, провадження № 3/204/2618/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/5497/19, провадження № 3/204/2619/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/5496/19, провадження № 3/204/2618/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 204/5497/19, провадження № 3/204/2619/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/5496/19, провадження № 3/204/2618/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 204/5497/19, провадження № 3/204/2619/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/5496/19, провадження № 3/204/2618/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
№ 536/1179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 18 березня 2009 року

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 серпня 2019 року о 06 год. 42 хв. на Кам`янському водосховищі в районі села Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області з гумового човна ловив рибу лісковою сіткою, грубо порушивши п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: карась сріблястий в кількості 20 шт., чим завдав державі збитків на суму 340 грн., риба, човен, та ліскова сітка вилучені.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Із пояснень зазначених в протоколі ОСОБА_2 не заперечував своєї вини та пояснив, що дійсно на Кам`янському водосховищі з гумового човна ловив рибу лісковою сіткою та зловив двадцять рибин.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 004330 про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2019 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника, актом виявлення та вилучення від 01.08.2019 року, приймальним актом № 453 від 05 серпня 2019 року, розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна від 05 серпня 2019 року, накладною №112 від 01 серпня 2019 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №453.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з конфіскацією гумового човна, ліскової сітки та риби.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією гумового човна, ліскової сітки, риби карась сріблястий в кількості 20 штук.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 663/2369/19
Провадження № 3/663/1204/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пунктів першого, другого частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

20.08.2019 постановою Скадовського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 08.05 год. 30.08.2019 однак привід працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області не виконано, про причини неможливості виконання приводу не повідомлено.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області не виконано привід.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтями 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 298/1204/19
Номер провадження 3/298/758/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , мешканця відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» Великоберезнянського району Закарпатської області, працюючого Чопський прикордонний загін, дільничним інспектором прикордонної служби І-ї категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби «Княгиня»,

- за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної Прикордонної служби України Західного регіонального управління Чопського прикордонного загону відділення прикордонної служби «Великий Березний» скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 197044 від 18 квітня 2019 року.

Положеннями ч.2 ст.172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду,

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
Справа № 199/9865/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року близько 17-00 год. в м. Дніпро по вул. Гринченко, в районі буд. №184, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген СС», д/н НОМЕР_1 , своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості, аж до повної зупинки, або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з електромопедом без назви під керуванням водія ОСОБА_2 , тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження .

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 року, рапортом працівника поліції Гасимова Р., протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2019 року, схемою місця ДТП від 07.11.2019, довідкою №1937 про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , страховим полісом №АМ/9446448, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384, 20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК в АНД районі м. Дніпра /АНД район/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989300, рахунок отримувача UA6004003, банк отримувача: Державна казначейська служба України (ЕАП) в сумі 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 278/2146/19
Провадження №3/278/1050/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 298/1203/19
Номер провадження 3/298/757/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княгиня, 81 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої Чопський прикордонний загін, начальник групи інспекторів прикордонної служби віпс «Княгиня», відділу прикордонної служби «Великий Березний» І категорії (тип Б) (військове звання прапорщик),

- за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної Прикордонної служби України Західного регіонального управління Чопського прикордонного загону відділення прикордонної служби «Великий Березний» скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009016 від 18 квітня 2019 року.

Положеннями ч.2 ст.172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду,

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська