Код суду 233 № 233/196/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 03 листопада 1967 року в м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, пенсіонера, яка є опікуном неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, якій розяснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 219170 від 27 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом опікунських обовязків, передбачених ст. 150 СК України, стосовно свого малолітнього опікуючого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 26 жовтня 2018 року приблизно о 21 годині 35 хвилин втік з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та блукав вулицями міста Костянтинівки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона є опікуном малолітнього ОСОБА_2 За вказаний період вони з хлопчиком неодноразово проходили курси лікування, оскільки останній перебуває під наглядом у лікаря-психіатра та потребує підтримуюче лікування. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що 26 жовтня 2018 року у вечірній час вона була на кухні, а діти полягали спати. Трохи пізніше вона почула шум вхідних дверей, здогадавшись, що це знову ОСОБА_2 втік з дому. Вона одразу вийшла на вулицю його шукати, а, не знайшовши його, зателефонувала до поліції. ОСОБА_1 пояснює, що така поведінка у хлопчика не вперше, вона проводить з ним бесіди, на що він це пояснює небажанням навчатися. ОСОБА_1 пояснила, що їй дуже шкода дитину, вона піклується про нього та намагається приділяти увагу, достатню для його розвитку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ГП 219170 від 21 жовтня 2018 року, рапорт ст.інспектора ГРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2018 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26 жовтня 2018 року; пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_6; копію паспорту громадянина України ОСОБА_1; рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради «Про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3» за № 276 від 20 серпня 2014 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; світлини з зображенням ОСОБА_1 з неповнолітнім ОСОБА_2 та працівником поліції, суд встановив наступне.

Частина 1 статі 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, стаття 184 КУпАП з об`єктивної сторони визнає певні дії або бездіяльність в якості невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, що призводить до ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З суб'єктивної сторони невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей характеризується умислом, за звичай прямим. Тобто особа усвідомлює, що її дії або бездіяльність протиправні, та передбачає, що в результаті їх здійснення або нездійснення буде ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та бажає цього.

Відповідно до наведених вище вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало невиконання ОСОБА_1 опікунських обов'язків по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 та яким чином її дії або бездіяльність призвели до її ухилення від виконання цих обовязків.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №219170 від 27 жовтня 2018 року не вказано в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 та від виконання, яких саме передбачених законодавством обов'язків щодо неповнолітнього ОСОБА_2 Навпаки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, дізнавшись про те, що ОСОБА_2 втік з дому, невідкладно самостійно почала вживати заходи щодо його пошуку та звернулась до поліції із заявою про зникнення дитини, що підтверджується відповідним рапортом старшого інспектора ГРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, тобто не кинула дитину на призволяще, а доклала зусиль для встановлення його місцезнаходження і повернення додому.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко