overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/708/19
Провадження № 3/663/437/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 08 березня 2019 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 04.04.2019 ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною 2 статті 173-2 КУпАП призначити до розгляду на 08.15 год. 16.04.2019 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1, до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання, заступнику керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 654/3180/18
Провадження № 3-в/654/10/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши подання в.о. начальника Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про заміну стягнення у вигляді 2 діб адміністративного арешту іншим видом стягнення відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за ст.185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року постановою Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Вказане судове рішення було направлено на примусове виконання до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області згідно положень глави 32 КУпАП.

03.04.2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшло повідомлення начальника Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, в якому ставиться питання про припинення виконання постанови суду, оскільки в ОСОБА_1 виявлено підозру на захворювання туберкульозу та на теперішній час його відправлено до Херсонського протитуберкульозного диспансеру для здачі аналізів та підтвердження діагнозу.

Стаття 304 КУпАП регламентує, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що існують обставини, що унеможливлюють подальше виконання постанови суду, тому виконання постанови суду необхідно припинити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Припинити подальше виконання постанови суду від 09.10.2018р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у звязку з неможливістю виконання призначеного судом стягнення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року близько 14.45 год. за адресою м. Житомир, вул. Корольова, 46-б вчинив насильство в сім»ївідносно матері ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1 15 жовня 2018 року близько 12.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав повністю.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, у протоколах про адмінісративне правопорушення не зазначено, в чому виразилось психологічне насильство, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 182/3014/18
Провадження № 3-в/0182/2/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходиться подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2

08.06.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Останній ухиляється від відбування стягнення, в звязку з чим орган пробації звернувся з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

30.01.2019 року, 11.02.2019 року, 25.02.2019 року, 11.03.2019 та 21.03.2019 року правопорушник не зявився в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03.04.2019 року о 08-30 годині:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/219/1338/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України,

встановив:

12.12.2018року старшим оперуповноваженим з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення №0916 від 12.12.2018, згідно якого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 12.12.2018року (протокол № 0916).

12.12.2018року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

04.04.2019року вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 164 ч.1, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 266/1734/19
Провадженя№ 3/266/725/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Бугаївка Перевальського району Луганської області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: 83000, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року, о 14 год. 55 хвил., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21043 ЗНГ", з державним реєстраційним номером АН 1178 ЕВ, по пров. Дніпропетровському, біля буд. 15 в Приморському районі м. Маріуполя, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Renault Logan", з державним реєстраційним номером АА 8092 ТН, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_2 буду повідомленим про дату та час розгляду справи з'явився до суду. Свою провину визнав, підтвердив фактичні обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його провину доведено схемою місця ДТП з фототаблицею, поясненнями учасників ДТП, а тому приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень (отримувач: Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача (ГУДСКУ) Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку 5001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморський р-н/22030101 (Приморський районний суд м. Маріуполя), код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, рахунок отримувача 5055, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 214/2111/19
3/214/879/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 року, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

10.03.2019 року, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

11.03.2019 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

12.03.2019 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

13.03.2019 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі, заяв до суду не надав, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа №639/869/19
Провадження №3-в/639/3/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення та стягнення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та із стягненням судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

20.03.2019 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання зазначеної постанови суду у частині сплати штрафу та судового збору.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи майновий стан особи та відомості про особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1. про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу та судового збору підлягає задоволенню, у звязку з чим необхідно відстрочити виконання постанова на строк 3 (три) місяці, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 від 20.03.2019 року про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення та стягнення судового збору задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року по справі №639/869/19 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) та судового збору в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят гривень 00 коп.), на строк 3 (три) місяці з дати винесення цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 127/4225/19
Провадження № 3/127/1849/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 18/12, паспорт серії АВ 227426 виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.06.2001, ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_1, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 431501 від 02.02.2019 ОСОБА_1 02.02.2019 о 18:15 годині допустила до без доглянутості свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній перебуваючи у магазині «Сільпо» за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна, 2 вчинив дрібну крадіжку, а саме: три пачки презервативів «Дюрекс» та пачку чіпсів.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, однак про час та дату судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 595/592/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Зубрець по вул. Центральній Бучацького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат, н.з. СА 9373 АО, був учасником ДТП, після чого залишив місце події, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №245386 від 15.03.2019 року, поясненні ОСОБА_2та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.122-4, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3