overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/705/19
ПОСТАНОВА

3 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі головуючого судді Карплюка О.І., при секретарі Потравному І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Місінкевича Андрія Леонідовича,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду (головуючого судді Місінкевича А.Л.) перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В ході розгляду справи останній заявив відвід головуючому судді Місінкевичу А.Л., посилаючись на його упередженість, порушення норм матеріального та процесуального права в процесі розгляду вказаної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід судді необхідно відмовити, оскільки в заяві про відвід не наведено обставин, які б викликали сумнів щодо об'єктивності та неупередженості судді Місінкевича А.Л. при розгляді справи.

Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має правона справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Однак, підстав для відводу судді Місінкевича А.Л. суд не вбачає.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Місінкевича Андрія Леонідовича відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.04.19
Провадження № 3/337/333/2019
ЄУН № 337/128/19
П О С Т А Н О В А
04 квітня 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 333580, складений 24.12.2018 року, який надійшов після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який офіційно не працевлаштований, який мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2(Задніпровська)АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу суду 04.04.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 338580 від 24.12.2018 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 24.12.2018 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою : м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка (Задніпровська)АДРЕСА_2, висловлювався на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, принижуючи при цьому її людську гідність, чим вчинив домашнє психологічне насилля.
Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з пропущеним строком й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, що позбавляє можливості накладання адміністративного стягнення, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити.
Керуючись ст. 38, 247, 221, 283, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м.Запоріжжя

04.04.2019
Справа № 234/4382/19
Провадження № 3/234/1161/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження

13 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № 234/4382/19, провадження №3/234/1154/19; 3/234/1155/19, 3/234/1156/19, 3/234/1157/19, 3/234/1158/19, 3/234/1159/19, 3/234/1160/19, 3/234/1161/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 234/4382/19, провадження №3/234/1154/19; 3/234/1155/19, 3/234/1156/19, 3/234/1157/19, 3/234/1158/19, 3/234/1159/19, 3/234/1160/19, 3/234/1161/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП присвоївши справі номер №234/4382/19, провадження № №3/234/1154/19, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року близько 04:00год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані у с.Домашів по вул.Центральній висловлювався нецензурною лайкою у присутності працівників поліції та в присутності інших громадян чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав та щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв'язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/402/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського районного сектору ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 188-16 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки вказаного правопорушення, не відібрані їх пояснення, відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою Преображенської сільської ради та є відповідальною особою за невиконання приписів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, не долучено наказ про призначення на посаду, посадову інструкцію та ін., не надано підтвердження про притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РС ГУДСНС України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/402/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-16 КУпАП повернути до Криничанського районного сектору ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" квітня 2019 р. смт. Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: вул. 1-я Первомайская, буд. 6, м. Луганськ, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 13.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2019 р. Справа № 596/579/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянку України, жительки АДРЕСА_1, одруженої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючої в'язальником схем джгутів, кабелів та шнурів Чортківської філії ТОМ «СЕ Борнетце - Україна», за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складений 08 квітня 2019 року.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 222/490/19
Провадження № 3/222/265/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 221870 від 12.03.2019 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, за те, що він будучі особою, яка 10.03.2019 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, 11.03.2019 року о 20-25 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: с. Кременівка, вул. Челпана, буд. 6, чим порушив постанову Володарського районного суду від 01.06.2018 року у пункті заборони виходу з домоволодіння з 20-00 год. до 06-00 год.

Проте, постанови суду від 10.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, посилання на яку міститься в протоколі, не надано.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для надання постанови суду від 10.03.2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України, посилання на яку міститься в протоколі.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець
Єдиний унікальний номер 728/599/19
Номер провадження 3/728/121/19
П О С Т А Н О В А

3 квітня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі секретаря судового засідання - Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Коцюбинського, б. 7, не працює,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

у с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 3 квітня 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 10 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Коцюбинського, б. 7, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 132/166/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2019 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 311496 від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на адресу Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області була направлена постанова Калинівського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 року за № 132/166/19 для доопрацювання матеріалів відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, однак після повторного направлення до суду матеріалів встановлено, що постанова суду не виконана, а саме довідка не засвідчена належним чином, тому протокол підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненю для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП у Вінницькій області, відділ адміністративної практики на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 467/363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімова О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 на Ташлицькому водосховищі здійснював ловлю риби з берега забороненим знаряддям лову драчем металевим. При огляді риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 19.03.2019 року на Ташлицькому водосховищі ловив рибу за допомогою металевого драча, при цьому риби не зловив.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013000/226 від 19.03.2019 року, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими ним в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати знаряддя лову: металевий драч, який знаходиться на зберіганні в управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2