overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/45/19
Номер провадження 3/559/48/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця у військовому званні «старший солдат» на посаді пожежного пожежної обслуги ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого с.Судобичі, Дубенський район, Рівненська область за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 04.01.2019, 28.12.2018 мав місце факт неналежного виконання обов`язків військовослужбовця та порушення військової дисципліни ОСОБА_1 , оскільки з`явився на територію військової частини у стані алкогольного сп`яніння після ранкового шикування, приблизно о 08 год. 25 хв., а також, як наслідок вищевказаного, не прийшов на ранкове шикування на 08:00 год, чим порушив розпорядок дня, згідно висновку №13 від 28.12.2018 о 10 год. 18 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, Alcotest - 1.41 проміле, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 .

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до копії посвідчення серії УБД (а.с.22) ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, а отже, згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 ч. 1 п. 12 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
н/п 3/490/4113/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9809/18
П О С Т А Н О В А

14.12.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 29.06.1995р.н., яка мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018р. близько 14:40г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Декабристів в м. Миколаєві в порушення п. 2.3 "б", 16.11 ПДР при виїзді на перехрестя з вул. Нікольською, що є головною дорогою, була не уважною, не надала переваги в русі транспортному засобу марки "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вул. Нікольської, та допустила з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП до протоколу №БД281473, з якої вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, поясненнями на підтвердження цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що додані до протоколу.

Порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до цього до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв'язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №4001, код одержувача 37992030, одержувач Казначейство України, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в сумі 352 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №6001, одержувач ГУК у м. Києві 22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 369/3007/19
Провадження № 3/369/1581/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с.Чайки УПП в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.03.2019 року о 15.20 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не перехресті вулиць Пушкінської та Сонячної в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 182591 від 03.03.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 182591 від 03.03.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження №: 3/752/428/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Флай Чайка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.11.2018 року о 15 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту В. Лобановського 119, був неуважним та необережним, залишив двері ТЗ відчиненими, що призвело до зіткнення з автомобілем «Віді МDFFVD», в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 15.13 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 313185 від 26.11.2018 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 426/2995/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.04.17, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 3/761/2783/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року, о 18 годині 32 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Део" державний номерний знак НОМЕР_1 по просп. Перемоги, 30 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результата тесту 1,09 проміле алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, результатах тесту на стан алкогольного сп'яніння поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 18.09.2018 року. Матеріали справи надійшли повторно до суду після дооформлення 14.03.2019 року та на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 520/3874/19
Провадження № 3/520/1739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив:

15.02.2019 року в 22 годин 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.12.2018 року обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи і поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованням та навчанням якого він не знімається, в результаті чого н/л ОСОБА_2 30.01.2019 року о 11:50год під час навчального процесу курив сигарети на території Жвирківської ЗШ І-ІІІ ст. в смт.Жвирка, але не досяг 16-річного віку.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив чим вчинив невиконання батьків своїх обовязків адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав та щиро розкаявся.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з малозначністю вчиненного правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.184 ч.3 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 462/1699/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Львівська обл., Радехівський р.н., с. Стоянів, вул. Зелена, 6/1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

18.03.2019 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк, проте, до 19.03.2019 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №323846 від 06.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути у Залізничний відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипюк Г.М.

Оригінал постанови.
1Справа № 335/1949/19 3/335/456/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., прокурора Козарь К.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працевлаштована завідуючою відділом дитячих та пізнавальних програм Філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція», за ч.2- ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2- ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив слухання справи відкласти, повторити виклик ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки її участь є обовязковою, а також просив зупинити строк розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

В силу викладеного вище вбачається, що під час судового розгляду дійсно виникли такі причини, котрі унеможливлюють закінчення розгляду справи, тому строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - зупинити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 09.04.2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко