Справа № 644/2546/19
Провадження № 3/644/854/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий Іванівським військовим комісаріатом Одеської області 12.04.2018 року), уродженця с. Іванівка, Іванівського району, Одеської області, стрілець відділення охорони, взводу охорони, роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний матеріал, складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 08.04.2019 року відносно стрільця відділення охорони, взводу охорони, роти охорони військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення - 07.04.2019 року о 08-00 год. солдат строкової військової служби ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військового містечка НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що напередодні вночі вживав спиртні напої в кількості 0, 5 літрів горілки на території військової частини, зранку 07.04.2019 року був виявлений молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , від проходження медичного освідчення на стан сп`яніння відмовився. Просив призначити йому покарання у вигляді арешту на гауптвахті.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що окрім визнання вини, факт допущенного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 08.04.2019 року;
- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2019 року про призначення службового розслідування;
- копією акту службового розслідування від 08.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 запропоновано притягнути до дисциплінарної відповідальності, а саме: накласти сувору догану;
копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2019 року про результати службового розслідування, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме оголосити сувору догану;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2019 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.04.2019 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;
- актом начальника медичного пункту від 08.04.2019 року про те, що стрілець відділення охорони взводу охорони роти солдат строкової служби ОСОБА_1 відмовився від освідчення на стан алкогольного сп`яніння.
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 1126-VІІ від 17.03.2014 року, відповідно до п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106, ст. 112 Конституції України та ст. ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 року, на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 року, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 4 ст. 172-20, ст. ст. 268, 277, 276, 279, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.