П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Справа № 414/652/19

Провадження № 3/414/169/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 032490 від 03 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕЛ № 005636, виданий 14.04.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, мешкає вул. Зарічна, 15, с. Боровеньки Кремінського району Луганської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2019 року о 22 годині 57 хвилин ОСОБА_1, не маючи посвідчення водія, керував транспортним засобом автомобіль ВАЗ 2101 д.н. 731-06АМ, який належить ОСОБА_2, по вул. Миру с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та відмовився від проходження медичного огляду в передбаченому закономпорядку в присутності свідків. Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковано за п. 2,5 Правил дорожнього руху, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху 2018, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина повністю доведена письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких він 03.03.2019 року вживав горілку, а потім керував автомобілем та був зупинений представниками поліції з метою перевірки документів. Йому було запропоновано пройти медогляд, від якого він відмовився в присутності свідків. В поясненнях вказував, що претензій до працівників поліції не має, провину визнає (а.с. 35).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх поясненнях вказали, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду, чули від останнього запах алкоголю на відстані (а.с. 4,5).

За керування автомобілем без водійського посвідчення ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 510 грн. (а.с. 8).

Згідно наданої інформації Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 не має водійського посвідчення, був позбавлений права керування транспортними засобами та воно (посвідчення) знаходиться на зберіганні в ТСЦ 4442 РСЦ МВС в Луганській області (а.с. 9-11)

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Додатково відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005р., позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Луг. Обл. /ЛУГАНСЬКА/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : 2001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п'ятнадцять днів), в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові, а саме 20400 (двадцять тисячу чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384,20 грн. на реквізити: отримувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ - 26255795), реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень код класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)": ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кремінський районний суд Луганської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Є.М. Акулов