overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/441/19
Провадження № 3/744/128/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2019 року о 21 годині 30 хвилин Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області виявлено, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 не виконувала свій батьківський обовязок щодо своїх двох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зокрема, знаходилася в стані алкогольного сп'яніння через що в повному обсязі не могла займатися вихованням дітей та за ними доглядати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, письмової заяви не надала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Новгород-Сіверським РС УДМС України в Чернігівській області), визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у п'ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Новгород-Сіверським РС УДМС України в Чернігівській області), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Новгород-Сіверським РС УДМС України в Чернігівській області), на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 279/1631/19 номер провадження 3/279/672/19 П О С Т А Н О В А
"02" квітня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,
01.04.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до протоколу не додано жодного доказу на пітвердження в діях ОСОБА_1 складу адімністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Доданий рапорт за своїм змістом суперечить викладеній в протоколі фабулі правопорушення, яка одночасно не містить даних про осіб до яких особа, відносно яких складено протокол, чіплялась, пояснення останніх відсутні. Зазначення в протоколі про відсутність таких осіб також суперечить викладеній в протоколі фабулі, оскільки є незрозумілим, яка законна вимога була невиконана та які неправомірні дії присікались.
Вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тому підлягають усуненню.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №687/15/19
№3/687/20/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К.,розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2018 року о 07 годині 20 хвилин, в с. Слобідка-Смотрицька по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «ЗУБР» б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водій від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054368 від 30.12.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З долученого до матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоблоком «ЗУБР» б/н в стані алкогольного спяніння та відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, того факту, що ОСОБА_1 керував мотоблоком «ЗУБР» б/н та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, як зазначено у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення, відсутність тя жких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 610/928/19
Провадження № 3/610/332/2019
ПОСТАНОВА
02.04.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата строкової військової служби, такелажника 651 такелажної роти,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
28 березня 2019 року близько 01.00 години солдат строкової військової служби ОСОБА_1 перебував у казармі 651 такелажної роти на території Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
У судовому ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України як появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вину ОСОБА_1 вважаю повністю доведеною і підтвердженою зібраними у справі доказами, а саме: протоколом серії 403 № 19 від 01.04.2019 року про військове адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; пояснювальними ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; довідкою військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2019 року № 179.
За змістом ст. 15 КУпАП при вчиненні військовослужбовцями строкової служби військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з урахуванням ст. 15 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 23, 32-1, 33-35, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294, 326 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 569/71/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2018 року, близько 18 год. 20 хв., за адресою м.Рівне, вул. Пушкіна,4 ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту в невеликих розмірах психотропну речовину (метамфетамін) масою 0,0467 г та наркотичний засіб-канабіс масою 0,140 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП- незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС №2.1-1026/18 від 22.11.2018 року, представлені на експертизу речовини є метамфетаміном, маса в речовині становить 0,0467 г та канабісом, маса речовини становить 0, 140 г.

Як вбачається із постанови старшого слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області Юхніч О.О. від 23 листопада 2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006516 від 28.10.2018 року закрито у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, надійшла до суду 03 січня 2019 року.

Як встановлено судом, на момент розгляду судом даної справи щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 183/77/19
№ 3/183/383/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

30 грудня 2018 року о 12.45 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2101", н/з 31-80 ЗПО на м-н Кільченський в м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, з наявними ознаками наркотичного спяніння (широко розширені зіниці очей, які не реагують на світло), і від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків у встановленому порядку.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.9,11), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329463 (а.с.1), рапортом ст. інспектора Перещепинського ВП капітана поліції ОСОБА_2 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с.3,4,5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 396/454/19
Провадження № 3/396/171/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №000873 та супровідні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, генеральний директор ТОВ "Зерновик", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.03.2019 року при проведенні документальної перевірки ТОВ "Зерновик" за адресою м.Новоукраїнка, вул.Котовського, 33, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, чим було порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п.198.2 ст.198 ; п.266.1 ст.266; п.292-1.1 ст.292-1; п.288.1, п.288.3 ст. 288 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

З огляду на викладене, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, довідкою про результати планової документальної перевірки .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/2255/19
Провадження №3/463/636/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 січня 2019 року о 10:07 год. на вул. Кармелюка,3 в м.Львові здійснювала торгівлю мандаринами у невстановленому місці, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КупАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просила її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №476869 від 15.01.2019 року, ОСОБА_1 04 січня 2019 року о 10:07 год. на вул.. Кармелюка,3 в м.Львові здійснювала торгівлю мандаринами у невстановленому місці.

У відповідності до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене вище, особу правопорушника, те, що вину у вчиненому визнала, її матеріальне становище, враховуючи, на думку суду, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.160,247,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.