Справа № 755/201/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «Мак Білд», місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, буд.19, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну школу, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вматеріалах адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, протокол про адміністративне правопорушення № 1831/26-15-12-06-22/08 від 29 листопада 2018 року не містить дати народження особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2.

В матеріалах про адміністративне правопорушення також відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 як директора ТОВ «Мак Білд».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1831/26-15-12-06-22/08 від 29 листопада 2018 року ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства - розділу У Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом міністерства фінансів України № 21 від 28 січня 2016 року (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки № 18397/26-15-12-06-16-41648049 від 13 листопада 2018 року за період з 01 вересня 2018 року по 30 вересня 2018 року.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже, правильно викладена інформація в протоколі має важливе значення для вирішення питання про кваліфікацію дій правопорушника і, відповідно, про міру його відповідальності.

Однак в протоколі незрозуміло викладена суть самого правопорушення, а саме, не зазначені конкретні дії посадовой особи; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт № 18397/26-15-12-06-16/41648049 від 13 листопада 2018 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Мак Білд» за вересень 2018 року, в якому відсутні докази реєстрації акту в контролюючих органах.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише окремі аркуші із акту перевірки, що позбавляє суд можливості повно та об"єктивно з"ясувати всі обставини справи та визначитися із правовою оцінкою дій правопорушника.

Відповідно до пп. 75.1.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком (п. 76.1 ст. 76 Кодексу).

Відповідно до п.86.2.Податкового кодексу України «Про порядок проведення камеральної перевірки», за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, реєструється у контролюючому органі, не пізніше наступного робочого дня після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його представникам або надсилається у порядку, визначеному ст. 42 Податкового кодексу. У разі відмови платника або його представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 727 від 20 серпня 2015 року існують основні вимоги до оформлення документальних перевірок: Акт (довідка) документальної перевірки повинен бути складений державною мовою і мати наскрізну нумерацію сторінок.

Однак акт перевірки належним чином не оформлений.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для належного оформлення.

Суддя Н.Є. Арапіна