Справа № 589/5204/18
Провадження № 3/589/83/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2018 року № 105, ОСОБА_2 здійснює провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні документи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до чинного законодавства відповідальність за ст. 164 КУпАП встановлена за порушення порядку провадження господарської діяльності та має три частини.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частина 2 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Частина 3 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за надання суб'єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства .

Виходячи зі змісту ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не кваліфіковані.

Суд не має права самостійно редагувати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки це призведе до порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа змушена буде захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Протокол про адміністративне правопорушення № 105 від 26.11.2018 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначені дата, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення (не розкрито об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, не вказано правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, не вказано яким чином особа провадила господарську діяльність, не зазначено, яку саме підприємницьку діяльність здійснювала особа та в чому це виразилось ).

Окрім того, враховуючи, що норма ст. 164 КУпАП має бланкетний характер, то в протоколі про адміністративне правопорушення також повинно бути посилання на норму спеціального закону, який регламентує ту чи іншу діяльність, яка потребує державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

За визначенням ст. 14.1.36 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 ГК України визначає, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, обов'язковою ознакою господарської підприємницької діяльності є її систематичність.

Однак, в протоколі не зазначено в який період часу здійснювала господарську діяльність особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та чи була така діяльність систематичною.

Згідно із вимогами Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ГОСТ 6.38-90 ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана копія Акту № 071 від 12 жовтня 2018 року, яка є неналежної якості, оскільки більшу частину тексту неможливо прочитати, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити та дослідити вказаний доказ.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів, які не завірені належним чином.

Таким чином, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за відповідною частиною ст. 164 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247,256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3