Провадження № 3/325/124/2019
Справа № 325/498/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського РС ГУ ДСНС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 11 березня 1969 року, є громадянином України, працює на посаді інженера ТОВ «Агрофірма «ім. Жукова», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року о 14.30 годині, при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Жукова», розташованого за адресою: вул. Центральна, 37, с. Володимирівка Приазовського району Запорізької області, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальним за пожежну, техногенну безпеку ТОВ «Агрофірма «ім. Жукова» відповідно до наказу № З-ПБ від 02.01.2019 року, не забезпечив виконання вимог припису на усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту № 48, складеного 19.05.2016 року за результатом планової перевірки ТОВ , а саме:

-пункту 40 припису (термін виконання відповідного припису 10.05.2017 року), чим порушив наказ МНС України від 23.02.2006 року № 98 «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів»;

-пункту 42 припису (термін виконання відповідного припису 10.05.2017 року), чим порушив пункт 8 частини 1 статті 20, статті 40 Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI від 02.10.2012 року;

-пункту 43 (термін виконання відповідного пункту 01.07.2016р), чим порушив пункт 12 частини 1 статті 20 розділу ІІІ статті 133 розділу ХІ Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VI.

В протоколі зазначено, що вказані порушення вимог припису були виявлені 07.03.2019 року під час здійснення позапланової перевірки ТОВ «Агрофірма «ім. Жукова» за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, 37, та має триваючий характер.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, щиро розкаявся та просить закрити провадження по даній справі на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП

Вказані обставини, крім поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 006166 від 22 березня 2019 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП;

-копією припису № 48 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 19.05.2016 року;

-копією наказу № З-ПБ від 02.01.2019 року про призначення ОСОБА_1 відповідальним за правила пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту в агрофірмі.

Станом на 08.04.2019 року, вимоги припису не виконано.

Однак, за положеннями частини 2 статті 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане правопорушення не є триваючим, оскільки є закінченим наступного дня, після гранично встановленого строку виконання пунктів 40 і 42 припису № 48 (10 травня 2017 року), а тому відлік строку накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення є день його вчинення, тобто 10 травня 2017 року.

З часу виникнення граничного правопорушення (10.05.2017 року) пройшло більше 10 місяців, і за цей час перевірка уповноваженою особою щодо виконання зазначених вище пунктів припису не проводилася.

Таким чином, твердження посадової особи ГУ ДСНС в протоколі про адміністративне правопорушення про триваючий характер правопорушення суд вважає безпідставним, а отже в розумінні статті 38 КУпАП стягнення за його вчинення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з моменту його вчинення.

Суду не надано даних про причини не складення протоколу в розумні строки та суд виходить не тільки із принципу невідворотності покарання за скоєне правопорушення, а й із принципу своєчасного його накладення.

Таким чином, на момент розгляду судом даної справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 280, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2