СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1431/18
Номер провадження по справі 3/586/19/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ №397067 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області від 09.10.2008, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Севська, 7, м. Середина-Буда Середино-Будського району Сумської області,

ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 03.12.2018 о 22:20 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не знаходився за місцем свого мешкання, а саме: вул. Севська, 7, м. Середина-Буда, Сумської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та повідомив про обставини, що мали місце 03.12.2018. Так, ОСОБА_1 зауважив, що 03.12.2018 йому зателефонував друг ОСОБА_2 та попросив показати де мешкає ОСОБА_3, оскільки остання подзвонила приблизно о 19:00 год. до його співмешканки ОСОБА_4 та попросила посидіти з дитиною, яка приходиться їй внучкою. Оскільки друг ОСОБА_1 проживає зі своєю співмешканкою лише останні два місяця, йому було невідомо де мешкає її донька ОСОБА_3 та він попросив ОСОБА_1 показати йому, так як він знає точну адресу. Коли вони прийшли, то стало зрозуміло, що 3х річна дитина знаходить без догляду, вони її забрали та коли йшли додому подзвонили до органів поліції та повідомили про цей випадок зауваживши, що це не в перший раз. Коли працівники поліції приїхали, то склали протокол на ОСОБА_1, щодо порушення правил адміністративного нагляду.

Також в матеріалах адміністративної справи містяться пояснення ОСОБА_2 аналогічні поясненням ОСОБА_1.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,що притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Суд враховує, що ОСОБА_1 діяв в межах своїх конституційних обовязків з бажанням допомогти дитині разом зі своїм другом ОСОБА_2 та мали на меті повідомити органам поліції про правопорушення вчинене іншою особою. Дослідивши матеріали справи, а саме пояснення ОСОБА_2 у суду не має підстав сумніватися в поясненнях наданих ОСОБА_1 Крім цього, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, окрім адміністративного протоколу, щодо доведення вини ОСОБА_1

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 254 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає, що в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, провадження в даній справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, ґрунтуючись на показах ОСОБА_1, поясненнях ОСОБА_2, дослідивши письмові докази та керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 187, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, провадження закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя ОСОБА_5