ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/827/17 Номер провадження 33/814/218/19Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу представника Державної судової адміністрації України Сагайдачної Т.П. на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою відмовлено в задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України Сагайдачної Т.П. про виправлення помилки, допущеної при ухваленні постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору, а також про поновлення строку для пред'явлення цієї постанови до виконання.

В апеляційній скарзі представник Державної судової адміністрації України Сагайдачна Т.П. просить постанову судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про виправлення помилки в постанові судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 квітня 2017 року та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа в частині стягнення судового збору.

Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 "стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення" викладене в рішенні Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015.

Як зазначив Конституційний Суд України в цьому рішенні, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Водночас, порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого V розділу КпАП України "Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень", які не перебувають у безпосередньому зв'язку з положеннями глави 24 розділу IV цього Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому її необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Державної судової адміністрації України Сагайдачної Тетяни Петрівни на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 листопада 2018 року повернути скаржнику, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В.Г. Костенко