Справа № 127/8841/19
Провадження № 3/127/2004/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого суді Чернюк І.В.,

при секретарі Шеремети А.О.,

за участю:

прокурора Каменяра С.В.,

особи стосовно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полоне Хмельницької області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який працює інженером в ТОВ «Роботіка Ван», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28/2019 від 25.03.2019 року складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній будучи відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією/ відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Прокурор в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконанняфункцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Заслухавши думку прокурора та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 04.12.2015 року наказом ГУНП у Вінницькій області № 12 о/с ОСОБА_2 призначено на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції ГУНП у Вінницькій області та присвоєно звання «рядовий поліції».

12.02.2016 у ОСОБА_2 склав Присягу поліцейського.

18.03.2016 наказом Департаменту патрульної поліції НП України № 51 о/с, рядового поліції ОСОБА_2 призначено на посаду інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП НП України.

31.05.2016 наказом НП України № 341 о/с, рядовому поліції ОСОБА_2 присвоєно спеціальне звання «лейтенант поліції».

19.04.2017 наказом НП України № 137 о/с, лейтенанта поліції ОСОБА_2 призначено заступником командира роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП НП України.

27.09.2017 лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до керівництва УПП у Вінницькій області ДПП НП України з рапортом про звільнення його зі служби в поліції за власним бажанням з 11.10.2017.

Наказом ДПП НП України № 398 о/с від 04.10.2017, лейтенант поліції ОСОБА_2 звільнений зі служби в НП України з 11.10.2017 за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України».

11.10.2017 відповідно до розписки ОСОБА_2 отримав в УПП у Вінницькій області трудову книжку, витяг з наказу та інші документи про звільнення зі служби в поліції. На час звільнення ОСОБА_2 на лікарняному не перебував.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами декларування є, зокрема, особи, визначені у підпункті «з» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, ОСОБА_2 є суб'єктом декларування та зобов'язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Абзацом першим частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 визначено, що декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб'єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»;

Днем припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до п. 2 Порядку перевірки факту подання суб'єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, який затверджений Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 19 від 06.09.2016 та зареєстрований Міністерством юстиції України від 15.11.2016 за № 1479/2%09, є день видачі трудової книжки суб'єкту декларування.

Отже, ОСОБА_2 будучи згідно наказу ДПП НП України № 398 о/с від 04.10.2017 звільненим з посади заступника командира роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП НП України, зобов'язаний був не пізніше дня припинення своєї діяльності в поліції подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто з 01 січня до 10 листопада 2017 року.

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_2 лише 12.10.2017 о 19.41 год. подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням».

Отже, наведене свідчить про те, що ОСОБА_2не своєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт скоєння ОСОБА_2адміністративного корупційного правопорушення повністю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об'єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: наказом НП України № 137 о/с від 19.04.2017 року; рапортом ОСОБА_2 про звільнення його зі служби в поліції за власним бажанням з 11.10.2017; наказом ДПП НП України № 398 о/с від 04.10.2017; розпискою від 11.10.2017 року про отримання ОСОБА_2в УПП у Вінницькій області трудової книжки, витягу з наказу та інших документів про звільнення зі служби в поліції; роздруківкою із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2019; пам'яткою - застереження про виконання окремих спеціальних обмежень, передбачених ЗУ «Про боротьбу з корупцією»та іншими матеріалами справи.

Наведене свідчить про те, що в діях ОСОБА_2є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, приходжу до висновку, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_2слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 ст.172-6, 245, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя