Номер провадження 3/754/3/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 червня 2018р. о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті пр. Ватутіна - пр. Маяковського в м. Києві не був уважний, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч, рухаючись на зелений сигнал світлофора, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 8.7.3е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 Джонатал Луі не з'явився, його представник, адвокат ОСОБА_3 пояснив, що дійсно ОСОБА_1 під час керування автомобілем при повороті ліворуч проявив неуважність, виїхав на червоний сигнал світлофора, відбулося зіткнення з автомобілем, водій якого перевищував швидкість руху, теж винен у дорожньо-транспортній пригоді.

Водій автомобіля BMW ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказав, що він рухався на автомобілі по пр. Ватутіна в м. Києві, виїхав на перехрестя з пр. Маяковського на зелений сигнал світлофора, де скоїв зіткнення з автомобілем Nissan, який повертав на червоний сигнал світлофора. Цей автомобіль він не помітив, оскільки зліва рухався інший автомобіль, який перекрив йому поле зору.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3б, 8.7.3е Правил дорожнього руху під час керування автомобілем, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому судом встановлено, що водій автомобіля Nissan ОСОБА_1, здійснюючи поворот ліворуч на пр. Маяковського на червоний сигнал світлофора перетинав пр. Ватутіна, по якому на світлофорі загорівся зелений сигнал світлофора і автомобілі почали рух.

Відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Таким чином, водії автомобілів, які рухались по пр. Ватутіна, яким загорівся зелений сигнал світлофора при виникненні небезпеки для руху, а саме: виїзду автомобіля Nissan під керуванням ОСОБА_1 на перехрестя на червоний сигнал світлофора, повинні були керуватись п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Ці вимоги Правил дорожнього руху були виконані водієм автомобіля, який рухався в іншій смузі для руху, на якого в своїх поясненнях посилався водій автомобіля BMW ОСОБА_4, який не встиг зреагувати на небезпеку для руху, у зв'язку з більшою швидкістю, ніж швидкість автомобіля, який рухався поруч, чим порушив вимоги п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху.

Відносно ОСОБА_2 за порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху у даній дорожньо-транспортній пригоді було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Визнаючи винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: