Справа 573/85/19
Номер провадження 3/573/95/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Марківка Білопільського району Сумської області, вул. Набережна, 17, пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23 січня 2019 року до Білопільського районного суду з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №304508 від 16 січня 2019 року відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що у 20-х числах січня 2018 року близько 10 години 00 хвилин остання незаконно врізалась у газопровід за місцем мешкання та незаконно споживала природний газ на суму 156 грн. 28 коп., чим спричинила матеріальної шкоди ПАТ «Сумигаз».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 16 січня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП були повернуті Білопільському ВП ГУНП в Сумській області для належного дооформлення з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у звязку з відсутністю в ньому відомостей про місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

На виконання вищевказаної постанови з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов лист №734 від 24 січня 2019 року, в якому зазначено про те, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 усунуті. Крім того, у вказаному протоколі дописано про те, що адміністративне правопорушення вчинене у 20-х числах січня 2018 року.

В той же час у протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Також у вказаному протоколу відсутня інформація про ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з внесеними доповненнями, що фактично позбавляє останню права на захист.

Тобто, викладені у постанові Білопільського районного суду від 16 січня 2019 року недоліки не усунуті та матеріали справи повторно направлені до суду для розгляду.

Самостійно усунути недоліки протоколу суд не може, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити відповідне адміністративне стягнення.

Крім того, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: