П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 Справа №607/26243/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

та його захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

працюючого ТзОВ «Тернопільбудмеханізація»,

жителя АДРЕСА_1

протягом року до адміністративної відповідальності

не притягувався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2705511», номерний знак НОМЕР_1, по вул.15 квітня, 1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком маневру пороту не переконався у безпеці дорожнього руху, не дав дорогу поліцейському автомобілю марки «Toyota Prius» н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по зустрічній смузі руху з увімкненим проблисковим маячком червоного та синього кольору та звуковим сигналом та знаходився під час виконання своїх службових обов»язків. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 3.2, 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Вказав суду, що він вважає себе винуватим у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди за порушенням ним пункту 10.1, 11.4 ПДР України в частині неуважності перед початком руху та виконанням маневру, а також у порушенні правил дорожньої розмітки, а саме заборону виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. Зазначив, що службовий поліцейський автомобіль марки «Toyota Prius» н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, рухався по зустрічній смузі руху без увімкненння проблискових маячків червоного кольору та звукового сигналу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що як вбачається із відео фіксації обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, він як командир батальйону УПП в Тернопільській області, 16 жовтня 2018 року біля 20 год., отримавши повідомлення чергового про затор на автодорозі по вул..15 квітня у місті Тернополі, знаходячись при виконанні своїх посадових обов»язків, увімнувши на службовому автомобілі проблискові маячки червоного та синього кольору, подавши звуковий сигнал, виїхав на смугу зустрічного руху для з»ясування обставин блокування автодороги, де зіткнувся з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1

Будучи допитаними в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили суду ту обставину, що вони 16 жовтня 2018 року близько 20 год рухалися у якості пасажирів в автомобілі марки «ГАЗ 2705511», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Потрапивши у затор, зазначений водій почав здійснювати маневр розворот, перетнувши суцільну подвійну смугу зустрічного напрямку руху, де у нього в»їхав службовий автомобіль поліції. Зазначили, що вони не чули звукового сигналу у службовому автомобілі поліції, та не можуть зазначити, чи у вказаному автомобілі було увімкнено проблискові маячки червоного кольору.

Як вбачається із відеофіксації обставин події, службовий автомобіль поліції під керуванням працівника патрульної поліції ОСОБА_3 здійснивши розворот на перехресті вул..15-квітня - проспект Злуки - Купчинського, з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, почав рухатися у крайній лівій смузі по вул..15 квітня у напрямку вул..Київська, вимкнувши при цьому проблискові маячки. В подальшому виїжджаючи на смугу у зустрічного де відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів увімкнув проблискові маячки синього та червоного кольорів та розпочав рух по зустрічній смузі руху, після чого зіткнувся із автомобілем марки «ГАЗ 2705511», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та виконував маневр розворот, пересікши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. При цьому, суд зазначає, що на відео фіксації відображено момент виїзду службового транспортного засобу поліції марки «Toyota Prius», яким керував ОСОБА_3 на смугу зустрічного руху де відбулось зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 2705511», номерний знак НОМЕР_1 з увімкненими маячками синього та червоного кольору.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2018 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003051 від 16.10.2018 року закрито у зв»язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до інформації Управління патрульної поліції в Тернопільській області від 10.01.2019 року №158/41/33/01-19, 16 жовтня 2018 року у тому числі о 20 год.20 хв. командир батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 знаходився при виконанні службових обов»язків та в межах посадових обов»язків здійснював реагування на повідомлення про ускладнення дорожнього руху, а саме перекриття дороги державного значення М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече».

Як вбачається із п.2.2.21, 2.2.22, 2.22.24 посадової інструкції командира батальйону УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, командир батальйону безпосередньо та/або силами особового складу забезпечує припинення особисто виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів; організовує та контролює виконання патрулями завдань із визначених керівництвом планових заходів; у кординації з командирами рот контролює патрулювання, з урахуванням оперативної інформації, в рамках затвердженої схеми квадратів та маршрутів патрулювання.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №206742 від 13.12.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.12.2018 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 жовтня 2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом огляду документа, а саме відео файлу під назвою «КFAG6432», який надав т.в.о. директора КП «Тернопіль Інтеравіа», оглядом якого встановлено, що «Автомобіль «Toyota Prius» рухається у крайній лівій смузі для руху вул..15 квітня в напрямку вул..Київська із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів та починає виїзд на зустрічну смугу руху. В подальшому автомобіль марки «Toyota Prius» рухається по зустрічній смузі для руху, в напрямку вул..Київська із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів, в цей момент автомобіль «ГАЗ 2705 511» починає виїзд на зустрічну смугу, на якій відбувається зіткнення автомобілів на крайній лівій смузі для руху вул..15 квітня, якщо рухатися в напрямку перехрестя «Збаразьке кільце»..», а також відеофіксацією обставин дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держав в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан