Єдиний унікальний номер 728/737/19
Номер провадження 3/728/148/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Петренко О.Г.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не зявилась

розглянув матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка та жителька м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Черняховського, б. 7 А, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, фізична особа-підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

порушено частину першу статті 115 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП): наказом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 2 січня 2019 року № 1 погодженим із представником трудового колективу, встановлені наступні строки виплати заробітної плати працівникам: за першу половину місяця 21 числа поточного місяця, за другу половину місяця 7 числа наступного місяця. Заробітна плата за першу половину січня 2019 року була виплачена 21 січня 2019 року в загальній сумі 10000 грн. 00 коп. згідно відомості на виплату грошей, заробітна плата за другу половину січня 2019 року була виплачена 14 лютого 2019 року в загальній сумі 13596 грн. 65 коп. згідно відомостей на виплату грошей. Таким чином виплата заробітної плати за другу половину січня 2019 року була проведена з недотриманням строку виплати визначеного нормативним актом роботодавця, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, проміжок часу між виплатами за першу та другу половину січня 2019 року становить більше 16 календарних днів.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що з протоколом згодна.

ІІ. Оцінка Суду.

3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

4. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 25-04-011/035 від 11 березня 2019 року та витягу із акту інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № 25-04-011/ 0124 від 15 лютого 2019 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 801650, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, на цей час ні протокол, ні акт, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

6. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстав для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення не має.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 41, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень 00 копійок).

3. Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 Вячеславіввни судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3