Справа №461/769/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою тендерного комітету Львівського комунального підприємства «Рембуд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 164 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, відповідно до якого останній, порушив порядок оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу договір від 17.08.2018 №01/08 на виконання робіт по об'єкту:

«Будівництво центру надання адміністративних послуг та медіатеки по вул. В. Івасюка в

смт. Брюховичі Львівської обл.», укладений за результатами відкритих торгів (оголошення про

проведення процедури UA-2018-06-22-002748-а), без додатків, які складають його невід'ємну

частину: Додаток 1 Договірна ціна; Додаток 2 Календарний план виконання робіт; Додаток 3 Акт приймання передачі документації.

Вищевказане порушення допущено головою тендерного комітету ОСОБА_1, який відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 922-VIII несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Не оприлюднення інформації про закупівлі, призвело до порушення одного із основних

принципів здійснення закупівель - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.

Вищевказане порушення вчинене 20.08.2018, що відображено в акті ревізії від 28.12.2018 № 06-24/16

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення заперечує, підтримує свої письмові пояснення (а.с.17).

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 13-0006/2019 від 04 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП стало порушення останнім порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, що було виявлено актом ревізії фінансово-господарської діяльності Львівського комунального підприємства «Рембуд» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 від 28 грудня 2018 року.

Отже, цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1 діяння було виявлено та підтверджено відповідним доказом - 28 грудня 2018 року, коли проведено відповідну перевірку комунального підприємства, на якому останній обіймає посаду голови тендерного комітету, при цьому протокол про адміністративне правопорушення стосовно останнього складено значено пізніше - 04 січня 2019 року, що в свою чергу тягне за собою його недопустимість, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.

Таким чином, складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відбулось через значний проміжок з моменту виявлення особи, яка його вчинила, а тому слід вважати дії уповноваженої посадової особи непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення не пізніше двадцяти чотирьох годин після його виявлення та закріплення відповідних доказів про його вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, зазначені дії посадової особи уповноваженої на складання протоколу не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля, наприклад, як в даному випадку, інспектором праці безпідставно не було складено протокол відразу після виявлення адміністративного правопорушення. Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у побідних справах, у зв'язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Допущенні головним державним фінансовим інспектором порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з'ясування її обставин та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно з ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1 , п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Городецька