Справа № 316/433/19
Провадження № 3/316/127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №241241, згідно якого 02.03.2019 р. о 15-40 год. в м. Енергодар по вул. Промислова, 95 водій ОСОБА_1 керував ТЗ «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зїхав з проїзної частини та перекинувся на автомобілі. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі, виходячи з недопустимості доказів, наданих органом поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Нормами ст.278 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, у тому числі і суддю суду першої інстанції, покладений обовязок на стадії підготовки справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення за ст.124 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до положень, зазначених у ст.ст.254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотримання, у тому числі, вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376 (далі - Інструкція №1376).

Згідно пунктів 6, 7 розділу ІІ Інструкції №1376 визначено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції №1376 передбачено, що зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення при його складанні, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень) (абзац 2); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)) (абзац 4); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) (абзац 6); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення) (абзац 7).

Згідно п.15 розділу ІІ Інструкції №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкції №1395), яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (п.1 розділу І Інструкції №1395), передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення (додаток1) складається відповідно до статті 254 КУпАП та до нього долучаються, також: 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно положень п.1 розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додаються» зазначено: «схема, пояснення, відео», при цьому таке зазначення доданих документів не відповідає встановленим вимогам, про які зазначено вище, вказані додатки не конкретизовані. Також при досліджені матеріалів справи, встановлено наявність належними чином не засвідченої ксерокопії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції ДЗ «СМСЧ №1», приймальне відділення м. Енергодар (а.с.3), ксерокопії пояснень ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6) та ОСОБА_3 (а.с.7). При цьому копії пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не читабельні. До протоколу додані Рапорт інспектора поліції (а.с.4), фотокопія посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.8), фотокопія Полісу №АМ/5326888 (а.с.8зворот), роздруковані фотоматеріали (а.с.9), Схема місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10).

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про наявність саме цих перелічених документів, крім того, відсутнє «відео» про яке зазначено у протоколі. Положеннями п.1 розділу VІІ Інструкції №1395 передбачено долучення показань засобів фото- та/або відео спостереження, такого доказу як «відео» Інструкція не містить.

Не вбачається, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківка фотоматеріалів (а.с.9) відноситься саме до ДТП яка сталась 02.03.2019 р. (а.с.10).

В порушення ст.256 КУпАП та зазначеної Інструкції, до протоколу не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 Ксерокопія пояснень (а.с.6) не може вважатися належним доказом. До того ж, в протоколі вказано про долучення пояснень, а не «ксерокопії пояснень». Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, що особа відмовилась від надання пояснень.

Також є незрозумілим долучення до матеріалів протоколу ксерокопій пояснень ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.7), їх відношення до події, яка відбулась 02.03.2019 року та складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №241241, оскільки сам протокол не містить даних про наявність цих осіб.

Крім того, вбачається невідповідність наданої до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення Схеми ДТП яка складалась 02.03.2013 року, виходячи з вимог п.4 розділу VІІ Інструкції №1395, якими передбачено наступне: на схемі місця ДТП графічно, також, зображуються та фіксуються такі обєкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів. В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП, у тому числі, зазначаються: 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Крім того, п.5 розділу VІІ Інструкції №1395 передбачає, що при складанні схеми місця ДТП рекомендується, також: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями обєктів та умовними позначками; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Однак, з наданої схеми не можливо встановити, що це за ділянка дороги, на якій сталась ДТП, відсутні сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів. Зі схеми місця ДТП не можливо встановити що за обєкти під номерами на них позначені.

Встановлені судом, вищезазначені обставини, наявність допущення встановлених порушень як у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.03.2019 року так і у доданих до нього матеріалах, позбавляє суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

В абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виявлені, зазначені вище, недоліки, перешкоджають розгляду даної справи про адміністративне правопорушення з додержанням вимог закону, а отже є необхідність їх усунення, у звязку з чим, є необхідним повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відповідному правоохоронному органу, тобто до Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути встановлені судом недоліки.

Також, суд, додатково, розяснює, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливе лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - повернути на доопрацювання, для усунення вищевказаних недоліків до Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (пр. Будівельників, 17, м. Енергодар).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко