Справа №582/232/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Жмурченко В.Д.
Номер провадження 33/816/152/19 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 185 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. ,з участю особи, відносно якої застосовано адміністративне стягнення - ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області, від 27 лютого 2019 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

про застосування адміністративного стягнення за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Недригайлівського районного суду Сумської області, від 27 лютого 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з застосуванням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

ОСОБА_3 підданий стягненню у зв'язку з тим, шо ОСОБА_4 8 лютого 2019 року, о 18 - їй год. 30 хв., перебуваючи поблизу с. Зелене, Недригайлівського р - ну, Сумської обл. виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на неодноразові зауваження та вимоги поліцейських, що знаходились при виконанні ними службових обов?язків, припинити протиправні діяння, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, хватав поліцейського за верхній одяг, вів себе зухвало, чим вчинив злісну непокора законним вимогам поліцейських. які знаходились при виконанні ними службових обов?язків.

На постанову судді від особи, відносно якої застосовано адміністративне стягнення - ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування постанови судді.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в ході розгляду справи судом безпідставно не було взято до уваги показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відеозаписи працівників поліції переглянуто не повністю, а також судом безпідставно не було розглянуто усне клопотання про перегляд відеозаписів ОСОБА_3 у судовому засіданні. ОСОБА_3 зазначає, що дії працівників поліції по відношенню до нього носили протиправний характер.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов?язків у зв?язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, об?єктивна сторона правопорушення полягає у не виконанні законної вимоги чи розпорядження працівника поліції припинити дії, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції.

З матеріалів справи судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_3, 8 лютого 2019 року, о 18 - їй год. 30 хв., перебуваючи поблизу с. Зелене, Недригайлівського р - ну, Сумської обл., висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на неодноразові зауваження та вимоги поліцейських, які в цей час виконували свої службові обов?язки, припинити протиправні діяння, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, хватав поліцейського за верхній одяг.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження при дослідженні суддею доказів по справі.

З рапортів працівників поліції Голуба В.М. та Токаренко І.Г., від 9 лютого 2019 року (а. с. 3, 4), суддею було встановлено, що 8 лютого 2019 року, о 18 - їй год. 15 хв., на лінію «102» поступила заява від ОСОБА_3 про незаконну порубку лісу. По прибуттю на місце пригоди був виявлений ОСОБА_3, який вів себе агресивно, маючи ознаки алкогольного сп?яніння, став перешкоджати проїзду трактора лісників з пустим причепом. На вимогу поліцейського припинити свої дії, почав виражатися в сторону працівників поліції нецензурною лайкою і висловлював погрози фізичної розправи. Після пропозиції ОСОБА_3 надати пояснення з приводу його поведінки, агресія останнього збільшилася і він почав хапати поліцейського за формений одяг та штовхатись, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_3 були застосовані спецзасоби - сльозоточивий газ та кайданки, для припинення його агресивної поведінки.

З відеозапису з нагрудних відеокамер працівників поліції (а. с. 12) суддею було встановлено, що працівники поліції, прибувши 8 лютого 2019 року, о 18 - їй год. 30 хв., відповідно до виклику по лінії «102», на місце події, поблизу с. Зелене, Недригайлівського р - ну, Сумської обл., виявили ОСОБА_3 який блокував проїзд трактора з причепом. На вимогу працівників поліції надати можливість проїхати трактору, ОСОБА_3 почав поводити себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, хапати їх за формений одяг, а потім, після прийняття рішення працівниками поліції про затримання ОСОБА_3 намагався втекти з місця пригоди.

Поряд з цими доказами, суддею були прийняті до уваги і покази самого ОСОБА_3, який підтвердив встановлені суддею обставини його конфлікту з працівниками поліції який виник, як за показами ОСОБА_3, з приводу неефективного вжиття працівниками поліції заходів щодо припинення порубки лісу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, суддя дав належну оцінку всім доказам у справі, проаналізував їх у сукупності з іншими доказами, у зв'язку з чим дійшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При цьому, доводи апеляційної скарги з приводу безпідставного не врахування показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є слушними, оскільки останні були досліджені судом, однак оцінені критично через їх явну суперечливість іншим доказам у справі, що знайшло своє відображення у постанові судді.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції на підставі наявних в матеріалах справи та досліджених в судовому засіданні доказів, які у своїй сукупності і взаємозв'язку з іншими доказами, є достатніми для прийняття рішення, обґрунтовано дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни чи скасування постанови судді, а відповідно, і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 285; 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області, від 27 лютого 2019 року, про застосування адміністративного стягнення за ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_3, у виді громадських робіт на строк 60 годин, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3, без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.