Справа №: 272/330/19
Провадження № 3/272/132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1,

Житомирської області,

працюючого: ТОВ "ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК

ЛІМІТЕД", м.Житомир, водієм,

22.02.2019 року притягувався до

адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП,

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07.03.2019 року о 23 год. 07 хв. ОСОБА_1 в м.Полтава на Київсому шоссе 84 А керував транспортним засобом SCANIA R380, н/з НОМЕР_1 у якого був неосвітлений задній номерний знак у темну пору доби, чим порушив п 2.9 в ПДР. Дане порушення вчинено повторно протягом року, оскільки 22.02.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що коли виїздив у рейс задній номерний знак освітлювався, можливо через погане дорожнє покриття освітлювальні прилади перестали працювати, просив суворо не карати.

Крім часткового визнання вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення, відеофіксуванням з бодікамер, довідкою Управління патрульної поліції в Полтавській області, копією паспорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення траспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. без оплатного вилучення траспортного засобу.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суд через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її вручення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя:ОСОБА_2