Справа № 199/2229/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником відділу продажу ТОВ «Юапартс», проживаючого за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 7/109, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

за участю: за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2018 о 18:53годині по вул. Короленко, 1, м. Дніпро, керуючи автомобілем «Toyota RAV4», н.з. АЕ4194ІТ, був учасником ДТП, місце скоєння якого залишив, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10-а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка вказала, що ОСОБА_1, який керував автомобілем «Toyota RAV4», н.з. АЕ4194ІТ, вчинив дорожньо-транспортну пригода, місце якої залишив;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений;

- копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею до неї від 25.12.2018, відповідно до якої зафіксовано, що у м. Дніпрі по вул. Короленко, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода.

За таких обставин вважаю, що досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозвязку доводять той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10-а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП як такі, що виразилися залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В той же час згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення 25.12.2018, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 19.02.2019, який надійшов до суду лише 21.03.2019, тобто за чотири дні до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко