Справа № 442/1539/19
Провадження №3/442/529/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

?ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ «Золота Баня», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 12 грудня 2018 року «Кримінальне провадження № 0000510 від 04.12.2018 року за фактом ДТП з участю водія ОСОБА_1 закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 КК України та скеровано постанову начальнику Трускавецького відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності» за ст..ст.. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД № 080315 від 09.01.2019 року: 04.12.2018 року о 18-05 год. в м.Трускавці по вул..Мазепи, водій ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не дав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв наїзд на нього.

В дане судове засідання ні ОСОБА_1, ні його адвокат ОСОБА_3 не з»явилися, подали через канцелярію суду Клопотання про витребування доказів та Клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, їх присутність не є обов»язковою.

Потерпіла ОСОБА_2, яка з»явилася на виклик суду, заперечила щодо закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Згідно постанови слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 12 грудня 2018 року «Кримінальне провадження № 0000510 від 04.12.2018 року» про закриття кримінального провадження, яка набрала законної сили:

04.12.2018 приблизно о 18год. 05 хв. водій невстановленого автомобіля, біля пішоходного переходу, що на вул. Мазепи в м. Трускавці, Львівської області, неподалік санаторію "Дніпро", перед дорожнім кільцем, здійснив наїзд на пішохода - ОСОБА_2, 04.07.1999р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодженні у виді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку. Остаточний діагноз встановлюється.

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Щодо клопотання про витребування доказів, приходжу до переконання, що в задоволенні такого слід відмовити, оскільки витребовуваний відео файл вже був предметом дослідження на досудовому слідстві, та йому надано правову оцінку, що вбачається із постанови слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 12 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено та в суду не виникає жодних сумнівів, що причиною вищевказаного ДТП стало порушення водієм автобуса марки ПАЗ 4234, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 ПДР України, а саме розділ: п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мази змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», внаслідок чого потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

У звязку із наведеним вище, вбачаю в діях водія автобуса ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого: ст.. 124 КУпАП «порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження…», що підтверджується наявними матеріалами справи, а тому клопотання адвоката про закриття провадження в справі за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП задоволенню не підлягає.

Пункт 7 ст. 247 КУпАП, гласить, що: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП, закрити так як згідно ч.5 ст. 38 КпАП України на час розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня (12.12.2018р.) винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшов місячний термін, протягом якого могло бути накладено стягнення, що повністю відповідає положенням п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар