Справа 336/1750/19
Провадження 3/336/667/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого: директором дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Відповідно до протоколу серія БД № 299037 від 14.03.2019 р., 13.03.2019 р. о 12.00 год. ОСОБА_1 на ділянці а/д Т-04.01 від межі з Дніпропетровською та Запорізькою областей до м.Гуляйполе Запорізької області не виконав вимоги (припис) № 1 від 03.01.2019 р. щодо усунення виявлених недоліків (ямковість глибиною понад 6 см).

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

Заслухавши доводи ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.245 КУпАП передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положенням ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про автомобільні дороги" №2862-ІУ від 08.09.2005 р. автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Таким органом управління у Запорізькій області є Служба автомобільних доріг у Запорізькій області.

Статтями 11-13 Закону України „Про автомобільні дороги" передбачені обов'язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

На орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обов'язок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами.

Крім того, на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування також покладено обов'язок із розроблення пропозицій щодо фінансування робіт.

Відповідно ст. 40 Закону України „Про автомобільні дороги " Джерела фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування визначаються згідно із законами України про Державний бюджет України на відповідний рік, законами України «Про джерела фінансування дорожнього господарства України», «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», «Про концесії на будівництво та експлуатацію автомобільних доріг», а також іншими нормативно- правовими актами.

З метою забезпечення виконання обов'язків, покладених Законом України «Про автомобільні дороги» Службою автомобільних доріг укладаються договори підряду з підрядними організаціями на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг. ДП «Запорізький облавтодор» зобов'язується виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником - Службою автомобільних доріг у Запорізькій області.

Даний протокол було складено на посадову особу підрядної організації, яка несе відповідальність щодо невиконання чи неякісного виконання умов договору лише перед Замовником підрядних робіт - Службою автомобільних доріг у Запорізькій області, яка в свою чергу, як власник доріг, відповідає за дотримання норм, правил та стандартів утримання автомобільних доріг.

На замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ДП Запорізький облавтодор виконує роботи згідно щомісячних планів-завдань, якими є набори робіт, затверджені начальником Служби автомобільних доріг.

Отже, відповідно до Закону «Про автомобільні дороги» суб'єктами адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП є посадові особи Служби автомобільних доріг. Посадові особи підрядника: чи то філії, чи дочірнього підприємства в таких випадках взагалі не є суб'єктами вказаного адміністративного правопорушення, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт, а тому були відсутні підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1

Окрім того, інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, дійшов висновку, що останнім порушено саме пункт 1.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній зазначив, що з правопорушенням не згоден, замовник не доводив планів на дану ділянку Т-04.01.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 299037 від 14 березня 2019 року, безпосередньо припис від 03.01.2019 р., акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.03.2019 р. та договір № 302Д-18 від 21.05.2018 р. зі строком дії до 31.12.2018 р. (тобто до дати складання припису) вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП залишається не доведеною, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за управління, функціонування та утримання даної ділянки автомобільної дороги.

Аналіз досліджених судом доказів свідчить про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п.1.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Як передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд та встановлення обґрунтованності будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобовязана доводити свою невинуватість.

Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, керуючись п. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік