Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/177/19
Провадження № 3/670/99/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Корчової А.І.,

особи ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації с. Дашківці, вул. Гагаріна, 37, не працює, військовозобовязаний,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу серії БР № 054880 від 07.01.2019 року ОСОБА_1 06.01.2019 року о 22.00 год. на дорозі в с. Дашківці Віньковецького району керував автомобілем ВАЗ2103 д.н.з. 47665ХМ в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину, Повідомив, що злякався після викрадення автомобіля ВАЗ, тому наговорив на себе, що керував у стані спяніння цим автомобілем. Фактично він вжив спиртні напої після викрадення авто. Показання інспектору давав, що був у стані спяніння, але інспектор його о 8.00 год. на другий день після крадіжки освідчував в ЦРЛ і експертиза дала висновок про відсутність спяніння.

Свідок ОСОБА_2 також відмовився від пояснення, які давав інспектору поліції про те, що ОСОБА_3 керував автомобілем у стані спяніння 06.01.2019 року о 22.00 год. на дорозі в с. Дашківці Віньковецького району. Відмову пояснив тим, що він сам перебував у стані спяніння в той день, а ОСОБА_1 не був пяний, коли керував автомобілем ВАЗ.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказів, які б підтверджували факт керування автомобілем ВАЗ 2103 06.01.2019 року о 22.00 год. на дорозі в с. Дашківці ОСОБА_4 не існують.

Письмові пояснення в матеріалах справи № 670/177/19 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про керування у стані спяніння автомобілем спростовуються їх же протилежними показаннями в судовому засіданні.

Порядок проведення огляду водія лікарем на предмет встановлення факту спяніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду. Процедуру освідчення водія на стан алкогольного спяніння оговорену п.6 та п.7 зазначеної Інструкції не дотримано, немає підтвердження, що водій проходив освідчення на стан спяніння або що він відмовився проходити огляд на місці зупинки.

Відсутній доказ, що він вживав спиртні напої до моменту керування автомобілем ВАЗ 2103. Немає акту огляду поліцейського на стан спяніння водія ОСОБА_1 Із довідки № 154/101-2019 слідує, що йому посвідчення водія не видавалось.

Пунктах 7-11 розділу ІІ вказаної Інструкції зазначено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів.

У звязку з протиріччями у показаннях обвинуваченого та свідка виникає сумнів в тому, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, інших доказів суду не представлено, при надісланні справи до суду після доопрацювання

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , аргументи обвинуваченого та свідка, суд приходить до переконання, що в даному випадку не доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема не доказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем. Тобто недоведено обєктивну сторону правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. За недоведеності однієї із чотирьох складових цього правопорушення, відсутній і склад самого правопорушення в його діях, тому суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях цієї особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 670/177/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Потапов