ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/567/19 Головуючий в 1 інст.: Беспалько Т.Д.
Провадження № 33/807/225/19 Доповідач в 2 інст.: Рассуждай В.Я.
Категорія: ч.1 ст.160 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, його захисника - адвоката Горшовенка А.В., справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2019 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі, стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 29.11.2018 року о 8 год. 45 хв. по вул. Шевченка в м. Вільнянськ Запорізької області здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме рибою, за територією ринку в м. Вільнянськ у невстановленому місці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати та закрити справу, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про точне місце вчинення вказаного правопорушення, та з нього не вбачається, де саме було його складено.

Крім того, зазначає, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, у ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Однак, суд першої інстанції не зазначив мотиви відхилення доказів наданих ним.

Було проігноровано те що, протокол поліцейського не відповідає вимогам «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», відповідно до якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. В протоколі, навіть навмисно не вказано точне місце скоєння «правопорушення», хоча це об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, яка підлягає доказуванню.

В постанові вказується про фотознімок, однак де точно (місце) та коли він був зроблений не відомо, що унеможливлює визначити його як належний доказ відповідно до ст. 251 КУпАП. При розгляді справи в суді першої інстанції, цей доказ не був досліджений судом відповідно до встановленої процедури. Йому не надали можливість допитати поліцейського та оглянути оригінал фотографії.

Заслухавши в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2, його захисника - адвоката Горшовенка А.В., які підтримали апеляційну скаргу, допитавши свідка ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 дотримано не було.

Так, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, полягає у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, у ньому не викладена, оскільки в ньому лише зазначено, що він 29 листопада 2018 року, о 8 год. 45 хв., знаходячись по вул. Шевченка в м. Вільнянськ Запорізької області, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме рибою за територією ринку в невстановленому місці (а.с. 5).

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення складеному щодо ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а згідно фіскального чеку про оплату ринкового збіру (а.с. 15), споживче товариство ринок знаходиться саме за адресою: м. Вільнянськ, вул. Шевченка, 1.

При цьому в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2, підтримуючи доводи своєї апеляційної скарги, показав, що торгівлю рибою в день та час, вказані в протоколі, намагався розпочати саме на території ринку, цією діяльністю займався регулярно раніше, територія на якій він знаходився, є територією ринку.

Свідок ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду справи також ствердила, що 29.11.2018 року ОСОБА_2 розмістився для торгівлі рибою на території ринку.

Додані до протоколу фотографії не спростовують таких тверджень ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, оскільки вони є необзорними, з них неможливо встановити, чи є територія на якій знаходиться ОСОБА_2 територією ринку, чи ні.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено плану (схеми) з зображенням меж території ринку та вказівкою на місце, де знаходився ОСОБА_2

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення і докази, додані до нього, не дають достатніх підстав для висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, не врахував зазначені обставини та виніс постанову, яка не відповідає вимогам ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП.

Викладене свідчить, що матеріалами справи не доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у зв'язку з чим, постанова судді про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2019 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, скасувати, а провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. РассуждайДата документу Справа № 314/567/19