Справа № 359/1946/19
Провадження № 3/359/830/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2,

в с т а н о в и в :

02.02.2019 близько 16 год. 00 хв. на Канівському водосховищі, в районі о. Дикий Бориспільського району Київської області, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського лову, а саме проводив лов риби з човна з ПВХ за допомогою спінінга, який був оснащений колючим знаряддям «Драч», методом багріння. При цьому риби виловив рибу сом - 2 шт., судак - 1 шт., плоскирка -2 шт. загальною вагою 9 кг., чим завдав збитки рибному господарству України на суму 1428 грн. 00 коп. Своїми діями грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та наказ Управління ДАРГ у м. Києві та Київській області №НОД-110/6 від 22 жовтня 2018 про встановлення заборони лову водних біоресурсів у зимовий період 2018-2019, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007624 від 02.02.2019 (а.с.1), який порушник власноруч підписав, в поясненнях зазначив, що з порушенням згоден, даними опису-оцінки вилучених предметів з розпискою про передачу на зберігання (а.с.2); план схеми місця скоєння правопорушення (а.с.3); розрахунком матеріальної шкоди (а.с.4); актом огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу (а.с.5); даними приймального акту №58 від 12.02.2019 (а.с.4).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в грубому порушенні правил рибальства, а саме ловлі риби, забороненими знаряддями лову, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.4 ст. 85 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації знаряддя лову: спінінгу.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в порушника було вилучено рибу: рибу сом - 2 шт., судак - 1 шт., плоскирка -2 шт., загальною вагою 9 кг.

Виходячи із такси, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такси обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», шкода заподіяна рибному господарству складає 1428,00 грн. Розмір шкоди підтверджено розрахунком (а.с.4).

Відповідно до такси зазначеної вище, оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів проводиться незалежно від розміру та ваги.

Приймаючи до уваги, що завдано шкоду рибному господарству, то завдана шкода підлягає до стягнення на користь держави.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.4 ст. 85, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №0004, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, код ЗКПО 38007070, УДКСУ у Київській області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, у відшкодування спричиненої майнової шкоди 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гри. 00 коп. на користь держави.

Вилучену згідно протоколу: рибу сом - 2 шт., судак - 1 шт., плоскирка -2 шт. та спінінг, що передано на зберігання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити у останнього.

Вилучене знаряддя лову «драч» в кількості 1 шт. - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 899998, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 384грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.