Справа № 214/67/19
3/214/239/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає тазареєстрований за адресою: вул. Співдружності, 38/91, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року близько о 12.30 годині за адресою м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по пр.200 річчя Кривого Рогу, 12а, біля будівлі, громадянин ОСОБА_2 здійснював реалізацію (роздрібну) піротехнічних засобів без відповідних документів. Факт правопорушення зафіксовано на бодікамеру АЕ 00193.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся належнимчином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 067975 від 27.12.2018 року, згідно якого: 27.12.2018 року близько о 12.30 годині за адресою м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по пр. 200 річчя Кривого Рогу, 12а, біля будівлі, громадянин ОСОБА_2 здійснював реалізацію (роздрібну) піротехнічних засобів без відповідних документів. Факт правопорушення зафіксовано на бодікамеру АЕ 00193. (а.с. 1);

-протоколом особистого огляду , огляду речей , документів від 27.12.2018 року (а.с. 2);

-розпискою ОСОБА_2 від 27.12.2018 року (а.с. 3);

-рапортом інспектора роти №2 взводу №2 батальйону №1 Полку ПП м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с. 4).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 195-6КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В.Чернова