Справа № 128/2385/18
Провадження № 33/801/67/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2018 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2018 року, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 був належним чином сповіщений про день, місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки ( а.с 14).

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначає, коли саме дізнався про прийняте судове рішення (конкретна дата), тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити скільки саме минуло часу з моменту коли він дізнався про оскаржувану постанову щодо нього до дати подання апеляційної скарги.

Поновлення пропущеного строку повинно бути обґрунтованим, виключно за наявності поважних причин для цього.

ОСОБА_3 підтверджуючих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2018 року не надав, про обставини, які об'єктивно йому перешкодили своєчасно протягом десяти діб подати апеляційну скаргу не вказав.

Будучи належним чином відповідно до вимог ст. 268 КУпАП сповіщеним про день, місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення апеляційним судом, у судове засідання ОСОБА_3 повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив,тому можливо розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за його відсутності.

За таких обставин, наявні підстави для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала з доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Мішеніна

Згідно оригіналу: Суддя: