Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/993/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2019 м. Гребінка

15 січня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., секретар судового засідання - Кузуб В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській облавсті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання, АДРЕСА_1, працюючого на Гребінківському елеваторі

за ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 року серії БД № 371538, ОСОБА_1 по вул. Вишнева, що в с.Загребелля, керував мотоциклом МТ - 10, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Гребінківській ЦРЛ за згодою водія. Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутня інформація стосовно того, чи здійснював ОСОБА_1 керування транспортним засобом. А також беручи до уваги той факт, що остання повірка приладу Алкотест - 203, який продував ОСОБА_1 проводилася 26.09.2017 року, хоча відповідно до Свідоцтва та сертифікації "Алкотеста - 203" він підлягає перевірці з інтервалом не більше шести місяців.

З огляду на вказане, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не може бути беззаперечним доказом його вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпцій факту.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.130, ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Полтавському апеляційному суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. В. Татіщева