Справа № 322/394/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 21 березня 2019 року, о 01 годині 30 хвилин, по вул. Євгена Карташова в с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд проводився зі згоди водія із застосуванням приладу "Драгер 6810", який показав 2,01 проміле алкоголю, чим порушив п 2.9 А ПДР України.

Суддя вважає, що справа підлягає поверненню до органу, яким було складено протокол, у зв'язку з наступним.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть правопорушення, відомості про свідків.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД № 240973 від 21 березня 2019 року, суть правопорушення вказана не конкретно.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у протоколі ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд проводився зі згоди водія із застосуванням приладу "Драгер 6810", який показав 2,01 проміле алкоголю.

Таким чином у протоколі не вказано про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, або про відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Тобто обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є неконкретним та таким, що порушує його право на захист.

Крім того протокол не містить відомостей про свідків.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш