Спарва№ 308/2696/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю захисника особи, яка притягається адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року, о 01.20 год., в м. Ужгород, вул. Садова, 8, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у дане судове засідання не зявився.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просила провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях по справі, що долучено до матеріалів справи. Зауважила, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, а обставини, викладені у протоколі та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння не відповідають дійсності. Зазначила, що ОСОБА_2 того дня взагалі не керував автомобілем, а лише сидів за кермом, нікуди не рухався, що підтверджується поясненнями свідка, який сидів з ним поряд у автомобілі, якого поліцейські не вказали у протоколі. Наголосила на тому, що порушено процедуру огляду на стан спяніння, що відображено у висновку, а відомості, вказані в протоколі не підтвердженні належними та допустимими доказами. До заперечень захисник долучила письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.04.2019 року.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048263 від 05.03.2019 року, підписаним ОСОБА_2, з якого вбачається, що по суті порушення останній пояснив, що випив 1, 2 пива, був близько від дому, не наважувався нікуди їхати, не хотів їхати додому по сімейним обставинам; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 51 від 05.03.2019 року, складеним лікарем Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, згідно з яким ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння (дата і точний час огляду: 05.03.2019 року, о 01.30 год.); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 964643 від 05.03.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано стягненню за ч. 5 ст. 121 КУпАП; рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_4; переглянутими відеозаписами з боді-камер поліцейських на DVD-R диску, що долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, з аудіозапису вбачається, що ОСОБА_2 повідомив поліцейським, що випив пиво та не заперечував факт керування ним транспортним засобом.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За приписами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, п. п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Заперечення і версію захисника вважаю надуманими та розцінюю як форму захисту та намаганням уникнути ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою, і які вважаю належними, допустимими, достовірними та достатніми у даній справі.

Долучені захисником до заперечень письмові пояснення ОСОБА_3 оцінюю критично, оскільки про вказану особу не повідомлялося ОСОБА_2 поліцейським при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, вказана особа не допитувалася в якості свідка.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За таких обставин, факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у зазначені в протоколі час та місці в стані алкогольного спяніння, і, відповідно порушення ним вимог, передбачених п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, підтверджується вищенаведеними доказами в їх сукупності.

При цьому, при прийнятті рішення суддею враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даних про порушення працівниками поліції вимог КУпАП при збиранні вищенаведених доказів не встановлено. При цьому протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено правильно і підстави для повернення даної справи до УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5