Справа № 571/177/19
Провадження № 3/571/150/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ № 11391 від 29.01.2019 року, 29 січня 2019 року о 22 год. 55 хв. в с. Карпилівка по вул. Центральна, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координація рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" та проведення такого огляду у медзакладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Судова повістка за адресою проживання повернулась до суду без вручення з відміткою «адресат не проживає». Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Захисник ОСОБА_1 просить справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як протокол складений з порушенням вимог Закону. Згідно протоколу про адмініністративне правопорушення ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 29 січня 2019 року о 22 год. 55 хв. в с. Карпилівка по вул. Центральна, Рокитнівського району Рівненської області, а протокол складено 29.01.2019 року о 23 год. 30 хв. в смт. Рокитне вул. Незалежності, 28. Протокол про адміністративне затримання також складено 29.01.2019 року в смт. Рокитне, але фактично був затриманий в с. Карпилівка на місці зупинки транспортного засобу та доставлений до Рокитнівського відділення поліції. Оглянутим відеозаписом встановлено, що працівники поліції розмовляють з ОСОБА_2 на місці зупинки у відсутності свідків, не пропонували йому пройти освідчення на визначення стану сп'яніння та проїхати до медичного закладу, як того вимагає Інструкція. Пізніше працівники поліції у присутності двох свідків в приміщенні Рокитнівського ВП пропонують ОСОБА_2 пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп'яніння. Таким чином, до протоколу внесені недостовірні відомості. Матеріали справи не містять належних доказів того, що на місці зупинки транспортного засобу йому пропонували пройти освідчення у присутності свідків.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння..

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Указаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.

Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп'яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).

І лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров'я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4 ст.266 КУпАП).

В силу вимог ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 січня 2019 року о 22 год. 55 хв. в с. Карпилівка по вул. Центральна, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 та на місця зупинки транспортного засобу відмовився пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп'яніння.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено 29.01.2019 року о 23 год. 30 хв. в смт. Рокитне по вул. Незалежності,28, за адресою місцезнаходження Рокитнівського відділення поліції.

Оглянутим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції у службовому автомобілі розмовляють з ОСОБА_3. Водночас, на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 у присутності свідків не пропонували пройти освідчення.

З цього ж відеозапису встановлено, що пізніше, в приміщенні Рокитнівського відділення поліції, у присутності свідків працівник поліції пропонує ОСОБА_2 пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп'яніння. При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що працівники поліції не пропонували йому пройти освідчення на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте огляд водія проведений з порушенням вимог закону, а відтак є недійсним.

В силу вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк