Справа 362/4400/19
Провадження 3/362/1458/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм АДС за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2019 р. о 20 год. 20 хв., на авторозі М-05 Київ-Одеса 60 км+800 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 під час виконання розвороту ліворуч поза перехрестям не надав дорогу автомобілю Ford Transit номерний знак НОМЕР_2 який рухався в зустрічном напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав та пояснив, що він працює водієм АДС в АТ «Київоблгаз» Васильківське відділення. 27.07.2019 року надійшов виклик про прорив газопроводу середнього тиску, за адресою Київська область, с.Пінчуки на трасі Київ-Одеса. При виїзді до місця пориву газопроводу на автомобілі були увімкненні світлові та звукові сигнали. При перетині дорожніх смуг сталось зіткнення з автомобілем Ford Transit , який рухався в сторону Києва, так як водій автомобіля Ford Transit не пропустив автомобіль яким керував ОСОБА_1 внаслідок чого сталось зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши долучений до матеріалів докази з приводу даного ДТП, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі проадміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,п отерпілих, свідків, висновкомексперта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та йому ставиться за провину порушення 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений..

Згідно із змісту п. 3.2 ПДР вбачається, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3(б) ПДР).

Відповідно до досліджених в ході судового засідання відеоматеріалів та поданих суду ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював рух оперативним транспортним засобом із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, виконуючи невідкладне службове завдання, що підтверджується наданою суду копією Наряду №150 від 27.07.2019 року року і відповідно міг відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26,27 та 2.28.1 ПДР України за умови увімкнення проблискових маячків синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Ковбель