overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/99/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Уманським ВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149055 від 30.12.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 30.12.2018 року, о 15.15 год., в місті Умані по вул. Дерев'янка керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, продув алкотестер «Драгер № 0395», який показав вміст алкоголю в крові 0, 33 % проміле при допустимій нормі 0,2 %, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року судді Мазуренко Ю.В., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за адміністративне правопорушення, вчинене 05.12.2018 року.

Повторне притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП законом не передбачено.

Враховуючи те, що вказані обставини були виявлені у судовому засіданні і суд позбавлений можливості дати оцінку щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання щодо визначення міри покарання відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП вдруге, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 661/933/19
Провадження № 3/661/477/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У судове засідання призначене на 05 березня 2019 року, 19 березня 2019 року та 29 березня 2019 року без поважних причин не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 12 квітня 2019 року о 09.25 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження: 33/813/530/19
Номер справи місцевого суду: 523/477/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

29.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Колесніков Г.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців (а.с.14-15).

18 березня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказану постанову з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, посилаючись на те, що:

-про існування постанови вона дізналася 22 березня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень;

-жодної повістки від суду про слухання справи не отримувала (а.с.18-20).

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин, вона просить його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що:

-ОСОБА_2 повідомлялася судом про розгляд справи шляхом надіслання повісток, які повернулися зі штампом «за закінченням строку зберігання» (а.с.12);

-справа розглянута у її відсутність;

-копія оскаржуваної постанови направлялася судом на адресу ОСОБА_2, однак також повернулася зі штампом «за закінченням строку зберігання» (а.с.16-17).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 19 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Одеського

апеляційного суду: Г.Я.Колесніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Справа №: 518/105/19

Провадження № 3/518/43/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протоколи серії ГР №368588, ГР №323182, ГР №323181, ГР №130325, ГР №130327, ГР №130328, ГР №368589, ГР №130329, ГР №130336, ГР №130335, ГР №368590 які надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, документ що ідентифікує особу НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР №368588, ГР №323182, ГР №323181, ГР №130325, ГР №130327, ГР №130328, ГР №368589, ГР №130329, ГР №130336, ГР №130335, ГР №368590 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

При вивченні протоколів серії ГР №368588, ГР №323182, ГР №323181, ГР №130325, ГР №130327, ГР №130328, ГР №368589, ГР №130329, ГР №130336, ГР №130335, ГР №368590 судом встановлено, що однією особою - ОСОБА_1 вчинено одинадцять адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Зареєстровані сім справ за номерами проваджень 3/518/43/2019, 3/518/144/2019, 3/518/145/2019, 3/518/117/2019, 3/518/118/2019, 3/518/120/2019, 3/518/121/2019, 3/518/122/2019, 3/518/123/2019, 3/518/124/2019, 3/518/125/2019.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа вчинених.

За викладених обставин є необхідним об`єднати в одне провадження одинадцять справ за протоколами про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи в одне провадження за протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №368588, ГР №323182, ГР №323181, ГР №130325, ГР №130327, ГР №130328, ГР №368589, ГР №130329, ГР №130336, ГР №130335, ГР №368590 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 518/105/19, провадження 3/518/43/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
09 січня 2019 р. Справа № 632/2350/18 провадження № 3/632/3/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в КПФ «Рома», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) особою суду надані не були,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 вбачається, що в день 02.10.2018 о 0940 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ - таврія, д.н. НОМЕР_1, по автошляху Шевченково Балаклія Первомайський - Кегичівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд у кювет, в наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 1.5, 12.1 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2018, іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До суду протокол було направлено лише 17.12.2018, в той час як фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 02.10.2018, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 1245 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 522/2606/19
Провадження № 3/522/2223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 002743 ОСОБА_1 притягується за вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Приморського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя
Справа № 426/2810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.04.14 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.04.14, та до моменту розгляду справи 01 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/1368/19
номер провадження 3/279/587/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.03.2019 року о 14-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражалась словами нецензурної лайки на адресу свого батька ОСОБА_2, чим завдала йому душевного болю та моралльних страждань.
До суду ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що стверджується розпискою про отримання судового виклику.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 стверджується письмовими матералами справи, в тому числі її письмовими поясненнями від 08.03.2019 року, з яких слідує, що з порушенням вона згодна.
Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2238/19

Провадження № 3/712/710/19

01 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002764 від 29.01.2019р., ОСОБА_1

29.01.2019 року о 11:20 год. в м. Черкаси по вул. Вернигори,12, ринок поблизу залізничного вокзалу, здійснював продаж свіжої риби, а саме білий амур в кількості 2 шт. загальною вагою 1.8 кг., без наявності відповідних на те документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 , ч.2 ст. 63 Закону України „Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи:

- поясненнями ОСОБА_1;

- актом виявлення та вилучення від 29.01.2019р.;

- розпискою;

- актом зважування водних біоресурсів.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Свіжу рибу, а саме білий амур в кількості 2 шт. загальною вагою 1.8 кг. повернуту під розписку ОСОБА_1 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 458/1368/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в своєму будинку, вчинив домашнє насильство щодо своєї співжительки ОСОБА_2, чим своїми діями завдав шкоду її психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 28.11.2018 року та 28.11.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 29.03.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 276/458/19
Провадження по справі№ 3/276/226/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Ставище по вул. Лузанівська Житомирської області висловлювався словами нецензурної лайки до ОСОБА_2 в присутності інших осіб , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На виклики до суду ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3

Уповноважені особи Хорошівського ВП не забезпечили явку ОСОБА_1 в суд 22.03.2019 року, 29.03.2019 року для розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 31.07.2018 року на момент розгляду справи 29.03.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.Л.Мельник

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2019 року.