overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1844/19

"05" серпня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

20.06.2019 року ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, передбачений п.1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: при продажу слабоалкогольного напою «Ром Кола», реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, чек не видавався; порушено режим програмування реєстратора розрахункових операцій, порушено порядок ведення обліку товарів за місцем реалізації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Будучи повідомленою про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №677 ОСОБА_1 до суду не з`явилася,про причини неявки не повідомила.

Здобуті докази в їх сукупності, є належними, допустимими та достовірними, а вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведеною.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 гривень (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави сумі 384.20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" серпня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Молодогвардійськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.10.1999 року, Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, безробітної, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею п равопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 30.08.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 12.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 12.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 30.08.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/761/6369/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 серії ДПР18 №323378 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/29068/19 (провадження №3/761/6369/2019).

Крім того, 24.07.2019 суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 серії ДПР18 №323377 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/29072/19 (провадження №3/761/6370/2019).

У судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував з приводу об`єднання зазначених протоколів в одному провадженні.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 серії ДПР18 №323378 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/29068/19 (провадження №3/761/6369/2019) з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 серії ДПР18 №32337 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/29072/19 (провадження №3/761/6370/2019).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 серії ДПР18 №323378 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), справа №761/29068/19 (провадження №3/761/6369/2019) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 серії ДПР18 №32337 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/29072/19 (провадження №3/761/6370/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Справа № 509/4095/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду, Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «СТРІЛЕЦЬ», , місцезнаходження за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. АДРЕСА_2 , буд. 40,-

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. ст.163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника

ОСОБА_1 протокол від 29 липня 2019 року відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу ДФС України № 566 від 02.07.2016 року «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», а саме посадова особа якою був складений протокол не повідомила особу щодо якої складався протокол про час та місце слухання справи у суді.

В зв`язку з чим, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний протокол - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 663/2340/19
Провадження № 3/663/1193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2019, о 10.30 год. на території центрального пляжу в м. Скадовськ в районі вул. Курортної здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме вареною кукурудзою, в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явивився, спрямував на адресу суду належним чином посвідчену заяву в якій просив розглядати справу без його участі, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2019 серії АПР18 № 085876;

- рапортом ст. інспектора ЮП Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 25.07.2019;

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 160 КУпАП від 25.07.2019 відносно ОСОБА_1 ;

- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.07.2019;

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 160, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) - без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Провадження № 3/761/6749/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 24.05.2019 року о 01 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Половецька, 14, у магазині «АТБ», таємно викрав з полиці магазину мінеральну воду «Боржомі» 0,5 л., 5 пляшок, воду «Поляна-Квасова» 0,5 л., 1 пляшку, крупу гречану 1 кг. ТМ «Розумний вибір», бренді «Шустов» 250 мл., 1 пляшку, загальною вартістю 167 грн. 69 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи попереджався належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2 від 24.05.2018 року, пояснення свідків від 22.05.2018 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 548/1616/19
Провадження №3/548/495/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 19.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 19.08.2019 року по справі № 548/1616/19 провадження №3/548/495/19визнано

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 85 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Свою вину ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав та обставини вчинення правопорушення не заперечував.

В судовому засіданні вирішено питання про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір, при цьому в 1 абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано прізвище, ім.»я та по-батькоаві правопорушника « ОСОБА_3 ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на вищевикладене, з метою належного виконання постанови суду, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 19.08.2019 року у справі №548/1616/19 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП внісши зміни в 1 абзац резолютивної частини постанови виклавши його в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 85 грн. на рахунок: отримувачХорольське УК/Хорольський р-н/21081100; р/р: 6464; МФО:899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).»

Суддя Н.С.Миркушіна
Справа 688/3079/19
№ 3/688/689/19
Постанова

Іменем України

28 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.05.2019 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м. Шепетівка по вул. Пролетарській, поблизу магазину «Продукти», вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурними словами, чим порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 118090 від 27.05.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.05.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2019 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушниці складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З даних протоколу вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене 17.05.2019 року, до суду справа надійшла 28.08.2019 року, на день розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення 28.08.2019 року, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За наведених обстави провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 658/3424/19
провадження № 3/658/1485/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області МарківТ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що матеріали справи підлягають направленню до органу у досудового розлідування в порядку ст. 253 КУпАП з наступних підстав.

За клопотанням особи відносно якої складено протокол викликано ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні пояснила, що 24 червня 2019 року була пасажиром транспортного засобу легкового автмобіля «Део Ланос» (номерний знак НОМЕР_1 ) та їй в результаті ДТП було завдано тілесних ушкоджень, у зв`язку з тим, що її забрала з місця ДТП ОСОБА_4 швидкої допомоги її поліція не допитувала та не залучала до справи в якості потерпілої.

Відповідно до копії виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 3454-219 ОСОБА_3 , 1959 року народження госпіталізована 24 червня 2019 року о 11.00 год. до травматологічного відділення. Травму отримала 24 червня 2019 року при ДТП. Діагноз: ЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана голови.

За вказаних обставин, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового розслідування.

В зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, матеріали відносно останнього підлягають передачі Каховському ВП ГУНП в Херсонській області, для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відповідно до ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 253, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати Каховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст.253 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків