ЄУН №389/415/19
Провадження №3/389/154/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом ВП «Одеське територіальне управління» філії «ЦБМЕС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 о 11.00 год. ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом 2ПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та при зустрічному розїзді скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_4 під керування ОСОБА_2, що спричинило пошкодження зазначеного автомобіля, чим порушив порушив вимог п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода трапилась в період складних погодних умов, а саме великої кількості снігу, що внаслідок прогортання дороги призвело до значного звуження проїжджої частини. Крім того, зазначив, що вважає винним водія автомобіля Chevrolet Aveo, який при виявленні небезпеки не вжив заходів для безпечного розїзду транспортних засобів шляхом зміни руху свого автомобіля якомога правіше до узбіччя.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по справі було призначено судову авто технічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта №45 від 06.03.2019 дії ОСОБА_1, як водія трактора МТЗ-80, не відповідали вимогам п.п.2.3 (б,д), 12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, знаходяться в причинному звязку з настанням даної події та останній мав технічну можливість не створювати умов, які б в подальшому призвели до ДТП. В діях водія автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам п.п.2.3 (б,д), 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та останній не мав можливості уникнути настання даної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, висновок судової автотехнічної експертизи та переглянувши відеозапис та фотоматеріали події, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП, настає запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.п. «б», «д» п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР).

Відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (п.12.3 ПДР).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №009965 від 01.02.2019; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком судової автотехнічної експертизи №45 від 06.03.2019, відеозаписом та фотоматеріалами події.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення та наявності вини у діях ОСОБА_3 суд не приймає до уваги та розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки такі доводи не відповідають фактичним обставинам та повністю спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська,25, м.Знамянка, Кіровоградська область, 27406, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області(код ЄДРПОУ) 40108709.

Реквізити для сплати штрафу:

отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 1001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4