overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/1334/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 130КУпАП,-

встановив:

21.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 21.022.2019 року визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи

№ 466/1334/19 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130КУпАП;

№ 466/1335/19 за правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП;

№ 466/1337/19 за правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП;.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємоповязаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно обєднати справи № 466/1337/19, № 466/1335/19 та № 466/1334/19 - в одне провадження та присвоює номер справи 466/1334/19.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 466/1334/19 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, № 466/1335/19 за адміністративне правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП, № 466/1337/19 за адміністративне правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/1334/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" квітня 2019 р. смт. Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 13.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 584/12/19
Провадження № 3/584/12/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31 грудня 2018 року близько 01 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, в ході якої виражалася в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 31 грудня 2018 року він вжив спиртні напої, і пізніше, близько 01 год. 25 хв. він, перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою. З потерпілою він примирився, у вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується рапортом помічника чергового Путивльського ВП Літвінова В.О. про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення її сином ОСОБА_1 сімейної сварки (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 31 грудня 2018 року на ім'я начальника ВП про притягнення його сина ОСОБА_1 до відповідальності (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 31 грудня 2018 року про те, що її син ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку (а.с.5), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.4), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

9 січня 2019 року на адресу суду надійшла письмова заява від потерпілої ОСОБА_2, в якій вона повідомляє, що примирилась з ОСОБА_1

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом'якшує його відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 160 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року близько 13:10год. в м.Белз на Пл.України Сокальського району Львівської області гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, а саме продавав яблука.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив торгівлю в нестановлених місцях чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 та ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1268/19
Провадження № 3/723/1738/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючої, жительку с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ч.1 ст. 184 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.03.2019р. ОСОБА_1 в с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області не створила належних умов для проживання своїх п'яти малолітніх дітей, внаслідок чого діти знаходилися в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 184 КУпАП, але зважаючи на те, що у неї на утриманні десятеро дітей, п'ятеро з яких малолітні, у протоколі не зазначено у яких саме антисанітарних умовах знаходилися діти, в її діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 505/4139/18
Провадження № 3/505/112/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №398022 від 15.12.2018 року - ОСОБА_2 15.12.2018 р., близько 21 години на перехресті вул. Чкалова та вул. Заслонова м. Подільськ, Одеської області керуючи транспортним засобом не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожнє покриття, ожеледиця, здійснив зіткнення зі стоячим авто марки ДЕО-SEMS.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 15.12.2018 р., близько 21 години він на перехресті вул. Чкалова та вул. Заслонова м. Подільськ, Одеської області керуючи транспортним засобом не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожнє покриття, ожеледиця, здійснив зіткнення зі стоячим авто марки ДЕО. Оскільки у нього скрутне матеріальне становище, просить позбавити його права керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію посвідчення водія ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію полісу №АМ/6766698, медичний висновок на стан сп'яніння ОСОБА_3 та ОСОБА_2, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1, ч. 2 ст.126 КУпАП, роздруківку Армор, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст.283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

3. Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 344/4214/19
Провадження № 3/344/1699/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Малинівка-ІФ», за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Малинівка-ІФ», вчинив порушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), порушено строку сплати суми грошового зобовязання з акцизного податку, а саме подано декларацію з акцизного податку від 19.11.2018 року, термін сплати 30.11.2018 року, однак сплата відбулася 11.12.2018 року, чим порушено п.п.57.1, 57.3 ст.57, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП вчинено в листопаді 2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п.7 ст.247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження: 3/337/542/2019
ЄУН 337/2455/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2019 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління національної поліції Запорізької області з наступних підстав.
У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України розглядається протягом доби.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції не забезпечена, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки працівниками Управління національної поліції Запорізької області не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - до Управління національної поліції Запорізької області - для дооформлення.
Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 545/564/19
Провадження № 3/545/205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,інші дані суду не відомо

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 над яким встановлено адміністративний нагляд, 04.02.2019 року не з`явився на реєстрацію до Полтавського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме поясненнями, реєстраційним листом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя О.Г. Путря
Справа 703/1158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, 8 січня 1962, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ «Довіра Аутдор»,

за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, -

встановив:

21 березня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, яка зареєстрована за номером 758/2837/19, провадження 3/703/525/18. Системою автоматизованого авторозподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Опалинську О.П.

В цей же день до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/1158/19, провадження 3/703/526/19. Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Опалинську О.П.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об'єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято, відтак клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.1 п. 26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №758/2837/19, провадження 3/703/525/19 та 703/1158/19, провадження 3/703/526/18 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти номер справи №758/2837/19, провадження №3/703/525/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська