overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/699/19
Провадження № 3/552/251/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Дослідивши постанову Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2019 року, встановлено, що описову частину потрібно уточнити, оскільки вона викладена не повно, а саме викласти в такій редакції: «05.02.2019 року о 18 год. 26 хв. в м. Полтава по вул. Зіньківська, 6/1, водій, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався праворуч та скоїв зіткнення в результаті чого транспортний засіб «Volkswagen Polo» відкинуло на траспортний засіб «Renault СL 10 Symbol» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.»

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне виправити описку уточнити постанову суду від 19.02.2019 року та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Уточнити описову частину постанови Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вірно вважати текст описової частини постанови про події ДТП від 05.02.2019 року, так як зазначено в даній постанові, а саме: «05.02.2019 року о 18 год. 26 хв. в м. Полтава по вул. Зіньківська, 6/1, водій, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався праворуч та скоїв зіткнення в результаті чого транспортний засіб «Volkswagen Polo» відкинуло на траспортний засіб «Renault СL 10 Symbol» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 3/2250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Продмаркет трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 176765 від 05.02.2019, ОСОБА_2, 05.02.2019 о 15 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Велика Кільцева, 37-А, керуючи автомобілем марки «Ваз» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та вважав, що дана ДТП відбувалася з вини водія автомобіля «Ман».

Так, 26.02.2019 по даній справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши висновок експерта № 5657/19-52 від 27.03.2019, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки як вбачається із відповідей експерта, в діях водія автомобіля марки «Ваз», експертом вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом'янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/338/19
провадження № 3/650/256/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року до суду надійшли вищенаведені матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії ГР № 101590.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, зясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 184 ч.2 КУпАП однак в матеріалах справи відсутній як доказ документ у вигляді засвідченої належним чином постанови про притягнення особи протягом року до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, що унеможливлює перевірку судом правильності кваліфікації діяння особи.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу повернути до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль
Справа №443/558/19
Провадження №3/443/177/19
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ

08 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, 21.11.1976 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 443/557/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 443/558/19, № 443/561/19, № 443/562/19 та № 443/ 563/19. Згідно із ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об'єднати в одне провадження. Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 443/557/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справами № 443/558/19, № 443/561/19, № 443/562/19 та № 443/563/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний унікальний номер 443/557/19 (провадження №3/443/176/19 ). Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 458/1383/18
ПОСТАНОВА

05 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 11 год. 30 хв. 29.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Турківським районним судом Львівської області 29.03.2019 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні призначеному на 05.04.2019 року на 11 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід було доручено Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

У судове засідання на 11 год. 30 хв. 05.04.2019 року ОСОБА_1 не доставлений приводом працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Привід працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області безпричинно не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2675/19
Провадження № 3/750/702/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого заступником начальника - головним інженером Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 усвідомлюючи характер своїх дій, порушуючи військову дисципліну, в умовах особливого періоду, в порушення посадової інструкції, прийняв виконані на підставі договору № 931 від 17.12.2018 щодо проведення підрядних робіт щодо капітального ремонту військової будівлі (казарма) № 25/38 в м. Чернігові, підписав акт № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року. Однак 03 січня 2019 року під час огляду вищезазначеної військової будівлі було встановлено, що роботи з капітального ремонту тривають, а умови договору в повному обсязі не виконані.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту виявлення адміністративного правопорушення, а саме - 03.01.2019 сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.04.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 026647 від 11.03.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено імя та по батькові особи, котра склала протокол та н не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 482/564/19
Номер провадження 3/482/326/2019
ПОСТАНОВА

10 квітня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали справ №482/564/19, №482/565/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судових справ ці справи передано на розгляд судді Баранкевич В.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила адміністративні правопорушення пов`язані між собою, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №482/564/19, №482/565/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №482/564/19.

Суддя : В.О.Баранкевич
Справа № 686/8966/19
ПОСТАНОВА

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2019 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Окрім цього на розгляді Хмельницького міськрайонного суду, в провадженні судді Палінчака О.М. перебуває справа про адміністративні правопорушення № 686/8940/19 відносно ОСОБА_2 за ст.124КУпАП.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж події, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судді Палінчаку О.М. для вирішення питання про їх об'єднання в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/8966/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Палінчаку Олександру Миколайовичу для вирішення питання про їх об'єднання в одне провадження для спільного розгляду з справою про адміністративне правопорушення № 686/8940/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Суддя:
Справа № 521/5689/19
Провадження по справі 3/521/2800/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.06.2006 року, ІПН НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР № 129997, 05.03.2019 року близько 22 годині 00 хвилин в м. Одесі, по вул. Святослава Ріхтера, 144/1, висловлювався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п`ятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384, 20 (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: НОМЕР_3 , Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
провадження № 3/243/1201/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора СРПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №016709 від 15.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 15.03.2019 року о 08 годині 45 хвилин в Словянському районі на а/ш Словянськ-Пришиб керуючи автомобілем Fiat Ducato з державним номерним знаком АН1629ІМ, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В той же час, приходжу до висновку про те, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №69 від 15.03.2019 року, наданим КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Краматорська, згідно до якого ознак спяніння у ОСОБА_1 15.03.2019 року о 08 годині 45 хвилин не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2