Справа № 703/3261/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли із Управілння держпраці у Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 13 грудня 2018 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу № ЧК -799/374/АВ/П/ПТ від складеного інспектором праці ОСОБА_3: в результаті проведення перевірки встановлено, що виплата заробітної плати проводилась через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Прттягом червня 2017 року по серпень 2018 року наявні випадки виплати заробітної плати з порушенням проміжку часу, який перевищує 16 календарних днів. Згідно з даними касових документів (платіжної відомості) встановлено, що заробітна плата виплачується один раз намісяць 2017 року 07.04.2017, за квітень 2017 року 08.05.2017 року, за травень 2017 року 06.06.2017 року, за червень 2017 05.07.2017 року, за липень 2017 року 03.08.2017 року, за серпень 2017 року 04.09.2017 року, за вересень 2017 року 05 10.2017 року, за жовтень 2017 року 06.11.2017, за листопад 2017 року 05.12.2017, за грудень 2017 05.01.2018 року, за січень 2018 року 05.02.2018 року, за лютий 2018 року 05.03.2018 року, за березень 2018 року 05.04.2018 року, за квітень 2018 року 04.05.2018 року, за травень 2018 року 05.06.2018, за червень 2018 року- 05.07.2018, за липень 2018 року 03.08.2018 року, за серпень 2018 року 03.09.2018 року, чим порушила ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Також перевіркою встановленощо при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводилось не в день звільнення.

Перевіркою встановлено, що при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводилось не в день звільнення.

А саме:

- працівник ОСОБА_4 звільнена відповідно до наказу від 30.05.2018 № 21/18 з 30.05.2018 остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 05.06.2018;

- працівник ОСОБА_5 звільнена відповідно до наказу від 30.06.2018 № 21/118 з

30.06.2018 остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 05.07.2018;

- працівник ОСОБА_6. звільнена відповідно до наказу від 30.05.2018 № 21/18 з

30.05.2018 остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 05.07.2018, чим порушено ч. 1,2 ст. 116 КЗпП України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Положенням п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений 11.09.2018 року, тобто на момент розгляду справи пройшов тримісячний термін з моменту складання даног опротоколу, а тому провадження не може бути розпочато і підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст.ст. 38 , ч.3. 184, 247 ч.7, 268 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.А. Пасацька