ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3549/18

10 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 завідувача сектору інформаційного діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Костопільської районної державної адміністрації, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2018 року оперуповноваженим міжрайонного відділу №1 Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції Олексієвець В.М. відносно головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення, організаційної роботи та інформаційної діяльності апарату Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено протокол №217 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1, головний спеціаліст відділу юридичного забезпечення, організаційної роботи та інформаційної діяльності апарату Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, будучи відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статі 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закону), суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов'язкового подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування (далі - декларації), порушила вимоги передбачені частиною 1 статті 45 Закону з врахуванням пункту 6 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб", чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та зазначила, що умислу на несвоєчасне подання декларації чи приховання доходів і майна у неї не було. Порушення термінів подачі електронної декларації за 2017 рік пояснила тим, що з серпня 2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто тимчасово не перебуває на державній службі і не виконує свої посадові обов'язки і тому думала, що їй не потрібно подавати декларацію .

Прокурор Костопільського відділення Здолбунівської місцевої прокуратури Шеремет Л.С. у судовому засіданні підтримала протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією у повному обсязі. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, та з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, відповідно до Розпорядження голови районної державної адміністрації №87-к від 01.06.2016 року ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення, організаційної роботи та інформаційної діяльності апарату Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Згідно Рішення НАЗК від 10.06.2016 №3 "Про правила заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" декларацію заповнюють та подають особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", упродовж періоду, коли такі особи здійснюють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, - щороку у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року декларацію, що охоплює попередній звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно).

Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що суб'єкти декларування і особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов'язок в термін до 00:00 год. 01.04.2018 року подати в НАЗК декларацію за 2017 рік.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на веб-сайті "nazk.gov.ua" встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію за 2017 рік 08.04.2018 року о 00:14 год.

Порушення термінів подачі декларації за 2017 рік ОСОБА_1 пояснила перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджено Розпорядження голови районної державної адміністрації №67 від 26.07.2016 року "Про надання відпустки ОСОБА_1

Статтею 68 Конституції України визначено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знала про обов'язок подання щорічної декларації, що підтверджено Попередженням про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ "Про державну службу" та "Про запобігання корупції", щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.

Таким чином, головний спеціаліст відділу юридичного забезпечення, організаційної роботи та інформаційної діяльності апарату Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_1, як державний службовець, будучи суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимоги частини 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" з врахуванням пункту 6 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб", умисно без поважних причин несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, на увагу заслуговують встановлені під час судового розгляду обставин, які впливають на визначення ступеню суспільної небезпечності як вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так і її особи

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка має сім'ю і двох малолітніх дітей, на даний час ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дітьми, характеризується позитивно, шкідливих звичок не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне правопорушення, яке вчинила не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи .

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч