overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/716/19
Провадження № 3/0203/613/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.02.2019 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, неналежно виконувала батьківські обов'язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, 2011 року народження, залишила доньку без нагляду за адресою: АДРЕСА_2, та пішла додому, ОСОБА_3 була повернута додому о 20 год. 00 хв.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягають направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» вказано, що ОСОБА_1 раніше було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте підтвердження цього відсутнє в матеріалах справи.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП можливе лише за наявності доказів притягнення цієї самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом останнього року.

Всупереч цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення дій, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом останнього року.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 278, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/5218/18
Провадження № 636/13/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, громадянина України, уродженця м. Донецьк, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ТОВ «ЮТЕРМ УКРАЇНА»,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «ЮТЕРМ УКРАЇНА», податкова адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Мічуріна, буд.8, допустив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено відсутність права на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування за вересень 2018 року в розмірі 140335 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 102 від 29.11.2018 року, копією акту перевірки № 16841/20-40-12-02-08/40532173 від 16.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УК/м.Чугуїв/21081100, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.) на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 426/3259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.03.17, та до моменту розгляду справи 04 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/229/438/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, інваліда ІІ групи, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 13-33, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокола ГП№ 214401 ві 25 лютого 2019 року, 25 лютого 2019 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 із магазину «Пів ціни на все» по вул.Космонавтів, 67, м.Дружківка, скоїла дрібну крадіжку товару магазина, а саме: бекон УМК вагою 0,312г. вартістю 47грн. 70коп. та лампу Right Hausen 5W вартістю 38грн. 50коп. в кількості 2штуки, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявилась, факт правопорушення визнала та пояснила, що 25 лютого 2019 року о 19 годині 30 хвилин із магазину «Пів ціни на все» по вул.Космонавітв, 67, м.Дружківка, скоїла крадіжку бекон УМК вагою 0,312г. вартістю 47грн. 70коп. та лампу Right Hausen 5W вартістю 38грн. 50коп. в кількості 2штуки. Просить суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 матеріальний стан правопорушниці, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, в скоєному розкаялась. Вважає, що її дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в її діях відсутній прямий умисел, у звязку з чим вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України закрити.

Речові докази: бекон УМК вагою 0,312г. вартістю 47грн. 70коп. та лампу Right Hausen 5W вартістю 38грн. 50коп. в кількості 2штуки - вважати повернутими потерпілому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 200/5289/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

04 квітня 2019 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, який був переданий судді Лукіновій К.С., але явку правопорушника до суду відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не забезпечив.

Суд викликав правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 09:00 годин 05.04.2019 року, але достовірних відомостей про вручення судової повістки чи сповіщення про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у суду не має.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк в належний спосіб, - що перешкоджає обєктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу. відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не забезпечив явку правопорушника в судове засідання.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення.

Крім цього, матеріали адміністративної справи надійшли не прошитими, не пронумерованими і не містять опису.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4795/18
П О С ТА Н О В А

11 січня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Першотравневе, вул. Кутузова, 15, Овруцького району Житомирської області, непрацюючої, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди його психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, кається. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 253463 від 26.12.2018 року, в якому містяться особисті пояснення правопорушниці про визнання своєї вини.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року о 13 год. 00 хв. в м.Львів по вул.Антоновича, 102 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом RENAULT TRAFIC н.з. ВС 8476 НК, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA RIO н.з. АХ 9013 СО під керуванням водія ОСОБА_2 У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення про обставини скоєного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,2 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/3278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 05 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/6454/18-п
Провадження 3/408/713/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 04 квітня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 16 травня 2016 року, о 11 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 16 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас