overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/6071/18
Провадження № 3/740/58/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи , яка притягається до адмінвідповідальності,-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2018 року о 12-05год. ОСОБА_1, будучи протягом року, а саме: 21 жовтня 2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керував транспортним засобом «Volkswagen Craft», державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обов»язковому технічному контролю, та своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги пункта 31.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 220166 від 20 грудня 2018 року, постановою серія НК №369957 від 21 жовтня 2018 року, рапортом від 20.12.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав повністю, просив призначити покарання у виді позбавлення прав керування на мінімальний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП,- повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ст. 121 ч.4, ч. 5 ст. 283 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 203/901/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року о 12-00 г. Крівцова Д.О., знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Столярова,8, курила тютюнові вироби в забороненому законом місці.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №016285 від 27.02.2019 року, за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала та її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року, рапортом інспектора поліції.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені положення КУпАП та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у віці 17 років, характер вчиненого правопорушення та особу останньої, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені п.1 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 201__ року.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/610/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

05.03.2019 р. біля 23 год. 30 хв. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вийшов до магазину, щиро кається та зобовязується даного правопорушення більше не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. ст. 187 ч. 2 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 143/233/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки вул. Яблунева, 47 м. Погребище Вінницької області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

Встановив:

17.02.2019 о 16:00 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходилася у пяному вигляді, маючи на вихованні двох малолітніх дітей, чим порушила ст.180 Сімейного кодексу України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, каялась.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №219403, згідно з яким 17.02.2019 ОСОБА_1 маючи на утриманні двох малолітніх дітей знаходилася у пяному вигляді (а. с. 6) та письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 17.02.2019 близько 16:00 год. він повернувшись додому побачив, що його дружина ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння, а їхні малолітні діти перебувають без нагляду (а. с. 5).

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каялась, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави («Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101») 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 598/337/19
провадження № 3/598/309/2019
П О С Т А Н О В А

"04" квітня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Постановою Збаразького районного суду від 21 березня 2019 року дані матеріали справи направлялися в поліцію для додаткового оформлення з тих підстав,що працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вимоги якого саме закону було порушено ОСОБА_1.

Дана постанова суду не виконана.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно виконати постанову Збаразького районного суду від 21 березня 2019 року, встановити і зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення бланкетні норми закону, для встановлення ознак правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, направити в Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Олещук
Справа № 524/9332/18
Провадження 3/524/1085/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Ізраїль, м. Ашкілон, вул. Бенеоміна б.27,реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. ст.173 КУпАП протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 13 листопада 2018 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду 03 квітня 2019 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Л.О.Обревко
Єдиний унікальний № 408/6502/18-п
Провадження 3/408/761/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 05 квітня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Слов`яносербського району смт. Лозівський Луганської області, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 10 травня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 10 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 589/1228/19
Провадження № 3/589/487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення є: м. Глухів Сумської області. Отже, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися Глухівським міськрайонним судом Сумської області за місцем вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол № 000147/162 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, слід передати на розгляд за місцем вчинення правопорушення - до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, що відповідає вимогам ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного протоколу № 000147/162 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, передати на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, що розташований по вул. Києво-Московська 30 в м. Глухові, Сумська область, 41400.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 487/336/19
Провадження № 3/487/326/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської області,

працює водієм ПП «Благодатне», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2019 року серії БД № 280251, 01.12.2018 року о 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в Херсонській області Білозерського району с.Киселівка траса М-14, 194 км., керував транспортним засобом IVECO MAGIRUS 440E35 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом LAG д.н.з. НОМЕР_3, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місця пригоди залишив, тим самим порушив п. 2.10 «А» ПДР України.

У судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 280251 від 29.12.2018 року, схемою місця ДТП від 01.12.2018 року, поясненням від 29.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Разом з цим, суд, на підставі ст. 38 КУпАП України вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова