overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/136/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23 січня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

9 січня 2019 року о 11 годині 20 хвилин в м. Мала Виска Кіровоградської області, на водоймі біля цукрового заводу, правопорушник ОСОБА_1, в порушення п.п. 4.8, 4.9 Правил любительського і спортивного рибальства, статті 63 Закону України "Про тваринний світ", здійснював лов мотиля в кількості, що перевищує дозволену норму 200 грамів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 654/4633/18
Провадження №3/654/130/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ІДС АКВА СЕРВІС ДП. Нова.Ком,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.12.2018 року о 09.20 год. в м. Гола Пристань Херсонської області на перехресті вул. Покришева та пров. Енгельса, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення щ автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями потерпілого, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Вилучене посвідчення подія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В. М. Сіянко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/329/19 3/385/104/19
П О С Т А Н О В А

04.04.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи яка надійшла від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області по вул.. В.Стуса напроти міського ринку а саме на стоянці для автомобілів здійснював торгівлю продуктами харчування (яблуками) у невстановленому місці.

Таким чином він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 34 (тридцять чотири) гривні та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 04.04.2019
Провадження № 3/243/1113/2019
Справа № 243/3365/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

25.03.2019 року о 15-30 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (яблоки у кількості 6кг. За ціною 8 грн. за 1 кг.) біля магазину «Брусничка» по вулиці Синецького, 19 м. Миколаївка, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 26.03.2019 року о 11-30 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (яблоки у кількості 8кг. За ціною 8 грн. за 1 кг.) біля магазину «Брусничка» по вулиці Синецького, 19 м. Миколаївка, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Вказані справи були передані на розгляд судді Кузнецову Р.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для одночасного розгляду в суді, а саме: провадження № 3/243/1113/2019, провадження № 3/243/1114/2019 присвоївши обєднаному провадженню № 3/243/1113/2019 (справа № 243/3365/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 21.01.2019р. не прибув у Сокальський ВП на чергову реєстрацію, 25.01.2019р. о 23.30год. був відсутній за місцем свого проживання, а також 26.01.2019р. о 14.30год. розпивав спиртні напоїв в с. Забужжя Сокальського району у приміщенні бару «Забужанка».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, із наданого суду лікарського свідоцтва про смерть №17, встановлено, що останній ІНФОРМАЦІЯ_3. помер.

Згідно п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відтак, оскільки настала смерть ОСОБА_1, щодо якого скеровано у суд матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв'язку із смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 204/8426/18
Провадження № 3/204/1082/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 андрія олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№537041 складено 05 листопада 2018 року, правопорушення вчинено 05 листопада 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 26 березня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 29 березня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 андрія олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №155 від 01.04.2019 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста №288 від 29.03.2019р.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/95/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Петриківського району Дніпропетровської області,

за адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

16.12.2018 року о 14-00 год. по вул. Зелена, 4 в с. Єлизаветівка Петриківського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого автомобілям завдані механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, пояснивши, що він по необережності скоїв зіткнення з автомобілем «Еталон», коли його обїжджав.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 р.; схему місця ДТП від 16.12.2018 р.; письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, де зазначено, що 16.12.2018 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Зелена в с. Єлизаветівка Петриківського району, попереду нього рухалося маршрутне таксі «Еталон», який під час руху почав зїжджати праворуч на узбіччя, обїжджаючи його зачепив, чим пошкодив обидва автомобіля, про що повідомив до Петриківського ВП; пояснення водія маршрутне таксі «Еталон» ОСОБА_2, який зазначив, що 16.12.2018 року під час здійснення рейсу він зупинився в с. Єлизаветівка на зупинці громадського транспорту та почув удар ззаду, сріблястий автомобільНОМЕР_3, після зіткнення не зупинився; фототаблиці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.) на користь держави.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 16.04.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/337/328/2019
ЄУН № 337/1217/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 416100 , який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 який працює є пенсіонером, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 416100 від 01.04.2019 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 31.03.2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись на виборчій дільниці №231022 виборчого округу №76 , що розташована у ЗОШ №106 за адресою : м. Запоріжжя, вул. Рубана, б.9, прилюдно порвав виборчій бюлетень, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник ОСОБА_1 до приміщення суду не доставлений, хоча ст.259 КУпАП передбачено доставлення правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Крім того, частиною 2 ст.277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення передбачена ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

На підставі вищевикладеного, через неможливість прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення, суддя дійшла висновку про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251,252, 256, 259,268,277 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 416100 про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 КУпАП - до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя: С.А.Ширіна

03.04.2019