Справа №: 653/716/19
Провадження № 3/653/349/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ Агро-Співдружність, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 березня 2019 року о 00.45 год. в с. Петрівка, Генічеського району, Херсонської області, по вул. Трансформаторна, керував автомобілем НОМЕР_2 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яке здійснювалось на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» на синіх номерах за допомогою звукового спец сигналу та проблискових маяків синього та красного кольору. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 02 березня 2019 року о 00.50 год. в с. Петрівка, Генічеського району, Херсонської області, вул. Трансформаторна, 3, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, результат тесту позитивний 1,80 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При складенні протоколів про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, пояснивши, що перед тим, як керувати автомобілем випив дві чарки горілки, а не зупинявся на законні вимоги працівників поліції бо злякався.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративних протоколів, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №361451 від 02 березня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП, в якому останній вину визнає, пояснюючи, що не зупинився на вимогу співробітників поліції бо злякався;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №361450 від 02 березня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП, в якому останній вину визнає, пояснюючи, що перед тим, як керувати автомобілем випив дві чарки горілки;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких 02 березня 2019 року о 00.45 годині в їх присутності ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, результат якого показав 1,80 проміле;

- тестуванням на алкоголь №1080, проведеним за допомогою приладу «Драгер» та актом огляду на стан алкогольного спяніння, доданих до протоколу, згідно якого результат тесту позитивний - 1,80 % проміле.

Додаткові докази суду не представлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1суму судового збору у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;_______;______________;* Серія та номер протоколу, р/р 1001 Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4