Справа №461/2200/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л.Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Тернопільської області, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17 вересня 2018 року, виданий 6125, номер НОМЕР_2,

за порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2019 року, близько 12 год. 19 хв., ОСОБА_1, повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п „Рава-Руська" Львівської митниці ДФС автомобілем марки " MERCEDES-BENZ SPRINTER 313", реєстраційний номер НОМЕР_3, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор", чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час митного оформлення автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля було виявлено товар, який перевищує неоподатковані норми ввезення товарів для громадян, а саме: змінні насадки для електричних зубних щіток BRAUN Oral B в пластикових упаковках по 4 насадки, в кількості 226 упаковок та змінні насадки для дитячих електричних зубних щіток BRAUN Oral B в пластикових упаковках по 2 насадки, в кількості 254 упаковки. Зазначений товар знаходився в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. Під час усного опитування ОСОБА_1 визнав зазначений вище товар своєю власністю.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 1206/209000/2019 від 09 березня 2019 року;

- контрольним талоном проходження по «зеленому коридору»;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09 березня 2019 року;

- службовою запискою УАМП №384/13-70-19/46 від 09 березня 2019 року, згідно якої вартість товару становить 92190,00 грн.;

- описом вилучених товарів від 09 березня 2019 року;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, оскільки такий товар не обмежений до ввезення на митну територію України.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 175,98 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Вилучений, відповідно до протоколу № 1206/209000/2019 від 09 березня 2019 року, товар - змінні насадки для електричних зубних щіток BRAUN Oral B в пластикових упаковках по 4 насадки, в кількості 226 упаковок та змінні насадки для дитячих електричних зубних щіток BRAUN Oral B в пластикових упаковках по 2 насадки, в кількості 254 упаковки - повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 175 (сто сімдесят п'ять) гривень 98 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова