Провадження № 3/752/330/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., при секретарі Марченко А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Городниця Уманського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №165523 від 29.11.2018 року, ОСОБА_1 29.11.2018 року о 01 годині 30 хвилин, керував автомобілем «Opel Zafira-A», номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №52 по проспекту Науки у місті Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці ока, які не реагують на світло, однак на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення впливу наркотичних речовин у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, однак фактично ствердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього, та показав суду про те, що 29.11.2018 року він дійсно був зупинений працівниками поліції, та в подальшому доставлений до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння. На проведення вказаного огляду він був згодний, однак у зв`язку з тим, що інспектором патрульної поліції не повністю було заповнено протокол про адміністративне правопорушення, а саме - не було зазначено пункт Правил дорожнього руху України та частину статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, він не пройшов вказаний огляд. Крім того, зазначив, що самостійно він також не пройшов огляд на стан сп`яніння, у зв`язку з тим, що працівниками патрульної поліції у нього було вилучено посвідчення водія, а будь-яких інших документів, які б посвідчували його особу у нього не було.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення, зокрема, стану наркотичного сп'яніння, і відмова від такої вимоги є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незалежно від того чи перебував водій в стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до п. 12 розділу 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я, і метою вказаного огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. Вказані Законом та Інструкцією вимоги працівниками патрульної поліції було виконано.

Так, судом було досліджено відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, відповідно до якого інспектором поліції було доставлено ОСОБА_1 до медичного закладу охорони здоров'я, однак останній, в присутності лікаря хоч і зазначав про те, що він погоджується на проходження огляду, однак будь-яких дій для проходження огляду він не вчиняв, натомість висловлював зауваження до змісту протоколу про адміністративне правопорушення та висловлював вимоги по їх усуненню, зазначаючи про те,що він погоджується на проходження огляду, однак він пройде вказаний огляд лише після заповнення даних протоколу.

Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Так, у данному конкретному випадку інспектор патрульної поліції був позбавлений можливості зазначити, який саме пункт Правил дорожнього руху України було порушено ОСОБА_1, оскільки диспозиція статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність як за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходженння огляду на стан сп`яніння, так і за перебування вказаної особи у стані сп`яніння.

Натомість, згідно Правил дорожнього руху України відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена пунктом 2.5 ПДР України, а заборона керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена пунктом 2.9 а) ПДР України, що у свою чергу підтверджує неможливість іспектором патрульної поліції заповнення графи, що стосується порушення пункту Правил дорожнього руху України, до моменту проходження особою огляду на стан сп`яніння, або ж відмови від такого огляду.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністратисративні правопорушення, його вина стверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №165523 від 29.11.2018 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.11.2018 року, згідно яких 29.11.2018 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у їх присутності у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду для визначення стану сп'яніння;

- відеозаписом події адміністративного правопорушення.

Пояснення самого ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції було невірно складено протокол про адміністративне правопорушення, що і стало підставою того, що він не пройшов медичний огляд, суд до уваги не приймає, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 фактично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Крім того, в ході судового розгляду було встановлено, що зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Інші пояснення ОСОБА_1 - щодо неможливості самостійного проходження огляду на стан сп`яніння у медичній установі, у зв`язку з відсутністю у нього документів, які посвідчують його особу, що були вилучені працівниками поліції, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до п. 6 розділу 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння.

Крім того, наданий ОСОБА_1 у розпорядження суду Висновку №011720 від 30.11.2018 року, складеного о 18 годині 35 хвилин 29.11.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», суд також не приймає до уваги, оскільки згідно ст. 266 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що 29.11.2018 року водій ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення впливу наркотичних речовин, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина