overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2056/19
Провадження № 3/361/1308/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Локачинського відділення полції Горозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 лютого 2019 року о 23 год. 53 хв. на а/д Устилуг - Луцьк - Рівне на території Локачинського району Волинської області, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з'їзд у правий по ходу руху кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111582 від 25.02.2019 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/937/19
П О С ТА Н О В А

04 квітня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2019 року близько 08 години, на вулиці Миру в с. Підруддя Овруцького району, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 081842 від 18.03.2019 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої статтею 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
єдиний унікальний номер 389/902/19
провадження № 3/389/367/19
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2019 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, водій ТОВ «Укрмаслотрейд», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 121 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, яка призначена до розгляду на 08 квітня 2019 року.

Від ОСОБА_1, за вх.№5140/19 від 05 квітня 2019 року, надійшло письмове клопотання про передачу даної справи на розгляд Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, по територіальності за місцем його проживання.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місце проживання правопорушника АДРЕСА_1.

За змістом ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.121 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання порушника.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 мешкає в м.Олександрія Кіровоградської області, подав письмове клопотання про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за місцем його проживання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та спрямувати матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 278 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, єдиний унікальний номер 389/902/19 (провадження №3/389/367/19), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст. ст.121 КУпАП, надіслати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Першотравнева,30 м.Олександрія Кіровоградська область, 28000), для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/4691/19

Провадження №3/522/3643/19

08 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 20.03.2019 року з управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №093031 від 08.03.2019 року вбачається, що 24.10.2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул. Пантелеймонівській 20, керуючи автомобілем Volkswagen Sharan номерний знак НОМЕР_1 ( PL ) , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залишив.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до узагальнення науково-консультативного висновку науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ Смоковича М.І., ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ Маринчак Н.Є., ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ Усенко Є.А., під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, винність особи не встановлюється.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 122-4 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , - за ст. 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

08.04.2019
Справа№ 640/6873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зарожне, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дитину 2007 і 2015 років народження, працюючого охоронцем ТОВ «Охорона та безпека плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 246644 від 22.10.2018 р. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягується ОСОБА_1

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 р. вказана справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Садовському К.С.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи ДТП мало місце 08.10.2018 р.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився 08.01.2019 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський
Провадження №3/748/342/19
Єдиний унікальний № 748/644/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Хоменко Л.В.,
секретаря Грибановської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

03 березня 2019 року ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_3 , під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю, у вчиненому правопорушенні розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 45 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах справи.
Враховуючи особу порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, його щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41, ч.3 ст.172 - 20, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.308 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172 - 20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 6001, призначення платежу стягнення судового збору).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 539/4821/18
Провадження № 3/539/45/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2019 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в.о.начальника Філії «Лубенський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» с.Засулля вул.Харківська,35 Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.10.2018 року при проведенні документальної планової виїзної Філії «Лубенський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління аудиту ГУДФС у Полтавській області, було виявлено несвоєчасне подання розрахунку не у повному обсязі та з недостовірними відомостями про платника податку.

Вказане порушення допущене в.о.начальника підприємства ОСОБА_1, який своїми діями порушив абзац «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що філія «Лубенський райавтодор» не була юридичною особою, і, відповідно, не розпоряджалась коштами. Усі необхідні кошти на заробітну плату та податки надходили з ДП «Полтавський облавтодор». В даний час такого підприємства як філія «Лубенський райавтодор» не існує, оскільки воно ліквідовано.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях хоча і вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, але воно є малозначним, а тому маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 750/3856/19
Провадження № 3/750/923/19
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Даний протокол був двічі повернутий на доопрацювання, відповідно до постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.03.2019 та 25.03.2019, проте був повторно направлений до суду для розгляду.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в наданих суду матеріалах, всупереч ч. 2 ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відсутні докази щодо попереднього (повторно протягом року) притягнення до адміністративної відповідальності саме ОСОБА_1, а з долученої до матеріалів справи копії постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.06.2018 неможливо встановити анкетні дані особи, яку було піддано адміністративному стягнення.

Крім того вказана постанова не завірена належним чином, що виключає її прийняття як належного доказу, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали поліцейського взводу №1 роти №4 УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 276187 від 10.11.2019 року) поліцейського взводу №1 роти №4 УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Розгляд справи було призначено на 13 год. 25 хв. 24.12.2019 р., однак ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_1 був належно повідомлений про виклик до суду на 13 год. 25 хв. 24.12.2019 р., однак не з`явився в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП в судове засідання розгляд даних матеріалів поліцейського взводу №1 роти №4 УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється неможливим. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого слід доручити органу Національної поліції .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 січня 2020 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції УВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца