П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 Справа №607/16001/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

представник особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності , адвоката Скиби В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого заступником начальника відділу Відокремленого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Тернопіль» АТ «Укрзалізниця», жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2019 року о 03 год. 03 хв. водій ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Крушельницької, 18, керував транспортним засобом марки «PEUGEOT 605», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинення транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST DRAGER» ARHJ 0295 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 698 від 30 червня 2019 року, результат огляду 2,22 проміле, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Також, 30 червня 2019 року о 03 год. 03 хв. водій ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Крушельницької, 18, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT 605», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні), який перебував у нерухомому стані на проїжджій частині головної дороги, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10,9, 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Скиба В.М. підтримав пояснення ОСОБА_1 , просив вирішити питання про передачу матеріалів вказаної справи, в частині притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд трудовому колективу та винести постанову, якою провадження у справі закрити. Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пояснював, що між учасниками ДТП погоджено те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності добровільно відшкодує завданий збиток після прийняття судом рішення по справі.

Відтак, з врахуванням пояснень учасників справи, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться наступними доказами: даними, відображеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 419080 від 30 червня 2019 року та серії БД № 198194 від 30 червня 2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 30 червня 2019 року; роздрукованим результатом тестування на алкоголь до протоколу серії БД № 419080 від 30 червня 2019 року (результат тесту 2.22 %); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 червня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30 червня 2019 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30 червня 2019 року; рапортом поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 30 червня 2019 року.

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, яким підтверджуються факти, зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 419080 від 30 червня 2019 року та серії БД № 198194 від 30 червня 2019 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та ст. 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

21 серпня 2019 року судом зареєстровано клопотання в.о. начальника відділу Відокремленого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Тернопіль» АТ «Укрзалізниця» про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на розгляд трудового колективу та винесення постанови про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 працює на посаді заступника начальника відділу, позитивно характеризується, сумлінно виконує свої обов`язки. В його посадові обов`язки безпосередньо входить керування транспортним засобом. На зборах трудового колективу цей випадок розглядався та, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1 , важкі сімейні обставини, характер вчиненого правопорушення, було вирішено питання про звернення до суду з клопотанням про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Вказане питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Проте, керування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увагу водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху - водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб. Саме ця обставина і зумовила прийняття закону, яким було посилено відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані сп`яніння.

Враховуючи наведене, характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник якого після проведення тесту становив 2.22 проміле алкоголю в крові, що в десять разів перевищує допустиму норму, і наслідком перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стало вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що застосування ст. 21 КУпАП в даному випадку є недоцільним та неможливим, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення із урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суд не вбачає, що призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами потягне для нього негативні наслідки щодо його подальшої трудової діяльності, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, вона не пов`язана із необхідністю керувати транспортними засобами (посада - заступник начальника відділу Відокремленого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Тернопіль» АТ «Укрзалізниця»). Для здійснення такого виду діяльності особа може використовувати службовий автомобіль з водієм або ж користуватися іншими видами транспорту, не створючи при цьому небезпеки чи загрози учасникам дорожнього руху.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська