Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1853/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за даресою: вул.Радісна,45, с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД вчинив правопорушення в частині порядку ведення податкового обліку, а саме, останнім було: занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 591402 грн., в т.ч. за 2015 рік податок на прибуток занижено на суму 30187 грн., за 1 квартал 2018 року податок на прибуток занижено на суму 561215 гри., чим порушено п.44.1, п.44.2 ст.44 розділу II, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134. п. 135.1 ст. 135 розділу III (в редакції, що діяла після 01.01.2015 року) Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-ІУ зі змінами та доповненнями, ст.1, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІУ із змінами та доповненнями, п.2.4 ст.2 Поло.ження про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року №88, з врахуванням умов п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 року за №85/4306, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за №860/4153, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248; заниженому податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 7 319 грн. в тому числі за квітень 2016 року у сумі 7319 грн., чим порушено п.187.8 ст.187, п.198.1, п.198.3, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.12 ст.201 розділу VПодаткового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-У1 (зі змінами та доповненнями), ст.106 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI (із змінами і доповненнями); не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені Податковим Кодексом України для такої реєстрації, відповідні податкові накладні за березень 2015 року, травень 2015 року, на загальну суму ПДВ 24978,46 гри., чим порушено пп.г) п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями); занижено податок з доходів нерезидента на суму 137501,31 грн, чим порушено пп.141.4.2 п.141.4 ст.141, п.103.4, п.103.10 ст.103 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями); безпідставно нараховано і включено до загального розрахунку гранично допустимих втрат понаднормативні втрати виноматеріалів б обсягу 18,85 дал безводного спирту та сумішей головної і хвостової фракції в обсягу 0.27 дал безводного спирту, чим порушено ст.13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР; занижено акцизний податок на загальну суму 13485,34 грн, в тому числі за травень 2015 року на суму 13485,34 грн, чим порушено п.п.213.1.6 п.213.1 ст.213, п.214.6 ст. 214, п. 217.1. ст.217 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями (в редакції чинній на момент здійснення порушення).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. При цьому, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення №164 від 18.09.2018 року (а.с.1-4);

- копією акту №58/28-10-49-14/37969530 від 03.09.2018 року Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, валютного за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування 01.01.2015 року по 31.03.2018 року (а.с.5-13);

- копією акту №71/28-10-49-14/37969530 від 03.09.2018 року про неможливість вручення акту перевірки Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, валютного за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування 01.01.2015 року по 31.03.2018 року (а.с.14-15);

- копією податкового повідомлення-рішення № від 17.09.2018 року (а.с.16);

- копією розрахунку штрафних санкцій по результатам перевірки ТОВ МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД - додаток до ППР № від 17.09.2018 року (а.с.17);

- копією податкового повідомлення-рішення № від 17.09.2018 року (а.с.18);

- копією розрахунку штрафних санкцій по результатам перевірки ТОВ МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД - додаток до ППР № від 17.09.2018 року (а.с.19);

- копією податкового повідомлення-рішення № від 17.09.2018 року (а.с.20);

- копією розрахунку штрафних санкцій по результатам перевірки ТОВ МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД - додаток до ППР № від 17.09.2018 року (а.с.21);

- копією податкового повідомлення-рішення № від 17.09.2018 року (а.с.22);

- копією розрахунку штрафних санкцій по результатам перевірки ТОВ МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД - додаток до ППР № від 17.09.2018 року (а.с.23);

- копією податкового повідомлення-рішення № від 17.09.2018 року (а.с.24);

- копією розрахунку штрафних санкцій по результатам перевірки ТОВ МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД - додаток до ППР № від 17.09.2018 року (а.с.25);

- копією податкового повідомлення-рішення № від 17.09.2018 року (а.с.26);

- копією розрахунку штрафних санкцій по результатам перевірки ТОВ МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД - додаток до ППР № від 17.09.2018 року (а.с.27);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення №164 від 18.09.2018 року ((а.с.36).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, ст.ст.221,252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

03.01.2019