Справа № 200/4310/19
Провадження № 3/200/1713/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188646 від 05.03.2019 року, 05 березня 2019 року о 10.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW 530 D» номерний знак JHC 859, рухався по пр. Б.Хмельницького, біля будинку № 103 в м.Дніпро, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, розширені зіниці. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та вказав, що самостійно 05.03.2019 року на протязі двох годин пройшов медичний огляд й відповідно до висновку КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР, ознак спяніння в нього виявлено не було. А тому, просив суд закрити провадження по даній справі, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник адвокат ОСОБА_2 також просив суд закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан спяніння й згідно висновку КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2019 року, ОСОБА_1 був оглянутий 05.03.2019 року о 12.30 год. та ознак спяніння у нього виявлено не було.

А тому, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, а відтак, справа відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу та події даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук