Справа № 404/8738/18
Номер провадження 3/404/2972/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року, о 9 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соціалістичній в м. Кропивницькому, при здійсненні повороту та роз`їзду з автомобілем «Део», д/н НОМЕР_3 , який рухався по смузі зустрічного руху, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль «Опель», д/н НОМЕР_2 , занесло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з автомобілем «Део», д/н НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно рухався на автомобілі «Опель», д/н НОМЕР_2 , в зазначені в протоколі час та місці, і при здійсненні повороту зіткнувся з автомобілем «Део», д/н НОМЕР_3 , який рухався по смузі зустрічного руху, у зв`язку з тим, що дорога була засніжена і саме по цій причині він не впорався з керуванням та його автомобіль занесло на смугу зустрічного руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соціалістичній в м. Кропивницькому, при здійсненні повороту та роз`їзду з автомобілем «Део», д/н НОМЕР_3 , який рухався по смузі зустрічного руху, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль «Опель», д/н НОМЕР_2 , занесло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з автомобілем «Део», д/н НОМЕР_3 .

Відповідно до положень п. 1.10 ПДР України безпечна швидкість це швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах. Дорожні умови це сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори роки, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан. Дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Пунктом 2.3 (б) ПДР України закріплено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В даному випадку ОСОБА_1 , здійснюючи поворот та роз`їзд з автомобілем «Део», д/н НОМЕР_3 , який рухався по смузі зустрічного руху, в порушення вимог п. 1.10, п. 2.3 (б) ПДР України, не врахував дорожні умови, які склалися, зокрема стан дорожнього покриття, внаслідок чого не вибрав безпечної швидкості руху та прийомів керування, за яких би він зміг безпечно керувати автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_2 , та уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров