overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/299/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, його захисника - адвоката Ткаченко Євгенії Олександрівни розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П. Цілюрик
Постанова набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/681/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А кВ. 44 в смт. Чаплинка Херсонської області,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 11 квітня 2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР №075680 від 19.02.2019 року, ОСОБА_1 19 лютого 2019 року близько 17 год. за місцем свого спільного мешкання з колишньою дружиною ОСОБА_2 по вул. Франко, 11 А кв. 44 в смт. Чаплинка Херсонської області, вчинив сварку відносно останньої, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що жодної сварки він не вчиняв, відомості вказані у протоколі не відповідають дійсності. Суперечка між ним та його колишньою дружиною виникла через право користування речами, що були придбані ними в шлюбі. Вказує, що жодного психологічного чи фізичного впливу на свою колишню дружину він не здійснював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною, зокрема вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено факт вчинення адміністративного правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2В в якій вона просить вжити заходів до ОСОБА_1, доданими до протоколу, що в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі від 19.02.2019 року.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 173-2 КУпАП та з урахуванням пояснення останнього щодо обставин вчиненого правопорушення, з урахуванням того, що останній на даний час не працює, є пенсіонером, суд вважає можливим застосувати до нього ст.. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 285КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 686/7036/19
Провадження № 3/686/2162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст. 187 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 02.03.2019 року о 23 год. 17 хв., в порушення порядку адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2019 року, а саме заборонено залишати житло з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Логінова С.М.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2377/19

Провадження № 3/712/745/19

12 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером технічного нагляду ПАТ «Графія Україна», проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007517 від 15.02.2019р.,

ОСОБА_1, 12.02.2019 року о 10:00 год. в приміщенні ПАТ «Графія Україна» за адресою м. Черкаси по вул. М.Залізняка, 2 , під час проведення планової перевірки, встановлено, ОСОБА_1 не виконав вимоги п.3 Постанови КМУ № 1200 від 19.08.2002р., п.2 ч.1 ст.20 КЦЗУ та п.5 припису № 14 від 02.03.2016р., а саме не забезпечено працівників обєкту засобами індивідуального захисту, органів дихання, а саме: промисловими протигазами з коробками, які захищають від дії аміаку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи:

- - даними припису № 14;

- копією наказу № 77/1 від 17.08.2017р.;

- копією витягу з Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012р. № 5403-VI;

- копією витягу з Постанови КМ від 19.08.2002р. №1200.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1, згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 є інвалідом 2 групи, у відповідності до ст.5 Закону України « Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 188-16 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 548/1497/19
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/455/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського управління ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ФГ «Дорошенко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року, при перевірці ФГ «Дорошенко», що знаходиться за адресою с.Ковтуни Хорольського району Полтавської області було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2019 року № від 23.05.2019 року, граничний термін подання 20.05.2019 року, підпункт 49.18.1(49.18.2) пункту 49.18 статті 49, пункт 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, чим порушено порядок ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 21.05.2019 року .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Н. С. Миркушіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, який народився 15 листопада 1970 року, громадянина України, військовий квиток УН 0076099, виданий Новоазовським РВК 21.12.1989, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого 19.10.2018 року о 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, чим ображала людську гідність і громадську мораль, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Так, уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції постанови Волноваського районного суду від 27.11.2018, 13.12.2018р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання на виконання вимог ст. 268 КУпАП не виконані, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Беручи до уваги те, що інкримінована подія відбулась 19.10.2018р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 713/29/19
Провадження №3/713/236/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

12.04.2019 року до Вижницького районного суду після дооформлення надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №355824 від 01.01.2019 року ОСОБА_1, 01.01.2019 року, о 13.58 год. в м. Вижниця по вул. Н. Яремчука, Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «BMW 318» реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зїзд у кювет. Своїми діями порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення було вчинено 01.01.2019 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 01.01.2019 року.

Справа надійшла до провадження суду після дооформлення 12.04.2019 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 124, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 127/2191/19
Провадження № 3/127/440/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2018 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно свого батька, ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, поводив себе агресивно. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 27.12.2018 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком. У вчиненому щиро розкаявся, а тому просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року серії ГР № 150026, письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2018 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Р.Шухевича, 18/403 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою та намагався вдарити, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 160643 від 03 грудня 2018 року, заявою від 24 листопада 2018 року, поясненням від 24 листопада 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова