overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/5814/19
Провадження № 3/161/1809/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Управління Держпраці у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату (період) фактичного вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Оскільки обовязок встановлення і зазначення таких обовязкових відомостей, а також подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Управління Держпраці у Волинській області для приведення справи про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 456/842/19
Провадження № 3/456/418/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм УВВРіСП с. Угерсько Стрийського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019р. близько 16 год. 00 хв. на ділянці автодороги 0км+250м.- 0+500м., Стрий-Меденичі, Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив забруднення дорожнього покриття грунтом, чим порушив вимоги п.п. 2.3 г ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії БД № 320766 від 28.02.2019р., довідкою Угерського ВВРіСП від 08.04.2019р., рапортом інспектора СРПП № 3 Стрийського ВП ОСОБА_2 від 25.02.2019р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.02.2019р., фото таблицями.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 660/397/19
Номер провадження 3/660/130/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Каневського В.О. перебуває справа №660/390/19 провадження №3/660/123/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи викладене, справу №660/390/19 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №660/397/19.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №660/397/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, приєднати до справи №660/390/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Провадження № 3/127/2386/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 серія ГП 210198 неповнолітня ОСОБА_1 10.12.2018 року о 08:00 годині по вул. Стрілецькій у м. Вінниця курила тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, надійшли до суду поза строком притягнення останньої до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 589/5075/18
Провадження № 3/589/52/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року близько 19:10 год. на перехресті пров.Депутатський-вул.Депутатська в м.Шостка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» н.з. ВМ 1874 АР, при здійсненні маневру не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Escort» н.з. ВМ 2163 ВН під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2018 року, схемі ДТП, яка є додатком до протоколу, письмових поясненнях ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме тих, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, вину визнав, суд не вбачає підстав для позбавлення особи, що вчинила правопорушення, права керування транспортними засобами та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП особою, на яку покладено стягнення, сплачується судовой збір.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ст. 124, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 206/1251/19
Провадження № 3/206/520/19
П О С Т А Н О В А

11.04.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26.04.2019 року о 09 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Куп`янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
справа № 642/308/19
провадження № 3/642/719/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Водяне, вул. Московська, 10,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова, повторно 10.04.2019 року після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2019 року серії АА №22086, 09.01.2019 за адресою: м. Харків,майдан Привокзальний, 1, в приміщенні вокзалу Південної залізниці, ОСОБА_1 голосно нецензурно лаявся, образливо чіплявся до поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 09.01.2019 рік - строк накладення стягнення сплинув і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 645/238/19
Провадження № 3/645/233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 220572 від 02 січня 2019 року, ОСОБА_1 02 січня 2019 року о 03 годині 00 хвилин по вул. Біблика, 19, у м. Харкові, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Біблика та пр. Архітектора Альошина, не надав переваги в русі автомобілю «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У відповідності до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну правову оцінку, приходжу до наступного.

За приписами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З вказаного протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Біблика, 19, в м. Харкові, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Індустріального району м. Харкова, місцем проживання ОСОБА_1зазначено: м. Харків, вул. Бондаренківська, 5, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Київського району м. Харкова.

Відомостей щодо місця обліку транспортного засобу «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, матеріали справи не містять.

Крім того, як вбачається з супровідного листа УПП у Харківській області ДПП, адміністративний матеріал направлявся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, проте помилково надійшов до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не належить до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

З огляду на наведене, даний матеріал підлягає направленню до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 297/561/19

ПОСТАНОВА

про привід

05 квітня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2019 року, 09 березня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрації до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив п.2 встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Порушення адміністративного нагляду вчинив повторно протягом року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, і те, що останній ухиляється від явки на виклик судді Берегівського районного суду, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у вигляді приводу Берегівським ВП ГУ Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 25 квітня 2019 року на 09:00 годин відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/594/19
Провадження № 3/499/368/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., прокурора Лемака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області матеріали, які надійшли від департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 172-6 КУпАП, справа надійшла до суду 25.07.2019 року.

Перше судове засідання по справі було призначено на 06.08.2019 року на 14 годину 00 хвилин, у зв`язку з залученням адвоката, розгляд справи було відкладено на 12.08.2019 року на 11 годину 40 хвилин. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, підтвердження непрацездатності у період з 09.08.2019 року по 13.08.2019 року було надано до суду 02.09.2019 року.

У зв`язку з клопотанням Трофименка С.С. розгляд справи відкладено на 23.08.2019 року на 14 годину 30 хвилин, однак у зв`язку з зайнятістю суддею в іншому процесі, розгляд справи відкладено на 03.09.2019 року, при цьому у дане судове засідання ОСОБА_1 було також надане клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його поганим самопочуттям.

03.09.2019 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, знову надав заяву про відкладення розгляду справи за станом його здоров`я. При цьому підтвердження неможливості явки до суду у зв`язку з поганим самопочуттям до суду надано не було.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Відповідно до ч. 4ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи наведене та заяви ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідності зупинити строк розгляду справи до наступного судового засідання до 17.09.2019 року до 12 години 20 хвилин.

Керуючистьст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи до 17 вересня 2019 року до 12 години 20 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов