Справа № 509/1438/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши подання старшого інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Костецької О.О. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

16.08.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з поданням звернувся старший інспектор Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Костецька О.О. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП.

У своєму поданні старший інспектор посилається на те, що ОСОБА_1 постійно не мешкає за адресою вказаною у постанові суду, за викликами не з`являється, у зв`язку з чим звертається до суду в порядку ст. 304 КУпАП про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так судом встановлено, що постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП. та підданий адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт визначений "Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок).

Відповідно до п. 13.9 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п.13.10 Порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Зі змісту п.13.13 зазначеного вище Порядку вбачається, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

З матеріалів подання вбачається, що 27.05.2019 року був направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області та клопотання до Овідіополського ВП ГУНП в Одеській області для встановлення факту проживання правопорушника.

30.07.2019 року в телефонній розмові з порушником було встановлено, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку із чим, 31.08.2019 року був направлений запит до Лівобережного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області для встановлення місця проживання порушника.

13.08.2019 року надійшли матеріали з Лівобережного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про перевірку можливого місця проживання ОСОБА_1 з яких стало відомо, що порушник ніколи не мешкав за даною адресою.

13.08.2019 року був здійснений виїзд за місцем мешкання вказаним в постанові суду, двері відчинила мати порушника, яка повідомила, що її син за цією адресою зареєстрований, однак не мешкає давно, місце його теперішнього проживання їй не відоме.

Відповідно ст. 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

З наведеного вище випливає, що ОСОБА_1 зареєстрований (фактично проживає) за вказаною у постанові про адміністративне правопорушення адресою, а його тимчасова відсутність не є підставою для невиконання постанови суду.

Відповідно до ст.303 ч.1 КУпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

З матеріалів даної справи вбачається, що постанова хоча й була звернута до виконання у тримісячний термін, однак фактично виконана не була, тому провадження про виконання постанови підлягає закриттю в зв`язку із закінченням термінів виконання вказаної постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з виконання постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин закрити в зв`язку із закінченням термінів виконання вказаної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.