overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 328/1684/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши подання Токмацького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення помилки у постанові Токмацького районного суду Запорізької області у справі про адміністративне правопорушення № 328/1684/19, №3/328/437/19,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року Токмацький РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про виправлення помилки у постанові Токмацького районного суду Запорізької області у справі про адміністративне правопорушення № 328/1684/19, №3/328/437/19.

Представник Токмацького РВ філії ДУ « Центр пробації» в Запорізькій області в судовому засіданні подання підтримав.

22.07.2019 постановою Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 Романа ОСОБА_2 , 04.ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Однак при складання постанови допущена помилка в написанні імені та по батькові правопорушника, а саме зазначено « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_4 ».

Як передбачено ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що допущена помилка впливає на виконання постанови, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення помилки, що допущена при винесенні постанови.

Керуючись ст.ст.283, 287, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Токмацького районного суду Запорізької області від 22.07.2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 328/1684/19, №3/328/437/19 відносно ОСОБА_4 , 04 ІНФОРМАЦІЯ_2 10.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В тексті постанови вважати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_4 , 04 ІНФОРМАЦІЯ_2 10.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 , 04.10.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Провадження № 3/344/4145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займається неналежним вихованням своїх дітей, а саме 08.07.2019 року близько 14.00 год. по вул. Галицька АДРЕСА_2 м. Івано-Франківську залишив без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_2 2016 року народження, якого знайшли перехожі громадяни. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №078748 від 08.07.2019 року, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 850 гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа номер 237/4496/19
Номер провадження 3/237/1868/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по пр. Запорізькому в м. Курахове Мар`їнського району Донецької області здійснював незаконний збут раків в кількості 435 штук, загальною вагою 10 кг,. без відповідних документів, що засвідчують законність їх набуття, чим порушив правила збуту об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вину доведеною як обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення № 002155 від 02.07.2019 р., описом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність керуючись ст. ст. 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.08.2019
Справа № 450/2799/19 Провадження № 3/450/2028/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ТОВ «Декостайл»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.08.2019 року о 15:30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою с. Зимна Вода, вул. Сірка 43, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком зміни напрямку руху (поворотом ліворуч) завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шевроле Шарік» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5., 2.3 «б, д», 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080909 від 13.08.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фототаблицею з місця події.

Встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минули.

За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2799/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/2799/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
справа № 279/4296/19
номер провадження 3/279/1686/19 П О С Т А Н О В А
"02" вересня 2019 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 с. Ушомир про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 19, солдат ОСОБА_1 18.08.2019 року у робочий час , безпосередньо виконуючи обов,язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час виконання службових обов,язків перебував на території війскової частини у нетверезомук стані.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 172--20, розглядаються протягом доби.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та незабезпеченням представником військової частини НОМЕР_1 явки до суду особи, щодо якої складено даний протокол, суд позбавлений можливості прийняти остаточне рішення у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки до суду особи, щодо якої складено протокол.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення ( № 20 від 20.08.2019 року) відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 с. Ушомир для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 278/2147/19
Провадження №3/278/1051/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно тещі ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , а саме ображав їх словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 211/4132/19
Провадження № 3/211/1975/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 року серії АПР18 №306401, 14.07.2019 року приблизно о 22.40 годині, гр. ОСОБА_1 , при його перевірці співробітниками поліції, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області, виходячи з такого.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копіє ухвали суду про встановлення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Ніколенко
Справа № 515/1350/19
Провадження № 3/515/2249/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали №515/1347/19 провадження № 3/515/2246/19, № 515/1348/19 провадження № 3/515/2247/19, № 515/1349/19 провадження № 3/515/2248/19 та №515/1350/19 провадження № 3/515/2249/19 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/1347/19 провадження № 3/515/2246/19, № 515/1348/19 провадження № 3/515/2247/19, № 515/1349/19 провадження № 3/515/2248/19 та №515/1350/19 провадження № 3/515/2249/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/1347/19 провадження № 3/515/2246/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 610/1429/19
Провадження № 3/610/892/2019
ПОСТАНОВА
02.09.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.01.2019 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців,
за ч.1ст.187 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №047652 від 08.05.2019 року, ОСОБА_1 06.09.2019 року о 23.10 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.2019 року матеріали зазначеної справи повертались до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки і належного оформлення і того ж дня надійшли до Балаклійського ВП.
Після повернення для додаткової перевірки і належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП надійшли до суду 30.08.2019 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративне стягнення, хоча протокол про адміністративне правопорушення складений ще 08.05.2019 року.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Тімонова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

Близько 23 год. 30 хв., 23 травня 2019 року, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 порушила правила тримання собак, в ході чого собака вкусила ОСОБА_2 та заподіяла шкоди здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що претензій до ОСОБА_1 з приводу події 23 травня 2019 року не має.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність завданої шкоди, оскільки потерпілий претензій до ОСОБА_1 не має, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов