Справа № 685/168/19
Провадження № 3/685/162/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Хмельницький вул Тернопільська 22 АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого водієм ПАТ «Укрпочта»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

25.01.2019 о 16 год 57 хв хв. в смт Теофіполь по вул.Заводській ОСОБА_1 керував транспортним засобом Кобальт EKF- 1061 державний номерний знак АА 6516РК з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в закладі МОЗ відмовися, своїми діями порушив вимоги п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи неодноразово, 26.02.2019 від нього надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, 11.03.2019 року від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він перебуває на денному стаціонарі, документ про перебування на лікуванні зобов'язався надати суду окремо, крім того, просив вислати повістку йому на адресу, зазначену у протоколі про адмінправопорушення, в телефонному режимі не повідомляти. Клопотання про відкладення розгляду справи задоволено, ОСОБА_1 повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом надіслання поштового рекомендованого повідомлення, однак до суду повернулася повістка з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, знаючи про короткий строк накладення адміністративного стягнення, умисно ухиляється від отримання повістки та явки до суду, крім того, він суду не надав доказу наявності поважних причин неявки в судове засідання 11.03.2019 року, також суд враховує, що ОСОБА_1, достовірно знаючи про наявність в провадженні Теофіпольського райсуду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, міг з'ясувати дату та час розгляду справи на сайті судової влади Теофіпольський районний суд, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1

Згідно вимогам ст. 266 КУпАП, огляд водія, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності 2-х свідків. У разі незгоди водія на проведення вказаного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Аналогічні вимоги, але більш конкретні передбачені і спеціальною Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до Інструкції, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025982, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.01.2019 року, відеозаписом події, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у відмові від проходженні огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її вручення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: