Справа №701/361/19
Провадження №3/701/140/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає вул. Леонтовича (колишня назва Щорса)АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1, на примусовому виконанні в Маньківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження АСВП №41426646 по примусовому виконанню виконавчого листа №705/6346/13-ц, 2/705/2045/13 виданного Уманським міськрайонним судом Черкаської області 08.11.2013 року, ОСОБА_1, повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.10.2013 року до досягнення дитиною повноліття, чим порушив ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1, який згідно довідки Маньківської селищної ради, зареєстрований за адресою: вул. Леонтовича (колишня назва Щорса)АДРЕСА_1, був повідомлений про час та місце розгляду справи за даною адресою, але судові повістки належним чином правопорушнику вручені не були, вищевикладене не дає суду підстав вважати, що правопорушник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом судових повісток, а тому крім відправлення судових повісток за місцем його реєстрації, правопорушник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Маньківського районного суду Черкаської області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обовязкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тому адміністративний матеріал розглянуто без його участі.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно зробити такі висновки:
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 26.03.2019 №15 та в матеріалах, наданих головним державним виконацем Маньківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Так, частиною 1 статтею 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 26.03.2019 року, який був складений головним державним виконавцем Маньківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 (а.с.2);
- копією виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/6346/13-ц від 08.11.2013 року. (а.с.3);
- копією заяви ОСОБА_2 (а.с.4);
- копією конверта. (а.с.5);
- копією постанови ВП №41426646 про арешт майна боржника від 19.01.2018 року. (а.с.6);
- розрахунок заборгованості по сплаті аліментів. (а.с.7);
- копією постанови ВП №41426646 про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2014 року. (а.с.8);
- копією довідки про отримання допомоги від 15.08.2018 року №1209. (а.с.10);
- копією акту державного виконавця від 26.03.2019 року. (а.с.15);
- копією відповіді №2455 від 27.03.2019 року. (а.с.16);
- копією виклику державного / приватного виконавця від 29.01.2019 року №789. (а.с.17);
- копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрправ власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо субєктів №161099152. (а.с.18).
Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 18, 71 Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський