Справа № 761/114/19
Провадження № 3/761/582/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу контролю Апарату Верховної Ради України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює першим заступником Голови Правління-виконавчий директор Акціонерного товариства «Укргазвидобування», юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №33д-СН.77-2018 від 05.11.2018 року, ОСОБА_1, який обіймає посаду першого заступника Голови Правління-виконавчого директора Акціонерного товариства «Укргазвидобування», відповідь на звернення народного депутата України ОСОБА_2 до Голови правління ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_3 щодо діяльності ПАТ «Укргазвидобування» від 18.09.2018 року №149/2/464, надано листом за підписом В.о. Голови Правління Акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_1 від 01.10.2018 року №2.3.1-01-8278, яким було відхилені вимоги щодо надання інформації, необхідної для здійснення депутатської діяльності та надано неповну інформацію на депутатське звернення, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч. 1 ст. 188-19 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, недодержання встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України, надання неправдивої або неповної інформації на таке звернення, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду надійшли пояснення Голови Правління АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_3, з яких вбачається, що перший заступник Голови Правління-виконавчий директор Акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_1 перебуває у відпустці, відповідно до наказу АТ «Укргазвидобування» №1975-в від 13.12.2018 року, №2039-в від 19.12.2018 року, №2198-в від 28.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 86 Конституції України народний депутат України має право на сесії Верховної Ради України звернутися із запитом до органів Верховної Ради України, до Кабінету Міністрів України, до керівників інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також до керівників підприємств, установ і організацій, розташованих на території України, незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Керівники органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов'язані повідомити народного депутата України про результати розгляду його запиту.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про статус народного депутата України» депутатський запит - це вимога народного депутата, народних депутатів чи комітету Верховної Ради України, яка заявляється на сесії Верховної Ради України до Президента України, до органів Верховної Ради України, до Кабінету Міністрів України, до керівників інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також до керівників підприємств, установ і організацій, розташованих на території України, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, дати офіційну відповідь з питань, віднесених до їх компетенції.

Таким чином, з аналізу положень ст. 86 Конституції України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про статус народного депутата України» вбачається, що керівники зобов'язані розглянути запит і повідомити народного депутата України про результати його розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який обіймає посаду першого заступника Голови Правління-виконавчого директора Акціонерного товариства «Укргазвидобування», листом від 01.10.2018 року за №2.3.1-01-8278 надав інформацію на запит народного депутата України ОСОБА_2 від 18.09.2018 за № 149/2/464, передбачений ст. 15 Закону України «Про статус народного депутата України», та зазначивши, що у депутатському звернені від 18.09.2018 за № 149/2/464, не зазначено, для виконання яких депутатських функцій, передбачених Законом України «Про статус народного депутата України», вимагається надання інформації та яким чином зазначені питання пов'язані із депутатською діяльністю, крім того, не вказано порушення, які виявлені в ході діяльності АТ «Укргазвидобування».

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-19, 247, 251-252, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя