overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1771/19
Провадження № 3/552/554/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліша Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 06.04.2018 року, орган, що видав 5311, за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року до УВП №23 прибула громадянка ОСОБА_1 з метою передати передачу засудженій ОСОБА_2 В ході огляду передачі було виявлено та вилучено в золотій косметичці 2 (дві ) сім карти мобільного оператора «Київстар».

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ПО № 100003 від 26.03.2019 року, та матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 188 КУпАП, у виді попередження.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження, з конфіскацією 2 (двох ) сім карти мобільного оператора «Київстар».

Конфісковані 2 (дві ) сім карти мобільного оператора «Київстар» знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 215/1755/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2019 року, о 04-40 год., ОСОБА_3, будучи особою, що не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керував автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. 50363 АН, по вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі, в стані алкогольного спяніння, що було встановлено під час огляду на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, за допомогою алкотесту «Драгер 6820», який показав спяніння в 1,62 % проміле. Цим ОСОБА_3, порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_3, до суду зявився та визнав скоєне ним правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 209008; поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, роздруківкою алкотесту, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом.

Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, які зафіксовані на відеозаписі з відеокамери, а також з тими, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_3, є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн., без позбавлення права керування транспортним засобом, так як він не отримував посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 645/1190/19
Провадження № 3/645/564/19
ПОСТАНОВА
29 березня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_2, 18, кв. 2,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 23 січня 2019 року о 09 год. 50 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_2, 18, кв. 2, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою, чим скоїв домашнє насильство.
В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину неявки притягуваного до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 034914 від 16 лютого 2019 року, довідкою ДОП Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4, копіями рапортів від 01 січня 2019 року, копією пояснень ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства - діяння психологічного насильства, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 265/2106/19
Провадження № 3/265/1018/19
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2106/19, провадження № 3/265/1018/19).

Крім того, 29 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2102/19, провадження № 3/265/1014/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (№ 265/2106/19, провадження № 3/265/1018/19), справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (№ 265/2102/19, провадження № 3/265/1014/19), об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер № 265/2102/19, провадження № 3/265/1014/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа №: 452/612/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Гайдамацькій, 3 Самбірського району Львівської області,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 612 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 604 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 604 / 19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 612 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452 / 604 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 604 / 19.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/285/19
Провадження № 3/643/1576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 143607 від 28.12.2018 року, складений ДОП Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого 25.12.2018 року близько 01-50 год. за адресою: пр. Ювілейний, 57/106, кк. 69, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністртивної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Направив до суду телефонограму, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, а також закрити провадження у справі, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (02.04.2019 року), строки притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинули, а тому провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/70/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

14.12.1986 р. н., не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

10.12.2018 року о 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у буд. № 1 по вул. Рясна в с. Іванівка, перебуваючи в

стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною

розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 134069 від 10.12.2018 року; протоколами прийняття заяв від ОСОБА_2 та ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1; рапортом працівника поліції.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях

ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 15.04.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 182/2217/19
Провадження № 3/0182/570/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 26.03.2019 о 19-10 год. по вул. Сонячній, 22 у с. Веселе, Нікопольського району керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану спяніння проведений у присутності свідків за допомогою алкотестера „Драгер, який проказав 1.25%0 алкоголю. Даними діями водій порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 факт вживання алкоголю та керування автомобілем у нетверезому стані не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 038166 від 26.03.2019, результатом алкотестера „Драгер на визначення стану спяніння з показником 1.25%0, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких порушник пройшов огляд на визначення стану спяніння, рапортом поліцейського та письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 265/2213/19
Провадження № 3/265/1073/19
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Відділу рибоохоронного патруля №3 Державного агентства рибного господарства надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/2189/19, провадження № 3/265/1064/19; справа № 265/2213/19, провадження № 3/265/1073/19; справа № 265/2214/19, провадження №3/265/1074/19).

Вивчивши вказані протоколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП справа № № 265/2189/19, провадження № 3/265/1064/19; справа № 265/2213/19, провадження № 3/265/1073/19; справа № 265/2214/19, провадження №3/265/1074/19, обєднати в одне провадження; справі присвоїти № 265/2214/19, провадження № 3/2651074/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-