Справа № 737/54/19
Провадження № 3/737/29/19
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської головуючого Лібстер А.С., за участі секретаря Юрченко М.М., адвоката Квацби Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії «ОБ» № 0043564 від 08.01.2019 року про адміністративне правопорушення, 08.01.2019 року, о 20 год. 40 хв., в смт Куликівка по вул. Миру, 53, ОСОБА_2 керував автомобілем AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що 08 січня 2019 року, близько 21 години 00 хвилин, їхав автомобілем Ауді 80, який належить ОСОБА_3 з села Вересоч. Його зупинили працівники поліції поблизу ПТУ та попросили пред'явить документи, на що він надав їм документи на автомобіль та продовжив шукати посвідчення водія. Працівники поліції запропонували йому їхати в лікарню для проходження медичного огляду, на що він попросив надати направлення для проходження медичного огляду, у відповідь почув, що він «під кайфом». На патрульному автомобілі вони під'їхали до бару « Арніка» та взяли двох чоловіків, після чого поїхали до відділку. Його завели до кабінету, а два чоловіки залишилися в коридорі. В кабінеті написали постанову за керування без посвідчення водія та склали протокол за те, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння. Він був не згодний з протоколом. Йому повідомили, що якщо він не підпише протокол, то в нього заберуть автомобіль на штрафмайданчик. Він підписав протокол та написав, що пояснення надасть в суді, і самостійно поїхав додому. В присутності понятих від проходження медичного огляду не відмовлявся. Під час складання протоколу поняті присутні не були.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Перевіряючи дані протоколу та доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

При складанні протоколу були опитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в письмових поясненнях яких зазначено, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання викликався неодноразово, однак не з'явився.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що зі знайомим стояли в вечірній час біля бару «Арніка», під'їхала патрульна машина, повідомили їм, що чоловік відмовляється їхати на медичний огляд. Забрали їх і в відділенні поліції ще раз спитали, чи поїде він в лікарню, на що він відмовився, по якій причині, він не говорив. Протокол складався в відділенні поліції. Працівники поліції під'їхали на службовому автомобілі, ОСОБА_2 сидів в автомобілі. Він бачив, що автомобіль ОСОБА_2 стояв далі. ОСОБА_2 при складанні протоколу сидів з нагнутою головою, він з ним не розмовляв.

Співробітники Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при допиті в судовому засіданні наполягали на тому, що ОСОБА_2 мав ознаки наркотичного сп'яніння, хитався, зіниці та світло не реагували, у їх присутності пояснював, що вперше вживав наркотики та відмовився їхати на медичний огляд.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 і 7 зазначеної Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я). За п.12. Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП складений за ухилення ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, однак, протокол та додані матеріали не містять відомостей про те, з якої причини протокол не був складений на місці зупинки транспортного засобу, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до справи не додане та не видавалось. Окрім того, в присутності свідків не з'ясовувалось питання про вживання водієм наркотичних засобів, ознак наркотичного сп'яніння свідок, не заінтересований у розгляді справи, який не є співробітником поліції, суду не навів.

Інших доказів на підтвердження факту вчинення зазначеного у протоколі правопорушення суду не надано.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А.С. Лібстер