Справа № 161/1670/19
Провадження № 3/161/824/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 26.04.1956 року в м. Жмеринка Вінницької області, громадянин України, одружений, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 213788, відповідно до якого 26.01.2019 року о 15:00 год., ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Клима Савури, в порушення п.п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом MITSUBISHI Lancer, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 26.01.2019 року о 14:00 год. він попросив свого знайомого ОСОБА_2 відвезти його додому на своєму (ОСОБА_1В.) автомобілі. Після того, як останній завіз його за місцем проживання, до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що на лінію «102» надійшла інформація про керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Надалі, на пропозицію патрульних пройти тест на стан спяніння у медичному закладі він відмовився. Стверджує, що за кермом автомобіля він не перебував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснення свідків, дослідивши письмові та електронні докази наявні в матеріалах справи,

Допитаний в судовому засіданні поліцейський роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_3, який 26.01.2019 року складав адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП пояснив, що в цей день він перебував на службі. На лінію «102» надійшов виклик від ОСОБА_4 - водія, який під час дорожнього руху виявив транспортний засіб MITSUBISHI Lancer, д.н.з. НОМЕР_1, водій якого поводив себе на проїжджій частині під час руху агресивно, а також повідомив, що за даним транспортним засобом він прослідкував до місця стоянки з увімкненим відеозаписом. Підїхавши за вказаною ОСОБА_4 адресою, було встановлено особу можливого водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_1, який в той момент вийшов з гаража, у якому, в свою чергу знаходилося зазначене авто. Під час встановлення обставин за фактом події, ОСОБА_1 повідомив, що транспортним засобом він не користувався. Однак, як відразу було виявлено, капот автомобіля віддавав тепло, у відповідь на що останній почав стверджувати, що даним транспортним засобом особисто він не користувався. З урахуванням встановлених обставин, а також того, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), його було доставлено до медичного закладу з метою огляду для виявлення стану спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 відмовився. Висновок про те, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння він зробив, виходячи з того, що у останньогго були наявні видимі ознаки такого сп»яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 2.9 «а» ПДР України Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

Так, відповідно до п. 6 ІІ розділу Інструкції - огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 ІІ розділу Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Крім того слід зазначити, що згідно п. 10 ІІ Розділу Інструкції передбачено, що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, вимогами п.п. 15, 16 ІІІ розділу Інструкції визначено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

З аналізу вищевикладених положень чинного законодавства слід зробити висновок, що єдиними належними та допустимими доказами, які дають підстави стверджувати про факту перебування водія транспортного засобу в стані алкогольного спяніння, є:

- акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу та роздруковані на папері його показники (у випадку проходження тесту на місці вчинення/виявлення правопорушення);

- висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що видається на підставі акта медичного огляду (у випадку проходження огляду в медичному закладі).

При цьому, достовірність та обєктивність зазначених вище доказів, а також дотримання законності проведення процедури щодо їх (доказів) отримання чи відібрання, законодавцем забезпечена у вигляді необхідністі в залучення свідків під час здійснення таких процесуальних дій з боку органу, який склає протокол про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи міститься висновок Волинського обласного наркологічного диспансера № 213 від 26.01.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, не надано жодних належних, допустимих, достовірних та обєктивних доказів, які б підтверджували факт та відповідний стан алкогольного спяніння, в якому перебував останній керуючи транспортним засобом MITSUBISHI Lancer, д.н.з. НОМЕР_1, 26.01.2019 року о 15:00 год., в м. Луцьку по вул. Клима Савури.

За таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, суд наголошує, що диспозиція ст. 130 КУпАП також передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, яка настає внаслідок порушення водієм вимог п. 2.5 ПДР України.

З урахування наведених вище обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6