Справа № 428/2798/19
Провадження №3/428/575/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Луганськтепло» ОСОБА_1, за ч.3 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЛГ144/34/НП/ПД/АВ/П/ПТ від 19.02.2019 директор ТОВ «Луганськтепло» ОСОБА_1 допустив порушення, яке полягає у допущенні до роботи працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власником або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ, що є порушенням частини 3 статті 24 КЗпП України.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення протоколу та доданих до нього матеріалів про адміністративне правопорушення до Головного управління Держпраці у Луганській області оскільки в протоколі та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення, а також відсутні будь-які відомості стосовно того, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності було розяснено її права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, ознайомлення зі ст. 63 Конституції та протоколом, отримання другого примірника. Зазначено лише відмова від підписання протоколу та вказано в якості свідка ОСОБА_2, яка відповідно до наявних матеріалів є також інспектором праці та проводила інспекційне відвідування разом з особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, а також складала припис про усунення недоліків від 22.02.2019, що, на думку суду, є істотним порушенням та перешкоджає суду в розгляді справи. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси місця проживання ОСОБА_1, інших засобів звязку, а лише вказано місце виявлення правопорушення місце провадження господарської діяльності, яке відповідно до даних ЄДРПУО є лише адресою реєстрації підприємства. Документів в підтвердження фактичного місця перебування за вказаною адресою не надано. Також за вказаною адресою зареєстровано ще декілька підприємств (Державна екологічна інспекція у Луганській області, КП ТРК «СТВ», ТОВ «СБК СТРОЙСЕРВІС», ТОВ «ЛИСК», НВК «Українські хімічні технології та продукція» та ін.). Вищезазначене унеможливлює виклик останнього для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто з огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що зазначені недоліки порушують вимоги ст. ст. 245, 256 КУпАП та перешкоджають розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відповідно до діючого законодавства України.

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали даної справи не відповідають вимогам закону, а тому справа підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП відносно директора ТОВ «Луганськтепло» ОСОБА_1 повернути до Головного управління Держпраці у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник