Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
21.01.2019 Справа №: 388/1790/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, пенсіонерку, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 24.11.2018 року здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме, продавала місцевим жителям плоди горіхів по вул. Центральній (Радянська) в м. Долинській Кіровоградської області у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнала, суду пояснила, що у вказаний в протоколі час та місці не здійснювала торгівлю плодів горіхів, а купила три відра горіхів для власних потреб.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією частини 1 статті 160 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає, за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Водночас матеріали справи не містять будь-яких доказів, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, свідки вказаного адміністративного правопорушення відсутні. Також судом враховано, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Так, в матеріалах справи міститься рапорт дільничного Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, проте суд не може його взяти до уваги, в якості належного доказу, оскільки він складений заінтересованою особою у накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності події адміністративного правопорушення - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2