overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/186/19
пр. № 3/464/247/19
П О С Т А Н О В А

15.03.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

до суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 040659 від 3 січня 2019 року, враховуючи обставини справи та вимоги ст.256 КУАП, відсутні відомості про свідків, в т.ч. з їх підписами у відповідних графах. Зазначення свідків передбачено в протоколі у відповідних графах (прізвище, імя та по батькові, місце проживання, підписи), без яких протокол не може вважатися таким, що належним чином оформлений.

Так, при розгляді справи в суді та в письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що у зазначений у протоколі час 20 листопада 2018 року о 22.50 год. знаходився вдома, а його автомобіль був припаркований.

Потерпілий ОСОБА_2 не був очевидцем пригоди та не перебував за кермом автомобіля на момент вчинення (згідно з письмовими поясненнями), про марку та номерний знак транспортного засобу винного дізнався від двох невідомих хлопців.

Натомість інспектором поліції, яким складено протокол, не встановлено згаданих вказаних очевидців, на яких вказано потерпілим, та від них не відібрано відповідні пояснення щодо дорожньо-транспортної пригоди.

Транспортний засіб ОСОБА_1 не оглянуто на предмет наявності чи відсутності пошкоджень, які б мали утворитись внаслідок зіткнення.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/290/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2019 м. Гребінка

17 травня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2019 року, складений старшим державним виконавцем Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Зленком О.А., відповідно до якого ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого виникла заборгованість станом на 02.04.2019 року за період з 27.04.2011 року по 01.04.2019 року, яка становить 22302 грн. 61 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП .

На час розгляду справи до суду надійшло повідомлення від державного виконавця, із якого вбачається, що ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів погашено, борг сплачено, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ВП № 26166884 (а.с. 11-12).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що борг він сплатив у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 46/26166884 від 02.04.2019 року, довідкою розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 183-1, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2391/19

28 березня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 04 березня 2018 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, паспорт серії МЮ №357056 від 06.05.2014 року, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2019 року гр. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме не з'явився до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для реєстрації, чим порушив обмеження встановленні ухвалою Рівненського міського суду від 21 вересня 2018 року.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. знаходяться інші адміністративні справи №569/2390/19 (провадження 3/569/1194/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №569/2394/19 (провадження 3/569/1198/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №569/2393/19 (провадження 3/569/1197/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №569/2392/19 (провадження 3/569/1196/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об'єднати в одне провадження. Тому адміністративні справи №569/2390/19 (провадження 3/569/1194/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №569/2394/19 (провадження 3/569/1198/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №569/2393/19 (провадження 3/569/1197/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №569/2392/19 (провадження 3/569/1196/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою№569/2391/17 (провадження 3/569/1195/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №569/2390/19 (провадження 3/569/1194/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №569/2394/19 (провадження 3/569/1198/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №569/2393/19 (провадження 3/569/1197/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №569/2392/19 (провадження 3/569/1196/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою№569/2391/17 (провадження 3/569/1195/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 307/493/19 Провадження № 3/307/330/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матерiали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2, 18 листопада 2018 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 07 лютого 2019 року, в с. Терново, по вулиці Центральній Тячівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки "УАЗ 469", номерний знак НОМЕР_1, в якого не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив п.31.4.7 "ї" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року дана справа про адміністративне правопорушення була повернута на доопрацювання, оскільки, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, працівниками поліції була допущена неповнота при оформленні матеріалів справи, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №048066 від 17 лютого 2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП, але до нього не додано копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП.

29 березня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повторно направлені до Тячівського районного суду, однак постанова Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року, якою дана справа про адміністративне правопорушення була повернута на доопрацювання не виконана.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повернути вдруге для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП вдруге повернути для належного оформлення в Тячівський ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 426/3118/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.04.17, та до моменту розгляду справи 03 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 732/391/19
провадження № 3/732/169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року о 16 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився в м. Городня по вул. Чернігівській в п`яному стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник Високос.С.І. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адмінстративне правопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копією постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.3-4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 178 ч. 3, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 519/377/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

прибиральниця АТ «ОПЗ»,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 року о 23.55 год. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання пішла з дому та була відсутня за місцем мешкання з 06.03.2019 року 08.00 год. по 08.03.2019 року 02.30 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється, даним правопорушенням не завдала значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 183/1063/19
№ 3/183/677/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2019 року о 09.20 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на території Новомосковського коледжу Національної металургійної академії України по вул. Г. Зелінського,16 в м. Новомосковськ, палив цигарки "LM", чим порушив чине законодавство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 13 лютого 2019 року він на території Новомосковського коледжу Національної металургійної академії України палив цигарки.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №563233 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 345/896/19
Провадження № 3/345/262/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Однак при виготовленні даної постанови було допущено технічну помилку, зокрема в мотивувальній частині постанови невірно вказано державний номерний знак автомобіля марки «Опель Комбо», яким керував потерпілий ОСОБА_2 АТ 2500 ВК, тоді як правильно АТ 2504 ВК.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити технічну помилку.

Керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину постанови Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 22.03.2019 та зазначити правильний державний номерний знак автомобіля марки «Опель Комбо», яким керував потерпілий ОСОБА_2 АТ 2504 ВК.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/924/19
Справа №754/2417/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.12.2018р. в 19.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 25.12.2018 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: