Справа № 546/931/18
Провадження №3/525/23/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.01.1960 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого (на час складення протоколу) начальником Філії «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду після задоволення клопотання Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ1660/153/АВ/П/ПТ від 08.08.2018 року, складаного інспектором праці Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_2 вбачається, що нею виявлено в період з 07.08.2018 року по 08.08.2018 року, що начальник філії «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, оскільки допустив порушення ч.3 ст.24 КЗпП України, а саме: працівники допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням керівника шляхом заміни трудового договору цивільно-правовим. Вказує, що в ході інспекційного відвідування надані цивільно-правові договори, які мають ознаки трудових, а саме: кожні два місяці протягом 2017-2018 років з громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 філією «Решетилівський райавтодор» укладалися цивільно правові договори. Останні цивільно правові договори (без номера) укладені з вищеназваними громадянами терміном дії з 12.05.2018 року по 11.07.2018 року з ОСОБА_12, з 07.05.2018 року по 06.07.2018 року з ОСОБА_14, з 06.01.2018 року по 05.03.2018 року з ОСОБА_10, з 09.01.2018 року по 08.03.2018 року з ОСОБА_9, з 28.02.2018 року по 27.04.2018 року з ОСОБА_8, з 16.02.2018 року по 15.04.2018 року з ОСОБА_7, з 16.02.2018 року по 15.04.2018 року з ОСОБА_6, з 16.02.2018 року по 15.04.2018 року з ОСОБА_5, з 27.02.2018 року по 26.04.2018 року з ОСОБА_4, з 01.02.2018 року по 31.03.2018 року та з 01.04.2018 року по 31.05.2018 року з ОСОБА_3 Предметом договорів, які укладені з даними працівниками є виконання робіт по спостереженню та наглядом за територією різних обєктів філії. Пунктом 1.2 цивільно-правових договорів визначені вимоги, яким повинна відповідати робота, що виконується за умовами даних договорів: - спостерігати та наглядати за територією і приміщеннями, здійснювати візуальний контроль за обєктом, перевіряти цілісність обєкта, його конструктивних елементів, приміщень, місць зберігання транспортних засобів, наявність замків, пломб і відбитків печаток та інше; - чергувати в прохідній підприємства, установи: пропускати працівників, відвідувачів, автотранспорт на територію підприємства та назад після предявлення ними відповідних документів; - приймає і здає чергування з відповідним записом у журналі; - утримує приміщення прохідної в належному санітарному стані. Вказує, що дані вимоги повністю відповідають Типовій інструкції для посади «Охоронник», довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 1, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 року №336; п. 2.1 передбачена виплата коштів за виконану роботу в розмірі 1900 грн. щомісячно. Предметом договору, укладеного з гр. ОСОБА_13 є прибирання виробничих приміщень філії «Решетилівський райавтодор». Конкретного обсягу робіт даними договорами не визначено. Пунктом 1.2 цивільно-правового договору визначено вимоги, якісно та своєчасно виконувати роботи по прибиранню пилу та вологому прибиранню-щодня, не враховуючи вихідних; п.2.1 передбачена виплата коштів за виконану роботу в розмірі 950 грн. щомісячно.

Зазначає, що розрахункові відомості, в яких проведено нарахування заробітної плати по видам виплат та утримання із заробітної плати всім працівникам підприємства за квітень, травень, червень 2018 року та відомості на виплату заробітної плати містять прізвища вищезазначених працівників, які виконували роботи за цивільно-правовими договорами. Крім того в даній відомості міститься прізвище ОСОБА_13 із зазначенням посади «прибиральниця», при цьому працівниця не є прийнятою на зазначену посаду, а виконувала роботи за цивільно-правовим договором. Посилаючись на викладене у протоколі, уповноважений інспектор праці зробила висновок, що відносини протягом листопада 2017 року - червня 2018 року за цивільно-правовими договорами, укладеними філією «Решетилівський райавтодор» з громадянами: ОСОБА_3М, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 фактично є трудовими, а сторони ЦПД є роботодавцем та найманим працівником; при цьому, станом на час інспекційного відвідування цивільно-правові відносини з вищевказаними працівниками припинені, крім гр. ОСОБА_13 (а.с.а.с.1-3).

Допитаний в судовому засіданні 30.11.2018 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що він не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та підтримав свої письмові пояснення у справі; з письмових пояснень у справі ОСОБА_1 вбачається, що філія «Решетилівський райавтодор» є відособленим структурним підрозділом ДП «Полтавський облавтодор», не є юридичною особою, начальник філії взаємодіє з вищестоячою організацією керуючись Положенням про філію та посадовою інструкцією начальника філії «Решетилівський райавтодор». Згідно вищевказаних документів начальник філії не приймає самостійних рішень в питанні штатної чисельності працівників філії, а саме: згідно п.3.6 Положення про філію штатні розписи філії затверджуються директором ДП «Полтавський облавтодор»; згідно п.2.11 посадової інструкції начальник філії приймає на роботу і звільняє з роботи працівників філії за погодженням із ДП «Полтавський облавтодор»; згідно п.3.2 посадової інструкції начальник має право укладати угоди та договори виключно на підставі доручень ДП «Полтавський облавтодор», тому цивільно правові угоди з громадянами на виконання певних видів робіт укладалися виключно на підставі доручення ДП «Полтавський облавтодор» (а.с.9). Також, з письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.10.2018 року вбачається, що з відповідними громадянами були укладені саме цивільно-правові угоди з огляду на особливості їх роботи, укладені цивільно-правові договори, що були заключні з філією «Решетилівський райавтодор» не містять ознак трудового договору, волевиявлення сторін на укладення таких договорів було вільним; при цьому, ОСОБА_13 виконувала роботи за потребою і на нерегулярній основі та в зручний для неї час, виконувала ці роботи у вихідні та неробочі дні на власний розсуд без обмежень правилами внутрішнього трудового розпорядку або розпорядженнями адміністрації філії. Щодо укладення цивільно-правових договорів з ОСОБА_3М, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, то з пояснення вбачається, що предметом цих договорів є надання послуг по спостереженню та нагляду за виробничими базами, при цьому, до структури філії «Решетилівський райавтодор» входить три виробничих бази виробнича база м. Решетилівка, виробнича база с. Яреськи та виробнича база Шишацького ДРП, на даних виробничих базах потреба у постійній охороні відсутня, оскільки більшу частину часу на ній знаходяться бригади дорожніх робітників тв. механізаторів (а.с.а.с.104-105).

В наступні судові засідання ОСОБА_1 направляв до суду письмові заяви про проведення розгляду справи за його відсутності (а.с.а.с.138,148).

Суд, заслухавши в судовому засіданні 30.11.2018 року пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, детально дослідивши наявні в матеріалах справи документи в їх сукупності та взаємозвязку і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що посадовою особою органу УДП у Полтавській області в межах доводів, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року не доведено вини особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 278 КУпАП визначає умови підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно даної норми, орган, (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до принципу 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету ОСОБА_15 Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами: 1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться у вину; 2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; 3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї; 4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; 5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

З наказу №109-К від 22.11.2011 року ДП «Полтавський облавтодор» про призначення на посаду ОСОБА_1 вбачається, що з 23 листопада 2011 року його призначено на посаду начальника філії «Решетилівський райавтодор» дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» за переведенням із дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Оплату праці проводити згідно штатного розпису (а.с.13).

08.08.2018 року інспектором праці Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_2 було складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ПЛ 1660/153/АВ (а.с.а.с.6-8), зі змісту якого вбачається, що в ході проведення даного відвідування філії «Решетилівський райавтодор» було виявлено порушення ч.3 ст.24 КУпАП, перелік яких викладений в цьому акті та вказаний в подальшому у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Положення про філію «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», предметом діяльності філії, є, зокрема, виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг (п.2.2); згідно п.3.1 даного положення, філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього положення; до складу філії входять відділи, дільниці, підсобні виробництва, ремонтно-механічні майстерні та інші підрозділи (п.3.4) (а.с.а.с.10-12).

В межах доводів протоколу про адміністративне правопорушення, а також наявних письмових пояснень у справі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом детально проаналізовані наявні в матеріалах справи копії документів: цивільно правовий договір від 01.12.2017 року між ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» надалі філія «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» в особі начальника ОСОБА_1, який діє на підставі доручення ДП «Полтавський облавтодор» та ОСОБА_3, згідно якого п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання виконувати роботу по спостереженню та нагляду за територією філії «Решетилівський райавтодор» Шишацького ДРП з 01.12.2017 року по 31.01.2018 року та виконати роботи, визначені в п.2.1 договору перевіряти цілісність обєкта, що охороняється, разом з представником організації або змінним сторожем; у разі виявлення несправностей, які не дозволяють прийняти обєкт під охорону, доповідає про це особі, якій він підзвітний, представнику адміністрації та черговому з відділку міліції і охороняє сліди злочину до прибуття міліції; у разі виникнення пожежі та обєкті підіймає тривогу, сповіщає пожежну команду та чергового з відділку міліції, вживає заходів, щодо ліквідації пожежі; чергує в прохідній підприємства, установи, організації: пропускає працівників, відвідувачів, автотранспорт на територію підприємства та назад після предявлення ними відповідних документів; приймає та здає чергування з відповідним записом у журналі; утримує приміщення прохідної в належному санітарному стані; відповідно до додаткової угоди до цивільно-правового договору без номера від 01.02.2018 року вбачається, що внесено зміни до п.2.1 Розділу ІІ «Розмір і порядок оплати» та викласти його у такій редакції: «За виконану роботу Замовник виплачує Виконавцю кошти в сумі 3800 грн., кошти виплачуються щомісячно по 1900 грн. за місяць, дана угода набирає чинності з 01.02.2018 (а.с.а.с.14-20); цивільно правові угоди від 01.01.2018 року, від 01.02.2018 року, від 01.03.2018 року, від 01.05.2018 року, додаткову угоду від 01.05.2018 року та від 01.07.2018 року, між ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» надалі філія «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» в особі начальника ОСОБА_1, який діє на підставі доручення ДП «Полтавський облавтодор» та ОСОБА_13, згідно яких п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання виконувати роботи, визначені в п.1.2 угоди (прибирання виробничих приміщень філії «Решетилівський райавтодор»), передати замовнику виконує роботу на свій ризик, відповідно до умов цього договору, самостійно організовує їх виконання, не підлягає під дію Правил внутрішнього трудового розпорядку, а замовник зобовязується своєчасно прийняти та оплатити виконану виконавцем роботу (а.с.а.с.21-25); цивільно правові угоди між ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України»-філія «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» в особі начальника ОСОБА_1, який діє на підставі доручення ДП «Полтавський облавтодор» та ОСОБА_11, згідно якого п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання виконувати роботи, визначені в п.1.2 угоди (виконання робіт по спостереженню та нагляду за територією філії), передати замовнику виконує роботу на свій ризик, відповідно до умов цього договору, самостійно організовує їх виконання, не підлягає під дію Правил внутрішнього трудового розпорядку, а замовник зобовязується своєчасно прийняти та оплатити виконану виконавцем роботу (а.с.а.с.27-32); цивільно правові угоди між ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» - надалі філія «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» в особі начальника ОСОБА_1, який діє на підставі доручення ДП «Полтавський облавтодор» та ОСОБА_12, згідно якого п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання виконувати роботи, визначені в п.1.2 угоди (виконання робіт по спостереженню та нагляду за територією філії), передати замовнику виконує роботу на свій ризик, відповідно до умов цього договору, самостійно організовує їх виконання, не підлягає під дію Правил внутрішнього трудового розпорядку, а замовник зобовязується своєчасно прийняти та оплатити виконану виконавцем роботу (а.с.а.с.33-34); цивільно правові угоди між ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» - надалі філія «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» в особі начальника ОСОБА_1, який діє на підставі доручення ДП «Полтавський облавтодор» та ОСОБА_10, згідно якого п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання виконувати роботи, визначені в п.1.2 угоди (виконання робіт по спостереженню та нагляду за територією філії), передати замовнику виконує роботу на свій ризик, відповідно до умов цього договору, самостійно організовує їх виконання, не підлягає під дію Правил внутрішнього трудового розпорядку, а замовник зобовязується своєчасно прийняти та оплатити виконану виконавцем роботу (а.с.а.с.35-43); цивільно правову угоду від 09.11.2017 року між ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» надалі філія «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» в особі начальника ОСОБА_1, який діє на підставі доручення ДП «Полтавський облавтодор» та ОСОБА_9, згідно якого п.1.1 якого замовник доручає, в виконавець бере на себе зобовязання виконувати роботи, визначені в п.1.2 угоди (виконання робіт по спостереженню та нагляду за територією філії), передати замовнику виконує роботу на свій ризик, відповідно до умов цього договору, самостійно організовує їх виконання, не підлягає під дію Правил внутрішнього трудового розпорядку, а замовник зобовязується своєчасно прийняти та оплатити виконану виконавцем роботу (а.с.а.с.44-47); цивільно правовий договір від 28.12.2017 року між ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» надалі філія «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» в особі начальника ОСОБА_1, який діє на підставі доручення ДП «Полтавський облавтодор» та ОСОБА_8, згідно якого п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання виконувати роботу по спостереженню та нагляду за територією філії «Решетилівський райавтодор» АБЗ с. Яреськи, з 28.12.2017 року по 27.02.2018 року виконати роботи, визначені в п.1.2 договору (перевіряти цілісність обєкта, що охороняється, разом з представником організації або змінним сторожем; у разі виявлення несправностей, які не дозволяють прийняти обєкт під охорону, доповідає про це особі, якій він підзвітний, представнику адміністрації та черговому з відділку міліції і охороняє сліди злочину до прибуття міліції; у разі виникнення пожежі та обєкті підіймає тривогу, сповіщає пожежну команду та чергового з відділку міліції, вживає заходів, щодо ліквідації пожежі; чергує в прохідній підприємства, установи, організації: пропускає працівників, відвідувачів, автотранспорт на територію підприємства та назад після предявлення ними відповідних документів; приймає та здає чергування з відповідним записом у журналі; утримує приміщення прохідної в належному санітарному стані) (а.с.а.с.48-50); цивільно правовий договір від 27.12.2017 року між ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» надалі філія «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» в особі начальника ОСОБА_1, який діє на підставі доручення ДП «Полтавський облавтодор» та ОСОБА_4, згідно якого п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання виконувати роботу по спостереженню та нагляду за територією філії «Решетилівський райавтодор» АБЗ с. Яреськи, з 27.12.2017 року по 26.02.2018 року виконати роботи, визначені в п.1.2 договору (перевіряти цілісність обєкта, що охороняється, разом з представником організації або змінним сторожем; у разі виявлення несправностей, які не дозволяють прийняти обєкт під охорону, доповідає про це особі, якій він підзвітний, представнику адміністрації та черговому з відділку міліції і охороняє сліди злочину до прибуття міліції; у разі виникнення пожежі та обєкті підіймає тривогу, сповіщає пожежну команду та чергового з відділку міліції, вживає заходів, щодо ліквідації пожежі; чергує в прохідній підприємства, установи, організації: пропускає працівників, відвідувачів, автотранспорт на територію підприємства та назад після предявлення ними відповідних документів; приймає та здає чергування з відповідним записом у журналі; утримує приміщення прохідної в належному санітарному стані) (а.с.а.с.51-54); цивільно правовий договір від 16.12.2017 року між ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» надалі філія «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» в особі начальника ОСОБА_1, який діє на підставі доручення ДП «Полтавський облавтодор» та ОСОБА_6, згідно якого п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання виконувати роботу по спостереженню та нагляду за територією філії «Решетилівський райавтодор» АБЗ с. Яреськи, з 16.12.2017 року по 15.02.2018 року виконати роботи, визначені в п.1.2 договору (перевіряти цілісність обєкта, що охороняється, разом з представником організації або змінним сторожем; у разі виявлення несправностей, які не дозволяють прийняти обєкт під охорону, доповідає про це особі, якій він підзвітний, представнику адміністрації та черговому з відділку міліції і охороняє сліди злочину до прибуття міліції; у разі виникнення пожежі та обєкті підіймає тривогу, сповіщає пожежну команду та чергового з відділку міліції, вживає заходів, щодо ліквідації пожежі; чергує в прохідній підприємства, установи, організації: пропускає працівників, відвідувачів, автотранспорт на територію підприємства та назад після предявлення ними відповідних документів; приймає та здає чергування з відповідним записом у журналі; утримує приміщення прохідної в належному санітарному стані) (а.с.а.с.55-58); цивільно правовий договір від 16.12.2017 року між ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» надалі філія «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» в особі начальника ОСОБА_1, який діє на підставі доручення ДП «Полтавський облавтодор» та ОСОБА_5, згідно якого п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання виконувати роботу по спостереженню та нагляду за територією філії «Решетилівський райавтодор» АБЗ с. Яреськи, з 16.12.2017 року по 15.02.2018 року виконати роботи, визначені в п.1.2 договору (перевіряти цілісність обєкта, що охороняється, разом з представником організації або змінним сторожем; у разі виявлення несправностей, які не дозволяють прийняти обєкт під охорону, доповідає про це особі, якій він підзвітний, представнику адміністрації та черговому з відділку міліції і охороняє сліди злочину до прибуття міліції; у разі виникнення пожежі та обєкті підіймає тривогу, сповіщає пожежну команду та чергового з відділку міліції, вживає заходів, щодо ліквідації пожежі; чергує в прохідній підприємства, установи, організації: пропускає працівників, відвідувачів, автотранспорт на територію підприємства та назад після предявлення ними відповідних документів; приймає та здає чергування з відповідним записом у журналі; утримує приміщення прохідної в належному санітарному стані) (а.с.а.с.59-62); цивільно правовий договір від 16.12.2017 року між ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» надалі філія «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» в особі начальника ОСОБА_1, який діє на підставі доручення ДП «Полтавський облавтодор» та ОСОБА_7, згідно якого п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання виконувати роботу по спостереженню та нагляду за територією філії «Решетилівський райавтодор» АБЗ с. Яреськи, з 16.12.2017 року по 15.02.2018 року виконати роботи, визначені в п.1.2 договору (перевіряти цілісність обєкта, що охороняється, разом з представником організації або змінним сторожем; у разі виявлення несправностей, які не дозволяють прийняти обєкт під охорону, доповідає про це особі, якій він підзвітний, представнику адміністрації та черговому з відділку міліції і охороняє сліди злочину до прибуття міліції; у разі виникнення пожежі та обєкті підіймає тривогу, сповіщає пожежну команду та чергового з відділку міліції, вживає заходів, щодо ліквідації пожежі; чергує в прохідній підприємства, установи, організації: пропускає працівників, відвідувачів, автотранспорт на територію підприємства та назад після предявлення ними відповідних документів; приймає та здає чергування з відповідним записом у журналі; утримує приміщення прохідної в належному санітарному стані) (а.с.а.с.63-66).

З Акту прийняття виконаних робіт від 31.05.2018 року вбачається, що в період часу з 07.05.2018 року по 31.05.2018 року замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 1532 грн. 26 коп. За несвоєчасну виплату винагороди замовник сплачує виконавцеві компенсацію в розмірі 12 грн. 31 коп.(а.с.67); з Акту прийняття виконаних робіт від 06.05.2018 року вбачається, що в період часу з 01.05.2018 року по 06.05.2018 року замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 367 грн. 74 коп. (а.с.68); з Акту прийняття виконаних робіт від 30.04.2018 року вбачається, що в період часу з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 1900 грн. 00 коп. (а.с.69); з Акту прийняття виконаних робіт від 31.03.2018 року вбачається, що в період часу з 07.03.2018 року по 31.05.2018 року замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 1532 грн. 26 коп. За несвоєчасну виплату винагороди замовник сплачує виконавцеві компенсацію в розмірі 11 грн. 59 коп.(а.с.70); з Акту прийняття виконаних робіт від 06.03.2018 року вбачається, що в період часу з 01.03.2018 року по 06.03.2018 року замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 367 грн. 74 коп. (а.с.71); з Акту прийняття виконаних робіт від 28.02.2018 року вбачається, що в період часу з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 1900 грн. 00 коп. (а.с.72); з Акту прийняття виконаних робіт від 31.01.2018 року вбачається, що в період часу з 07.01.2018 року по 31.01.2018 року замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 1290 грн. 32 коп. (а.с.73); з Акту прийняття виконаних робіт від 06.01.2018 року вбачається, що в період часу з 01.01.2018 року по 06.01.2018 року замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 309 грн. 68 коп. (а.с.74).

Також, в матеріалах справи наявні копії відомостей нарахування та виплати винагороди за договорами філії «Решетиліський райавтодор» згідно актів виконаних робіт, а також утримання з них (а.с.а.с.75-99).

Так, відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. Рішення Європейського суду є офіційною формою розяснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у звязку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Суд при оцінці наявних у справі доказів враховує висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на положення ст.252 КУпАП, оцінюючи наявні матеріали справи, їх зміст та суть щодо посилання інспектора праці у протоколі про адміністративне на порушення третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 21 Кодексу законів про працю України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом ОСОБА_15 України.

Разом з цим, цивільно-правовий договір - це угода між організацією (підприємством, установою тощо) і громадянином на виконання останнім певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

При цьому, за цивільно-правовим договором, укладеним між юридичною особою і громадянином, останній зобов'язується за винагороду виконувати для підприємства індивідуально визначену роботу. Основною ознакою, що відрізняє договірні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Виконавець, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик. При цьому, за трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

За цивільним договором оплачується не процес праці, а її результати, які визначають після закінчення роботи і оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. Договором також може бути передбачено попередню або поетапну оплату. У трудовій книжці не робиться запис про виконання роботи за цивільно-правовими договорами.

Отже, за наявності ознак, притаманних саме трудовим відносинам, укладається трудовий договір, за наявності ж ознак, притаманних цивільно-правовим відносинам, слід укладати цивільно-правовий договір.

За приписами частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

У відповідності до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

До матеріалів справи залучено копії цивільно правових договорів про виконання робіт, укладених між ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - філія «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» в особі його начальника та відповідними фізичними особами, за суттю та змістом яких замовник доручає, а виконавець бере на себе певні конкретно визначені зобов'язання виконувати відповідну роботу. Вбачається, що дані договори укладені на підставі доручення ДП «Полтавський облавтодор», який є головною організацією по відношенню до філії «Решетилівський райавтодор» (згідно положення про філію «Решетилівський райавтодор», дана філія діє відповідно до законодавства та цього положення, здійснює свою діяльність на принципах, зокрема, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства (тобто ДП «Полтавський облавтодор»). При цьому, у кожному з проаналізованих судом вище відповідних договорів (які зазначені як цивільно правові договори і визначені на певні види робіт), виконавці виконують роботу на свій ризик, самостійно організовують виконання роботи, на них не поширюються правила внутрішнього трудового розпорядку; також, замовник забезпечує виконавців усім необхідним для виконання роботи і зобов'язаний своєчасно прийняти і оплатити конкретну виконану у відповідний термін роботу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в ході проведення інспекційного відвідування складений Акт, датований 08.08.2018 року, який став підставою в подальшому для ініціювання відповідним інспектором праці початку процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності начальника Філії «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1, що виразилося у складенні самого протоколу про адміністративне правопорушення, який датований 08.08.2018 року; при цьому, в ході даного відвідування не здійснювалося опитування осіб (інших сторін цивільно-правових договорів, крім ОСОБА_1Д.).

Також, звертає на себе увагу на обставина, що з досліджених матеріалів справи «поза розумним сумнівом» обєктивно вбачається, що між договірними сторонами підписані акти приймання-передачі виконаних робіт, що узгоджується з умовами та буквальним змістом укладених у письмовій формі цивільно правових договорів.

Суд враховує, що в силу положень частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 204 Цивільного кодексу України проголошує, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тобто, дана норма матеріального права презюмує принцип правомірності правочину, який означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обовязки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Детальний аналіз обсягу наявних матеріалів даної адміністративної справи вказує на те, що наявні в матеріалах справи цивільно-правові угоди недійсними в судовому порядку не визнавалися, тобто, як на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і на час судового розгляду справи по суті уповноваженим інспектором праці (тобто посадовою особою, яка ініціювала процедуру притягнення конкретної особи до юридичної відповідальності (в даному випадку адміністративної) в ході безпосередньо судового розгляду не доведено, що відповідні правочини є нікчемними в силу закону.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення доводи уповноваженого інспектора праці, які на її думку свідчать про порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України, з огляду на проаналізовані вище положення, а також наявні в матеріалах справи цивільно правові договори, положення норм КЗпП України та ЦК України, само по собі прямо не свідчить про порушення вищевказаної норми КЗпП України, враховуючи ще й те, що в досліджених відомостях про нарахування винагороди громадянам вказується про відповідне нарахування за договорами цивільно-правового характеру. При цьому суд виходить з наявності у начальника філії обовязку (згідно відповідних доручень головної організації ДП «Полтавський облавтодор») на залучення сторонніх виконавців за цивільно-правовими угодами та враховує закріплений у нормі ст.204 ЦК України імперативний принцип правомірності правочину.

Отже, сукупність досліджених матеріалів даної адміністративної справи, вказує на те, що в межах доводів протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається доведення «поза розумним сумнівом» трудових відносин, оскільки залучення ряду осіб до виконання робіт у філії «Решетилівський райавтодор» (згідно цілей її діяльності, які вказані у відповідному положенні про дану філію) відбувалося за цивільно-правовими угодами.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м'якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи вищевикладене та сукупність вищенаведених обставин та висновків, які ґрунтуються на детальному та системному аналізі наявних доказів у справі, суд приходить до висновку, що особою, яка ініціювала процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах доводів протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ1660/153/АВ/П/ПТ від 08.08.2018 року не доведено «поза розумним сумнівом» наявності в діях начальника філії «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За сукупності вищевстановлених та ґрунтовно проаналізованих обставин справи, розпочате інспектором праці Управління Держпраці у Полтавській області адміністративне провадження відносно начальника Філії «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП належить закрити в звязку з відсутністю в її діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,61,62 Конституції України, принципом 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету ОСОБА_15 Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13.02.1991 року, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.247, ст.ст.7,251,252,254,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №546/931/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець