Справа № 214/2453/19
3/214/968/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП «Харько», яка мешкає за адресою: вул. Лермонтова, 26/5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року о 12-40 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, біля будинку 1, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen Tranaporter н.з. АЕ 9602 НС, залишила автомобіль не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху та допустила самовільний рух, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, які зупинили свої автомобілі на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. АЕ 00018.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з адміністративним протоколом згодна в повному обсязі, вину визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209258 від 22.03.2019 року відповідно до якого, 22.03.2019 року о 12-40 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, біля будинку 1, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen Tranaporter н.з. АЕ 9602 НС, залишила автомобіль не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху та допустила самовільний рух, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, які зупинили свої автомобілі на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. АЕ 00018 (а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 22.03.2019 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 (а.с.3,4,5);

- фототаблицею з місця ДТП (а.с. 6).

Відповідно до п. 15.12 Правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко