Справа № 285/4369/18
Провадження № 3/615/80/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, що працює водієм ТОВ ОО Експрес, зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає на ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.12.2018 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №№ 285/4369/18,285/4371/18. Цього ж числа справи призначені до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив обєднати справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП в одне провадження.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя приходить до висновку про необхідність об'єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 050351 від 03.11.2018 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 03.11.2018 року о 21-30 год. по а/д «Київ Чоп» на 213 км на парковці «Вулик», рухаючись заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.10.9 ПДР України, допустив наїзд на припаркований т/з Volvo FH, д.н.з. ЗС99320 з напівпричепом Schwarzmuller Spa, д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 219975 від 04.11.2018 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 04.11.2018 року о 01-00 год. по а/д «Київ Чоп» на 213 км, керуючи т/з DAF XF 95.480, д.н.з. НОМЕР_4, з напівпричепом Schmitz Cargobull S01, д.н.з. НОМЕР_5, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.10 є ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в частині порушення п.10.9 ПДР України. Вказав, що перебуваючи на стоянці «Вулик», розташованої по вул. Весела, 7Б в с. Броники, рухаючись заднім ходом на автомобілі DAF XF 95.480 з напівпричепом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на припаркований т/з Volvo FH.

Щодо порушення вимог п.2.10 є ПДР України, ОСОБА_1 не визнав вину. При цьому вказав, що після ДТП дуже переживав, в звязку з чим випив пляшку пива, так як автомобіль із суботи перебував на стоянці, а на вигризку лише в понеділок. З території стоянки не виїжджав. Після прохання знайомого переставити на інше місце автомобіль, поліцейські склали протокол.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, жодного разу не зявився, причини неявки не повідомив.

Із доданих до протоколу письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 слідує, що 03.11.2018 року о 21-30 год. відпочиваючи у власному автомобілі Volvo FH, д.н.з. ЗС99320 з напівпричепом, ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом на автомобілі DAF XF 95.480, з напівпричепом, пошкодив його автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані докази, в тому числі дані схеми місця ДТП, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи з метою встановлення причинно-наслідкового звязку між діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 та наслідками спричинення пошкоджень автомобілю Volvo FH, д.н.з. ЗС99320, оскільки для зясування цих обставин, що мають значення для справи, наявна потреба в спеціальних знаннях. Але таке клопотання сторонами не заявлено.

Призначити експертизу та встановити наявність обставин, які підлягають зясуванню, на даний час суд позбавлений можливості, оскільки як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, вчинено 03.11.2018 року та 04.11.2018 року, а матеріал з протоколами про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП надійшов до суду лише 18.12.2018 року. З урахуванням строку призначення справи до розгляду та виклику в судове засідання учасників судового провадження, в тому числі особи, яка притягується до адмінвідповідальності, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі. За таких обставин суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти № 285/4369/18.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова