Справа № 161/4048/19
Провадження № 3/161/1333/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 13.01.1992 року в м. Луцьку Волинської обл., громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, працює на посаді тракториста в ТзОВ «Патріот-Агро», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2018 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Шопена, 22, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п.п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Надалі, 19.09.2018 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Шопена, 22, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.10 «а» ПДР України, залишив місце ДТП до якої був причетний, не повідомивши про це працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується судовими повістками (а.с. 18, 21). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, не передбачається обовязкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, у своїх письмових поясненнях від 05.03.2019 року ОСОБА_1 зазначив, що він, в м. Луцьку по вул. Шопена, 22, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1, дійсно зіткнення з припаркованим автомобілем, однак не придавши цьому значення, залишив місце ДТП. Свою вину у вчиненому повністю визнає (а.с. 3).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у своїх поясненнях ОСОБА_1 фактично визнав вину у вчиненні ним адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 306540, БД № 135263, обидва від 05.03.2019 року (а.с. 1-2);

-повідомленнями УПП у Волинській області, адресованими ОСОБА_1 від 20.09.2018 року та від 04.10.2018 року (а.с. 5-11);

-рапортом інспектора роти № 3 БУПП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 19.09.2018 року (а.с. 12);

-схемою місця ДТП, яка сталася 19.09.2018 року о 19:30 год. в м. Луцьку по вул.. Шопена, 22 (а.с. 13);

-поясненнями потерпілої у вищевказаному - ОСОБА_3 від 10.09.2018 року (а.с. 14).

Однак, у відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи, адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП були вчинені ОСОБА_1 19.09.2018 року, однак дана справа надійшла до Луцького міськрайонного суду Волинської області та передана в провадження судді Рудській С.М. 11.03.2019 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

І хоча на момент розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП встановлена, проте строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі ст. ст. 122-4, 124, КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. ст. 122-4, 124 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4