Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Шугалової О.М., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Цехоша А.М., потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19 червня 2019 року о 11 год. 10 хв. по вул. Сухомлинського у м. Луцьку, керуючи транспортним засобом марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 , після завершення виконання маневру обгону не переконався у тому, що зможе безпечно повернутись на попередню зайняту ним смугу, не створюючи перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, що спричинило зіткнення із транспортним засобом марки «VOIKSWAGEN TOURAN д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 чим порушив вимоги п.14.2г, 14.6в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду через її незаконність та необгрунтованість скасувати, провадження по справі закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Вказує, що напередодні розгляду адміністративних матеріалів щодо нього подавав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із залученням адвоката для надання правової допомоги, що було залишено поза увагою суду. Також, у розглядуваному випадку, заперечує факт порушення Правил дорожнього руху України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката Цехоша А.М., які апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів підтримали, потерпілого ОСОБА_2 , який відносно її задоволення заперечив, доходжу до висновку про її безпідставність з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що попередньо перед розглядом даних адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 подавав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи, яке обґрунтовував необхідністю залучення адвоката для отримання правової допомоги.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам закону, місцевий суд зазначене клопотання до уваги не взяв чим порушив порядок розгляду справи та право ОСОБА_1 на захист, тобто допустив порушення норм процесуального права, у зв`язку із чим, оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП України.

Разом з тим, скасовуючи постанову суду першої інстанції, апеляційний суд вирішує питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке ставиться йому у провину.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №306810, який було складено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 червня 2019 року, схемою місця ДТП з підписами її учасників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без зазначення будь-яких заперечень, які містять достатньо відомостей для встановлення обставин вчинення даної пригоди та вирішення питання винуватості її учасників, письмовими поясненнями учасників пригоди, зміст яких достатньо чітко та зрозуміло відтворює картину перебігу подій, що передувала події ДТП та підтверджує вину ОСОБА_1 у її вчиненні.

Аналіз наведених доказів об`єктивно вказує на те, що після завершення виконання маневру обгону, намагаючись повернутись на попередньо зайняту ним смугу руху, ОСОБА_1 не переконався у його безпечності, що і стало причиною зіткнення із іншим транспортним засобом, водій якого рухався на проїзній частині, не змінюючи напрямку руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, підстави для її задоволення відсутні.

У відповідності до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2019 року - скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. за такими реквізитами: найменування суду-Волинський апеляційний суд, назва податку-судовий збір, отримувач коштів - УК у м. Луцьку/м.Луцьк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя