overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/859/19
Провадження № 3/282/402/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, справа №282/859/19 провадження №3/282/402/19.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, справа №282/858/19 провадження №3/282/401/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/859/19 провадження №3/282/402/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та №282/858/19 провадження №3/282/401/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/859/19 провадження №3/282/402/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №282/858/19 провадження №3/282/401/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/858/19 з номером провадження №3/282/401/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа № 357/3912/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГР №373880 про адміністративне правопорушення, 05 березня 2019 року о 18 год. 55 хв., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР №201331 про адміністративне правопорушення, 05 березня 2019 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1, за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київське шосе 12 в коридорі гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень, стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.173 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/3912/2019, 3/357/1583/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3-в/311/28/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Василівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2019 року в адміністративний справі у відношенні у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закрито.

Після винесення постанови було встановлено, що судом допущено технічну помилку (описку), а саме: у першому абзаці резолютивної частини постанови замість «51,00 грн» зазначено «85,00 грн.».

Допущена описка є очевидною та, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність виправити виявлену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Василівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2019 року, а саме, у резолютивній частині постанови суду від 27 серпня 2019 року зазначити «51,00 грн.», замість «85,00 грн.».

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 266/1692/19
Провадженя№ 3/266/697/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП,
20.03.2019 року гр. ОСОБА_2 о 07 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt 1.3», з реєстраційним номером АН 0229 ВН на дворі б. 9-а по пр. Адм. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя здійснюючи рух заднім ходом не був уважним, не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті наїзду автомобіль Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що не був уважним при здійсненні маневру, тому стався наїзд, щиросердно покаявся в скоєному, надав докази повного відшкодування ним шкоди на користь ОСОБА_3
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 080188 від 20.03.2019 року, схемою, поясненнями ОСОБА_3 однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи повне відшкодування шкоди.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 129/267/19
Провадження по справі № 3/129/252/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Всебратська-51 кв. 69,

паспорт серії АН № 330328, виданий Ц-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.03.2005 р.

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

20.01.2019 р. о 15 год. 00 хв. на 505км+700м автодороги М-12, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 211», реєстраційний номер НОМЕР_1, всупереч вимогам пунктів 12.1., 14.2.г. Правил дорожнього руху, під час обгону не врахував дорожньої обстановки, не переконався що після обгону не створить перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, в результаті чого допустив зіткнення із правою стороною вантажного автомобіля «МАЗ 54329», реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом цистерна «ОДАЗ 9370», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter 211», реєстраційний номер НОМЕР_1 було механічно пошкоджено праву сторону, а транспортний засіб «МАЗ 54329», реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом цистерна «ОДАЗ 9370», реєстраційний номер НОМЕР_3, здійснив перевертання в кювет, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 170/642/19 Провадження № 3/170/365/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 вересня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2019 року з Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області до Шацького районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 03 вересня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить матеріали справи про адміністравне правопорушення відносно нього передати на розгляд до суду за місцем його проживання. Своє клопотання обгрунтовує тим, що він хворіє, у зв`язку з чим позбавлений можливості безпосередньо брати участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Відповідну довідку зобов`язується надати Олевському районному суду Житомирської області.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити, матеріали справи про адміністравне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід передати за підсудністю до Олевського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 128/2222/19
ПОСТАНОВА

03 вересня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 19.08.2019 надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2222/19 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, 19.08.2019 надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2221/19 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2221/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №128/2222/19 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; матеріали адміністративної справи за 128/2221/19 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2221/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 212/7022/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2019 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 21.08.2019 року, проте ОСОБА_1 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду на 04.09.2019 року. Постанова суду не виконана, причини невиконання постанови, суду невідомі.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з врахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанов про привід, суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 493/113/19
Провадження № 3/493/75/19
23 січня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
17.01.2019 року в с. Саражинка Балтського району Одеської області, за місцем свого мешкання, гр.. ОСОБА_2 не виконала свої батьківські обовязки по догляду за своєю донькою, що привело до того, що вона займалась бродяжництвом.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій зазначила, що вину свою визнає повністю і просить суд розглядати справу без її участі.
Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 124709 від 17.01.2019 року;
При проведенні перевірки звернення працівниками поліції було встановлено, що 08.01.2019 року н/л ОСОБА_4 поїхала в смт. Саврань Савранського району Одеської області до своєї знайомої. Там вона знаходилась до 11.01.2019 року. Своїй матері про те, де вона знаходиться не повідомляла. За даним фактом було повідомлено ДОП та ЮПСП ОСОБА_1 11.01.2019 року н/л ОСОБА_4 була повернута додому.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини тощо.
Відповідно до ст.. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Правилами ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника невиконання батьківських обовязків щодо виховання дітей, суддя, керуючись ст.. 150 СК України, ст.ст. 33,184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ
Справа № 265/557/19
Провадження № 3/265/541/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали, які надійшли Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 265/556/19, провадження № 3/265/540/19), матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 265/557/19, провадження № 3/265/541/19), матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 265/558/19, провадження № 3/265/542/19), матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 265/559/19, провадження № 3/265/543/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 265/556/19, провадження № 3/265/540/19), матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 265/557/19, провадження № 3/265/541/19), матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 265/558/19, провадження № 3/265/542/19), матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 265/559/19, провадження № 3/265/543/19) обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер № 265/556/19, провадження № 3/265/540/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновський А.М.