Справа № 711/2164/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 серія БД №227371, ОСОБА_1, 11.03.2019 о 07 год. 45 хв. в м. Черкаси, по проспекту Хіміків, 62, керував автомобілем «TOYOTA PASEO», д/н НОМЕР_4 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLVO 345», д/н НОМЕР_3, який рухався попереду, чим порушив п. п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 11.03.2019 о 07 год. 45 хв., він керував автомобілем «TOYOTA PASEO», д/н НОМЕР_4, по проспекту Хіміків, зі сторони вул. Сурікова в напрямку вул. В.Чорновола. Автомобіль «VOLVO 345», д/н НОМЕР_3 різко почав змінювати розділові смуги. Він розпочав гальмувати і подав звуковий сигнал, але водій автомобіля «VOLVO 345», д/н НОМЕР_3, що рухався попереду, на це не звернув уваги, з'їхав в його праву полосу, не впевнившись в безпеці цього маневру в дзеркала заднього виду, тому і відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини водія автомобіля «VOLVO 345», д/н НОМЕР_3. ДТП зафіксовано на відео реєстратор, який знаходився в автомобілі «TOYOTA PASEO», д/н НОМЕР_4.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Адміністративним порушенням, відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси, 15.03.2019, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Вина ОСОБА_3 що призвела до порушень правил дорожнього руху та спричинила пошкодження транспортних засобів підтверджується зібраними доказами по справі.

Дотримуючись вимоги п.13.1 ПДР, ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

Зазначені порушення вимог ПДР перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Доказів вини ОСОБА_1 у вчиненому ДТП не вбачається.

Відповідно до п. 1 ст. 247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, дослідивши відео з реєстратора автомобіля «TOYOTA PASEO», суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко