overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/488/19
ПОСТАНОВА

17 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді Крижановського О.В., за участю секретаря Савельєвої М.Ю., за участю прокурора Зінюти М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 28.12.2018 року, 01.02.2019 року, 15.02.2019 року, 01.03.2019 року, 25.03.2019 року та 17 .04.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_1 з тих підстав, що його явка є обов`язковою при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченогоч.1 ст. 172- 6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши прокурора, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 172-6, 221, ч.2 ст.268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до Малиновського районного суду м. Одеси на 24 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити співробітникам поліції за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_2 ..

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Зінюту М. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа №478/897/18 Провадження №3/478/12/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГП 514189 від 11.06.2018 року, 11.06.2018 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Постановами Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.06 та від 13.07.2018 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП поверталась до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, а саме, для забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Після повторного надходження до суду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначалась судом на: 15.08, 19.09, 14.11.2018 року та 30.01, 25.03.2019 року з зобов'язанням здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, що не було виконано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 11.06.2018 року, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/591/19
П О С ТА Н О В А

04 квітня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин по вулиці Металістів в м.Овруч Кравчук ОСОБА_2 керував автомобілем «ИЖ 2125» н.зн. 348-01 ВВ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судових повісток, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005779 від 16.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує безальтернативність санкції ч.1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 645/583/19
Провадження № 3/645/394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№145909 від 29.01.2019 року, ОСОБА_1, 26.01.2019 року о 17 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Єва» за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд, 5А, здійснив дрібну крадіжку брасматику «Буржуа» вартістю 339 гривень.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом пяти днів.

Працівниками Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№145909 від 29.01.2019 року було скеровано до суду 05.02.2019 року, проте, правопорушника до суду доставлено не було.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП узвязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1за ст. 51 ч.1 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/5125/18
Провадження № 3/496/102/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Турист» на посаді водія,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2018 року о 13 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Болгарській, керуючи автобусом «БАЗ А079.13», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по проїжджій частині, де відсутня дорожня розмітка, не врахував ширину проїжджої частини, не визначив смугу для руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Vida», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, письмовим поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 401/2712/18
Провадження № 3/401/11/19

ПОСТАНОВА
"09" січня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не працює; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ч. 1, ст. 130 КУпАП,-
17.10.2018 р., о 00-15 год., по вул. В. Бойка, 2 в м. Світловодську, Кіровоградської області, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння із застосуванням приладу "Драгер" та у медичному закладі відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР України
Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.
Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч. 1, ст. 130 КпАП України, -
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 591/1264/19 Провадження № 3/591/555/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

На 14 березня 2019 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 14 листопада 2019 року, зобов'язано Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання 04 квітня 2019 року о 08-45 год, привід не виконано, надано рапорт з якого вбачається, що привід не здійснено, оскільки при виході працівників поліції за вказаною адресою, двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, яка без поважних причин не зявилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 11 травня 2019 року о 08 год. 45 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2019 р. Справа № 596/358/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянку України, жительки АДРЕСА_1, одруженої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючої в'язальником схем джгутів, кабелів та шнурів Чортківської філії ТОМ «СЕ Борнетце - Україна», за ст. 88-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 88-1 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складений 08 квітня 2019 року.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 000035, який надійшов з Національного природного парку «Великий луг» Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у РПП «Рибний» м. Запоріжжя рибалкою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2018 року о 08 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 порушив вимоги щодо використання території та об'єктів природно-заповідного фонду тим, що здійснював вилов водних живих ресурсів за допомогою сітки ставної лісчаної діаметром вічка 55 мм, висотою 2 м, довжиною 70 м на території НПП «Великий Луг» ПНДВ «Скельки», урочище «Штольні», квартал № 14, що є порушенням ст. 21.64 п. е ЗУ «Про природно-заповідний фонд» та ст. 91 КУпАП. Рибу піймати не встиг.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав і письмово підтвердив у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на електронному веб-сайті судової влади України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення № 000035 від 14 грудня 2018 р. і письмовими поясненнями правопорушника.

Тому, суд вважає необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного. При цьому судом встановлено, що мав місце факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП. Обставини, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи все вище викладене, керуючись ст. 91 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто п»ятдесят три) грн. 00 коп. (адміністративний штраф сплачувати на: Отримувач коштів: УК у Василівському р-ні /Василівський/21081100, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38025519, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 8044, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (копійок (Отримувач коштів -

ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі скарги через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова