overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9738/19
Провадження № 3/219/3307/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 майстер, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2019року о 17:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні в підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м. Сіверськ Бахмутського району з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/Б № 0215 та актом, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055762, 25 серпня 2019 року о 1 год 30 хв. в м.Ржищів по вул. Соборна, 29, ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда", без державного н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав в повному обсязі. За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 25 серпня 2019 року, отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 598/1572/19
провадження № 3/598/790/2019
П О С Т А Н О В А

"02" вересня 2019 р. . Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 та характеристика стосовно останнього. Разом з тим, на DVD диску, який долучено до матеріалів справи відсутній запис вчинення адміністративного правопорушення (а.с.7). Крім того, до справи долучені не засвідченні належним чином копії матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с.5-6).

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно долучити відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , характеристику стосовно останнього. Крім того, надати DVD диск з відповідним записом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 Т ОСОБА_3 .. До справи долучити засвідченні належним чином копії матеріалів про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 276, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана повна постанова суду складена і підписана суддею 30 серпня 2019 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа №463/5464/19
Провадження №3/463/1251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Опель, д.н.з. НОМЕР_1 , 21.06.2019р. о 18:32 год. в м. Львові на вул. Личаківська, 75 під час руху не був уважний, не надав дороги пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_2 , від якого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 18.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, 21.06.2019р. о 18:32 год. в м. Львові на вул. Личаківська, 75 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, а потерпіла ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця ДТП та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2019р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
30 серпня 2019 р. Справа № 632/1216/19 провадження № 3/632/348/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 вбачається, що ОСОБА_1 у своєму домоволодінні утримує собаку, яка вдень 20.03.2019 о 1500 годині вкусила ОСОБА_2 , завдавши останній фізичного болю.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2019, доданими письмовими матеріалами.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 20.03.2019, а до суду справа надійшла 05.08.2019, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2м ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2019 року справа № 542/935/19

3/542/373/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01.08.2019 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 500826 від 12.07.2019 року, ОСОБА_1 01.07.2019 року не прибув до Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області на реєстрацію без поважної причини, не повідомивши про неявку, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-6 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання 30.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Новосанжарським відділенням поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечена.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа №: 452/2547/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду цьому ж судді передано для розгляду ще одну справу №452/2547/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/2531/19

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/2547/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою №452/2531/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2531/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/1672/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Вячало Є.Ю. звернувся до суду із поданням про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови Мукачівського міськрайонного суду від 28.05.2019 року.

В обґрунтування подання вказує на неможливість, у зв`язку з відсутністю правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , виконання накладеного на нього вищевказаною постановою суду стягнення у вигляді суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Посилаючись на вказані обставини, орган пробації просить суд, в порядку ст. 304 КУпАП, вирішити питання, зв`язане з виконанням постанови Мукачівського міськрайонного суду від 28.05.2019 року.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі статей 183-2 КУпАП (Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт), 302 КУпАП (Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення), а також ст. 325-4 цього ж Кодексу, (Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт) питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Старший інспектор Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Вячало Є.Ю. звертаючись до суду з відповідним поданням, не виклала вимог, які має розглянути суд, обмежившись посиланням на ст.304 КУпАП, яка передбачає порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Проте, яке саме питання просить вирішити заявник та яким чином, в поданні не вказано.

За наведених обставин суд позбавлений можливості розглянути подання відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Вячало Є.Ю. про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови Мукачівського міськрайонного суду від 28.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 635/6239/19
Провадження по справі № 3/635/2265/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором ТОВ «АРОМАТ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №207 від 20 травня 2019, ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «АРОМАТ» не повідомила про дохід, виплачений фізичній особі платнику податку у вигляді заробітної плати, нарахований (виплачений) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), (пп.164.2.1 ПКУ) код ознаки доходу 101, отриманий у 2,3,4 кварталах 2018 року, по 1 фізичній особі платнику податку, у зв`язку із відсутністю податкового номеру платника податку в базі ДРФО за яким було відображено такі доходи (доходи відображено за ІКП НОМЕР_1 ), чим порушено пп.б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а тому в даному випадку не передбачено інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №207 від 20 травня 2019 року та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №207 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС України в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко