Справа № 563/129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Турович М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2019 року вбачається, що 05 січня 2019 року о 03 год. 30 хв. по вул.Шевченка в с.Весняне Корецького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком про стан алкогольного сп'яніння №4 від 05.01.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що автомобілем він не керував, оскільки перебував на задньому сидінні і посвідчення водія не має. Керував транспортним засобом власник автомобіля який був у тверезому стані. Також, ОСОБА_1 пояснив, що на нього вказав працівник поліції, який не бачив хто перебував в автомобілі за кермом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05 січня 2019 року він їхав в автомобілі разом зі своїми друзями ОСОБА_1, ОСОБА_3, також в автомобілі були дві дівчини Юлія та Іванка. Всі вони повертались додому в с.Весняне Корецького району з м.Корець з дискотеки. За кермом був ОСОБА_3. Коли вони їхали, то їх всю дорогу переслідував білий автомобіль. По дорозі вони зупинялися, щоб даний автомобіль проїхав, але він також зупинявся і чекав. Занепокоївшись, вони заїхали у двір до свого друга і вийшли з автомобіля. Чоловік, який вийшов з білого атомобіля сказав, що він є працівником поліції та показав жетон. На запитання чому він їх переслідував, останній пояснив, що вважав, що у їхньому автомобілі перебуває його дівчина. Коли вияснилось, що його дівчини немає, він сказав, що в ОСОБА_1 є ознаки алкогольного сп"яніння і він викликав патрульних. На його виклик приїхало двоє працівників поліції і запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння. ОСОБА_1 вживав алкоголь, але за кермом він не був, оскільки навиків водіння він не має і посвідчення йому не видавалось. Крім того, було б безглуздо садити його за кермо, коли власник автомобіля був тверезий.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони є працівниками поліції. 05.01.2019 року в нічну пору доби до них зателефонував їх співробітник ОСОБА_6 та повідомив, що в с.Весняне водій керував транспортним засобом у нетверезому стані. Приїхавши на місце пригоди, вони побачили автомобіль та хлопців які стояли на вулиці. Хто з них був за кермом вони не бачили. ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_1 і вони запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння. Також, огляд проходив і ОСОБА_3. В ОСОБА_1 було виявлено алкоголь, а в ОСОБА_3 ні. Протокол про адміністративне правопорушення складали пізніше, оскільки чекали, щоб ОСОБА_6 написав рапорт. Однак він його так і не написав. Начальник сектору сказав, що протокол повинен бути складений, якщо проводився огляд з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, через те 12.01.2019 року було складено протокол.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст.130 КУпАП особа не має права керувати транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовитися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки судом не встановлено факт керування ним транспортним засобом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А