П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

18 жовтня 2018 року о 16 год. 04 хв., в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд проводився у медзакладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп'яніння № 842 від 23.10.2018 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою у вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вищевказаних обставин не визнав та та пояснив суду, що в стані наркотичного сп'яніння не перебував. Працівники поліції зупинили його безпідставно та порушили порядок направлення для проведення його огляду. Свідки події відсутні. Крім цього, після проведення огляду у медичному закладі, працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні, 19 грудня 2018 року, ОСОБА_2 показала суду, що 18 жовтня 2019 року близько 16 год. вона разом із ОСОБА_1 рухалися по вул. Кн. Ольги, 4 в м. Рівне, не порушуючи ПДР України. Потім авто зупинили працівники поліції та без будь-яких підстав запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З рапорту інспектора роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дейнеги І.В., наявного в матеріалах справи слідує, що транспортний засіб ОСОБА_1 було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», в якому вказано, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Разом з цим, з переглянутого відеозапису вказаної події, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вбачається, що в ході спілкування з водієм працівники поліції повідомили, що транспортний засіб зупинено у зв'язку з інформацією, що водій даного транспортного засобу раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Враховуючи положення п. 3 ч.1 ст. 35 Закону, наведене не може бути підставою для зупинки транспортного засобу, оскільки не вказує що водій причетний до кримінального чи адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, згідно довідки, складеної інспектором відділу АП УПП в Рівненській області ДПП Антонюком М.П., ОСОБА_1 згідно баз «НАІС, АРМОР» протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Таким чином, дії працівників поліції суперечать ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», яка вказує, що поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Виходячи з наведеного, зупинка транспортного засобу та направлення водіїв на огляд для встановлення стану сп'яніння не може здійснюватися безпідставно.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами, на стан сп'яніння та направлення їх на огляд здійснюється за наявності у поліцейського підстав вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння згідно з ознаками такого стану, фіксується в присутності двох свідків.

З матеріалів справи, в тому числі відеозапису події, вбачається, що огляд водія ОСОБА_1та направлення його на огляд в медичний заклад проводився без залучення свідків. Крім цього, за наявності, у поліцейського підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп'яніння, останній, як того вимагає ч.1 ст. 266 КУпАП, від керування транспортного засобу відсторонений не був.

У відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Виходячи з правил ст. 266 КУпАП, та за вищевказаних обставин, має місце порушення проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 поліцейським, а відтак такий огляд особи, вважається недійсним.

Враховуючи вищенаведене, докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін