Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 499/850/18

Номер провадження: 3/511/1/19

"18" січня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., при секретарі Волкової А.І. за участю: прокурорів : Захарченко І.Ю., Шивцова О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, які надійшли від Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №641 від 21.09.2018року , ОСОБА_1І будучи депутатом Іванівської районної ради Одеської області, відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, повинен був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2018 року до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року. Таким чином, для ОСОБА_1 останнім днем подання декларації за 2017 рік було 31 березня 2018 року наступного за звітнім роком та така декларація охоплює звітній рік. Призначено справу до розгляду.

У судові засідання, призначені на 25.10.2018 року на 11:15 год., 13.11.2018 року на 09:45годин та 29.11.2018р. на 10.00 год. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання телефонограми та вручення судової повістки виклику, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав. (А.с. 80. 83. 87. )

Ухвалами Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.11.2018 року, від 11.12.2018року, а також від 26.12.2018 року відносно ОСОБА_1, було застосовано привід, провадження по справі було призупинено. ( А.с. 89, 93, 96 )

Однак, привід відносно ОСОБА_1 не виконано. Відповідно до наданих до суду матеріалів щодо виконання постанов суду про привід , встановити місце знаходження ОСОБА_2, не виявилося можливим у звязку з тим, що за даною адресою останній був відсутній. ( А.с. 98-100) .

В такому випадку суд не має можливості встановити місце знаходження ОСОБА_1, та викликати його в судове засідання .Відомостей щодо поважностей причини неявки ( хвороби, відрядження, тощо) суду не надано. Належна реакція правоохоронних органів відсутня , виконання рішення суду ігноруються. .

Суд вважає за необхідне повернути вказані матеріали з метою розшуку вказаної особи та встановлення його фактичного місця проживання , що дасть відповідним органм його належно повідомити. .

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати: чи було здійснено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи існують обставини, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Однак всупереч вказаним вимогам Закону суд позбавлений можливостей встановити вину вказаної особи та її відношення до здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП за її відсутності.

Присутність особи в судових засіданнях , що притягується за корупційні діяння при розгляді справи обовязкова .

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Вказані недоліки ( місце проживання ) в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення №641 від 21.09.2018року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук