ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

08 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 51 ч.1 КУпАП до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області звернулася з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 51 ч.1 КУпАП за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду. При цьому посилалась на те, що в Новодністровському міському суді працює двоє суддів. У судді Луців О.В. закінчились повноваження судді, а судді Цицак В.Л. не розподіляються справи за шістдесят днів до закінчення повноважень судді, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду цього матеріалу.

Перевіривши матеріали справи та подання голови суду, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що в Новодністровському міському суді, якому підсудне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 відсутні судді, які мають повноваження здійснювати правосуддя, а Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок направлення справ про адміністративні правопорушення до іншого суду, з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону, а саме норми КПК України, якими регламентовано порядок зміни підсудності кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів

ЄУНСС 719/575/18 провадження №33/822/25/18

(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання, доданого до матеріалів справи, вбачається, що у Новодністровському міському суді працює двоє суддів: Луців О.В. та Цицак В.Л., у яких закінчився п'ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв'язку з чим справи їм не підлягають розподілу.

Інших суддів в складі Новодністровського міського суду немає і утворити склад суду для розгляду цього матеріалу про адміністративне правопорушення неможливо.

А тому вважаю, що подання в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області необхідно задовольнити.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються в суді першої та апеляційної інстанцій одноособово, вважаю за необхідне подання розглянути одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 277 КУпАП, ст.ст. 31, 34 КПК України, Чернівецький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 51 ч.1 КУпАП направити до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія.Згідно з оригіналом: суддя