overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/295/19
Провадження № 3/163/233/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 689196 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2019 року о 21:00 годині по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, заподіявши шкоду її фізичному та психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілої.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/1015/19
Провадження № 3/378/290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше за ст. 1551 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , здійснючи продаж товару в магазині ФОП ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , 12 серпня 2019 року о 13 годині 49 хвилин, допустив порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків, а саме: при продажі товару не застосовано РРО, чим порушив п.п. 1.21 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджуються проколом про адміністративне правопорушення № 465 від 12 серпня 2019 року, копією акта фактичної перевірки від 12.08.2019 року, копією денного Х-звіту.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 1.21 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 384, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2643/19

Провадження № 3/712/808/19

10 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 183-1 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 686/9200/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 102, військовослужбовець

за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/9200/19, №686/9205/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/9200/19, №686/9205/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаній справі присвоїти № 686/9200/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/4079/19
Провадження № 3/727/1499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2019 року біля 12-30 години перебуваючи в магазині «Вопак», що по вул.. Бульвар Героїв Крут м. Чернівці таємно викрала з полиці магазину ковбасу «Президентську», вагою 390 гр., вартістю 214,66 грн. за кілограм. Сума завданих збитків складає 84 грн., чим порушив вимоги ст..51 ч.1 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнав, просив закрити відносно нього провадження по справі, обіцяв, що більше такого не повториться. Крім визнавальних пояснень вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2019 р., поясненнями, заявою.

Враховуючи, відсутність негативних наслідків, щире каяття правопорушника, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України, від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

- за ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла для розгляду справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 0023083 від 09.07.2019 року слід направити в Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області.

Судом встановлено, що при оформленні матеріалів справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено норми ст. 251 КУпАП, тобто не відібрано письмових пояснень від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що працівниками Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області не відібрано письмових пояснень, з метою об"єктивного розгляду справи дані матеріали повертаються для доопрацюювання та виконання вимог ст. 251 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП - повернути в Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області для належного оформлення, а саме: відібрати письмові пояснення від ОСОБА_1 з приводу складених відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 164 КУпАП, тобто виконати вимоги визначені ст. 251 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
3/441/346/2019 441/660/19
П О С Т А Н О В А

10.04.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.04.2019р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 074226 і серія АПР18 № 074228 від 09.04.2019р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. 3/441/345/2019 і № 3/441/346/2019 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/345/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа 278/965/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шевченкове Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
5 квітня 2019 року лейтенант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду без поважних причин вчасно не з`явився на військову службу з відпустки та незаконно перебував поза межами військової частини (смт Гуйва Житомирського району та області), протягом робочого дня, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягами з наказів, письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, оскільки суду не надано доказів на підтвердження притягнення його до відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 518/1642/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, після належного дооформлення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше на протязі року притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, знову, 08 листопада 2018 року, близько 18 год. 20 хв., в домоволодінні по АДРЕСА_1 висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу свого сина гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями здійснила психологічне насильство в сім`ї, повторно на протязі одного року.

Однак, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Тому, суд приходить до висновку, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення, тобто для направлення їх до Ширяївського районного суду Одеської області, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Ширяївського ВП Роздільнянськогно ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області : Вужиловський О.В.
Справа № 462/2794/18
ПОСТАНОВА

11 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.07.1985р.н.,

працюючого техніком м/с «Київстар»,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 А у м. Львові-Рудно

за ст. ст.130 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2018 року провадження у адміністративній справі за ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Однак при винесенні вищевказаної постанови суду було допущено описку, а саме в описовій частині постанови помилково зазначено серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення БД №064512, замість «БД № 058434 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За наведеного, в постанову Залізничного районного суду м.Львова від 17.08.2018р. слід внести виправлення, вказавши в описовій частині постанови вірно серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення БД № 058434 замість БД №064512.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в описову частину постанови Залізничного районного суду м.Львова від 17.08.2018р. про закриття провадження у адміністративній справі за ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 /справа №462/2794/18, провадження № 3/462/1328/18/, вказавши вірно серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення БД № 058434 замість БД №064512.

Суддя:
Справа №: 646/1723/19
Провадження № 3/646/821/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.04.2019, справа №646/1723/19, провадження № 3/646/821/2019,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки. У своїй заяві зазначив, що судом у постанові помилково було зазначено його дату народження, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст .ст.283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2019, справа № 646/1723/19, провадження № 3/646/821/2019, зазначивши, що вірною датою народження ОСОБА_1 є «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість невірно вказаної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

05.04.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, що притягується, є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 був сповіщений завчасно, не з`явився, про причини не явки не повідомив, то є підстави вважати що останній ухиляється, а за такого до нього може бути застосований примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити працівникам органу, що склав протокол.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 доставити приводом в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12 кабінет №11 в судове засідання на 22.04.2019р. на 09:30г.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.