ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., за участі секретаря судового засідання - Корченко О.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора Музею видатних діячів української культури, за ч.2 ст.123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2019 серії ДПР 18 № 057127, 17.06.2019 о 15 год. 28 хв. в смт. Кожанка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд 939 км. при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні цього правопорушення не визнав, вказав, що почав рух через залізничний переїзд вже після того як шлагбаум на переїзді піднявся, а червоний сигнал світлофора вимкнувся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суддя дійшла такого висновку.

Пунктом 20.5 в ПДР України передбачено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху які здійснили в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

З наданого Фастівським ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області відеозапису викладеної у протоколі події, який було досліджено під час судового розгляду, чітко вбачається, що автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив в`їзд на залізничний переїзд вже після того, як піднявся шлагбаум та вимкнувся заборонний сигнал світлофора.

З огляду на викладене, суддя вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП таким, що не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин повністю спростовується дослідженим під час судового розгляду відеозаписом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи ці обставини, і у зв`язку з тим, що в матеріалах адміністративної справи, окрім зазначеного вище відеозапису, відсутні будь які доказі, що підтверджували б факт скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, суддя вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 123, 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова