overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/2380/18
ПОСТАНОВА

01 квітня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст.ст. 130 ч. 1, 122-4, 124, КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли справи № 671/2380/18, № 671/435/19 та № 671/436/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Суду пояснив, що він, керуючи автомобілем Камаз їхав в напрямку смт. Війтівці з смт. Наркевичі і розминався з автобусом та іншими транспортними засобами, які їхали в зустрічному напрямку. Проте він їхав по своїй смузі руху і ніякого зіткнення не допускав. Учасником ДТП не був. Ліве дзеркало заднього виду у нього вкрали на стоянці, однак доказів цього він не має, в поліцію не заявляв. Неподалік смт. Війтівці він зупинився біля кафе «Дует» для відпочинку. Потім працівники поліції предявили йому звинувачення у вчиненні адміністративних правопорушень.

Заяв про фіксацію судового розгляду технічними засобами ОСОБА_1 не заявляв.

Не заперечує проти виклику в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суд поставив на обговорення питання про обєднання матеріалів справ в одне провадження. Заперечень не поступало.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення № 671/435/19 та 671/436/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою № 671/2380/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти спільний № 671/2380/18.

Судовий розгляд відкласти на 11 годину 00 хвилин 23.04.2019.

Викликати в судове засідання потерпілу особу та свідків:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 1 ст. 160, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Дата документу 20.03.2019
Справа № 501/585/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка знаходиться у відпустці по уходу за дитиною, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, у зв`язку з тим, що 19.02.2019 року о 08 годині 15 хвилин, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Комсомольська, 1, ринок «Ранковий» покинула свою малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який по документам не являється батьком дитини та ніякої відповідальності за неї не несе.

ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії АПР18 №004488 від 21.02.2019 року, рапортом, поясненнями, фото-ілюстраціями. Крім того, судом враховуються письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких вона, у зв`язку із зайнятістю на роботі, дитину віднесла до ОСОБА_3 , від якого народила цю дитину.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , він співмешкав з ОСОБА_1 приблизно півтора року, але не впевнений, що це його дитина.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , зі слів матері батьком дитини записано ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, майновий стан, суд вважає за можливе обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 184, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2019р.
Спарва№ 308/3564/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Абрагім, перекладача ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 Абрагім, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешканця ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року, о 01.00 год., ОСОБА_1 Абрагім був виявлений та затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом від ВПС «Ужгород» спільно з відділом «К» УСБУ в Закарпатській області на напрямку 299 прикордонного знаку в 5000 метрів від лінії державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 Абрагім у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 Абрагім, розглянувши дану справу вважаю, що його у діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 Абрагім у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 327641 від 28.03.2019 року, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.03.2019 року, рапортом начальника ВПС «Оноківці» (тип В) ВПС «Ужгород» (тип Б) 1 категорії майора ОСОБА_4

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 Абрагім, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 Абрагім підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 204-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Абрагім, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Абрагім, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5
Справа № 399/148/19
Провадження № 3/401/343/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

головного бухгалтера СТОВ "Родіна" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року від Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000528 про притягнення головного бухгалтера СТОВ "Родіна" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, час вчинення і суть адміністративного правопорушення,

Вказаний протокол складений з порушенням норм ч.1 ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі відсутня дата його складання, не зазначено місце реєстрації або проживання порушника, із змісту протоколу неможливо встановити час виявлення порушення, виклад обставин правопорушення неможливо прочитати через нерозбірливий почерк.

Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне вказану адміністративну справу повернути до Головного управління ДФС у Кіровоградській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 163-1, 254, 256, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера СТОВ "Родіна" ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Кіровоградській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 569/5668/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює техніком на підприємстві Рівненська продуктова компанія Міленіум, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2019 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи на перехресті вулиць Макарова - Дубенська в місті Рівне автомобілем марки FORD SIERRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимогу пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило створення ним аварійної обстановки для водія автомобіля марки MERCEDES, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, а саме - примусило цього учасника дорожнього руху різко змінювати швидкість та напрямок руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №255038 від 09.03.2019 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 509/1527/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 26.11.2018 року приблизно о 08:00 годин, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , тобто порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 173, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Кочко В.К.
Справа № 661/581/19
Провадження № 3/661/579/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.03.2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 року серії ОБ № 114215 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 05.12.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 05.03.2019 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 12.04.2019 року.

Суддя Д. В. Червоненко
18.03.2019 Справа № 756/2374/19
Ун.№756/2374/19
Пр.№3/756/1594/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року, близько 12 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Новокостянтинівській, 4ж/1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
справа № 274/1793/19
провадження № 3/0274/911/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 26.03.2019 р., ОСОБА_1 не сплачував аліменти згідно рішення суду на утримання неповнолітньої дитини - доньки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого станом на 01.02.2019 р. виникла заборгованість в сумі 53745,00 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідного доказу (постанови про закриття кримінального провадження тощо), який свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, оскільки лише за відсутності в діях особи складу цього злочину, особу можна притягувати до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить висновку про доцільність повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 183-1 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М.Вдовиченко