Справа № 288/147/19
Провадження № 3/288/50/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту з питань запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

РНОКПП - НОМЕР_1,

місце роботи: не встановлено,

за частиною першою статті 188-46 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-22/309 від 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 188-46 КУпАП, а саме, ненадання у встановлені Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) строки інформації на вимогу Національного агентства з питань запобігання корупції» (далі - Національне агентство).

На підставі пункту 1 частини першої, частини четвертої статті 12 Закону та частини другої статті 18 Закону України «Про політичні партії в Україні» з метою здійснення державного контролю за діяльністю політичних партій Національне агентство направило лист (з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення) на адресу ОСОБА_1 від 20 серпня 2018 року № 50-14/36216/18 щодо надання інформації, яким чином та через яке відділення установи банку або відділення поштового зв'язку ОСОБА_1 надав внесок на підтримку політичної партії «ЗА ЖИТТЯ» 06 квітня 2018 року у розмірі 14999,00 гривень.

Вищезазначеним листом ОСОБА_1 був попереджений про відповідальність, передбачену статтею 188-46 КУпАП, у випадку ненадання інформації, а також порушення встановлених законодавством строків її надання, надання завідомо неправдивої інформації або не у повному обсязі.

На адресу Національного агентства повернулось рекомендоване повідомлення про вручення листа від 20 серпня 2018 року № 50-14/36216/18 особисто ОСОБА_1 - 05 вересня 2018 року, що підтверджується розпискою в одержанні.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов'язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію упродовж десяти робочих днів з дня одержання запиту.

Проте, станом на 19 вересня 2019 року ОСОБА_1 запитувану Національним агентством інформацію не надав.

Час вчинення правопорушення - 18 вересня 2018 року (дата закінчення строку на надання відповіді).

У зв'язку з чим, Національне агентство листом від 26 вересня 2018 року № 50-14/43412/18 з роз'ясненням прав, передбачених статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, керуючись пунктом 12-1 частини першої статті 12 Закону, повідомило ОСОБА_1 про порушення та запросило з'явитися 10 жовтня 2018 року о 15.00 годині до Національного агентства з метою надання пояснень та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення.

На адресу Національного агентства повернулось рекомендоване повідомлення про вручення листа від 26 вересня 2018 року № 50-14/43412/18, що підтверджується розпискою в одержанні 02 жовтня 2018 року.

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 до Національного агентства для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та ознайомлення з протоколом не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Національне агентство повторно листом від 11 жовтня 2018 року № 50-14/46773/18 з роз'ясненням прав повідомило про зазначене порушення та запросило ОСОБА_1 з'явитися 22 жовтня 2018 року о 10.00 годині до Національного агентства з метою надання пояснень та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки, 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 до Національного агентства для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та ознайомлення з протоколом не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, тому уповноваженою особою Національного агентства складено протокол 22 жовтня 2018 року о 10.30 годині за відсутності ОСОБА_1, який направлено на його адресу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області - 24 січня 2019 року за вх. № 416, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Попільнянського районного суду.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 19 вересня 2018 року (дата закінчення строку на надання відповіді), а виявлено було 20 серпня 2018 року, таким чином на момент надходження справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 188-46 КУпАП, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені статтею 38 КУпАП вже сплинули, а тому суд отримавши зазначену справу у відповідності до пункту 7 статті 247 КУпАП закриває провадження у справі без розгляду її по суті, не встановлюючи обставин по справі та винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в «Узагальненому науково-консультативному висновку» Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному Суді України, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Отже у відповідності зі пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

Керуючись частиною 1 статті 188-46, статтями 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 188-46 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник