Провадження № 3/638/72/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., при секретарі Каліновій А.М., за участі прокурора Ширіна С.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до 13.06.2017 працюючої спеціалістом 1 категорії сектору прийняття заяв та документів відділу соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, яка до відповідальності за корупційні та пов'язані з корупцією діяння в минулому не притягувалась, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

22.11.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи відповідно до ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб'єктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП суб'єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме пізніше дня припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, оприлюднила 19.06.2017 на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е-декларацію перед звільненням за період з 01.01.2017 по 19.06.2017, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, спеціаліст І категорії сектору прийняття заяв та документів відділу соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, відповідно до повідомлення НАЗК була звільнена 13.06.2017 в зв'язку з виходом на пенсію, на підставі розпорядження Харківського міського голови від 12.06.2017 №731/2к. Таким чином ОСОБА_1, будучи спеціалістом 1 категорії підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. З ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII Закону являється суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучи особою, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язана наступного року після припинення діяльності подати установлену ст. 45 Закону декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, то остання до її подання є суб'єктом декларування.

ОСОБА_1 була звільнена 13.06.2017 в зв'язку з виходом на пенсію, на підставі розпорядження Харківського міського голови від 12.06.2017 №731/2к, тобто у останньої виник обов'язок подати декларацію (перед звільненням), передбачену ч. 2 ст. 45 Закону №1700-VII не пізніше дня такого припинення.

Факт ознайомлення з вимогами фінансового контролю Закону та правилами користування електронним цифровим підписом підтверджено поданням ОСОБА_1 20.03.2017 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Так, на виконання вимог ч. 2 ст. 45 Закону №1700-VII ОСОБА_1 19.06.2017 оприлюднила на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е-декларацію перед звільненням за період не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі, тобто із запізненням на 6 днів.

Вищевказані дії підтверджують обізнаність ОСОБА_1 як суб'єкта декларування про вимоги фінансового контролю Закону №1700-VII.

Про технічну справність реєстру та можливість подання Е-декларації перед звільненням ОСОБА_1 свідчить відповідь з ДП «Українські спеціальні системи».

Враховуючи викладене, ОСОБА_1, припиняючи свою діяльність на посаді спеціаліста 1 категорії сектору прийняття заяв та документів відділу соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, будучи, згідно підпункту « в » п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону суб'єктом декларування, в порушенні вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, без поважних причин, а саме пізніше дня припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, оприлюднила 19.06.2017 на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е-декларацію перед звільненням за період з 01.01.2017 по 19.06.2017, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є місце роботи ОСОБА_1, а саме Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Науки, 17- А, оскільки обов'язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), згідно ст. 45 Закону №1700-УІІ, виник у ОСОБА_1 в зв'язку з зайняттям нею посади спеціаліста 1 категорії сектору прийняття заяв та документів відділу соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради на момент припинення своєї діяльності та обов'язку подати зазначену декларацію.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 14.06.2017, тобто наступний день після дня припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, визначеного Законом, тобто день несвоєчасного подання декларації суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є дата складання зазначеного протоколу.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і просив застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, і пояснила, що причиною затримки в поданні Е-декларації є важкий стан здоров'я, пов'язаний з захворюванням на цукровий діабет ІІ типу важкої форми; має ІІ групу інвалідності безстроково. З 24.03.2017 по 07.04.2017 перебувала на стаціонарному лікуванні в відділені хірургії діабетичної стопи після проведення важкої операції. В зв'язку з важким фізичним станом після операції подала заяви на звільнення з 14.06.2017 і надання відпустки з 29.05.2017 по 13.06.2017. Під час відпустки знаходилася на заміський дачі, де стан здоров'я погіршився, медичною допомогою місцевого фельдшерського пункту не скористалася з причини відсутності там профільного спеціаліста. В зв'язку з відсутністю особистого транспортного засобу та віддаленістю від приміського громадського транспорту (необхідно йти пішки більше 3 км) не мала можливості виїзду. Також не було доступу до ресурсу подання Е-декларації з причини відсутності необхідної техніки та інтернету. Як тільки появилася змога здійснити виїзд з пригороду та отримати доступ до ресурсу нею була подана Е-декларація.

ОСОБА_1 вказала, що подання нею Е-декларації 19.06.2017, при набутті першої можливості для здійснення даних дій, не передбачає умислу на здійснення правопорушення.

З наданої ОСОБА_1 довідки серії НОМЕР_2 вбачається, що з 12.01.2016 їй встановлена ІІ група інвалідності безстроково.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя також повинен з'ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а в відповідних випадках мети правопорушення.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1, спеціаліст І категорії сектору прийняття заяв та документів відділу соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, відповідно до повідомлення НАЗК була звільнена 13.06.2017 в зв'язку з виходом на пенсію, на підставі розпорядження Харківського міського голови від 12.06.2017 №731/2к.

ОСОБА_1, будучи 13.06.2017 звільненою з займаної посади, зобов'язана була подати декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше дня припинення діяльності на посаді.

Однак, Е-декларація була оприлюднена ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції 19.06.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає в разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб'єктом правопорушень в цій статті є особи, які відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності посадові особи, які винні у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних на те причин.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави дійти висновку, що саме по собі невчасне подання суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Склад вказаного адміністративного правопорушення утворюється лише в разі поєднання двох факторів в сукупності, зокрема невчасне подання декларації та відсутність поважних причин невчасного подання цієї декларації, які повинні бути виявлені.

Оскільки ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що до 19.06.2017 вона не мала змоги виконати вимоги закону в зв'язку з тяжким станом здоров'я, а також відсутністю подачі інтернету за місцем її знаходження, суд вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП при застосуванні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила б судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують її особу, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією вперше, затримавши подання нею декларації на незначний термін; наявність у неї ІІ групи інвалідності, встановленої безстроково; враховуючи також визнання ОСОБА_1 своєї провини і розкаяння у вчиненні адміністративного правопорушення, а також той факт, що від вчинення даного адміністративного правопорушення не настало істотних негативних наслідків, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП і необхідності звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 172-6, 251, 252, 276, 279, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Суддя