Справа № 201/9564/19
Провадження № 3/201/4267/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого фізичною-особою підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП №№ 511, 512 від 31 травня 2019 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення №№ 511, 512 від 31 травня 2019 року, посадовою особою не в повному обсязі та некоректно викладено суть адміністративних правопорушень з огляду на те, що фабули інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень виписана неналежним чином, без зазначення при яких саме обставин були вчинені правопорушення і в чому саме вони виразились, при цьому, у справі про адміністративні правопорушення взагалі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази вчинення інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, оскільки долучений до матеріалів справи акт за результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 . № 0249/04/36/14/РРО/ від 23 травня 2019 року, не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративних правопорушень у зв`язку із тим, що Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок оскарження в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) посадовою особи податкового органу, у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, однак з огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, посадовою особою податкового органу не надано будь-якого підтвердження обставин того, чи скористався ФОП ОСОБА_1 , наданим Податковим кодексом України, правом на оскарження рішення податкового органу, оскільки з`ясування цих питань має істотне значення для правильного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення посадовою особою податкового законодавства.

Крім того слід звернути увагу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному випадку підставами для складання протоколів про адміністративні правопорушення №№ 511, 512 від 31 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП стало порушення останнім вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які були виявлені актом за результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 № 0249/04/36/14/РРО/ від 23 травня 2019 року.

З цьому слідує, що дані протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки їх було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила такі правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміновані за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1 діяння були виявлені та підтверджені відповідним доказом 23 травня 2019 року, коли проведено відповідну перевірку фізичної-особи підприємця, при цьому протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені значено пізніше 31 травня 2019 року, що в свою чергу тягне за собою їх недопустимість, оскільки вони були оформлені з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.

Таким чином, складання цих протоколів про адміністративні правопорушення відбулось через значний проміжок з моменту виявлення особи, яка їх вчинила, а тому слід вважати дії уповноваженої посадової особи непослідовними, оскільки належним було б складання відповідних протоколів про адміністративні правопорушення не пізніше двадцяти чотирьох годин після їх виявлення та закріплення відповідних доказів про їх вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, зазначені дії посадової особи уповноваженої на складання протоколу не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля, наприклад, як в даному випадку, посадовою особою ДФС безпідставно не було складено протоколи відразу після виявлення адміністративних правопорушень. Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у побідних справах, у зв`язку із чим складання протоколів через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Допущенні посадовою особою ДФС порушення при складанні протоколів про адміністративні правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративні правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративні правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко