Провадження № 3/686/5637/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2019 року начальником СППВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Антоновим Г.Д. був складений протокол щодо ОСОБА_1 за те, що, як зазначено в протоколі, 06.08.2019 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 утримувала собаку в місцях загального користування, а саме на вулиці, чим порушила п.3.3.13 Правил утримання тварин, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений з істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Ч.1 статтею 154 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Як видно із матеріалів справи, внаслідок порушення ОСОБА_2 правил тримання собаки остання покусала та знищила 20 штук курчат та 3 курки, що належать ОСОБА_3

Ч.2 статтею 154 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Начальник СППВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, неправильно кваліфікував дії ОСОБА_2 , зазначив неіснуючі норми Правил утримання тварин.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно скласти новий протокол, в якому викласти суть правопорушення, надати йому правильну кваліфікацію та правильно зазначити норми правил, які були порушенні правопорушницею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 154 КУпАП повернути до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженнню не підлягає.

С У Д Д Я :