ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю прокурора Крюк А.В., Мігулі І.І., захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідка у справі за матеріалами, які надійшли з управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, депутата Веселівської районної ради Запорізької області, раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією не притягався, зареєстрований та проживає у буд.№ 24 на вул. Квітковій в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за обвинуваченням у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшла справа № 313/139/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотанням про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4

Правову підставу про допит свідка прокурор обгрунтовує посилаючись на вимоги ст. 272 КУпАП, у якій визначено, що свідком у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Сторона захисту у задоволенні клопотання прокурора просила відмовити, так як відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається в межах адміністративного обвинувачення, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин правопорушення за межами обвинувачення, порушує право на захист від конкретного адміністративного обвинувачення.

У протоколах ОСОБА_4, як свідок не зазначена. Розгляд справи повинен відбуватися у межах обвинувачення. Допит ОСОБА_4 у статусі свідка був би можливим, якби її прізвище згідно з вимогами ст. 256 КУпАП було внесене у протоколи за номерами 18, 19, 20, 21 від 21.01.2019 р.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши протоколи та додані до них матеріали встановив наступне.

21.01.2019 р. старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_3 складені протоколи за номерами 18, 19, 20, 21 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-2 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколів вбачається, що ОСОБА_6, як свідок, не допитувалася. Її прізвище у протоколах не зазначено, що підтверджується позначками у протоколах.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються адреси свідків, якщо вони є. При наявності свідків, протокол може бути підписано також і цими особами.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд не може перебирати на себе не притаманну суду функцію обвинувачення.

Керуючись ст.ст.7,254,256,268, 272,279 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора щодо допиту ОСОБА_6 у якості свідка - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7

05.04.19