overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1036/19
Провадження № 3/505/707/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2019 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року - ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зобов`язаний сплачувати відповідно до виконавчого листа Котовського міськрайсуду, Одеської області від 16.08.2016 року по справі №505/1132/16-ц, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у 36 місяців, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року згідно виконавчого листа Котовського міськрайсуду, Одеської області від 16.08.2016. Однак аліменти не сплачує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по аліментах в сумі біля 53 000 грн., пообіцяв сплачувати аліменти та погасити заборгованість.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію виконавчого листа, копію паспорта ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості по аліментам, дві копію вимоги державного виконавця, три копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду зам межі України, копію постанови про накладення штрафу, копію виклику державного виконавця, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача НОМЕР_2, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
справа № 208/2437/19
провадження № 3/208/1147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до заборгованості, розмір якої перевищує суму платежів за 6 місяців, а саме за період з 06.02.2018 року по 01.04.2019 р. згідно довідки ВДВС 23 147,28 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №46637013 від 05.04.2019 року, довідкою розрахунку заборгованості по аліментах, копією Постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2015 року, копією виконавчого листа від 24.06.2009 року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність з адміністративне правопорушення та обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Керуючись ст.183-1,ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1133/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із матеріалами справи про адмінправопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2019 року до Виноградівського районного суду із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області надійшла справа про адмінправопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи в порядку ст.278 КУпАП на відповідність встановленим законом вимогам, суддя прийшов до висновку, що справа не підсудна Виноградівському районному суду.

Так, у відповідності до правил, встановлених ст.276,277 КУпАП справа про адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення протягом доби з дня отримання органом, правомочним розглядати справу.

Зі змісту протоколу від 09.04.2019 року вбачається, що місцем виявлення ознак правопорушення (місцем вчинення) є м.Ужгород, Закарпатської області.

Таким чином органом, правомочним розглядати справу, є Ужгородський міськрайонний суд, Закарпатської області.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для направлення до органу, правомочного розглядати справу.

Керуючись ст.ст.278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адмінправопорушення про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, за ознаками ст.173 КУпАП -повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області в зв'язку із непідсудністю Виноградівському районному суду.

Постанова остаточна.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/520/5433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2019 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, пр-т Небесної Сотні, 83, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці сільхозпродукцією.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у його відсутність. В зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2019 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- рапортом ст.ДОП СП Таїровського ВП Грудки В.В. (а.с.3).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 367/6856/19
Провадження №3/367/2574/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.05.2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: штовхав, ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 661/578/19
Провадження № 3/661/338/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 15 лютого 2019 року, 05 березня 2019 року та 19 березня 2019 року, 29 березня 2019 року, 12 квітня 2019 року без поважних причин не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 19 квітня 2019 року о 09.05 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Олешківського відділення поліції Новокаховського ВП Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 522/1148219
Провадження № 3-в/522/54/19
ПОСТАНОВА

02 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву про виправлення описки по справі, про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень та судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

28.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду, а саме вказано, що транспортний засіб Nissan д.н.з. НОМЕР_1 , замість вірного: транспортний засіб Nissan д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду від 30 липня 2019 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним написання за текстом постанови транспортний засібNissan державний номерний знак НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Провадження №: 3/752/7129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УПГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, серія ГР 180418, ОСОБА_1 03.06.2019 року о 03:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно колишньої дружини, а саме сварився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом у одноденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою від 17.07.2019 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак працівниками поліції не забезпечено явку особи до суду.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №263/5087/19
Провадження №3/263/1520/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:

-протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 р. відповідно до якого 27.03.2019 о 23-30 годині ОСОБА_2 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.3 ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.05.2018 року, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України;

-протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2019р., відповідно до якого 15.03.2018 ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області чим порушив п.4 ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.05.2018 року, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України;

-протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2019р., відповідно до якого 25.03.2019 року о 23-30 годині ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, на при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/5087/19 (провадження № 3/263/1520/2019) та №263/5090/19 (провадження № 3/263/1521/2019), №263/5092/19 (провадження № 3/263/1522/2019) присвоївши єдиний номер №263/5087/19 (провадження № 3/263/1520/2019).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України: №263/5087/19 (провадження № 3/263/1520/2019) та №263/5090/19 (провадження № 3/263/1521/2019). №263/5092/19 (провадження № 3/263/1522/2019) об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №№263/5087/19 (провадження № 3/263/1520/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Провадження №: 3/752/5608/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19.06.2019 року в м. Києві пр-т Голосіївський, керуючи автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.