Справа№464/393/19
пр.№ 3/464/360/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

Ц и г и л и к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22 січня 2019 року о 06.50 год. по вул.Липової Алеї у м.Львові керував транспортним засобом «BMW 520», н.з.RP75399, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнина рота, порушення мови, різка зміна шкірного забарвлення покриву обличчя, повторно протягом року. Від проходження огляду на стан сп'яніння з допомогою алкотестеру «Drager» на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 11.02.2019, 26.02.2019, 12.03.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №211348 від 22.01.2019, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які ствердили про відмову водія ОСОБА_2 від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі;

- даними відеозапису з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції;

- постановою Сихівського районного суду м.Львова від 28.11.2018, яка набрала законної сили та згідно з якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто з ОСОБА_5 352,40 грн судового збору на користь держави;

- іншими наявними в матеріалах справи доказами.

На неодноразові виклики суду для допиту у якості свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не з?явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судових засідань.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп?яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, якщо таке вчинене повторно протягом року.

Відтак, враховуючи наявність достовірних даних про керування 22.01.2019 року о 06.50 год. ОСОБА_2 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп?яніння, які викладені у протоколі, наявність достатніх даних про його відмову від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку, враховуючи те, що такий притягається до адміністративної відповідальності за вчинення такого адміністративного правопорушення повторно протягом року, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки УПП у м.Львові ДПП від 22.01.2019 згідно з даних інформаційно-аналітичних баз «НАІС ДДАІ» МВС України станом на 22.01.2019 за ОСОБА_2 транспортні засоби на території України не зареєстровані.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384 грн 20 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 20400 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 384,20 грн судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, , р/р 3001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка