overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/220/19
Номер провадження 3/213/68/19
П О С Т А Н О В А

16 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м.Кривий Ріг, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №559833 від 16.01.2019 року, ОСОБА_3, систематично умисно вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4, яке виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погроз забрати грошові кошти у вигляді пенсії та інше майно з квартири за адресою: вул.Панаса Мирного, 10/15, м.Кривий Ріг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, за що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України. а саме:

- в протоколі не вказано місце, час вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизована суть правопорушення.

- не розкрита об»єктивна сторона правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпап, а саме не вказано кваліфікуючу ознаку вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

- в обгрунтування кваліфікації ч.2 ст.173-2 КУпАП не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року.

Недотримання вимог ст.256 КУпАП, перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об»єктивного з»ясування усіх обставин справи, у звязку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Разом з тим вважаю за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби; присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Тому, при повторному направленні даного протоколу до суду після дооформлення, необхідно сповістити ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи в суді або ж забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП повернути до Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
28.03.2019 Справа № 756/4213/19
Номер справи 756/4213/19
Номер провадження 3/756/2319/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 058316 від 26.03.2019 року, 20.03.2019 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 46, в магазині «Сільпо» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме 2-ві пляшки пива «Стелла Артуа», 0.75 л., на загальну суму 152 грн. 07 коп. без ПДВ. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою, розпискою та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 51 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 127/7226/19
Провадження № 3/127/1577/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Одеського управління офісу ВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПРАТ «Вінницька Кондитерська фабрика» ОСОБА_1 29.04.1984року народження за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. директора ПРАТ «Вінницька Кондитерська фабрика» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП оскільки, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ПРАТ «Вінницька Кондитерська фабрика» встановлено, що директором ПРАТ «Вінницька Кондитерська фабрика» занижено податок на прибуток всього на суму 48 583 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44 п.п.134.1.1.п. 34.1.ст. 134. ПКУ ст9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» п.2.4.ст. 2. Положення по документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затверджений наказом МФУ від 24.05.1995р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р.

Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася завчасно та належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн., та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним директора ПРАТ «Вінницька Кондитерська фабрика» ОСОБА_1 29.04.1984року народження РНОКПП: НОМЕР_1, дані паспорту: серія:ВС, № 323776, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн., а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 127/6401/19
Провадження № 3/127/1434/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.02.1964р.н. проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП про те, що 14.02.2019р. ОСОБА_1 в приміщенні магазину ТОВ «АТБ 1224» за адерсою м. Вінниця просп. Космонавтів 56 вчинила дрібну крадіжку пляшки коньяку « Vkus Armeni» вартістю 154, 50 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причини.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 51КУпАП України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 14.02.1964р.н. проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., та стягнути судовий збір у розмірі 384, 20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/382/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.05.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, жителя АДРЕСА_1 Молдовської республіки, працюючого водієм ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_4 16.02.2019 р. о 06 год. 50 хв. На а/д Житомир-Чернівці 231 км + 50 м, керуючи автомобілем марки Mersedes-Trans д.н.з. НОМЕР_1 , буксируючи причіп Krone SDR27 д.н.з. НОМЕР_2 залежно від швидкості руху дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки ВМW 320 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №026868 від 16.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими документами, доданими до справи.

01 березня 2019 року суддею було винесено постанову, якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Суддею встановлено, що в постанові суду допущена описка, а саме щодо правильності написання державного номерного знаку автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , а саме вказано д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля марки Mersedes-Trans, та д.н.з. НОМЕР_2 причепа НОМЕР_3 , замість правильного д.н.з. НОМЕР_4 автомобіля марки Mersedes-Trans, та д.н.з. НОМЕР_5 причепа НОМЕР_3 , як зазначено в технічних паспортах автомобіля та причепа, що містяться у матеріалавх справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи та постанову, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові від 01.03.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області в мотивувальній частині постанови від 01 березня 2019 р. відносно написання державного номерного знаку автомобіля та причепа під керуванням ОСОБА_1 , а саме: вважати правильним д.н.з. НОМЕР_4 автомобіля марки Mersedes-Trans, та д.н.з. НОМЕР_5 НОМЕР_3 замість не правильно вказаного д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля марки Mersedes-Trans, та д.н.з. НОМЕР_2 причепа Krone НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 265/1903/19
Провадження № 3/265/958/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали, які надійшли Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/1898/19, провадження № 3/265/953/19), матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/1903/19, провадження № 3/265/958/19), матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/1899/19, провадження № 3/265/954/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/1898/19, провадження № 3/265/953/19), матеріали відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/1903/19, провадження № 3/265/958/19), матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/1899/19, провадження № 3/265/954/19) обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер № 265/1898/19, провадження № 3/265/953/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновський А.М.
18.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9124/18
П О С Т А Н О В А
18 січня 2019 року м. Дніпро
29.11.2018 року о 22:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, спричинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №194091 від 29.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.11.2018 року; протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 29.11.2018 року; рапортом інспектора ПП від 29.11.2018 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №: 671/486/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КупАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2019 року о 03 год. 00 хв. на а/д «Камянець-Подільський-Білогіря» Р-48+84 км ОСОБА_1, будучи у неповнолітньому віці, не маючи права керування транспортними засобами, в порушення п.п. 2.1. а), 2.9. а), 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України,керуючи автомобілем «CHEVROLET NIVA», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із трактором «JOHN DEERE 6910», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду із причіпним культиватором. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколів про адміністративні правопорушення (з додатками), в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме: передати неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та передати його під нагляд батькам.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Номер провадження 3/754/1339/19
Справа №754/4144/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

08.03.2019 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Милославська, 1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди проводився за допомогою приладу «Драгер» ARJL-0314, тест №1232, результат №2,72%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, згідно якого ОСОБА_1В визнав викладені в протоколі обставини, результатами тестування на стан сп'яніння (результат №2,72%0), актом огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/3760/19
Провадження № 3/219/1396/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 237071 від 31.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 12 січня 2019 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання: Донецька область, Бахмутський район, с. Хромове, вул. Трудові резерви, 18/1, чим повторно протягом року порушив правила знаходження під адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначена справа надійшла до суду 08 квітня 2019 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик