overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/445/19
Провадження № 3/674/202/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП ГУНП Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 березня 2019 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якому просив суд направити дану справу за підсудністю, а саме, за місцем його проживання та вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місцем вчинення правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №027193 також є с.Стара Пісочна вул.Шевченка,27 Городоцького району Хмельницької області.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Стара Пісочна вул.Шевченка,27 Городоцького району Хмельницької області, та останній просить суд розглядати справу за місцем його проживання і вчинення правопорушення, а тому вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України слід направити за підсудністю в Городоцький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.276, ст.283 КпАП України, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, направити в Городоцького районний суд Хмельницької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2018 р. о 21:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Seat Leon» д.н. НОМЕР_4 у м. Києві на б-рі Дружби Народів, е/о №198, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Богдан» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, який внаслідок удару здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Accord» д.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, який також зупинився попереду, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 16.01.2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №067666 від 07.10.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 127/1647/19
Провадження № 33/801/335/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧИСТИНИ

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Вінниця, вул. Трамвайна, 32В за ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 131/1673/18
Провадження № 3/131/651/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Іллінецький цукровий завод»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Іллінецький цукровий завод», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ за 2017 рік в сумі 206550 грн. та завищено обємне значення обєкта оподаткування за

I півріччя 2018 року в сумі 506000 грн. Занижено ПДВ на 129517 грн. в тому числі за лютий 2016 року на 14313 грн, червень 2016 року на 36807 грн, жовтень 2016 року на 72000 грн, листопад 2017 року на 6397 грн. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1Г не зявився натомість надала суду заяву про розгляд справи без її участі, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення у її відсутність на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 1388 від 17.10.2018 та копією акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Іллінецький цукровий завод» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від. 17.10.2018 № 5156/1401/32456622.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 63-1, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа №263/3717/19
Провадження №3/263/1189/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 237575, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької область від 08.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд, однак 04.03.2019 року о 23.10 годині ОСОБА_2 порушив встановлений адміністративний нагляд, а саме: при перевірці за місцем його мешкання АДРЕСА_1, останній був відсутній.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП 237575, письмовими поясненнями ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької область від 08.08.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вбачає в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 557/1017/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.5 ст.121, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2018 року близько 20 год. 20 хв. на автодорозі Київ Чоп, 302 км ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ», номерний знак НОМЕР_1 без права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а) Правил дорожнього руху.

Того ж дня, близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ», номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1 б) Правил дорожнього руху.

Крім того, 02 листопада 2018 року близько 20 год. 20 хв. на автодорозі Київ Чоп, 302 км ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ», номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3 г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ №112209, серії ОБ №112208, серії ОБ №112210 від 02 листопада 2018 року та іншими доказами по справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.121, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст.36 КУпАП, де вказано, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої забільш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.5 ст.121, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.121, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 702/274/19
Провадження № 3/702/92/19
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

08 квітня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали справ, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративнних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.04.2019 до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/274/19, провадження № 3/702/92/19, 702/272/19, провадження № 3/702/91/19, та передані на розгляд судді Мазай Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/272/19, номер провадження 3/702/91/19.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/274/19, провадження № 3/702/92/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 702/272/19, провадження № 3/702/91/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 702/272/19 номер провадження 3/702/91/19 та розглянути об"єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 523/4207/19
Номер провадження 3/523/2057/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23.02.2019 року о 10 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «JEEP» держномер НОМЕР_1 по вулиці Лиманна в місті Одесі, проїхав через залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.123КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 123, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 761/3073/19
Провадження № 3/761/1332/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 187541, згідно якого 09 січня 2019 року приблизно о 08 год. 37 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda, номерний знак НОМЕР_2, на вул. Михайла Коцюбинського, 14, у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 462/7407/18
ПОСТАНОВА

05 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

встановив:

22.11.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/7407/18 та № 462/7408/18 відносноОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/7407/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/7407/18 та № 462/7408/18 відносноОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/7407/18.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз