Справа №-613/307/19 Провадження №-3/613/114/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Родіна»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 70 від 29 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Родіна», допустила завищення податкового кредиту на загальну суму 39 854 грн. по скороченій декларації на суму 6 281 грн., по загальній декларації всього у розмірі 33 573 грн. в результаті чого по загальній декларації з ПДВ: занижено нараховану суму податку на додану вартість до сплати (р. 18.1) в сумі 27 704 грн., у тому числі за березень 2017 року на суму 27 704 грн., завищено від'ємне значення (р. 19) різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі - 5 869 грн., у тому числі за березень 2017 року на суму 5 869 грн., завищено від'ємне значення (р.21), що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі - 5 869 грн., у тому числі за березень 2017 року на суму 5 869 грн. В результаті чого по скороченій декларації з ПДВ: занижено нараховану суму податку на додану вартість до сплати (р.18.1) в сумі 6 281 грн., в тому числі за лютий 2016 року - 1 964 грн., квітень 2016 року - 3 200 грн., травень 2016 року - 1 117 грн., чим порушила п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, абз. «а» п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п. і п. 201.1., п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами ці доповненнями). Факт порушення зафіксовано актом перевірки від 21.12.2018 року № 5287/20-40-14-22-07/00708348.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що з правопорушенням не згодна. Також надала копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Родіна» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу вбачається, що датою виявлення правопорушення є 21.12.2018 року.

Справа надійшла до суду 13.03.2019 року та була призначена до розгляду на 20.03.2019 року, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання наявності чи відсутності вини особи за межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП

За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя