ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13.03.2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13.03.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно постанови суду, заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , будучи ТВО начальника відділення персоналу штабу вказаної військової частини, тобто військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, в порушення ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту ЗС України, належним чином не виконував службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не вжив вичерпних заходів щодо виконання службових обов`язків, маючи реальну можливість виконати їх належним чином, а саме належним чином не здійснив перевірку (з допущенням помилки) відповідності записаних до відомостей посад штату (штатному розпису) та списку особового складу, що в свою чергу призвело до безпідставного нарахування грошового забезпечення на загальну суму 50 043, 91 грн. та було виявлено 12.03.2019 року.

На цю постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження за відсутністю в його діях складу правопорушення та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ЄУНСС725/1420/19 справа №33/822/135/19 головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.
На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказував, що датою виявлення адміністративного правопорушення, на його думку, є дата написання доповідної помічника командира з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічсної служби військової служби військової частини НОМЕР_1 20.06.2017 та проведення службового розслідування за даним фактом, в якому його не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, натомість у цій доповідній зазначено, що ініціатор її визнає свою вину у вчиненні правопорушення.

Вказував також, що суд порушив вимоги ст.33 КУпАП і не врахував при накладенні на нього стягнення ступінь вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання. Також суд не врахував, що він є учасником бойових дій та звільнений від сплати державного збору.

Вказував, що виявлене правопорушення не є триваючим, датою його виявлення є 20 червня 2017 року і тому закінчились строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 294 ч.7 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом не оспорюється те, що в період з жовтня 2016 року по червень 2017 року він виконував обов`язки начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , а також що правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, в цій постанові не наводяться докази на підтвердження цих обставин.

Згідно п.1.9 наказу Міністерства оборони України №280 від 22.05.2017 року «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України». начальник штабу військової частини чи інша посадова особа, яка очолює підрозділ з обліку особового складу, забезпечує своєчасну передачу начальнику фінансового органу необхідних для розрахунків грошового забезпечення і заробітної плати даних про чисельність особового складу і проходження ним служби, завірених витягів наказів про прибуття і вибуття, переміщення, прийом та звільнення військовослужбовців (у день видання наказу), а також організовує перевірку відповідності розрахунково-платіжних відомостей на видачу грошового забезпечення та заробітної плати обліковим даним і штату (штатному розпису) військової частини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2019 року ОСОБА_1 інкриміновано те, що він, в період часу з листопада 2016 року по травень 2017 року включно, неналежним чином виконував свої службові обов`язки, не перевіряв на відповідність розрахунково-платіжних відомостей на видачу грошового забезпечення та заробітної плати обліковим даним штату, в результаті чого звільненому 28.10.2016 в запас військовослужбовцю ОСОБА_2 безпідставно нараховувалось грошове забезпечення і за період з листопада 2016 року по травень 2017 року включно останньому було виплачено 50043,91 гр.

Оскільки саме в обов`язки ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , відповідно до службових обов`язків, було вмінено здійснювати перевірку на відповідність розрахунково-платіжних відомостей на видачу грошового забезпечення та заробітної плати обліковим даним штату, і саме в результаті неналежного виконання цих обов`язків ОСОБА_3 було безпідставно нараховано та виплачено звільненому в запас війцськовслужбовцю кошти в сумі 50043, 91 гр., твердження апелянта про його невинуватість у вчиенні правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, є необґрунтованим.

Разом з тим, твердження апелянта про безпідставність притягнення його до відповідальності і накладення на нього стягнення є обґрунтованим.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що правопорушення вчинялось в період з листопада 2016 року по червень 2017 року і виявлено було в червні 2017 року, про що свідчить доповідна на ім`я ТВО командира військової частини НОМЕР_1 (а.с.18).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частинах третій с четвертій цієї статті.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не відноситься до правопорушень, які зазначені в частинах третій і четвертій ст.38 КУпАП.

Оскільки з дня вчинення правопорушення, що в даному випадку є датою останньої необґрунтованої виплати грошового забезпечення звільненому в запас військовослужбовцю - травень 2017 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження підлягало закриттю в суді першої інстанції на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

А тому апеляційні вимоги ОСОБА_1 про скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження в зв`язку з закінченням строків притягнення особи до відповідальності є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 березня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія.Згідно з оригіналом: суддя