overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4949/19
Провадженя№ 3/266/1752/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ГП № 125283, складений 10.08.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГП № 126732, складений 10.08.2019 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/4949/19, провадження № 3/266/1752/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/4951/19, провадження № 3/266/1753/19 відносно нього ж за ст. 185 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/4949/19.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 408/909/19-п
ПОСТАНОВА

09 квітня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., за участю прокурора Дрєєвої Є.А., під час розгляду матеріалу, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, іпн. НОМЕР_1, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме за несвоєчасне повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 172-6 КУпАП, розглядаються за загальним правилом - за місцем їх вчинення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що декларацію про суттєві зміни у майновому стані йому допомагали скласти у Марківській податковій інспекції, звідки ним й була подана вказана декларація.

В даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про місце вчинення адміністративного правопорушення, що впливає на підсудність розгляду справи, у звязку з чим він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин дану справу слід направити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення, для усунення вказаного недоліку і направлення його на розгляд до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути до Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та направлення справи на розгляд належному суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 204/4166/19
Провадження № 3/204/2879/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №280121 складено 18 травня 2019 року, правопорушення вчинено 18 травня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 23 серпня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 27 серпня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/868/19
П О С Т А Н О В А

07.03.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує окрім іншого питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

Положеннями ст. 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються районними, районними у містах, міськими чи міськрайонними судами (суддями). При цьому до вказаного переліку розгляд правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП не входить.

Окрім того, зі змісту ч. 1 ст. 218 КУпАП вбачається, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали адміністративного протоколу серії ГР №110943 від 21.01.2019р., складені у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, підлягають поверненню до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для направлення до органу (посадової особи), компетентного розглядати дані категорії справ.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу серії ГР №110943 від 21.01.2019р., складені у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для направлення до органу (посадової особи), компетентного розглядати дані категорії справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дірко
Справа № 219/9577/19
Провадження № 3/219/3269/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КупАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 27.08.2019року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 460/2487/19
Провадження №3/460/1587/19
П О С Т А Н О В А

21.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , відносно якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року, 13.04.2019 року о 23 год. 30 хв. була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, яка поступила до суду 21.05.2019 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 460/2487/19, провадження №3/460/1587/19 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 460/2483/19, провадження №3/460/1584/19 присвоївши їй номер № 460/2483/19, провадження № 3/460/1584/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 145/1255/19
Провадження №3/145/574/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.03.2019 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і обрано обмеження, серед яких з"являтися для реєстрації до Гніванського ВП один раз на місяць, а саме: кожного першого понеділка місяця .

03.06.2019 року, протягом доби, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явилася для реєстрації до Гніванського ВП, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 (п"ятдесят одна) гривня отримувач коштів : УК у Тивр. р-н/ Тиврівський р-н/ 21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ): 37337246; Код банку (МФО) 899998, номер рахунку: № 2595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження №3/200/1452/19
Справа № 200/2979/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в ДПНЗ ДРЦ «Еталон», мешкає: м.Дніпро, вул. Соколина, буд. 19,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2019 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету „Ашан, який розташований за адресою: м.Дніпро, бульвар Зоряний, буд. 1а, таємно заводів шпротами «Ризькі», у кількості однієї штуки, завдавши матеріальну шкоду ТОВ „Ашан Україна гіпермаркет на суму 63 грн. 70 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальність за дрібну крадіжку майна, тобто за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою.

Однак на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, при цьому дані про особу правопорушника були встановлені не за документами, які посвідчують його особу, а за системою АРМОР.

З урахуванням наведеного, а також того, що дані про особу ОСОБА_1 не були встановлені за належними документами, які посвідчують особу, у суду виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушника, у звязку із чим дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 345/3792/19
Провадження № 3/345/771/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 громадянина України, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №359199 від 10.08.2019 зазначено, що 10.08.2019 о 22.30 год. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , словесно ображав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо його не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь ДСА України в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 нмдг, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 384 грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 296/1689/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП «Ільєнко»,

за ч.1 сть.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2019 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 95, вчинила конфлікт відносно колишнього співмешканця ОСОБА_2, висловлюючись відносно нього словами образ, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук