overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

18.12.2018 о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у селі Паляниченці Фастівського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого трапилась ДТП, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1., окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується протоколом серії ОБ № 128718 від 18.12.2018, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання та, враховуючи щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність, приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 557/436/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ «АкрісАгро»,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2019 року близько 16 год. 00 хв. на вул.Острівська в с.Курозвани, Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник визнав вину у вчиненому правопорушенні, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина, повністю і об'єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №159354 від 16 лютого 2019 року та іншими доказами по справі.

Визнання вини, вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що матеріальної шкоди завдано не було, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа №: 669/4/19 Провадження № 3/669/11/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 317045 виданий 30 липня 2004 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2018 року о 14 год. 28 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Довгалівка Білогірського р-ну Хмельницької обл. керував мотоблоком «Зубр», без н/з, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», прилад ARАМ - 2301, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026201 від 09 грудня 2018 року з додатком, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, приладу ARАМ - 2301, у ОСОБА_1 зафіксовано 1.02 0/00 алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/1229/19
ПОСТАНОВА

2 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2019 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Проте у вказаній постанові допущено описки, а саме у вступній частині постанови другою особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення помилково вказано «Плоцідим Іван Вікторович»; в абзаці 4 мотивувальної частини постанови помилково вказано «викладені у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення» замість вірного «викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення»; в абзаці 5 мотивувальної частини помилково вказано «у цих протоколах про адміністративні правопорушення фактами після 08.03.2019 року на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.» замість вірного «у цьому протоколі про адміністративне правопорушення фактами після 08.03.2019 року на ОСОБА_1.»; та в резолютивній частині постанови помилково зазначено про закриття провадження відносно ще однієї особи, а саме «провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити», питання про яке, однак, судом фактично не вирішувалось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2019 року описки.

У вступній частині постанови судді вказати особу, відносно якої розглянуто справі про адміністративне правопорушення - "ОСОБА_1".

В абзаці 4 мотивувальної частини постанови вказати вірне «викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення».

В абзаці 5 мотивувальної частини постанови вказати вірне у цьому протоколі про адміністративне правопорушення фактами після 08.03.2019 року на ОСОБА_1.».

Резолютивну частину постанови викласти в такій редакції «Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/379/19
провадження №3/691/166/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», 01.03.2019 о 14 год. 20 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2, здійснювала зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв в скляних пляшках та тютюнових виробів невідомого походження, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_3, чим порушено вимоги ст. 11 ЗУ «Про державне врегулювання, виробництво і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджуються: даними адмінпротоколу № 10/19 від 15.03.2019, протоколом огляду і вилучення речей, документів від 01.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом, актом прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 01.03.2019, відомістю з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС про суми виплачених коштів № 974 та 973, запитом про наявність ліцензії від 04.03.2019, відповіддю на запит від 13.03.2019.

Таким чином, своїм діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП - зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Керуючись ч. 1 ст. 177-2, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №: 343/483/19
Провадження №: 3/0343/114/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 20.03.2019 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2019 року постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В згаданій постанові суд допустив описку в написанні номера транспорного засобу "Вольксваген Джетта", з яким ОСОБА_1 допустив зіткнення, зазначивши н.з. НОМЕР_2. З наведених підстав ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №184752 від 16.01.2019 року, схеми міця ДТП та та пояснень ОСОБА_1 від 12.01.2019 року вбачається, що державний знак автомобіля НОМЕР_1.

Таким чином, аналізуючи викладене, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року у справі № 343/483/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначивши номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1433/19
Провадження № 3/723/1907/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2019 року, о 21 год 00 хв., виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 р. ГР №010453, поясненнями та рапортом ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 352/585/19
Провадження № 3/352/297/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.03.2019 р. о 09 год. на р. Стримба в с. Хом'яківка Тисменицького району Івано-Франківської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «екран», риби не зловив, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі № 0000376/06 від 03.03.2019 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 361/1965/19
Провадження № 3/361/1240/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ «Транс Логістик», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 лютого 2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Камянець-Подільському Хмельницької області по вулиці Героїв Небесної Сотні, керуючи транспортним засобом «MAN TGM 18.240», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та рухаючись тротуаром для вигризки, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на елемент фасаду будівлі, а саме - алюкобонд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди алюкобонд отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4585/19

Пров. №3/766/2236/19

26.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 254227 від 01.03.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 26.03.2019 року не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 08.04.2019 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко