ПОСТАНОВА

Справа № 520/14527/19

Провадження № 3/520/4290/19

03.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №334966 від 15.06.2019, складений ст.ДОП СП Київського ВП в м.Одесі капітаном поліції Стан В.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 06.06.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.173-2 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що на підґрунті побутових незручностей в їх родині відбуваються сімейні конфлікти, які супроводжуються взаємними претензіями. Так, 06.06.2019 він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння та допустив нецензурні висловлювання в бік дружини в присутності малолітніх дітей.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Офіцер поліції не вказав в протоколі про адміністративне правопорушення ту обставину, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною.

Крім того, аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Автор протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи в порушення ст.251 КпАП України не надав інших доказів пояснень свідків події тещі та матері особи, на яку складено протокол.

Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Суд не вправі самостійно доповнювати протокол про адміністративне правопорушення іншими відомостями та обставинами, які обтяжують стягнення, або враховувати їх, якщо вони не зазначені в протоколі, або самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Тому, за наведених обставин і неправильну підготовку офіцерм поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.