Справа № 266/1719/19
Провадженя№ 3/266/715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Луніна, б. 13 В кв. 57 ( іпн НОМЕР_1)

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 р. о 11.00 ОСОБА_1 який мешкає за адресою м. Маріуполь, пр.. Луніна, б. 13 В кв. 57 порушив строк перереєстрації газового зброї МЕ-32 кол. 9 мм, №065257, дозвіл №18 строком дії до 08.12.2019 р. Фактично правопорушення встановлено 20.03.2019 року.

ОСОБА_1 зявився до судового засідання, надав пояснення з яких вбачається, що він дійсно порушив строк перереєстрації зброї, але це було повязано з тим, що спочатку він звертався за довідкою про несудимість, а потім захворів, та перебував на стаціонарному лікуванні спочатку із діагнозом двобічна пневмонія, а потім в період часу з 12.03.2019 р. по 18.03.2019 р. з діагнозом стенокардія напруги ФК ІІІ, атеросклеротичний кардіосклероз, стан після стентування, про що надав виписки із медичних карток стаціонарного хворого. Виписався із стаціонарна 18.3.2019 р., проходив огляд лікаря 19.03.2019 р, а 20.03.2019 р. відносно нього було складено протокол. Просив суд врахувати, що його дії не повязані із умисним ухиленням від перереєстрації зброї, а були повязані із хворобою. Просив суд не конфісковувати зброю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1А.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 236321 від 20.03.2019 року, копією дозволу № 18 від 08.12.2006 року на право зберігання, носіння газової зброї, «МЕ-32» к. 9 мм., №065257 строком дії до 08.12.2018р., письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, пенсіонер, пом'якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, враховуючи, що він обєктивно не міг вчасно перереєструвати зброю оскільки перебував до 18.03.2019 р. на стаціонарному лікуванні, суд вважає, що покарання за вчинене правопорушення не відповідає тій мірі відповідальності яка передбачена санкцією ч.1 ст. 195-2 КУпАП, а його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації газової зброї «МЕ-32» к. 9 мм., №065257.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Шишилін О. Г.