Справа № 686/7173/19
ПОСТАНОВА

2 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., з участю секретаря Перун А.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Профспілкова, 2/1,

працюючого юрисконсультом в ТОВ

«Хмельницькбудінвест»

за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Трудовій в м. Хмельницькому в напрямку вул. Прибузької, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України, допустив неуважність, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху для безпечного керування автомобілем та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 рухався попереду в попутному напрямку, після чого в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, який під керуванням ОСОБА_3 рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі руху.

В результаті вказаної ДТП всі три автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після чого водій ОСОБА_1 в якого були виявлені ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка вимова), в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858) порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 19.03.2019 року справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачено ст.124 КУпАП визнав, а винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, показавши, що, дійсно, керуючи у вказаний час та місці зазначеним в протоколі автомобілем, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, після чого керований ним автомобіль «кинуло» в крайню праву смугу руху, де він допустив ще одне зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, в результаті вказаних зіткнень всі три автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому, в стані алкогольного спяніння він не перебував, ознак алкогольного спяніння не мав. На місці ДТП він не заперечував проти проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічних засобів, однак, працівники поліції пройти такий огляд на місці ДТП йому не запропонували, та одразу відвезли його до лікувального закладу, де він, дійсно, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, проте протокол про адмвнстративне правопорушення за даним фактом по ч.1.ст.130 КУпАП оформлено з порушеннями. В висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння зафіксовано факт огляду о 21.15 год 07.03.2019 року. Підтвердження факту відмови у проходжені медичного огляду на стан спяніння засвідчено свідками, проте при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення свідки були відсутні. Просив провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрити через порушення працівниками поліції як вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, так і Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, п.7,8 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухиленні від огляду.

Таким чином, суд констатує процесуальні порушення під час оформлення протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1

Також ОСОБА_1 просив звільнити його від відповідальності за ст..124 КУпАП, оскільки учасники дорожньо-транспортної пригоди скористались правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Заслухавши показання осіб, що беруть участь в провадженні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1.ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Так, положенням ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення визначений обовязок органу (посадової особи) на підставі належних та допустимих доказів зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, що притягається до адміністративної відповідальності до його вчинення, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, процесуальні порушення під час оформлення протоколу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність допустимих та належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 218254, складеним 07.03.2019 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1; схемою місця ДТП від 07.03.2019 року, на якій відображено місце розташування автомобілів: НОМЕР_1, НОМЕР_2 та «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_4, та перелік видимих (зовнішніх пошкоджень) вказаних транспортних засобів, отриманих внаслідок цієї ДТП; письмовими поясненнями потерпілих - водіїв автомобілів НОМЕР_2 та «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_4. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно; показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні в частині визнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_1 щодо підстав звільнення від адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП у звязку із спільним повідомленням учасників дорожньо-транспортної пригоди відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки копії повідомлень про ДТП надані ОСОБА_1 не відповідають за змістом, хронологією звернення та місцем складання, вимогам передбаченим п.33.2 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя