Справа № 737/95/19
Провадження № 3/737/38/19
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., за участі секретаря Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

В протоколі серії «ОБ» № 043566 від 20.01.2019 року про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.01.2019 року, о 01 год. 40 хв., в смт Куликівка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 21 січня 2019 року о 01 год. 40 хв. їхав з Чернігова до Куликівки, йому зателефонувала вагітна дружина та повідомила, що в неї болить шлунок. Коли приїхав в Куликівку, на вулиці Шевченка біля будинку № 1 його зупинили працівники поліції, почали стверджувати, що він їхав без паска безпеки. Потім спитали, чому у нього червоні очі та чому він нервується. Він відповів, що в нього полопалися капіляри, оскільки була травма, і вдома на нього чекає вагітна дружина. Після чого йому дали «Драгер», він продув, результат був негативний. Потім йому запропонували поїхати до Куликівської ЦРЛ, він сказав, що не поїде, бо не довіряє лікарям даної лікарні і запропонував поїхати до лікарні в місто Чернігів. Далі працівником поліції було складено протокол. Поняті при складанні протоколу не були присутні, вони тільки підписали протокол.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 20 січня 2019 року о 01 годині 40 хвилин був присутній при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 Його зупинили працівники поліції і запропонували побути свідком. Коли він підійшов, ОСОБА_1 розмовляв з працівником поліції. Працівник поліції спитав його, чи бачить він, що ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного спяніння. Він відповів, що не може так визначити, чи перебуває він в стані наркотичного спяніння. Йому повідомили, що ОСОБА_1 відмовляється їхати в лікарню для проходження медичного огляду. ОСОБА_1 говорив, що не хоче їхати до Куликівської ЦРЛ та пропонував працівникам поліції поїхати в лікарню до міста Чернігів по тій причині, що не хотів аби про цей випадок хтось знав в Куликівці, так як він тут проживає. Протоколу він не читав, так як була пізня година. З протоколом він не знайомився, але підпис поставив. Бланк протоколу був заповнений. ОСОБА_1 був в нормальному стані.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3, інспектор СРПП №1 Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області , пояснив, що з 08 години 30 хвилин 19 січня 2019 року по 08 годину 30 хвилин 20 січня 2019 року здійснював патрулювання смт Куликівка та Куликівського району. Близько 01 години 40 хвилин рухалися службовим автомобілем по вулиці Партизанській в смт Куликівка в сторону вулиці Миру. Перед ними проїздив автомобіль, коли він присвітив фарами побачив, що водій їхав без паска безпеки. Водій ввімкнув поворот і повернув направо на вулицю Шевченка. Він ввімкнув світлозвуковий сигнал і водій зупинився навпроти ринку по вулиці Шевченка. Водій поводив себе дивно, він був ніби втрачений в просторі, повторював одне і те ж, запаху алкоголю від нього не було. На його запитання, чи вживав він якісь медичні препарати він заперечував. Йому було запропоновано проїхати в Куликівську ЦРЛ до лікаря нарколога і пройти в установленому законі порядку медичний огляд. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, після чого на нього було складено протокол. У ОСОБА_1 були ознаки наркотичного спяніння в нього пересохло в роті, зіниці очей не реагували на світло фар та ліхтарика. Він говорив, що в нього вагітна дружина, що приїхав з Чернігова в Куликівку.

Він пропонував пройти медичний огляд. ОСОБА_1 говорив, що для нього це неприйнятно і що він не хоче зайвих розмов. Вони пояснювали ОСОБА_4, що складають протокол за ст.130 КУпАП, той не розумів, що відбувається. Ознак алкогольного спяніння в ОСОБА_1М не було, тому вони не пропонували пройти йому тест на місці.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що зателефонувала ОСОБА_1, коли він виїжджав з міста Чернігова. Потім телефонувала йому, але телефон був недоступний. На початку другої години ночі він зявився в мережі. Він розповів їй, що його зупинили працівники поліції та склали протокол. Після складання протоколу він приїхав до неї. В нього була адекватна поведінка, нічого дивного вона не помітила. Додому ОСОБА_1 приїхав на автомобілі. За кермом був він. Він відмовився від проходження медичного огляду в Куликівський ЦРЛ через те, що раніше він там лікувався і після цього перестав довіряти лікарям.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання викликався неодноразово, однак не зявився.

Перевіряючи дані протоколу та доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 і 7 зазначеної Інструкції огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя). За п.12. Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП складений за ухилення ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, однак, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до справи не додане та не видавалось. Окрім того, в присутності свідків не зясовувалось питання про вживання водієм наркотичних засобів, ознак наркотичного спяніння свідок ОСОБА_2, не заінтересований у результаті розгляду справи, який не є співробітником поліції, суду не навів.

Інших доказів на підтвердження факту вчинення зазначеного у протоколі правопорушення суду не надано.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А.С. Лібстер