ПОСТАНОВА

27.12.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець

встановив:

17.12.2019 року з УПП в Херсонській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченоїст. 173 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №114963 від 17.12.2019 року ОСОБА_1 17.12.2019 року приблизно о 16:00 годині, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , був зупинений на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203 км, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №192802 від 13.12.2019 року та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Пунктом 18 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №114963 від 17.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203 км, ділянка якої відноситься до Херсонської області, однак з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів не можливо зробити висновок до якого саме району Херсонської області віднесено наведену вище ділянку дороги, що робить неможливим встановлення місця вчинення правопорушення.

Вважаю, що вищезазначене порушення свідчить про неповноту при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, та вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, за наслідками якого матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають направленню до належного суду, до територіальної юрисдикції якого віднесено 203 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Валігурська