ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2034/19
провадження № 3/753/1186/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 18.1 ПДР України, рухаючись по пр-т. Григоренка, буд. 30/2 не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода, що призвело до пошкодження транспортного засобу та травмування пішохода ОСОБА_3

ОСОБА_2 в засіданні вину свою визнав, щиро каявся, зазначив, що відшкодував частково потерпілій ОСОБА_3 завдану внаслідок ДТП шкоду, та зобов'язується покривати витрати до повного завершення лікування ОСОБА_3, на підтвердження своїх слів надав копію розписки від 20.01.2019

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та розписку від 20.01.2019, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 307643 від 08.01.2019 року, висновок від 15.12.2018, рапорт, протокол огляду, схему місця ДТП, письмові пояснення потерпілої, рапорт, акт, довідку, розписку від 20.01.2019 відповідно до якої ОСОБА_4 зазначає, що він є чоловіком ОСОБА_3, яка постраждала внаслідок ДТП, та що претензій ОСОБА_2 немає, матеріальні збитки відшкодовано частково, надалі винувата строна зобов'язується покривати всі витрати на процедури ОСОБА_5 до повного завершення лікувального процесу, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 18.1 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом забороняється.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з фактичними обставинами справи, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 307643 від 08.01.2019 року, правопорушення було допущено 13 грудня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження у справі закрити.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з норм ч. 2 ст. 287 та ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 40-1, 122-4, 124, ,245, 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О.