г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/603/19
Номер провадження 3/213/290/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 14 серпня 2018 року приблизно о 15 годині 12 хвилин біля будинку № 45 по вулиці Збагачувальна в м. Кривий Ріг біля ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено пачку з-під сигарет, в якій знаходилися 4 полімерних пакета з речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку експерта № 1/8.6/3408 від 12 грудня 2018 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено та маса якої становить 0,0026 г, 0,0028 г, 0,0026 г, 0,0020 г.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Як видно із протоколу, порушено порядок сповіщення ОСОБА_3 про час та місце розгляду адміністративної справи.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП, а саме:

- не зазначено місце навчання ОСОБА_3;

- не долучено копії всіх документів, що знаходяться у відмовному матеріалі, що позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити обставини. Зокрема, не додано пояснення ОСОБА_3, надані в день затримання, висновок дактилоскопічної експертизи, відеозапис події, яка відповідно до рапорту зафіксована на службовий автомобільний реєстратор та нагрудну камеру інспекторів поліції, тощо.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал та всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати усі обставини справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

/

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв