Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД №011595, складеного 27.10.2018 року о 10 годин 20 хвилин у м.Маріуполі по вул.Боженка, буд.35 інспектором СРВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Плужником М.В., 27 жовтня 2018 року о 10-10 годин біля будинку №35 по вул.Боженка в м.Маріуполі водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), що згідно п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п.6,7 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання не з'являвся, мотивуючи знаходженням на лікарняному, зверненням до лікаря-отоларинголога, тощо.

Захисник Довженко В.І., який діє на підставі угоди про надання правової допомоги №163 від 16.11.2018 року, зазначав, що провину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не визнає, оскільки зі слів його підзахисного, він 27.10.2018 року він спиртні напої не вживав, 03.04.2019 року у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

За вимогами п.6 розділу 1 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі- спеціальні технічні засоби).

Згідно п.7 розділу 1 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджується власноруч викладеними в протоколі поясненнями самого правопорушника, із вказанням того, що він вчора (26.10.2018 року) вжив 0,5л. пива, 27.10.2018 року о 10-10 годин керував автомобілем ««ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_2, від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, а також від продуття Алкотесту категорично відмовився, факти управління автомобілем та вживання спиртного напою підтвердив.

З письмових свідчень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які додаються до протоколу вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився, на вимогу працівників поліції, від проходження у встановленому законом порядку медобстеження на стан сп'яніння, а також відмовився продути алкотест Драйгер, про що свідчать їх підписи у протоколі.

Будь-які підстави, які б свідчили про недостовірність свідчень свідків у суду відсутні.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Заперечення ОСОБА_1 вини скоєного правопорушення та зміну пояснень з приводу відмови від медичного обстеження, суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.

В цьому разі, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Так, ОСОБА_1 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 27.10.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 14.11.2018 року та справу було призначено до розгляду. У зв'язку із невизнанням ОСОБА_1 провини, з метою виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та витребування з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відеозапису правопорушення, який так і не був надісланий на адресу суду, судові засідання призначались на 27.11.2018 року, 10.12.2018 року, 27.12.2018 року, 21.01.2018 року, 25.01.2019 року, 06.02.2019 року, 25.02.2019 року, 19.03.2019 року, 26.03.2019 року та 03.04.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт