overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.04.2019

№ 664/644/19
ПОСТАНОВА

04 квітня 2019 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 13.09.2001 р. н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 73,

за ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.02.2019 року близько 16-00 год. в м. Олешки по вул. Промислова, 1 неповнолітній ОСОБА_1 продав неповнолітньому ОСОБА_2 сигарети «Бонд» за 33,00 грн. грн.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачається ч.2 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши його вік, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 159/1210/19
Провадження № 3/159/1194/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1,НОМЕР_2 від 01.04.1996 р. виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області),громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТзОВ«ОСОБА_2 склопласт», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.26,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючою на посаді головного бухгалтера ТзОВ«ОСОБА_2 склопласт», порушено ведення податково обліку з порушенням встановленого порядку, а саме в деклараціях з ПДВ за період вересень-листопад 2018 р. занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість, що призвело до завищення відємного значення з ПДВ на суму 11184,00 грн., чим порушено п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), абз.3 ч.6 п.3 розділу V порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, підтвердивши вищевказані обставини,викладені в протоколі.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: витягом з акту перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись 22, ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 212/2801/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 65124 від 26 березня 2019 року ОСОБА_2 22 березня 2019 року о 18-15 год., знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку № 10 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу розпивав алкогольний напій «REVO» обємом 0,5 літри в забороненому законом місці.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений під розпис.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АА № 651524 від 26 березня 2019 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, який не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року. Повторність вчинення правпорушення протягом року підтверджено карткою адмін правпорушення згідно якої ОСОБА_2 притягався до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП згідно Постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2018 року.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 523/2832/19
Номер провадження 3/523/1606/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року в період часу з 17.00 по 18.00 год. громадянин ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію в Суворовський ВП, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003595 від 11.02.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №463/7344/18
Провадження №3/463/666/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 02.12.2018р. близько 07 год. 05 хв., знаходячись в приміщенні кафе-бару «Цісар» по вул. Пекарській, 2 у м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами на адресу працівників закладу, поводив себе агресивно по відношенню до гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2018р., заявою потерпілого, протоколом про адміністративне затримання.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 02.12.2018 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 02.03.2019 року. Матеріали справи надійшли до суду 28.03.2019р.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 222/357/19
Провадження № 3/222/210/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Подліпенцем Є.О. одночасно розглядаються обидва адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/356/19 (провадження № 3/222/209/2019).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 222/357/19 (провадження № 3/222/210/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та адміністративний матеріал № 222/356/19 (провадження № 3/222/209/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 222/356/19 (провадження № 3/222/209/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/58/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2018 року о 01 годині 25 хвилин в смт.Народичі по вулиці Житомирській, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ЗАЗ 110557 д/з АМ 9836 СІ, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши які, суддя приходить до висновку про доведеність його вини в скоєнні правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно статті 38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 17 вересня 2017 року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та справу закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постановасуду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №461/1875/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП, за протоколом серії ГП № 320620.

ОСОБА_1 до суду 03.04.2019 року не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що явка правопорушника в суді є обовязковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу та для повного та обєктивного вирішення справи, згадану особу слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2.

доставити приводом в судове засідання на 15.04.2019 року о 09.00 год. до Галицького районного суду м. Львова на вул. Чоловського,2.

Виконання постанови доручити Франківському ВП ГУ ПН у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 646/318/19 № провадження 3/646/735/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 грудня 2018 року, близько 10 години 30 хвилин, за адресою м. Харків, в-д Саратівський, буд.6 перебував у громадському місці на території Локомотивного депо та висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року дану справу було повернуто для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Від Управління патрульної поліції в Харківській області матеріали були повернуті до Червонозаводського районного суду м. Харкова 13.02.2019 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

Сього числа 28.03.2019 року строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Шелест
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 Справа №607/6487/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мушкатівка, Борщівського району Тернопільської області, пенсіонерки, за частиною 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 08 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. на вул. Шептицького у м. Тернополі, біля входу на квітковий ринок здійснювала продаж рослини занесеної до Червоної книги України підсніжника звичайного, чим порушила вимоги статтей 7, 19 Закону України «Про Червону книгу» та статтю 10 Закону України «Про рослинний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих на те суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки. Саме тому, розгляд даної справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення № 002656 від 08 березня 2019 року.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 881 КУпАП, тобто, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів рослинного світу, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, враховуючи особу порушника, тобто те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік, відсутність шкоди від вчиненого, суддя приходить до висновку про малозначність скоєного нею адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 881 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись статтею 22, частиною 1 ст. 881, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2