Справа № 308/8720/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю правопорушника ОСОБА_1 , представник правопорушника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1

Із Протоколу Серії ДПР18 №216351 від 17.07.2019 року вбачається, що 17.07.2019 року, близько о 02год. 00хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассать» н/з НОМЕР_1 , в с. Анталовці, Ужгородського району, а саме між селами Анталовці та Худльово, під час руху не врахував дорожньої обстановки та виїхав на зустрічну смугу, де рухався автомобіль марки «Рено», внаслідок чого відбулося зіткнення даний автомобілів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти обставин, викладених в протоколі заперечили. Пояснили, що такі не відповідають дійсності.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий (водій автомобіля марки «Рено») даної дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_3 пояснив, що винним у скоєнні даного ДТП є саме громадянин ОСОБА_1 , який виїхав на зустрічну смугу руху. До того ж потерпілий пояснив, що ОСОБА_1 на моментом скоєння даної пригоди перебував у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він є товаришем потерпілого ОСОБА_3 що він їхав в якості пасажира із своїм другом ОСОБА_3 на його автомобілі марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в с. Анталовці до с. Худльово, на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого сталося зіткнення даних транспортних засобів. Після цього вони вийшли з автомобіля та побачили, що вказаним вище транспортним засобом керував громадянин ОСОБА_1 , який знаходився в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, його представника, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд не погоджується із вказаними вище поясненнями ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення правопорушником від адміністративної відповідальності, оскільки такі пояснення спростовуються належними та допустимими доками, наявними в матеріалах справи, показами потерпілого та свідка.

Так, вина правопорушника підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №216351 від 17.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строк на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного позбавлення права керування транспортними засобами строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко