Справа № 545/2727/18
Провадження № 3/545/12/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.(паспорт НОМЕР_2, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області від 02.02.2009р.), гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, інші відомості суду не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 06.10.2018р. о 22 год. 43 хв., в с. Жуки Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2.), з явними ознаками алкогольного сп»яніння, та на вимогу поліцейського у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в передбаченому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У судове засідання водій ОСОБА_1 повторно не з'явився з невідомих суду підстав.

Від адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з перебуванням підзахисного гр. ОСОБА_1 на лікарняному, та неможливістю явки у судове засідання захисника в зв»язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, але захисником до суду не надано будь-яких належних доказів, які б підтверджували поважність неодноразової неявки його та підзахисної особи у судові засідання по даній справі, та дає суду підстави вважати такі дії, як такі, що затягують розгляду справи по суті.

Згідно п. 8 ПОРЯДОКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008р. № 1103, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктом 6 Розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП», ІНСТРУКЦІЇ з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395 встановленор, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За таких підстав, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме:, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків (а.с. 2, 3), відеоматеріалом (а.с. 4) на якому зафіксовано факт того, що водій ОСОБА_1 в присутності свідків на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в передбаченому законом порядку.

Враховуючи той факт, що гр. ОСОБА_1 на протязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 11, 12), його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення ТЗ.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400.00 (двадцять тисяч чотириста гривень) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк - три роки рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача - Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі - 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк