overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/6166/18
пр.№ 3/464/93/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року о 15.30 год. у м.Львові на перехресті вулиць Медова-пл.Св.Теодора, керуючи транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2, проявив неуважність, при зустрічному розїзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями порушника, даними у суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 284, 289 КУАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл. /м.Львів/ 21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягував Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягував Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 509/5973/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року приблизно о 08:00 годині, в Одеській області смт Авангард, на нерегульованому перехресті вул. Фруктова та вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Dacia» д.н. 9676ВХ, рухаючись по головній дорозі та виконуючи поворот не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений особисто, про що свідчить підпис на бланку протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ №075003, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5781/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії ВМ №682531 виданий 09 лютого 2016 року Коростенським РС УДМС України в Житомирській області,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 грудня 2018 року близько 14.00 год, ОСОБА_1, за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Хотонівка, вул. Лугова, 50, ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_4, Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_5, Таїсії, ІНФОРМАЦІЯ_6, Рената, ІНФОРМАЦІЯ_7, Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_5, Діани, ІНФОРМАЦІЯ_8, Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме діти знаходились без нагляду, в антисанітарних умовах, брудні, голодні, неохайні.

Дії (бездіяльність) ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилася.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 592/5229/19
Провадження № 3-в/592/7/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву представника Сумської митниці ДФС України про уточнення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2016 року по справі №592/10273/16-п, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2016 року по справі №592/10273/16-п визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України; звільнено його від адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, обмежившись усним зауваженням; провадження по справі закрито.

03.04.2019 року до суду надійшла заява представника Сумської митниці ДФС України ОСОБА_2, в якій останній просить внести відповідне уточнення до постанови суду по справі №592/10273/16-п, оскільки в ній не вирішено питання щодо розпорядження вилученими предметами порушення митних правил.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0569/80508/16 від 16.10.2016 року та описом предметів, у ОСОБА_1 було вилучено порошок темного кольору в скляній пляшці прекурсор «Калію Перманганат», вагою 0,5 г, який був предметом порушення митних правил та зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі, крім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи викладене, оскільки вилучений прекурсор «Калію Перманганат», вагою 0,5 г, є предметом порушення митних правил та зберігається на складі Сумської митниці ДФС, а постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2016 року не вирішено питання щодо розпорядження вилученими речами, тому суд приходить до висновку про необхідність її уточнення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2016 року по справі №592/10273/16-п, вирішивши питання щодо розпорядження вилученими предметами порушення митних правил, а саме: прекурсор «Калію Перманганат», вагою 0,5 г, який був вилучений у ОСОБА_1, згідно квитанції №92 від 17.10.2016 року, та зберігається на складі Сумської митниці ДФС, знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 683/708/19
ПОСТАНОВА

03 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 03 квітня 2019 року на 09 годину 50 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2019 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/335/19
Провадження № 3/602/275/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився, а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/2423/18
Провадження №3/283/50/2019
П О С Т А Н О В А
16 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2018 року № 13 та матеріали до нього, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який працює водієм роти охорони та оборони батальойону охорони військовї частини НОМЕР_1 , і/н НОМЕР_2
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2018 року о 08 год. ОСОБА_1 не з"явився на службу до військової частини та був відсутній на службі протягом дня до 13 год., без поважних причин.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєному.
Пояснив, що з 10.12.2018 року по 12.12.2018 рік був звільнений від виконання обов"язків військової служби, в зв"язку з хворобою та повинен був лікуватися вдома. Убивши на амбулаторне лікування він поїхав без дозволу за межі Городоцького гарнізону до своєї дівчини, яка проживає в с. Забуччя Київської області та знаходився в неї. В зв"язку з тим, що спізнився на автобус, вчасно не зміг прибути на службу.

Вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 по строковій частині № 276 від 10.12.2018 року про амбулаторне лікування; пояснювальною запискою лейтенанта ОСОБА_2 від 17.12.2018 року; пояснювальною запискою лейтенанта ОСОБА_3 від 17.12.2018 року; службовою характеристикою на солдата військової частини за контрактом ОСОБА_1 .
Обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.
Керуючись ч.4 ст.172-11; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 ( дві тисячи п"ятсот п"ятдесят ) гривень.
( р/р 6338; отримувач: Малин. УК/м.Малин/; код ЄДРПОУ 37777637; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ККДБ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (сорок) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 460/1702/19
Провадження №3/460/1210/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 31 березня 2019 року о 19 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №35 від 31.03.2019 року про адміністративне правопорушення, актом огляду алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 31, тестуванням на алкоголь до протоколу №31 від 31.03.2019 року, яким результат тесту становить 2,297%.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Єдиний унікальний № 408/6330/18-п
Провадження 3/408/770/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 05 квітня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул. Знам`янка, 132, с.Розкішне, Лутугинського району, Луганської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 13 травня 2016 року, о 20 годині 00 хвилин, на напрямку руху Довжанський (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 13 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас