Дата документу 16.01.2019
Справа № 320/330/18
Провадження № 3/320/168/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних силах України Міністерства оборони України, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Кілія Одеської області, головного сержанта 2 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 06.12.2018 року про 03.01.2019 року в м. Мелітополі Запорізької області головний сержант 2 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою неналежно виконував свої функціональні обов`язки та самоусунувся від перевірки зброї, майна ракетно-артилерійського озброєння виданого особовому складу взводу, що призвело до несвоєчасного виявлення факту втрати солдатом ОСОБА_2 тепловізійного прицілу типу Archer TSA-9/50-640 № 625017.
Так, 01.12.2018 року за військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , навідником 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу, 1 десантно-штурмової роти, солдатом ОСОБА_2 було закріплено, а 04.12.2018 року видано йому з кімнати зберігання зброї тепловізійний приціл типу Archer TSA-9/50-640 № 625017 для кулемета ПКМ Н2. З 06.12.2018 року по 03.01.2019 року ОСОБА_2 разом з підрозділом перебував у місті Мелітополі, на території військової частини НОМЕР_2 .
03.01.2019 року під час повернення до пункту постійної дислокації (м. Житомир) головний сержант 2 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_3 виявив, що у солдата ОСОБА_2 відсутній тепловізійний приціл типу Archer TSA-9/50-640 № 625017. По факту командуванням організовано розшукові заходи. На даний час позитивних результатів не має.
Головним сержантом 2 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 з 22.06.2015 року призначено сержанта ОСОБА_1 .
У відповідності до функціональних обов`язків головного сержанта взводу, затверджених наказом Генерального штабу ЗСУ від 23.05.2016 року № 207, старший сержант ОСОБА_1 відповідає за правильне зберігання і експлуатацію озброєння, техніки, іншого майна взводу. Зобов`язаний підтримувати озброєння і техніку в постійній готовності до бойового застосування. Не рідше одного разу на тиждень він повинен проводити огляд та перевірку наявності, утримання в належному стані озброєння, техніки та іншого майна взводу. Повинен негайно доповідати про випадки втрати озброєння, техніки та інших матеріальних засобів, вживати негайних заходів щодо вирішення цих питань.
Але як пояснює старший сержант ОСОБА_1 , замість фактичних перевірок та оглядів, він обмежився щоденним опитуванням особового складу на загальному шикуванні про стан майна, у тому числі тепловізійних прицілів. Довіряючи словам співслужбовців він доповідав командуванню про наявність усього майна взводу, у тому числі яке зберігалося при військовослужбовцях. Він бачив під ліжком у солдата ОСОБА_2 кейс від тепловізійного прицілу, але його вміст не перевіряв.
Солдат ОСОБА_2 пояснив, що за час передування у м. Мелітополі (з 06.12.2018 року по 03.01.2019 року) фактичну наявність тепловізійного прицілу у нього ніхто не перевіряв. Кейс знаходився в наметі під його ліжком.
Головний сержант 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_3 пояснив, що за час перебування у м. Мелітополі (з 06.12.2018 року по 03.01.2019 року) головні старшини взводів щоденно доповідали про наявність зброї, майна, про втрату повідомлень не було.
Аналогічні пояснення надав командир 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_4 .
Обставини, які б заважали реальній можливості старшого сержанта ОСОБА_1 виконувати належним чином свої обов`язки головного сержанта взводу, не встановлено. Провину він визнає повністю, розкаюється в скоєному.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розглядати справи за його відсутності, свою провину визнає повністю, в скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними матеріалами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 який є військовослужбовцем Збройних Сил України, скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яке полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинені в умовах особливого періоду.
Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:
-протоколом ДНЗ/МЛ № 5 від 14.01.2019 року;
-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.01.2019 року;
-доповіддю про подію;
-витягом з відомості закріплення зброї;
-витягом з книги видачі зброї
-витягами з наказів командира військової частини;
-витягом з наказу Генерального штабу ЗСУ від 23.05.2016 року;
-службовою та медичною характеристикою ОСОБА_1 ;
-копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.04.2017 року № 149 про призначення посадових осіб у Запорізькому зональному відділі Військової служби правопорядку, уповноважених складати протоколи про військовій адміністративні правопорушення;
-листом голови Верховного суду України № 60-15430/2-18 від 13.07.218 року щодо визначення тривалості особливого періоду в Україні;
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Таким чином, з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 23, 25, 27, 33-35, 40-1, 172-15, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт. Кілія Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: р/р №8013, КБК 21081100, Отримувач: Мелітопольське УК/ Мелітополь/21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, назва «Адміністративні штрафи та інші санкції»
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Кілія Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ