Справа №760/2205/19
Провадження №3/760/1701/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Гаєвської С.В., представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0811/10000/18 про порушення митних правил від 01.12.2018 року, вбачається, що 01.12.2018 року о 23 годині 10 хвилин в зоні митного контролю «Приліт» терміналу А митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС України при здійсненні митного контролю пасажирів та багажу рейсу В2 847 сполученням «Мінськ - Київ», для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом з'явлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно до ч. 4, ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Перетин громадянином зеленої лінії, яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій, відповідно до п. V.2 Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 03.08.2018 № 671, та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю.

Під час проведення огляду багажу громадянина ОСОБА_2, за допомогою рентген-апарату серед особистих речей було виявлено нові брендові речі. Предмети знаходилися у валізі пасажира з особистими речами без ознак приховування.

Для здійснення митних формальностей пасажира було запрошено до службового приміщення для проведення огляду ручної поклажі.

Під час проведення митного контролю було встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_2, переміщував через митний кордон 3 місця ручної поклажі. В ході проведення митного огляду було встановлено, що в ручній поклажі знаходились нові брендові товари - FENDI, Dolce Gabbana, Zara, Topshop, Sandro, ISL з ярликами.

Документи, що підтверджують вартість нових речей (чеки), ярлики пасажиром були надані.

На вимогу органу доходів і зборів (ч.1 ст.369 Митного Кодексу) громадянин Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово задекларував нові жіночі товари: FENDI, Dolce Gabbana, Zara, Topshop, Sandro, ISL. Наявні товари, які вказані на ярликах на суму - 160847 руб РФ, що складає на 01.12.2018 - (2119,85 Євро).

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_2, самостійно забажав сплатити митні платежі згідно УМД МД-1 серії КВ А№056624 від 01.12.2018. Кошти для забезпечення штрафу громадянином сплачені.

Таким чином, Київською міською митницею ДФС зроблено висновок про те, що своїми діями пасажир - гр. ОСОБА_2 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що гр. Російської Федерації ОСОБА_2 порушив митні правила, у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0811/10000/18 за ст. 471 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив гр. ОСОБА_2 визнати винним за порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 485 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 01.12.2018 року о 23 годині 10 хвилин в зоні митного контролю «Приліт» терміналу А митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС України при здійсненні митного контролю пасажирів та багажу рейсу В2 847 сполученням «Мінськ - Київ», для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час проведення огляду багажу громадянина ОСОБА_2, за допомогою рентген-апарату серед особистих речей було виявлено нові брендові речі. Предмети знаходилися у валізі пасажира з особистими речами без ознак приховування.

Для здійснення митних формальностей пасажира було запрошено до службового приміщення для проведення огляду ручної поклажі.

Під час проведення митного контролю було встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_2, переміщував через митний кордон 3 місця ручної поклажі. В ході проведення митного огляду було встановлено, що в ручній поклажі знаходились нові брендові товари - FENDI, Dolce Gabbana, Zara, Topshop, Sandro, ISL з ярликами.

Документи, що підтверджують вартість нових речей (чеки), ярлики пасажиром були надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом з'явлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

На вимогу органу доходів і зборів (ч.1 ст.369 Митного Кодексу) громадянин Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово задекларував нові жіночі товари: FENDI, Dolce Gabbana, Zara, Topshop, Sandro, ISL. Наявні товари, які вказані на ярликах на суму - 160847 руб РФ, що складає на 01.12.2018 - (2119,85 Євро).

З метою забезпечення сплати митних платежів в повному обсязі, гр. Російської Федерації ОСОБА_2, самостійно забажав сплатити митні платежі згідно УМД МД-1 серії КВ А№056624 від 01.12.2018.

Відповідно до положень ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами ст. 489 МК України та ст. 289 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 366 МК України, митний контроль товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами здійснюється за двоканальною системою.

Згідно ч. 1 цієї статті, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до п. 4, п. 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Ст. ст. 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил №0811/10000/18 від 01.12.2018 р., гр. ОСОБА_2 обравши форму проходження митного контролю «зелений коридор», чим засвідчив відсутність товару, що підлягає письмовому декларуванню.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 471 МК України, вчинення порушення митних правил передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Виходячи з наведених положень закону та з урахуванням обставин справи суддя вважає, що в якості основного стягнення до гр. ОСОБА_2 застосуванню штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, що товар не вилучався та з метою забезпечення сплати митних платежів в повному обсязі громадянка України ОСОБА_2 самостійно забажав сплатити митні платежі в сумі 11585,08 грн.

Тому, щодо додаткового стягнення у виді конфіскації, то зі змісту санкції ст. 471 МК України вбачається, що останнє застосовується до правопорушника у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

При цьому порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони, обмеження, визначено ст.ст. 196, 197 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, перемістивши товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України і фактичні дані про те, що тимчасово вилучений предмет, згідно ст. ст. 196, 197 МК України віднесено до товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, у справі відсутні, то додаткове стягнення у виді конфіскації вказаних предметів не підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 265, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 196, 197, 366, 370, 374, 466, 471, 485-487, 495, 527 Митного кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного Кодексу України.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700,00 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач УДКСУ у Солом'янському районі; ; МФО: 820019; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Солом'янському районі м. Києві; р/р №6010; призначення платежу: код 050 від (ПІП платника).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, які підлягають сплаті на наступні реквізити: УК у Солом'янському районі/Солом'янський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір