overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.01.2019
Справа № 334/8251/18
Провадження № 3/334/49/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ПАТ «Київмедпрепарат», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по вул. Кіяшко 36/2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху для того, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. 263-55НА під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 301112 від 23 жовтня 2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ОСОБА_4 та фотознімками з місця події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 264/1493/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 18 березня, 09 квітня 2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 годину 35 хвилин 08 травня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/387/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши питання за ініціативою суду про внесення виправлень до постанови від 02 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 , по адміністративній справі №475/387/19,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді 170 гривень штрафу.

В тексті зазначеної постанови містяться помилки, а саме невірно вказана сума судового збору, яку необхідно порушнику сплатити, - замість 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн. помилково зазначено 352(триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.).

Відповідно до ст. ст.304,305 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що допущена помилка в постанові судді може стати на заваді у вирішенні питань, пов`язаних з виконанням постанови, суддя вважає за необхідне виправити дану помилку.

Керуючись ст. ст.294,304,305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В текст постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2019 року по адміністративній справі №475/387/19, внести виправлення, зазначивши суму судового збору 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн., замість помилково вказаного 352(триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 750/3477/19
Провадження № 3/750/867/19
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,

при секретарі - Маринченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 10.04.2019, але у судове засідання не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 17 квітня 2019 року о 09-55.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 171/547/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим ФОП «Ковальов», який мешкає за адресою м. Апостолове, вул. Покровська, буд. 94, Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.03.2019 року, о 12.00 годині, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаюється.

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 гривень на користь держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/533/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2019 року о 18 годині 36 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул.. Вокзальна, 95/8, на грунтісімейно побутових проблем вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, а саме: сімейне насилля виявлялося в образах брудною лайкою у відношенні останньої, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 135462 від 27.03.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, рапортом від 15.03.2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.03.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями правопорушника.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Постанову про адміністративне порушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 460/678/19
Провадження №3/460/617/19
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

13.03.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11, ч.4 ст.172-11, ч.4 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.02.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/677/19 (провадження №3/460/616/19), №460/678/19 (провадження №3/460/617/19), та №460/680/19 (провадження №3/460/619/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №460/677/19, провадженню №3/460/617/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
№ 664/605/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності серії БД № 298637 від 26.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу

При вивченні протоколу встановлено, що до протоколу не долучено достатніх доказів (відео фіксації, пояснень свідків тощо), на підставі яких можна зробити висновок щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вищевказаних помилок при оформленні протоколу.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
04.04.2019 Справа №469/1679/18 3/469/48/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «ТІС»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

3 протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №259738 від 25 грудня 2018 року вбачається, що 25 грудня 2018 року об 11.30 год. ОСОБА_1 в смт.Березанка Миколаївської області по вул.Степова керував транспортним засобом «ВАЗ-21214», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, встановленого висновком лікаря-нарколога Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 1686 від 25 грудня 2018 року, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив причини неявки, виклики суду, направлені за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою його місця проживання, повернуто без вручення з відміткою про сплив терміну зберігання.

Правопорушення було скоєно 25 грудня 2018 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які, згідно зі ст.38 КУпАП, становлять три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 333/1923/19
Провадження № 3/333/685/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розподілена судді Кулик В.Б.

Під час розгляду справи суддя встановила, що потерплий по справі ОСОБА_2, сину якого вона є хрещеною матір?ю , їхні родини перебувають в дружніх стосунках.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об?єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді в результаті справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221,280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторії Борисівни від розгляду справи № 333/1923/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Справу передати до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя для подальшого її автоматизованого перерозподілу між іншими суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_3