Справа № 316/563/19
Провадження № 3/316/164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 рік м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

прокурора Сердюк Н.С.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП, особі у судовому засіданні розяснені

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №138 від 20.03.2019 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Головного спеціаліста сектору дошкільної освіти Управління освіти Енергодарської міської ради Запорізької області, являючись, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» субєктом декларування, 05.04.2018 року придбала майно, а саме автомобіль «Kia Sportage», 2017 року випуску загальною вартістю 654269 грн., вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2018 рік, та у порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомила про суттєву зміну в майновому стані, що виникла в неї у звязку з придбанням зазначеного майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП визнала, та погодилася з обставинами вчинення правопорушення, викладеного у протоколі.

Прокурор, обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП та просила накласти на не6ї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім особистого зізнання у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП № 138 від 20.03.2019 року, яким встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.1-10), письмовими поясненнями особи, що надані з приводу скоєного порушення, відповідно до яких ОСОБА_1 фактично підтвердила обставини викладені у протоколі, провину визнала (а.с.11-13), договором купівлі-продажу автомобіля, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала автомобіль «Kia Sportage», 2017 року випуску загальною вартістю 654269 грн. (а.с.32-37), роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до якої ОСОБА_1 повідомила про суттєві зміни у майновому стані з порушенням 10-денного строку, а саме 14.02.2019 року (а.с.16).

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка визнала свою провину та розкаялася у скоєному, що суд визнає пом'якшуючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо особи у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1921 гривень, тобто, розмір судового збору складає 384,20 грн.

Тобто, з ОСОБА_1 також необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.. ст. 40-1, ч.2 ст.172-6, ст.ст.251, 252, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 8015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 899998, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030200, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко