Справа № 751/66/19
Провадження №3/751/132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце роботи не відомо, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 01.01.2019 року о 05 годині 27 хвилин на а/д Р-56 Михайло-Коцюбинському шосе, 6 км, керував автомобілем «ВАЗ 111830-110-20», державний номерний знак: СВ 2247 АН, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці, що не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчининене правопорушення, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності. При цьому суд враховує, що стаття 268 КУпАП частина друга не відносить дану справу до категорії справ, при розгляді яких присутність особи щодо якої вона розглядається є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис до протоколу БД №220490, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №220490 від 01.01.2019 року, складеного з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом від 01.01.2019 року, направленням на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 01.01.2019 року, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом правопорушення, який є належної якості.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, в присутності двох свідків (а.с. 4, 5, 6).

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного спяніння, права передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України йому розяснено.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою і сумнівів у суду не викликають.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує особу та вік правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова