ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4759/19
провадження № 3/753/2025/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 308923, 23.02.2019 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 по перехресті з круговим рухом вул. Ревуцького та Тростянецької у м. Києві не недотрималася безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Водій ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушенння відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП не визнала та суду пояснила, що рухалася у другій смузі руху по перехресті з круговим рухом з вулиці А. Ахматової сторону вулиці Тростянецької, та в її автомобіль вїхав транспорний засіб під керуванням водія ОСОБА_3, який перелаштовувася із крайньої лівої смуги руху у середню. В судовому засіданні водій ОСОБА_3, який був учасником ДТП суду пояснив, що рухався з вул. А. Ахматової в сторону вул. Ревуцького у крайній лівій смузі. Під час перестроювання у другу смугу для того, щоб продовжити рух по вул. Ревуцького, у його автомобіль вїхав транспортний засіб «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1, водій якого перелаштовувалася із крайньої правої смуги у середню. Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Вислухавши в судовому засідання водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи та письмові клопотання, приходжу до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, оскільки із матеріалів справи вбачається, що остання у повній мірі дотрималася ПДР України. Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: