Справа № 308/2815/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., на стадії підготовки справи до розгляду, ознайомившись з протоколом серії БР № 215029 від 02.03.2019 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючої бухгалтером, якій роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 215029 від 02.03.2019 року, за ознаками вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На стадії вирішення клопотань гр. ОСОБА_1 пояснила, що при складенні працівниками поліції протоколу серії БД № 048268 від 06.12.2018 року не було враховано її думку, не допитано усіх свідків адміністративного правопорушення, зазначила, що з протоколом не згідна, просила повернути справу до Управління патрульної поліції для належного оформлення, оскільки працівниками поліції не досліджено повно та всебічно обставин справи та не додано жодного доказу на підтвердження її вини у скоєному правопорушенні. Стверджує що в діях іншого водія наявний склад адміністративного правопорушення про порушення Правил дорожнього руху, на місці події вказувала про це працівнику поліції, однак, матеріали оформлено не врахувавши її пояснень та доводів, а базуються лише на поясненнях іншого учасника ДТП.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 щодо заявленого клопотання, доходжу висновку, що зазначений протокол з додатками необхідно повернути на доопрацювання, відповідно до положень ст. 278 КУпАП, з огляду на наступне.

Органом, що складав протокол не зібрано достатньо доказів про те, що гр. ОСОБА_1 є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, про яку йдеться в протоколі серії БР 215029 від 02.03.2019 року, зокрема, з пояснення свідка ОСОБА_2, вбачається що ОСОБА_1 не є винуватцем вказаної ДТП. Такий однобічний підхід при оформленні матеріалів ДПТ, в якій є два учасника, на користь одного учасника не дозволяє суду в межах розгляду даної справи повно з'ясувати обставини події, та перевірити доводи особи, яка притягається до відповідальності, щодо наявності вини іншого учасника дорожнього руху, оскільки такий учасник в даній справі є потерпілим, і суд не може взагалі з'ясовувати такі обставини без оформлених щодо нього матеріалів про порушення правил дорожнього руху. Працівники УПП перебрали на себе функції суду, оскільки не виконали прямий обов'язок щодо оформлення матеріалів на усіх учасників ДТП, а самостійно визначили наявність в діях одного водія вини та відсутність вини в діях іншого водія. В межах ст. 124 КУпАП, такі обставини може з'ясувати лише суд при розгляді справ на обох учасників дорожнього руху.

Заслухавши думку ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, доходжу висновку, що в разі спірної ситуації слід складати протоколи та збирати матеріали щодо обох учасників ДТП та передавати на вирішення суду, в зв'язку з чим, дані матеріали, які не відповідають вимогам ст. 278 КУпАП, не може бути розглянуто судом без усунення виявлених порушень, оскільки це позбавить суд повно з'ясувати обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та постановити рішення щодо притягнення винного в ДТП до адміністративної відповідальності. Отже, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та для необхідності з'ясування всіх обставин даної події, на які вказує учасник ДТП, доходжу висновку, що працівниками УПП допущено бездіяльність, та матеріали з даним протоколом необхідно направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, зобов'язавши їх оформити матеріали та протокол про порушення ПДР і на іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Звернути увагу керівництва УПП в Закарпатській області ДПП, що вказівки суду висловлені в судовому рішенні є обов'язковими для виконання усіма органами влади. Невиконання рішення суду має наслідок кримінальну відповідальність осіб, які допустили умисне невиконання рішення суду.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення БР № 215029 від 02.03.2019 року з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, в тому числі для оформлення матеріалів на обох учасників дорожньо-транспортної пригоди та передачі матеріалів на обох учасників для розгляду до суду.

Постанова оскарженню не підлягає та підлягає до негайного виконання.

Попередити керівництво УПП в Закарпатській області ДПП, що вказівки суду висловлені в судовому рішенні є обов'язковими для виконання усіма органами влади. Невиконання рішення суду має наслідок кримінальну відповідальність осіб, які допустили умисне невиконання рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3