Справа № 157/477/19
Провадження №3/157/268/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Каменя-Каширського, вул. Польова, 74, працює продавцем в магазині «Добробут»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000667 від 6 березня 2019 року вбачається, що посадова особа, продавець ОСОБА_1, вчинила правопорушення згідно з актом фактичної перевірки від 6 березня 2019 року № 001757, о 13 год. 06 березня 2019 року у магазині «Добробут» «проведено» розрахункову операцію без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа, встановленої форми, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року (із змінами і доповненнями), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (із змінами до доповненнями).

Відповідно до статті 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566 затверджено Інструкцію з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, яка набрала чинності 19 серпня 2016 року (далі - Інструкція).

У відповідності до Розділу ІІ цієї Інструкції посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції; зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КпАП України.

Згідно зі ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Пунктом 6 Інструкції передбачено, що при викладені обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Крім того за змістом додатку 1 до Інструкції у графі «вчинив(ла) правопорушення», окрім суті порушення, частини, статті законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи доходів і зборів, що були порушені, обовязково зазначається частина, стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, Податкового кодексу України та іншого законодавства, незважаючи на наявність графи «відповідальність передбачена», в якій також зазначається частина, стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за правопорушення.

Суть правопорушення - це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце.

Однак, зазначаючи у протоколі про адміністративне правопорушення про проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та про не видачу розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції (тобто про порушення пунктів 1, 2 ст. 3 Закону), посадова особа органу доходів та зборів не вказала у протоколі про адміністративне правопорушення, на яку суму проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та за який саме товар, і на яку суму не було видано встановленої форми розрахункового документа.

Одне лише посилання у протоколі про адміністративне правопорушення як на опис обставин вчинення правопорушення на акт фактичної перевірки, яким зафіксовано виявлені порушення законодавства, є недостатнім. Суть правопорушення, тобто конкретний опис обставин, що мали місце, повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, що має доводитися в суді, а не судом.

Формулюючи обвинувачення щодо особи, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Санкцією ч. 1 ст. 155-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у виді накладення штрафу окремо для фізичних осіб, які здійснюють розрахункові операції, та на посадових осіб.

Посадова особа - це службовець, наділений владними повноваженнями з метою здійснення організаційно-розпорядчих функцій і забезпечення узгодженості в діяльності інших учасників службових відносин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працює продавцем в магазині.

У відповідності до п. 18 ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець - субєкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації.

Отже, в даному випадку продавець це найманий працівник, який здійснює продаж товарів, тобто фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором відповідно до закону.

За таких обставин є незрозумілим, чому прізвище ОСОБА_1 вказано у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «посадова особа», тобто протокол складено щодо ОСОБА_1 як посадової особи.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не чітко вказано місце вчинення правопорушення, зазначається лише назва магазину «Добробут», в якому, згідно з актом перевірки було виявлено правопорушення, але не вказано адреси місця його знаходження.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють своєчасний, обєктивний, всебічний та повний розгляд справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить повернути у Головне управління ДФС у Волинській області для належного оформлення.

Після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи, останні, з врахуванням вимог ст. 38 КпАП України, можуть бути направлені до суду для розгляду їх у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КпАП України, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України повернути у Головне управління ДФС у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк