Справа №461/6338/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Дунаса М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), громадянина Республіки Польща, працюючого водієм фірми «Bialy-trans», адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , персональний код НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.19 в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «вїзд в Україну», в`їхав транспортний засіб, р.н. НОМЕР_3 GKW81XL, під керуванням водія фірми «Bialy-trans» (82-500 Kwidzyn, ul. Korczaka 4/2) громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ). У вантажному відсіку вказаного транспортного засобу згідно CMR б/н знаходиться товар: картон, вагою брутто 21138 кг. Для проходження митного контролю водієм було подано такі товаросупровідні документи, а саме: CMR б/н, Invoice № I19IPKW21809 від 02.04.2019, Invoice № I19IPKW21810 від 02.04.2019, Invoice № I19IPKW21811 від 02.04.2019, експортна декларація MRN № 19PL322010E0102375 від 02.04.2019. Відповідно до поданих документів відправником товару є фірма «International Paper-Kwidzyn Sp.z.o.o., ul. Lotnica 1, 82-500 Kwidzyn, Poland», отримувачем «Publishing House Ukrpol Ltd.» (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова 2А). Вартість товару, згідно з Invoice № I19IPKW21809, I19IPKW21810, I19IPKW21811 від 02.04.2019, становить 20682,16 євро.

В ході здійснення візуального огляду митного забезпечення, було виявлено пошкодження пломби № UC C771, яка зазначена в експортній декларації MRN № 19PL322010E0102375 від 02.04.2019. У зв`язку з цим було здійснено огляд переміщуваного товару, що знаходився у вантажному відсіку напівпричепа реєстраційний номер НОМЕР_4 . В ході здійснення огляду виявлено товар, який зазначений у ТСД, а саме: 23 палети картону, та бувший у вжитку квадроцикл марки «HB-ATV 110» vin № НОМЕР_5 вагою 82 кг (згідно маркувальної таблички) який не вказаний у ТСД.

В своїх поясненнях гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) вказав що свою вину визнає, та квадроцикл переміщував на ремонт в Україну.

Таким чином, гр. РП ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та кількості.

Дії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1523/20900/19 від 03.04.2019 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та кількості.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання товару, яка складає 20244,42 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 15172,00 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1523/20900/19 від 03.04.2019 р., а саме: квадроцикл бувший у вжитку марки «HB-ATV 110» vin № НОМЕР_5 , 2010 р.в. Код УКТЗЕД НОМЕР_6 , кількістю 1 шт., вагою 82 кг. та вартістю 15172,00 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці ДФС суму витрат на зберігання товару на складі митниці, яка складає 20244,42 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.