П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2019 р. Справа153/409/19

Провадження3/153/171/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 березня 2019 року о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи по вул.Виноградна в м.Ямполі Вінницької області, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не відреагував та продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Пояснив, що 21.03.2019 він знаходився на об'єкті по вул.Виноградна, 104 в м.Ямполі Вінницької області, де працював разом із чоловіком на ім'я ОСОБА_6. Поряд проживає сусід ОСОБА_2. Після роботи він з ОСОБА_6 сіли повечеряти і прийшов сусід ОСОБА_2, який також сів за стіл. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2 взяв ножа і направив на ОСОБА_6. ОСОБА_1 зазначив, що він зробив ОСОБА_2 зауваження, однак, ОСОБА_2 взяв ножа і в його взутті пішов додому. Після цього він - ОСОБА_1, сказав ОСОБА_6 йти додому, а сам викликав поліцію. Коли працівники поліції прибули, то вони скрутили його і наділи наручники. Дорогою до відділення поліції заїхали до ОСОБА_6, в якого працівники поліції також брали пояснення. Потім його - ОСОБА_1, повезли в лікарню, після чого - в поліцію, де щось писали, але оскільки він був без окулярів, тому тексту не бачив, а потім його відпустили. Вийшовши із відділення поліції, він був обурений і зателефонував на 102 та розповів, що його неправомірно забрали із подвір'я і не розібралися. Після цього він пішов додому, куди прибули працівники поліції, які скрутили його, оділи наручники і склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення. Нецензурних слів на адресу поліцейських він не вживав.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №275697 від 21.03.2019; рапорти працівників поліції: Козюка В.В., Базюка О.А. про вчинене правопорушення, а також довідку КНП «Ямпільська ЦРЛ» про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп'яніння, з якої встановлено, що 21.03.2019 проведено медичний огляд ОСОБА_1 Згідно висновку медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, 1,42 проміле,вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а його дії кваліфікую як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Пояснення ОСОБА_1 про непричетність до скоєного правопорушення є лише його захисною позицією. Ці пояснення повністю спростовані дослідженими доказами, а саме: рапортами поліцейських (а.с.3, 4), із яких встановлено, що працівниками поліції було здійснено виїзд по повідомленню ОСОБА_1 про те, що громадянин на ім'я ОСОБА_2 погрожував ножем громадянину на ім'я ОСОБА_6. В ході розгляду вказаного повідомлення було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. При розмові з поліцейськими ОСОБА_1 висловлювався на їх адресу нецензурною лексикою, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного ним правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено. Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.185 КУпАП - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА