overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 561/28/19

22 січня 2019 року

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

секретар судового засідання Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

09 січня 2019 року близько 17 год ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Заря», без державного номерного знака по вул.Харківця в смт.Зарічне Рівненської області з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що 09 січня 2019 року біля 17 години, під час керування мотоблоком його зупинили поліцейські, які запропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера. Він відмовився від прохолдження огляду в присутності двох свідків, пояснивши, що 08 січня 2019 року вживав пиво.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, встановлена та доведена матеріалами справи.

Зокрема, як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні були присутні, коли ОСОБА_1 09 січня 2019 року біля 17 год 28 хв, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обираючи адмінстягнення для ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 199/2227/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 19/32, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2019 року близько 14:45 год. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, в районі буд. №19, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Тойота Хайландер, д/н НОМЕР_2, тим самим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав, про що надав пояснення в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2019 року, схемою місця ДТП від 10.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1, розпискою потерпілого ОСОБА_3 про відсутність матеріальних та моральних претензій.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 279/1980/19
Провадження № 3/279/772/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.04.2019 р. о 21 год. 30 хв. поблизу будинку № 132 по вул.Грушевського в м.Коростень керуючи автомобілем Міцубісі Паджеро номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на тварину (собаку), внаслідок чого тварина загинула, чим порушив п.12.1 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав та щиро розкаявся.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що вина обоюдна, оскільки жінка, яка йшла по тротуару покликала свою собаку, яка знаходилась на тротуарі з іншого боку дороги, і собака побігла через дорогу. Жінка також не врахувала, що по дорозі рухаються транспортні засоби. Коли приїхала поліція, то собаки вже не було, так як друзі жінки забрали собаку і пішли. Сама собака була породи дуже малого розміру. Окрім того вже було дуже темно. Під час цієї події автомобіль пошкоджень не отримав. Швидкість руху була невеликою, так як це сталося недалеко від повороту куди я мав повертати.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ДТП. На схемі відсутнє позначення місця де була збита собака, що підтверджує пояснення ОСОБА_1

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи всі обставини події, темну пору доби, поведінку власниці собаки, яка не врахувала рух автомобілів по дорозі, суд вважає, що вина особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис). Копія. З оригіналом згідно.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 303/1875/19
3/303/812/19
П О С Т А Н О В А
10 квітня 2019 року м. Мукачево
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 20.03.2019 року біля 08.30 годині, в м. Мукачево по вул. Я.Мудрого, біля будинку №51, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» д/н знак НОМЕР_1, не надала перевагу в русі мопеду марки «MUSSTANG» без д/н знака, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та скоїла з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками (згідно схеми ДТП від 20.03.2019 року: транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS» д/н знак НОМЕР_1 отримав пошкодження переднє ліве крило, а саме вмятина та відірваний передній бампер; мопед марки «MUSSTANG» без д/н знака отримав пошкодження передньої фари, пошкоджений передній амортизатор та стоян очна лампа, розбите скло ліве заднього виду). Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 10.1 ПДР - (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху).
ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала, та пояснила, що дійсно при вищенаведених обставин сталося ДТП, щиро кається, просила суворо її не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що дійсно при вищенаведених обставин сталося ДТП, шкоду правопорушниця не відшкодувала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №228091 від 20.03.2019 року, схемою місця ДТП від 20.03.2019 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 20.03.2019 року, поясненням правопорушниці від 20.03.2019 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 129/727/19
Провадження по справі № 3/129/544/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 10 Вінницької області,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ОБ № 069723 ОСОБА_1 01.03.2019р. о 00:40 год. по вул. 1-Травня-70 в м. Гайсин Вінницької області, керував мопедом «Альфа» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 01.06.2019 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 23.04.2019 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 10 Вінницької області.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 643/658/19
Провадження № 3/643/1685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 288570 від 18.12.2018 ОСОБА_2 18.12.2018 порушував громадський порядок.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно положень ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення на розгляд до суду надійшов 09.04.2019.

На час розгляду справи строки накладення адміністративного правопорушення закінчились, та провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 493/670/19
Провадження № 3/493/303/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 082726 від 22.01.2019 року вбачається, що поліцейським Балтського ВП ГУНП в Одеській області Поліщуком С.М. правопорушник ОСОБА_1 не був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Крім того, в порушення ст. 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та підтверджень відмови від підписання протоколу та надання пояснень.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Без усунення зазначених недоліків справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 520/5123/19
Провадження № 3/520/2066/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2019 року в 21 годин 35 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , кидався у бійку, хватав за волосся та руки, ображав її, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа № 460/689/19
Провадження №3/460/627/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:

01.01.2019 з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. військовослужбовець строкової служби курсант 5 взводу 3 батареї молодого оповнення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вживав спиртні напої на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 01.01.2019, пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 07 /сім/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин