ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., прокурора Вишневського О.В., особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 20 травня 1978р.н. який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора з економічних питань Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до розпорядження міського голови №52 к/тр від 18.01.2016р «про призначення ОСОБА_1П.» ОСОБА_1П з 19.01.2016 р. призначено за переведенням на вакантну посаду заступника директора з економічних питань департаменту освіти і науки, молоді і спорту Запорізької міської ради та присвоєно йому 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування .

Розпорядження Запорізького міського голови №537 к/тр від 29.03.2018 ОСОБА_1 було звільнено за угодою сторін згідно п.1 ст. 36 КЗУ з 10.04.2018 р.

Відповідно до запису в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них департаменту освіти і науки ЗМР в день звільнення 10.04.2018 р. ОСОБА_1 отримав трудову книжку про, що свідчить його особистий підпис.

Згідно з положень посадової інструкції заступник директора з економічних питань департаменту освіти і науки Запорізької міської ради ОСОБА_1 є посадовою особою .

З посадовою інструкцією ОСОБА_1 був ознайомлений 11.04.2017, про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно до пп.2 п.5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016р., яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016р за № 959/29089-декларації субєкта декларування визначеного в абз. Першому ч.2 ст.45Закону України «Про запобігання корупції», який припиняє діяльність, повязану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення, якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця ,декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатись про таке припинення.

Відповідно до послідовності дій користувача ІТС встановлено, що ОСОБА_1 10.04.2018р до ІТС Реєстр не входив та не вчиняв дій визначених ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вважає, що його звільнення відбулося з ініціативи власника, тому на нього розповсюджується вимога подачі декларації не пізніше двадцяти днів з дня коли він дізнався чи повинен був дізнатись про звільнення. Також пояснив, що роботодавець поставив його перед фактом у день звільнення, що договір з ним буде припинено, а головний бухгалтер зволікав з наданням довідки про отримання доходу .

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просила провадження закрити в звязку із закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не визнав, його представника - адвоката ОСОБА_2, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 відповідно до розпорядження міського голови №52 к/тр від 18.01.2016р «про призначення ОСОБА_1П.» ОСОБА_1П з 19.01.2016 р.. призначено за переведенням на вакантну посаду заступника директора з економічних питань департаменту освіти і науки, молоді і спорту Запорізької міської ради та присвоєно йому 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування .

Розпорядження Запорізького міського голови №537 к/тр від 29.03.2018 ОСОБА_1 було звільнено за угодою сторін згідно п.1 ст. 36 КЗУ з 10.04.2018 р.

Відповідно до запису в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них департаменту освіти і науки ЗМР в день звільнення 10.04.2018 р. ОСОБА_1 отримав трудову книжку про, що свідчить його особистий підпис.

Згідно з положень посадової інструкції заступник директора з економічних питань департаменту освіти і науки Запорізької міської ради ОСОБА_1 є посадовою особою .

З посадовою інструкцією ОСОБА_1 був ознайомлений 11.04.2017, про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно до пп.2 п.5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016р., яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016р за № 959/29089-декларації субєкта декларування визначеного в абз. Першому ч.2 ст.45Закону України «Про запобігання корупції», який припиняє діяльність, повязану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення, якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця ,декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатись про таке припинення

Відповідно до послідовності дій користувача ІТС встановлено, що ОСОБА_1 10.04.2018р до ІТС Реєстр не входив та не вчиняв дій визначених ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Дана декларація подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП № 366 від 26.12.2018р, яким встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, повідомленням національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 17.04.2018р № 01.01-21/1077, копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника директора з економічних питань департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, посадовою інструкцією заступника директора з економічних питань департаменту освіти і науки Запорізької міської ради ОСОБА_1 за його власним підписом про ознайомлення з її змістом, документами про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами Законів України «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції», « Про запобігання корупції», Наказом про звільнення ОСОБА_1 Доказом отримання трудової книжки, поясненнями ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні згідно з якими він в день звільнення до реєстру не входив, оскільки по перше не отримав від бухгалтера документу про нараховані доходи, по друге вважав, що на нього розповсюджується 20 денний термін.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1П з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого 172-6 ч.1 КУпАП, так як трудовий договір з ним був розірваний 29.03.2018р на підставі п.1 ст.36 КЗОТ України за згодою сторін а не з ініціативи роботодавця. Для розірвання договору з ініціативи роботодавця КЗОТ України передбачені ст. ст.40,41, а не ст.36 КЗОТ України. тому подати декларацію ОСОБА_1 був зобовязаний саме в день звільнення. Суд також не приймає доводів з приводу не надання бухгалтером довідки про отримані доходи, оскільки діючим законодавством передбачено подання уточнених декларацій, крім того ОСОБА_1 не надав будь яких доказів, що він звертався до бухгалтерії і не отримав довідку про доходи. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що в усній формі бухгалтер повідомила йому суму отриманих ним доходів.

Суд, також не бере до уваги зазначені представником ОСОБА_2 аргументи з приводу пропуску строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 172-6 ч.1 КУпАП на підставі ст.38 КУпАП і вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не пропущений, протокол складено і розглянуто завчасно.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

На підставі ст.ст.40-1, 172-6 ч.1, 221, 284 КУпАП, ст.ст.4,12 Закону України «Про запобігання корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Соляник