Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1708/18
Провадження 3/480/10/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Зеленоярської ОСОБА_2 ступенів, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.09.2018 року о 12 годині 05 хвилин по вул.Морській,151, в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, керував транспортним засобом автомобілем Peugeot 406, державний номер WND 00886 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 0,23 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 384669 від 02.09.2018 року (а.с.1);

- результатом тесту Drager, серії ARAM №3584, кількісний показник якого склав 0,23 % (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких, він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка при складані матеріалів правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1. У останнього були наявні ознаки алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 0,23 % (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких, він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка при складані матеріалів правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1. У останнього були наявні ознаки алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 0,23 % (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких, він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка при складані матеріалів правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1. У останнього були наявні ознаки алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 0,23 % (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

15.01.2019