Справа 688/785/19
№ 3/688/287/19
Постанова

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя вул. Паркова (до перейменування Воровського), 17, м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТ А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0000674 від 14.02.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 лютого 2019 року о 14 год. 34 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем марки ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1, облаштованим як таксі без, одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 11 березня 2019 року вищевказаний протокол повертався до Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій областідля належного оформлення. 27 березня 2019 року матеріали знову надійшли на адресу суду, однак жоден з недоліків, на усунення яких було вказано в постановах суду, не усунуті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статтею 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є самостійність, ініціативність та систематичність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній постійній основі, а саме вчинення певних дій три і більше разів на рік.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи здійснював ОСОБА_1 господарську діяльність систематично, на постійній основі з надання платних послуг з перевезення громадян.

Старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, що складав протокол про адміністративне правопорушення, не встановив і не довів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності систематично, а також і того, що останній офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164 , 221, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.