Провадження № 3/229/51/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП Головного управління Національної поліції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на ПМ ВВП «Протех» водієм, місце проживання (перебування): Донецька область, м. Словянськ, вул. Комяхова, 42/10, -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія БР № 015998 від 29.11.2018 року, ОСОБА_2, 29.11.2018 року об 11 год. 45 хв. в м. Дружківка смт. Олексієво Дружківка на вул. О.Тихого керував транспортним засобом ГАЗ - 3309 з д/н НОМЕР_1, під час виникнення перешкоди для руху «звуження дороги» не прийняв міри для безпечного обїзду перешкоди для інших учасників руху, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу MAN з д/н BB6209CX під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку по тій полосі, на яку він перестроювався, внаслідок чого сталося зіткнення з механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 12.3, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник себе винним не визнав повністю, надав повні поясненная з приводу ДТП, додатково надав фото з місця ДТП, зобовязувався в майбутньому не порушувати правила дорожнього руху. Звернув увагу суду, що це перший випадок притягнення до адміністративної відповідальності, як водія.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з розяснень п. 24 постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р., звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставин , перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фототаблицею місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала цих наслідків (ч. 1 ст. 10 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ч. 1 ст. 11 КУпАП).

Таким чином КУпАП передбачає лише дві форми вини умисел або необережність.

Водночас, з додаткових письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що під час руху транспортного засобу станом на момент події адмістартивного правопорушення він рухався зі швидкістю приблизно 45 км/год та не очікував, що водій транспортного засобу марки MAN буде здійснювати випередження та частково займе ліву смугу проїзної частини.

З вищевказаного вбачається, що в діях ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом був відсутній умисел, а наявна необережність. Тобто ОСОБА_1 передбачавможливість настання шкідливих наслідків своєї дії, але не передбачавможливості настання таких наслідків, хоч повинен був і мігїх передбачити. Як і водій автомобіля марки MAN повинен був передбачити маневр водія ОСОБА_1

У правовій позиції, сформованій у Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2004року № 15-рп/2004 у справі про призначення судом більш мякого покарання, підкреслюється, що розуміння права в контексті верховенства права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, є одним із загальнолюдських вимірів права. Конституційний Суд України наголошує на тому, що зазвичай справедливість розглядається як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідність злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення. Покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З урахуванням викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак відповідно до ст. 22 КПАП України вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, визнав вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку і оголосити усне зауваження.

Вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія серія ВХХ № 843145, повернути останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Петров