Справа № 265/1757/19
Провадження № 3/265/911/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріли, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУ НП в Донецькій області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи і посада написані нерозбірливо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2

Відповідно до даного протоколу, 05 березня 2019 року близько 17-00 години, ОСОБА_2 біля будинку 111 по проспекту Перемоги у місті Маріуполі, продавав яблука у кількості 20 кілограм, без будь-яких дозвільних документів, тобто торгував з рук у невстановленому місці.

Вказані дії співробітником Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КпАП України.

Як вбачається зі ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час та місце її розгляду.

Згідно ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 цього ж Кодексу, є обовязковою. Але, співробітник Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області, ані в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ані в послідуючі декілька днів, не забезпечив явку правопорушника до суду. Хоча, відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 160 КпАП України розглядаються судом у стислі строки у триденний строк.

У звязку із тим, що для доставки поштової кореспонденції необхідно як найменше декілька днів, то за таких умов суд позбавлений можливості самостійно викликати правопорушника в суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлений термін для розгляду справ цієї категорії.

Крім того, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній документ, який посвідчує особу правопорушника, свідки не допитувались, що унеможливлює всебічне та повне дослідження матеріалів.

Таким чином, матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення і забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення і забезпечення явки правопорушника до суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.