490/458/19 від09.04.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/458/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника розглянувши справу про притягнення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Автодоріг», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 січня 2019 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota FJ Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві вул. Космонавтів, в районі буд. 98, порушивши п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скотився назад на припаркований транспортний засіб «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після того транспортним засобом «Toyota FJ Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжив самовільний рух та скоїв наїзд на наступний припаркований транспортний засіб «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результату чоготранспортний засіб «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснив самовільний рух на вдарив наступний припаркований транспортний засіб «Audi A7», реєстраційний номер НОМЕР_5 . Водії припаркованих транспортних засобів були відсутні за кермом в момент ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин, просив судо повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріалів справи на дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення виходячи з наступного.

Статтею 245 КУПАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в порушення ст. 251 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається, що працівники поліції вживали будь яких заходів для встановлення особи відповідальної за стан дорожнього покриття, свідків та обставин ДТП, що свідчить про формальний підхід при складанні протоколу.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, на співробітників поліції, з метою збирання доказів, покладається обов`язок долучати до протоколу про адміністративне правопорушення: схему місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів; показання засобів фото- та/або відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В схемі ДТП складеної поліцейським 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Довгий К.М, в графі: «стан покриття проїзної частини (сухе, мокре, ожеледиця, забруднене, засніжене, тощо) вказано - «мокре», хоча відповідно до таблиці фотознімків доданої до клопотання захисником та відповіді на адвокатський запит №31/05-08/187 від Миколаївського обласного центру з гідрометереології УГЦ ДСУНС, висота сніжного покриву метеомайданчику - 2 см, на дорогах ожеледиця.

Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначав:«п. 26 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.»

З урахуванням роз`яснення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні» вбачається, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, тому приходжу до висновку, що наведені вище порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов`язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та доданих до нього матеріалах, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме надання судом оцінки в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для належного дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко