Дата документу 04.01.2019 Справа № 554/8633/18
Провадження № 3/554/219/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

прокурора Олійник О.В.,

за участю особи на яку складено протокол ОСОБА_1,

адвоката особи на яку складено протокол ОСОБА_2,

розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП

Заступника начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, адреса зареєстрованого м/п: АДРЕСА_1; адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого вбачається, що 24.10.2018 р. відносно заступника начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 складено адміністративний протокол № 1 за фактом порушення останнім вимог ч. 4 ст. 26 Закону України «Про прокуратуру», а саме умисного невиконання законної вимоги прокурора, передбаченої п. 4, 6 ч. 1 ст. 26 Закону, викладеної у вказівці прокурора від 13.03.2018 р.

22.12.2018 р. до суду надійшло заперечення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, відповідно до якого зазначено про відсутність події та складу адміністративного правопорушення з боку заступника начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор Олійник О.В. прохав суд притягнути заступника начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 прохали суд закрити провадження по справі у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з боку заступника начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 24.10.2018 р. вбачається, вироком Лубенського міськрайонного суду від 19.02.2018 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту з моменту затримання.

Лубенським міськрайонним судом вирок відносно ОСОБА_4 направлено на виконання до відділу поліції за місцем проживання засудженого.

22.02.2018 р. Лубенською місцевою прокуратурою Полтавської області направлено запит до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області щодо надання інформації по виконанню вказаного вироку, згідно з відповіді на який від 23.02.2018 р. вбачається повідомлення про те, що вирок надійшов до відділу поліції 23.02.2018 р. за вхідним № 466.

В подальшому Лохвицьким відділом Лубенської місцевої прокуратури в порядку нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, було проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства Лохвицьким відділом поліції при виконанні вироків суду, якими осіб засуджено до реальної міри покарання - позбавлення волі на певний строк.

Перевіркою було встановлено, що станом на 06.03.2018 р. вирок суду залишався невиконаним, засуджена особа не затримана та не взята під варту.

У звязку з вищевикладеним Лубенською місцевою прокуратурою 13.03.2018 р. за вихідним №01/02-3337вих.18 направлено вказівку заступнику начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про усунення порушень вимог чинного законодавства при виконанні вироків суду у кримінальних провадженнях з вимогами: негайно вжити заходів до усунення виявлених порушень вимог чинного законодавства, а також причин і умов, що їм сприяли; у встановленому законом порядку вирішити питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Саме за фактом невиконання зазначеної вказівки прокурора від 13.03.2018 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що 29.03.2018 р. за вих. № 925/115/14/01-2018 начальником ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 на адресу Лубенської місцевої прокуратури надано письмове повідомлення, що за результатом розгляду вказівки прокурора від 13.03.2018 р. проведено перевірку, про що складено Висновок від 29.03.2018 р.

Не погоджуючись з вказаним Висновком від 29.03.2018 р., яким було встановлено відсутність порушень при виконання вищевказаного Вироку суду відносно ОСОБА_4, Лубенською місцевою прокуратурою 17.04.2018 р. за вих. № 01/02-5039вих-18 було повторно спрямовано до ГУ НП в Полтавській області вказівку прокурора від 13.03.2018 р. для її повторного розгляду та проведення повторної перевірки за фактом невиконання Вироку суду відносно ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що за результатом повторного розгляду вказівки було проведено перевірку та складено Висновок від 21.05.2018 р., який було направлено в Лубенську місцеву прокуратуру.

Не погоджуючись з вказаним Висновком від 21.05.2018 р., яким було встановлено відсутність порушень при виконання вищевказаного Вироку суду відносно ОСОБА_4, Лубенською місцевою прокуратурою 19.06.2018 р. за вих. № 01/02-7560вих-18 було направлено до ГУ НП в Полтавській області лист з вимогою провести належний розгляд вказівки прокуратури із проведенням ґрунтовного службового розслідування.

Листом від 16.08.2018 р. за вих. № 1758/115/20/03-2018 Лубенську місцеву прокуратуру повідомлено, що за вказаним вище листом було проведено службове розслідування та притягнуто винних співробітників до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши вищевказані обставини суд дійшов висновку про відсутність в діях заступника начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обовязкового елементу обєктивної сторони, в той час як обовязковим елементом обєктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, вказівка прокурора від 13.03.2018 р. була розглянута, за результатом розгляду не однократно було проведено перевірку, про що складено відповідні Висновки, про результат розгляду повідомлено прокурора у передбаченому Законом України «Про прокуратуру» порядку, а тому підстав вважати її умисно невиконаною судом не вбачається.

Той факт, що прокуратура не погоджувалась з висновками перевірок також не свідчить про протиправну бездіяльність з боку уповноважених осіб органу.

Разом із тим, судом встановлено відсутність протиправного діяння (дій або бездіяльності) саме заступника начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 у причинному звязку із фактом події, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Оскільки матеріалами справи не доведено, що саме на заступника начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 було покладено обовязок щодо виконання вказівки прокурора від 13.03.2018 р.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1)відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП вразі наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях заступника начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-5 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185-5, ст. ст. 247, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП заступника начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, адреса зареєстрованого м/п: АДРЕСА_1; адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко