Справа № 357/98/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Білоцерківського філії Київського інституту бізнесу та технологій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №080382 від 29.12.2018 вбачається, що 29.12.2018 о 17. 40 ОСОБА_1, рухаючись в м. Біла Церква Київської області, по вул. Г. Ковбасюка, 15, керував транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2019, ОСОБА_1 вину не визнав, заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, так як взагалі не вживає спиртних напоїв, на момент коли підійшли працівники поліції він не керував транспортним засобом, а знаходився коло останнього. Зазначив про порушення працівниками поліції при складанні протоколу вимог, передбачених статтями 254, 256 КУпАП, зокрема, що протокол складався у відсутності свідків, останніх залучили після складання протоколу; працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці стоянки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, так як на той момент у працівників поліції приладу не було; в додатках до протоколу вказано лише «пояснення свідків», що свідчить про написання направлення на огляд до медичного закладу не на місці події. Також ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які викликані в судове засідання за клопотанням ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 01.04.2019, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини не явки суду не повідомили, та не побажали дати суду свої пояснення з цього приводу.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 серії ОБ №080382 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 29.12.2018, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна