overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/2028/19
Провадження № 3/344/1155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання 02.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суду не повідомив. Оларім того, на виклики суду 28.02.2019 року та 14.03.2019 року вона також не з'являлась, з невідомих для суду причин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №407732 від 08.01.2019 року, ОСОБА_1 19.12.2018 року близько 15 год. 00 хв. у під'їзді будинку АДРЕСА_2, вигулювала собаку без визначеної породи без намордника, в результаті чого вона покусала громадянинку ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2449/19
провадження № 3/753/1350/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2018 року приблизно о 08-15 год. в м. Києві по вул. Харківське Шосе, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 12.1, 12.3 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, в разі виникнення перешкоди не вжив заходів для безпечного її об'їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на бардюрний камінь та рухаючись по клумбі відбулося зіткнення з електроопорою, що призвело до пошкодження транспортного засобу, електроопори та травмування водія.

Відтак ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві (а.с.6), рапортом працівника поліції (а.с. 8), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 9-14), поясненнях учасника пригоди (а.с. 18-19).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 692/274/19
Провадження № 3/692/120/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця 9 класу Митлашівського НВК, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 074278, ОСОБА_1 15.02.2019 року близько 23 години 00 хвилин в с. Митлашівка по вул. Жовтнева, будучи неповнолітньою розпивала слабоалкогольний напій «гараж» біля Митлашівського сільського клубу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 178 КУпАП визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно вживала слабоалкогольний напій.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її дочка добре навчається в школі, має хорошу поведінку та зазвичай не вживає алкогольних напоїв. Дана ситуація склалася, в звязку з перехідним віком доньки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

В судовому засіданні встановлено, що на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вона не досягла віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, оскільки згідно копії паспорта вона народилася 29.07.2004 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 178, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 487/1483/19
Провадження № 3/487/565/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Толстого, 36, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно положень частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином за допомогою повістки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 22.04.2019 р. о 09:10 год.

Піддати приводу у судове засідання на 22.04.2019 р. о 09:10 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Толстого, 36.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа№ 640/4887/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 036270 від 08.02.2019, 07.02.2019 о 16.00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 9-Б, знаходився в нетверезому вигляді у приміщенні відділення пошти, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження присутніх не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268 КпАП України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 15 квітня 2019 року на 10 год. 20 хв.
Застосувати примусовий привід на 15 квітня 2019 року на 10 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Муратовій С.О.
Суддя
Справа № 610/927/19
Провадження № 3/610/331/2019
ПОСТАНОВА
02.04.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата строкової військової служби, такелажника 651 такелажної роти,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
27 березня 2019 року о 21.25 год. солдат строкової військової служби ОСОБА_1 появився на території Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
У судовому ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України як появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вину ОСОБА_1 вважаю повністю доведеною і підтвердженою зібраними у справі доказами, а саме: протоколом серії 403 № 18 від 01.04.2019 року про військове адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; пояснювальними ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; довідкою військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2019 року № 178.
За змістом ст. 15 КУпАП при вчиненні військовослужбовцями строкової служби військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з урахуванням ст. 15 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 23, 32-1, 33-35, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294, 326 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Тімонова
№ 207/579/19
№ 3/207/181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КпАП України з номером справи: №207/578/19 №3/207/180/19, №207/579/19 №3/207/181/19, №207/581/19 №3/207/183/19, №207/583/19 №3/207/185/19, №207/585/19 №3/207/187/19 та №207/586/19 №3/207/188/19.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі №207/579/19 провадження №3/207/181/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КпАП України та №207/578/19 провадження№3/207/180/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер №207/578/19 провадження № 3/207/180/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа №468/863/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк К.А., інспектора органу пробації ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баштанка подання щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно порушника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що останній умисно ухиляється від відбування вказаного адміністративного стягнення, на відбування громадських робіт не зявляється.

Інспектор сектору пробації ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав, просив замінити громадські роботи на штраф.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти подання не заперечував.

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.08.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

З матеріалів справи та особової справи вбачається, що ОСОБА_2 без поважних причин не зявлявся до органу пробації, сільської ради для відбування призначених судом громадських робіт, залишок не відбутого часу складає 60 годин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу.

Тобто ОСОБА_2 необхідно замінити покарання у вигляді 60 годин громадських робіт на штраф в розмірі 400 грн.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно порушника ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити невідбуте ОСОБА_2 стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт призначеного постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.08.2018 року на штраф в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/66/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., у відкритому судовому засіданні під час розгляду справи, яка надійшла від Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Болдіжар Е. Е. про витребування доказів, а саме всі матеріали адміністративної справи, що стали підставою для прийняття Протоколу про адміністративне правопорушення і притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по справі № 297/66/19, серед яких в обов`язковому порядку витребувати касовий чек та клієнтський рахунок НОМЕР_1 НОМЕР_2 на сумі 132 грн. від 05.10.2018 року; касовий чек та клієнтський рахунок НОМЕР_1 НОМЕР_3 на суму 256 грн. від 06.10.2018 року; та клієнтський рахунок НОМЕР_4 на суму 224 грн. від 14.10.2018 року.

З метою встановлення всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати з Управління держпраці у Закарпатській області даних доказів.

Керуючись ст.ст.251,279,280 КУпАП,

постановив:

Клопотання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Управління держпраці у Закарпатській області всі матеріали адміністративної справи, що стали підставою для прийняття Протоколу про адміністративне правопорушення і притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 . по справі № 297/66/19, серед яких в обов`язковому порядку витребувати касовий чек та клієнтський рахунок НОМЕР_1 НОМЕР_2 на сумі 132 грн. від 05.10.2018 року; касовий чек та клієнтський рахунок НОМЕР_1 НОМЕР_3 на суму 256 грн. від 06.10.2018 року; та клієнтський рахунок НОМЕР_4 на суму 224 грн. від 14.10.2018 року.

Управління держпраці у Закарпатській області надати до суду у разі їх наявності вищезазначені докази в строк до 03 квітня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.