П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши заяву про самовідвід судді Адамовича М.Я. по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №476492 від 19.05.2018р. 19.05.2018р. близько 04.10год. по вул.мазепи в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», р.н.з. ВС6843ЕМ, був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України та під час перевірки документів вчинив злісну непокору законній вимозі працвників поліції, відповідальність за яке передбачена статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду суддю Адамовича М.Я. було визначено для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов»язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте діючі КПК України, ЦПК України, КАС України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід у справах про адміністративні правопорушення слід застосувати аналогію права.

Як вбачається з матеріалів справи особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_1 постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 25.07.2018р. у даній справі ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн.

Дана постанова була скасована постановою Апеляційного суду Львівської області від 12.09.2018 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і задоволення самовідводу, згідно ст.ст.75,76 КПК України, оскільки суддя Адамович М.Я. брав участь у судовому провадженні з розгляду даної справи в суді першої інстанції та з огляду на це не може брати участь у новому провадженні після скасування постанови суду першої інстанції.

З врахуванням вище наведеного, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне задоволити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,246 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

постанову судді Адамовича Михайла Ярославовича про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Адамовича Михайла Ярославовича про від розгляду справи про адміністративне правопорушення (єдиний унікальний номер судової справи №454/1702/18, провадження №3/454/1285/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України.

Матеріали справи передати на новий розгляд іншому судді Сокальського районного суду Львівської області, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук