overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/463/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Першотравнева, 24, непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
по ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою..
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/463/19. (провадження № 3/291/296/19 р.) та № 291/464/19 (провадження № 3/291/297/19 р.) , присвоївши обєднаній справі єдиний номер 291/463/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/106/19 Справа № 192/625/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Обґрунтовуючи необхідність направлення адміністративної справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість автоматизованого розподілу судової справи № 192/625/19, у звязку з тим, що судді Стрельников О.О. та Щербина Н.О., які на даний час перебувають у штаті Солонянського районного суду Дніпропетровської області, повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як слідує із ст.8 КУпАП питання провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Таким законом на теперішній час є Кодекс України про адміністративні правопорушення, яким слід керуватись.

Відповідно до норм ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, якими питання передачі справ до іншого суду по адміністративних справах не врегульовано.

Разом з цим, згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З подання вбачається, що на теперішній час штатна чисельність суддів Солонянського районного суду Дніпропетровської області становить 2 одиниці, з яких у судді Стрельникова О.О. 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а у судді Щербини Н.О. 18 жовтня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи те, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області суддів, повноважних на здійснення правосуддя не має, та з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області і направити матеріали справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, до територіально найближчого суду першої інстанції, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.2, 8, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 462/1368/19
ПОСТАНОВА

10 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.05.1981р.н.,

українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 20.28 год. 29.12.2018р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року вчинив насильство в сімї, що виразилося в тому, що він сильно ображав матір та неадекватно себе поводив.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним проступку.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 29.12.2018р., а справа надійшла до суду 10.04.2019р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/520/57/19
ПОСТАНОВА

18.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №196297 від 10.11.2018 року, складений старшим ДОП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, який є фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: м.Одеса, пр-т. ОСОБА_3АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 09.11.2018 року, біля 16:00 години, за адресою: м.Одеса, вул.25 Чапаєвської дивізії, біля буд.3/3, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_4, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в судовому засіданні, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і показав, що він 09.11.2018 біля 16:00 години по дорозі до магазину на дитячому майданчику поряд із будинком 3/3, по вулиці Інглезі помітив свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Він підійшов до нього та взяв сина на руки та обійняв його, але тут підбігла ОСОБА_4, яка почала кричати на нього, ОСОБА_2, та висловлюватись в його бік нецензурною лайкою в присутності сина. Він, кучма В.О., жодних дій, які б загрожували фізичному чи психічному стану сина чи ОСОБА_4 не вчиняв. Разом з тим, колишня дружина постійно ображає його у присутності сина, провокує на конфлікти та слідкує за ним за допомогою мобільного телефону.

Письмові пояснення та відповідні докази своїх тверджень ОСОБА_2 просив приєднати до матеріалів справи.

Опитавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Так, в матеріалах справи, наявні лише пояснення та заява колишньої дружини ОСОБА_2 - потерпілої ОСОБА_4 Пояснень лише однієї зацікавленої особи ОСОБА_4, явно недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_2 Інших будь-яких доказів, насамперед пояснення свідків, в матеріалах справи відсутні.

Тому, за відсутністю доказів в діях ОСОБА_2 не вбачається наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 234/5827/19
Провадження № 3/234/1497/19
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

05 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 234/5827/19 (провадження № 3/234/1497/19), справа № 234/5827/19 (провадження № 3/234/1498/19), справа № 234/5827/19 (провадження № 3/234/1499/19), справа № 234/5827/19 (провадження № 3/234/1500/19), справа № 234/5827/19 (провадження № 3/234/1501/19), справа № 234/5827/19 (провадження № 3/234/1502/19), справа № 234/5827/19 (провадження № 3/234/1503/19) та справа № 234/5827/19 (провадження № 3/234/1504/19).

Враховуючи те, що ці адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/5827/19, провадження № 3/234/1497/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 234/5827/19 (провадження № 3/234/1497/19), справа № 234/5827/19 (провадження № 3/234/1498/19), справа № 234/5827/19 (провадження № 3/234/1499/19), справа № 234/5827/19 (провадження № 3/234/1500/19), справа № 234/5827/19 (провадження № 3/234/1501/19), справа № 234/5827/19 (провадження № 3/234/1502/19), справа № 234/5827/19 (провадження № 3/234/1503/19) та справа № 234/5827/19 (провадження № 3/234/1504/19), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/5827/19, провадження № 3/234/1497/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 313/354/19
Провадження № 3/313/128/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що мешкає: вул. Лісова, 145 смт. Веселе Веселівський район Запорізька область, паспорт виданий СЮ 040036 виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.05.2007 року.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністравтине правопорушення № ГП 107954 від 14.03.2019 року, 14.03.2019 р. о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в лісосмузі розташованої поблизу смт. Веселе Веселівського району Запорізької області таємно викрав спиляні пеньки 0,2 куба дерева (акації), чим спричинив збитки у розмірі 90 гривень, а саме вчинив дрібну крадіжку

До судового засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,51,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Речові докази, а саме 0,2 куба дерева (акації), які знаходяться на зберіганні у Веселівському відділенні поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати в дохід держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 196/416/19
№ провадження 3/196/160/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №450058 від 18.03.2019 року, 20 листопада 2018 року близько 16 години 40 хв. в с.Прядівка по вул. Покровська біля будинку №37а Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н.з. 924-01АН, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000563 від 21.11.2018 року за даним фактом ДТП, 18 лютого 2019 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 18 лютого 2019р. слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000563 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_1, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

18 березня 2019 інспектором СРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, який надійшов до суду 27.03.2019 року.

Ст.38 ч.4 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд, керуючись вимогами ст.247 КУпАП, приходить до висновку про необхідність закриття даного провадження у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, а саме 10 квітня 2019 року строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Провадження № 3/643/622/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, вимоги, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП виконані не були, правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
єдиний унікальний номер справи 274/216/19 провадження №3/0274/73/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2019 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в СП "РІФ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.11.2018 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, під час якого ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що посварився з жінкою, бо був випивший. В ході сварки виражався на її адресу нецензурними словами. На даний час помирились. Просить суворо не карати, оскільки дружина на даний час знаходиться в лікарні після операції, а йому потрібно доглядати дітей.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, та матеріали справи, а саме: копія заяви ОСОБА_3, в якій вона просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1, який неодноразово вчиняє насильство в сім'ї, а саме вибиває двері, погрожує фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних проступків, вину визнав, офіційно працює, має на даний час самостійно утримувати двох неповнолітніх дітей), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на р/р: отримувач коштів Бердичів. УК /м. Бердичiв/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв