Справа № 473/3487/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адмністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до тексту протоколу серії ОБ №030860, 12 серпня 2019 року біля 16 години 05 хвилин на 114 км автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗИЛ-ММ3» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 без обов`язкового технічного огляду, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол ОБ №030860 від 12 серпня 2019 року складено з порушенням ст.256 КУпАП.

Так, правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності невірно кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки за положеннями ч.4 ст.121 КУпАП відповідальність за вчинення данного правопорушення настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, а також за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшовпри повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Проте, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за правопорушення, передбачені частинами 1-3 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Процесуальним документом, який є підставою для розгляду судом справи про адміністративне правопорушення та притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який у відповідності до вимог ст. 254 КУпАП складається уповноваженою на те посадовою особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки протокол ОБ №030860 від 12 серпня 2019 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, він не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви. А згідно зі ст.62 ч.3 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.121 КУпАП, ст.ст. 247, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський