ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши справу про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.03.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Румунії проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - визнано винуватим за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2275 (дві тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. та конфіскації 10 пачок сигарет марки «Marble» та 50 пачок сигарет марки «KENT», а також конфіскації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN SHARAN», державний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, синього кольору.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно вказаної постанови районного суду, 27.01.2019 року о 18 год. 07 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в'їхав легковий автомобіль іноземного виробництва марки «VOLKSWAGEN SHARAN» державний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. Румунії ОСОБА_2, який прямував з України до Румунії в приватних справах. У даному автомобілі також слідував гр. Румунії Плетосу Марін-Флорін. Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про відсутність у них будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному ОСОБА_2 заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність товару, а саме: 10 упаковок паливних брикетів та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю гр. Румунії ОСОБА_2 пред'явив товар: 10 упаковок паливних брикетів, 10 пачок сигарет та автомобіль марки «VOLKSWAGEN SHARAN» державний номер НОМЕР_2.

ЄУНСС № 725/913/19 Головуючий у 1 інстанції: Скуляк І.А.

Провадження № 11-кп/822/222/19 Суддя-доповідач: Потоцький В.П.

Категорія ч.1 ст.483МК України

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 60 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме:

-20 пачок сигарет марки «KENT» в порожнині передньої панелі за щитком приладів. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після демонтажу щитка приладів передньої панелі, який кріпився на 2-х шурупах;

-10 пачок сигарет марки «Marble» в моторному відсіку у порожнині повітряного фільтра, який був відсутній. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після відкриття капоту та демонтажу кришки повітряного фільтра, яка кріпилась на одному шурупі та 4-х фіксаторах;

-10 пачок сигарет марки «KENT» в багажному відділенні у порожнині між правим заднім крилом та декоративною обшивкою. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після зняття декоративної обшивки, яка кріпилась на 1 шурупі та 2-х фіксаторах;

-20 пачок сигарет марки «KENT» в аптечці серед ліків, яка знаходилась в багажному відділенні з правого боку в ніші декоративної обшивки. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після відкриття аптечки, виймання ліків та сигарет.

Гр. Румунії ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю.

На зазначену постанову районного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій не заперечуючи законності винесення, просить змінити її лише в частині накладеного стягнення, а саме: конфіскації транспортного засобу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом не було взято до уваги те, що він щиро розкаявся у вчиненому, сигарети приховав від посадовців митних органів Румунії, через встановлені обмеження їх ввезення. Також вважає, що суд не врахував відсутність конструктивних змін та співвідношення вартості й кількості товару з вартістю транспортного засобу. Накладене стягнення, а саме: конфіскація транспортного засобу не є пропорційним вчиненому. Просить врахувати і те, що у нього є шестеро дітей і така конфіскація транспортного засобу, завдасть шкоди інтересам сім'ї.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з'явився, що, у відповідності до ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, заслухавши представника митниці, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без зміни, дослідивши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступного.

В апеляційній скарзі не оспорюються фактичні обставини вчиненого ОСОБА_2 діяння, а тому суд, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, розглядає

справу в межах апеляційної скарги і не наводить в цій постанові доводів на підтвердження тих фактичних обставин, які не оспорено апелянтом.

За таких обставин, вина ОСОБА_2 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 60 пачок сигарет, при обставинах викладених у постанові, доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Що стосується призначеного адміністративного стягнення, вважаю, що суд першої інстанції, при його накладенні на правопорушника, дотримався вимог ст.ст.33-35 КУпАП, а тому доводи апелянта про неправильність судового рішення в частині застосування додаткового адміністративного стягнення - конфіскації транспортного засобу, є необґрунтованими.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - підлягають обов'язковій конфіскації.

Матеріалами провадження підтверджено та районним судом встановлено, що 60 пачок сигарет різних марок, знаходились в обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме: 20 пачок сигарет марки «KENT» в порожнині передньої панелі за щитком приладів (доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після демонтажу щитка приладів передньої панелі, який кріпився на 2-х шурупах); 10 пачок сигарет марки «Marble» в моторному відсіку у порожнині повітряного фільтра, який був відсутній (доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після відкриття капоту та демонтажу кришки повітряного фільтра, яка кріпилась на одному шурупі та 4-х фіксаторах);10 пачок сигарет марки «KENT» в багажному відділенні у порожнині між правим заднім крилом та декоративною обшивкою; 20 пачок сигарет марки «KENT» в аптечці серед ліків, яка знаходилась в багажному відділенні з правого боку в ніші декоративної обшивки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що такий спосіб приховування, розміщення та переміщення сигарет, підпадає під поняття спеціально виготовлене сховище (тайник), і є підставою для конфіскації в дохід держави транспортного засобу.

Доводи правопорушника про те, що він будь-яких змін до конструкції автомобіля не вносив, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає не за виготовлення тайника, а за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням таких спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Посилання апелянта на те, що виявлені сигарети мають акцизні марки України і він ховав їх від митних органів Румунії, а не України, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_2 заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність лише 10 пачок сигарет. Про відсутність у нього будь-яких інших сигарет свідчило те, що останній надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с. 22) ОСОБА_2 неодноразово на автомобілі «VOLKSWAGEN SHARAN» державний номер НОМЕР_2, здійснював перетини кордону, при цьому йому були роз'яснені умови тимчасового ввезення транспортного засобу, а тому вказане свідчить про те, що останній був обізнаний про порядок проходження митного контролю.

Твердження апелянта про неврахування судом при накладенні адміністративного стягнення співвідношення вартості і кількості товару з вартістю транспортного засобу, а також його особи, є безпідставними, оскільки санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає безальтернативне застосування конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Доводи ОСОБА_2 в частині того, що конфіскація транспортного засобу завдасть значної шкоди інтересам його сім'ї, взагалі нічим не підтверджені, а тому не можуть бути безумовною підставою для зміни рішення районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 483, 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.П. Потоцький