overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 687/882/19
3/687/290/2019
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області після доопрацювання надійшла матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП.

09.07.2019 року о 00 годині 58 хвилин, по вул. Хмельницьке шосе, 1 в с. Юрківці водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ - 24 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 15.08.2019 року справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто для доопрацювання до Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області.

23.08.2019 року на адресу суду на виконання постанови суду надійшов рапорт та документи про встановлення місця проживання ОСОБА_1 , де вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Місце за яким можна повідомити ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи суду не відомо.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, матеріали справи підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для доопрацювання, а саме для уточнення та встановлення місця перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 314/3766/19
Провадження № 3/314/979/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання співробітниками Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 268 , 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

02.09.2019
490/6018/19 від05.08.2019
н/п 3/490/1983/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6018/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим дитина знаходилась за межами житла у нічний час, а саме о 01.00 год.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення за викладених вище обставин, щиро каялася, обіцяла посилити контроль у вихованні дитини.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та її вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 569969 від 17.06.2019 року (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню до ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, на розрахунковий рахунок № 6001, код отримувача 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 220310106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 211/5308/19
Провадження № 3/211/2058/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2019 року, о 13-36 годині, ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № 85 по вул. Соборності у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зберігав при собі без мети збуту сім поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного проходження, яка згідно висновку експерта ДНДЕКЦ від 21.05.2019 року № 1/8.6/1702 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса в перерахунку на висушену речовину складає 3,2941 г., що є невеликим розміром згідно чинного законодавства.

В суді ОСОБА_2 у присутності своє матері ОСОБА_3 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення АПР18№ 306461 від 29.08.2019 року (л.с.1), протоколі огляду місця події від 20.03.2019 року (л.с. 4-5), поясненнях (л.с. 6-8), висновку експерта ДНДЕКЦ від 21.05.2019 року № 1/8.6/1702 (л.с. 13-14),постанові про закриття кримінального провадження від 14.08.2019 року (л.с.17), та інших матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вбачає в його діях склад правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці - 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 44, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 481/1106/19
Провадж.№ 3/481/645/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

29.08.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1099/19 (3/481/638/2019) , № 481/1100/19 (3/481/639/2019), № 481/1101/19 (3/481/640/2019), № 481/1102/19 (3/481/641/2019), № 481/1103/19 (3/481/642/2019), № 481/1104/19 (3/481/643/2019), № 481/1105/19 (3/481/644/2019), № 481/1106/19 (3/481/645/2019), № 481/1107/19 (3/481/646/2019) та № 481/1108/19 (3/481/647/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1099/19 (3/481/638/2019) , № 481/1100/19 (3/481/639/2019), № 481/1101/19 (3/481/640/2019), № 481/1102/19 (3/481/641/2019), № 481/1103/19 (3/481/642/2019), № 481/1104/19 (3/481/643/2019), № 481/1105/19 (3/481/644/2019), № 481/1106/19 (3/481/645/2019), № 481/1107/19 (3/481/646/2019) та № 481/1108/19 (3/481/647/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 29.08.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1099/19 провадження 3/481/638/2019 справи № 481/1099/19 (3/481/638/2019) , № 481/1100/19 (3/481/639/2019), № 481/1101/19 (3/481/640/2019), № 481/1102/19 (3/481/641/2019), № 481/1103/19 (3/481/642/2019), № 481/1104/19 (3/481/643/2019), № 481/1105/19 (3/481/644/2019), № 481/1106/19 (3/481/645/2019), № 481/1107/19 (3/481/646/2019) та № 481/1108/19 (3/481/647/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Єдиний унікальний номер 725/2319/19
Номер провадження 3-в/725/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

28.08.2019 року від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України через канцелярію суду надійшло клопотання про виправлення описки у постанові, обґрунтовуючи це тим, що у постанові суду невірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Пежо», що був учасником ДТП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в постанові суду від 19.06.2019 року відсутня описка на яку посилається заявник, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції вказано державний номерний знак автомобіля «Пежо» саме «СЕ0516АН», а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 245, 248, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у постанові суду від 19.06.2019 року - відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 367/6271/19
Провадження №3/367/2352/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2019 р., о 07 год 50 хв, керуючи автомобілем «ЗАЗ ТF 698 К» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Буча,Київської області, рухаючись по вул. Б.Гмирі, яка є другорядною дорогою, на перехресті з вул.Депутатська, виїжджаючи на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби, отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив вимоги ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 159/4263/19
Провадження № 3/159/2262/19
ПОСТАНОВА

про привід

29 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично поживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, ст. 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично поживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через Червоноградський відділ поліції ГУ НП у Львівській області, Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 45 хв. 17.09.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Червоноградському відділу поліції ГУ НП у Львівській області, Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
27.08.2019 Справа № 756/8035/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/8035/19
Провадження №3/756/3942/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.06.2019 о 11 год. 00 хв. в м. Києві по пр. С.Бандери, 23-а, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4709/19
Провадження № 3/552/1365/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 року о 14 год. 20 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Половки - В.Тирнівська м. Полтава не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: схему огляду ДТП( а.с.2), пояснення (а.с. 3,4), враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько