Справа № 520/862/19
Провадження № 3/520/1051/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Зайкова Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської облсті м. Верхньодніпровськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення адміністративного правопорушення працювала головним спеціалістом відділу документального забезпечення управління інформаційних технологій, документального та матеріально-технічного забезпечення, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 65/2019 від 11.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, звільненою з посади головного спеціаліста відділу документального забезпечення управління технологій, документального та матеріально-технічного забезпечення прокуратури Одеської області, якій присвоєно 9 ранг державного службовця, категорії «В», будучи суб`єктом декларування, відповідно до абз.15 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно після припинення діяльності, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим порушила вимоги абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, згідно наказу прокурору Одеської області державного радника юстиції 3 класу Жученка О.Д. № 1802к від 27.09.2017 року, ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу документального забезпечення управління інформаційних технологій, документального та матеріально-технічного забезпечення прокуратури Одеської області з 03.10.2018 року за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України.

03.10.2017 року ОСОБА_1 при звільненні під особистий підпис ознайомлено з вимогами ст.ст.3, 45 Закону України «Про запобігання корупції».

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобов`язана подати електрону декларацію у строк до 01.04.2018 року.

Проте ОСОБА_1 в порушення вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 11.08.2016 року, несвоєчасно подала електрону декларацію після припинення діяльності, а саме 03.04.2018 року

Відповідно до листа № 5111 від 12.10.2018 року Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя, було надано послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування», яка вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 01.10.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вперше зайшла до ЄДР 03.04.2018 року в 15:57 год., на натиснула кнопку «Подати документ» 03.04.2018 року о 16:52 год.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила виконувати функції держави, несвоєчасно без поважних причин, подала декларацію, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення у повному обсязі та просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності встановленої законом.

ОСОБА_1 скерувала на електрону скриньку суду заяву, відповідно до якої просила суд розглянути справу без її участі, у зв`язку із доглядом за дитиною та неможливістю залишити її саму. Не заперечує проти протоколу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 21, 33-35, 40-1, 172-6 ч.1, 221, 283, 384, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2019 року, що складає384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.