overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1103/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ЦПТО №15 м. Житомира, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 271703 від 11.01.2019 року, складеного ст. інспектором ЮП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2, від з ювенальної превенції Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 10.01.2019 р. близько 22 год. 00 хв. на території «Різдвяного ярмарку» по майдану Корольова в м. Житомирі ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, в письмових поясненнях до протоколу свою вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 271703 від 11.01.2019 р., довідкою про результати розгляду матеріалів від 28.01.2019 р., рапортом ст. інспектора ЮП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 від 11.01.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, доцільно застосувати до нього один із заходів впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.178 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 520/2449/19
Провадження № 3/520/1441/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.01.2019 року, близько 22:30 години, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього Київським районним судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями

ОСОБА_1 міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Код суду 233 № 233/5745/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, працездатного, який не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України і 268 КУпАП-

за ст. 106-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 235139 від 22 серпня 2019 року, в якому зазначено, що 08 серпня 2019 року в період часу з 07 години 48 хвилин по 09 годину 25 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , під час обшуку працівниками поліції було виявлено 8 ) вісім) кущів коноплі, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, висновок експерта № 3/12-724 від 14.08.2019 року, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо знищення рослин коноплі, чим вчинив правопорушення, передбачене 106-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддею встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 235139 від 22 серпня 2019 року не містить нормативно-правовий акт, який був порушений громадянином ОСОБА_1 .

Також, в протоколі не зазначено, за якою саме частиною ст. 106-1 КУпАП передбачене правопорушення, за скоєння якого підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки стаття 106-1 КУпАП складається більше ніж з однієї частини, де визначено, за які саме адміністративні правопорушення повинна нести особа адміністративну відповідальність і які адміністративні стягнення, передбачені за вчинення вказаних правопорушень.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, відповідно до вимог діючого законодавства України, за для уникнення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачених ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 235139 від 22 серпня 2019 року, разом із доданими до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-1 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 456/3383/19
Провадження № 3/456/1397/2019
ПОСТАНОВА

02 вересня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа №456/3383/19, провадження №3/456/1397/2019, справа №456/3384/19, провадження №3/456/1398/2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу №456/3383/19, провадження №3/456/1397/2019, справу №456/3384/19, провадження №3/456/1398/2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/3383/19, провадження №3/456/1397/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Провадження № 3/127/1424/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_6 23.09.2018 року о 02 год. 10 хв. в смт. Вороновиця, в порушення вимог п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в КП ВОНД «Соціотерапія». Висновок №2381 від 23.09.2018 року, яким зафіксовано 1,45 0/00, тобто проба позитивна.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 23.09.2018 року, на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: / Довгалюк А.А./
Справа № 128/2394/19
ПОСТАНОВА

03.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов із Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області 03.09.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно частини другої статті 268 КУпАП.

Згідно протоколу ГР № 218097, адміністративне правопорушення вчинене 20.07.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 21.08.2019 року. Адміністративну справу отримано судом 03.09.2019 року. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи - 27.08.2019 року о 10-00 год. Вінницьким районним судом Вінницької області. Іншої інформації про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не зазначено. За вказаними засобами зв`язку повідомити ОСОБА_1 про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів не вдалося. Отже повідомити адмінправопорушника у строки, визначені ст. 277 КУпАП для розгляду даної категорії справ, про розгляд справи неможливо, тому суд позбавлений можливості розглянути справу з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та у встановлений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, немаючи можливості виклику адмінправопорушника у інший спосіб, позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даних адміністративних матеріалів до Вінницького РВП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вінницького РВП ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 182/2002/19
Провадження № 3/0182/540/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України

26.03.2019 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , солдат строкової військової служби в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 25.03.2019 р., 24.03.2019 р. приблизно о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території військової частина НОМЕР_1 вживав алкогольні напої.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згодний, пояснив, що хотів розслабитись і перебуваючи на території військової частини розпивав спиртне.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №31 від 25.03.2019 р. (а.с.3-5) та підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №334 від 24.03.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває встані алкогольного сп`яніння (а.с.9).

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу порушника, визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 вересня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.05.17, та до моменту розгляду справи 03 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/760/252/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №193721 від 19.10.2018 року, ОСОБА_1, 19.10.2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Перемоги, 53/3 керував транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився позаду, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 19.10.2018 року о 16 год. 00 хв. його транспортний засіб Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 стояв біля складу за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 53. Водій транспортного засобу Mercedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи рух зачепив його автомобіль.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 свою вину визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення на проїжджій частині, а також їх ушкодження, а також інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

На підставі вищевикладеного, у діях водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв'язок з ДТП від 19.10.2018 року о 16 год. 00 хв., та її наслідками у виді пошкодження транспортних засобів Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_2 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
ун. № 759/259/19
пр. № 3/759/477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.12.2018 року приблизно о 11.30 годин, в м. Києві, по вул. Велика Кільцева дорога, виїзд з вул. Микільська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху, по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.12.2018 року приблизно о 11.30 годин, він керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Велика Кільцева дорога в м. Києві. В цей час відчув поштовх з лівої сторони свого автомобіля, внаслідок зіткнення, яке здійснив автомобіль НОМЕР_3. Напрямок руху він не змінював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі схему ДТП, враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника ДТП - водія ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба