Справа № 310/4155/19
3/310/1216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 172-19, ч. 2 172-14 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в якому зазначено, що він 31.05.2019 року о 23 годині 20 хвилин в м. Бердянську з`явився на території військової частини, а саме військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) розташованого по АДРЕСА_1 в нетверезому стані.
Крім того, 07.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП в якому зазначено, що майор ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокується у м. Бердянськ Запорізької області, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення ст. ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 31.05.2019 року, в умовах особливого періоду, вчинив порушення правил поводження зі зброєю, що становить підвищену небезпеку для оточення, а саме відібрав у молодшого сержанта ОСОБА_2 , який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному нарядів «Чатовий» автомат АКС-74, знявши з запобіжника дослав патрон в патронник та здійснив постріл вгору, тобто правопорушення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
Також 07.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП в якому зазначено, що майор ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокується у м. Бердянськ Запорізької області, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення ст. ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 31.05.2019 року вчинив перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, в умовах особливого періоду, що виразилось у віддані наказу молодшому сержанту ОСОБА_3 , який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному нарядів «Чатовий», в порушення пп. 8 п.5 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженою Наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року та неправомірному вилученню у останнього автомату АКС-74, тобто виконав дії, які явно виходять за межі наданих майору ОСОБА_1 прав чи повноважень, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
ОСОБА_1 викликався в суд 04.07.2019 року, 27.08.2019 року, 30.08.2019 року, але обов`язки по отриманню повісток не виконав і вони повернулися до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Крім того ОСОБА_1 викликався в суд через засоби телефонного зв`язку вказані в постанові про праовпорушення, однак повідомити його у такий спосіб не вдалося через те, що абонент не відповідає на дзвінки. При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 слід взяти до уваги, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, однак він достовірно знаючи про знаходження на розгляді в суді адміністративної справи в суд не з`явився та її розглядом не цікавився, а ухилився від отримання судових повісток. Враховуючи, що така поведінка ОСОБА_1 призвела до затягування розгляду справи і строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності закінчуються, вважаю можливим розглянути справу у відсутності останнього.
З цього приводу Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння -тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів -тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до семи діб.
Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Згідно ч. 1, 2 ст. 172-19 КУпАП порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами - тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Згідно ч. 1, 2ст. 172-14 КУпАП перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, - тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-19, ч. 2 ст. 172-14 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 01.06.2019 року, 07.06.2019 року в яких ОСОБА_1 визнав факт вчинення вищевказаних правопорушень, висновком КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР №540 від 01.06.2019 року, письмовими поясненнями свідків та матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-19, ч. 2 ст. 172-14 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-14. 172-19, 172-20, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-19, ч. 2 ст. 172-14 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. 00 коп. стягнувши суму на р/р 8011, отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/21081100, код ЄДРПОУ отримувача: 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384грн. 20 коп., стягнувши суму на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя