Справа № 154/2620/19 Провадження №33/802/1024/19 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А. А.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія у ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 визнаний винний у тому, що він 01.09.2019 року о 12 год. 05 хв. на вул. Володимира Великого, в м. Володимир-Волинський, Волинської області, керував автомобілем марки «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з даною постановою просить поновити строк на апеляційне оскарження, вважає, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови отримав 29 листопада 2019 року. Просить скасувати дану постанову та закрити провадження у зв`язку із малозначністю.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання він не з`явився, що не перешкоджає її розгляду без участі останнього.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку скаржник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 21.11.2019 року (а.с.17). Останній день для подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів (субота, неділя) припадає на 02.12.2019 року, а тому апелянт мав можливість, в передбачені законом строки, звернутися до суду із апеляційною скаргою. Апеляційна скарга подана лише 12.12.2019 року тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується відміткою Володимир-Волинського міського суду про отримання даної апеляційної скарги. В апеляційній скарзі, як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення апелянт ОСОБА_1 посилається на те, що він, при розгляді справи судом першої інстанції присутній не був, а копію постанови отримав лише 29.11.2019 року, а також у зв`язку з пошуком спеціаліста в галузі права для написання апеляційної скарги. Проте таке посилання апелянта до уваги судом не приймається з врахуванням наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення, що підтверджується розписками про отримання поштового відправлення та повідомлення (а.с. 9, 10) . Крім того, факт усвідомлення ОСОБА_1 того, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення і не виявлення ним належної зацікавленості у розгляді його справи, адже він не звертався в суд за інформацією щодо стану розгляду справи, не з`явився на судове засідання, з незалежних від суду причин, свідчить про свідомий намір затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. З таким твердженням суду повністю погоджується апеляційний суд.

Таким чином, наведені причини пропуску строку на оскарження постанови суду, в даному випадку апеляційний суд визнає не поважними, а тому відмовляє у поновленні строку на оскарження постанови судді місцевого суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на оскарження постанови суду, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 листопада 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом із усіма доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк