Справа № 288/88/19
Провадження № 3/288/24/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1,

за статтями 122-4, 124, частиною 4 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2019 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в смт. Попільня по вулиці Вишнева, Житомирської області, здійснив ДТП та після ДТП за його участю, вживав алкогольні напої.

05 січня 2019 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в смт. Попільня по вулиці Вишнева, Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не впоравшись із керуванням, не вибравши безпечну швидкість, здійснив наїзд на залізний паркан, чим спричинив пошкодження паркану та механічні пошкодження автомобіля.

05 січня 2019 року о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_1, в смт. Попільня по вулиці Вишнева, Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_4, після скоєння ДТП із механічними пошкодженнями, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Своїми діями порушив пункт 2.10 Е, 12.1 «Правил дорожнього руху України».

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05 січня 2019 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz-280», не впоравшись з керуванням вїхав у його паркан та пошкодив його. На даний час ОСОБА_1 збитки йому не відшкодував.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040587 від 05 січня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040564 від 05 січня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040565 від 05 січня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 05 січня 2019 року;

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 05 січня 2019 року;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 05 січня 2019 року, результат тесту - 2,30 % проміле.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, згідно статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Як вбачається з довідки Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 09 січня 2019 року, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не рахується посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124, частиною 4 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7