Справа № 214/5032/19
3/214/1609/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно яких 04.07.2019 року о 13-49 год. в м. Кривий Ріг Саксаганський район вул. Світлогірська біля електропори 39 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104 з ознаками наркотичного сп`яніння , а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження повного медичного огляду на визначення стану у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 04.07.2019 року о 21-40 год. в м. Кривий Ріг по вулиці Генерала Радієвського у м. Кривому Розі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння з ознаками алкогольного сп`яніння: розширені зіниці очей, кі не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. НА законну вимогу поліцейського пройти огляд з метою виявлення наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушення вчинені повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, справа призначалася до розгляду, порушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП та відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208546 від 04.07.2019 року та серії ОБ №130453 від 04.07.2019 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння; направленнями на огляд водія транспортного засобу від 04.07.2019 року складених о 21-50 годині та 0 14-05 год.; постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 126 КУАП.

Відповідно до п 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до довідки адмінпрактики та копії постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2018 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено стягнення в межах санкції статті.

Отже ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_6 міститься склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП за ознаками : відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненого повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/5032/19 ( провадження 3/214/1609/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за №214/5034/19 (провадження 3/214/1610/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та присвоїти їм номер справи 214/5032/19 провадження 3/214/1609/19.

З урахуванням ОСОБА_1 його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень та враховуючи, що за відомостями з Національної автоматизованої інформаційної системи останній не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400(двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь