Справа № 203/4539/19
Провадження № 3/0203/2913/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

за участю: прокурора Рожка Д.І.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Залуського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бусовисько, Старосамбірського району, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора метрополітену з експлуатаційних питань Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, раніше до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

З протоколу №6 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 16 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора метрополітену з експлуатаційних питань КП «Дніпровський метрополітен» ДМР, будучи згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 1 зазначеного Закону в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме купівлю транспортного засобу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на перше січня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП за наступних обставин: ОСОБА_1 03.04.2018 року був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, 2009р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 за ціною 164949грн. та 03.04.2018р. зареєстрований за ним. Таким чином, ОСОБА_1 03.04.2018 достовірно був обізнаний про вартість набутого ним у власність автомобіля, який відповідно до договору купівлі-продажу становить 164949грн. Тобто з 03.04.2018 року ОСОБА_1 був зобов`язаний у десятиденний строк, з моменту отримання ним у власність автомобіля, письмово повідомити про це Національне агентство, так як у нього, як суб`єкта декларування, відбулася суттєва зміна у майновому стані. Однак в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 958/29088, не подав у десятиденний строк з моменту придбаного майна на суму 164949грн. відповідне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування. Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу. Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є 14.04.2018р., тобто наступний день, коли ОСОБА_1 порушились межі десятиденного строку з моменту настання суттєвих змін у майновому стані.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не визнав та просив закрити адміністративне провадження, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Адвокат Залуський Р.В. в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_1 та просив закрити адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Зазначив, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , виявлене на початку вересня 2019 року, про що свідчить запит Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 03 вересня 2019 року на адресу КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, згідно якого в діях заступника директора з експлуатації ОСОБА_1 встановлені можливі ознаки вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Прокурор Рожко Д.І. в судовому засіданні, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти відповідне стягнення. Зазначив, що фактичним моментом виявлення правопорушення слід вважати дату з`ясування всіх необхідних даних, у тому числі щодо наявності (або відсутності) поважних причин для неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі ознаки складу правопорушення за частиною другою статті 172-6 КУпАП та складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто, 16.12.2019. Отже строк притягнення до адміністративної відповідальності не сплив.

Заслухавши осіб, що приймали участь у розгляді провадження, дослідивши надані суду матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Наявність у ОСОБА_1 статусу посадової особи юридичної особи публічного права, окрім визнання самим ОСОБА_1 , підтверджується відомостями, наданими на стадії збору матеріалів про адміністративне правопорушення, за якими згідно наказу КП «Дніпропетровський метрополітен» Дніпровської міської ради № 60-к від 14 липня 2014 року ОСОБА_1 був переведений з посади заступника директора метрополітену технічних та експлуатаційних питань з 14 липня 2014 року на посаду заступника директора метрополітену з експлуатаційних питань, Статутом Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради від 15.02.2017р. № 73/18.

Таким чином, ОСОБА_1 , згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону є посадовою особою юридичних осіб публічного права, а отже є і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

За частиною 2 статті 172-6 КУпАП відповідальність настає у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни в майновому стані особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу.

При цьому склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 172-6 КУпАП, є формальним, характеризується недодержанням різноманітних правил, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків.

Згідно з частиною 2 статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 1762 гривень. Отже, 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня 2018 року дорівнює 88 100 грн.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 року затверджено роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Рішенням Національного агентства від 10 червня 2016 року № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091) затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування та правила заповнення форми повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр).

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи. Перший етап - з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

?щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону № 1700-VII відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів;

?декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону № 1700-VII (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону № 1700-VII відповідальне та особливо відповідальне становище;

?повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

На виконання вимог ч. 1 ст. 45 Закону, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора метрополітену з експлуатаційних питань, у 2019 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2018 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua, що підтверджує обізнаність ОСОБА_1 з вимогами фінансового контролю, передбаченими Розділом VII Закону, з порядком роботи реєстру та вміння користуватися ним.

З цієї декларації видно, що ОСОБА_1 набув у власність 03.04.2018 року автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, 2009р.в. за НОМЕР_2 грн.

З дослідженої судом копії договору купівлі-продажу 1244/2018/886335 транспортного засобу від 03.04.2018 року вбачається, що 03.04.2018 року ОСОБА_1 придбав автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, 2009р.в., номерний знак НОМЕР_1 , вартістю (згідно договору за домовленістю сторін (п.3.1.)) 164949 (сто шістдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) гривень, 00 коп.

За змістом п. 2.1., п. 2.2. цього договору передача транспортного засобу здійснюється після повної оплати вартості майна. Право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання цього договору.

Таким чином, ОСОБА_1 03.04.2018 року після укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу, був достовірно обізнаний про загальну вартість придбаного ним майна, яка становила 164949,00грн.

Тобто з 03.04 2018 року ОСОБА_1 був зобов`язаний у десятиденний строк, з моменту придбання майна, письмово повідомити про це Національне агентство, так як у нього, як суб`єкта декларування, відбулася суттєва зміна у майновому стані.

Відповідно до результатів пошуку в Єдиному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, здійсненому 06 грудня 2019 року повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме придбання майна на загальну суму 164949грн., ОСОБА_1 не подав.

Отже ОСОБА_1 займаючи посаду заступника директора метрополітену з експлуатаційних питань Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, будучі 03.04.2018 року обізнаним про придбання рухомого майна автомобіля вартістю 164949,00грн., в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» пункту 1 та 6 розділу 11 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 958/29088, не подав відповідне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

Надаючи оцінку доводам особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника щодо закінчення строку накладення адміністративного стягнення, суд виходить з того, що згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день, коли суб`єкт складання протоколу про адміністративне правопорушення отримав відомості, беззаперечні та достатні для встановлення складу адміністративного правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не з`являвся на виклики для надання пояснень та необхідних документів, лише 05.12.2019 року представник КП «Дніпровський метрополітен» ДМР повідомила, що надіслали пояснення ОСОБА_1 з додатками і, що останній відмовляється приїжджати до управління особисто, про що свідчить рапорт Оперуповноваженого відділу № 6 протидії корупції в Дніпропетровській області від 06.12.2019 року та письмові пояснення ОСОБА_1 з додатками, лист КП «Дніпровський метрополітен» ДМР від 04.12.2019р. щодо ненадання запитуваної інформації (а.с.11, 14-16, 23-26).

Посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що адміністративне правопорушення виявлено 03.09.2019 року, про що свідчить запит Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на адресу КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради не може вважатися днем виявлення правопорушення, оскільки запит був направлений з метою перевірки фактів, можливого вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та з метою отримання відомостей і документів для з`ясування всіх необхідних даних.

Отже фактичним моментом виявлення правопорушення суд вважає дату з`ясування всіх необхідних даних, у тому числі щодо наявності (або відсутності) поважних причин для неподання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, оскільки лише після їх отримання можливо було встановити всі ознаки складу правопорушення за частиною другою статті 172-6 КУпАП та складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто, 16.12.2019р., тому строк притягнення до адміністративної відповідальності не сплив.

Таким чином, відповідні доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника судом відхиляються і підстави для закриття провадження у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відсутні.

Сукупність досліджених доказів поза всяким розумним сумнівом доводить, що ОСОБА_1 придбав рухоме майно у розмірі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, та не повідомив про такі суттєві зміни у майновому стані, хоча не мав для цього будь-яких об`єктивних перешкод, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-6, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в дохід держави у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян