overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/5628/19
Провадження по справі №3/635/2046/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

Крім того, в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 635/5857/19 провадження № 3/635/2150/2019).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю доцільним дану справу об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 635/5857/19 провадження № 3/635/2150/2019).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 635/5628/19 провадження № 3/635/2046/2019) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 635/5857/19 провадження № 3/635/2150/2019).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Я. А. Шинкарчук
Справа № 587/1822/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Юнаківка» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2019 року о 20-55 годині на території Басівської сільської ради Сумського в районі інформаційного показника № 704 в 3000 м від лінії державного кордону був затриманий громадянин РФ ОСОБА_1 , який незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску на напрямку н.п. «Суджа» (РФ) н.п. «Басівка» (Україна).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно він поза пунктом пропуску перетнув державний кордон України, оскільки не мав з собою документів, направлявся до дядька в м. Черкаси.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
У Х В А Л И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних
Номер провадження 3/523/5608/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений адміністративний нагляд на 06 місяців. Були встановлені обмеження: заборонено виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС, заборонено вихід з адреси з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня та ін.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №340164 від 20 серпня 2019 р., вбачається, що 18 серпня 2019 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Унікальний номер справи 333/4506/19
Номер провадження 3/333/1467/19
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 29 серпня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

29 серпня 2019 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 6 травня 2019 р. о 11 год., біля буд. №3 по пр. Соборному в м. Запоріжжі ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (рибу) « ОСОБА_2 », вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення 06 травня 2019 р., строк накладення адміністративного стягнення закінчився 06 серпня 2019 р., до надходження справи до суду.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає з акриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 322/986/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 10 серпня 2019 року, о 20 годині 44 хвилин, ОСОБА_2 , за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Справа підлягає поверненню до органу, яким було складено протокол, у зв`язку з наступним.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце і суть адміністративного правопорушення, відомості про потерпілого.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ГР № 282998 від 17 серпня 2019 року, не вказано на території яких району та області ОСОБА_2 вчинив інкриміноване йому правопорушення, а також на території яких району та області мешкає він та потерпіла.

Крім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_2 мешкає по АДРЕСА_1 , і вчинив інкриміноване йому правопорушення за місцем свого проживання, проте вказано іншу адресу кв. АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 215/4667/19
ПОСТАНОВА

30 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 12.08.2019 р.

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 30.08.2019 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 30.08.2019 р. не з`явився.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 160 ч. 1 КУпАП протягом трьох діб, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 30.08.2019 р. на 02.09.2019 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 02.09.2019 р. з 30.08.2019 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/4674/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року до Івано-Франківського міського суду із УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 29.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №345064 від 13.05.2019 року, ОСОБА_1 , 13.05.2019 року близько 19 год. 58 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Івасюка, 7а, в п`яному вигляді у громадському місці, у магазині АТБ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу покупців, а в подальшому і поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/5976/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення серії ДПР 18 № 258222, ОСОБА_1 , 16.07.2019 року, приблизно о 17:45 год., в м. Києві по вул. Зодчих, 72, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Кіа" державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чтого скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Сеат" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПАР 18 № 258221 ОСОБА_2 в м. Києві вул. по Зодчих, 72, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Сеат" державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Кіа" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

28.08.2019 року від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до Святошинського районного суду м. Києва надійшов лист № 40023/41/11/4/02-2019 від 27.08.2019 року про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на додаткове опрацювання до УПП у м. Києві ДПП у зв`язку з проведенням додаткової перевірки.

Таким чином, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід повернути органу, який його складав, для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278, 280, 283, 284, 285, 287-290 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа 610/1011/19
Провадження № 3/610/886/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп не відомий,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 149348 від 04.04.2019 р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «31.03.2019 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , психологічного характеру, що виразилось в нецензурній лайці, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю».

З дня вчинення даного правопорушення 31.03.2019 р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа 09.04.219р. поверталася для додаткової перевірки та належного оформлення. Вдруге справа до суду надійшла 30.08.2019 року, вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. При цьому недоліки не були усунені.

Однак закінчення строків накладення адміністративного стягнення унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Носов
Провадження № 3/761/4682/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року, об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ваз (державний номер НОМЕР_1 ) по вул. Салютна в м. Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав, пояснивши, що відмовився від проходження огляду за пропозицією працівників поліції, оскільки вони вели себе зухвало, при цьому довели його дружину до критичного стану.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 310918, де зазначені особи свідків, які були присутні при відмові від проходження ОСОБА_1 . огляду на стан наркотичного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Також, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи відеоматеріалами.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 10 травня 2019 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому враховуючи положення ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Що ж стосується пояснень ОСОБА_1 в частині зухвалої поведінки поліцейських, то незважаючи на те, що в судовому засіданні такі пояснення ОСОБА_1 спростовані не були, в тому числі і через систематичну неявку співробітників поліції до суду за судовим викликом, що головним чином і вплинуло на тривалість розгляду даних матеріалів, зазначене не свідчить про неналежність наведених доказів як таких щодо відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк