overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/429/19
Провадження № 3/487/359/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер не відомий,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 року серія БД №280296, 11.01.2019 року о 11 год. 10 хв., в м.Миколаєві по вул. Глінки в районі будинку №5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, рухався заднім ходом, не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з транспортним засобом Opel д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода, чим порушив вимоги 2.3 б, 10.09 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №280296 від 11.01.2019 року, схемою місця ДТП від 11.01.2019 року, поясненнями від 11.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 розрахунковий рахунок 4001 код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101 код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 номер рахунку 4003 Код класифікації доходів бюджету 22030101 найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 663/791/19
Провадження № 3/663/475/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2019, близько 11.30 год. в м. Скадовськ по вул. Гуманенко біля буд. № 12 здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією, а саме картоплею загальною масою 20 кг, в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, з викладеними в протоколі обставинами погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2019 серії ГР № 297841;

- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1;

- актом зважування від 16.03.2019;

- розпискою ОСОБА_1 від 16.03.2019;

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 160 КУпАП від 16.03.2019 відносно ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом'якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 160, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) - без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 149/3403/18
Провадження №3/149/350/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, після належного оформлення, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033439 від 13.12.2018 року, 13.12.2018 року о 02:15 год. в м. Хмільник по вул. Столярчука водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Mitsubishi Galant", н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки адміністративні матеріали надійшли до суду 04.04.2019 року, а інкриміноване ОСОБА_1 діяння мало місце 13.12.2018 року, суд приходить до висновку, що передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 661/1539/19
Провадження № 3/661/726/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається на І курсі ПТУ № 14 м. Нова Каховка, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 гуртожиток,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 березня 2019 року, о 11.00 години, за адресою: м. Нова Каховка, пр.. Перемоги, 7д, курив цигарку «Ротманс» в забороненому місці, а саме на території Навчального закладу ДНЗ ПТУ №14, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан, та враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітнім, суд у відповідності до ст. 13 КУпАП застосовує до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись: ст.ст.13, 24-1, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 522/2112/19
Провадження № 3/522/1749/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що працює ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що працює ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 28.01.2019 року при проведенні перевірки господарської одиниці за адресою м.Одеса, пров. 2-й Лермонтовський, 1, в ході якої встановлено порушення вимог п. 11 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій без застосування РРО.

У судове засідання правопорушник з`явився, вину визнала в повному обсязі.

Вина підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом №9/11/15-32-14-06 серії АА № 556381 про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 року, актом про результати фактичної перевірки від 28.01.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 155-1, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що працює ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що працює ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що працює ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 в дохід держави суму в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 569/4341/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року близько 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за спільною адресою проживання: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт відносно своєї дружин ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавав удари кулаками по голові, які не спричинили тілесних ушкоджень, але завдали фізичного болю..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 098326 від 26.06.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 611/320/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Барінківського райсуду Харківської області Коптєв Ю.А. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. 2-га Василівка, Барвінківський район , Харківська область ,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року о 9 годині по вул. Миру, 156 в с.Нікополь Барвінківського району Харківської області ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту екстракт канабісу масою, в перерахунку на суху речовину, 0,1930 г.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 0375212 від 08.04. 2019 року; висновком експерта від 06.02.2019; копією протоколу допиту ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття; обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено. Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.44 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 717/413/19
ПОСТАНОВА

05 квітня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за статтею 185 КУпАП за те, що 01 березня 2019 року біля 15 години 50 хвилин, в житловому будинку по АДРЕСА_1, вчинила злісну непокору працівникам поліції, а саме вела себе не адекватно, зверхньо та зухвало по відношенні до працівників поліції, що супроводжувалося активною нецензурною лексикою, погрожувала працівникам поліції службовими проблемами.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме у протоколі не викладена суть правопорушення, зокрема не зазначено злісну непокору якому саме законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків вчинила ОСОБА_1

Вказаний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути Кельменецькому відділу поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 161/4100/19
Провадження № 3/161/1355/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого оператором на АЗС «ВОК», -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, суд направив повідомлення про час і місце слухання справи ОСОБА_1, який на виклик до суду не з'явився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого оператором на АЗС «ВОК», в судове засідання, на 17 квітня 2019 року, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області.

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 458/1055/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. у с.Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області, у житловому будинку, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дочки ОСОБА_2, а саме: кричав на неї різними нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоду її фізичному чи психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 27.08.2018 року та 10.09.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 05.04.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: