overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" квітня 2019 р. смт. Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, буд. 4/26, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 14.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1233/19
Провадження № 3/552/392/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання дочки ОСОБА_2,2004р.н., внаслідок чого остання 21.02.2019р. не прийшла ночувати додому за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю пояснивши, що дійсно його дочка 21.02.2019р. не ночувала вдома.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/721/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАп Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

08 квітня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2019 року щодоОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП зайого апеляційною скаргою на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює фактичні обставини його відмови від проведення огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

08 квітня 2019 року під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо нього, для дачі пояснень у даній справі, а в разі їх неможливості прибути до Житомирського апеляційного суду, допитати їх в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

У звязку з наведеним, виникла необхідність допитати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 там Новоград-Волинському районі Житомирської області в с.Жолобне.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне у разі неможливості вказаних свідків та особи, відносно якої складено адмінпротокол, прибути до апеляційного суду, взяти пояснення у даних осіб в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, куди свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_1, необхідно зявитися на зазначену судом дату та час.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП зайого апеляційною скаргою на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2019 року в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області на 14 годину 15 квітня 2019 року за участю свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в разі неможливості прибути до апеляційного суду - ОСОБА_1

Копію постанови невідкладно надіслати голові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом на вказану час та дату.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2792/19
Провадження № 3/344/1333/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року в період часу з 16.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП по вул. Бельведерській, 32 в м. Івано-Франківську, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, вчинено 26.12.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 569/4070/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

17.02.2019 близько 12:50 год., ОСОБА_1, за місцем спільного проживання, за адресою АДРЕСА_1, вчинила насильство відносно невістки ОСОБА_2, а саме ображала нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 098358 від 21.02.2018, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також є пенсіонеркою.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Доля В.А.
ЄУН № 336/1926/19
пр. № 3/336/723/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, пров. Зелений, 4,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1

Статтею 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення порушення, щодо якого складено протокол, полягає у тому, що ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов'язків з виховання сина, внаслідок чого останній перебіг дорогу в неположеному місті.

Неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає разом з матірю, ОСОБА_1

Таким чином, оскільки батьківські обовязки виконуються за місцем проживання дитини разом з батьками, а факт їх невиконання не може бути встановлений за місцем скоєння ДТП за ст. 124 КУпАП, як це було визначено Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій обалсті, тому розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 663/678/19
Провадження № 3/663/425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа виданого 01.06.2012 року № 2119/1379/12 Скадовським районним судом Херсонської області з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнуто аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття щомісячно, починаючи з 27.04.2012 року. ОСОБА_5 з 27.04.2012 року аліменти не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 82080, 66 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шістдесят місяців. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав та пояснив, що діти також проживали разом з ним, він постійно піклувався про них, сплачував витрати на лікування, їжу та одяг. Вважає, що сплачував аліменти добровільно та не очікував таких наслідків.

За несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2019 року № 0055, виконавчим листом № 2119/1379/12 Скадовського районного суду Херсонської області, розрахунком заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 140/890/19 Провадження № 3/140/573/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробоча ТОВ «Вінниця птахофабрика, -

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2019 року о 15:30 год. гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме: ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду здоровю потерпілого.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 384,20 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
22.01.2019
№664/3949/18
ПОСТАНОВА

22 січня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає в м.Олешки Херсонської області, вул. Лісна, 60

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов'язків , а саме виховання своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2В, сина ОСОБА_3, яким вона матеріально не допомагає.

Гр-нка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, справу просила розглянути за її відсутності.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 183/1064/19
№ 3/183/678/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова 126/48,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП-

в с т а н о в и в:

12.02.2019 року близько 08.50 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, палив цигарки «Kent» на дитячому майданчику поблизу будинку № 11 по вул. Червоноармійській в м. Новомосковську, чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про слухання справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Вважаю, що при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як останній є неповнолітнім і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, 175-1, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник