Справа № 360/1375/19
Провадження № 3/750/1679/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

адвоката Подалюки В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 червня 2019 року об 11 год. 55 хв. на 77 км автодороги М-07 в Київській області в напрямку м. Ковеля ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, та від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що з сім`єю відпочивав біля річки на межі Київської та Житомирської областей, залишивши автомобіль неподалік від траси та річки. Коли пішов пішки до траси зустріти свою сестру з чоловіком, які приїхали до них відпочивати, назустріч йому зупинився патрульний автомобіль, з якого вийшли два патрульні інспектори. Переконавшись, що припаркований автомобіль належить йому, вони стали стверджувати, що бачили, як він щойно керував цим автомобілем, а побачивши патрульний автомобіль, зупинився та вийшов із-за керма свого автомобіля. Стверджували, що факт керування зафіксований ними на відео. Вимагали надати документи на автомобіль та посвідчення водія, але він надав їм лише свій паспорт громадянина України та повідомив, що автомобілем не керував. Після цього запропонували проїхати на медичне освідування, погрожуючи, що в іншому разі викличуть евакуатор. На його прохання показати відео, де він перебуває за кермом, патрульні інспектори відмовили та залучивши двох свідків, склали на нього протокол за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи адвоката, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У переглянутому в судовому засіданні відеозаписі з нагрудної камери відсутній факт перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу чи керування ним, оскільки автомобіль на зафіксованому відео не рухався, а відтак, твердження ОСОБА_1 про те, що автомобілем він не керував, залишаються неспростованими. Сам лише факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння чи відмова від проходження огляду особою, за відсутності очевидних доказів керування автомобілем, не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра