overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9670/19
Провадження №: 3/752/4307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УПГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддаввся,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 536802 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядається судом у п`ятиденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 викликався до суду шляхом здійснення телефоннх дзвінків, проте наявний у справі номер не працює.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливсті повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у визначений законмо спосіб та строк, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути Голосіївського УПГУНП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/1174/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 22.01.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, доставлена для розгляду справи про адміністративне правопорушення не була, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 51 КУпАП є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

про привід

03 квітня 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 03.04.2019 року року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 17.04.2019 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новотроїцьке, Новотроїцький р-н, Херсонська обл..

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" квітня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕЛ № 034314 виданий 01.09.2016 року Міловським РВ УДМС України в Луганській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області від Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.
Постановою Міловського районного суду Луганської області від 14.03.2019 року даний протокол було повернуто до Міловського відділу поліції ГУНП в Луганській області на доопрацювання.
Однак, як вбачається з протокол який надійшов до суду повторно, та доданих до нього матеріалів, недоліки з яких його було повернуто усунуто не повністю, що позбавляє суд можливості розгляду справи відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з неповним виконанням недоліків вказаних у постанові Міловського районного суду Луганської області від 14.03.2019 року.
При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
"16" січня 2019 р. Справа № 363/250/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу в частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді командира другого інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу центру бойового та матеріально-технічного забезпечення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року, солдат ОСОБА_2 не з`явився вчасно на військову службу без поважних причин в умовах особливого періоду та був відсутній до 08 год. 30 хв. 09.01.2019 року.
Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ № 004266 від 16.01.2019 року., який складений в присутності ОСОБА_2 , зауважень та заперечень не заявлено. (а.с. 2);
- висновком службового розслідування по факту не виходу на службу без поважних причин ОСОБА_2 (а.с. 3-6);
- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 8);
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 9);
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 10);
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2 , які виразилися у нез`явленні вчасно без поважних причин на військову службу в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 4 ст. 172-11 КУпАП; провину ОСОБА_2 вважаю доведеною.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не вбачається.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 172-20, 184, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 266/1434/19
Провадженя№ 3/266/579/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Гагаріна, б. 5 кв. 86

за ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 04 квітня 2019 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 187 статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Гагаріна, б. 5 кв. 86 приводу на 19 квітня 2019 р. на 09-25 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 Справа №607/1314/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.02.1982 р. н., громадянина України, м. Тернопіль, вул. Мазепи, 1/147, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки FordFiesta, номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Живова, 9 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 239603 від 12.02.2019 року, результатом тестування на алкоголь технічного засобу «Драгер» від 11.01.2019 року, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.01.2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та ступінь його вини, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 444/1250/19
Провадження № 3/444/507/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського віділення Кам"янка-Бузького ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Поліське, Березнівський район Рівненської області, проживаючого : АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором СРПП №4 Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенантом поліції Макаринським Р.В. сладено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №323174 від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КпАП України.

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за №444/1247/19 провадження 3/444/504/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, які надійшли на адресу суду 15.05.2019 року .

Відповідно до ст.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи №444/1247/19 провадження 3/444/504/2019 .

Керуючись ст.36 ч.2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/1250/19, провадження по справі № 3/444/507/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи №444/1247/19 провадження 3/444/504/2019.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа №: 307/840/19
Провадження № 3/307/298/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надішли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05 березня 2019 року, близько 22 години 00 хвилин, в будинку №46 по вул. Пушкіна в с. Руське Поле, Тячівського району Закарпатської області, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої пошкодив жалюзі та вікна, чим спричинив шкоду її психологічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила ОСОБА_1 суворо не карати, оскільки вони примирилися.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ГР №027484 від 15 березня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом інспектора чергової частини Тячівського ВП ГУНП ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника та те, що він щиро кається у вчиненому, суд вважає, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Дата документу 05.04.2019
Справа № 501/755/19
ПОСТАНОВА

05 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 25 березня 2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме: у першому абзаці описової частини постанови невірно зазначений номерний знак автомобіля «Opel Astra», під керуванням ОСОБА_3 - "НОМЕР_1", оскільки вірний номерний знак вищезазначеного автомобіля - "НОМЕР_2".

Таким чином, допущена в постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: вказати вірний номерний знак автомобіля «Opel Astra», під керуванням ОСОБА_3 - "НОМЕР_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/1341/19
Провадження № 3/265/770/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у порушення вимог п. 18 Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорта громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26 вересня 1992 за № 2502- ХІІ, не подала документи для одержання паспорту не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку, а саме з 27 квітня 2018 року по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, тобто проживала без паспорта громадянина України, як особа, яка зобовязана мати паспорт.

ОСОБА_2 у судовому засідання провину у здійсненні правопорушення визнала.

Судом вставлені обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, які підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього.

Втім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинила дане правопорушення у віці 16 років, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно неї такого заходу впливу як попередження.

На підставі ст. 197 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати відповідальності ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вайновський А.М.