РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 263/2480/19
Провадження № 3/327/27/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Маріуполя на підставі постанови №263/2480/19 від 05 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЮ 162776, виданий Розівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 27 травня 2010 року, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 по вул. Купріна, 60 в м. Маріуполь, Центральний район, Донецької області, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», а саме здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, яка призначена для руху прямо, своїми діями змусив водія ОСОБА_2, який керував транспортним засобом Toyota Prius номерний знак 3945, та рухався по середній смузі прямо, різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 8.4 «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та пояснив обставини, за яких ним було вчинено адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.

Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, доказана у повному обсязі.

Так, окрім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року серії БД № 404223 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП (а.с. 3); довідкою ст. інспектора ВАП управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.02.2019 року (а.с. 4); довідкою з АРМОР на ОСОБА_1 (а.с. 5); рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області від 13.02.2019 року (а.с. 6); рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області від 13.02.2019 лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с. 7,8); диском з відеозаписом правопорушення (а.с. 9).

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті (порушення вимог дорожніх знаків), що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п. 8.4 «г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (надалі за текстом ПДР України), наказові знаки, показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались правопорушником.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 8.4«г» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП - допустив порушення вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння останнього у вчиненому.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч.4 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Окрім цього, з рапорту працівника поліції від 13.02.2019 року вбачається, що у водія ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія ЯТА 320319 від 25.01.2003 року та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ПК 003335 від 13.02.2019 року.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, та не вбачає підстав для позбавлення останнього права керування транспортними засобами, вилучене 13.02.2019 року у ОСОБА_1 посвідчення водія ЯТА 320319 від 25.01.2003 року, підлягає поверненню останньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, 40-1, 122, 245, 247, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЮ 162776, виданий Розівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 27 травня 2010 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЮ 162776, виданий Розівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 27 травня 2010 року в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЮ 162776 виданий Розівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 27 травня 2010 року, посвідчення водія ЯТА 320319 від 25.01.2003 року, вилучене 13.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т.А. Антіпова