Провадження № 3/127/7356/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючого водієм ВТК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року о 23.40 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Драгер у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що алкогольних напоїв не вживав, тому просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що 01.11.2018 року ОСОБА_1 підвозив її на своєму автомобілі, вирішив зупинитись біля магазину, щоб купити сигарет. В цей час підїхав автомобіль поліції та поліцейські одразу підійшли до ОСОБА_1 щ, щою перевірити документи та запідозрили останнього у вживанні алкоголю. Також свідок зазначила, що ОСОБА_1 працює водієм тролейбуса та алкоголь за кермом ніколи не вживає.

Інспектор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 01.11.2018 року під час несення служби у місці Вінниці по вул. Київській було помічено та зупинено автомобіль НОМЕР_3 за порушення ПДР України. Водій ОСОБА_1 помітивши автомобіль патрульної поліції зупинився, зачинив автомобіль і почав швидко від нього відходити разом з пасажиром. При спілкуванні з водієм у останнього виявлено явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Огляд на стан спяніння було проведено на місці зупинки за допомогою алкотесту Драгер у присутності свідків (1,13 проміле), після чого було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника, свідка, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року серії БД № 311026, результатом алкотесту Драгер (1.13 проміле), згідно якого у водія виявлено стан алкогольного спяніння.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особуОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту Драгер (1.13 проміле), який проводився в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, рапортом інспектора поліції, в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.9а ПДР України, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Невизнання ОСОБА_7 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд вважає способом захисту, однак оцінює критично, оскільки даний факт спростовується матеріалами справи та наданими доказами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя