Провадження № 3/686/5342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., з участю секретаря Цвігун О.В., прокурора Манзелевського Ю.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, маючого на утримані малолітню доньку 2014 р.н., колишній військовослужбовець Державної прикордонної служби України, учасника АТО, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1, абз. 2, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин 26.04.2019 р. о 16 год. 56 хв. подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018р., після виключення зі списку особового складу 11 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, на підставі наказу начальника за № 205-ОС від 08.08.2018 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 , який в судовому засіданні повідомив, що дійсно він звільнився із лав Державної прикордонної служби України, при звільнені не подав декларацію, оскільки не була виготовлена вчасно довідка про доходи, потім приїхав до дому та були сімейні проблеми, мати хворіла та потребувала догляду, тому невчасно подав декларацію, просив застосувати відносно нього статтю 22 КУпАП.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріли провадження приходить до наступного.

Згідно наказів № 9-0с від 08.02.2018 року та від 22.02.2018 року за № 24-ОС капітана ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків за посадою старшого офіцеру відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України з 16.02.2018 року. Наказом начальника 11 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08.08.2018 року майора ОСОБА_1 виключено із списків особового складу загону та всіх видів забезпечення. Згідно витягу із Єдиного державного реєстру декларацій 26.04.2019 року ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення.

Відповідно довідки МСЕК від 24.11.2009 р ОСОБА_2 призначена 3-я група інвалідності довічно, потребує стороннього догляду, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про зміну імені підтверджується зміна прізвища із ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та підтвердження родинних зв`язків із матір`ю . Свідоцтвом про народження підтверджується перебування на утриманні у ОСОБА_1 доньки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а свідоцтвом учасника бойових дій від 20.06.2018 року ОСОБА_1 має відповідні пільги встановлені законодавством для учасників бойових дій.

Судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є учасником бойових дій, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин (має на утриманні малолітню дитину та здійснює догляд за хворою матір`ю), обставини за яких було скоєно правопорушення, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків і приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 172-6, 283, 284-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 1726 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич