overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/1358/19
Провадження № 3/345/320/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІ групи, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, за ст. 44 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

що, ОСОБА_1 11.01.2019 р. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав без мети збуту у невеликому розмірі згідно висновків експерта №СЕ-19/109/19-54НЗ/19, №СЕ-19/109/19-55НЗ/19, №СЕ-19/109/19-56НЗ/19 психотропну речовину амфетамін в кількості 0,0074 грама, наркотичний засіб канабіс у кількості 0,6177 грама та наркотичний засіб екстракт канабісу в кількості 0,00612 грама.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.03.2019 року (а.с.1), постановою про визнання речей речовими доказами та передача їх на зберігання від 20.02.2019 року (а.с.3), протоколом обшуку від 11.01.2019 року (а.с.4-6), висновками експерта №СЕ-19/109/19-54НЗ/19, №СЕ-19/109/19-55НЗ/19, №СЕ-19/109/19-56НЗ/19 від 29.01.2019 року (а.с. 7,8,9).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44 ч.1 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може звільнити його від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Тому, зважаючи на та те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, то його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.44 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення 425,00 грн. штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 194/714/19
Номер провадження № 3/194/289/19
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

10 квітня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 10 квітня 2019 року на 14-00 год. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 563691 від 06 квітня 2019 року.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 22 квітня 2019 року о 11-30 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 330/553/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" квітня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП

щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючої хореографом у Кирилівському будинку культури, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї дочки ОСОБА_2П ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 14.03.2019р о 11-15 год. курила сигарету «Ротманс» за адресою: смт. Кирилівка, проспект Азовський 23, Якимівського району, Запорізької області. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 184 ч.1 , 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 587/1750/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
12 серпня 2019 року о 07-40 годині ОСОБА_1 на водосховищі «Золотарівка» біля с. Олексіївка Сумського району в заборонений період під час другої линьки раків здійснював незаконний вилов раків забороненим знаряддям лову ятерем «раколовкою», виготовленою із сіткоснастевого матеріалу 2 шт., раків не впіймав, чим порушив п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією сітки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 401, ст. 283КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень.
Ятері «раколовки» із сіткоснастевого матеріалу 2 шт. - конфіскувати в дохід держави. З подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 158/2440/19
Провадження № 3/0158/609/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
за участю секретаря - Оніщук Н.Є.
перекладача - Бобрик І.А.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Йосефа Беєне
розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Еритреї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Волинському ПТПІ с. Журавичі, за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
28.08.2019 року о 18 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Волинського ПТПІ с. Журавичі, Ківерцівського району Волинської області порушував громадський порядок.
В судовому засіданні громадянин Еритреї ОСОБА_3 в присутності перекладача ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.
Разом з тим, вина громадянина Еритреї Йосефа Беєне у вчиненні дрібного хуліганства доведена рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.08.2019 року, заявою ОСОБА_6 від 28.08.2019 року, повідомленням Волинського ПТПІ від 30.08.2019 року №05-03/606, та доповідними записками від 28.08.2019 року, згідно яких, 28.08.2019 року о 18 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_2 Йосеф ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Волинського ПТПІ с. Журавичі, Ківерцівського району Волинської області порушував громадський порядок.
Таким чином, вина громадянина Еритреї Йосефа Беєне у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до громадянина Еритреї Йосефа Беєне слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним громадянина Еритреї Йосефа Беєне у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.
Стягнути із громадянина Еритреї Йосефа Беєне в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
08.04.2019 227/797/19
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2019 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Добропілля Донецької області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою Донецька область м. Добропілля вул. Гордієнко, буд. 50,

про відстрочку виконання постанови про накладення штрафу,-

В с т а н о в и в :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч. 2 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

28 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про надання відстрочки у виплаті штрафу, посилаючись на матеріальний стан.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву і пояснила, що не має можливості сплатити штраф через тяжке матеріальне становище. Також зазначила, що має неповнолітнб дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши надані нею документи, проходжу до такого висновку.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 301 ч. 2 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 301 КУпАП передбачено, що при наявності обставин , що ускладнюють виконання постанови, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

Дослідивши матеріальний стан заявника, .вбачаю підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 301 ,304 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Відстрочити виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2019 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1700 грн. на строк 3 місяці з дати винесення даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацишин Л.С.

08.04.19
Справа № 364/419/19
Провадження № 3/364/92/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти номер провадження 2/364/92/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 450/214/19 Провадження № 3/450/367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №072490 від 22.01.2019 року, ОСОБА_1 20.01.2019 року о 21 год. 30 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вказав, що хуліганських дій не вчиняв, а лише посварився вдома з співмешканкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони та інші об'єкти.

Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії у громадському місці, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 426/3416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.03.17, та до моменту розгляду справи 09 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/3660/19
Провадження № 3/211/1986/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 132370 від 15 06 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення? передбаченого ст. 160 ч 1 КУпАП надійшов до суду втретє 28 08 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка правопорушника до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 545/55/19
Провадження № 3/545/50/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не інваліда, працюючого: ТОВ «Домофон» УА, ст.. майстер, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2018 року о 16-30год. на а/д Портнвка-М.Перещепина біля с. Ватажкове Полтавського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2О.), не врахував дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3В.), який рухався в зустрічному напрямку, в результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 11.3, 11.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП від 27.12.2018 року, де зазначено отримані транспортними засобами пошкодження (а.с.2); поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3), ОСОБА_5В.(а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5) щодо обставин ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340( триста сорок) грн. на користь.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6001, код банку отримувача(МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6