Справа № 141/1189/18
провадження №3/136/1020/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.1831 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 09.11.2018 було встановлено несплата аліментів гр. ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання в сумі 18 256, 00 грн. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.1831 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав при вищевказаних фактичних обставинах, суду пояснив, що він тривалий час хворів, оскільки мав перелом кінцівки, у зв'язку із чим проходив курс лікування в медичних закладах та був позбавлений можливості своєчасно сплачувати щомісячні платежі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 183-1 КУпАП покладені на державного виконавця.

Правильність складення державним виконавцем протоколу про адміністративне правопорушення має важливе значення і закладає підґрунтя для розгляду справи на засадах законності і справедливості.

Як було встановлено судом норма ст. 183-1 КУпАП містить кілька частин, за які передбачено санкції в залежності від кваліфікації вчиненого особою діяння.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачено ст.256 КУпАП.

У порушення вказаних норм протокол про адміністративне правопорушення не містить місце, час вчинення правопорушення, а суть адміністративного правопорушення викладена таким чином, що не дає зрозуміти коли було пред'явлено виконавчий документ до виконання, з якого часу виникла заборгованість аби перевірити її розмір. Також протокол не містить частини нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Встановлені судом недоліки є істотними, оскільки підлягають з'ясуванню під час вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що державним виконавцем не було з'ясовано, що несплата щомісячних платежів на утримання неповнолітніх дітей була допущена особою, яка притягується до відповідальності з поважних причин, що доведено консультативним заключенням та випискою із медичної картки хворого.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Зважаючи на встановлені судом обставини, які вказують на допущені порушення особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення чи змінювати суть пред'явленого особі обвинувачення, це прерогатива іншого органу та буде порушено принципи судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 183-1, 221, 251, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, за ст.1831 КУпАП, за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко