overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 218704 від 03.10.2018 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дата та час вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/2/19

17 січня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 11 грудня 2018 року о 17 год. 20 хв. на а/д Богородчани-Гута км 6+770 на території Богородчанського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки "Volkswagen LT 31", номерний знак АТ2018AA, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з'їзд у кювет, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, під час дорожньо-транспортної пригоди іншим транспортним засобам чи майну шкоди не завдав. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення є безпідставним.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, з викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суд не вбачає складу адміністративного проступку, передбаченого ст.124 КУпАП, тому, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко
Номер провадження3/641/270/2019 Справа № 646/6922/18
ПОСТАНОВА

17 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. доецьк, АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 23.11.2018 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
"05" квітня 2019 р. Справа № 363/1243/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Калініна), 80, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, для розгляду по суті.

04 квітня 2019 року від гр. ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання у якому останні просили суд направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд за підсудністю по місцю його реєстрації та проживання до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Калініна), 80.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання гр. ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню на розгляд до суду за місцем його проживання до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 363/1243/19, провадження №3/363/486/19, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП направити на розгляд за місцем проживання останнього до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1981/18 3/385/18/19
П О С Т А Н О В А

16.01.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2018 року о 15 год. 05 хв. в с. Хащувате на автодорозі Т0207, Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на автодорогу Т0207 із узбіччя не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі Т0207 та змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу тисяча триста шістдесят гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 16.01.2019
єдиний унікальний номер справи 423/1238/19
номер провадження 3/423/437/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2019 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2019 року близько 15 год.15 хв. військовослужбовець старший солдат ОСОБА_2 , знаходячись на території А37/15 виконував обов`язки військової служби, перебуваючи при цьому в алкогольному сп`янінні, в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у заяві, доданій до матеріалів справи, свою провину визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №223 від 25.03.2019 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №223 від 24.03.2019 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 273/616/19
Провадження № 3/273/458/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Блкіна Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 10.10.2000 року, уродженця м. Баранівка, Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 пенсіонера, за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області 05.04.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №273596 від 30.03.2019 року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

До вказаного протоколу додані: копія результатів тестування на алкоголь №160 від 30.03.2019 року за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820», копія рапорту про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 30.03.2019 року, копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.03.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.03.2019 року.

05.04.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали передані на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: він складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , що не відповідає дійсності.

Згідно з постановою Баранівського районного суду Житомирської області № 273/21/19 від 08.02.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладено відповідне стягнення , тому протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду має бути складений за ознаками повторності, так як не пройшов рік з часу накладення адміністративного стягнення за вчинення першого правопорушення.

Закон не передбачає випадків перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол серія ГР№273596 від 30.03.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа№ 640/5831/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної полції в Харківській області Департаменту патрульної полції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 343551 від 29.12.2018 року, 29.12.2018 р. близько 11-00 год. у м. Харків по вул. Сумська, 10, гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою та кричала, чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

До канцелярії суду після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов 20 березня 2019 р., на розгляд судді був переданий 21.03.2019 р.. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Таким чином, станом на 05.04.2019 р. строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Строки, передбачені ст.38 КУпАП, у справі закінчилися.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський
справа № 204/936/19
провадження № 3/204/585/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 195789 від 28.01.2019 року, 27 січня 2019 року, приблизно о 23.00 години, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановами суду від 27.02.2019 року та 12.03.2019 року до ОСОБА_1 були застосовані приводи, які виконано не були.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов