overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1007/19
Провадження № 3/663/577/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 о 22.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду згідно ухвали Херсонського міського суду від 26.07.2018, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання, оскільки відійшов від двору, бо проводжав товариша, який допомагав саджати картоплю. Також зазначив, що не мав мети порушити правила адміністративного нагляду, зобов`язався більш відповідально ставитися до покладених на нього обов`язків.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2019, рапорт про виявлене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.04.2019, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2018 про встановлення адміністративного нагляду, письмове зобов`язання та копію паспорта ОСОБА_1 , суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, при цьому вину визнав, усвідомив протиправність поведінки, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
1Справа № 335/3414/19 3/335/650/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 20.11.2018 року об 23 год. 55 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння у громадському місці біля буд.8 по вул. Яценко, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що правопорушення скоєне 20.11.2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2018 року серії АА 091013, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 26.03.2019 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 520/4769/19
Провадження № 3/520/1967/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.02.2019 року, близько 10:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, буд. 33 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 має на утриманні сина, який є інвалідом другої групи, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа 362/1427/19
Провадження 3/362/581/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Павліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Київська область, Калинівський район, с.Сальник, буд 38, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №379152, ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того що ОСОБА_3, 19.02.2019 р. близько 10 год. 10 хв. курив тютюнові вироби неподалік дитячого майданчику по вул.Декабристів 61 м.Васильків.

Своїми діями ОСОБА_3, порушив ст.15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95 ВР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП визнала, пояснивши, що дійсно її син ОСОБА_3, курив тютюнові вироби, а саме цигарки в громадському місці, повідомила що провела виховну бесіду з сином, просила суворо не карати.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Таким чином, беручи до уваги обставини, зясовані під час судового засідання, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає необхідним обмежитись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити, відповідно до положень ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22,23,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого.

ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 204/8937/18
Провадження № 3/204/872/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 наталії вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Продукти», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №140330 складено 22 листопада 2018 року, правопорушення вчинено 22 листопада 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 06 березня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 07 березня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наталії вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1019/19

Провадження №3/522/1097/19

05 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ « Шевченківський Девелопмент» , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку ТОВ « Шевченківський Девелопмент» під час проведення якої були виявлено порушення головним бухгалтером Воскобоїніковою порядку ведення податкового обліку, а саме дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), про що було складено акт перевірки від 22.12.2018 року № 1010/15-32-14-14/35992924.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 4/11/15-32-14-14 від 16.01.2019 року, актом перевірки від 21.12.2018 року № 1010/ 15-32-14-14/35992924.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кічмаренко С. М.

05.03.2019
Справа № 629/1483/19
Номер провадження 3/629/296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив :

До суду надійшов зазначений матеріал.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 до суду не зявився, його явкадо суду працівниками поліції не забезпечена.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 520/5389/19
Провадження № 3/520/2153/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

В пртоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.03.2019 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку близько 18-19 годин, чим порушив правила адміністративного нагляду п.3 ухвали Малиновського райсуда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Працівник поліції, який склав протокол до судового засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, причине неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, 05.03.2019 року він не встиг з`явитись на реєстрацію до 19 годин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського районного суду м.Одеси від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлений обов`язок з`являтися на реєстрацію до Київського ВП в м.Одесі 4 рази на місяць з 18 до 20 годин.

Судом встановлено, що згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що не з`явився на реєстрацію до 19 годин.

Ухвала Малиновського райсуду м.Одеси, на яку без зазначення дати її ухвалення, посилається працівник полції у протоколі, як на підставу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутня.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суперечать обставинам, викладеним у матеріалах справи, зокрема у постанові Київського районного суду м.Одеси від 24.01.2019 року.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП. У зв`язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП - відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа № 357/3640/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Білоцерківському УВП УТОС, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 154 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

25.03.2019 приблизно о 16.20 гр. ОСОБА_1, в м. Біла Церква, по вул. Інтендантська, 8-а, на території дитячого майданчика, вигулював собаку дворової породи без намордника та повідка, чим порушив правила тримання собак та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил тримання собак встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 594129 від 25.03.2019, заявою ОСОБА_2

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 1 КУпАП - порушення правил тримання собаки, а саме вигулювання собаки без повідка і намордника.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки останній є інвалідом ІІ категорії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3