Справа № 357/2673/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14.02.2019 о 14.00 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на р. Узинка в м. Узин, Білоцерківського району Київської області, біля центрального парку культури та відпочинку, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з криги забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «косинка» - 5 штук, риби при цьому не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії №007990 від 14.02.2019, приймальним актом №72 від 20.02.2019, описом знарядь лову.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у нижній межі санкції, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову «косинка» - 5 штук, які зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, згідно приймального акту №72 від 20.02.2019, слід конфіскувати у власність держави.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Знаряддя лову «косинка» - 5 штук, які згідно приймального акту №72 від 20.02.2019 зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна