Справа № 466/571/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушень передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

24.01.2019р. до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу серія БД №223097, гр.ОСОБА_1 21.01.2019р. о 21.50год. в м.Львові по вул.Брюховицька, 262, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 надали письмові пояснення у справі, в яких зазначили про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, невідповідність його вимогам ст.256 КУпАП. Зазначають, що вказаний у протоколі час скоєння правопорушення не відповідає зафіксованому на відеозаписі часу запрошення свідків для проведення відповідної дії. Протокол не містить відомостей від проходження якого з огляду - на місці зупинки чи у закладі охорони здоровя відмовився ОСОБА_1, чи вчинив останній якість дії для ухилення від огляду і в чому вони полягали.

Ствердили, що на місці зупинки у присутності ОСОБА_1 акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими не складався, копія акту, як і копія протоколу йому на місці вручена не була. Копії цих документів не були йому надіслані для відому.

Вважають протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного спяніння, диск з відеозаписом подій неналежними і недопустимими доказами. З огляду на це просили закрити провадження у справі в звязку з відсутністю складу правопорушення.

За результатами розгляду справи дійшла такого висновку.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті судді повинні вмотивованою постановою повертати протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП з огляду на таке.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що вказаний у протоколі від 21.01.2019р. час скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ( відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння) 21год.50хв. та час складення протоколу не відповідають часу подій, зафіксованих на відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції, ця невідповідність є суттєвою. Станом на 21год.50хв. свідків правопорушення запрошено на місце зупинки транспортного засобу не було.

Крім цього, пункт 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N ПОЗ встановлює, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.

В якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №223097 подано два екземпляри ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. ОСОБА_3 не містять жодних відомостей не лише про час та дату проведення огляду, а й про час і дату їх складання.

Наявність у матеріалах справи про адміністративно правопорушення оригіналу і копії протоколу про адміністративне правопорушення та двох примірників ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного спяніння свідчать про те, що всупереч імперативних вимог закону копії цих документів не були вручені ОСОБА_4 на місці чи надіслані йому рекомендованим листом.

Невручення особі на місці складення або не надіслання їй копії протоколу про адміністративне правопорушення ЄСПЛ розцінює як порушення ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Про це ідеться у рішеннях ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (остаточне рішення 09.09.2011р.), «Корнев та ,Карпенко проти України « від 10.10.2010р.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Львовідля належного оформлення, вручення копії протоколу і акту ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу серія БД №223097 від 21.01.2019р. - повернути для належного оформлення в Управління патрульної поліції у м. Львові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5