ПОСТАНОВА
іменем України
"16" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопаорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області полковника поліції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 27 грудня 2018 року о 10 годині ОСОБА_2 знаходячись у смт. Мілове перевозив на автомобілі піротехнічни засоби «RS 3014-01 тридцяти зарядна римська свіча»,в кількості 4 штук.
Відповідно до ст. 278 КпАП України з якого слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідальна особа на яку ці обовязки були покладенні не витребувала та не перевірила докази відповідно яких можливо у подальшому складання протоколу про адміністративне правопорушення . Підставами для дослідження виявленого у салоні автомобілю повинно бути Постанова Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 839 «Про затвердження Технічного регламенту піротехнічних виробів».
Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
З таких підстав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно повернути до органу який був ініціатором його складання для додаткового розслідування з метою встановлення до якого типу відноситься виявлений піротехнічний засіб стосовно технічного регламенту піротехнічного виробу який додається до Постанови Кабінету Міністрів Українивід 3 серпня 2011 року № 839 «Про затвердження Технічного регламенту піротехнічних виробів» для цього необхідні спеціальні знання. При встановленні цього піротехнічного засобу можливо дати юридичну оцінку скоєнному.
Керуючись ст. 280 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 195-6 КУпАП повернути до Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов