Провадження №3/748/2/19
Єдиний унікальний№ 748/2873/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2018 року о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 на а/д М01-01 південний підїзд до м. Чернігова 11 км., керував автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по дорозі з двохстороннім рухом, яка має по одній смузі в кожному напрямку та розділена суцільною лінією, перед початком маневру обгону не переконався, що жоден з водіїв, які рухаються попереду по тій самій смузі не подали сигналу про намір повороту ліворуч та не розпочали маневр повороту, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110557», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, 14.2 «б» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання, яке відбулося 15 листопада 2018 року, ОСОБА_1 не з"явився, надавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 7 грудня 2018 року ОСОБА_1 не з"явився. У поданій заяві просив знову відкласти розгляд справи у зв"язку з наданням йому можливості знайти захисника.

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 з"явився, але у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв"язку з тим, що його захисник через зайнятість не зміг з"явитися у судове засідання, надавши відповідне клопотання захисника.

У судове засідання 3 січня 2019 року ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не з"явилися. Останній через канцелярію суду подав клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області за місцем проживання ОСОБА_1

У судовому засіданні судом було відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У даній справі було проведено 4 судові засідання, в одне з котрих ОСОБА_1 з"явився. Після цього він двічі не з"явився. Клопотань про про відкладення судового засідання, яке призначено на 3 січня 2019 року, від нього чи його захисника не надходило.

За таких обставин, враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, суд розглянув справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду обєктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 22 жовтня 2018 року він рухався на автомобілі «ЗАЗ-110557» (Таврія), державний номерний знак НОМЕР_2, з м.Чернігів. Поряд з ним в автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_4 Проїхавши міст через р.Десна та знак "кінець м.Чернігова" на перехресті доріг йому необхідно було звернути з траси вліво. При цьому, перед ним їхали транспортні засоби і два автомобілі позаду. Він увімкнув лівий покажчик повороту та, збавивши швидкість, впевнився про відсутність автомобілів на зустічній смузі руху, подивився у ліве дзеркало заднього виду, де побачив, як за ним в попутному напрямку два автомобіля також збавили швидкість, та почав маневр повороту ліворуч. Тільки він виїхав на зустрічну смугу, відчув сильний удар в ліву частину автомобіля. Удар був такої сили, що автомобіль відкинуло на праве узбіччя траси та відірвало колесо.

При цьому, потерпілий зазначив, що серед тих автомобілів, що він бачив позаду нього у дзеркало, автомобіля ОСОБА_1 не було. Тобто той пішов на обгін одразу трьох транспортних засобів, тому ОСОБА_1 міг не бачити увімкнений покажчик повороту ліворуч на його автомобілі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що під час ДТП він був пасажиром в автомобілі "Таврія". Автомобілі, що рухалися попереду також повернули вліво і вони їхали за ними. Швидкість збавила вся колона транспортних засобів, бо повертали ліворуч одразу три автомобіля. Позаду рухалися в попутному напрямку ще два автомобліля, котрі він бачив у праве дзеркало заднього виду. Запевнив, що ОСОБА_3 заздалегідь увімкнув лівий покажчик повороту, це він бачив та чув характерний звук покажчика. ОСОБА_1 здійснював обгін трьох автомобілів та зіткнувся з автомобілем ОСОБА_3 Від удару в автомобілі останнього вилетіло лобове скло та відірвалося колесо, котре відлетіло на 60 м.

Свідок ОСОБА_5, котру потерпілий знайшов через оголошення у соцсетях, суду пояснила, що вона під час ДТП разом з подругою ОСОБА_6 їхала на велосипедах з с.Количівка Чернігівського району до м.Чернігова та бачила, як автомоблі зіткнулися, але подробиць пригадати не змогла.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 002096 від 22 жовтня 2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою місця дорожньо транспортної пригоди та поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Зокрема зі схеми до протоколу вбачається, що пригода сталася на відрізку дороги М 01-01 південний підїзд до м. Чернігова 11 км. При цьому, видно, що дорога розділена суцільною лінією і тільки навпроти повороту на другорядну дорогу має місце переривчаста смуга. Від початку переривчастої смуги та місця зіткнення на зустрічній смузі зазначено 12, 3 м.

Враховуючи габарити транспортного засобу ОСОБА_1, та, що згідно з поясненнями потерпілого, свідка ОСОБА_4 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7, транспортний засіб ОСОБА_1 обігнав два автомобілі та автомобіль потерпілого, ОСОБА_1 не міг розпочати маневр обгону на переривчастій частині смуги за 12 метрів до зіткнення, що вказує на те, що маневр обгону був здійснений на суцільній смузі.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_7, котрий рухався в автомобілі попереду автомобіля потерпілого, що є в матеріалах справи, також вбачається, що позаду транспортного засобу "Таврія" рухався автомобіль "MERCEDES Vito", який на думку свідка закрив ОСОБА_8 видимість, в наслідок чого останній міг не бачити транспортний засіб потерпілого.

В рішенні по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні підтвердився достатніми, належними та допустимими доказами факт порушення ОСОБА_1 п. 11.3, 14.2 «б» Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що не спростовано у судовому засіданні.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється, так як є інвалідом ІІ групи.

На підставі викладеного і керуючись ст.124, ст. 283, 284 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко