overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2019 року о 00 годині 50 хвилин по вул. Покровська, 205 в м. Житомирі керувала автомобілем марки «BMW 535» д.н.з. 99 XF BR з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №064256 від 18.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області, копією постанови інспектора роти №4 УПП в Житомирській області від 18.03.2019 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст.126 ч.2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 426/3565/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.17, та до моменту розгляду справи 09 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 346/1194/19
Провадження № 3/346/728/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №131834 від 12.03.2019 року ОСОБА_2 26.02.2019 р. о 14 год. 00 год. в громадському місці в м. Коломия по вул. Мазепи, 7 вчинив конфлікт з ОСОБА_3, під час якого обзивав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_2 не зявився до суду, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 13 травня 2019 року о 08:50 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 305/679/19
Номер провадження 3/305/221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами справ, що надійшли з Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, військовозобов'язаного, раніше несудимого,-

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. перебувають справи за №305/678/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за № 305/679/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з викладеним, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи за №305/678/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за № 305/679/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №305/678/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6247/19
провадження № 3/753/2526/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку словесного характеру під час якої виражався нецензурною лайкою чим вчинив психологічний тиск по відношенню до членів родини, а саме бабусі ОСОБА_3, 1942 р.н., чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_2 враховую особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 ст.ст. 284, 401 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у громадських робіт строком 40 годин, пов'язаних з суспільно корисною працею.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
10.04.2019 Справа № 756/5008/19
Унікальний № 756/5008/19
Провадження № 3/756/2662/19
ПОСТАНОВА

"10" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 51 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду надійшли матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 51 КУпроАП.

В протоколі за АПР18 № 058463 від 09.04.2019 складений ДОП Оболонського УП ГУ НП у м.Києві Кугут О.А. відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпроАП.

В зазначеному протоколі відсутня частина ст. 51 КУпроАП. Крім того, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення надані у копіях, які належним чином не засвідчені. Також, вказано,що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_1 під час судового розгляду вказав,що його було притягнуто до відповідальності за ст. 51 КУпроАП.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для усунення зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає, відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати всі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпроАП повернути для до оформлення до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/537/223/2019
Справа № 537/233/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.09.1973року народження, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019року о 20.35год. в м.Кременчуці по вул.Першотравнева №52, в громадському місці знаходився в нетверезому стані, що ображає людська гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання 01.02.2019р., 14.02.2019р, 04.03.2019р, 04.04.2019р.та 09.04.2019р. гр.ОСОБА_2 не з*явився.

Ухвала Крюківського районного суду м.Кременчука від14.02.2019року про примусовий привід ОСОБА_2 не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр.ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 03.01.2019року , протокол складений 03.01.2019року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, 18.09.1973року народження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа №521/3473/18
Номер провадження 3-в/521/45/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., за участю представника Одеської митниці ДФС - Ткаченко О.В., розглянувши заяву Одеської митниці ДФС про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеської митниці ДФС надійшла постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року у справі за №521/3473/18 за протоколом про порушення митних правил №1869/50000/17 від 29.11.2017 року.

Відповідно до вказаної постанови особу було визнано винною та накладено стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів правопорушення.

Постанова суду була своєчасно звернута до виконання в частині конфіскації до Державної виконавчої служби. Однак, штраф, накладений згідно постанови суду, особа не сплатила станом на 19.02.2019 року. У зв'язку з чим виникла необхідність направлення вказаної постанови суду до Державної виконавчої служби для виконання в частині примусового стягнення штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв'язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Таким чином, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Одеської митниці ДФС про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року у справі за №521/3473/18.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2508/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні правопорушення ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року № 560180, ОСОБА_2, 07.03.2019 року о 10.20 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалася на адресу своєї доньки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 27.03.2019 року ОСОБА_2 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, правопорушницю не доставлено, надано рапорт про неможливість встановлення місця знаходження правопорушниці, який не є належним виконанням постанови суду і не може розглядатись як доставка особи до суду.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що адміністративна справа за 173-2 ч.1 КУпАП не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 24 квітня 2019 року до кабінету № 201.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 357/633/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Київська область, АДРЕСА_1,

на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді за адресою: м.Узин, вулиця Авіаторів 7,1 кв. 60, вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2О, під час сварки ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, розкаюється в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 373661.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири)гривні 20 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3