Справа № 185/7668/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2019 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянув адміністративний матеріал Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293024 від 15 серпня 2019 року.

15 серпня 2019 року о 13-10 год., знаходячись біля буд. 8 по вул. Сташкова у м. Павлограді, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування стручковою квасолею, чим порушила ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаялась.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293024 від 15 серпня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення хоча формально і містить всі об`єктивні та суб`єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди фізичним чи юридичним особам, чи державі, а також по своїй юридичній природі та характеру протиправності не відповідає протиправності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень, враховуючи ті обставини, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі № 185/7668/19 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя І.С. Шаповалова