Справа № 3/303/56/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 21.09.1964 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 166, сільського Голови Стабичівської сільської ради,

- за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗР № 00005 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сільського Голови Стабичівської сільської ради, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, складений членом Ради адвокатів Закарпатської області, адвокатом ОСОБА_2

В протоколі зазначено, що 25.10.2018 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу Старичівської сільської ради було направлено адвокатський запит № 22 від 25.10.2018 року. У відповіді Страбичівської сільської ради за № 431 від 01.11.2018 року, була надана інформація, що не відповідає дійсності. Своїми діями, Страбичівський сільський голова ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що він, як уповноважена особа органу місцевого самоврядування, на запит адвоката ОСОБА_3 надав правдиву інформацію.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він в інтересах свого довірителя, звернувся до Страбичівської сільської ради з адвокатським запитом про те, на якій підставі сільським Головою ОСОБА_1 погоджено технічну документацію із землеустрою під нерухоме майно розташоване за адресою: Мукачівскьий район с. Страбичово, вул.. Томчанін, 9 без погодження сесії Страбичівської сільської ради. Вважає, що отримана інформація на його адвокатський запит не відповідає дійсності.

Перевіривши протокол та додані до нього матеріали на предмет відповідності вимогам ст. 254-256 КУпАП, встановлено:

Протокол про вчинення адміністративного, ч.5 ст. 212-3 КУпАП складено уповноваженою на те особою членом Ради адвокатів Закарпатської області без додержання вимог ст. 254 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення який було оформлено уповноваженою особою, в порушення абзацу другого ст. 254 КУпАП не складено в двох екземплярах, один з яких під розписку не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст.. 256 КУпАП у протоколі серії ЗР № 00005 складеному членом Ради адвокатів Закарпатської області, адвокатом ОСОБА_2, відсутній підпис особи ОСОБА_1, відносно якого такий складено, про розяснення йому змісту ст. 63 Конституції та прав і обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

При цьому у протоколі уповноваженою особою зазначено в якості потерпілого адвоката ОСОБА_3.

Відповідальність посадових осіб за ч.5ст.212-3 КУпАП настає у випадках неправомірної відмови в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗР № 00005, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки зі змісту викладеного у протоколі не можливо встановити суть адміністративного правопорушення, тобто, в чому саме надана сільським головою інформація на адвокатський запит не відповідає дійсності. Оскільки особа яка його складала обмежилася тільки формальним формулюванням «наданні інформації, що не відповідає дійсності» не розкривши при цьому суті того, яка саме інформація, зазначена у відповіді на адвокатський запит, не відповідає дійсності.

За таких обставин справи, суддя позбавлений можливості дійти висновку про наявність обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП та наявность чи відсутність вини особи відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний протокол серії ЗР № 00005 від 12.12.2018 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП, складений членом Ради адвокатів Закарпатської області, адвокатом ОСОБА_2 відносно Голови Страбичівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_1, особі яка його склала для належного оформлення.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова