Справа № 645/4307/19
Провадження № 3/645/1312/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 188883 від 29 червня 2019 року, ОСОБА_1 , 29 червня 2019 року о 02 год. 50 хв., в м. Харкові, по Салтівському шосе, 173, керував транспортним засобом «Опель Вектра»», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 188883 від 29 червня 2019 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Харків, Салтівське шосе, 173, що, згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Московського району м. Харкова. Місце проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , що, згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Вовчанського районного суду Харківської області. Слід зазначити, що місце обліку транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини передбачає, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Частиною першою статті 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні від ОСОБА_1 клопотань про направлення справи до суду за місцем його проживання або місцем обліку транспортного засобу не надходило.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що згідно адміністративно-територіального поділу адреса: м. Харків, Салтівське шосе, 173, (яка зазначена в протоколі як місце вчинення адміністративного правопорушення), відноситься до Московського району м. Харкова, з метою не порушення правил територіальної підсудності та недопущення порушення строків розгляду справи, вважаю за необхідне матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити безпосередньо до Московського районного суду м. Харкова за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

у х в а л и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Московського районного суду м. Харкова за належною підсудністю для розгляду по суті.

Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову по суті справи.

Суддя-