П О С Т А Н О В А Справа № 200/19869/18

Провадження № 3/200/1004/19

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді директора КП «Муніципальна варта» ДМР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу ПДВ Шевченківського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кудрявцевою М.С. складено протокол про адміністративне правопорушення № 67/04-36-51-41 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: платником податку подано податкову звітність з ПДВ за липень 2018 року, в якій порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 20.10 ст. 201 ПК України, що підтверджено актом перевірки № 64492/04-36-51-41/37538877 від 09 листопада 2018 року, відповідальність за яке передбачена п.110.1 ст. 110 ПК України та ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні надала заперечення проти протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності свого довірителя, в яких посилається на те, що протокол складено з чисельними порушеннями чинного законодавства України, яке регулює відносини у сфері адміністративних правопорушень, а також на те, що порушення, яке ставиться ОСОБА_1 не має, оскільки податкове зобов'язання КП «Муніципальна варта » щодо сплати ПДВ на користь ГУ ДФС у Дніпропетровській області відсутнє.

Розглянувши адміністративний матеріал, враховуючи заперечення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Нормою статті 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Положеннями статті 163-1 КпАП встановлено відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 67/04-36-51-41, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу ПДВ Шевченківського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кудрявцевою М.С., вбачається, що підставою для його складення є акт про результати камеральної перевірки КП «Муніципальна варта» № 64492/04-36-51-41/37538877 від 09 листопада 2018 року з питання несвоєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2018 року. Відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів передбачена ст. 163-2 КпАП України. Отже, докази, передбачені ст. 251 КпАП України, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 КпАП України, за якою і складено даний протокол, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 187, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Литвиненко