Справа № 715/166/19
Провадження № 3/715/132/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю захисника Морозової О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшли 2 протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№014742 ОСОБА_2 03 січня 2019 року о 23 годині 39 хвилин в АДРЕСА_1, в порушення п.2.9а ПДР України, керував транспортним засобом марки «Volksvagen Golf», дорожній номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№0159844 04.01.2019 року близько 00 години 45 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Головній в АДРЕСА_1, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме шарпав за формений одяг та погрожував службовими неприємностями.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Морозова Оксана Володимирівна заперечувала проти обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, вказувала на те, що працівниками поліції було жорстоко побито її довірителя, про що свідчить відповідна медична документація, та останній в стані сп'яніння не перебував.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до змісту ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

П. 6 розділу ІІ Інструкції вказує на те, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Відповідно до п.15-17 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Встановлені в ході розгляду справи по суті обставини вказують на те, що огляд ОСОБА_2 проводився без додержання зазначених вимог.

Так, в матеріалах справи міститься акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до додатку 2 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого результат огляду на стан сп'яніння є позитивним - 0,79 проміле. В акті також наявна відмітка про те, що ОСОБА_2 згоден з результатами огляду. Проте, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні у згаданому акті немає посилання на будь яких свідків, в присутності яких би проводився такий огляд, що є, відповідно, порушенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Крім того, невідомі також підстави направлення особи, що притягується до адміністративн6ої відповідальності, для проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я за наявності відмітки про згоду з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Надаючи оцінку наявному в матеріалах справи висновку №522 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вважаю, що такий висновок складений з порушенням вимог зазначеної вище Інструкції, оскільки в ньому відсутній підпис обстежуваної особи, що є істотним порушенням та веде до недійсності такого висновку, свідчить в свою чергу про позбавлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності права, визначеного п. 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103.

При цьому суд бере до уваги також і висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №42 від 04 січня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_2 не виявлено ознак стану алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи обставини щодо наявності добровільної згоди ОСОБА_2 на проходження 04 січня 2019 року медичного огляду на підставі направлення працівника поліції, вважаю що такі обставини не можуть бути доведені матеріалами справи поза розумним сумнівом з огляду на акт судово-медичного дослідження №12, згідно якого у останнього 04 січня 2019 року виявлено наступні тілесні ушкодження: синці: в ділянці чола зліва; в завушній ділянці справа; в скроневій ділянці справа; в ділянці спини зліва в проекції зовнішнього краю лівої лопатки, що відносяться до легких

тілесних ушкоджень, а також синець в ділянці правої щоки в проекції кута нижньої щелепи справа та ментальний перелом нижньої щелепи справа, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи судом витребовувались відеоматеріали з нагрудної камери поліцейського при складанні адмінпротоколу відносно ОСОБА_2 та викликався в судове засідання працівник поліції, який складав протоколи про адміністративні правопорушення, однак запит суду не виконано, а працівник поліції в судове засідання не з'явився.

Надаючи оцінку рапортам працівників поліції щодо вчинення злісної непокори ОСОБА_2, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Одним із елементів права на справедливий суд, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, є пріоритет безпосередньо досліджених судом доказів над викладом обставин в процедурних документах уповноважених органів, що здійснюють кримінальне чи адміністративне переслідування, на що неодноразово звертав увагу в своїх рішеннях ЄСПЛ.

Відповідно до п.d ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення.

З огляду на зазначені вище положення, суд надає критичну оцінку наявним в матеріалах справи рапортам працівників поліції на ім'я начальника Глибоцького ВП, оскільки працівники поліції є безпосередньо заінтересованими у притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності та взаємозв'язку, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ