Справа № 569/4969/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла із Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Біофрут",

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2018 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Біофрут" встановлено не утримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 2 011 520,36 грн., чим порушено п.п.14.1.154, п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, ст.18, п.54.2 ст.54, 162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, п.п164.1.2 п. 164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.п «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України; не утримання і не перерахування до бюджету військового збору в сумі 167626,70 грн., чим порушено п.п.1.2, п.п.1.3, п.п.1.4, п.п.1.5, п.п.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_1 просила провадження у справі закрити в зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказала, що оскільки відсутнє податкове повідомлення-рішення про донарахування для ТОВ «Біофрут» податку на доходи фізичних осіб на суму 2011520,36 грн. та військового збору в сумі 167626,70 грн., тому підстав притягувати директора ТОВ "Біофрут" ОСОБА_2 немає. З посиланням на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Заслухавши адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Біофрут» директором якого є ОСОБА_2, податковим органом складено Акт від 06.03.2018 року за №476/17-00-14-01/40318328, в якому зазначено про виявлені порушення Податкового кодексу України.

Згідно з п. 56.4 ст. 56 Податкового кодексу України під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Пунктом 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що протягом строку від дня подачі до контролюючого органу скарги до дня закінчення процедури адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Отже, за відсутності будь-яких інших доказів в матеріалах справи, висновки про порушення порядку ведення податкового обліку за обставин, викладених у протоколі, та про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не можуть ґрунтуватися виключно на Акті перевірки від 06.03.2019 за №476/17-00-14-01/40318328 та є передчасними.

Враховуючи, що єдиним доказом вини ОСОБА_2 є Акт документальної планової перевірки, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська