overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/559/19
Номер провадження 3/629/147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №351552 від 03.01.2019 року складений інспектором ГРПП №3 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи віддаленість суду від місця знаходження інспектора, а також для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає необхідним надати можливість інспектору брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференцзвязку з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Призначити розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП в режимі відеоконференції на 08-30 год. 03.04.2019 року.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 08-30 год. 03.04.2019 року за участю інспектора ГРПП №3 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити інспектора ГРПП №3 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

Копію постанови направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
ун. № 759/5051/19
пр. № 3/759/2389/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.03.2019 року приблизно о 17.30 годин, в м. києві, по вул. Симиренка, 5, в магазині «Червоний маркет», здійснив дрібне викрадення чужого майна, на загальну вартість 135 гривень 92 копійки, шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень до справи не подавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 209/1105/19
Провадження № 3/209/431/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Харківська, 51-108, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, якою складено протокол, не додано будь-яких доказів щодо накладення на ОСОБА_2 протягом останнього року адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, окрім того у Єдиному реєстрі судових рішень взагалі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено не належним чином, суд приходить до висновків про необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя К.Л.Шендрик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2018 о 22 годині 00 хвилин, в м. Києві, на бул. Лесі Українки, 19, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, порушила п.16.13 Правил дорожнього руху України, а саме: при здійсненні маневру поворот ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Київській області, українця, гр-на України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 грудня 2018 року близько 16 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Зодчих, 68/2 та вул. Жмеринська, в порушення вимог п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, наближаючись до перехрестя по другорядній дорозі, не був уважним, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно за наведених вище обставин і умов 03 грудня 2018 року керував автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні також підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які рухаються по головній дорозі. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 369/3421/19
Провадження № 3/369/1730/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.02.2019 близько 21 год. 00 хв. за адресою: с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, 1-а, Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 17.02.2019 вживав алкогольні напої. В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини, які зазначені в протоколі, та додав, що його співмешканка ОСОБА_4 також била його та штовхала.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.02.2019, він 17.02.2019 спільно зі своїм товаришем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ще з одним наглядно знайомим, перебували в місцевому барі, розпивали алкогольні напої, після цього пішли до місця проживання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №379867 від 01.03.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.02.2019.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги, що вона раніше не притягався до адміністративної відповідальності, та негативних наслідків від правопорушення не настало, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 520/5609/19
Провадження № 3/520/2230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 137458, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле», н/з НОМЕР_1 , по пр-ту Адміральський в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, при перестроюванні з правої смуги в ліву, не надав переваги у русі автомобілю «Тойота», н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі в яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав частково в частині того, що водій автомобіля «Тойота», н/з НОМЕР_2 також порушив Правила дорожнього руху України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 01.08.2017 року, ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності довічно.

Таким чином ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/127/2202/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2018 року о 14:45 годині по вулиці Чехова, 23 у м. Вінниці, в гіпермаркеті «Грош», ОСОБА_2 перебував у пяному вигляді, поводив себе неадекватно, на вимогу поліцейського старшого сержанта ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не реагував, намагався нанести удар, вчинивши таким чином правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ним 10.12.2018 року правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання лише 03.04. 2019 року, таким чином на час розгляду судом протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/471/19 Справа № 734/1042/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І.розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , солдат 9 навчальної роти, військовий квиток НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року, о 00 год. 17 хв., військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про військове адміністративне правопорушення № 14, актом медичного обстеження № 1585 від 21.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 мав клінічні ознаки алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк