overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №721/1124/19
Провадження 3/721/635/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 184.ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2019р. близько 13год. 00хв. в с.Селятин Путильський район громадянин ОСОБА_1 , не виконувавала своїх батьківських обов`язків, а саме вживала спиртні напої, чим порушила вимоги ст.ст 150,151 СК України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину не визнала, та просила суд провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків....

Згідно ст.252 КУпАП орган оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтверджували факт не викононня своїх батьківських обов`язків, тому вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП, є недоведеною.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Враховуючи наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а тому підстав, для притягнення до адміністративної відповідальності не вбачаю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,184ч.1,247,251,252,280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 466/4880/19
ПОСТАНОВА

іменем України

«14» серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянки України, працюючу кухарем у дитячому навчальному закладі №6 у м.Чернівці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 КУпАП,

у с т а н о в и в :

10 червня 2019 року гр. ОСОБА_1 слідувала на довготривале побачення до засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н. та під час огляду її речей у валізі виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Алкатель 1010х» імей НОМЕР_1 , сім-карту «Водафон» та одноразовий медичний шприц, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 05 липня 2019 року та 14 серпня 2019 року не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП, оскільки вона вчинила спробу передачі особі, яку тримають в установі виконання покарань, заборонені для передачі засоби.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 8, 265, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави з конфіскацією заборонених предметів мобільний телефон марки «Алкатель 1010х» імей НОМЕР_1 , сім-карту «Водафон» та одноразовий медичний шприц, згідно протоколу вилучення від 10 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Провадження № 3/643/3688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2ст.277 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №192/931/19
Провадження № 3/201/3772/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.05.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 10.08.2018 постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області, відносно гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним із обов`язків є заборона виходу з будинку з 22-00 до 05-00 годин. Однак гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання без поважних причин був відсутній 02.05.2019 о 22-15 годині, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 02.05.2019.

Таким чином, на момент розгляду 30.08.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 3/593/475/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, неодруженого, солдата строкової служби, водія-заправника в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Солдат строкової служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 25 серпня 2019 року, о 16 год. 30 хв., повернувся зі звільнення до військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду, який був проведений 25 серпня 2019 року у Тернопільському КУТОР, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив його суворо не карати.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою № 264, виданою в/ч НОМЕР_1 28 серпня 2019 року; протоколом № 6 про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2019 року, у якому правопорушник визнав свою провину про що власноручно вказав у своїх письмових поясненнях; випискою із медичної карти № 362, виданою 25 серпня 2019 року Тернопільським обласним наркологічним диспансером, яка свідчить про те, що 25 серпня 2019 року при проведенні освідування солдата в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 було виявлено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння легкої степені, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого правопорушника, що були дані ними 26 серпня 2019 року керівництву військової частини в/ч НОМЕР_1 .
В раховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире каяття, визнання провини, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності та не був помічений у неправомірних діях, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення зазначених правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 172-20, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6820/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ВВ. Даниленко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року приблизно о 14:05 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку № 27-а по вул. Бориспільська в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення з приводу обставин та механізму виникнення ДТП.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 262489 від 24.09.2019, схему місця ДТП, письмові пояснення обох водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 с лід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя В.В. Даниленко
П О С Т А Н О В А

Справа № 338/772/19

Провадження № 3/338/378/19

30 серпня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2, 6 ст. 126, 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року матеріали справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 повернуто до Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №100403 від 20 червня 2019 року, складеному начальником СРПП №1 Богородчанського ВП ГУНП капітаном поліції Семенишиним А.М., зазначено про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, кількох правопорушень - ч. 2, 6 ст. 126, 121 КУпАП, що не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

27 серпня 2019 року матеріали справи повернулися до суду після доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що працівниками Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано вимог постанови судді від 31 липня 2019 року.

Так, до матеріалів справи долучено повідомлення т.в.о. начальника Богородчанського ВП Кріцака Н.В., в якому зазначено: Прошу вважати в адміністративному протоколі серії ОБ №100403 від 20 червня 2019 року на неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основне правопорушення за ст. 126 ч. 2 та прийняти рішення у відповідності до ст. 36 КУпАП (а.с.7).

Однак вказаним повідомленням не усунуто недоліки вищезгаданого протоколу про адміністративне правопорушення, який і надалі не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя не має можливості дати належну оцінку обставинам справи та розглянути її по суті, тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, 6 ст. 126, 121 КУпАП слід повторно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП України.

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, 6 ст. 126, 121 КУпАП повторно повернути до Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Провадження № 3/761/6574/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

За ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в залишенні дитини без нагляду дорослих, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявиася, судом вжито заходів для належного її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.33, ст. 184 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу держаної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 344/9000/19
Провадження № 3/344/3028/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 року до Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання 30.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Окрім того, на виклики суду 26.07.2019 року та 09.08.2019 року він також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 345085 від 15.05.2019 року, ОСОБА_1 15.05.2019 року близько 20 год. 20 хв. у м. Івано-Франківську по вул.Площа Ринок, 8, перебував в стані алкогольного сп`яніння, в неохайному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк