П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 Справа №607/96/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2018р. серії ОБ №046448 водій ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року о 14 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «Ford C-Maх» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Бережанська у м. Тернополі в напрямку до вул. Мазепи, проїжджаючи ділянку вказаної вулиці поблизу будинку №36 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину дороги справа на ліво відносно руху транспортного засобу в межах нерегульованого пішохідного переходу, при цьому тримала малолітню дитину ОСОБА_3 на руках. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 18.4 Правил дорожнього руху України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався обережно, однак наїзд скоїв неумисно, щиро шкодує про вчинене, завдану шкоду відшкодував і просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2, яка є також законним представником свого потерпілого малолітнього сина ОСОБА_3 зазначає, що майнових і моральних претензій до водія ОСОБА_1 не має, витрати на лікування відшкодовані, матеріальна шкода не заподіяна.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із долучених до матеріалів справи доказів встановлено, що згідно рапорту слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №00033055 постановою слідчого від 30.11.2018р. було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України по події, яка мала місце 17.10.2018р. за участю водія ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Матеріали адміністративної справи із протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2018р. №046448 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 02 січня 2019 року.

Незважаючи на закінчення передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, розглянувши матеріали адміністративної справи прийшов до висновку, що провадження в даній адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 2.3 (б) та 18.4 ПДР України, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 передбачено, що водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

При дослідженні доказів, які долучені до матеріалів справи суддя прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 18.4 Правил дорожнього руху, наслідком чого є виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що викладено у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.12.2018р. серії ОБ №046448.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

В результаті дослідження матеріалів адміністративної справи, встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди 17.10.2018р. ні пошкоджень транспортного засобу «Ford C-Max», ні пошкоджень іншого належного потерпілим майна не зафіксовано, факту завдання шкоди та розміру завданих збитків іншому майну не встановлено, про що і зазначила потерпіла ОСОБА_2 у заяві від 22.01.2019р.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем і спричинивши виникнення дорожньо-транспортної пригоди через порушення вимог Правил дорожнього руху за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не допустив пошкодження майна, передбаченого ст. 124 КУпАП, наявність чого є обовязковою ознакою адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад вказаного адмінправопорушення, а відтак провадження в справі підлягає закриттю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №544354 від 20.12.2018р. серії ОБ №046448 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5