Провадження № 33/824/594/2019 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, -

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №169941 від 01.10.2018 року, ОСОБА_5 01.10.2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві по прос. Глушкова, 42, керував автомобілем «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан»,д.н.з. НОМЕР_2, що наближався праворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.12 ПДР України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року, ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ДТП відбулося внаслідок того, що інший учасник дорожнього руху - ОСОБА_7, керуючи автомобілем марки «Хюндай» в порушення вимог п.16.8 ПДР України не надав можливості ОСОБА_6 закінчити маневр проїзду перехрестя.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_4 із наступних підстав.

КУпАП не встановлені конкретні вимоги до апеляційної скарги, проте вона являє собою офіційний процесуальний документ, який дозволяє оспорювати рішення суду, отже форма такого процесуального документа повинна відповідати загальним вимогам діючого законодавства України до такого документа. Зокрема, апеляційна скарга повинна містити відомості про рішення, яке оскаржується, і назву суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, ОСОБА_4 зазначених вимог закону дотримано не було.

Так, із вступної частини апеляційної скарги вбачається, що вона подана на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 (справа №752/21725/18). Однак, далі апелянт зазначає про ДТП, яка сталася за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_6, та просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року, ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року щодо ОСОБА_6, а зазначені вимоги не можуть бути розглянуті апеляційним судом у межах провадження щодо ОСОБА_5 (справа №752/21725/18).

За таких обставин суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала, із усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль