Справа № 366/1284/19
Провадження №3/366/780/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в скаладі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю прокурора- Пашинської С.Й.,

Особи,яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кисляківка Івановської області,Російська Федерація, росіянина, гр. України, вдівець,утриманців немає, не працюює,пенсіонер, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

27 травня 2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки(ДЗЕ) Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , 16 січня 1955 р. за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З матеріалів справи слідує,що ОСОБА_1 , який обіймав посаду начальника дільниці експлуатації пункту захоронення радіоактивних відходів «Буряківка» Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (надалі- ДСП`ЦППРВ),будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, являючись суб`єктом відповідальності відповідно до п.п.»а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та перимітки до ст. 172-6 Кодексу України про адміністратвині праволпорушенян,на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч.1 ст. 45 ЗУ`Про запобігання корупції»,без поважних причин,подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого сомоврядування з порушенням строків, чим вчинив адміністративне прнавопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: у невчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2017 рік,- визнав та пояснив, що дійсно, в 2018 році він працював начальником дільниці по експлуатації пункту з захоронення радіоактивних відходів «Буряківка» ДСП »ЦППРВ». Про те, що він має подавати Декларацію за 2017 рік він був повідомлений вчасно. В електронному виді декларацію заповнював вперше. В березні 2018 року в ПАТ`ПритватБанк» отримав електронний цифровий підпис(ключ). До 01 квітня 2018 року отримав довідки про свої доходи:зарплату та пенсію, - і в березні 2018 року подав декларацію. Декларацію відправляв з місця свого проживання. Так як він не дуже розуміється на комп`ютері, то декларацію допомагав відправити син. Син сказав,що все в порядку і він поїхав на вахту. Підтвердження подання декларації він не бачив. В серпні 2018 року, коли він був у відпустці, то керівник підприємства йому повідомив, що його декларації немає на веб-сайті НАЗК. Тоді він звернувся до комп`ютерщика за місцем роботи, той допоміг подати декларацію, але вимушені були отримути новий ключ,так як попередній не прапцював.

Згодний ,що у несвоєчасному поданні декларації за 2017 рік є його вина, а саме в тому, що він не проконтролював, що його декларація дійсно подана. Умислу на неподання, чи невчасне подання декларації у нього не було.

Прокурор Пашинська С.Й. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив наступне.

Згідно Наказу (по особовому складу) Державного Спеціалізованого Підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» від 30 січня 2017 року слідує,що ГОРЯЧЕВ ОЛЕКСАНДР ВЕНІАМІНОВИЧ(табель №0540) з 01.02.2017 року прийнятий на роботу в Цех по поводженню з РАВ та експлуатації сховищ за професією-начальник дільниці. Категорія-КЕРІВНИК (а.с. 52).

З Наказу ДСП «ЦППРВ» №242 від 27.12. 2017 року слідує,що з 01.01.2018 року розпочинається черговий етап електронного декларування за 2017 рік(а.с. 54),про що під розписку повідомлений ОСОБА_1 (а.с. 55).

З Посадової інструкції начальника дільниці експлуатації ПЗРВ`Буряківка» цеху по поводженню з радіоактивними відходами та експлуатації сховищ (1222,2) слідує,що начальник дільниці експлуатації ПЗРВ`Буряківка» наділений організаціно-розпорядчими повноваженнями, як: організовую роботу, проводить навчання, контролює дотримання персоналом виробничої дисципліни,виконує організаційно-розпорядчі заходи та інше(а.с. 56-63).

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, щорічну декларацію за 2017 рік ОСОБА_1 подав лише 22.08. 2018 року о 15 год. 13 хв.,тобто, несвоєчасно,і як встановолено судом, без поважних причин.(а.с.47-48).

Згідно з підпунктом ?а? пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, передбачено подачу декларацій посадовими особами юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини 1 цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

У відповідності до абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону суб`єкти декларування -особи, зазначені у п. 1, пп. ?а? і пп. ?в? п. 2, п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. З цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 будучи начальником дільниці експлуатації пункту захоронення радіоактивних відходів «Буряківка» Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» , є суб єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов язаних з корупцією.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах ?а? , п. 2, ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію за 2017 рік до 00:00 год. 01 квітня 2018 року. ОСОБА_1 порушив порядок,- передбачений ч. 1 ст. 45 даного Закону, а саме не подав у встановленому Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є наступний день після закінчення терміну подачі декларації, тобто 00 год.00хв. 01.04. 2018 року.

З протоколу №691 про вчинення адміністратвиного правопорушення,пов`язаного з корупцією,передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП від 24.05. 2019 року слідує,що фактичним моментом виявлення адміністратвиного правопорушення,пов`язаного з корупцією,є дата зібрання матеріалів перевірки та подання рапорту про виявлення всіх необхідних ознак складу правопорушення, з чим суд погодитися не може,оскільки така розтягнутість у часі, є необгрунтована, не підтверджена об`єктивними доказами та не грунтується на законі,а тому, суд вважає,що датою виявлення правопорушення є пояснення ОСОБА_1 від 18.12. 2018 року,надані оперуповноваженому Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України майору поліції Троян О.А.(а.с. 49).

Відповідно до ст. 38 Кодексу про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтею 16414 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, суд вважає,що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, оскільки з часу виявлення правопорушення, а саме: 18.12.2018 року пройшло більше 3-х місяців (фактично-6 місяців), оскільки розтягнутість з дати виявлення, а саме пояснення ОСОБА_3 2018 року, що свідчить про розтягнутість у часі під час збирання доказів та оформлення протоколу, є необгрунтована, не підтверджена об`єктивними доказами, не грунтується на законі та об`єктивній доцільності, а тому провадження слід закрити за спливом строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 30-1, 33-35, 38, 172-6, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністратвиної відповідалшьноісті за закінчекнням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд.

Суддя Н.А.Тетервак