Справа № 496/1257/19
Провадження № 3/496/690/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі головуючого - судді Галич О.П., за участю: секретаря - Ткаченко В.М., прокурора - Ломея Д.В. розглянувши у в залі суду міста Біляївка матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала з 09 листопада 2016 року по 16 березня 2018 року на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення документообігу та контролю апарату районної державної адміністрації, працюючої на даний час у відділі надходжень та видатків Управління казначейської служби України на посаді головного спеціаліста, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою звільненою з посади головного спеціаліста відділу забезпечення документообігу та контролю апарату Біляївськоїрайонної державної адміністрації Одеської області, несвоєчасно подала декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушила вимоги абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), а саме несвоєчасно подала електронну декларацію, при звільнені - 31.12.2018 року о 20 год. 31 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала та пояснила, що з вимогами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання декларації осіб які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не була ознайомлена, а тому не подала декларацію перед звільненням.

Прокурор вважав, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вивчивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом Закону) визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

Відповідно до Наказу Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №46/К-2009 від 01.04.2009 року, ОСОБА_1 було призначено на посаду головного спеціаліста відділу грошових виплат та компенсацій управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації на час декретної відпустки основного працівника Шуст Тетяна Віталіївни, з посадовим окладом згідно штатного розпису, як таку, що успішно пройшла конкурсний відбір, з випробувальним терміном.

Відповідно до додатку 1 до особової картки П-2 ДС №28, ОСОБА_1 було призначено з 09.11.2016 року по 16.03.2018 рік на посаду головного спеціаліста відділу забезпечення документообігу та контролю апарату Біляївської РДА в Одеської області.

Відповідно до особової картки № 28 в п. 12 ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця 08 червня 2009 року.

16 березня 2009 року ОСОБА_1 була ознайомлена з попередженнями про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.

Відповідно до Наказу Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №6/К-2018 від 16.03.2018 року, ОСОБА_1 з 16 березня 2018 року було звільнено з посади головного спеціаліста відділу забезпечення документообігу та контролю апарату районної державної адміністрації, за угодою сторін.

Таким чином, на ОСОБА_1 поширюється дія Закону «Про запобігання корупції», і вона є суб`єктом декларування та відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідно до п.п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 р. № 3 (із змінами, внесеними рішеннями Національного агентства від 06.09.2016 року № 18 та від 30.09.2016 року № 57), по питанню № 1 п. 2, роз`яснено, що Законом передбачено чотири типи декларацій, однією з яких є декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення.

Таким чином ОСОБА_1 була зобов`язана подати електронну декларацію перед звільненням у строк до 16.03.2018 року, включно.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: рапортами про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті порушення; витягом з офіційного сайту «public.nazk.gov.ua» щодо подання ОСОБА_1 , 31.12.2018 року декларації перед звільненням.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, майновий стан.

Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкції ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 172-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.