overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/1996/19
Провадження № 3/206/752/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.04.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ "ВЕТО",

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року в провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 8/04-36-53-41 від 18.03.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено дату народження та адресу місця проживання/реєстрації останньої, що унеможливлює її виклик в судове засідання.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, оскільки вбачається явне порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови ПВССУ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до ГУ ДФС у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа №431/707/19
Провадження №3/431/146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільсько районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення, які надійшли з національного агенства з питань запобігання корупції від 23.01.2019 з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 92733, АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.03.2019 автоматизованою системою документообігу суду судді Логвіненко Т.Г. було проведено розподіл справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, за протоколами про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю необхідним обєднати справи про адміністративні правопорушення провадження №№ 3/431/146/19, 3/431/147/19, 3/431/148/19, 3/431/149/19, 3/431/151/19, 3/431/152/19, 3/431/153/19, стосовно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження. Рахувати справу за номером 431/707/19, провадження 3/431/146/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за протоколами від 23.01.2019 №№ 3/431/146/19, 3/431/147/19, 3/431/148/19, 3/431/149/19, 3/431/151/19, 3/431/152/19, 3/431/153/19 складеними за ч. 1 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, рахувати справу за номером 431/707/19, провадження 3/431/146/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 595/595/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2019 року, о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м.Бучачі по вул.Підгаєцька, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з ВО 09-07 АХ, був не уважний, при розвороті, даючи задній хід, не надав перевагу в русі пішоходу, допустив наїзд на нього, чим порушив п.2.3.б., 4.16 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №245344 від 16.03.2019р., схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №431/707/19
Провадження №3/431/146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільсько районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення, які надійшли з національного агенства з питань запобігання корупції від 23.01.2019 з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 92733, АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.03.2019 автоматизованою системою документообігу суду судді Логвіненко Т.Г. було проведено розподіл справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, за протоколами про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю необхідним обєднати справи про адміністративні правопорушення провадження №№ 3/431/146/19, 3/431/147/19, 3/431/148/19, 3/431/149/19, 3/431/151/19, 3/431/152/19, 3/431/153/19 стосовно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження. Рахувати справу за номером 431/707/19, провадження 3/431/146/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за протоколами від 23.01.2019 №№ 3/431/146/19, 3/431/147/19, 3/431/148/19, 3/431/149/19, 3/431/151/19, 3/431/152/19, 3/431/153/19 складеними за ч. 1 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, рахувати справу за номером 431/707/19, провадження 3/431/146/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 692/482/19
Провадження № 3/692/186/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ПП «Альтаїр», за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2019 року вбачається, що він складений без присутності особи, яка притягується до відповідальності, про що свідчить відсутність підписів правопорушника у протоколі, та даних про відмову у підпису протоколу.

Зі змісту ст.256 КУпАП вбачається, що присутність особи, яка притягується до відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обовязковою. Так, згідно ч.2,3,4 даної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Неявка особи на виклик до посадової особи, яка складає протокол не може свідчити про відмову особи від підпису протоколу. Порушення норми КУпАП про розяснення прав особі, щодо якої складається протокол, порушує її право на захист.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки розгляду справи про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає необхідним повернути протокол для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сектору адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку, рентної плати та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Золотоніської ОДПІ матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2019 року о 12 год. 45 хв. в м. Ужгороді по вул. Загорській, 30, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті наїзду на пішохода ОСОБА_2 остання отримала тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 315657 від 19.02.2019 року, рапортом помічника чергового Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 24.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 24.01.2019 року, схемою до проколу огляду місця ДТП від 24.01.2019 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 24.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/118/2019

Справа № 330/487/19

"01" квітня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2019 року о 21-35 годині ОСОБА_1 по вул.. Пушкіна смт. Якимівка Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номер 45975НА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії БД № 240203 від 24 лютого 2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння відносно ОСОБА_1 від 24 лютого 2019 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/521/672/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю прокурора Зінюті М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого молодшим інспектором І категорії відділу режиму і охорони ДУ «Одеський слідчий ізолятор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №677 від 25.10.2018 року, ОСОБА_2 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд вищезазначеного протоколу було призначено на 29.01.2019 року о 09 годині 30 хвилин та на 01.03.2019 року о 09 годині 00 хвилин. Однак, в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на виклики суду, до останнього було застосовані приводи.

Однак, постанови суду про привід виконані не були.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про повторне застосування приводу ОСОБА_2 з тих підстав, що його явка є обов`язковою при розгляді протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дати, час та місце розгляду протоколу, але в судові засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність винесення повторної постанови про його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Малиновського районного суду м. Одеси на 03.04.2019 року о 09 годині.

Виконання приводу доручити УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Зінюту М.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 676/122/19
Провадження № 3/676/106/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2019 року м. Кам'янець Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого техніком-механіком, водієм маршрутного таксі № 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачували у тому, що він 28 грудня 2018 року о 18-й год. в м. Камянці-Подільському по вул. Нігинське шосе, керуючи транспортним засобом БАЗ 2215 державний номерний знак НОМЕР_2, на регульованому перехресті вул. Дружби Народів, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 інкримінували порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що за вказаних обставин, керуючи транспортним засобом БАЗ 2215 державний номерний знак НОМЕР_2, в напрямку вул. Чехова, на регульованому перехресті вул. Дружби Народів, перестроювався з крайньої лівої смуги у праву крайню смугу, його підрізав автомобіль НОМЕР_4. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив що не переконався в безпечності маневру, не помітив маршрутки, яка їхала позаду, при перестроюванні з правої в ліву смугу, допустив зіткнення з бусом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2, схему ДПТ, з якої вбачається, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2, який не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом БАЗ 2215 державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3