Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/581/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВМ №930620, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого, який 13.05.2018 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2018 року, близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї, а саме відносно свого дядька ОСОБА_2, яке виразило в образах непристойними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю.

Продовжуючи свої протиправні дії, 22.10.2018 року, близько 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї, а саме відносно свого дядька ОСОБА_2, яке виразило в образах непристойними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №557411 від 22.10.2018 року та серії ГП №557412 від 22.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Олевського районного суду Житомирської області від 16.05.2018 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються:

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року ті самі дії за які був підданий адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті;

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року ті самі дії за які був підданий адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчинених правопорушень, а також те що він знову протягом року вчинив аналогічні правопорушення, і у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.32 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 5 (пять ) діб.

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., які перерахувати на р/р 6001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача (МФО) - 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4