Справа № 574/54/19
Провадження № 3/574/42/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 03.04.2018 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема заборона виходу з будинку з 21 - ї по 05 - ту годину, умисно, повторно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома за адресою: м.Буринь вул.Пушкіна,15 о 21-й годині 30 хвилин 14.01.2019 року.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 14.01.2019 року не знаходився вдома після 21 години так, як перебував у гостях у своїх знайомих.

Крім цього, його винність у вчиненні правопорушень за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу серії ГР № 121341 про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 14.01.2019 року не знаходився вдома після 21 години, чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.1).

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена в судовому засіданні іншими доказами перевіреними в судовому засіданні, зокрема: довідкою про звільнення, постановою Буринського районного суду Сумської області від 03.04.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Буринського районного суду від 10.10.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, витягами з АРМОРу Буринського ВП (а.с.2-8).

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, порушивши заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на певний строк.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення передбачене Законом у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан