Справа № 482/2083/18
Номер провадження 3/482/25/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, головного лікаря комунальної організації Новоодеської центральної районної лікарні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду Миколаївської області від Управління Держпраці у Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, який займає посаду головного лікаря комунальної організації Новоодеської центральної районної лікарні, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № МК1727/434/АВ/П/ПТ від 09.10.2018року, комунальною організацією Новоодеська центральна районна лікарня, головним лікарем якої є ОСОБА_1, в порушення вимог ч.4 ст. 115 КзПП України, п.4.22 Колективного договору, порушено строки виплати зарплати працівникам Новоодеської ЦРЛ під час щорічної відпустки, зокрема:

-згідно наказу від 01.06.2018 р. № 249-к, працівнику ОСОБА_2 надано 24 календарних днів основної щорічної відпустки з 10.06.2018 р. по 04.07.2018 р. Відповідно до «Розрахунково-платіжної відомості за червень 2018», розрахункового листа за червень 2018 р. нарахована заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 4225,78 грн. Згідно відомості нарахування авансу на картрахунки в Приватбанк від 07.06.2018 р. та платіжного доручення від 11.06.2018р. № 599, виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена банком 12.06.2018 р.;

-згідно наказу від 01.06.2018 р. № 253-к, працівнику ОСОБА_3 надано 24 календарних днів основної щорічної відпустки та 7 календаних днів додаткової відпустки з 01.06.2018 р. по 02.07.2018 р. Відповідно до «Розрахунково-платжної відомості за червень 2018 р., розрахункового листа за червень 2018 р., нарахована заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 4514,22 грн. Згідно відомості від 07.06.2018 р. та платіжного доручення від 12.06.2018 р. № 29, виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена банком 12.06.2018 р.;

-згідно наказу від 01.06.2018 р. № 260-к, працівнику ОСОБА_4 надано 24 календарних днів основної щорічної відпустки та 7 календаних днів додаткової відпустки з 01.06.2018 р. по 02.07.2018 р. Відповідно до «Розрахунково-платіжної відомості за червень 2018р.», розрахункового листа за червень 2018 р., нарахована заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 6671,82 грн. Згідно відомості від 07.06.2018 р. та платіжного доручення від 12.06.2018 р. № 29, виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена банком 12.06.2018р.;

-згідно наказу від 02.07.2018 р. № 307-к, працівнику ОСОБА_5 надано 24 календарних днів основної щорічної відпустки та 7 календаних днів додаткової відпустки з 02.07.2018 р. по 01.08.2018 р. Відповідно до «Розрахунково-платіжної відомості за липень 2018 р., розхрахункового листа за липень 2018 р., нарахована заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 3832,22 гри. Згідно відомості нарахування авансу на картрахунки в Приватбанк від 06.07.2018 р. та платіжного доручення від 10.07.2018 р. № 753, виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена банком 11.07.2018 р.;

-згідно наказу від 02.07.2018 р. № 313-к, працівнику ОСОБА_6 надано 24 календарних днів основної щорічної відпустки та 7 календаних днів додаткової відпустки з 02.07.2018 р. по 01.08.2018 р. Відповідно до «Розрахунково-платіжної відомості за липень 2018р., розрахункового листа за липень 2018 р., нарахована заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 5944,25 грн. Згідно відомості від 06.07.2018 р. та платіжного доручення від 09.07.2018 р. № 35, виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена банком 11.07.2018 р.;

-згідно наказу від 02.07.2018 р. № 314-к «Про надання відпуски ОСОБА_7.», працівнику ОСОБА_7. надано 24 календарних днів основної щорічної відпустки та 7 календаних днів додаткової відпустки з 02.07.2018 р. по 01.08.2018 р. Відповідно до «Розрахунково-платіжної відомості за липень 2018р., розрахункового листа за липень 2018 р., нарахована заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 3826,02 грн. Згідно відомості нарахування авансу на картрахунки в Приватбанк від 06.07.2018 р. та платіжного доручення від 10.07.2018 р. № 753, виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена банком 1 1.07.2018 р.;

-згідно наказу від 01.08.2018 р. № 433-к «Про надання відпуски ОСОБА_8.», працівнику ОСОБА_8, надано 24 календарних днів основної щорічної відпустки та 7 календаних днів додаткової відпустки з 05.08.2018 р. по 05.09.2018 р. Відповідно до «Розрахунково-платіжної відомості за серпень 2018 р.», розрахункового листа за серпень 2018 р., нарахована заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 5750,19 грн. Згідно відомості від 07.08.2018 р. та платіжного доручення від 10.08.2018 р. № 41, виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена банком 13.08.2018 р.;

-згідно наказу від 01.08.2018 р. № 435-к «Про надання відпуски ОСОБА_9.», працівнику ОСОБА_9 надано 24 календарних днів основної щорічної відпустки та 7 календаних днів додаткової відпустки з 06.08.2018 р. по 17.09.2018 р. Відповідно до «Розрахунково-платіжної відомості за серпень 2018 р.», розрахункового листа за серпень 2018 р., нарахована заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 2924,52 грн. Згідно відомості нарахування авансу на картрахунки в Приватбанк від 08.08.2018 р. та платіжного доручення від 10.08.2018 р. № 927, виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена банком 13.08.2018р.;

-згідно наказу від 01.08.2018 р. № 437-к «Про надання відпуски ОСОБА_10.», працівнику ОСОБА_10 надано 24 канендарних днів основної щорічної відпустки та 7 катенданих днів додаткової відпустки з 06.08.2018 р. по 06.09.2018р. Відповідно до «Розрахунково-платіжної відомості за серпень 2018 р.», розрахункового листа за серпень 2018 р., нарахована заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 4780,51 грн. Згідно відомості від 07.08.2018 р. та платіжного доручення від 10.08.2018 р. № 41, виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена банком 13.08.2018 р.;

-згідно наказу від 01.08.2018 р. № 443-к «Про надання відпуски ОСОБА_11.», працівнику ОСОБА_11 надано 24 календарних днів основної щорічної відпустки та 7 календарних днів додаткової відпустки з 05.08.2018 р. по 05.09.2018 р. Відповідно до «Розрахунково-платіжної відомості за серпень 2018 р.», розрахункового листа за серпень 2018 р., нарахована заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 4632,95 грн. Згідно відомості нарахування авансу на картрахунки в Приватбанк від 08.08.2018 року та платіжного доучення від 10.08.2018 року № 927, виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена банком 13.08.2018 р.

Дії ОСОБА_1 інспектором Управління Держпраці у Миколаївській області було кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В матералах справи присутнє заперечення ОСОБА_1, яким останній винним себе у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, надавши письмові пояснення, в яких пояснив, що в них на підприємстві була кредиторська заборгованість по заробітній платі, яка виникла через відсутність особи з правом підпису - голови Новоодеської РДА, а в зв'язку з призначенням голови Новоодеської РДА 16.11.2018 р., заборгованість по зарплаті, яка була нарахована вчасно і перебувала на розподільчих рахунках Новоодеської РДА, станом на 19.11.2018 року, повністю погашена.

Стосовно виплати відпускних, в запереченні ОСОБА_1 зазначено про те, що працівники, що йдуть у відпустку, письмово складають заяву про свій намір йти у відпустку та про бажання отримати відпускних в найближчий строк, установлений для виплати заробітної плати та авансу.

Поскільки було в наявності в заявах про надання щорічної відпустки прохання працівників про термін виплати відпускних, бажаних працівником, Новоодеська ЦРЛ виплатила відпускні пізніше ніж за три дні до початку відпустки, тому не вважає що це є порушенням, так як діяли у відповідності до п.2 ст. 7 міжнародної Конвенції про оплачувані відпустки від 24.06.1970 року №132, ратифікованою Законом України від 29.05.2001 року №2481-111, та ст.. 8-1 КЗпП.

Тому вважає, що ним не допущено жодних адміністративних правопорушень чинного трудового законодавства.

Судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, оскільки він, будучи повідомленим про дату судового засідання належним чином, не з'явився до суду, участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП є правом, а не обов'язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що висновки інспектора Управління Держпраці у Миколаївській області щодо порушення ОСОБА_1, який є керівником зазначеного вище підприємства, вимог ч.4 ст.115 КЗпП України є безпідставними і зроблені без врахування всіх обставин, що мають значення по суті даного питання.

Так, встановлено, що бухгалтерією комунальної організації Новоодеської центральної районної лікарні нараховані відпускні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які були виплачені згідно поданих ними заяв пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так як бажані строки отримання відпускних були зазначені праціваниками в цих заявах.

Згідно ч.4 ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Згідно з параграфом 2 ст. 7 Конвенції про оплачувані відпустки від 24.06.1970 р. № 132, ратифікованої Законом України від 29.05.2001 р. № 2481-III, суми, що належать до виплати особі, яка користується відпусткою, виплачуються їй до відпустки, якщо інше не передбачено в угоді, що стосується цієї особи та роботодавця.

Тобто, вказаним міжнародним нормативом визначено, що заробітна плата за весь час щорічної відпустки може бути виплачена в інші строки, ніж визначені національним законодавством, але за умови наявності окремої угоди між працівником і роботодавцем.

Відповідно до частини першої ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства.

Крім того, ст. 15 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 р. № 1906-ІУ визначено, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною на підставі норм міжнародного права.

Ст. 81 КЗпП містить таку норму, якщо міжнародним договором або міжнародною угодою, в яких бере участь Україна, встановлено інші правила, ніж ті, що їх містить законодавство України про працю, то застосовуються правила міжнародного договору або міжнародної угоди.

Отже, працівнику можна виплатити відпускні пізніше, ніж за три дні до початку відпустки, але за наявності угоди між ним і роботодавцем.

Такою угодою, зокрема, є заява працівника з особистим проханням про виплату відпускних в інший, ніж передбачено українським законодавством, термін, узгоджена з роботодавцем.

Не заперечує проти цього і Мінсоцполітики. Зокрема в листі від 05.01.2012 року № 7/13/133-12 надано роз'яснення, що такою угодою, зокрема, може бути заява працівника з проханням про виплату відпускних в інший, ніж передбачений законодавством строк, погоджений з роботодавцем.

Таким чином, виплативши відпускні згідно поданих працівниками вказаного закладу заяв, ОСОБА_1, як керівником комунальної організації Новоодеської центральної районної лікарні, жодним чином не порушено діюче законодавство.

Аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні даного правопорушення.

За змістом статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому, справу про притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП слід провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.247, ст. 256, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, головного лікаря комунальної організації Новоодеської центральної районної лікарні, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: