Справа №705/98/19
3/705/1807/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності Ben ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149011 складеного поліцейським Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Шелепко М.А. громадянин Ізраїлю BEN ОСОБА_2 , 17 грудня 2018 року о 00 год. 45 хв. в м. Умань по вул. Челюскінців, 26 керуючи автомобілем AUDI A8 QUATTRO д/н НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив зіткнення з електроопором. В результаті ДТП електроопора та автомобіль AUDI A8 QUATTRO отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КпАП України було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Так, в порушення вимог ст.256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Ізраїль ОСОБА_3 , складеному українською мовою, відсутні підписи порушника, не зазначено чи був присутній останній при складанні протоколу чи розуміє він українську мову та чи був присутній перекладач. Крім того, у протоколі відсутні відомості про свідків адміністративного правопорушення та їх пояснення.Крім того, до протоколу додано схему ДТП, учасниками якої являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а не ОСОБА_3 .

Адміністративний матеріал неодноразово повертався до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних в постановах суддів недоліків, однак жодних дій з боку працівників Уманського ВП ГУНП в черкаській області вчинено не було.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини „поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного „розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого „розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Слід зауважити, що в деяких справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень передбачених КУпАП до „кримінального аспекту в розумінні Конвенції, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі „Гурепка проти України (№ 2)) та такі адміністративні провадження слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

З огляду на міркування викладені вище суддя не може покласти в основу обвинувачення вказані матеріали, оскільки вони зібрані та оформлені не належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях Ben ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення Ben ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік