Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/440/19
Провадження № 3/280/240/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 13.03.2019 о 20 год. 49 хв. по вул.Грибоєдова у м.Коростишеві на АЗС «ОККО» керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема відчувався запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, порушивши таким чином п.2.5 Правил дорожнього руху України, у відповідності до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що 13.03.2019 порушив Правила дорожнього руху України, заїхавши під заборонений дорожній знак на територію заправки «ОККО» у м.Коростишеві. До нього підійшли працівники поліції, не представились, сказали, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння та запропонували пройти відповідний огляд за допомогою технічного приладу «Драгер». Він відмовився, просив завезти його до Коростишівської ЦРЛ для проходження огляду, оскільки працівники поліції шарпали його за одяг, він почав чинити супротив, надалі його повезли до Коростишівського ВП, знову запропонували проти огляд на стан спяніння, проте, він відмовився. Присутність при зазначених вище подіях двох понятих не заперечив, охарактеризувавши останніх, як осіб, які вживають алкогольні напої. Самостійно, з метою проходження відповідного огляду, до Коростишівської ЦРЛ не звертався, дії працівників поліції у встановленому законом порядку не оскаржував, зазначивши також, що під час спілкування з працівниками поліції, дослівно, «перегнув палицю».

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкції); письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно яких 13.03.2019 близько 21 год. їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків на проведення встановлення ступеню алкогольного спяніння водія ОСОБА_1, в їх присутності останній від проходження освідування на стан алкогольного спяніння на місці, а також у медичному закладі категорично відмовився, як і від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення; рапорт інспектора СРПП №4 Коростишівського ВП ОСОБА_4 від 13.03.2019, згідно якого під час патрулювання 13.03.2019 близько 21 год. було помічено водія автомобіля «Крайслер», д.н.з АМ5526СМ, який порушив ПДР України, не виконавши вимоги дорожнього знаку 3.21 на території автозаправки «ОККО» у м.Коростишеві, водій вказаного автомобіля ОСОБА_1 надавати документи відмовився, в ході розмови погрожував працівникам поліції, від нього було чути запах алкоголю з порожнини рота, пройти огляд на встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився, вів себе агресивно відносно працівників поліції та понятих, намагався покинути місце зупинки, тому щодо нього було застосовано кайданки згідно положень ст.44 Закону України «Про Національну поліцію», надалі складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП, а крім того, ОСОБА_1 14.03.2019 телефонував на особистий номер мобільного телефону інспектора поліції ОСОБА_4 та висловлював в його бік та бік його родини погрози фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою; відеозапис з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків пройти освідування на стан спяніння за допомогою «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу під його керуванням та у відповідному медичному закладі, безсумнівно вів себе неадекватно, не спокійно, а навіть агресивно, постійно висловлювався нецензурними словами у бік працівників поліції та свідків, що повністю відповідає дослідженим матеріалам справи, фактично не заперечується характер такої поведінки і самим ОСОБА_1, а отже, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Суддею також враховується факт, що працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, а також, те, що ОСОБА_1, не довіряючи працівникам поліції мав можливість скористатись своїм правом та пройти відповідне медичне освідування в іншій, прийнятній для нього, медичній установі, проте цього не зробив, в ході розгляду справи не наполягав на виклику свідків чи працівників поліції, права, передбачені ст.268 КУпАП останньому розяснювались, про що свідчить відповідна розписка.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-які характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 13.03.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова