overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/195/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 не працюючої, ід.н. НОМЕР_1 за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №35, який надійшов до Погребищенського районного суду Вінницької області 26.02.2019, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання непонолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зобов'язана сплачувати на підставі виконавчого листа № 143/1666/14-ц, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області області від 21 жовтня 2014 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання в межах суми 10093 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала повністю, в скоєному каялась.

Винні дії ОСОБА_1, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 (а.с.2), виконавчим листом виданим Погребищенським районним судом Вінницької області від 21 жовтня 2014 року (а.с. 3), постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 50175467 від 15.02.2016 (а.с. 4) та розрахунками заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 5-7).

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.31-1,183-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: УК у Погребищенському р-ні / Погребищенський р-н /22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
18.03.2019 Справа № 756/1836/19
Ун.№756/1836/19
Пр.№3/756/1288/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, працюючого водієм в КП ШЕУ Оболонського району, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2019 року, близько 11 год. 30 хв. в м. Києві на пл. Петропавлівській,1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Бухер» д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 10.9, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.07.1971р.н., українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №321690 від 29.09.2018р. поліцейським СР ПП №1 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП рядовий поліції ОСОБА_2 було складено протокол на гр.ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, який керував автомобілем у нетверезому стані та скоїв ДТП.

Так згідно зазначеного протоколу 25.08.2018 року о 20:00год. на автодорозі Р-15 в с.Бояничі, Сокальського району водій керував автомобілем ВАЗ 2103, н.з ВС3792 АВ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Сокаль, вул.Я.Мудрого,28, Тогож дня гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ2103 н.з. ВС3792АВ скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ2101 н.з. 30897ТС, який рухався в сторону м.Червоноград. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, та наддав в суд заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 25.08.2018р., таким чином, станом на 25.01.2019р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 496/894/19
Провадження № 3/496/552/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2019 року о 00.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: по АДРЕСА_2 області допустила доступ сторонніх осіб до сейфу з мисливською зброєю НР НОМЕР_1 , чим порушила правила зберігання мисливської зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , дозволом № 491 від 15.12.2019 року на зберігання і носіння мисливської рушниці НР-153 12 калібру № НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 191 КУпАП - порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 191, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/1844/19 Головуючий в І інстанції: Корольчук Н.В.
Провадження №33/819/149/19 Доповідач: Пузанова Л.В.
Категорія: ч.2 ст.212-3 КУпАП
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Ковальової Ірини Василівни на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_2,

встановив:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року з урахуванням постанови про виправлення описки від 06 березня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 212-3 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену постанову захисник ОСОБА_2 - адвокат Ковальова Ірина Василівна подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову змінити, виключивши із її резолютивної частини словосполучення «пов'язане з корупцією», посилаючись на те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не є корупційним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу захисник подала до суду першої інстанції 20 лютого 2019 року.

Одночасно із подачею апеляційної скарги захисник подала до суду першої інстанції заяву про виправлення помилки в оскарженій нею постанові суду, зазначивши, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: зазначено, що адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

Постановою суду від 06 березня 2019 року виправлено описку, допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року.

06 березня 2019 року захисник подала до суду першої інстанції заяву, у якій, пославшись на те, що підстави, із якими пов'язувалося апеляційне оскарження постанови суду, відпали, просила справу до суду апеляційної інстанції не спрямовувати.

Враховуючи, що відповідно до положень статті 294 КУпАП суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах апеляційної скарги, доводи якої скаржник не підтримує у зв'язку із тим, що відпали підстави для апеляційного оскарження постанови, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Ковальової Ірини Василівни на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
Справа № 520/3704/19
Провадження № 3/520/1694/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня копія процесуального документу про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.187 КУпАП протягом року, що має істотне значення для кваліфікації дій ОСОБА_1 Також відсутня письмова розписка ОСОБА_1. про те, що він ознайомлений з правилами встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , але ОСОБА_1 в суд не з`явився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обов`язків.

У зв`язку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП - повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа №521/1158/19
Номер провадження 3/521/1213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2018 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Лада НОМЕР_1 , по вул. Спартаківська у м. Одеса, порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Logan ВН НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БД №131805 від 25.12.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 752/678/19
Провадження №: 3/752/1270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 04.03.2019 р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень. Постановлено стягнути на користь держави судовий збір.

Між тим, в тексті постанови помилково зазначено розмір судового збору як «352,4 грн.» та «352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.» в той час як вірним є - «384,2 грн.» та «384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.».

Суд вважає за можливе виправити описки допущені в постанові, вважаючи правильним розміром судового збору, що підлягає стягненню на користь держави - «384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, вважаючи по тексту вірним розмір судового збору «384,2 грн.» та «384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.» замість вказаних «352,4 грн.» та «352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Єдиний унікальний номер 741/301/19
Провадження № 3/741/123/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 березня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 001056), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ПП «ОСОБА_2М.»,

встановив:

14 лютого 2019 року близько 18 години 50 хвилин в с. Мрин Носівського району Чернігівської області по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автобусом) «ПАЗ 672М», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що 14 лютого 2019 року він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Він отримував посвідчення водія, працює водієм ПП «ОСОБА_2М.».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також результатом тестування на алкоголь від 14 лютого 2019 року, з якого вбачається, що на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, прилад «Драгер» показав результат 0,98 проміле.

З матеріалів справи вбачається, що 1 березня 2014 року ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії ВВТ № 737301.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається, до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, позитивну характеристику з місця роботи, клопотання ПП «ОСОБА_2М.» від 22 березня 2019 року про передачу матеріалів справи щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу ПП «ОСОБА_2М.».

Зобов'язати ПП «ОСОБА_2М.» про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу повідомити Носівський районний суд Чернігівської області в десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв