Справа № 518/1752/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош Валерій Васильович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КМ №695295, виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 5 січня 2011 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, згідно протоколу про адміністративне правопорушення працюючого інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)», та являючись субєктом, на якого поширюються вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

За вказаним фактом начальником міжрайонного відділу №7 Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України складено протокол про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2018 року №755 за ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.

Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) за фактами вчинення адміністративних правопорушень, передбачених (частиною першою статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-3, 88-1, 89, 92, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, частинами четвертою і сьомою статті 121, частинами третьою і четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, частиною третьою статті 133, статтею 135-1, статтею 136 (про порушення на автомобільному транспорті), статтею 139, частиною четвертою статті 140, статтями 148, 151, 152, 154, 155, 155-2 - 156-2, 159, 160, 162 - 162-3, 164 - 164-11, 164-15, 164-16, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 172-4 - 172-9,172-9-2, 173 - 173-2, 174, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, 178 - 181-1, 181-3 - 185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статтями 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його складено начальником міжрайонного відділу №7 Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не доданого жодного документу на підтвердження наявності в Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та, зокрема, в начальника міжрайонного відділу №7 Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 повноважень на складення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-4 - 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2018 року №755 зазначено відомості про особу правопорушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)».

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію наказу виконувача обовязків начальника ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)» від 20 квітня 2018 року №49о/с, з якої вбачається, що ОСОБА_1 20 квітня 2018 року звільнено з посади інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)».

З наведеного вбачається явна невідповідність між відомостями про особу правопорушника, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та тими, що містяться в доданих до протоколу матеріалах.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень ОСОБА_1, або відомостей щодо його відмови від надання пояснень.

При цьому, суд враховує, що пунктом 13 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, передбачено, що особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних записів про те, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, додаються до протоколу окремо.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу додано витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, в якому міститься послідовність дій, здійснених ОСОБА_3 у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування у період з 1 січня по 24 вересня 2018 року.

При цьому, витяг не містить жодних реквізитів документу, жодним чином не підписаний та не засвідчений.

Також, суд звертає увагу на низьку якість копії сторінок 10-11 паспорту ОСОБА_1 (а.с.16), а також листа голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України від 11 вересня 2018 року №04-18/10-1584 (а.с.50-51), що ускладнює встановлення їх змісту.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 172-6, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КМ №695295, виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 5 січня 2011 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, згідно протоколу про адміністративне правопорушення працюючого інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4