Спарва№ 308/2472/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю особи, яка притягається адміністративної відповідальності ОСОБА_1Т.М., захисника адвоката ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2019 року, о 02.05 год., в м. Ужгород по вул. Капушанська, 149, водій ОСОБА_1 ОСОБА_4 керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак МІ 932 EN, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 ОСОБА_4 у даному судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що транспортний засіб, під його керуванням, було зупинено поліцейськими без причин, алкоголь він не пив.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просила дану справу повернути до УПП в Закарпатській області ДПП для доопрацювання, посилаючись на обставини, викладені у відповідному письмовому клопотанні, що долучено до матеріалів справи. Зауважила, що враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо залучення перекладача, оскільки ОСОБА_1 ОСОБА_4 є громадянином ОСОБА_5, його пояснення на підтвердження володіння українською мовою у справі відсутні, а тому вважає за необхідне справу повернути для доопрацювання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається адміністративної відповідальності та захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228033 від 23.02.2019 року, який підписано ОСОБА_1 ОСОБА_4 та з якого вбачається, що йому розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП; результатом тестування на алкоголь у ОСОБА_1 ОСОБА_4 за допомогою приладу «Drager», проведеним 23.02.2019 року о 02.15 год., який становить 0,65 проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд ОСОБА_1 ОСОБА_4 проведено у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23.02.2019 року, які зазначено у протоколі та у присутності яких ОСОБА_1 ОСОБА_4 пройшов огляд в установлено законом порядку за допомогою приладу Драгер на визначення стану алкогольного спяніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 299188 від 23.02.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності та піддано стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП; переглянутими відеозаписами з боді-камер поліцейських на DVD-R диску, що долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За приписами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заперечення і версію ОСОБА_1 ОСОБА_4 вважаю надуманими та розцінюю як форму захисту та намаганням уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою, і які вважаю належними, допустимими, достовірними та достатніми у даній справі.

Що стосується доводів захисника про незалучення ОСОБА_1 ОСОБА_4 перекладача при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, то такі вважаю необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи, при складенні протоколу він не висловив будь-яких зауважень, про що проставив власний підпис у протоколі, не повідомив про необхідність залучення йому перекладача, своїми підписами підтвердив згоду із змістом вказаних документів, в тому числі й актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

За наведених обставин, не вбачається порушень прав ОСОБА_1 ОСОБА_4 під час складення відносно нього протоколу.

Заявлене клопотання захисника про виклик у судове засідання для допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розцінюю як таке, що спрямоване на безпідставне затягування розгляду даної справи та водночас беру до уваги, що вказаними особами було надано відповідні письмові пояснення, які долучено до протоколу, які вважаю достатніми. При цьому захисником не обґрунтовано для зясування яких саме обставин слід викликати для допиту зазначених осіб.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому клопотання захисника є безпідставним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За таких обставин, факт керування ОСОБА_1 ОСОБА_4 транспортним засобом у зазначені в протоколі час та місці в стані алкогольного спяніння, і, відповідно порушення ним вимог, передбачених п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, підтверджується вищенаведеними доказами в їх сукупності.

При цьому, при прийнятті рішення суддею враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даних про порушення працівниками поліції вимог КУпАП при збиранні вищенаведених доказів не встановлено. При цьому протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено правильно і підстави для повернення даної справи до УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_8