ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/16277/19

Провадження № 3/520/4653/19

29.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Корой А.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , її захисника адвоката Дорошенко С.О., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , його представника адвоката Вертипорох О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Одеській області Овідіопольського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №076569 від 19.06.2019 року, 19.06.2019 року об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д/н НОМЕР_1 , в с.Кароліно Бугаз, вул.Середня при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч не впевнилась, що це буде безпечно та не спричинить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що вона рухалась по вулиці Середній в селі с.Кароліно Бугаз з боку села Грибівка, ввімкнула лівий покажчик повороту, впевнилась в безпечності свого маневру, у зв`язку із тим, що до місця її повороту смуги руху транспортних засобів були розділені суцільною лінією дорожньої розмітки. Після чого вона почала повертати ліворуч у напрямі ОК Альбатрос, але в момент повороту вона відчула удар з лівого боку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дорошенко С.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та долучив фотознімки, на яких міститься зображення розтушування автомобілів після ДТП та розмітка ділянки дороги де сталося ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він рухався з боку Грибівка, в момент руху попереду нього їхало близько трьох машин, однак на ділянці дороги з переривчастою лінією, де дозволений обгін він почав виконувати обгін, але перед ним почав повертати ліворуч автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого відбулося зіткнення.

Представник ОСОБА_2 адвокат Вертипорох О.М. в судовому засіданні зазначив, що водій ОСОБА_1 повинна була переконатись, що в неї немає перешкоди для повороту ліворуч, та лише після цього здійснювати маневр повороту.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні було досліджено надані захисником фотознімки з місця події, на яких міститься зображення розтушування автомобілів після ДТП та розмітка ділянки дороги на якій сталося ДТП, з яких вбачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила обгону, перетнувши суцільну лінію горизонтальної розмітки дороги.

Відтак, суд приходить до переконання, що інспектори патрульної поліції передчасно прийшли до переконання, що за обставинами даної дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не впевнилась, що це не спричинить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та порушила вимоги п.10.1 ПДР України.

Зокрема, згідно п.10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.п.1.1 п.34.1 розділу 34 ПДР України, горизонтальна розмітка має таке значення, зокрема, вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

На підставі викладеного, враховуючи наявні у провадженні суду адміністративні матеріали, а також пояснення учасників ДТП, суд приходить до переконання, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №076569 від 19.06.2019 року в частині того, що водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч не впевнилась, що це буде безпечно та не спричинить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення є необґрунтованими та такими, які свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли.

Судом встановлено, що за встановлених в судовому засіданні обставин, водій ОСОБА_1 не мала можливості припустити, що інший водій буде порушувати правила обгону, в результаті чого вона не зможе здійснити маневр повороту ліворуч, так як розраховувала на те, що інші водії дотримуються ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.