Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

02.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І., захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - адвоката Голуба В.К., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 977 457,36 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:-мотоцикла іноземного виробництва, в розібраному стані, марки «KTM», модель «KTM 300 EXC TPI», тип двигуна - бензин, об`єм двигуна - 293,2 см. куб., без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску - невизначений;

- мотоцикла іноземного виробництва, в розібраному стані, марки «KTM», модель «KTM 250 EXC-F», тип двигуна - бензин, об`єм двигуна - 249,91 см. куб., без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску - невизначений;

- мотоцикла іноземного виробництва, в розібраному стані, марки «KTM», модель «KTM 450 EXC-F», тип двигуна - бензин, об`єм двигуна - 449,3 см. куб., без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску - невизначений;

а також конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України: вантажопасажирський мікроавтобус, що був у використанні, марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 318 CDI», реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , дизель, об`єм двигуна 2987 см?, 2006 року виробництва.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Адвокат Голуб В.К. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Одночасно подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, вказуючи, що такий пропустив з поважних причин, а саме, що розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 та його як захисника, оскільки його не було повідомлено про розгляд справи, копію оскаржуваної постанови він отримав тільки 27.06.2019, після написання заяви щодо повідомлення про рух справи.

Заслухавши пояснення адвоката Голуба В.К. в підтримання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, заперечення представника митного органу щодо поновлення строку, перевіривши доводи клопотання дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова винесена судом 24.04.2019, у зв`язку з чим останній день її оскарження 06.05.2019 ( з урахуванням вихідних днів). Адвокат Голуб В.К. подав апеляційну скаргу 03.07.2019 (згідно поштового штемпеля), тобто з пропуском строку.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, при цьому, що у день судового судового засідання, призначеного на 13 год. 30 хв. 24.04.2019, до початку розгляду подав клопотання, пов`язані з розглядом справи ( а.с. 52, 53).

Суд може поновити строк апеляційного оскарження, якщо він пропущений з поважних причин. Проте, ОСОБА_2 не навів у клопотанні та не подав будь-які докази, які б давали підстави вважати, що у нього з дня винесення постанови існували перешкоди в отриманні інформації щодо руху справи та про результат її розгляду, в тому числі, вирішення судом заявлених ним клопотань.

Також не зазначено у клопотанні причини та обставини, що стали перешкодою взяти участь адвокату у розгляді справи, неможливість ознайомитися з нею після розгляду в межах строку апеляційного оскарження, що в свою чергу потягнуло пропущення строку апеляційного оскарження та які б можна було визнати поважними. Те, що адвокат звернувся до суду із заявою тільки 18.06.2019 та отримав копію постанови 27.06.2019, без обгрунтувань пропуску такого строку, не може слугувати підставою для його поновлення.

Отже, оскільки обгрунтувань причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не наведено, а апеляційним судом не встановлено, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвоката Голуба В.К. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: