Справа № 580/1500/19
Номер провадження 3/580/460/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Рембуд»;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об 11 год. 35 хв. 23 червня 2019 року по вул. Садовій в с. Ворожба Лебединського району Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, мотивуючи це тим, що не управляв автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому він підтвердив, що вранці 23.06.2019 року відвідував домогосподарство колишньої свекрухи його співмешканки - ОСОБА_2 , де у нього виникла сварка з останньою, після чого він повернувся додому і під час обіду вжив спиртні напої.

Разом з тим він повідомив суду, що конфлікт з ОСОБА_2 спостерігала сусідка останньої, яку він кілька раз бачив у селі до цього, проте ніколи не спілкувався.

Адвокат притягнутого підтримав доводи ОСОБА_1 та звернув увагу суду на те, що залучена до складення адміністративного протоколу свідок ОСОБА_2 є заінтересованою особою, яка неодноразово зверталась до поліції з надуманими повідомленнями про вчинення ОСОБА_1 незаконних дій.

В той же час, її покази суперечать показам працівника поліції щодо часу прибуття останнього на місце події і складення та підписування адміністративного протоколу та показам свідка ОСОБА_3 щодо вживання притягнутим спиртних напоїв, що на думку адвоката свідчить про порушення чинного законодавства, допущені при складенні адміністративного матеріалу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що працює інспектором Лебединського ГРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській обл., 23.06.2019 року перебував на чергуванні і отримавши повідомлення про вчинення ОСОБА_1 незаконних дій відносно ОСОБА_2 виїхав до місця її проживання, ознайомившись з обставинами справи, забрав останню з собою і приїхав до будинку притягнутого невдовзі після повернення останнього додому та побачив ОСОБА_1 в автомобілі з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого склав адміністративний протокол про порушення ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 показали суду, що ОСОБА_1 в обідню пору 23 червня 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння приїхав легковим автомобілем до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , висловлювався брутальною лайкою на адресу останньої, погрожував їй мисливською рушницею та фізичною розправою, намагався без дозволу зайти на подвір`я її будинку, пошкодивши паркан господарства, після чого сів до свого автомобіля і на ньому покинув місце події.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала суду, що є співмешканкою ОСОБА_1 та підтвердила, що останній вранці 23.06.2019 року відвідував домогосподарство її колишньої свекрухи ОСОБА_2 з того приводу, що вона розповсюджує плітки про їхню сім`ю, посварився з останньою, після чого повернувся додому і під час обіду вжив спиртні напої.

З протокола ОБ № 024939 від 23.06.2019 рокута пояснень і заяв (а.с. 2, 4-6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 об 11 год. 35 хв. 23 червня 2019 року по вул. Садовій в с. Ворожба Лебединського району Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

З висновку, посвідчення та акту і направлення (а.с. 3, 8, 20-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що о 13 год. 15 хв. 23.06.2019 року ОСОБА_1 перебував в Лебединській ЦРЛ в стані алкогольного сп`яніння.

З відеозапису (а.с. 39), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 на час приїзду працівників поліції перебував поряд зі своїм домогосподарством біля автомобіля ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його адвоката, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки вона стверджується матеріалами справи (а.с. 2 - 8, 20-21, 39), з яких вбачається, що притягнутий об 11 год. 35 хв. 23 червня 2019 року по вул. Садовій в с. Ворожба Лебединського району Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також очевидцями події - свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , допитаними в судовому засіданні.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи притягнутого щодо невживання ним спиртних напоїв до вчинення поїздки на автомобілі 23.06.2019 року і вважає їх наданими з метою ухилитись від адміністративного стягнення, так як на їх підтвердження в судове засідання належних і допустимих доказів надано не було.

При цьому суд не може взяти до уваги і доводи адвоката притягнутого в тій частині, що

залучена до складення адміністративного протоколу свідок ОСОБА_2 є заінтересованою особою, яка неодноразово зверталась до поліції з надуманими повідомленнями про вчинення ОСОБА_1 незаконних дій, оскільки факт неправомірних дій ОСОБА_1 біля житла ОСОБА_2 та наявність в нього при цьому явних ознак алкогольного сп`яніння стверджується і очевидцем події - свідком ОСОБА_5 , з якою у притягнутого по його словам конфліктів ніколи не було.

Крім того, суд не може взяти до уваги доводи адвоката притягнутого і в тій частині, що

покази свідка ОСОБА_2 суперечать показам працівника поліції щодо часу прибуття останнього на місце події і складення та підписування адміністративного протоколу оскільки в судовому засіданні було встановлено, що крім протоколу свідок брала участь в складенні та підписуванні інших письмових матеріалів справи (а.с. 5, 7), які також підтверджують незаконність дій ОСОБА_1 і підписи в яких були підтверджені свідком під час розгляду справи.

Також суд не може взяти до уваги доводи адвоката притягнутого і в тій частині, що покази свідка ОСОБА_2 і працівника поліції суперечать показам співмешканки ОСОБА_1 - свідка ОСОБА_3 щодо часу вживання притягнутим спиртних напоїв, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що поїздка притягнутого відбувалася без участі членів його сім`ї, останні не перебували разом з ним в автомобілі та інших місцях, які він відвідував після виїзду з дому і не мали можливості весь час спостерігати за його діями.

Тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з застосуванням до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на розрахунковий рахунок 8001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко