Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/39/19
Провадження №: 3/332/81/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.06.1955року народження,громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч. 1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23грудня 2018 року о 22-35 год., ОСОБА_1 рухаючись по вул. Скварцова, 124в Заводському районі м. Запоріжжя,в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1,перебуваючи у стані алкогольного спяніння, Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний 0,31 проміле, тест № 717. Від керування ТЗ відсторонений шляхом постановки автомобіля на стоянку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи на адресу, вказану в протоколі: АДРЕСА_1, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, неодноразово було направлено повістки про виклик до суду на 27.02.2019 р., 13.03.2019р., 21.03.2019року. Однак, конверти повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

20.03.2019 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 відповідно до змісту якої, останній зазначив, що під час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими невірно було вказано адресу його проживання, та на його зауваження з цього приводу ніхто не відреагував. При звернені до канцелярії суду, йому запропонували очікувати судову повістку, а отже враховуючи, що жодної повістки він не отримував просив повідомити про рух справи.До вказаної заяви було долучено копію паспорта громадянина України ОСОБА_1, відповідно до якого, його зареєстрованим місцем проживання зазначено: АДРЕСА_2, тоді як у протоколі місцем проживання зазначена інша адреса, а саме: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 17/52. На звернення ОСОБА_1 судом була надана відповідь та враховуючи відсутність у справі доказів належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 03.04.2019 року.

В судове засідання призначене на 03.04.20 19 року ОСОБА_1 не зявився. Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 301089 від 23.12.2018р.(а.с.1), відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також результатами вимірювання спеціального приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний 0,31 проміле, тест № 717, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану спяніння від 23.12.2018 року, рапортом інспектора роти №1 батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 23.12.2018 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1КУпАП доведеним, але вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 23.12.2018 року. Таким чином, на час розгляду справи вже закінчився строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП, а тому згідно з положеннями п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ст. 130 ч.1, п.7 ст. 247, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Анатолійовичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Анатолійовичазакрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.