Справа № 314/5848/18
Провадження № 3/314/50/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 139, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 304967 від 30.11.2018 водій ОСОБА_1 30.11.2018 о 09 годині 40 хвилин в Запорізькій області, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Першотравнева автошлях М-18 Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом DAF XF державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом MAGYAR державний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та пошкодив електроопору (збив її). Завдано механічні пошкодження транспортного засобу, завдано матеріальні збитки, пошкоджено ЛЕП.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 304966 від 30.11.2019, водій ОСОБА_1 30.11.2019 о 09 годині 40 хвилин в Запорізькій області, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Першотравнева автошлях М-18 Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом DAF XF державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом MAGYAR державний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та пошкодив електроопору (збив її). Завдано механічні пошкодження транспортного засобу, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв'язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 304967 від 30.11.2018 (справа № 314/5848/18, провадження № 3/314/50/2019) та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 304966 від 30.11.2018 року (справа № 314/5849/18, провадження № 3/314/51/2019), присвоїти єдиний номер справи № 314/5848/18, провадження № 3/314/50/2019.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, однак зазначив, що діяв у стані крайньої необхідності, оскільки транспортний засіб Таврія створив аварійну ситуацію на проїзній частині, і, намагаючись уникнути зіткнення із зазначеним автомобілем та з метою недопущення травмування людей, які були на той час в зазначеному автомобілі, він вимушений був звернути на обочину та врізався в електроопору. Також додав, що не перевищував меж дозволеної швидкості.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_4 з напівпричіпом MAGYAR державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по трасі М-18 в бік м. Запоріжжя, проїжджаючи с. Михайлівка, з АЗС виїхав транспортний засіб Таврія державний номерний знак НОМЕР_5, який з правої смуги руху почав розворот, не увімкнувши сигнали повороту. Уникаючи зіткнення, він вдався до екстреного гальмування, почав звертати вліво, виїхав на обочину дороги та скоїв зіткнення з електроопорою та дорожнім обладнанням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Судом встановлено, дії ОСОБА_1 по порушенню пп. 1.5, 12.1 ПДР України, обумовлені метою уникнення зіткнення із перешкодою у вигляді транспортного засобу марки Таврія державний номерний знак НОМЕР_5, який, порушуючи Правила дорожнього руху не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив раптовий розворот з крайньої правої смуги. Крім того, дії ОСОБА_1 напряму пов'язані із недопущенням негативних наслідків для життя і здоров'я людей, а заподіяна шкода є менш значною, ніж шкода відвернена.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

На підставі ст.ст. 17, 18, , 139, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 304967 від 30.11.2018 (справа № 314/5848/18, провадження № 3/314/50/2019) та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 304966 від 30.11.2018 року (справа № 314/5849/18, провадження № 3/314/51/2019), присвоїти єдиний номер справи № 314/5848/18, провадження № 3/314/50/2019.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

09.01.2019