Справа №560/1892/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - водія відділу прикордонної служби "Дубровиця", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №306449, виданий 07 червня 2012 року Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області,

за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301659 від 13 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 на території Миляцької ОТГ, Дубровицького району Рівненської області, на північній околиці н.п. Удрицьк, в 50 метрах від державного кордону України, о 03 год. 45 хв. не виконав належним чином службові обов'язки у прикордонному наряді "Прикордонний патруль", а саме перебував в місці обігріву та відпочивав згідно графіку несення служби та мав при собі мобільний телефон про наявність якого не повідомив старшого зміни прикордонних нарядів.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно мав при собі мобільний телефон, використання яких під час несення служби заборонено. Також ОСОБА_1 повідомив, що його за неналежне виконання службових обов'язків було позбавлено премії та оголошено сувору догану.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301659 від 13 грудня 2018 року, а також визнанням ним своєї вини.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення судом визнається те, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинене діяння не заподіяло істотну шкоду, та не спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, суд приймає до уваги той факт, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, значно погіршить його майновий стан, оскільки останнього було позбавлено премії та оголошено сувору догану, що підтверджується висновком службового розслідування з метою з'ясування причин та обставин неналежного виконання службових обов'язків під час несення служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на ділянці відповідальності ВПС "Дубровиця 13 грудня 2018 року (а.с.4-6).

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов'язків позбавлено премії та оголошено сувору догану, а також беручи до уваги те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вину визнав повністю, щиро розкався, відсутність заподіяної істотної шкоди або спричинення тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 22, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3