Провадження № 33/801/34/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин. Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Відповідно до даної постанови, ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дитини. За період з лютого по серпень 2018 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить - 10500 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП. Апелянт вважає, що під час розгляду справи судом порушено норми матеріального та процесуального права. Вказує, що він у 2018 році періодично здійснював погашення заборгованості по аліментам, на підтвердження чого надав копії квитанцій.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що явка останнього не є обов'язковою, апеляційний перегляд проведено у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як такий що пропущений з поважних причин, адже ОСОБА_2 не був присутнім під час судового розгляду справи, копію оскаржуваного рішення отримав 29 жовтня 2018 року, а апеляційну скаргу подав 2 листопада 2018 року.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно з нормою ст.183-1 КУпАП, склад адміністративного правопорушення «Несплата аліментів» має місце у випадку виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови для притягнення до адміністративної відповідальності, суд брав до уваги період з лютого по серпень 2018 року.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що ОСОБА_2 систематично не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, скупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно наявних у справі доказів, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно. Станом на 31 серпня 2018 року сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів становить 47042,18 грн., в тому числі за період з лютого по серпень 2018 року - 10500 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка становить 9000 грн.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, діяння, за яке ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП мало місце в період з лютого 2008 року по серпень 2018 року включно.

Доводи наведені апелянтом про періодичні виплати заборгованості по аліментам, суд не приймає до уваги, оскільки розмір заборгованості ОСОБА_2 не обмежується сумою, яка утворилась протягом семи місяців до моменту складання протоколу. Погашення загального боргу по аліментам не свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: