Провадження № 3/638/205/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово виконуючого обов'язки директора Східного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи тимчасово виконуючим обов'язки директора Східного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Так наприклад:

- в порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, працівників не ознайомлено із наказами про прийняття на роботу та про звільнення під особистий підпис в особовій картці;

- в порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», відсутні табелі обліку використання робочого часу.та відомість нарахування заробітної плати за листопад 2017 року;

- в порушення п. 2.4 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і точно не відповідають тексту наказу (розпорядження). А саме, відповідно до запису у трудовій книжці ОСОБА_2 не вірно зазначена дата початку роботи. Наказом №39/06-к від 13.12.2017 прийнято ОСОБА_2 з 14 грудня 2017 року, а запис у трудовій книжці зроблений 13 грудня 2017 року;

- в порушення абзацу третього п.7.1 глави 7 Інстукції про ведення трудових книжок, Оформлення прийняття та звільнення працівника ОСОБА_2 проведено не у відповідності до п.7.1 Інструкції про ведення трудових книжок. А саме, зазначена дата наказу про звільнення ОСОБА_2 28.09.2018, яка не відповідає даті наказу про звільнення ОСОБА_2, а саме №39/12-к від 30.09.2018. А також, дата і номер документа, на підставі якого прийнято працівника ОСОБА_2 №39/05-к від 13.12.2017 не відповідає зазначеному наказу, а саме згідно до книги реєстрації наказів по особовому складу відповідно до наказу №39/05-к від 13.12.2017 ОСОБА_1 прийнято на посаду головного бухгалтера за сумісництвом. Таким чином, мають місце невідповідності дат та номерів документів в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, що є порушенням п.7.1 Інструкції №58.

Факт порушення трудового законодавства встановлено Актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ХК2835/925/НП/АВ від 15.11.2018. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № ХК2835/925/НП/АВ/П/ПТ від 15.11.2018.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про час, дату та місце судового засідання завчасно, у встановленому законом порядку, подав другу поспіль заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин, суд, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХК2835/925/НП/АВ/П/ПТ від 15.11.2018 року, Актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ХК2835/925/НП/АВ від 15.11.2018, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Східного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, наявними у матеріалах справи наказами, копією таблиці обліку руху трудових книжок, копією особової картки та трудової книжки працівника.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті. При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

У разі несплати штрафу протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін