Справа № 264/542/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ФОП «СпортSmen», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Невській, буд.110/26, кв.8, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.12.2018 року о 16 годині 55 хвилин по пр. Карпова, в районі магазину «Манго» в Кальміуському районі м. Маріуполя, керуючи автомобілем «Audi A4», номерний знак НОМЕР_2, при виявлені перешкоди, а саме пішохода, якого водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів, щодо зупинки транспортного засобу або зниження швидкості руху, а також не був уважним та слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3б, п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2018 року та схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події, письмовими поясненнями свідків та правопорушника, висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди в Кальміуському районі м. Маріуполя, в ході якого травмовано пішохода ОСОБА_3 від 26.12.2018 року.

Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху України водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди..

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п. 2.3б, п. 12.3 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та пішохода.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко