Справа № 513/846/19
Провадження № 3/513/370/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю:секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Стрезєва А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 01 грудня 2006 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року о 00 годині 20 хвилин по вулиці Крістіана Вернера в смт. Сарата Саратського району Одеської області ОСОБА_1 , порушивши п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки "ВАЗ 2109" реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння пройшов в Саратській ЦРЛ. Висновок Саратської ЦРЛ № 68.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав. Пояснив, що 31 липня 2019 року ввечері він разом з дружиною та дітьми приїхав на автомобілі "ВАЗ 2109" реєстраційний номер НОМЕР_3 в гості до ОСОБА_2 в кафе «Прохлада», де святкували ювілей на протязі 4 годин, приблизно до 24 години. Він спиртні напої не вживав та автомобілем не керував. Поліцейські підійшли до нього коли він стояв біля автомобіля і попросили показати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, але він відмовився. Тоді поліцейський ОСОБА_3 сказав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», але він відмовився. Тоді поліцейський запропонував йому пройти огляд в Саратській ЦРЛ, на що він погодився. Вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 68 від 01 серпня 2019 року не є належним доказом, оскільки складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, а саме: за результатами лише зовнішнього огляду без відібрання біологічного матеріалу. Крім того, огляд проводився лікарем ОСОБА_4 , яка є завідуючим відділенням анестезіології реанімації Саратської ЦРЛ та, на його думку, не має необхідних знань для проведення даних досліджень. Просив провадження в справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором СРПП №1 Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області. 31 липня 2019 року він разом з ОСОБА_5 на службовому автомобілі здійснювали патрулювання в смт. Сарата Одеської області. Приблизно на початку першої години 01 серпня 2019 року йому на мобільний телефон зателефонував громадянин та повідомив, що водій автомобіля "ВАЗ 2109" червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 розпивав спиртні напої в центрі смт. Сарата, а тепер їздить по смт. Сарата з гучно включеною музикою. Вказаний автомобіль вони зустріли, коли той рухався у напрямку площі в центрі смт. Сарата. Він подав світловий сигнал про зупинку, але водій не відреагував, тоді він включив проблескові маячки та звуковий сигнал і почав переслідувати цей автомобіль, який зупинився біля будівлі Саратського районного суду по вул. Крістіана Вернера. Переслідування та момент зупинки вказаного транспортного засобу він записав на нагрудну відеокамеру та на відеореєстратор. На відеореєстраторі збилось налаштування часу, тому там невірно зазначена дата "05 серпня 2019 року" замість 01 серпня 2019 року. З водійського сидіння вийшов водій ОСОБА_6 , який стверджував, що він не водій, а пасажир. З переднього правого пасажирського сидіння вийшла дівчина, а позаду сиділа жінка з дітьми. Він попросив показати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, але ОСОБА_1 відмовився. Під час розмови він відчув у ОСОБА_1 різкий запах алкоголю з порожнини рота. Він запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на мімсці зупинки, але той відмовився. Тоді він запропонував пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння в Саратській ЦРЛ, на що ОСОБА_1 погодився. За згодою ОСОБА_1 вони на патрульному автомобілі поїхали на стаціонарний пост, де по базі АРМОР встановили особу правопорушника та перевірили реєстрацію автомобіля. Після чого він виписав направлення на медичний огляд ОСОБА_1 та доставили його до Саратської ЦРЛ. Лікар провела медичний огляд ОСОБА_1 та надала висновок, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після чого вони всі разом поїхали до Саратського відділення поліції, де він склав протоколи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП та за ч.1 ст.126 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 дав аналогічні показання.

Вислухавши ОСОБА_1 , показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дослідивши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №200304 від 01 серпня 2019 року; висновком КП "Саратська ЦРЛ Саратської районної ради Одеської області" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 68 від 01 серпня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 ; витягом з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння Саратської ЦРЛ, в якому є запис за № 68 від 01.08.2019 року про те, що в результаті огляду лікарем ОСОБА_7 . ОСОБА_8 було встановлено, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; актом медичного огляду № 68 від 01 серпня 2019 року, відповідно до якого обстежуваний ОСОБА_1 є напруженим, агресивним, збудженим, порушена артикуляція, обличчя гіпереміроване, рухова сфера - хитання, точні рухи (підняття монети з підлоги, пальце-носова проба) виконує з невеликим протягуванням, наявне тремтіння повік та пальців рук, також є виражений запах алкоголю з рота, відтак, обстежуваний знаходиться в стані алкогольного сп`яніння; показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого чітко вбачається, що 01 серпня 2019 року ОСОБА_9 керував автомобілем марки "ВАЗ 2109" реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Тож, судом встановлено, що у відповідності до пунктів 12, 15, 16, 17, 21 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, 01 серпня 2019 року о 01 годині 50 хвилин в КП "Саратська ЦРЛ Саратської районної ради Одеської області" було проведено медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, про що було складено акт медичного огляду, надано висновок щодо результатів медичного огляду від 01 серпня 2019 року, факт медичного огляду та його результати зареєстровано 01 серпня 2019 року у відповідному Журналі Саратської ЦРЛ.

Ствердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв вказаного правопорушення та, про те, що Висновок щодо результатів медичного огляду не відповідає вимогам інструкції, суд відкидає, тому що вони спростовуються зазначеними вище доказами, дослідженими судом.

Та обставина, що у висновку № 68 від 01 серпня 2019 року лікарем помилково зазначено дату направлення та дату огляду - 01 вересня 2019 року, суд не приймає до уваги, оскільки з досліджених судом актів огляду, журналу реєстрації, пояснень свідків та правопорушника достовірно встановлено, що медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння був проведений саме 01 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що огляд проведено лікарем, який не мав права для проведення даних досліджень, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

З протоколу залікового заняття по володінню методикою медичного освідчення громадян для встановлення станів алкогольного та наркотичного сп`яніння від 21 лютого 2019 року, затвердженого головним лікарем КЗ «Саратська ЦРЛ» ОСОБА_10 , лікар ОСОБА_4 21 лютого 2019 року успішно склала залік.

Згідно наказу головного лікаря КЗ «Саратська ЦРЛ» № 38 від 22 лютого 2019 року, експертиза встановлення факту споживання алкоголю або наркотичних засобів в КЗ «Саратська ЦРЛ» проводиться в нічний час та вихідні дні черговими лікарями по ЦРЛ, допущеними до проведення експертизи.

Додаток до наказу № 38 від 22 лютого 2019 року містить список лікарів, допущених до проведення медичного огляду на факт встановлення алкогольного або наркотичного сп`яніння, у якому під № 29 зазначена лікар ОСОБА_4 .

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності.

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

Оскільки ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, суд не приймає до уваги довідку інспектора сектору превенції Саратського ВП БД ВП ГУНП в Одеській області.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 5001, МФО 899998, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од. обл./Одеська область, код платежу - 21081300, банк - м. Одеса Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок №5423, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38037959, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - УК у Саратського р-ні 22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька