overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/9622/19
Провадження № 3/344/3207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року до Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання 30.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, на виклики суду 24.06.2019 року, 24.07.2019 року та 09.08.2019 року він також не з`являвся.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №130978 від 22.05.2019 року, ОСОБА_1 22.05.2019 року о 15 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську по вул.С.Стрільців, 13, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці квітами, які занесені до Червоної книги України, в кількості 4 букети, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Провадження № 3/686/5348/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної-особи підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 липня 2019 року о 01 год. 25 хв., керуючи автомобілем "Mercedes", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Будівельників, 1 в м. Южному Одеської області, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "ВАЗ 2111", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 369/6408/19
Провадження № 3/369/2693/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній, 07.05.2019 року близько 12.20 год. перебуваючи на території Новосілківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, за адресою: по вул. Нова, 1, в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, під час шкільної перерви спричинив неповнолітній ОСОБА_3 колото-різану рану ножем прихованим під брелок, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГР № 204320 від 10.05.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорти про виклик працівників поліції, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 та характеристика, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , медичну довідку, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ним не виконуються обов`язки щодо догляду, виховання та розвитку дитини, передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України, за що на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 204320 від 10.05.2019 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 203/1762/19
Провадження № 3/0203/1205/2019
ПОСТАНОВА

29 серпня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що директором ТОВ «Енергогазімпекс» допущено несвоєчасної сплати податка на прибуток за 2018 рік. По строку сплати 11.03.2019, фактично сплачено 14.03.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом камеральної перевірки №23043/04-36-50-06/32082723 від 23.04.2019, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 23.04.2019. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 301/1737/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 061175 від 27.09.2018 року ОСОБА_1 27 вересня 2018 року близько 02 години 10 хвилин по вулиці Центральна в селі Білки Іршавського району керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановами Іршавського районного суду від 13 листопада 2018 року (а. с. 17), 29 січня 2019 року (а. с. 26), 11 березня 2019 року (а. с. 37), 12 квітня 2019 року (а. с. 44), 27 червня 2019 року (а с. 50) та 31 липня 2019 року (а. с. 55) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП поверталися в Іршавський ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 27 серпня 2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно поштою надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постановах суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 646/876/19
№ провадження 3-в/646/25/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду Харківської області Гребенюк В.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.03.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.03.2019 було постановлено визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

07.08.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява від юрисконсульта Управління регресно-претензійної роботи ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» Козової Ю ОСОБА_2 , в якій вона просила виправити описку в вищезазначеній постанові зазначивши вірно державний номерний знак та марку автомобілів водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали адміністративного матеріалу у справ № 646/876/19 суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в постанові суду обставини ДТП відповідають тим, які зазначені в протоколі на підставі якого вони встановлювалися.

Описок в постанові не допущено, а ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» не є стороною у справі.

За вказаних обставин заява задоволенню не підлягає.

Разом з тим, вирішуючи питання, зв`язане з виконанням постанови, що суд не позбавлений зробити з власної ініціативи, для усунення протирічь та сумнівів при виконанні постанови вбачається вірним, виходячи з матеріалів справи (протоколу, схеми ДТП та поясеннь сторін) уточнити її мотивувальну частину, в абз. 1 зазначивши, що ДТП скоєне водієм ОСОБА_1 «керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 », а в абз. 3 в кінці речення що вина ОСОБА_1 підтверджується, крім іншого, поясненнями ОСОБА_3 як потерпілийого». Уточнивши мотивувальну частину наведеними доповненнями в іншій частині постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст .ст.283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви юрисконсульта Управління регресно-претензійної роботи ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - відмовити.

Уточнити постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.03.2019, постановленої у справі 646/876/19, провадження 3/646452/2019, в абз. 1 зазначивши, що ДТП скоєне водієм ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , а в абз. 3 в кінці речення що вина ОСОБА_1 підтверджується, крім іншого, поясненнями ОСОБА_3 як потерпілийого.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" серпня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білореченка Лутугінського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.10.1999 року, Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 30.08.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 12.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 12.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 30.08.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 481/1108/19
Провадж.№ 3/481/647/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

29.08.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1099/19 (3/481/638/2019) , № 481/1100/19 (3/481/639/2019), № 481/1101/19 (3/481/640/2019), № 481/1102/19 (3/481/641/2019), № 481/1103/19 (3/481/642/2019), № 481/1104/19 (3/481/643/2019), № 481/1105/19 (3/481/644/2019), № 481/1106/19 (3/481/645/2019), № 481/1107/19 (3/481/646/2019) та № 481/1108/19 (3/481/647/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1099/19 (3/481/638/2019) , № 481/1100/19 (3/481/639/2019), № 481/1101/19 (3/481/640/2019), № 481/1102/19 (3/481/641/2019), № 481/1103/19 (3/481/642/2019), № 481/1104/19 (3/481/643/2019), № 481/1105/19 (3/481/644/2019), № 481/1106/19 (3/481/645/2019), № 481/1107/19 (3/481/646/2019) та № 481/1108/19 (3/481/647/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 29.08.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1099/19 провадження 3/481/638/2019 справи № 481/1099/19 (3/481/638/2019) , № 481/1100/19 (3/481/639/2019), № 481/1101/19 (3/481/640/2019), № 481/1102/19 (3/481/641/2019), № 481/1103/19 (3/481/642/2019), № 481/1104/19 (3/481/643/2019), № 481/1105/19 (3/481/644/2019), № 481/1106/19 (3/481/645/2019), № 481/1107/19 (3/481/646/2019) та № 481/1108/19 (3/481/647/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1334/19
П О С Т А Н О В А

"19" серпня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 187/1332/19, провадження № 3/0187/356/19), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 187/1333/19, провадження № 3/0187/357/19), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 187/1334/19, провадження № 3/0187/358/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 187/1332/19, провадження № 3/0187/356/19), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 187/1333/19, провадження № 3/0187/357/19), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 187/1334/19, провадження № 3/0187/358/19) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1332/19, провадження № 3/0187/356/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха