1Справа № 335/3223/19 3/335/634/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 10.03.2019 року, приблизно о 04 год. 40 хв. в м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд.5, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та громадян, неодноразово вибігав на проїзну частину, наражаючи себе на небезпеку, хапав за формений одяг працівників поліції, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи. Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення передбачена диспозицією ст.185 КУпАП, зокрема з протоколу не можливо встановити на чиї вимоги не реагував ОСОБА_1, про що саме були ці вимоги, та чи була непокора злісною, тобто не визначено склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Матеріали справи надійшли до суду 21.03.2019 року, проте протягом доби з моменту надходження матеріалів до суду, працівниками УПП в Запорізькій області ДПП не забезпечена явка громадянина ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні, а тому суд позбавлений можливості у вказаний строк, здійснити розгляд адміністративної справи.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 ч.2, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - повернути до УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання, в тому числі для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ходько