ун. № 759/4663/19 пр. № 3/759/2310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, не одруженого, з середньою освітою, не працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 серпня 2018 року близько 20 год. 01 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по вул. Булгакова, 17, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не був уважним, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не переконався у тому, що такий маневр не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів. Далі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10а, 2.10д Правил залишив місце ДТП, до якого він був причетний.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав і дав покази про обставини ДТП та залишення місця пригоди, які аналогічні вище викладеним обставинам, уточнивши, що залишив місце ДТП через те, що водій «БМВ» почав йому погрожувати.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 2.10д, 2.3б, 10.9 Правил водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а у разі причетності до ДТП - зобов'язаний залишатися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 31 серпня 2018 року та не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відсутність підстав про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК