Справа № 442/1905/19
Провадження №3/442/689/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яну Миронівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.30Львівської області за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД. №373531 від 07.03.2019 року, 05.02.2019 року о 07 год. 55 хв. в м.Дрогобич, вул.Шептицького ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сітроен Немо» д.н.з. ВС 2103ЕІ, порушила ПДР України.

ОСОБА_1 створила небезпеку і перешкоду для руху, що загрожувало життю або здоров'ю громадян, завдала матеріальних збитків; не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони перед проїзною частиною чи тротуаром не дала дорогу транспортному засобу, що рухався по ній. В результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, пояснила, що 05 лютого 2019 року приблизно о 07 год. 50 хв. на ділянці дороги по вул.Шептицького в м.Дрогобичі Львівської обл. навпроти будівлі №10 вона виїжджала автомобілем НОМЕР_2 з прилеглої прибудинкової території та повертала в напрямку центру міста допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в напрямку Дрогобицької міської лікарні №1.

Згідно її показань, того дня вона виїхала з дому приблизно о 07 год. 50 хв. Підїхала до кінця заїзду та зупинила свій автомобіль перед умовною лінією, що продовжує правий край (по напрямку до Дрогобицької міської лікарні №1) проїзної частини вулиці Шептицького. Так як мала намір повернути ліворуч на смугу руху по напрямку до центру міста, то ввімкнула покажчик лівого повороту. Спочатку подивилась вправо - від лікарні ніякі автомобілі не рухались. Потім подивилась вліво - побачила, що від центру міста в її напрямку їде легковий автомобіль з увімкненим світлом фар.

Яка була швидкість автомобіля, не звернула уваги. Так як відстань, до нього була значна, і вона могла проїхати через смугу руху вказаного автомобіля безпечно, не створюючи його водію перешкоди, то розпочала рух своїм автомобілем. Рухалась на першій передачі, вивернула кермо вліво. Під час руху переключилась на другу передачу. Розвинула швидкість максимум 20км/год. Коли її автомобіль виїхав на свою смугу руху в напрямку центру, ОСОБА_1 раптово для себе виявила, що вищезазначений автомобіль рухається прямо на неї. Все відбулось дуже швидко і вона можливо інстинктивно вивернула кермо вправо, щоб втекти своїм автомобілем і виїхала в заїзд до церкви, що прилягає справа (по напрямку до центру міста). Однак, за долі секунди відбулось зіткнення. Вказаний автомобіль вдарив передньою частиною її автомобіль у лівий бік в ділянку між передньою дверкою та аркою заднього колеса. Від початку руху її автомобіля до зіткнення пройшло кілька секунд. Вона виїжджала у звичайному темпі. Після удару її автомобіль розвернуло і він опинився у заїзді до церкви, передом до вул. Шептицького, дещо під кутом вліво. Інший автомобіль також розвернуло і він зупинився трохи далі біля лівого краю проїзної частини (по напрямку до лікарні) передом до центру міста.

Винною у настанні ДТП ОСОБА_1 себе не вважає, так як зіткнення відбулось на її смузі руху, вже після того, як вона завершила маневр повороту ліворуч. У водія автомобіля «ВАЗ» не було підстав виїжджати на зустрічну смугу руху.

Разом з тим, суд приймає до уваги дані огляду, зазначені у постанові про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року, за якими місце зіткнення знаходиться повністю на лівій смузі руху. Про це свідчать зафіксовані сліди юзу автомобіля НОМЕР_4, які мають V-подібну форму, з вершинами в точках на відстані 5,5м та 7,3м від правого краю проїзної частини (при ширині дороги 7,2м), що свідчить про закінчення руху, та початок нового руху (відкидання) вбік даного автомобіля. Також на правій смузі руху зафіксовано сліди юзу коліс автомобіля «ВАЗ 210994-20». Один з цих слідів перехрещується зі слідами юзу коліс автомобіля «CITROEN NEMO», що свідчить про перехрещення траєкторій руху даних автомобілів на лівій смузі, та відповідно їх зіткнення.

Доречно зазначено і те, що у разі прямолінійного руху автомобіля «ВАЗ 210994-20» по своїй (правій) смузі та його зіткнення з автомобілем «CITROEN NEMO» у перпендикулярній площині, перший отримав би пошкодження усієї фронтальної частини, а не лише передньої лівої, як це зафіксовано у протоколі огляду місця події. Також не відбулось би розвертання автомобіля «ВАЗ 210994-20» на 180 градусів.

Відповідно, і водій автомобіля «ВАЗ 210994-20» не старався уникнути ДТП, не вивертав кермо до зіткнення, а виїхав на ліву смугу задовго до місця зіткнення. Такі його дії заслуговують на окрему оцінку в порядку визначеному КУпАП Дрогобицьким відділом поліції ГУ НП у Львівській області.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №373531 від 07.03.2019 року, протоколом огляду місця події ДТП від 05 лютого 2019 року, схемою та фото-таблицею до протоколу огляду місця ДТП.

Аналогічно, й у постанові про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року встановлено, що безпосередньою причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали порушення обома водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 І.3. вимог чинних Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 1.5, 2.3б, 10.1,10.2 ПДР. Такі порушення ПДР спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Крім того, згідно ст.38 КУпАП на розгляд протоколу у справі про адміністративне правопорушення після винесення постанови про закриття кримінального провадження, суду надається термін для притягнення особи до адміністративної відповідальності терміном в один місяць. За хронологією по даній справі:

-постанову слідчим було винесено 28.02.2019 року;

-протокол серії БД №373531 відносно ОСОБА_1М складено 07.03.2019 року;

-матеріали до суду скеровано 19.03.2019 року.

Таким чином, для розгляду даного протоколу суду залишилося 9 днів. З врахуванням часу, необхідного для виклику особи, яка притягується до адмінвідповідальності, вчасний розгляд справи стає вкрай неможливим. Причиною цього суд вважає невиправдані зволікання із передачею відповідних матеріалів по справі відповідальних посадових осіб в межах одного органу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Така ситуація заслуговує на реагування щодо її виправлення керівництвом даного органу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1»яну Миронівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1»яни Миронівни на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Копію постанови скерувати в сектор превенції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення громадянина: ОСОБА_3, 19 січня 1990р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Копію постанови скерувати начальнику Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного реагування на терміни скерування матеріалів за подібними протоколами до Дрогобицького міськрайонного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.