Провадження № 33/4823/50/19
Категорія - - ч.1 ст.164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 06 листопада 2018 року, о 14 год. 36 хв., в м. Чернігові, по вул. Всіхсвятська, 8, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2, без одержання ліцензії на провадження такого виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження в справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи. Вказав, що через скрутне матеріальне становище він вирішив скористатися послугами КЕБ 5333 таксі, яка надає замовлення на перевезення пасажирів. Він не знав про відсутність у даної фірми ліцензії. У даному випадку його робота по перевезенню пасажира носила разовий характер, оскільки він здійснює постійний догляд за бабусею, яка потребує сторонньої допомоги. Просив взяти до уваги, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину та бабусю похилого віку.

Дослідивши апеляційну скаргу; заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з наведених вище підстав; перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнав та пояснив, що 06 листопада 2018 року, о 14 год. 36 хв., на транспортному засобі «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2, здійснював разове перевезення пасажира. Ніякою господарською діяльністю він не займається, а лише два рази підробляв у якості водія КЕБ 5333 таксі.

Згідно п.24 ч.1 ст.7 Закону України від 02.03.2015 року «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають, зокрема: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

За змістом ст.35 Закону України від 05.04.2001 року «Про автомобільний транспорт», послуги з перевезення на таксі надаються громадянам у порядку черги на стоянках таксі та на шляху прямування, а також на замовлення (звичайне, термінове, нічне) усне, письмове чи за телефоном.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», документами для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Господарська діяльність, у свою чергу, це - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Місцевий суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в порушення вимог ст.245, 280 КУпАП, не з'ясував, чи є він суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, який регулярно, постійно та суттєво одержував готівкові кошти від перевезення пасажирів за маршрутом, на порушення встановленого законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 здійснював разове перевезення пасажира на таксі, він не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а отже не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному дослідженні обставин справи та є хибним.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, ураховуючи, що суд першої інстанції необґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний