гСправа № 358/1840/18 Провадження № 3/358/11/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, паспорт серії СТ 291062 виданий 20 лютого 2012 року Богуславським РС УДМС України в Київській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 року інспектором СРПП №2 Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 18 жовтня 2018 року о 17 годині 00 хв. в м. Богуслав по вул. Франка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду на тротуар не впевнився в безпечності виконання маневру та здійснив зіткнення з мотоциклом "Урал" державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення і пояснив, що він не міг передбачити, що водій мотоцикла на порушення правил дорожнього руху буде здійснювати обгін його автомобіля з правої сторони по тротуару. Тому він просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад вказаного правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Під час розгляду даної справи встановлено, що інспектором Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складено за відсутності достатніх доказів, які б підтверджували винність даної особи в його вчиненні.

Із матеріалів справи вбачається, що хоч ОСОБА_1 і порушено вимоги п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, однак його дії не перебувають у прямому причинному зв'язку із наслідками, що настали, оскільки ОСОБА_1 здійснюючи маневр заїзду на тротуар розраховував на дотримання правил дорожнього руху (п.1.4 ПДР України) іншими учасниками дорожнього руху, а саме водієм мотоцикла ОСОБА_3, який на порушення вимог п. 14.6 ПДР України здійснив обгін його автомобіля з правого боку по тротуару, внаслідок чого допустив вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності 27 грудня 2018 року, що підтверджується копією постанови судді Богуславського районного суду Київської області № 358/1839/18.

Тобто, за вказаних обставин при яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, у працівника поліції не було підстав звинувачувати водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки посадовою особою, яка склала протокол щодо ОСОБА_1, не було враховано, що порушення останнім п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не перебувають у прямому причинному зв'язку із наслідками, що настали, а саме пошкодженням транспортних засобів, так як інший водій ОСОБА_3, який на порушення вимог п. 14.6 ПДР України здійснив обгін автомобіля ОСОБА_1 з правого боку по тротуару, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

З огляду на викладене справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та відсутність обєктивних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне провадження в даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4