Справа № 524/77/19
Провадження 3/524/268/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «АТБ-Маркет» адміністратором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 222, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.12.2018 років о 15 год. 20 хв. в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні, 1 «а», водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, відірвав пістолет і розірвав муфту на АЗС «ОККО». Внаслідок чого ВЗМ «ОККО» було завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Згідно з диспозицією ст.. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

У п.1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено , що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, а не одного .

Суд вважає , що особа , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2 не міг порушити вимоги пункту 10.1 ПДР України, в якому зазначено , що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.1.10 ПДР «учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин».

Аналізуючи вищевказані норми права , суд приходить до висновку , якщо в результаті неуважних дій водія не створена небезпека іншим учасникам руху, то про порушення пункту 10.1 ПДР України не може бути й мови, оскільки автозаправочна станція , а саме заправочний пістолет, не є учасником дорожнього руху, більше того, відповідно до п. 2.1 Типової інструкції для посади "Оператор заправних станцій 3-го розряду" оператор заправляє пальними та мастильними матеріалами: бензином, гасом, маслом, газом тощо автомобілі, мототранспорт, трактори, літальні апарати, судна та інші транспортні засоби за допомогою механічних і напівавтоматичних засобів заправки, тобто , з урахуванням вищевказаної Інструкції , саме на оператора покладений обов,язок заправляти бензином автомобілі за допомогою механічних і напівавтоматичних засобів заправки, до яких відноситься запровочний пістолет , який знаходився в автомобілі «FORD MONDEO».

З урахуванням вищевикладеного, оскільки як убачається із матеріалів справи, від дій ОСОБА_2 ніяких наслідків не наступило, тому суд вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки заправочна станція не є учасником руху, а тому пошкодження заправочного пістолета не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. 124,245, 280 ,247 ч.1п.1,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавській апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: