overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2019 о 16 год. 00 хв., в м. Києві, на вул. Саперне поле, 12, керуючи автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 200/5494/19
Провадження № 3/200/2011/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Всупереч вимогам КУпАП, до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не додані пояснення свідків; відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 (паспорт та РОНКПП), а також характеризуючі дані; справа не прошита та не пронумерована, відсутній опис.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП,

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП направити до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 496/1356/19
Провадження № 3/496/749/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року о 16 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 386/588/19
Провадження № 3/386/177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглядаючи (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

25 червня 2019 року до суду з Врадіївського ВП Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол серії БД №347984 від 16.06.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 29 липня 2019 року на 15 годину 30 хвилин, однак отримавши 16.07.2019 судовий виклик з роз`ясненням його обов`язку з`явитись в судове засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судового виклику (а.с. 35), не з`явився до суду, поважність причин неявки до суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 повторно викликався в судове засідання на 04 вересня 2019 року, однак повторно не з`явився до суду, поважність причин неявки до суду, тоді як повідомлення про вручення судового виклику на 04.09.2019 не повернулось.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, надані в судовому засіданні та письмові пояснення потерпілого, приходжу до висновку про необхідність визнання обов`язкової явки в судове засідання потерпілого та допиту його в якості свідка за правилами ст. 272 КУпАП.

В разі неявки потерпілого на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 269, 272, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати обов`язкову явку потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Опитати потерпілого ОСОБА_2 в даній справі як свідка відповідно до ст. 272 КУпАП.

Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2019 року на 16 годин 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 662/2462/18
Провадження № 3/282/12/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького районного суду Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,14 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Любарському районному суді Житомирської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілено судді 26.12.2018 р.

З матеріалів справи вбачається, що 13 вересня 2018 року близько 13 год 20 хв на вул. Прикональній с. Подове гр. ОСОБА_1 і.В., керував автомобілем Форд Транзит д.н.з. 696 31 ХО з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з рота, млява мова, почервоніння очей, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху україни", за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, однак відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 13.09.2018 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Суддя: Гуцал П.І.

Секретар суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

встановив :

08.08.2019 року близько 13:00 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з"явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 322954 від 10.08.2019, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також є пенсіонером.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Доля В.А.
Справа № 128/3009/17
ПОСТАНОВА

11 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2019 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення останнім правопорушення? передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП ,-

УСТАНОВИВ:

08.04.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернувся з заявою адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.140 КУпАП про виправлення описки в постанові суду від 17.01.2019 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.01.2019 року постановою Вінницького районного суду Вінницької області закрито провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У даній адміністративній справі судом, як стороною адміністративного провадження залучено ОСОБА_2.

Під час ухвалення вказаної постанови від 17.01.2019 року, судом допущено описку, а саме в описовій частині постанови не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Субару Форестер», який належить ОСОБА_2 «АВ 5998 ВІ», а не «АВ 5898 ВІ» як зазначено у технічному паспорті.

Оскільки, вказані невідповідності у постанові унеможливлюють страховій провести виплату страховки , тому адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з даною заявою про виправлення описки в постанові суду.

До судового засідання ніхто не з'явився.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Провівши перевірку матеріалів справи, суд встановив, що дійсно мають місце обставини викладені у вказаній заяві, а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 128/3009/17 від 17.01.2019 року вказавши вірний державний номерний знак автомобіля «Субару Форестер», який належить ОСОБА_2 «АВ 58 98 ВІ».

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описовій частині постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2019 року у справі № 128/3009/17 про закриття провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказати вірний державний номерний знак автомобіля «Субару Форестер», який належить ОСОБА_2 «АВ 58 98 ВІ».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2019 року, справі № 128/3009/17 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа номер 237/4179/19
Номер провадження 3/237/1733/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року в адміністративній справі № 237/4179/19 ОСОБА_1 було визнано виним у скоєнні адмінстративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави та стягнуто судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Однак, при винесенні постанови, в резолютивній частині постанови була допущена описка, а саме: невірно зазначена сума судового збору, який повинен сплатити ОСОБА_1 , замість вірної 384,20 грн. зазначена 320 грн. та невірно зазначені реквізити для сплату штрафу в розмірі 340 грн.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.08.2019 року та вважати вірним, що з ОСОБА_1 неохідно стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. та вважати вірними реквізити для сплати штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави:номер рахунку 5293, отримувач Мар`їнське УК/Мар`їнський район/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 04.09.2019 року
Справа № 367/6855/19
Провадження №3/367/2573/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.08.2019 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 205698 від 29.08.2019 року, згідно якого 27.08.2019 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру;

- копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 просила прийняти міри впливу до її чоловіка ОСОБА_1 , який виражається нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою;

- копією пояснення ОСОБА_2 від 27.08.2019 року, згідно якого 27.08.2019 року вона перебувала вдома зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , який без причин почав їй погрожувати фізичною розправою та висловлюватись нецензурними словами;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 02.09.2019 року, згідно якого 27.08.2019 року близько 21 год. 00 хв. він перебував вдома з дружиною ОСОБА_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив скандал, ображав дружину.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього іншого адміністративного стягнення суд вважає недоречним.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов