Справа №705/4213/18
3/705/817/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повторно надійшли до суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 05.11.2018 року та постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 26.02.2019 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було двічі повернуто до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення. У вказаних постановах суддів були зазначені виявлені недоліки, а саме те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020719 від 20.09.2018 року не зазначено об?єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахуванням особливостей диспозиції ст. 124 КУпАП, оскільки не викладено належним чином суть правопорушення; протокол не містить посилання на те, які саме механічні пошкодження отримали автомобілі учасники ДТП, яка особа керувала автомобілем «KIA MONAVE», не вказана вірна назва автомобіля «KIA», не вказано траєкторію руху автомобіля «KIA» чи його зупинки. Крім того, у протоколі відсутні відомості щодо свідків, які були очевидцями вказаної події, їх адреси проживання.

Враховуючи те, що після повторного надходження даного адміністративного матеріалу до суду, вищевказані постанови суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. та Годік Л.С., якими протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020719 від 20.09.2018 року, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, належним чином виконані не були, та протокол не відповідає вимогам статті 255, 256 КУпАП, з урахуванням вказаних постанов суддів, протокол знову підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко