Справа № 514/12/19
Провадження по справі № 3/514/5/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Капітана Опанасенко, 40, смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року в провадження Тарутинського районного суду Одеської області від Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072586, 26.10.2018 о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд Фокус» номерний знак SKL WU 34 на а/д М-28 23 км + 300 м з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова), від проходження медичного огляду в медичному закладі та алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, дана справа може бути розглянута у відсутності ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто на доопрацювання.

Зокрема, постановою зазначено, що до протоколу не було додано письмових пояснень правопорушника, у вигляді окремого документа, оскільки, як вбачається зі змісту протоколу, в ньому відсутній запис щодо відмови у надані таких пояснень, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КУпАП.

Крім того, долучені до матеріалів адміністративної справи письмові пояснення свідків, відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп'яніння не відповідають вимогам допустимості доказів, зокрема в ст. 272 КУпАП вказується, що свідок зобов'язаний дати правдиві пояснення щодо обставин, які відомі та підлягають установленню по даній справі, тобто в даному випадку на працівника поліції покладається обовязок документування відомостей про адміністративне правопорушення шляхом належного процесуального закріплення пояснень свідків щодо обставин справи, зокрема з-приводу часу, місця, способу та інших відомостей вчинення адміністративного правопорушення. Однак, в даному випадку суд не може визнати належним закріплення пояснень свідків уповноваженими посадовими особами патрульної поліції на заздалегідь підготовленому бланку пояснень, який містить заздалегідь надрукований текст щодо суті правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, зокрема відносно обставин за яких відбулась відмова від проходження огляду на стан сп'яніння, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначення переліку ознак сп'яніння які виявляються у правопорушника, які свідок повинен засвідчити своїм підписом, крім того обидва пояснення є ідентичними. Свідок повинен добровільно та самостійно пояснити те, що відомо йому з приводу вчиненого правопорушення, тільки в такому разі пояснення можуть мати об`єктивний характер та використовуватися як достовірний доказ вчинення правопорушником протиправного діяння, що ставиться йому у провину, отже, надання свідкові для заповнення пояснень в яких вже наведено зміст пояснень, становить для нього наперед встановлене значення, а отже визначає хід повідомлених ним обставин, що не відповідає критерію добровільності.

Під час дослідження матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що недоліки які були зазначені у постанові від 20.12.2018 року не усунені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, що притягається до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як вину ОСОБА_1 працівниками поліції не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить нормам національного та міжнародного законодавства.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: П.А. Кравченко