Справа № 171/58/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року водій ОСОБА_1 27.12.2018 року о 22 год. 30 хв. по вул. Б. Хмельницького в м. Апостолове керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна мова) та відмовився на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у лікарні чи за допомогою приладу «Драгер» для встановлення стану алкогольного спяніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 керував вищевказаним автомобілем 27.12.2018 року о 22 год. 30 хв., будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови ВП № 42619523 від 29.11.2018 р. Апостолівського РВ ДВС, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що він дійсно 27.12.2018 року о 22-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Б. Хмельницького в м. Апостолове та був зупинений працівниками поліції. Оскільки він вважав зупинку незаконною, то він у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки, а також в медичному закладі, так як йому відомо, що між працівниками лікарні та поліцією є домовленість про складання неправдивих висновків про перебування водіїв у стані алкогольного спяніння. До іншого медичного закладу він також не поїхав, так як у нього були особисті справи. Вищевказаним автомобілем він керував у тверезому стані.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року серії БД № 330719 та протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року серії БД № 330718, в яких зазначено обставини вчинення вищевказаних правопорушень ОСОБА_1; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 в присутності свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проведення огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер»; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 27.12.2018 року о 22-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Б. Хмельницького м. Апостолове, де був зупинений працівниками поліції, на пропозицію пройти медичний огляд за допомогою приладу «Драгер» чи у лікарні він відмовився в присутності двох свідків; письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких 27.12.2018 року о 22-30 год. водій ОСОБА_1 відмовився в його присутності від проходження медичного огляду за допомогою «Драгера», факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом не заперечував, у лікарню їхати також відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких 27.12.2018 року о 22-30 год. водій ОСОБА_1 відмовився в його присутності від проходження медичного огляду за допомогою «Драгера», факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом не заперечував, у лікарню їхати також відмовився. Згідно витягу з Реєстру обмежених у правах від 28.12.2018 року ОСОБА_1 на підставі постанови Апостолівського РВ ДВС від 29.11.2018 року тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.

Пояснення ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом у тверезому стані не беру до уваги, оскільки вказані пояснення спростовуються дослідженими доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи актом огляду на стан алкогольного спяніння та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачений ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,36,130 ч.1, 126 ч.3,284 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4