Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, інваліда війни ІІ групи, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.10.2018 року близько 00-15 годин, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, та координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), знаходився в громадському місці, а саме біля будинку №175 по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою та зламав підвіконня у піцерії «Ямі», чим порушив громадський порядок і спокій громадян, від неодноразово висловленої законної вимоги поліцейського пройти поверхневу перевірку відмовився, чим вчинив злісну непокору.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання не зявився, мотивуючи бажанням звернутися за правовою допомогою. При цьому своїм правом не скористався, свою провину за інкримінованими правопорушеннями не визнав. В своїх поясненнях, під час складання адміністративних матеріалів, зазначив, що дійсно у ночі 17.10.2018 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 знаходився у піцерії «Ямі», розташованої біля будинку №175 по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя, з метою замовлення їжі, в процесі очікування на замовлення він притулився до підвіконня та випадково його зламав, побачивши це працівники піцерії викликали поліцейських, які безпідставно склали на нього протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173 та ст.185 КУпАП.

У звязку з невизнанням ОСОБА_1 провини у вчиненому правопорушенні, на неодноразові виклики до суду поліцейський ОСОБА_3, який складав протокол за ст.185 КУпАП, а також свідки зазначені в протоколі, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жодного разу не зявились.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, у тому числі письмові пояснення поліцейського ОСОБА_6, яка складала протокол за ст.173 КУпАП, прийшов до того, що незважаючи на невизнання правопорушником своєї провини у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173,185 КУпАП, провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» надає визначення поняттю «громадське місце», згідно якого це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян, в тому числі до працівників поліції, та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується рапортами поліцейського роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_6, та інспектора В1р363 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, які вказали, що 07.10.2018 року під час несення служби приблизно о 00 год. 06 хв. до них надійшов виклик про те, що у піцерії «Ямі», розташованій біля у будинку №175 по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя, стався конфлікт, прибувши на місце, вони виявили ОСОБА_1, який перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, поводив себе агресивно та зламав підвіконня, до того ж висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на неодноразово висловлену закону вимогу поліцейського надати можливість співробітникам поліції провести поверхневу перевірку відповів відмовою.

Крім цього, керівництвом Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП до суду надані відеозаписи з камер, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції за 17.10.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, знаходячись на вулиці, у піцерії «Ямі», розташованій біля у будинку №175 по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя, тобто на території, вільно відкритій для населення, висловлювався грубою нецензурною лайкою, поводився агресивно, зламав підвіконня віконця видачі замовлень (їжі).

З урахуванням вищенаведеного, вказаний доказ безпосередньо свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У свою чергу, стаття 185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.30 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон), поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Одночасно, згідно ч.1 ст.40 Закону, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Разом з тим, як убачається з наданих до суду відеозаписів з камер, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції за 17.10.2018 року, ОСОБА_1, належних вимог поліцейського пройти поверхневу перевірку не виконав та в грубій формі відмовився.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

Враховуючи наведені приписи ст.36 КУпАП, з огляду на те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним призначити останньому стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 185, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт