Справа № 487/1082/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю від Заводського районного суду м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю від Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 280831 від 02.02.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом 02.02.2019 року о 20:36 год. в м. Миколаїв, Центральний район, по вул. Одеське шосе, 7а, ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнали. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 02.02.2019 року їхав на роботу та був зупинений працівниками поліції. Після чого відносно нього працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження пройти медичний огляд на стан спяніння та відмову від продуття алкотестеру Драгер. Разом з тим, на місці зупинки працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння та продути алкотестер Драгер. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що в стані алкогольного спяніння не перебував, що підтверджується медичним висновком лікаря.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність особи настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного) спяніння або відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного) спяніння, а згідно ст. 9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Відповідно до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, останній мав ознаки алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Разом з тим, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 345, складеного о 21:30 год. 02.02.2019 року лікарем наркологом Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд в медичному закладі на стан алкогольного спяніння, в той час коли ним заперечується даний факт.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, а саме: відмова проходити огляд на стан наркотичного спяніння, із урахуванням його пояснень, медичного висновку відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак спяніння, є обґрунтовані сумніви справжності обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП не доведена, у звязку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. ст. 9, 10, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 280831 від 02.02.2019 року закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3