П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 Справа №607/868/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 передбачені ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу серії БД№418423 від 03.01.2019 року, громадянин ОСОБА_1 03 січня 2019 року о 19 год. 20 хв. на автомобільній дорозі М12 Стрий Знамянка 153 км керував транспортним засобом марки «OPEL Combo», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою газолізатора «Драгер» та огляду в КУТОР категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу серії БД№206983 від 03.01.2019 року, 03 січня 2019 року о 19 год. 20 хв. на автомобільній дорозі М12 Стрий Знамянка 153 км водій керуючи транспортним засобом марки «OPEL Combo», д.н.з. НОМЕР_1, створив аварійну обстановку для водія транспортного засобу «Джип» д.н.з. НОМЕР_2, тобто змусив його різко змінити швидкість руху та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, вживати заходів для забезпечення безпеки інших громадян, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Оглянувши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному дооформленню, виходячи з наступного:

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року та ін.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В них, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Разом з тим, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №418423 від 03.01.2018 року, поліцейським не дотримано вищезазначених вимог Закону, оскільки у графі до протоколу додаються, зазначено про пояснення очевидців та свідків, однак про відеофіксацію не згадується, що позбавляє суддю можливості повно, об'єктивного та всебічно з'ясувати обставини справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема встановлення його вини чи безневинності, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Крім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №206983 від 03.01.2019 року, громадянин ОСОБА_1 порушив п.2.1 ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 статті 122 КУпАП передбачає вчинення порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення узагальнено викладено суть правопорушення, а саме вказано - «водій керуючи транспортним засобом марки «OPEL Combo», д.н.з. НОМЕР_1, створив аварійну обстановку для водія транспортного засобу «Джип» д.н.з. НОМЕР_2», при цьому не зазначено, які саме діяння, передбачені ч. 1-3 ст. 122 КУпАП були вчинені ОСОБА_1, що спричинили створення аварійної обстановки для водія транспортного засобу «Джип» д.н.з. НОМЕР_2., тобто не розкрито в повній мірі, яке саме порушення допустив водій та причинний зв'язок між ним та наслідком.

Також матеріали справи не містять схеми місця вчинення правопорушення, що підтверджує причинно-наслідковий звязок між маневром ОСОБА_1 та спричинення аварійної обстановки, з якої б суд міг встановити місце розташування дорожніх знаків, місце розташування транспортних засобів на проїжджій частині дороги тощо, а додані відеоматеріали, про які йдеться у протоколі містять лише сам розгляд адміністративної справи субєктом владних повноважень на місці зупинки транспортного засобу, що позбавляє суд встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Крім цього слід звернути увагу, що у цьому ж протоколі міститься відомість лише про потерпілого, вказано, що пояснення свідків відібрано на окремому аркуші, проте, безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про свідків (прізвище, імя та по батькові) та їх місце проживання, що є порушенням ст. 256 КУпАП, де йдеться про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Також відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимогст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що вищенаведені недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 , ч.4 ст.122 КУпАП, не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому вважаю, що дані матеріали справи слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,122, 122, 256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.122 КУпАП повернути для належного дооформлення в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Головуючий суддяОСОБА_4