10.07.2019 227/2166/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СРПП №1 Добопільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Добропілля Донецької області, працюючого водієм в філії ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» «Добропільська автобаза», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2019 року о 21.00 годині на автодорозі Константинопіль-Добропілля-Покровськ, біля АЗС «Нефтегазторг», гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗель» з н/з НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провадження закрити.

11.06.2019 року на адресу суду надійшли письмові пояснення (заперечення) ОСОБА_1 , в яких вину свою не визнає та просить закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. В своїх поясненнях зазначив, що алкогольні напої він вживав лише 18.05.2019 року, а 19.05.2019 року вжив лікарський препарат «барбовал», після чого поїхав на своєму автомобілі за дружиною в інший населений пункт. Того ж дня, на виїзді з міста Добропілля, біля автозаправки, був зупинений працівниками поліції, при цьому йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння та направлення на огляд у заклади охорони здоров`я йому не надавали. Відповідно до пояснень вважає, що поліцейський порушив порядок огляду особи на стан сп`яніння, передбачений законодавством, у зв`язку з чим, такий огляд вважається недійсним.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 19.05.2019 року у вечірній час доби біля заправки, на виїзді з міста Добропілля, його зупинили працівники поліції та запросили бути понятим. Він побачив чоловіка, який при ходьбі хитався, у зв`язку з чим, поліцейський його притримував за руку, щоб той не впав. Крім того, від чоловіка було чути різкий запах алкоголю, тому було зрозуміло, що останній був в стані алкогольного сп`яніння. Вказана особа була незадоволена діями поліцейського та погрожувала, в тому числі і йому, щодо настання негативних наслідків для присутніх. З розмови поліцейського та чоловіка, він зрозумів, що чоловіка звали ОСОБА_1 . У його присутності поліцейський пропонував ОСОБА_1 продути газоаналізатор, але останній відмовився від продуття. Після цієї відмови, ОСОБА_1 було запропоновано поліцейським пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, але той категорично відмовився і від такого обстеження. На запитання суду свідок ОСОБА_2 пояснив, що на місці події, крім нього, був присутній ще один свідок, але його прізвище він не пам`ятає, підтвердив свої письмові пояснення від 19.05.2019 року, які маються в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з таких підстав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення та його вина в скоєному, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263579 від 19.05.2019 року, з якого вбачається, що 19.05.2019 року о 21.00 годині на автодорозі Константинопіль-Добропілля-Покровськ, біля АЗС «Нефтегазторг», гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗель» з н/з НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2019 року, з яких вбачається, що 18.05.2019 року випивав коньяк. 19.05.2019 року у вечірній час керував своїм автомобілем «ГАЗель» та на автошляху Константинопіль-Добропілля-Покровськ, біля АЗС «Нефтегазторг» був зупинений працівниками поліції, які йому пропонували продути газоаналізатор алкотест «Драгер 6810» або пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, на що він відмовився в присутності двох свідків;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 19.05.2019 року, з яких вбачається, що вони були запрошені робітниками поліції в якості свідків, так у їх присутності гр. ОСОБА_1 , 1987 року народження, відмовився продувати газоаналізатор «Драгер алкотест 6810» та проходити медичний огляд у встановленому законом порядку, крім цього відмовився підписувати адміністративний протокол;

поясненнями свідка ОСОБА_2 , які надані в судовому засіданні, з яких вбачається, що 19.05.2019 року у його присутності та присутності іншого свідка ОСОБА_1 відмовився від проходження оглядів на стан його сп`яніння як на місці зупинки та і в медичній установі, проходження яких йому було запропоновано поліцейським, при цьому у ОСОБА_1 були наявні признаки алкогольного сп`яніння: хитка хода та запах алкоголю;

письмовими запереченнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній не заперечував факту керування ним автомобілем 19.05.2019 року та вживання в цей день заспокійливого медичного препарату «Барвовал».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

До доводів ОСОБА_1 відносно того, що йому не було запропоновано пройти огляд для визначення його стану сп`яніння на місці зупинки та в медичній установі, суд відноситься критично, оскільки вказані доводи спростовуються дослідженими в ході судового розгляду письмовими поясненнями від 19.05.2019 самого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 19.05.2019 року та поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

На думку суду вказані доводи ОСОБА_1 є надуманими і є способом захисту останнього з метою не бути притягнутим до адміністративної відповідальності, враховуючи юридичні наслідки, що можуть настати внаслідок застосування до нього адміністративного стягнення.

Пунктами 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З протоколу серії БД № 263579 від 19.05.2019 року вбачається, що у ОСОБА_1 під час його зупинки поліцейським були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, тобто у поліцейських були усі підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, але внаслідок відмови останнього від проходження такого огляду на місці зупинки та проходження огляду в закладі охорони здоров`я, було складено протокол про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків.

Що стосується доводів ОСОБА_4 щодо ненадання йому поліцейським направлення на огляд у заклад охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 8, 9, 12 Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан його сп`яніння, суд вважає посилання ОСОБА_1 на те, що йому не надавалось направлення на огляд є необґрунтованим та безпідставним, так як в наслідок такої відмови поліцейський не має можливості забезпечити доставку особи до закладу охорони здоров`я для забезпечення достовірності результатів огляду на стан сп`яніння, як передбачено п.9 Інструкції, а тому у складанні направлення особи відповідно до додатку 1 Інструкції немає необхідності.

Крім цього, у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 19.05.2019 року вживав лікарський препарат «Барбовал».

Відповідно інструкції для медичного застосування препарату «Барбовал», яка міститься в мережі інтернет, цей препарат містить етиловий ефір та чинить, крім іншого, зниження рефлекторної збудливості в центральних відділах нервової системи і посиленням процесів гальмування в нейронах кори та підкіркових структур головного мозку, а також знижує активності центральних судинорухових центрів та місцевою прямою спазмолітичною дією на гладку мускулатуру. Також у склад входить фенобарбітал, який спричиняє заспокійливий, транквілізуючий та снодійний ефекти. Препарат «Барбовал» здатний впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами. Препарат може спричиняти сонливість та запаморочення, тому в період лікування пацієнтам не рекомендується працювати з небезпечними механізмами та керувати транспортними засобами.

Таким чином препарат «Барбовал» є таким лікарським препаратом, що знижує увагу та швидкість реакції і керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також є порушенням ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи, а також показаннями свідка.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25 квітня 2003 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25 квітня 2003 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця