Справа № 676/448/19
Номер провадження 3/676/172/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №0000574 від 03 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 о 09 год. 03.01.2019 року по пр. Грушевського, №17 Б, в м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії на право впровадження даного виду господарської діяльності, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП, Закон України «Про ліцензування видів пасажирської діяльності» та ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнав, та показав, що о 09 год. 03.01.2019 року рухався по пр. Грушевського, №17 Б, в м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, за кермом автомобіля Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії не здійснював, дійсно в цей час перевозив незнайому особу, однак це не було платним перевезенням. Протоколу не підписував, оскільки не погоджувався з викладеними в ньому обставинами. Не зміг пояснити, чому на даху його автомобіля знаходиться "шашка" з написом «90-006» та на задньому склі автомобіля світлодіодний напис «ТАХІ», також відмовився пояснити за рахунок яких коштів проживає та заправляє танспортний засіб, страховку автомобіля, який використовується для надання послуг для перевезення пасажирів не оформляв. Мотивує свої дії тим, що в такий спосіб велика кількість громадян м. Камянець-Подільського займається таксуванням без оформлення, а тільки до нього претензії, коли будуть оформляти документи решта таксистів, після чого можливо оформить і він.

Старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 03.01.2019 року разом із працівниками поліції здійснював спільний рейд з виявлення порушення водіями вимог Закону України «Про ліцензування видів пасажирської діяльності» та Закону України «Про автомобільний транспорт». Дійсно о 09 год. 03.01.2019 року по пр. Грушевського, №17 Б, в м. Камянець-Подільський, Хмельницької області помічений автомобіль марки Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 "таксі" під керуванням ОСОБА_3, який за допомогю поліцейських був зупинений, останній відмовився від дачі пояснень, підпису протоколу та не надав документи, що підтверджують його право на здійснення господарської діяльності, вів себе зухвало. Пасажир, якого перевозив ОСОБА_3 відмовився від пояснень та в подальшому втік з місця події. Інспектор зазначив, що ОСОБА_3 систематично здійснює своїм транспортним засобом Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 послуги з перевезення пасажирів без відповідного на те дозволу, на його вимогу зупинитись для перевірки документів, що надають йому право "таксувати" не рагував. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у виді накладення максимального штрафу із конфіскацією транспортного засобу, яким останній здійснює послуги з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії на право впровадження даного виду господарської діяльності, ігнорує вимоги інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки щодо зупинки та надання для перевірки відповідних дозвільних документів, що носить системний характер. Інспектор вважає, що обтяжуючою обставиною його вини є переховування від працівників Укртрансбезпеки, надання послуг громадянам, без відповідних дозвільних документів та страхування життя і здоровя пасажирів, яким надає послуги, не бажання визнавати свої неправомірні дії та оформити відповідний дозвіл на перевезення пасажирів, з метою незаконного збагачення за рахунок забороненого виду діяльності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_4, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали до нього, здобув достатньо підстав доведення вини ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколом серії №0000574 від 03 січня 2019 року, та іншими матеріалами справи.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів, а статтею 60 цього ж Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників щодо надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів передбачена відповідальність.

Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, в тому числі на такий вид робіт, як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Відповідно до ст.1 ч.1 п.5 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб'єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Згідно із ст.7 ч.1 п.24 зазначеного Закону, ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушення доведена.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_3 має бути накладене стягнення у виді штрафу в межах верхньої межі санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП із застосуванням конфіскації транспортного засобу, так як останній систематично ігнорує вимоги інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки щодо зупинки та надання для перевірки відповідних дозвільних документів, а також здійснення господарської діяльності без відповідних документів та не бажання їх оформити .

Судом встановлено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 систематично здійснює своїм транспортним засобом Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 послуги з перевезення пасажирів без відповідного на те дозволу, доказом вини останнього є протокол та матеріалами справи, з яких вбачається, що порушник обладнав свій транспортний засіб відповідною "шашкою" таксі та світлодіодним написом, який підсвічується під час руху автомобіля, що підтверджує системний характер його протиправних дій. Поряд з цим, обтяжуючою обставиною вини є нехтування вимогами працівників Укртрансбезпеки, зухвалу поведінку та нехтування вимогами Закону, не бажання визнавати свою вину щодо надання послуг з перевезення пасажирів без відповідної ліцензії, незаконне збагачення за рахунок забороненого виду діяльності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, майнове становище ОСОБА_3, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3, адміністративне стягнення у виді штрафу, із конфіскацією предметів вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., що становить дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням конфіскації транспортного засобу марки Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1