ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/52/19 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою адвоката Шидзінського І.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста (600) неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Звернувшись з апеляційною скаргою, адвокат Шидзінський І.В. просить постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.12.2018 року скасувати та прийняти нову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністартивної відповідальності у зв"язку із відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова винесена 11.12.2018 року, у зв'язку з чим останній день її оскарження - 21.12.2018 року.

З матеріалів адмінсправи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови він та його адвокат не були присутні у судовому засіданні, проте були належим чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

З апеляційною скаргою на рішення суду адвокат Шидзінський І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся 28.12.2018 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

Клопотання про поновлення строку не заявляє.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

В матеріалах справи міститься консультативна довідка, відповідно до якої Шидзінському І.В. було постановлено діагноз та дано направлення на дообстеження.

Проте, вказана консультативна довідка носить рекомендаційний характер та не свідчить про те, що за своїм станом здоров'я Шидзінський І.В. був позбавлений можливості з"явитись у судове засідання 11.12.2018 року та своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги наведені апелянтом доводи та те, що клопотання про поновлення строку апелянт не заявляє, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику у зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому будуть конкретизовані поважні причини, які свідчать , що апелянт в дійсності не мав можливості своєчасно оскаржити постанову суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Шидзінського І.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2018 року - повернути скаржнику у зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис