Справа № 466/9353/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП України у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працевлаштований заступником директора з міжнародних перевезеньАТП 14631, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 16.11.2018 року о 22:20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Шевченка, 8 у м. Львові з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

07.12.2018 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи.

В судовому засіданні 27.12.2018 року гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав.

27.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про скерування матеріалів справи для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова оскільки гр.ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

28.12.2018 року через канцелярію Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання від адвоката ОСОБА_2 про допит свідків.

У судове засідання, яке було призначено 16.01.2019 року гр.ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 не прибули, не повідомили причини неявки, хоча належним чином повідомлялися про час та дату судового засідання (а.с.15).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується наступним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №141221 від 16.11.2018 року гр. ОСОБА_1 16.11.2018 року о 22:20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Шевченка, 8 у м. Львові в стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Будучи у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що 16.11.2018 року повертався пізно ввечері з роботи та на вул. Шевченка, біля церкви ОСОБА_4 його зупинили працівники патрульної поліції і попросили підійти до автомобіля де сидів водій. Працівники поліції неодноразово пропонували водієві залишити транспортний засіб і пройти тест на стан алкогольного спяніння, однак водій відмовився, про що було складено відповідний протокол. У водія було вилучено посвідчення на право керування транспортним засобом. Водій вийшов з автомобіля і намагався відібрати посвідчення, неадекватно себе поводив, цю всю ситуацію бачив ще один свідок.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виготовленого командиром в1р2б2 УПП у Л/о ОСОБА_4 вбачається, що направлення виписане 16.11.2018 о 22.40 год. з підстав, що поведінка ОСОБА_1 не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова (а.с.4).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.5,6) свідкам запропоновано засвідчити факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння 16.11.18 о 22.50 год.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобам та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 щодо передачі справи для подальшого розгляду за місцем проживання ОСОБА_1, оскільки у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Доказів поважності передачі матеріалів за місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності захисником не наведено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_6