№ 637/314/19
№ 3/637/118/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером ТОВ «Харківагро-2000» (місцезнаходження: Харківська область, Шевченківський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 10/1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247355 від 23.03.2019 року, ОСОБА_1 23.03.2019 року о 09:55 год. в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, тим самим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що вимоги ПДР України не порушував. 23.03.2019 року о 09:55 год. в с.м.т. Шевченкове по вул. Центральній мала місце ДТП, на момент зіткнення автомобіль НОМЕР_1, яким він керував, перебував у нерухомому стані, а автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив рух назад та зіткнувся своєю задньою частиною з передньою частиною його автомобіля. Вважає винним у даній ДТП водія ОСОБА_2, на якого працівниками поліції того ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. З незрозумілих підстав, працівниками поліції відносно нього також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, хоча адміністративне правопорушення він не вчиняв, перед перехрестям вул. Центральна та вул. Паркова в с.м.т. Шевченкове здійснив зупинку, оскільки спереду нього зупинився автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Останній, не переконавшись у безпеці маневру, різко почав здавати назад та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким він керував та який перебував в нерухомому стані. В звязку з вищезазначеними обставинами, просить закрити провадження по справі, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні докази, приходжу наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З наданих доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247355 від 23.03.2019 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2019 року та фотознімків до неї, заяв та розписок ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.03.2019 року, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не вбачається факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України та, як наслідок, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З вищезазначених доказів вбачається, що 23.03.2019 року о 09:55 год. в с.м.т. Шевченкове по вул. Центральній мала місце ДТП, на момент зіткнення автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, перебував у нерухомому стані, а автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, здійснив рух назад та зіткнувся своєю задньою частиною з передньою частиною автомобіля ОСОБА_1.

Після ДТП на водія ОСОБА_2 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 124, 245, 247, 248, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

ОСОБА_5