Справа № 724/198/19
Провадження № 3/724/176/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

прокурора: Гаджули О.А.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії КР 629734, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, являється депутатом 7 скликання Хотинської районної ради, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року начальником сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_3 складено протокол № 36 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, якого було обрано депутатом 7 скликання Хотинської районної ради, про те, що він являючись депутатом 7 скликання Хотинської районної ради, будучи згідно з підпунктом «б» пункту 1, частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, будучи субєктом декларування, несвоєчасно без поважних на те причин, 20 червня 2018 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Таким чином, ОСОБА_1, як субєкт декларування, зобовязаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік у термін до 01.05.2017 року, однак вчасно не подав вищевказану декларацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив суду, що у нього в лютому 2017 року народилася донька, а тому він був заклопотаний сімейними справами, у звязку з чим не подав у визначений строк відповідну декларацію.

Захисник ОСОБА_2 05.04.2019р. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо нього за спливом строку притягнення до відповідальності, оскільки вважає, що виявлено правопорушення було 28.11.2018р., з моменту отримання листа від НАЗК.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі, звертаючи увагу на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився. Крім того, з переписки ОСОБА_1 та особи, яка складала протокол вбачається, що останньому було відомо про вказане правопорушення ще 20.06.2018р., однак будь-яких дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення вчинено не було.

Прокурор Гаджула О.А. у судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаючи, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у звязку з чим він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену цією статтею. Крім цього, зазначив, що часом виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу, а тому строк не закінчився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 16 січня 2019 року, складеного начальником сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону України, несвоєчасно, без поважних причин, умисно 20.06.2018 року, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, де суб'єктом правопорушень в цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі - Декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 959/29089, щорічна декларація субєкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

При цьому, відповідно до Закону України № 1975-VIII «Про внесення змін до деяких Законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше, продовжено до 01 травня 2017 року.

Отже, ОСОБА_1 зобовязаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна, за 2016 рік) до 00:00 год. 01.05.2017 р., проте подав дану декларацію тільки 20.06.2018 року.

Згідно листа Хотинської районної ради № 6-237-01-2018 від 19.06.2018 року, депутати районної ради попереджені про необхідність дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Також, депутату районної ради ОСОБА_1 під підпис видано брошуру «Депутату районної ради VII скликання», де надруковано, зокрема, витяги з Закону України «Про запобігання корупції», де чітко зазначено про своєчасну необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на сайт НАЗК (ст.45 Закону).

Окрім цього, постійно доводилось до відома депутатів районної ради про можливість ознайомлення з інформацією по антикорупційному законодавству, яка систематично оновлювалась на порталі територіальних громад Чернівецької області в розділі Хотинська районна рада.

Поряд з цим, на пленарних засіданнях районної ради, головою районної ради проводилось інформування депутатів про введення в дію Закону України «Про запобігання корупції», про поширення його дії на депутатів місцевих рад, про необхідність дотримання вимог Закону, зокрема, щодо подання декларацій, щодо повідомлення про суттєві зміни в майновому стані тощо (22.04.2016 року, 06.04.2017 року).

Крім цього, гр. ОСОБА_1 під підпис був чітко ознайомлений з розпорядженням голови Хотинської районної ради від 26.12.2014 року № 110-рр «Про затвердження Плану заходів щодо попередження та профілактики корупційних правопорушень у Хотинській районній раді на 2015 рік», з розпорядженням голови Хотинської районної ради від 28.12.2015 року № 19-рр «Про затвердження Плану заходів щодо попередження та профілактики корупційних правопорушень у Хотинській районній раді на 2016 рік».

Все вищезазначене свідчить про чітке ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства, зокрема в частині обовязкового своєчасного подання на сайт НАЗК у чітко визначеному порядку Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись вимогами Закону, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причини щодо несвоєчасного подання відповідної декларації матеріали справи не містять.

Працівниками сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Чернівецькій області вживались заходи для вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 16.01.2019р., однак останній відмовився від отримання, що підтверджується відеозаписом та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2018 року на адресу Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Чернівецькій області від Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації надійшов лист із датою реєстрації та послідовність дій користувача ІТС ОСОБА_1 (а.с. 14).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 28.02.2019р., тобто в день закінчення трьохмісячного строку.

Не приймаються до уваги твердження прокурора, що датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що виявлено правопорушення було з моменту отримання листа НАКЗ, а саме 28.11.2018р. Слід зауважити, що законодавством не передбачено, протягом якого строку після виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, уповноважений суб'єкт повинен скласти відповідний протокол. Разом з цим, такий протокол був складений лише 16.01.2019р., тобто майже через два місяці після виявлення правопорушення. Безпідставними також є доводи прокурора, що неможливість вручення протоколу правопорушнику і слугувала підставою щодо дати його складення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, відповідно до листа судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією від 22 травня 2017 року №223-943/0/4-17 сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, обєктивного і повного зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до субєктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про запобігання корупції", ст.ст. 38, 172-6, 221, 247, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, паспорт серії КР 629734, ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Хотинський районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4