overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/331/19
Провадження № 3/369/380/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

17.12.2018 приблизно о 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_2, по вул. Перемога 1А в с. Жорнівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_3, який рухався на зустріч, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.11.3., п.11.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, пояснив, що було слизько.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 081378 про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року, схемою місця ДТП від 17.12.2018 року, поясненнями водія Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_3 від 17.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/331/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.11.3., п.11.4. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 263/4359/19
Провадження № 3/263/1348/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 04.03.2019 року приблизно о 12-30 годині, за адресою: АДРЕСА_1 не виконала свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання залишилася без нагляду та травмувалася (отримала забій лоба), чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 року, висновком Центрального ВП,.

Враховуючи особу ОСОБА_2, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що правопорушення було вчасно усунуто, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 212-3 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 500/253/19 Провадження № 3/500/205/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), громадянки України, директора ФГ « Стоянов А.А .», місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 15.01.2019 року ОСОБА_1 , - допустив порушення щодо порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток підприємства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, сповіщалась.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та інш. матеріалами.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 149/880/19
Провадження №3/149/349/19
ПОСТАНОВА

08.04.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, після дооформлення, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається серед іншого нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 9 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності..

При цьому постановою суду від 27.02.2019 року протокол про адміністративне правопорушення разом із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП було повернуто до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення з тих самих підстав, однак недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не були.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069470 від 25.02.2019 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069470 від 25.02.2019 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 740/1291/19
Провадження 3/740/361/19
ПОСТАНОВА

08 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов'язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, доставивши його в судове засідання 02 травня 2019 року об 11-й годині 55 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 686/6510/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВ ГУ НПУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Лісові Гринівці, вул.Хмельницька, 52, Хмельницького району, Хмельницької області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.02.2019 року о 17 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 психологічне насильство в сімї, а саме: ображав їх нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №079837 від 11.02.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.02.2019 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3В про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2019 р.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 306/684/19
Провадження № 3/306/192/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 030414 від 26.03.2019 року, ОСОБА_1 26.03.2019 року біля 19.00 год. за місцем проживання своєї сестри в м.Свалява, вул.Шевченка, 54/5, знаходячись в п»яному виді, виражався на адресу сестри ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з квартири, розкидував речі, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство в в сім»ї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов'язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про вчинення насильства в сімї органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 05 квітня 2019 року, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1058/19
Провадження № 3/210/438/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" квітня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. розглянула матеріали, які надійшли з Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП (протокол № 55458167 від 12.02.2019 року), а саме за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З наданої до суду заяви та копії паспорта громадянина України - ОСОБА_3 з 06.03.2018 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Покровського району м. Кривого Рогу, таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Покровський район м. Кривого Рогу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 55458167 від 12.02.2019 р., місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано приміщення Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що неможливо в зв'язку зі специфікою вказаного адміністративного правопорушення яке є триваючим, а також не узгоджується з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», що визначає місце виконання рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню для розгляду по суті за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/97/19

Номер провадження 3/184/68/19

21 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: АТ «Покровский ГЗК» - охоронець, який мешкає: вул. Зонова 4/67 в м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року о 12 годині 00 хвилин в м. Покров водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Горького, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Чехова, не наддав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 254677 від 03.01.2019року, складений відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП від 03.01.2019р., письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, письмові поясненнями правопорушника ОСОБА_1 який вину свою визнавав, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 36, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 279/1451/19
номер провадження 3/279/616/19 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ушомир Коростенського району Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 23 травня 2008 року),
за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим згідно з постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року, 04.03.2019 року не прибув на реєстрацію до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі його письмовими поясненнями від 06.03.2019 року з яких слідує, що з порушенням він згоден.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 187 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,187 ч.1,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафув розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.