overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 58 / 19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого солдата, гранатометника військової частини НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

26.12.2018 року командиром в/ч НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 26 грудня 2018 року о 12.00 годині військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Вищевикладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії А0501 за № 129 від 26.12.2018 року, довідкою КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» за № 8751 від 26.12.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 поставлено діганоз у виді алкогольного спяніння 2,54 ‰.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-20,279,280,283,284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/КБК, код: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 489/7702/18
Провадження № 3/489/174/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, представника потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3 30.11.2018 р. о 18.15 год., керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307 номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. 12-та Поздовжня, 3, рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п.п. 10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Lada 219410, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, факт вчинення правопорушення визнав.

Представник потерпілого ОСОБА_2 просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи завдало матеріальних збитків.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа №198/264/19
Провадження №3/0198/67/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), який навчається в ДНЗ «ПТУ-81», мешкає в с.м.т.Юрївка вул.Запорожченка,10, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року близько 11:00 годин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вул.Центральна с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області розпивав алкогольний напій «Вино».

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_2 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №239529 (а.с.1), копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Враховуючи те, що на дату скоєння правопорушення ОСОБА_2 знаходився у віці шістнадцяти років, доведеність вини останнього у скоєнні правопорушення, до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, обставина яка пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 247 п.2, 283, 284 ч.1 п.2, ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 683/379/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №39 від 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 проживав з дня народження без реєстрації місця проживання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з п.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Отже, оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.12, п.2 ст.247, ст.ст. 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.197 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 426/3054/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.04.17, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
справа 278/681/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, паспорт "ВН" № "370357", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 1.02.2007 року, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись опікуном неповнолітньої онуки ОСОБА_2, ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, яке виразилось в тому, що 9 березня 2019 року близько 20 год. 30 хв. її неповнолітня онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, пошкодила ліхтарі, які встановлені на паркані по вул. Затишна, 34 та вул. Новоселів, 4, в с. Кам'янка Житомирського району та області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора поліції, письмовими поясненнями свідків, неповнолітньої ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за можливе призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 648/1051/19
Провадження № 3/648/238/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

До суду на розгляд надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено наступне:

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, в тому числі, повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Кваліфікуючими ознаками статті 91 КУпАП, за якою складено протокол, є здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

В порушення вищезазначених статтей, у протоколі про адміністративне правопорушення № 10484 від 21.03.2019 року, не конкретизовані кваліфікуючі ознаки правопорушення, а також до протоколу не додано доказів того, що місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП є територією чи об'єктом природно-заповідного фонду, охоронною зоною, чи територією, зарезервованою для наступного заповідання.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 91, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції у Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 626/2691/18
Провадження № 3/626/16/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.01.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноград, Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які він зобов"язаний сплачувати за рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 09.06.2006 року по справі №2-401/06. Внаслідок таких дій в ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 127759, 49 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем Білоконь І.Г. станом на 01.10.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину визнає частково, так як він періодично допомагає синові, однак доказів, що підтверджують даний факт не надав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст.183-1,283,284. 283, 284, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Виконання вказаної постанови покласти на Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Обчислення строку відбування суспільно корисних робіт необхідно обчислювати у відповідності до ст. 325-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 14.01.2019
Справа № 501/3754/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянин України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року, о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 18-а, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: мандаринами, з рук без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були роз'яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.9), свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що дійсно 06 грудня 2018 року у невстановленому місці здійснював продаж мандаринів.

Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданим суду доказома: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.5), письмовими пояснення порушника (а.с.6), фототаблицею (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує відповідальсть, суд вважає щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019р.