Справа № 751/1944/19
Провадження №3/751/538/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

з участю: представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України,

Встановив:

20.03.2019 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 472 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 27.02.2019 року о 09 год 20 хв під час здійснення митного контролю потягу № 54 сполученням «Санкт-Петербург - Київ» у вагоні 14, на місці 9 слідувала громадянка України ОСОБА_2, якій було запропоновано заповнити митну декларацію, де вона заявила, що переміщує тільки особисті речі. Після чого інспектором митниці було проведено огляд речей гр. ОСОБА_2, де в сумці з особистими речами було виявлено не задекларований в усній та письмовій формі порошок перманганата калія у скляних пляшках в кількості 4 шт. по 5 г в кожній, загальною вартістю 40 грн., загальною вагою 20 г. Виробник: «ЗАО Производственная фармацевтическая компания Обновление» Росія, м. Новосибірськ. У своєму поясненні громадянка України ОСОБА_2 зазначила, що не задекларувала усно та письмово порошок перманганата калія, так як не знала, що його потрібно декларувати.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_2 та застосувати стягнення у вигляді штрафу 40 грн 00 коп та конфіскації предметів, які є об»єктами порушення митних правил, а також просив стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання товару.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України та без відповідного дозволу.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 переміщувала через митний кордон України предмети, а саме: порошок калія перманганат у скляних пляшках по 5 г в кожній, загальною масою 20 г, виробник ЗАО «Производственная фармацевтическая компания Обновление», Росія, Новосибирск, код УКТЗЕД: 3003, 4 шт., загальною вартістю 40 грн 00 коп, яку не задекларувала у встановленому порядку.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», препарат калія перманганат включений до списку №2 «Прекурсори стосовно яких встановлено заходи контролю».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно абзацу 3 пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, також мають враховувати інші обставини, - за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищенаведене, а також, порівняно невелику вартість - 40 грн, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про наявність підстав щодо визнання даного правопорушення малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв»язку з малозначністю правопорушення ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, повернувши їй вилучений предмет відповідно до вимог ч.3 ст.243 МК України..

На підставі ст.520 МК України п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» витрати митниці за зберігання товарів та судовий збір стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 243, 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.472 МК України у зв»язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України - закрити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, порошок калія перманганат у скляних пляшках по 5 г в кожній, загальною масою 20 г, виробник ЗАО «Производственная фармацевтическая компания Обновление», Росія, Новосибирск, код УКТЗЕД: 3003, 4 шт., загальною вартістю 40 грн 00 коп, що зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач