Справа № 461/699/19 Головуючий у 1 інстанції - Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/329/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника - Кумановського Л.М.

представників Львівської митниці ДФС - Дунаса М.О., Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та на нього накладено стягнення - штраф у розмірі 15 058 (п'ятнадцять тисяч п'ятдесят вісім) грн. 26 коп.

Конфісковано в дохід держави товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 6928/20900/18 від 16.11.2018, а саме: дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт), у частково обробленому стані у вигляді заготовок близької до сферичної форми, загальною масою нетто 6604,50 г.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 6928/20900/18 від 16.11.2018, автомобіль марки «FORD», моделі «MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_2 з ключем запалення повернуто ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 13 листопада 2018 року о 06 год. 37 хв. прямував у приватну поїздку з України до Республіки Польща через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС в якості водія транспортного засобу марки «FORD», моделі «MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_2, країна реєстрації Республіка Литва, та обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені обмеження.

У ході митного контролю та митного оформлення вказаного транспортного засобу та внесення інформації про водія до АСМО «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України відбулося спрацювання системи аналізу ризиків відносно ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3 орієнтування № 4426/03-70-200-01-17 від 09.10.2018. Автомобіль було направлено в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення поглибленого огляду автомобіля було виявлено каміння жовто-коричневого кольору, різної форми та розміру, загальною вагою 6,6 кг, (зважування проводилося техно-вагами №ТВ1-300, ТУ У 29.2-2:2004, 2017 p., №31425, про що складено акт зважування від 13.11.18), яке знаходилося в резервуарі для скрапленого газу, доступ до якого став можливим за допомогою технічних засобів митного контролю (оглядового дзеркала, ліхтарика, набору монтажних інструментів), а також здійснювалось фотографування місця приховування.

Оскільки ОСОБА_1 формою проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор», він порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, та вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до висновку ДПМЕДФС №185 від 19.12.2018 надані для проведення експертизи зразки ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт), у частково обробленому стані у вигляді заготовок близької до сферичної форми, загальною масою нетто 6604,50 г, вартість бурштину, вилученого за даним протоколом, становить - 15 058,26 грн.

Згідно з проведеним протоколом опитування від 03.12.2018 у справі про порушення митних правил №6928/40800/18, конструктивні зміни в транспортний засіб марки «FORD», моделі «MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_2 не вносились.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Покликається на те, що оскаржувану постанову він отримав 04.03.2019, про що свідчить його особистий підпис в матеріалах судової справи; під час розгляду справи в суді та прийняття постанови не був присутній, повідомлень про виклик про розгляд справи не отримував; в період з 06.02.2019 по 08.02.2019 він був за кордоном, про що свідчать відмітки про перетин кордону в закордонному паспорті. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: не погоджується із оскаржуваною постановою у зв'язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, а також через порушення норм матеріального і процесуального права. Він перетинав кордон по спрощеній формі митного контролю (зелений коридор) в напрямку з України в Республіку Польща на автомобілі. Конфіскація в дохід держави майна ОСОБА_1 є значним тягарем для останнього. Правопорушення, яке він вчинив полягало у переміщенні через митний кордон з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціальних виготовлених сховищ та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а саме товару у вигляді бурштину вагою 6,6 кг, вартістю 15 058.26 грн. З досліджених судом доказів бурштин за вартістю не перевищував еквівалент 10 000 Євро на дату переміщення. Вказаний товар не підпадає під заборону чи обмеження переміщення, які встановлені Постановою Кабінету Міністрів від 21.05.2012 року за № 468 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження». Об'єктивна сторона правопорушення, яке він вчинив, полягає лише в приховуванні товару від митного контролю при перетині кордону по спрощеній формі митного контролю (зелений коридор), тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 483 МК України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованого товару. При вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі, чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв'язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника. За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків тощо - відсутні. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Сам по собі факт приховування товару, який за своїм обсягом не перевищує дозволених до переміщення через митний кордон України норм, не може утворювати в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. З протоколу про порушення митних правил № 6928/20900/18 від 13.11.2018 не вбачається, яка саме з процедур декларування була порушена, а обрання способу переміщення саме через «зелений коридор» свідчить про факти, що мають юридичне значення в частині відсутності прямого умислу у нього на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Конфіскація вказаного товару і штраф в даному випадку, як обрана міра стягнення, є надмірним тягарем відповідальності. В даному випадку суд повинен був застосувати ст. 22 КУпАП.

При апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 та його захисник Кумановський Л.М. апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви.

ОСОБА_1 пояснив, що 13 листопада 2018 року він перетинав кордон по «зеленому» коридору, бурштин не задекларував, оскільки це особисті речі і вартість їх не перевищує 10000 Євро. Бурштин був в машині у балоні для палива.

Представники Львівської митниці ДФС Дунас М.О., Зирянов О.Ю. постанову судді вважають законною, обґрунтованою, просять судове рішення залишити без зміни.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, виступ захисника Кумановського Л.М., представників Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., Зирянова О.Ю., дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Викладений у судовому рішенні висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про порушення митних правил № 6928/20900/18 від 13.11.2018, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с.1-3);

копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу з реєстраційним номером ВNК471 (а.с.6);

актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13/11/2018, згідно з яким автомобіль було направлено в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення поглибленого огляду автомобіля було виявлено каміння жовто-коричневого кольору, різної форми та розміру, загальною вагою 6,6 кг (зважування проводилося техно-вагами №ТВ1-300, ТУ У 29.2-2:2004, 2017 p., №31425, про що складено акт зважування від 13.11.18), яке знаходилося в резервуарі для скрапленого газу, доступ до якого став можливим за допомогою технічних засобів митного контролю (оглядового дзеркала, ліхтарика, набору монтажних рументів), а також здійснювалось фотографування місця приховування (а.с.21- 24);

описом предметів у справі про порушення митних правил № 6928/20900/18 від (а.с.25);

актом зважування від 13.11.2018 та фототаблицями до нього, згідно з якими 13.11.2018 в результаті виявлення у транспортному засобі марки «FORD», моделі «MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_2, країна реєстрації Республіка Литва, необробленого каміння жовто-коричневого кольору, різної форми та розміру, було проведено його зважування. Вага брутто необробленого каміння жовто-коричневого кольору, різної форми та розміру у поліетиленовому пакеті становить 6 кг 600 гр. (а.с.27-43);

доповідною запискою державного інспектора ВМО 5 Лецика П. (а.с.44-45);

протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 6928/20900/18 від 03 грудня 2018 року Лецика О.П., згідно з яким останній повідомив, що 13 листопада 2018 року о 06 год. 37 хв. ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України до Республіки Польща через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС в якості водія транспортного засобу марки «FORD», моделі «MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_2, країна реєстрації Республіка Литва, та обрав для слідування спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені обмеження. У ході митного контролю та митного оформлення вказаного транспортного засобу та внесення інформації про водія до АСМО «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України відбулося спрацювання системи аналізу ризиків відносно ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3 орієнтування № 4426/03-70-200-01-17 від 09.10.2018. Автомобіль було направлено в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення поглибленого огляду автомобіля було виявлено каміння жовто-коричневого кольору, різної форми та розміру, загальною вагою 6,6 кг, а також здійснювалось фотографування місця приховування, конструктивні зміни в транспортний засіб марки «FORD», моделі «MONDEO» реєстраційний номер ВНК471, VIN № НОМЕР_2 не вносилися (а.с.51-52);

висновком № 185 від 19.12.2018, згідно з яким надані на експертизу зразки ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт), у частково обробленому стані у вигляді заготовок близької до сферичної форми; загальна маса нетто становить 6604,50г; вартість бурштину становить 15058,26 грн. (а.с.54-58).

При розгляді справи в суді першої інстанції суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи й обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Доводи сторони захисту про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення суд вважає необґрунтованими й до уваги не бере, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами у справі.

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає у випадку переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що і мало місце 13 листопада 2018 року під час проходження митного контролю ОСОБА_1

Покликання апелянта на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків судді обставинам справиапеляційний суд вважає необґрунтованими й до уваги не бере.

Щодо стягнення, з яким не погоджується апелянт, то таке накладено на ОСОБА_1 правильно й відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України - у вигляді 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, і є безальтернативним.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП, як про це просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б перешкодили судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, допущено не було.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування чи зміни судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Постанова судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Калиняк О.М.