overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

30 серпня 2019 рокуСправа №451/945/19
Провадження № 3/451/596/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З. розглянувши питання про виправлення помилки в постанові суду від 28 серпня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судові витрати.

В подальшому, зокрема під час внесення суддею постанови у автоматизовану систему документообігу «Д-3», зокрема - відправки рішення в єдиний державний реєстр судових рішень, встановлено, що в процесуальному документі в описовій частині постанови допущено помилку, а саме, невірно зазначений зміст довідок Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 04.07.2019 року.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведених обставин, вважаю за можливе виправити помилку допущену в постанові суду.

Керуючись ст.ст.283,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити помилку в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вважати правильно в описовій частині постанови, що «… - із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 04.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.8); - із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 04.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.9)».

Постанова остаточна та оскарженню окремо від постанови про притягнення до адімінстративної відповідальності не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Провадження № 3/369/4652/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.08.2019 року о 21.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , на перетині вул. Садова та вул. Горбачова в м. Бахмут Донецької області, при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч на зелене світло світлофору не переконався в безпечності здійснення маневру, не надав переваги в русі автомобілю марки «Opel Manta», д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений повісткою, яка направлялася за адресою його місця проживання вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 450105 від 06.08.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , фотокартки з місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 450105 від 06.08.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братковичі, Городоцького району Львівської області, водій роти матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідент. к. НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року о 03.00 год солдату ОСОБА_1 , знаходячись на території ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.08.2019р, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 22.08.2019р №765, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (каяття) і обтяжують (відсутні) відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 752/598/19
Провадження №: 3/752/1225/19
П О С Т А Н О В А

27.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк К.Ю. про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, а також вирішено питання щодо стягнення з останнього судового збору на користь держави в сумі 384,20 гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.07.2019 року скасовано постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного до Голосіївського районного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк К.Ю. надійшло клопотання про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу.

Дослідивши матеріали справи та надіслане на адресу суду адвоката Воронюк К.Ю. про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу, судом було встановлено, що до поданого клопотання не долучено підтверджуючої інформації, що грошові кошти в сумі 340 гривень, які були сплачені як штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, дійсно були зараховані на користь держави

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення помилкового адміністративного штрафу відсутні, та вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката Воронюк К.Ю. про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу - відмовити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк К.Ю. про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

в АДРЕСА_1 міський суд на 05 вересня 2019 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

Справа №521/11935/19

Номер провадження 3/521/5228/19

29.07.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ЮПСП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, неповнолітня ОСОБА_2 вжила тютюнові вироби.

За даним фактом співробітниками ЮПСП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 337355 від 08.07.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 466/4965/19
ПОСТАНОВА

іменем України

«13» серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 27 травня 2019 року о 12.30 год. в м.Львові на перехресті вул.Миколайчука вул.Лінкольна, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляді справи в суді свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, покликаючись на письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи .

Незважаючи на не визнання своє вини правопорушником, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №174738 від 10 червня 2019 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст.174 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2019 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 317461 складений 27 травня 2019 року, відносно якого: 27 травня 2019 року об 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який являється власником мисливської гладкоствольної зброї, за адресою АДРЕСА_1 здійснив стрільбу з вогнепальної зброї в невідведених для цього місцях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань, заяв тощо до суду не подавав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 462/4933/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непарцюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.07.2019 р. о 01:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Чернівецькій, 4, у м. Львові, образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_2 , висловлювався в його сторону нецензурними словами, наносив удари в обличчя, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, крім того подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, згідно якої вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 317284 від 19.07.2019 року, висновок, довідку, рапорти, заяви та пояснення осіб, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ,. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 119 /сто дев`ятнадцять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження № 3/686/5647/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , студента Вищого професійного училища № 25 м. Хмельницького, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14 серпня 2019 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 44 АДРЕСА_3 , курив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Прилуки», чим порушив п. 1.10 Рішення № 16 XVIII сесії Хмельницької міської ради від 27.06.2012 року, за що передбачена відповідальність за ст. 1751 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, керуючись ст. ст. 241, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 КУпАП, застосувавши до нього на підставі ст. 241 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :