П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/245/19

Провадження №3/377/78/19

08 квітня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

22 березня 2019 року о 19 годині 30 хвилин, на КПП Лелів зони радіаційного забруднення Чорнобильської АЕС був виявлений ОСОБА_1, який без дозволу відповідних органів самовільно проник в зону радіаційного забруднення, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіаційного забруднення і вчинив правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Враховуючи, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи не є обов'язковою згідно ст.268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1.

Клопотання ОСОБА_1 про перенесення місця розгляду справи за місцем його проживання до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказана справа не відноситься до переліку тих справ, які згідно ст. 276 КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження у справі закрити з наступних підстав.

Перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження із спеціальним режимом радіаційної безпеки без відповідного дозволу ним не оспорюється і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебував в зоні відчуження оскільки заблукав, проникнення до зони відчуження було безперешкодним і короткотривалим.

Правопорушення, передбачене статтею 46-1 КУпАП, віднесене до адміністративних правопорушень в галузі охорони праці і здоров'я населення (глава 5 особливої частини).

Враховуючи обставини справи слід визнати, що внаслідок вчинення правопорушення могло бути завдано шкоди лише власному здоров'ю правопорушника.

Відомостей про заподіяння чи можливість заподіяння шкоди здоров'ю інших осіб та істотність цієї шкоди, а також заподіяння шкоди іншим суспільним відносинам матеріали справи не містять.

За цих обставин накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, не відповідатиме завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення та меті адміністративного стягнення, передбаченим ст. 1 і ст. 23 КУпАП.

Виходячи з викладеного, вважаю правильним відповідно до статті 22 КУпАП визнати малозначним вчинене правопорушення і звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За правилами ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 1, 22, 23, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 46-1 КУпАП, внаслідок малозначності правопорушення, обмежитись усним зауваженням і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька