overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/157/19
Провадження № 3/690/35/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 23.01.2019 о 12 год. 40 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Миру, 1, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій дорозі, не впорався з керуванням, виїхав на проспект Ватутіна та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ32107», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався з лівої сторони. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3, 11.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КупАП.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який свою вину визнав повністю, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 у дохід держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (р/о6001, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - судовий збір) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

08.04.2019
Номер провадження 3/754/933/19
Справа №754/2586/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 442/2056/19
Провадження №3/442/708/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.03.2019 близько 01 год. 30 хв., по вул.. Сонячній в с.Станиля Дрогобицького району Львівської області образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_2, висловлювався в його сторону нецензурними словами, шарпав його за одяг, ти самим ображав честь та гідність останнього.

Правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортами працівників поліції.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
№664/886/19
ПОСТАНОВА

08 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 369/343/19
Провадження № 3/369/388/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фітнес-тренером, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

18.12.2018 приблизно о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д/н SMI 9J36, по вул. Братській 9 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Opel, д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081344 від 18.12.2018 року. Відповідно до пояснень свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 081344 про адміністративне правопорушення від 18.12.2018 року, схемою місця ДТП від 18.12.2018 року, поясненнями водія Opel, д/н НОМЕР_2 від 18.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/343/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 572/3443/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чудель, Сарненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 головного бухгалтера ССОК «Кам'яне -Случанський»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки, ССОК «Кам'яне - Случанський», проведеної 19 листопада 2018 року ГУ ДФС у Рівненській області, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування узгоджених сум податків і зборів, а саме : з вини головного бухгалтера ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгоджених податкових зобов'язань по рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів : по терміну сплати 20.05.2018 року подано платіжне доручення № 139 від 14.08.2018 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 за викликом суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Із наявного в матеріалах справи акту від 19 листопада 2018 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету встановлено порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів (код платежу НОМЕР_1). Акт складено у присутності головного бухгалтера ССОК «Кам'яне - Случанський» ОСОБА_1

Наявна в матеріалах справи довідка про повні дані платника податків станом на 01.11.2018 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера ССОК «Кам'яне - Случанський» .

З огляду на встановлені обставини, враховуючи наявні в матеріалах справи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за можливе піддати останню стягненню у виді штрафу, передбаченому санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності, розмірі.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., за участю секретаря судового засідання Хода Д.О. розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Хитрука В.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення №125/143/19, передбачене ч.1 ст. 130 КУПАП вчинене ОСОБА_1.

05.04.2019 року правопорушник ОСОБА_1 подав до канцелярії суду письмову заяву про відвід судді Хитрука В.М., яку обґрунтував тим, що поліцейський ОСОБА_2, який склав протокол, не маючи статусу учасника адміністративного процесу, приходить у кожне судове засідання та чинить тиск на суддю з метою прийняття суддею рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності. На думку правопорушника, суддя розмовляв з поліцейським, пояснював причину відкладення судового засіданні та переконував, що ОСОБА_1 все одно не уникне відповідальності. ОСОБА_1 розцінює слова судді як намір його притягнути до відповідальності та вважає, що суддя не зможе об'єктивно вирішити справу, виказав наперед свою думку щодо прийняття рішення. Зазначені обставини викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

У судове засідання 05.04.2019 правопорушник ОСОБА_1 та його адвокат Бурденюк В.В. не з'явився.

Дослідивши заяву про відвід, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами КпАП України відвід судді не передбачений.

Керуючись аналогією права суд приймає до уваги те, що відвід повинен бути вмотивованим. Незгода сторони з висловленою публічно думкою судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

Крім того, наведені у заяві про відвід судді факти є надуманими, нічим не підтвердженні.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Хитрука В.М. є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 246 КпАП України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, затверджено XI черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Барського районного суду Вінницької області Хитрука Володимира Миколайовича від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №125/143/19, передбачене ч.1 ст. 130 КУПАП вчинене ОСОБА_1 - відмовити.

Розгляд справи призначити на 08.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/273/19
Провадження № 3/210/142/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента групи 0-18 ЦППРК №1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ГР 136796 гр. ОСОБА_3 14.01.2019 року приблизно об 11.50 годин курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме, на території навчального закладу, а саме, ЦППРК №1 по вул. Каховська 13б в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується підписом останнього в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 245, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.10.2018 року о 14:20 год. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зеленій, 288А у м.Львові, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушила п. 2.10а ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №259638 від 27.02.2019 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 05.03.2019 року, подія мала місце 16.10.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд .

Суддя Мартинишин М.О.