Справа № 455/1731/18 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 33/811/23/19 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя судової палати в кримінальних справах Львівського апеляційного суду Павлишин О.Ф., розглянувши подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.44 КУпАП, на розгляд до іншого суду,

встановив:

10.01.2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.44 КУпАП, на розгляд до іншого суду у зв'язку з неможливість утворити склад суду.

Ознайомившись з матеріалами справи та перевіривши доводи подання, вважаю, що його слід задовольнити з таких підстав.

Статтею першою КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Частиною першою ст. 55 Конституції України передбачено право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створені або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце ущемлення прав та свобод.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, який введений в дію Постановою Верховної Ради Української РСР 07.12.1984 № 8073-Х, не передбачений порядок направлення справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються місцевими загальними судами (суддями), з одного суду до іншого, зокрема, у випадку неможливості розгляду такої справи у відповідному суді.

Єдиною нормою, яка вказує на можливість вирішення питання направлення справ про адміністративні правопорушення, з одного суду до іншого є ч. 3 ст. 257 КУпАП, яка передбачає, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Отже на даний час у КУпАП існує прогалина щодо процедури розгляду судом вищої інстанції (апеляційним судом) питання направлення справ про адміністративні правопорушення, з одного суду до іншого, для усунення якої слід застосовувати аналогію закону.

Апеляційним судом встановлено, що у Старосамбірському районному суді Львівської області немає судді, який міг би розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.44 КУпАП, оскільки станом на 29.12.2018 року в зазначеному суді три посади суддів вакантні, а працює одна суддя Ніточко Л.Й., яка у даній справі заявила самовідвід та який постановою суду від 28.12.2018 року був задоволений.

З урахуванням наведеного, з метою усунення перешкод для реалізації права особи на справедливий суд та доступ до правосуддя, керуючись принципом верховенства права, вважаю необхідним застосувати аналогію закону, задовольнити подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.44 КУпАП для розгляду до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 3 ст. 257 КУпАП України, ст. 55 Конституції України,

постановив:

подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.44 КУпАП направити на розгляд Трускавецькому міському суду Львівської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Павлишин О.Ф.