overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/59/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого робітником ДП „Поліське лісове господарство", -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року, біля 18 години 30 хвилин, на вул. Центральна в с. Новосілки Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував автомобілем „Volkswagen Transporter T-4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206561 від 11.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.01.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник- ОСОБА_2) 352 (триста п?ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
справа №566/505/19
провадження №3/566/412/19
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 160024 від 23.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 23.03.2019 року близько 11 години в будинку по місцю свого проживання, що розташований в с. Пугачівка Млинівського раойну Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вказаний протокол надійшов на розгляд в Млинівський районний суд 9 квітня 2019 року.

Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддею було виявлено відсутність кваліфікації працівниками поліції дій ОСОБА_1, а саме, у розділі, що передбачає зазначення частини інкримінованої статті не зазначено нічого, тоді як КупАП передбачає відповідальність особи за ч.1 або ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в звязку з чим підлягає поверненню для належного оформлення у зв'язку з наявними недоліками та ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами після усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення, з дотриманням «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1064/19
Провадження № 3/342/321/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, працює в ПП «Дажбог» в с.Кунисівці, вантажником

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, застосувавши до потерпілого ОСОБА_2 , яка є його тестем, образи, а саме: 26.08.2019 року біля 21-00 год., по АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, вчинив конфлікт із тестем ОСОБА_2 , з котрим проживають разом в одному господарстві, під час якого виражався нецензурними словами в його сторону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Ствердив, що дійсно він нецензурно виражався в сторону тестя. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, доводиться також і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№078451 від 03.09.2019 року; рапортом від 26.08.2019 року; заявою потерпілого ОСОБА_2 від 26.08.2019 року та його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушенння, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире каяття, визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, ст.173-2, ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити штраф 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 133/2115/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07. 08.2019 року о 03 год. 20 хв. по вулиці Шевченка, в с. Кордишівка, Козятинського району, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, , запах алкоголю з порожнини рота), при цьому, відмовився від проходження освідування на визначення стану сп?яніння у встановлений законом спосіб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : підпис Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

.

Дата документу 04.09.2019
Справа № 145/1217/19
Провадження №3/145/554/2019
ПОСТАНОВА

"02" вересня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 02.09.2019 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов`язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Тиврівського районного суду на 09:30 год. 24.09.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. О. Кіосак
Справа № 654/3104/19
Провадження №3/654/1436/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №083058 від 25 травня 2019 року, ОСОБА_1 21 травня 2019 року вчинив домашнє насильство в АДРЕСА_1 , а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу своєї тещі ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

21.05.2019 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в АДРЕСА_1 , а саме виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 25 липня 2019 року матеріали справи було направлено до Голопристанського ВП Новокаховського ВП для доопрацювання.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 21 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження №: 3/752/5512/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.06.2019 року о 12 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 176, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 173/2088/19
Провадження № 3/173/387/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-4 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не з`явився до органів досудового розслідування за повісткою від 30.03.2019 р. та 11.04.2019 р. про виклик на допит у якості свідка по кримінальному провадженню № 0001146 від 01.12.2018 р. за ч.4 ст.187 КК України, чим злісно ухилявся від явки до органів досудового розслідування.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-4 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- корінці повісток про виклики на допит у якості свідка по кримінальному провадженню № 0001146 від 01.12.2018 р., свідчать про те, що гр. ОСОБА_1 під підпис отримував повістки 30.03.2019 р. та 11.04.2019 (а.с.6).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ст.185-4 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 309/709/19
Провадження № 3/309/266/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 лютого 2019 року, о 12 годині, з подвіря будинку №74 по вулиці Пирогова в м.Хуст Закарпатської області, здійснив крадіжку металевої труби розміром 1 метр.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР№030871 від 4 березня 2019 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, тобто - дрібне викрадення чужого майна.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.51 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,51,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 289/1127/19
Номер провадження 3/289/406/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військове звання солдат, місце служби військова частина НОМЕР_1 , посада кулеметник роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2019 ОСОБА_1 не з`явився на службу без поважних причин з відпустки за весь період служби та був відсутній на службі без поважних причин до 08.07.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що був відсутній на службі 05.07.2019, оскільки приїхав з дому до м. Києва, де зустрівся з товаришем та вживав спиртні напої, після чого втратив особисті речі та мобільний телефон. 06.07.2019 ОСОБА_1 повернувся додому в м. Шпола Черкаської області, де займався особистими справами.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 12.07.2019, копіями рапортів від 06.07.2019, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2019 № 135, копією відпускного квитка від 24.06.2019 № 402, копіями пояснювальних записок лейтенанта ОСОБА_2 , старшого сержанта ОСОБА_3 та інш.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (СЕМИ) діб арешту з утриманням на гауптвахті (Центрального управління Військової служби правопорядку по м. Київ та Київській області).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Оскарження постанови не перешкоджає її виконанню.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом
Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2019
Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2019