Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2755/16-п
Провадження № 3-в/644/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю прокурора Апришка А.Ю.,

секретаря- Зоріної Н.В., е

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року заступник начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

В обґрунтування подання зазначено, що 27.05.2016 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» на виконання надійшла постанова відносно ОСОБА_2, на якого 06.05.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було накладене адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт. За адресою, яка була зазначена в постанові від 06.05.2016 року ОСОБА_2 тривалий час не проживає, та до теперішнього часу до районного відділу для відбуття адміністративного стягнення так і не зявився, незважаючи на те, що ознайомлений із тим, що йому необхідно відпрацювати 30 годин громадських робіт, про що свідчать неодноразові бесіди по телефону з останнім та його матірю. Згідно рапорту дільничного інспектора поліції Індустріального ВП ШУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не проживає. Згідно повідомлення відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою, за якою на теперішній час не проживає. Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» були проведені всі заході та встановити місце перебування порушника на теперішній час не виявилось можливим. У звязку з цим, відділом неодноразово були направлені подання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області юстиції у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_2 не зявився до суду, причини ухилення від відбування покарання не відомі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.05.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУМВС, УДМС України ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з рапорту інспектора, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зі слів сусідки, не проживає. Також сусідка повідомила, що ОСОБА_2 вона не бачила вже давно. Місцезнаходження його їй невідомо. За вказаним адресом проживала матір ОСОБА_2, однак її вона тривалий час вже не бачила.

Також, з рапорту інспектора, вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 була виявлена матір ОСОБА_2, яка пояснила, що її син ОСОБА_2 за даною адресою не проживає. Звязку з ним вона не підтримує, місце його знаходження їй невідомо.

Таким чином, ОСОБА_2 не опитаний органом пробації, не встановлена причина його неявки до Індустріального сектору для відбування покарання у вигляді громадських робіт.

У судове засідання ОСОБА_2 також не з'явився, неодноразово викликався до суду, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості з достовірністю встановити поважність чи неповажність причин неявки правопорушника до органу пробації та розцінити їх як ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому подання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян