overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіки ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF FT XF 105.460» н.з. АМ4736-1 на КПП «Тиса» митний термінал в с. Соломоново Ужгородського району, не переконався в безпеці маневру, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем марки «MAN TGA 18.390» н.з. BP005FS, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином розміщеним на веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повідомленням про виклик його до суду. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048662 від 20.12.2018 року, схемою місця ДТП від 20.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 638/3069/19
Провадження № 3/638/1086/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.02.2019, в 16:45 год., в м. Харків, вул. Клочківська, 190-а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ TF699P», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Клочківській, 190-а, м. Харків, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Kuga», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Cвоїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №195554 від 20.02.2019, схеми місця ДТП; пояснень учасників ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________
Справа №: 653/844/19
Провадження № 3/653/402/19
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, оскільки прокурор перебуває у м. Херсон та не має можливості прибути до Генічеського районного суду.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення участі прокурора в судовому засіданні, судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАПсуддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, що призначено на 29 березня 2019 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Херсоньским міським судом Херсонської області.

Доручити відповідним посадовим особам Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області за участі прокурора.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу відповідного суду.

Повідомити про розгляд справи осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/376/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши в смт. Каланчак матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.03.2018 року від відділу прикордонної служби «Скадовськ» Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до Каланчацького районного суду Херсонської області, для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адреса місця проживання ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення вказано: с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області вул. Матросова, 16.

Справу було призначено до судового розгляду, однак правопорушник в судове засідання не зявився, згідно повернутого поштового конверту ОСОБА_2 за зазначеною в протоколі адресою не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_2 не сповіщенний про дату слухання справи, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст.268, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Повернути матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП до відділу прикордонної служби «Скадовськ» Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________2019 р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________2019 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/565/19

01 квітня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні немає нікого, непрацюючого, громадянина України

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

21.01.2019 року ОСОБА_1, який являється власником мисливської нарізної вогнепальної зброї ОПСКС, к. 7,62 мм. № ЗН 463, дозвіл № 1387, по місцю проживання в с. Зелена, уч. Максимець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області порушив правила зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї, а саме: при перевірці умов зберігання зброї дана зброя була відсутня.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 359540 від 21.01.2019 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2019 року (а.с.2), копією дозволу № 1387 від 30.09.2014 року (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винуватого у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Згідно ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 гривень 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього стягнення - у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 752/2882/19
Провадження №: 3/752/1935/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Карпівці, Чуднівського р-ну, Житомирської обл., громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Т.Б.М. - Україна» за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, 26, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2019 року, складеним ГУ ДФС у м. Києві при перевірці ТОВ «Т.Б.М. - Україна» за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, 26, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 3/26-15-14-01-05/31111213 від 04.01.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАп її неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
справа № 166/340/19
провадження № 3/166/126/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 01 квітня 2019 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2019 року о 09 год 00 хв. на озері Оріхівське, що знаходиться на території Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, здійснював лов водних біоресурсів з-під криги водойми забороненим знаряддям лову риболовецькою сіткою, без дозволу на промисел, під час якого якого риби не зловив. Такими своїми умисними діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.3.14 правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 19.02.2019 року, описом вилученого майна від 19.02.2019 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №23, з яких встановлено, що ОСОБА_1 19.02.2019 року о 09 год 00 хв. на озері Оріхівське, що знаходиться на території Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, здійснював лов водних біоресурсів з-під криги водойми забороненим знаряддям лову риболовецькою сіткою, без дозволу на промисел, під час якого якого риби не зловив.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 3320, код одержувача 37821937, МФО 899998 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100), з конфіскацією в дохід держави сітки з жилки білого кольору: довжина 66 м., висота 1,2 м., вічко 35 мм.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р 3320, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 522/1353/19
Провадження № 3/522/1305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 22.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Приморського районного суду міста Одеси 22.02.2019 року було ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку в номері будинку з яким було здійснено зіткнення, а саме замість правильного номеру «№ 69» було зазначено невірний «№59».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові суду від 22.02.2019 року було допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 283, 284,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 22.02.2019 року.

Виправити описку, допущену у постанові суду від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_2 та вважати правильним написання номер будинку з яким було здійснено зіткнення, а саме : «№ 69» замість невірного «№ 59».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Приморського районного суду міста Одеси від 22.02.2019 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

,
справа № 488/1365/19
провадження № 3/488/511/19
П О С Т А Н О В А

01.04.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Ватутіна, 20, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання. З 05.08.2015 року по 01.02.2019 рік заборгованість становить 115 000, 00 грн. Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 19.03.2019 року в ньому не вказана обєктивна сторона вчиненого правопорушення, а саме: час коли був предявлений виконавчий документ до виконання та не обрахована сума відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого листа до виконання. Дані недоліки перешкоджають призначенню справи до розгляду. Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статті 183-1 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша