Номер провадження 3/754/1015/19
Справа №754/2734/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445732, 06.02.2019 року об 11 годині 20 хвилин по вул. Бальзака в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz ACTROS4140 K», д.н.з. НОМЕР_2, у якого біли відсутні (відірвані) бризковики на задній вісі, чим порушив п. 31.3 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_1 - Сидоренко М.В., вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП заперечував, посилаючись на те, що за технічними характеристиками транспортного засобу «Mercedes Benz ACTROS4140 K» наявність бризговиків взагалі не передбачена.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як встановлено судом, матеріали справи не міститься жодного доказу, на підставі якого інспектор патрульної служби прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з наданої захисником відповіді компанії ПрАТ «АТП АТЛАНТ» № 112 від 15.03.2019 року, що є офіційним дилером вантажних автомобілів «Mercedes Benz» в Україні, згідно програмного забезпечення заводу виробника та карти даних автомобіля, механічний транспортний засіб марки «Mercedes Benz ACTROS 4140 K», номер шасі НОМЕР_3, 2007 року випуску, не комплексувався при виготовленні брудозахисними крилами та бризговиками, в тому числі на 3-й та 4-й вісі автомобіля.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 247, ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський