overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1497/19
Провадження № 3/202/1176/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 04 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 296407 від 14.02.2019 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/201/1853/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області 21 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 44/18, відповідно до якого, останній, здійснював реалізацію дизельного палива на автомобільній заправній станції без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, що кваліфікується фіскальним органом за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлено 21.11.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 05.04.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 303/8075/18
3/303/74/19
П О С Т А Н О В А
17 січня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «НБІ» м. Мукачево,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, та пояснив, що дійсно при вищенаведених обставин сталося ДТП, щиро кається, просив суворо його не карати, оскільки матеріальну шкоду Мукачівському прикордонному загону відшкодував.
Особа, яка керувала транспортним засобом - ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що він є водієм транспортного засобу марки «Renault Duster» д/н знак 0404 Ю2, який належить Мукачівському прикордонному загону, та повідомив, що дійсно при вищенаведених обставин сталося ДТП, на скільки йому відомо шкода відшкодована, Мукачівський прикордонний загін претензій до правопорушника не має.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №305286 від 12.12.2018 року, схемою місця ДТП від 12.12.2018 року, поясненням правопорушника від 12.12.2018 року, поясненням гр. ОСОБА_2 від 12.12.2018 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 645/1960/19
Провадження № 3/645/753/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

04 квітня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 201515 від 24.03.2019 року, ОСОБА_1, 23.03.2019 року близько 17 год. 45 хв. керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Маршала Рибалка 51 у м. Харкові, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком №499 лікаря нарколога КНП ХОР «ОНД». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що просить надіслати матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за місцем його фактичного проживання.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну правову оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також може розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З урахуванням клопотання притягуваного, адміністративний матеріал підлягає направленню до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу відносно нього за ст. 130 КУпАП до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду за місцем його проживання - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр.. Архітектора Альошина, 7) для розгляду за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 283/431/19
Провадження №3/283/214/2019
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу адміністративної практики УПП ДПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 435988 від 10.02.2019 року зазначено, що ОСОБА_2 10.02.2019 року о 00 годині 20 хвилин на 91 км. автодороги «Київ - Ковель» керував автомобілем марки «УАЗ-31512», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

ОСОБА_2 в суді вину свою не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем 10.02.2019 року о 00 годині 20 хвилин на 91 км. автодороги «Київ - Ковель» керував автомобілем марки «УАЗ-31512», державний номерний знак НОМЕР_1, був лише його пасажиром.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи вина ОСОБА_2 обгрунтовується відмовою від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, суд не може взяти до уваги письмові пояснення свідків, які наче б то були присутні при складанні протоколу, оскільки факт керування транспортним засобом поясненнями свідків не підтверджено.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130, п. 1 ч. 1 статті 247 та статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 3/344/355/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу Націоналної поліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов'язковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 165/3282/18
Провадження № 3/165/32/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 січня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові судді Нововолинського міського суду від 10 січня 2019 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 ККпАП,

встановив:

10 січня 2019 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. було винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В тексті постанови суду допущена описка, а саме: зазначено прізвище особи, яка притягується до адмінвідповідальності «Дячук» замість правильного «Дячун».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне описку, допущену у постанові судді Нововолинського міського суду від 10 січня 2019 року, та зазначити у тексті постанови прізвище особи, яка притягується до адмінвідповідальності «Дячун».

Керуючись ст. 283 КпАП України,

постановив:

Виправити описку у постанові судді Нововолинського міського суду від 10 січня 2019 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 ККпАП, зазначивши у тексті постанови прізвище особи, яка притягується до адмінвідповідальності «Дячун».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук
02.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2191/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП за № 3/205/1233/19 (205/2186/19), 3/205/1234/19 (205/2188/19), № 3/205/1235/19 (205/2189/19), 3/205/1236/19 (205/2191/19) та 3/205/1237/19 (205/2192/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/1233/19 (205/2186/19), 3/205/1234/19 (205/2188/19), № 3/205/1235/19 (205/2189/19), 3/205/1236/19 (205/2191/19) та 3/205/1237/19 (205/2192/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, об'єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/1233/19 (205/2186/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Провадження № 3-7456/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши заявупро виправлення описки у мотивувальній частині постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Румунії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 24.09.2018 року в справі № 760/24320/18 (Провадження № 3-7456/18) на ОСОБА_1 накладене стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Учасник ДТП ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 24.09.2018 року в справі № 760/24320/18 в частині номеру автомобіля яким керував ОСОБА_1, ас саме: замість «Skoda» д/з НОМЕР_1» має бути зазначено «Skoda» д/з НОМЕР_2».

У абзаці першому описової частини постанови допущено описку а саме не вірний номерний знак автомобіля вказано : «ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda» д/з НОМЕР_1» замість вірного «ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda» д/з НОМЕР_2».

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення описки в тексті описової частини постанови не стосуються її суті і змісту не змінює, допущена описка є очевидною, але можуть виникнути труднощі при виконанні даної постанови, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, ст. 379 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у абзаці першому описової частині постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року у справі № 3/760/7456/18, (провадження № 760/24320/18), вважати вірним д/з автомобіля марки «Skoda», яким керував ОСОБА_1 - «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8018/19
ПОСТАНОВА

04 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., при розгляді ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 00 хв. 04.04.2019 року викликався ОСОБА_1,однак до суду останній не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 03 травня 2019року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, пов.2, зал № 8).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя :
Справа № 408/5642/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось19.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2