overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/338/19
Провадження № 3/505/303/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127907 від 25.01.2019 року - ОСОБА_1 24.01.2019 року в 23 години 10 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що він знаходячись під адміністративним наглядом, 24.01.2019 року біля 23 години 10 хвилин був відсутній за постійним місцем мешкання в АДРЕСА_1 , так як перебував в гостях у своєї знайомої в м. Подільськ, Одеської області.

Згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію довідки про звільнення, копію ухвали, копію паспорта, роздруківку Армор, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст.187 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача НОМЕР_1, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Номер провадження 3/754/1118/19
Справа №754/3393/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вказує заявник у резолютивній частині допущено описку щодо частини ст. 172-20 КУпАП за якою особу притягнуто до відповідальності і замість правильної частини: «3», вказано частину: «1».

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 172-20, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року у справі № 754/3393/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, де замість: «ч. 1», вказати: «ч. 3».

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2018 року об 20 год. 35 хв. на автодорозі Київ - Чоп 236 км керував транспортним засобом Ауді А5 д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла не зупинився.

Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 114573 на автодорозі Київ - Чоп 241 км, чим порушив п. 2.4 ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяву про слухання справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, розгляд справи слід провести у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення.

Вина правопорушника також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 438270 від 27.11.2018 року, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з урахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 ( сто п"ятдесят три) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа №443/480/19
Провадження №3/443/161/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 19 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. у м.Львові на вул. Паращука керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем "Volkswagen Tiguan", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 і пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1своєї вини, його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197080 від 19 березня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук
22.03.2019 Справа № 756/2805/19
Ун.№756/2805/19
Пр.№3/756/1792/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 року, близько 16 год. 00 хв. рухаючись по пр. С.Бандери в м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні з однієї смуги в іншу не надав перевагу в русі транспортному засобу «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 10.3 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 685/138/19
Провадження № 3/685/155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 квітня 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2, ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.01.2019 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР №115101, та серії ГР №115102 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, та ст..173 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі викликався до суду на розгляд справи на 13.03.2019 року та на 09.04.2019 року, однак жодного разу не зявився, поштові відправлення, які надсилалися йому за адресою АДРЕСА_1, повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», також повернулося до суду поштове відправлення, яке надсилалося йому за місцем проживання його співмешканки, а саме: с.Святець, Теофіпольського району, Хмельницької області, з відміткою «неправильно зазначена адреса одержувача».

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.173-2, та ст..173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, та ст..173 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 08 годину 40 хвилин 19 квітня 2019 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст..173 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
09.04.2019 Провадження № 3/331/500/2019
Єдиний унікальний номер 331/1383/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.01.2019 року о 00 годин 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, таким чином вчинивши домашнє насилля психологічного характеру. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення, а саме з 01.01.2019 року сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 460/1099/19
Провадження №3/460/860/19
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

09.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,
розглянувши справe про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової прокуратури Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1
за ч.2 ст.172-15 КпАП України,

в с т а н о в и в:

05.03.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-10 КУпАП та ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/1098/19 (провадження №/460/859/19) та №460/1099/19 (провадження №/460/860/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №460/1098/19, провадженню №/460/859/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 296/3753/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу заступником головного бухгалтера Житомирської обласної організації ТСОЦ, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року о 15 год 25 хв у м. Житомирі, по вул. В. Чорновола водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Tiggo 5 д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. В. Бердичівська, не надала переваги в русі автомобілю ИЖ 2717 3НГ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Зазначила, що при виїзді на вул. В. Бердичівську не розрахувала відстань, не надала переваги в русі автомобілю ИЖ та допустила з ним зіткнення.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006868 від 10.04.2019 року; схемою місця ДТП від 10.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2019 року.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в судовому засіданні свою вину визнала, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 10.04.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 703/860/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Постановою від 22.03.2019 року ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Смілянський ВП ГУНП. На визначену в постанові 08:55 годину 09.04.2019 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ..

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, в судове засідання під головуванням судді Кирилюк Н.А., яке відбудеться о 8 годині 35 хвилин 25 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк