Справа № 181/79/19
Провадження №3/181/30/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

23 січня 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрованої та мешканки: вул. Сонячна, буд. 10, с. Райполе, Межівський район, Дніпропетровської області, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №132568, вбачається, що 21 грудня 2018 року о 16:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою вул. Сонячна, буд. 10, с. Райполе, Межівський район, Дніпропетровської області, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в тому, що ОСОБА_1 штовхала ОСОБА_2 з будинку та зачиняла двері, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю останньої.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №132626, 18 січня 2019 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою вул. Сонячна, буд. 10, с. Райполе, Межівський район, Дніпропетровської області, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображала останню нецензурною лайкою, тобто вчинила дії психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, та у скоєному щиро розкаялася.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи № 181/79/19 (провадження № 3/181/30/19).

Під час вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР №132568 від 21 грудня 2018 року та ГР №132626 від 18 січня 2019 року;

- рапорт помічника чергового Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 21 грудня 2018 року;

- рапорт начальника СРПП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 січня 2019 року;

- рапорт ДОП СП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 січня 2019 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується;

- висновок ДОП сектору превенції Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5;

- заява ОСОБА_2;

- письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, яка ніде не працює та свою вину визнала, ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП та піддати останню адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення, на строк передбачений санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме сорок годин.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 384 гривні 20 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ч.2 ст.173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 181/78/19 (провадження №3/181/29/19) по ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 181/79/19 (провадження № 3/181/30/19) по ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам № 181/79/19 (провадження № 3/181/30/19).

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот восьмидесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв