Справа № 493/559/19
Провадження № 3/493/261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в останнє 07.12.2018 року Балтським районним судом Одеської області,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2019 року на адресу суду Балтського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 28.03.2019 року на адресу суду Балтського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, 03.04.2019 року на адресу суду надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.03.2019 року о 10:10 годині на а/д Н-24 193 км. Миколаїв - Вознесенськ - Благовіщенське, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2705», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення ступеню наркотичного сп`яніння в установленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.

19.03.2019 року о 13:50 годині на а/д Н-24 201 км. Миколаїв - Вознесенськ - Благовіщенське, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2705», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, виражене тремтіння рук, сповільненість мови, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на визначення ступеню наркотичного сп`яніння в установленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.

28.03.2019 року об 11:25 годині в м. Миколаїв по проспекту Героїв України, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2705», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення ступеню наркотичного сп`яніння в установленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та у встановленому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою - ОСОБА_1 , які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:

Довідками УПП в Миколаївській області від 19.03.2019 та 29.03.2019 року щодо історій правопорушень.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 23.03.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. (Справа № 493/248/18).

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. (Справа № 493/177/18).

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 04.06.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. (Справа № 493/705/18).

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 25.09.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. (Справа 493/1802/18).

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 07.12.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. (Справа 493/2025/18).

Таким чином, ОСОБА_1 п`ять разів протягом року протягом року піддавався адміністративному стягнення за керування транспортним засобом у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 20.03.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 від 24.04.2009 року.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 18.03.2019 року о 10:50 годині були зупинені працівниками поліції та запрошені в якості свідків для проведення огляду на стан сп`яніння. У їхній присутності водій ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи та мови, неприродна блідість) від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився.

Письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що 19.03.2019 року близько 13:50 години у їхній присутності водій ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився.

Письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що 28.03.2019 року близько 11:30 години були запрошені працівниками поліції в якості свідків для проведення огляду на стан сп`яніння. У їхній присутності водій ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей майже не реагують на світло, почервоніння шкіри обличчя) від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння, вчинене тричі протягом року, суддя, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 493/559/19 провадження 3/493/261/19, справу про адміністративне правопорушення № 493/606/19 провадження 3/493/275/19 та справу про адміністративне правопорушення № 493/627/19 провадження 3/493/278/18 відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/559/19 провадження 3/493/261/19.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. (Отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ Одеська область/21081300, ; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: НОМЕР_3 . Призначення платежу:21081300: БД № 282244; ОСОБА_1 .)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: НОМЕР_5, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу:*22030106; 09.04.2019 р.; Справа № 493/559/19;* ОСОБА_1 .).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ