Справа № 664/209/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська обл., м Олешки, вул. Нижня, 155

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2019 року об 00-05 год., на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія Керч керував тр/з ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння а саме: розширені зінниці очей, збуджений стан, зінниці ока не реагують на світло. Від проходження медичного огляду та стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, був повідомлений належним чином. Судові повістки були направлені за адресою, зазначеною гр.. ОСОБА_1 при складанні протоколу, але повернуті до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відмову гр.. ОСОБА_1 від їх отримання, а також про те, що зі слів отримувача ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обовязки. Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обовязкової присутності особи. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі, повністю лежить на порушнику. Надання неправдивої інформації слід розглядати, як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративною справою. Достовірно знаючи, що справа перебуває на розгляді в суді, гр.. ОСОБА_1 не вживав заходів щодо отримання інформації про її рух. Якщо адреса проживання, вказана порушником у протоколі відповідала місцю його фактичного проживання або місцю отримання кореспонденції на час розгляду справи в суді першої інстанції, то вважаю, що гр.. ОСОБА_1 мав усі можливості отримати повідомлення про розгляд справи у суді, які йому тричі направлялись, але, реально маючи можливість дізнатись про зміст поштових повідомлень, не отримував їх.

Отже, дії правопорушника, а саме, повідомлення неправильної адреси місця проживання (знаходження) або не отримання повідомлень про дату та час розгляду справи, за адресою вказаною самою особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю є штучним створенням підстав для можливого скасування в майбутньому постанови суду першої інстанції.Оскільки ОСОБА_1 на виклики в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, що може свідчити про недобросовісне використання своїх процесуальних прав з метою уникнення від адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування т/з.

Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ЄДРПОУ: 38045231; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко