Провадження № 3/369/396/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює охоронцем ТОВ «Нафтасіті», ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає АДРЕСА_2, працює ФОП, ІПН НОМЕР_2;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

25.10.2018 приблизно о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_3, по вул. Небесної Сотні 30-32, в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київської області, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю Hyundai Accent, д/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по ній, допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, д/н НОМЕР_5, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.2., п.2.3. б) ПДР, пасажир транспортного засобу Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.10.2018 приблизно о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, д/н НОМЕР_5, по вул. Небесної Сотні 30-32, в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київської області, на ділянці, де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, що наближався з правого боку, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_3, пасажир транспортного засобу Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.3. б), п.10.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 19.11.2018 року водій ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 25.10.2018 приблизно о 12 годині 10 хвилин рухався з території між двома будинками по вул. Небесної Сотні в с. Софіївська Борщагівка до вул. Соборна, з лівого боку побачив автомобіль Hyundai Accent, д/н НОМЕР_5, коли виїжджав, подивився автомобіль ліворуч був далеко, праворуч не було автомобілів. Вважає, що водій ОСОБА_2 порушив також п.12.3. ПДР. Просив визнати водія ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, а відносно себе провадження закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

В судове засідання 19.11.2018 року водій ОСОБА_2 з'явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 25.10.2018 приблизно о 12 годині 10 хвилин рухався по вул. Небесної Сотні в с. Софіївської Борщагівка, водій ОСОБА_1 виїжджав з парковки біля кіосків продажу квартир, не надав йому переваги в русі, в наслідок чого відбулося зіткнення. Просив визнати водія ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 19.11.2018 року з'явився захисник водія ОСОБА_2 адвокат Папенко Р.С., який просив долучити фотознімки з місця ДТП, план забудови будинку, водій ОСОБА_1 виїжджав з місця паркування. Складені протоколи є взаємовиключні. На схемі відображено, що з трьох боків - тупик, вулиці немає, також на схемі не відображена відстань від бардюра до транспортного засобу. Просив визнати винним водія ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а відносно водія ОСОБА_2 провадження закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2018 року матеріали справи були направлені до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки з метою визначення статусу ділянки між будинками 30-32 по вул. Небесної Сотні та встановлення назви вулиці, на якій відбулося зіткнення вул. Небесної Сотні чи проспект Героїв Небесної Сотні.

Відповідно до рапорту інспектора Києво-Святошинського ВП від 04.12.2018 року вказана ділянка є прибудинковою територією.

В судове засідання 10.01.2019 року водій ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, просив відносно себе провадження закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

В судове засідання 10.01.2019 року водій ОСОБА_2 з'явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Просив визнати винним водія ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 10.01.2019 року з'явився захисник водія ОСОБА_2 адвокат Папенко Р.С., який доповнив, що водій ОСОБА_2 рухався по вул. Небесної Сотні, дана вулиця є проїзною частиною. Автомобіль Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_3, рухався з парковки і повинен був дати дорогу іншим транспортним засобам. Просив визнати винним водія ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а відносно водія ОСОБА_2 провадження закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Незважаючи на невизнання своєї вини водіями, їх винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121220 від 02.11.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121219 від 02.11.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2018, висновок огляду у водія ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2018, висновок огляду у водія ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено; поясненнями пасажира транспортного засобу Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 від 30.10.2018 року, копією довідки ЦРЛ Києво-Святошинського району від 25.10.2018 року про те, що ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою, поясненнями свідка ОСОБА_5 від 30.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1

виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дороги транспортному засобу Hyundai Accent, д/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по ній;

водій ОСОБА_2 на ділянці, де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, що наближався з правого боку.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14411/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2., п.2.3. б) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ОСОБА_2 порушив п. 10.11., п.2.3 б). ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особи порушників, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун