Справа № 460/3508/18
Провадження №3/460/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м.Яворова Львівської області, вул. Львівська 90, не працюючу,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 ОСОБА_1 28.07.2018 о 22:10 год. на 55 км. + 500 м. автодороги Львів-Краковець, керувала транспортним засобом «MERCEDES VITO» н.з. RJA 57403, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, виїхала на смугу зустрічного руху внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «AUDI» н.з. RJA 18746, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б» 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що зіткнення відбулося на відрізку дороги в населеному пункті, де діє обмеження швидкості руху 60 км/год. Вона рухалась в напрямку смт. Краковець та мала намір повернути ліворуч. На вулиці було темно, автодорога була в сухому стані, атмосферних опадів не було, ділянка дороги була освітлена вуличним освітленням. Проїжджаючи с.Наконечне Друге Яворівського району Львівської області, вона підїжджала до господарства, заздалегідь увімкнула світловий показник повороту. Швидкість руху коли вона наблизилась до господарства становила 5-10 км/год. Оскільки автомобілів в зустрічному напрямку не було, то вона почала змінювати напрямок руху. Повертаючи ліворуч вона зупинилась для того аби розгледіти чи на тротуарі є якісь пішоходи, які могли в цей час переходити дорогу на яку вона мала намір виїхати. В той момент вона побачила автомобіль та відчула сильний удар з правого боку керованого нею автомобілем. Зіткнення відбулось на зустрічній від неї смузі руху. Автомобіль, яким керував ОСОБА_2 , рухався зі швидкістю близько 80 км/год. Коли розпочинала маневр повороту на автодорозі по зустрічній смузі транспортних засобів не було. Перед нею по її смузі руху поїхав автомобіль і подалі за нею далеко рухався інший транспортний засіб.

В суді захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовилися від проведення експертизи та просили провадження у справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався з смт.Краківця в сторону м.Львова. Проїжджаючи с.Наконечне друге Яворівського району Львівської області в один момент він побачив автомобіль «MERCEDES VITO» д.н.з. RJA 57403, який стояв до нього правим боком. Оскільки відстань до нього була мінімальна, то він не зміг загальмувати аби уникнути зіткнення. Рухався зі швидкістю 50 км/год. Автомобіль ОСОБА_1 побачив за 10-15 м. Застосував екстренне гальмування, об'їхати не міг, оскільки по зустрічній смузі їхав транспортний засіб - TIR. По його смузі руху автомобілів не було. Гальмівний шлях його становить 7,5 м.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

У відповідності до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України у постанові № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у випадках, коли передбачені суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно з'ясовувати характер порушень, які допустив кожний з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що вона керуючи автомобілем марки «MERCEDES VITO» н.з. RJA 57403 рухалася по автодорозі Львів-Краковець в сторону смт.Краковець та в дозволеному на це місці виконувала маневр повороту, на прилеглу територію господарства, під час якого вона відчула удар в праву частину свого автомобіля відбулось зіткнення з автомобілем «AUDI» н.з. RJA 18746, під керуванням ОСОБА_2

Із пояснень водія ОСОБА_2 вбачється, що він керуючи автомобілем марки «AUDI» н.з. RJA 18746 рухався по автодорозі Львів-Краковець в сторону м.Львова. Керований ним автомобіль перебував в технічно-справному стані. Проїжджаючи с.Наконечне Друге Яворівського району Львівської області, він побачив зустрічний автомобіль марки «MERCEDES VITO» н.з. RJA 57403, коли він зблизився на відстань 10-15 метрів, то побачив що вказаний автомобіль раптово та несподівано почав змінювати напрямок руху та виїхав на його смугу руху, після чого він одразу застосував екстрене гальмування, однак відстань була дуже малою та уникнути зіткнення не вдалося.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що місцем ДТП є дорога сполученням Львів-Краковець в районі населеного пункту с.Наконечне Друге Яворівського району Львівської області. Стан покриття проїзної частини сухий. Ширина проїзної частини цієї дороги 7,05 м., із двохстороннім рухом (по одній смузі для руху в кожному напрямку), з наявністю горизонтальної розмітки 1.1, яка переходить в горизонтальну розмітку 1.7 в межах поворту. Ширина смуги по напрямку руху транспорту до м.Львова 3,4 м. в протилежному 3,5 м. На дорожньому покриті є наявні сліди екстреного гальмування автомобіля марки «AUDI» н.з. RJA 18746, що відобразились в слідах на проїзній частині, з лівого боку довжиною 7,5 м., з правого боку довжиною 9,0 м.

За клопотанням захисника ОСОБА_4 20.09.2018 постановою Яворівського районного суду Львівської області було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експетрам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується наступними доказами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №084582 від 03.08.2018 вбачається, що ОСОБА_1 28.07.2018 о 22:10 год. на 55 км. + 500 м. автодороги Львів-Краковець, керувала транспортним засобом «MERCEDES VITO» н.з. RJA 57403, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, виїхала на смугу зустрічного руху в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «AUDI» н.з. RJA 18746, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження а автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б» 10.1 Правил дорожнього руху. В письмових поясненнях у протоколі по суті порушення, ОСОБА_1 вказала «Однієї моєї вини в ДТП немає, тому що ОСОБА_2 мав можливість тормозити швидше, оскільки був не уважний», тобто ОСОБА_1 часткво визнала вину у вчиненні ДТП.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2018 та схеми ДТП вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 перед зіткненням, застосував екстрене гальмування на відстані 7-9 метрів від місця зіткнення, про що свідчить слід на проїзній частині дороги. Крім цього, дані обставини стверджуються зображенням №2, із фото таблиці, які містяться в матеріалах справи та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Згідно з висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження встановлено, що причиною настання дорожньо-траноспортної пригоди стало порушення вимог п.п.1.5, 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України зі сторони водія ОСОБА_1

Таким чином порушення ОСОБА_1 вимог п.п.1.5, 2.3(б), 10.1 ПДР України є доведеним, її дії вірно кваліфіковано за ст.124 КпАП України як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 28.07.2018 і станом на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин