Справа №639/125/19
Провадження №3/639/176/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання - Погрібняк А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2018 року приблизно о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавський шлях, поблизу буд. №115 у м. Харкові, виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.11.9, 2.3 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та надав пояснення, що 16 грудня 2018 року у вечірній час він керував автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. Полтавський шлях зі сторони Холодної Гори у напрямку Південного вокзалу. В лівій смузі попереду рухався інший автомобіль, який їхав з невеликою швидкістю. У зв'язку з цим він вирішив його випередити з лівої сторони. Далі він здійснив частковий виїзд на трамвайні колії попутного напрямку та продовжив рух по ним. При цьому, ліві колеса автомобіля ВАЗ-2101 знаходились між трамвайними коліями попутного напрямку, та він не виїжджав на трамвайні колії зустрічного напрямку. В цей час з правої сторони автомобіль НОМЕР_4, почав виконувати поворот ліворуч, у зв'язку відбулось зіткнення з його автомобілем та його занесло на трамвайну колію. Внаслідок ДТП на його автомобілі було пошкоджено задні двері та заднє крило з правої сторони.

Під час судового засідання інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 надав пояснення, що 16.12.2018 року у вечірній час він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_4, по вул. Полтавський шлях зі сторони Холодної Гори у напрямку Південного вокзалу. Далі він перестроївся в крайню ліву смугу, оскільки мав намір виконати поворот на вул. Озерянську (вул. Муранова), позаду його автомобіля рухались інші транспортні засоби. Потім він ввімкнув лівий поворот, впевнився в безпеці маневру та розпочав виконання повороту ліворуч на вул. Озерянську (вул. Муранова). В цей час в дзеркало побачив, що автомобіль НОМЕР_3, який рухається позаду, здійснює обгін з лівої сторони його автомобіля та інших транспортних засобів. Він намагався прийняти праворуч, однак зіткнення уникнути не вдалось. Автомобіль ВАЗ-2101 здійснював обгін його транспортного засобу із виїздом на трамвайну колію зустрічного напрямку, внаслідок чого і відбулось зіткнення транспортних засобів.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №205291 від 26.12.2018 року;

- схемою місця ДТП від 16.12.2018 року, в якій відображена обстановка на місці події та пошкодження обох транспортних засобів;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 16.12.2018 року.

Згідно зворотного боку схеми ДТП від 16.12.2018 року: 1) на автомобілі НОМЕР_3, наявні пошкодження та деформація задньої правої двері та пошкодження лакофарбового покриття; 2) на автомобілі НОМЕР_4, наявні пошкодження: переднього бамперу з лівої сторони, пошкодження його лакофарбового покриття, пошкодження лівої передньої блок-фари.

Судом критично оцінюються показання водія ОСОБА_1 про те, що він, нібито рухався в лівій смузі та не виїжджав на трамвайну колію зустрічного напрямку.

Вказані пояснення водія ОСОБА_1 спростовуються письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, які були надані на місці події та поясненнями, наданими ним у судовому засіданні, згідно яких автомобіль НОМЕР_3, перед зіткненням рухався із виїздом на трамвайну колію зустрічного напрямку.

Згідно схеми місця ДТП від 16.12.2018 року після зіткнення автомобіль НОМЕР_4, під незначним кутом розташовується на трамвайних коліях попутного напрямку.

Також пояснення водія ОСОБА_1 спростовуються схемою місця ДТП від 16.12.2018 року, на якій відображено місце зіткнення транспортних засобів на відстані 8,2-8,4 метри від правого бордюрного каменя, тобто фактично місце зіткнення транспортних засобів розташовується на трамвайних коліях попутного напрямку (по відношенню до напрямку руху обох автомобілів).

Згідно з п.11.9 ПДР України, забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділову смугу.

Враховуючи викладене, зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.11.9 ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити порушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харківської обл., код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило