overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2058/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 м. Дніпро, вул. Луговська, буд. 222. ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не зявляється. Постановою суду від 27 березня 2019 року ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою м. Дніпро, вул. Луговська, буд. 222, ОСОБА_1 відсутній, місце знаходження останнього не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

04.04.2019
01.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1508/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у смт. Кіровське, вул. Комсомольська, 25, який притягується за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП за № 3/205/990/19 (205/1508/19) та №3/205/989/19 (205/1507/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП за № 3/205/990/19 (205/1508/19) та №3/205/989/19 (205/1507/19) відповідно, обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/989/19 (205/1507/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа №: 148/1334/19
П О С Т А Н О В А

11 липня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1334/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич
Справа № 296/524/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: головний спеціаліст Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, ін.н.,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2019 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Селецькій-майдані Смолянському в м.Житомирі автомобілем НОМЕР_1, не будучи уважним, здійнив проїзд на заборонений сигнал світлофора, під час повороту ліворуч на вул.І.Гонти в м.Житомирі, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював рух по вул.І.Гонти в м.Житомирі на дозволений (зелений) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв»язку з його відрядженням та перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2019 року, схему до місця ДТП, пояснення від 13.01.2019 року ОСОБА_2, пояснення від 13.01.2019 року ОСОБА_1, рапорт від 13.01.2019 року, а також враховуючи те, що кожен з водіїв вказує, що здійснював рух на зелений сигнал світлофора, питання про призначення технічної експертизи ставилось, а тому вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
№ 336/1955/19
пр. № 3/336/734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув справу про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 4 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснила пертин кордону України з Російською Федерацією 22.11.2018 року та 25.11.2018 року.

Враховуючи, що на території Шевченківського району м. Запоріжжя, а рівно і на території Запорізької області відсутні пункти пропуску через державний кордон України, тож справу направлено до суду з очевидним порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, тому її слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для направлення за підсудністю у відповідності до положень КУпАП.

Керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адиіністративне првопорушення відносноі ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Запоріжжя» Бердянського прикордонного загону для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 555/2084/18
Номер провадження 3/555/13/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Лісна,21, с.Лінчин Березнівського району, Рівненської обл., громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2018 року біля 12 год. 00 хв. по вул.Лісна,22, с.Лінчин Березнівського району, Рівненської області, вчинила насильство в сімї, а саме: вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою та побила вікна у житловому будинку, скоївши своїми діями насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду двічі не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №351723 від 28.08.2018 року, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Справа надійшла до провадження суду 27.11.2018 року, тобто за один день до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173 2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №198/294/19
Провадження №3/0198/72/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2019 05 квітня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/71/19, №3/0198/73/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/71/19, №3/0198/73/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/71/19, №3/0198/73/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/71/19.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 545/180/19
Провадження № 3/545/83/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, СТ Цукровик, вул.Цукровиків, 24, НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 15.03.1996 року, інші відомості суду не відомі

За ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2018 року близько 07 год. 00 хв. на р.Ворскла поблизу с.Патлаївка Полтавського району, з власної необережності втратив належний йому газовий револьвер, чим порушив порядок зберігання газової зброї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням виданим 14.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.1 ст.195-2, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17(сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 550/326/19
Провадження № 3/550/139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 13.11.2018 за ч.2 ст.187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

21.03.2019 на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №245261 від 15.02.2019 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 26.01.2019 протягом дня не з»явився на реєстрацію до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено, згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.04.2019 ОСОБА_1 не з»явився повторно, причини неявки суду не повідомив.

Судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1, але судові повістки він не отримує.

Постанову судді від 25.03.2019 про привід ОСОБА_1 - не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.268, 277, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 219/180/19
Провадження № 3/219/224/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку - військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року близько 21 години 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю та за якою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному об`ємі, просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 0073 від 08.01.2019 (арк.с.1), заявою ОСОБА_1 (арк..с.10).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП. Вказаний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/180/19

Провадження № 3/219/224/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко