Справа №521/2881/19
Провадження по справі 3/521/1827/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси І.В. Морозова, за участю секретаря - Несвіти А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2. , розглянувши у судовому засіданні справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.09.2005 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2019 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 212903, відповідно до якого своїми діями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу серії БД № 212903 від 30.01.2019 року , ОСОБА_3 30.01.2019 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT державний номер НОМЕР_2 в м. Одесі, по вул. Бугаївська, 21А, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем TOYOTA CROWN державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , чим порушила вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, надала до суду фотознімки з місця скоєння ДТП та письмові пояснення. Згідно пояснень, 30.01.2019 року о 16 годині 35 хвилин дійсно керувала автомобілем HYUNDAI ACCENT державний номер НОМЕР_2 в м. Одесі, по вул. Бугаївська, 21А, рухалась в своїй полосі для руху по головній дорозі. Раптом перед її транспортним засобом з прилеглої території АЗС виїхав автомобіль TOYOTA CROWN державний номер НОМЕР_3 , не надав дорогу воді. ОСОБА_2 і почав різкий маневр повороту на автомийку. Приймаючи до уваги п. 1.4 ПДР України ОСОБА_2 розраховувала, що водій автомобілю TOYOTA CROWN державний номер НОМЕР_3 дотримується ПДР України та надасть дорогу транспортному засобу, що рухається по головній дорозі, однак водій автомобілю TOYOTA CROWN державний номер НОМЕР_3 проігнорував п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, органи поліції прийшли до висновку, що ОСОБА_2 порушила п. п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, однак згідно матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2 та фотознімків з місця скоєння ДТП , вбачається що ОСОБА_2 їхала по головній дорозі у своїй смузі для руху, тобто дотрималася правил дорожнього руху.

В судовому засіданні, при дослідженні матеріалів справи, а саме: пояснень учасників, схеми ДТП, та фотознімків з вищезазначеного перехрестя, вбачається порушення п. 10.1 правил дорожнього руху водієм автомобіля TOYOTA CROWN державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , за що останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2019 року).

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_2 не було порушено п. п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а в її діяннях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова