09.04.2019
Справа № 664/387/19
Провадження № 3/664/224/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Пролетарка Цюрупинського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, с. Челбурда, вул.. Підлісна, буд. 10, офіційно не працевлаштованого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114857 від 11.02.2019 року 11.02.2019 року близько 06:15 год. на 500 м а/д Раденськ-Челбурда ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21061», д.р.н. «а13263ХО», та рухаючись зі сторони с. Челбурда, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5-«в» ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провини не визнав, пояснив, що залізничний переїзд перетинав із дотриманням вимог ПДР України, та намагався поліцейському пояснити зазначене, проте останній склав протокол.

Поліцейський СРПП Олешківського ВП ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 27.03.2019 року та 09.04.2019 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З відповіді Олешківського ВП Новокаховського ВП № 3669/02/39/19 від 27.03.2019 року, наданої на повторний запит Цюрупинського районного суду, вбачається, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, відсутні, нагрудний відеореєстротар вийшов з ладу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні…., а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, відсутні, нагрудний відеореєстротар вийшов з ладу, пояснення свідків або рапорт особи, яка склала протокол, у матеріалах справи також відсутні, а особа, як притягається до адміністративної відповідальності, заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 вбачається відсутність події та складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.