Провадження № 3/243/96/2019
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративним матеріал з Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 264466 від 09 грудня 2018 року, з якого вбачається, що 09 грудня 2018 року, о 11 годині 40 хвилин, у м. Словянську по вул. Гончарній в районі залізничного переїзду, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатору « Драгер 6820 » та проведення огляду у медичному закладі, відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України (а.с.10).

Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, у судовому засіданні, не визнав, пояснив, що він не перебував у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, надав суду Довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська».

Також зазначив, що він не відмовлявся від проходження медичного обстеження. Він тривалий час очікував на місці зупинки транспортного засобу, коли працівники поліції зможуть поїхати з ним до наркологічного диспансеру, але вони навмисно не їхали з ним, вимагаючи підписати протокол про відмову від проходження огляду на стан спяніння, тому він його підписав та самостійно поїхав до наркологічного диспансеру. Від керування транспортним засобом, працівниками поліції, він, відсторонений не був.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимоги ст. 226 КУпАП передбачають, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, на місці зупинки транспортного засобу.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використання спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться у закладах охорони здоров'я.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Довідки № 608, виданої комунальною лікувальною профілактичною установи «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставлений за особистою заявою, був оглянутий 09 грудня 2018 року, о 13 годині 30 хвилин, у стані алкогольного спяніння не перебував (а.с.9).

Також, варто зауважити, що працівниками Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, до матеріалів адміністративної справи не було додано відеодиску, який засвідчує факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи був гр. ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що при проведенні процедури встановлення факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння було порушено порядок його визначення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як не знайшов підтвердження у судовому засіданні факт перебування останнього у стані алкогольного спяніння, тому, провадження, по справі, необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1. 247, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2