Справа № 523/2306/19
Номер провадження 3/523/1414/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 212783 щодо водія ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 30 січня 2019р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАN державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , виконуючи поворот напроти будинку № 84 по вул. О. Головатого, повертаючи ліворуч із середньої полоси для руху, не зайнявши при цьому відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині попутного напрямку, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку із чим, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що йому необхідно було в`їхати на територію підприємства за адресою: м. Одеса, вул. О . Головатого б. 84. Однак, враховуючи габарити свого транспортного засобу, а саме тягача МАN з причепом, він не мав можливості зайняти крайнє ліве положення, а тому був вимушений повертати із середньої смуги. Він впевнившись, що відсутні перешкоди для маневру, зменшив швидкість руху, почав виковувати поворот ліворуч, проте раптово у крайній лівій смузі опинився автомобіль Mitsubishi Lancer, який почав гальмувати, проте не встиг, у зв`язку з чим, відбулось зіткнення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що він керував автомобілем Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_3 та рухався по вул. О. Головатого в м. Одесі у лівій крайній смузі. В цей момент із середньої смуги рухався автомобіль МАN державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, при цьому не надав йому дорогу. Він різко загальмував, проте зіткнення не вдалось уникнути.

В матеріалах справи є також пояснення свідка ОСОБА_4 , яка працює охоронцем пункту пропуску підприємства за адресою: м. Одеса, вул. О. Головатого б. 84. В письмових поясненнях, вона пояснила, що вона бачила, як автомобіль МАN державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом повертав із середньої смуги з метою виїзду у ворота підприємства, при цьому він не впевнився у безпечності свого маневру та не надав дороги автомобілю, який рухався у крайній лівій смузі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З схеми ДТП вбачається, що автомобіль МАN державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , мав намір виконати поворот ліворуч на територію будинку № 84 а по вул. О. Головатого, при цьому він почав здійснювати маневр із середньої смуги руху. Данна обставина також підтверджується поясненнями учасників ДТП. З даної схеми ДТП також вбачається, що на момент зіткнення фактично тягач МАN державний номерний знак НОМЕР_1 фактично завершував здійснення повороту ліворуч та корпус автомобіля вже перебував у крайній лівій смузі руху, а причеп залишався у середній смузі.

Автомобіль Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_3 рухався по вул. О. Головатого в м. Одесі у лівій крайній смузі.

В момент ДТП автомобіль Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_3 контактував з тягачем МАN державний номерний знак НОМЕР_1 у його задню ось.

Так, відповідно п. 10.1. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Згідно 10.3 «ПДР» у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Пунктом 10.4 «ПДР» встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

У відповідності до п. 10.6 «ПДР», якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи габарити транспортного засобу, водій ОСОБА_1 повинен був виконувати вимоги п. 10.6, але не у повному обсязі виконав дані вимоги, а саме він повинен був контролювати процес виконання повороту ліворуч та впевнитись, що інші транспорті засоби не здійснюють рух, а також не мають намір здійснити руху по смузі, на яку він мав намір повертати.

В той же час, не звернувшись за сторонньою допомогою, почав здійснювати поворот ліворуч, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

В свою чергу, водій ОСОБА_2 , повинен бути більше уважним під час руху, оскільки мав можливість заздалегідь побачити перед собою автомобіль МАN державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , який зменшував швидкість руху, що вже створювало певну небезпеку, а тому, враховуючи габарити даного вантажного автомобілю, повинен був також зменшити швидкість руху, але цього не зробив. Однак дані дії водія ОСОБА_2 не перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

На підставі викладеного, вважаю, що 30 січня 2019р. о 14.05, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАN державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , виконуючи поворот напроти будинку № 84 по вул. О. Головатого, повертаючи ліворуч із середньої смуги для руху, не надав дорогу автомобілю Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, у зв`язку із чим, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.,3 10.4 ПДР

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід Держави, в особі ТУ ДСА в Одеській області судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов