ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/821/271/19 Справа № 712/7171/19 Головуючий по 1 інстанції Бащенко С. М.
Категорія: ч.3 ст. 126 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Єгоровій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/7171/19 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою останнього ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, та постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 26.05.2019 о 12:30 год. в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 47, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , порушив швидкісний режим в населеному пункті м. Черкаси на 25 км/год. Під час перевірки документів було встановлено, що водій позбавлений права керування транспортними засобами, та відносно водія гр. ОСОБА_1 встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Соснівського відділу ДВС м. Черкаси №24038058 від 03.03.2018, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить об`єднати три адміністративні справи відносно нього, так як вони пов`язані між собою, та скасувати протокол № 170679, а справу № 712/11397/18 закрити, скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2019 року (справа № 712/7171/19), також скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2018 (справа № 712/11397/18), а провадження по справах закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що виховує 3-х неповнолітніх дітей, і користується автомобілем в робочих цілях, у зв`язку з чим позбавлення права керування транспортним засобом становить його в дуже скрутне матеріальне становище.

Заслухавши думку ОСОБА_1 в підтримку заявлених апеляційних вимог в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції виконані.

Висновок районногосуду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП підтверджується наявними по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289091 від 26.05.2019, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.05.2019 о 12:30 год. в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 47, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , порушив швидкісний режим в населеному пункті м. Черкаси на 25 км/год. Під час перевірки документів було встановлено, що водій позбавлений права керування транспортними засобами, та відносно водія гр. ОСОБА_1 встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Соснівського відділу ДВС м. Черкаси №24038058 від 03.03.2018;

- даними постанови Соснівського відділу ДВС м. Черкаси №24038058 від 03.03.2018 про встановлення обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами;

- даними постанови апеляційного суду Черкаської області від 01.02.2019, якою залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2018, якою він був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення в суму 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, без змін ( а.с. 9);

- даними рапорту поліцейського Бондаренка С.І., згідно якого було зупинено автомобіль Volkswagen Transporter під керуванням ОСОБА_1 , який був обмежений у праві керування транспортними засобами згідно постанови Соснівського відділу ДВС м. Черкаси №24038058 від 03.03.2018 та позбавлений права керування транспортними засобами згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2018 , яка є чинною.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Вважаю, що суд 1 інстанції прийшов до вірного висновку про те, що ОСОБА_1 було відомо про існування постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2018 згідно якої він був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки він особисто її оскаржив до апеляційного суду, за рішенням якого вищезазначена постанова суду 1 інстанції залишена без змін 01.02.2019, дана постанова є чинною та оскарженню не підлягає.

Вимоги апелянта про необхідність об`єднання в одне провадження матеріалів адміністративних справ № 712/7171/19, №711/7878/18 та № 712/11397/19, а також перегляду постанови апеляційного суду від 01.02.2019, яка набрала чинності і оскарженню не підлягає, не відноситься до повноважень апеляційного суду, передбачених вимогами КУпАП.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ч.3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяцівідповідає положенням ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є адекватним скоєному і відповідає особі правопорушника.

З огляду на викладене, вважаю, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно та об`єктивно. Вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ч.3 ст. 126 КУпАП кваліфіковані вірно.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що постанова районногосуду є законною та обґрунтованою, а підстави для задоволення апеляційних вимог відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка