Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/115/19
Провадження № 3/506/49/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2019 року о 13:00 год. ОСОБА_1 в с. Новомихайлівка Окнянського району Одеської області із домогосподарства ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки - однієї курки, чим спричинив потерпілій збиток на 150 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08.03.2019 року о 13:00 год. він вирішив піти до своєї сусідки ОСОБА_2 , та пройшовши по своєму огороді до загородки, де були кури, які належать сусідці, викрав одну курку, щоб зарізати та приготувати її, вийшовши із загородки був помічений ОСОБА_2 , яка відразу почала вимагати, щоб він віддав їй курку, що він одразу і зробив.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона бачила, як 08.03.2019 року близько 13:00 год. ОСОБА_3 вхопив курку із загородки і хотів піти, однак вона крикнула, щоб він повернув птицю, на що останній відповів, що він на «8 Березня» також хоче м`яса, але викинув птицю та пішов до свого будинку.

Вислухавши правопорушника та потерпілу, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №006003 від 09.03.2019 року /а.с.1/;

- заяву ОСОБА_2 від 09.03.2019 року /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 /а.с.3-5/;

- копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 /а.с.6/;

- довідку Красноокнянського ринку, згідно якої вартість курки станом на березень 2019 року становить 150 грн. /а.с.7/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиросердно розкаявся, шкодував про вчинене, вважаю, що стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 5313, отримувач коштів: УК у Окнянському районі, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 38029450; МФО - 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,2 грн. в доход держави на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030200.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.