overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1113/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року, близько 22-40, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля буд. № 38 по вул. Мировича в м. Кривому Розі, висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, та розбив вікно її помешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Перлинна, 40/42, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник до суду зявився, визнав скоєне ним правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальний розмір адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 234/5120/19
Провадження № 3/234/1341/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 22.01.2009 року Волноваським РВГУМВС України в Донецькій області, притягався до адміністративної відповідальності, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2019 року о 23:00 години громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Ладижинським міським судом Вінницької області від 12.09.2018 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку з 22:00 години до 06:00 години, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 238296 від 23.03.2019 року та іншими письмовими доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
№ 207/593/19
№ 3/207/189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця , який мешкає у м. Камянське по вулиці Лермонтова , 145 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

8 лютого 2019 року о 14.00 годині в магазині , розташованому по вулиці Лермонтова , 147 у м. Камянське , проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми .

ОСОБА_2 до суду не зявився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства від 11 лютого 2019 року.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України , тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 155-1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 159/5611/18
Провадження № 3/159/21/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від УПП у Волинській області ДПП відділу організації несення служби в м. Ковелі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.10.2018 р., о. 20 год. 33 хв., в м. Ковель на перехресті вулиць Володимирська-Княгині Ольги, керуючи автомобілем марки «BMW5200», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та спричинив зіткнення із транспортним засобом марки «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2019 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 384,20 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. Д. Наваляний
Справа № 265/2192/19
Провадження № 3/265/1067/19
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року з Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП.

З 01 квітня 2019 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області також перебуває матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_2, вчиненні однією і тією же особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП серії 017310 та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП серії 017305, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП (номер справи 265/2192/19; номер провадження 3/265/1067/19), за ст.85 ч.4 КУпАП (номер справи 265/2190/19; номер провадження 3/265/1065/19), присвоївши їм єдиний номер справи 265/2190/19 та єдиний номер провадження 3/265/1065/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/41/19
Провадження № 3/392/87/19
П О С Т А Н О В А
28 березня 2019 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 346559, 04.01.2019 року близько 19 год. 00 хв. в кафе-барі "Каштан", який розташований в м.Мала Виска Кіровоградської області, по вул.Містечкова, гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр.ОСОБА_2, затіявши з нею сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Викликаний в судове засідання на 21.02.2019 рік, 18.03.2019 рік, гр.ОСОБА_1 до суду не з'явився.
Привід, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 28.03.2019 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, необхідно застосувати привід гр.ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст.268 КУпАП,-
Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 09.04.2019 року.
Копію постанови надіслати Маловисківському відділу ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 359/1125/19
Провадження № 3/638/1255/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: КНП Міська поліклініка №8 ХМР на посаді лікаря ортопеда-травматолога, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

установив:

19.03.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.01.2019 серія БД № 213698 зазначається, що 28.01.2019 о 22:00 год. ОСОБА_1, рухаючись вул. Київський шлях, 54 в м. Бориспіль, керував автомобілем Daimler Chrysler, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу д.р. 1.3 «Подвійна суцільна лінія» та здійснив її перетин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Primastar, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину в здійсненні ДТП не визнав, вважає, що ДТП сталося за обоюдної виною обох учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Проведення експертизи необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На підставі ст. ст. 256, 273, 278 - 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії у дорожньо - транспортній ситуації, що склалася у відповідності з вимогами ПДР України?

2. Чи відповідали дії водіїв вимогам ПДР України?

3. Чиї дії з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо - транспортної пригоди?

4. Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 359/1125/19, номер провадження 3/638/1255/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа номер 237/764/19
Номер провадження 3/237/570/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Курахове, вул. Мечникова, 24/97,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ОСОБА_1 В,О. по вул. Мечникова в м. Курахове поблизу паркової зони та міської площі ображав колишню співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, поривався до неї у бійку та хватав її за верхній одяг, тілесних ушкоджень не заподіяв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № ГП 223040.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/129/19 Суддя 1 інстанції: Довготько Т.М.
Провадження: 33/818/339/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

2 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання про передачу ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу ТОВ «Арті», визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Також, з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 11.02.2019 року звернувся з апеляційною скаргою та просив скасувати дану судову постанову та передати матеріали справи на розгляд трудовому колективу ТОВ «АРТІ» для застосування громадського впливу.

Постановою Харківського районного суду від 13 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а постанова Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року залишена без змін.

13 березня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, про повернення йому помилково сплаченої суми судового збору у розмірі 577,50 гривень, яку він сплатив при подачі апеляційної скарги.

Вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» визначений порядок повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В той же час, нормами КУпАП взагалі не передбачена сплата судового збору при поданні апеляційної скарги, так як і не регламентовано його повернення.

Однак, керуючись принципами розумності, добросовісності, справедливості, та зважаючи на неможливість повернення заявником сплаченої суми судового збору іншим шляхом, апеляційний суд вважає за можливе повернути ОСОБА_2 помилково сплачений ним судовий збір.

З урахуванням наведеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір на р/р 0012 Казначейства України (код отримувача 37999628, МФО отримувача 899998) у розмірі 577 (п'ятсот сімдесят сім) гривень 50 копійок згідно дублікату чека № 0.0..1 від 11.02.2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С. Яковлева