Справа № 201/1884/19
Провадження № 3/201/976/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 5 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 07 лютого 2019 року, вбачається, що 07.02.2019 року о 18-50 годині, ОСОБА_1 черговий раз не виконала рішення виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради, щодо визначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, способів участі у вихованні дітей ОСОБА_3, 2016 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Світло в квартирі горіло, на телефон ОСОБА_1 були здійснені дзвінки, розмова не відбулася. Двері до квартири АДРЕСА_2 ніхто не відчинив.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи своє клопотання наступним чином.

19.10.2018року рішенням виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 345 був визначений час побачень батька з дітьми без присутності матері дітей та третіх осіб зі сторони матері. Лише 30 жовтня 2018 року в Соборній районній у місті Дніпрі раді ним було отримано вище зазначене рішення, а 25 жовтня 2018 року воно було отримано ОСОБА_2 30 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернувся з заявою до голови Соборної районної у місті Дніпрі ради про зупинення виконання рішення виконавчого комітету. При чому вже 31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, третя особа Соборна районна у м. Дніпрі рада управління служба у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. 06листопада 2018року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у цивільній справі № 201/11767/18, на теперішній час триває підготовче провадження та підготовче засідання призначено на 08 квітня 2019 року о 08-30 годині. Тому слід розуміти, що ОСОБА_2 у якості заінтересованої особи в розумінні ч. 2 ст. 19 СК України звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду ще 31 жовтня 2018 року протягом десяти днів з дня отримання рішення органу опіки та піклування, що в свою чергу виключає обовязковість його виконання.

Зазначає про те, що постанова Жовтневого районного суду від 06 лютого 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/13230/18 у відношенні ОСОБА_1 ч. 5 ст. 184 КУпАП щодо невиконання рішення виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 345 від 19 жовтня 2018 року ще 29 листопада 2018 року, якою провадження у справі було закрито за відсутності складу правопорушення, набрала законної сили 28 березня 2019 року після розгляду Дніпровським апеляційним судом. Вказаною постановою встановлено, що рішення виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 345 від 19 жовтня 2018 року припинило обовязковість виконання, оскільки 31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Соборна районна у м. Дніпрі рада управління служба у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, за яким відкрито провадження Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у справі № 201/11767/18 від 06 листопада 2018 року.

Також, одними з доказів в даній справі, на основі яких уповноважена на те особа органів опіки та піклування вважає встановленою наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні є пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, однак пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не містять будь-які відомі їм обставини, що підлягають установленню по даній справі, а саме місце, час і суть адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1, що могло б встановити наявність адміністративного правопорушення та винність її в його вчиненні. Також пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суперечать поясненням потерпілого ОСОБА_2 Вважає, що уповноваженою посадовою особою оранів опіки та піклування, при складенні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ч. 4 ст. 256 КУпАП щодо розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обовязків, передбачених ст. 268 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною ч.5 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність, за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно доч.1ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі увихованні дитини та спілкуванні із нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 СК України рішення органу опіки та піклуванняє обовязковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

Як встановлено судом, 19.10.2018 року рішенням виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 345 був визначений час побачень батька з дітьми.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, третя особа Соборна районна у м. Дніпрі рада управління служба у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

06 листопада 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у цивільній справі № 201/11767/18.

30 листопада 2018 року уповноваженою посадовою особою органів опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради був складений протокол про адміністративне правопорушення № 1 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП щодо невиконання рішення виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 345 від 19 жовтня 2018 року ще 29 листопада 2018 року.

Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/13230/18 від 06 лютого 2019 року, яка набрала законної сили 28 березня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито за відсутності складу правопорушення та встановлено, що рішення виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 345 від 19 жовтня 2018 року припинило обовязковість виконання, оскільки 31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Соборна районна у м. Дніпрі рада управління служба у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, за яким відкрито провадження Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у справі № 201/11767/18 від 06 листопада 2018 року.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом протягом десяти днів від часу винесення рішення виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради, то вказане рішення відповідно до ч. 2 ст. 19 СК України, припиняє бути обовязковим до виконання.

Також доказами в даній справі, на основі яких уповноважена на те особа органів опіки та піклування вважає встановленою наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні є пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, однак пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не містять будь-які відомі їм обставини, що підлягають установленню по даній справі, а саме місце, час і суть адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1, що могло б встановити наявність адміністративного правопорушення та винність її в його вчиненні. Також пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суперечать поясненням потерпілого ОСОБА_2, що виключає можливість встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його вчиненні, оскільки інші докази в матеріалах справи відсутні.

Крім того, уповноваженою посадовою особою органів опіки та піклування, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 07 лютого 2019 року було порушено вимоги ч. 4 ст. 256 КУпАП щодо розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обовязків, передбачених ст. 268 цього Кодексу, оскільки за змістом протоколу він був складений 07 лютого 2019 року не на місці вчинення правопорушення 07 лютого 2019 року о 18-50 годині за адресою: АДРЕСА_3, а за місцем знаходження управління - служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, а відтак жодного запрошення від управління - служби у справах дітей ОСОБА_1 в період часу з 18-50 години по 24-00 годин 07 лютого 2019 року не могла отримати, а інші докази в матеріалах справи відсутні.

Також в рішенні виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 345 від 19 жовтня 2018 року щодо визначення ОСОБА_2 способів участі у вихованні дітей не визначено місце побачень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідальність передбачена ч. 5 ст. 184 КУпАП, передбачена за невиконання рішення органу опіки та піклування, то в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в обставинах викладених в протоколі, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 257 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 5 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Мельниченко