Справа № 589/531/19
Провадження № 3/589/314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії БД № 351475 від 10.02.2019 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на заробітках, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2019 о 23 год. 46 хв. в с. Клишки по вул. Бойка, 18 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, фактичні обставини не заперечував, однак, пояснив, що його дії були зумовлені необхідністю доставлення фельдшера до ОСОБА_2, у якого раптово підвищився артеріальний тиск, а тому, діючи на прохання ОСОБА_2 та його сина ОСОБА_3, він змушений був сісти за кермо у стані алкогольного сп'яніння. Зупинений був працівниками патрульної служби приблизно через 4-5 хв. після початку руху. У вчиненому кається, вказує що в стані алкогольного сп'яніння сів за кермо вперше з часу отримання посвідчення водія.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 показав, що дійсно 09.02.2019 через раптове погіршення стану здоров'я просив свого сина звернутись по допомогу до ОСОБА_1 з тим, щоб останній привіз до нього фельдшера для надання медичної допомоги. В якому стані перебував ОСОБА_1, свідок не пам'ятає.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння). Дане правопорушення не є малозначним.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Як вказує Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2014 року у справі № 1-33/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві.

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

З урахуванням того, що діями ОСОБА_1 не заподіяна матеріальна шкода, а також шкода здоров'ю чи життю інших осіб, а також враховуючи, що дії ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння були обумовлені необхідністю надання медичної допомоги особі, наслідки ненадання якої могли бути незворотні, суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин норми ст. 18 та 247 КУпАП.

Керуючись ст. 18, 130, п. 4 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з вчиненням даних дій в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук