Справа № 414/3466/18
Провадження №3/428/214/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Подрябінікної М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ 626023, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, який працює: ТОВ «Транс-Сервіс», водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне серії БР № 032255 від 19.12.2018 року, 19.12.2018 року о 17 годині 15 хвилин, в Кремінському районі на автодорозі Р 66, 130+200, ОСОБА_1 рухаючись у напрямку с. Житлівка не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів до зупинки транспортного засобу після осліплення, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ЗИЛ ММЗ-554, державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 13.02.2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з його боку не було порушень ПДР України, просив закрити адміністративне провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні 13.02.2019 року просив закрити провадження в даній адміністративній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, суд зобовязаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст.1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності,запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, серії БР №032255 від 19.12.2018 року, 19.12.2018 року о 17 годині 15 хвилин, в Кремінському районі на автодорозі Р 66, 130+200, ОСОБА_1 рухаючись у напрямку с. Житлівка не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів до зупинки транспортного засобу після осліплення, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ЗИЛ ММЗ-554, державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначені обставини відображені також у схемі ДТП, яка сталася 19.12.2019 року.

Судом був досліджений висновок експерта № 19/113/10-1/36е від 28.02.2019 року, згідно якого водію автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO, який рухався у темний час доби, слід було керуватися технічними вимогами пункту 12.2 Правил дорожнього руху, а з моменту можливого виявлення автомобіля ЗИЛ ММЗ-554, технічними вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху. Водію автомобіля ЗИЛ ММЗ-554, у разі вимушеної зупинки в темний час доби, поза меж населеного пункту, слід було керуватися технічними вимогами пунктів 15.14, 9.9 (а), 9.10 (б), 9.11 Правил дорожнього руху. Водій автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO не мав технічної можливості запобігти наїзду на автомобіль ЗИЛ ММЗ-554, з моменту можливого виявлення останнього на проїжджої частині. Умова наявності у водія автомобіля ЗИЛ ММЗ-554 технічної можливості запобігти створенню аварійної ситуації та ДТП, визначається технічними вимогами пунктів 15.14, 9.9 (а), 9.10 (б), 9.11 Правил дорожнього руху, для чого не було перешкод технічного характеру. З технічної точки зору, в діях водія автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO, не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв'язку з ДТП. З технічної точки зору, дії водія автомобіля ЗИЛ ММЗ-554 невідповідні технічним вимогам пунктів 15.14, 9.9 (а), 9.10 (б), 9.11 Правил дорожнього руху, знаходилися в причинному зв'язку зі створенням аварійної ситуації та ДТП.

За відсутності підстав для сумнівів у правильності вищевказаного висновку, з урахуванням того, що дослідження проведено компетентним експертом за відповідним фахом, на підставі сукупності всіх фактичних обставин, які узгоджуються з тими, що були встановлені в судовому засіданні, а також враховуючи, що даний висновок є таким, що узгоджується з іншими доказами у справі, приймається до уваги судом як належний і допустимий доказ, що доводить невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а вказане правопорушення задокументовано в законний спосіб, з огляду на вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 247, 252 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Судові витрати по даній справі, повязані з проведенням судової автотехнічної експертизи, в розмірі 1716 грн. 00 коп., віднести за рахунок державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова