Провадження №3/760/2552/19
Справа №760/5384/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 р. о 12 год. 45 хв., по проспекту Валерія Лобановського, 112, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 13.3, правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1, рухався в крайній правій смузі. Зупинився на червоний сигнал світлофору, з ліва від нього, теж в крайній правій смузі, зупинився автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2. Коли почав рух на зелений сигнал світлофору то водій автомобіля марки «DAF», здійснив зіткнення з його автомобілем. Удар прийшовся на задню ліву частину його автомобіля.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2, суду пояснив, 14 лютого 2019 року близько 12-45 год., він керував автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2, по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві, рух здійснював у крайній правій смузі. Зупинився на забороняючий рух сигнал світлофора, коли загорівся зелений сигнал, він відновив рух і в цей час з права від нього виїхав автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1, який здійснив зіткнення з його автомобілем. Удар прийшовся на праву сторону його автомобіля з переду. Своєї вини в ДТП не вбачає, стверджує, що рух здійснював дотримуючись правил дорожнього руху.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису наданого ОСОБА_2, з відео реєстратора, який був розміщений в автомобілі марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2, вбачається, що водій автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2, розпочавши рух на зелене світло світлофору, рухався прямо у своїй смузі, не змінюючи напрямок руху. Водій автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1, здійснював рух праворуч від автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху почав зміщуватись ліворуч та не врахував безпечного бокового інтервалу і здійснив з ним зіткнення.

Обставини, що зафіксовані на відео, підтверджуються складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, схемою з місця ДТП, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника та другого учасника ДТП, відеозапис, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Крім того, ОСОБА_1 не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: реквізити рахунків для зарахування за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Рахунок отримувача: 6001, назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача /МФО/: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: