overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2269/19
Провадження №:3/138/929/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саїнка, АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента 3 курсу Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу, серія паспорта НОМЕР_2, ном. тел. НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019, о 21 год. 20 хв., перебуваючи в Могилів-Подільському парку по вул. Сагайдачного, 3 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, ОСОБА_1 , в забороненому законом місці розпивав спиртні напої, а саме пиво алкогольне «Балтика розливне м`яке».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.178 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 591732 від 03.09.2019 в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання пива у заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом`якшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/1312/19
Номер провадження 3/341/394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглядаючи матеріали адміністративної справи, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду надійшли матеріали адміністративної справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 051571 від 08.07.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 051571 від 08.07.2019 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Галич, вул. С. Чорноти, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , належність ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1). ОСОБА_1 згідно даного протоколу тимчасово перебував в м. Галич по вул.. Львівська, однак проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується також і рапортом працівника Галицького ВП (а.с.7).

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід направити на розгляд за підсудністю в Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу ЄУН 341/1312/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю в Ленінський районний суд м. Запоріжжя (вул. Незалежної України, 1/2 м. Запоріжжя, 69006) для розгляду по суті.

Копію постанови для відома направити начальнику Галицького ВП Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 583/390/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року відносно ОСОБА_1 до суду надійшов протокол, згідно якого ОСОБА_1 14.12.2018 року близько 18 год. 30 хв. в магазині «Клинок» по вул. Прапорна, 38-Б в м. Охтирка, Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу працівника магазину ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області: ОСОБА_3
Справа № 149/967/19
Провадження №3/149/372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-АліфановаО.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

09 квітня 2019 року близько 17:30 год. в м. Хмільнику по вул. Соборності в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку цукерок «Труфальє» вагою 188 гр. на суму 22 грн. 04 коп. та цукерок «Зоряне Сяйво» вагою 134 гр. на суму 16 грн. 75 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, зокрема те, що він раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, пенсіонер, щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3118/19
Номер провадження 3/213/630/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рікта стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019року у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП зазначивши у мотивувальній частині - накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та у резолютивній частині - визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень) 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Дата документу 11.04.2019 Справа № 554/1714/19
Провадження № 3/554/568/2019
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.3 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/1714/19 №3/554/568/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та №554/1716/19 №3/554/569/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне обєднати вказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 130 ч.3, 130 ч.3 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №554/1714/19 провадження № 3/554/568/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та адміністративний матеріал №554/1716/19 провадження №3/554/569/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП - обєднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/1714/18 провадження №3/554/568/2019.

Суддя О.М.Струков
02.09.2019 Срв :637/1027/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал №637/1027/19 (3/637/340/19), у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, працюючого «ГІС Полімер» робітник, інд. код НОМЕР_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 серпня 2019 року о 04.15 годині, гр-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , рухайчись заднім ходом по вул.Шевченка, 18 в с.м.т. Шевченкове Харківської області, здійснив наїзд на ОСОБА_2 та її велосипед, який вона вела в руках. В результаті ДТП, велосипед отримав механічні пошкодження, постраждалих не має, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчиить повідомлення про отримання судової повістки, отриманої порушником 28 серпня 2019 року. Поважної причину неявки суду не повідомив.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 248016 від 12 серпня 2019 року, письмовим поясненням порушника, письмовою заявою та поясненням потепілої ОСОБА_2 , протоколом огляду та схемою місця ДТП від 10 серпня 2019 року, письмовим поясненням свідка: ОСОБА_3 ..

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.10.9 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який відповідно до письмовго пояснення провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 569/935/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП _________________, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року близько 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 160894 від 11.01.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, витягом № 31 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 січня 2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
справа № 208/2065/19
провадження № 3/208/1070/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 28.04.1960, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «ДМК»,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року о о 07:20 год. ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадання майна ПАТ «ДМК» шляхом привласнення, а саме виносив через ЦКПП рукавички спеціальні в кількості 1 пара, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію надав пояснення, з яких слідує, що 18.03.2019 року він виносив перчатки з території заводу. Провину у скоєному визнає, просить врахувати скрутний матеріальний стан, те що притягається вперше. Справу просить розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, враховуючи те, що дії ОСОБА_1 не є суспільно небезпечними, не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, той факт, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, мізерний розмір викраденого, тяжке матеріальне становище, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.22,51,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 599/810/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 24 березня 2019 року близько 20 год. 00 хв. по місці спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім'ї.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 149037 від 25 березня 2019 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_2 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1