П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/336/19

Номер провадження 3/184/284/19

05 квітня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській областіпро притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ДП «Підприємство державної кримінально - виконавчої служби України №79, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 року головним державним ревізором інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб було складено адміністративний протокол №52/13-06, відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №52/13-06 від 01.02.2019 року, ОСОБА_1 будучі посадовою особою державного підприємства «Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№79) вчинила правопорушення в період з 01.07.2015 року по 30.06.2018 року, а саме порушила п. 171.1 ст. 171, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, а також військового збору із заробітної плати засуджених осіб, за що встановлена відповідальність, передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Порушення встановлені актом документальної планової виїзної перевірки № 68863/04-36-13-06/08679741 від 28.11.2018 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась про день, місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно наданих матеріалів справи не зазначено, які документи були підставою для проведення перевірки на підприємстві, крім того відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 в період з 01.07.2015 року по 30.06.2018 року на посаді.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Акт перевірки складений 28.11.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 01.02.2019 року, а надійшов вищевказаний протокол до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, разом з доданими до нього матеріалами після до оформлення лише 28.03.2019 року, тобто за межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до змісту листа Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 р. N 33814/7/99-99-17-03-01-17 вказано, що статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через два місяці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов'язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, виявлення таких порушень: відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов'язкову форму обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об'єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов'язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів).

До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з єдиного внеску тощо.

Так, днем вчинення правопорушення є наступний за останнім днем граничного терміну подання звіту з єдиного внеску або граничного терміну сплати єдиного внеску.

Днем вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, є день наступний за днем, що є граничним терміном для подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 є не тривалим, а з моменту його вчинення пройшло більше ніж 3 місяці, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.163 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина