Справа № 308/3740/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2019 року о 09 год 26 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, у пішому порядку у напрямку «З України» прибув громадянин України ОСОБА_1 який до митного оформлення подав документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ). Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби ОСОБА_1 17.11.2017 року о 20 год. 48 хв. було ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки "Audi A4" реєстраційний номер Польщі НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 через митний пост "Вилок", Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Транзит». Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_1 мав вивезти транспортний засіб в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 22.11.2017 року, тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на 10 (десять) діб.

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 вказав, що він був присутній при ввезенні на територію України транспортного засобу марки "Audi A4" реєстраційний номер Польщі НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 в режимі ,,Транзит у якості пасажира, та про ввезення даного т/з ним як водієм йому було невідомо. Відповідно до пояснення наданого ОСОБА_1 про місце перебування транспортного засобу марки "Audi A4" реєстраційний номер Польщі НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 йому нічого не відомо, та коли він буде вивезений за межі митної території України він не знає.

Таким чином громадин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів до митного органу призначення більше ніж на десять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

У судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно наявної у матеріалах справи заяви, ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутності.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС України, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 КУпАП- перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1288/30500/19 від 02.03.2019 року, доповідною запискою інспектора від 02.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлені строки транзитних перевезень: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, а згідно ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, виходячи з вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.470ч.3,522,527,528,529 МК України, ст.ст.13,24-1,283-285,287-290 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Т.Р Деметрадзе