Справа № 234/1841/19
Провадження № 3/234/661/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м.Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську Донецької області, працює ПАТ НКМЗ підготовець сталерозливних канав, має на утриманні дві неповнолітні дитини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому роз'яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №157883 від 29.01.2019 року водій ОСОБА_1 29.01.2019 року о 14.10 год. у м.Краматорськ, вул.Паркова біля буд.22 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДД України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 29.01.2019 року він був зупинений працівниками поліції та останні запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп'яніння, однак оскільки він не був у стані алкогольного сп'яніння, то відмовився. Він розкаюється у скоєному правопорушенні та запевняє, що зробив для себе висновки, вчинив так не подумавши та надалі не буде порушувати правил дорожнього руху. Просив суд задовольнити клопотання трудового колективу СПЦ ПАО НКМЗ про передачу його на поруки.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лозовий І.О. клопотання трудового колективу СПЦ ПАО НКМЗ підтримав та просив передати адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що він є безпосереднім керівником ОСОБА_1, якого може охарактеризувати як сумлінного, відповідального та законослухняного працівника. Коли колектив дізнався про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, то одноголосно вирішив клопотати перед судом про прийняття його на поруки. З цією ціллю було проведено загальні збори, на яких заслухали ОСОБА_1, який розкаявся у скоєному правопорушенні та запевнив колектив про своє виправлення та недопущення у подальшому ніякої протизаконної поведінки. Оскільки ОСОБА_1 користується у колективі повагою, то всі працівники одноголосно прийняли рішення клопотати перед судом про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу. Було прийнято рішення протягом півроку заслуховувати ОСОБА_1 на загальних зборах про його поведінку у побуті та за кермом, провести його деприміювання та контролювати його поведінку особисто всіма працівниками колективу.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена у судовому засіданні поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та матеріалами відеофіксації правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Від начальнику СПЦ ПАО НКМЗ до суду надійшло клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею матеріалів про скоєне адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу для застосування щодо останнього заходів громадського впливу.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення уперше, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має на вихованні двох неповнолітніх дітей, визнав свою провину та щиро покаявся в скоєному, а тому просить застосувати ст.21 КУпАП

Згідно зі ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178 -180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

До обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП відноситься щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.284 КУПАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що трудовий колектив СПЦ ПАО НКМЗ звернувся з клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з застосуванням заходів громадського впливу, а також враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, скоїв адміністративне правопорушення уперше, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має на вихованні двох неповнолітніх дітей суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу СПЦ ПАО НКМЗ для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі ст.21 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу СПЦ ПАО НКМЗ для застосування заходів громадського впливу.

Трудовому колективу СПЦ ПАО НКМЗ відповідно до вимог ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніш, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков