Справа № 342/696/19
Провадження № 3/342/218/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступили справи: № 342/696/19 (провадження № 3/342/218/2019), № 342/697/19 (провадження № 3/342/219/2019) та № 342/798/19 (провадження № 3/342/245/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановами від 02 вересня 2019 року дані справи об`єднано в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 051021 та серії ДПР18 № 051022 від 17.06.2019, ОСОБА_1 16 червня 2019 року о 23 год. 20 хв. по вул. Височана в м. Городенка Івано-Франківської області, керував транспортним засобом - скутером марки «Хонда-Діо», б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Alcotest 6810 Drager» в присутності двох свідків, результат тесту позитивний 0,33 проміле.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047969 від 28.06.2019, ОСОБА_1 27.06.2019 о 23 год. 40 хв. по вул. Височана в м.Городенка Івано-Франківської області керував транспортним засобом - скутером марки «Хонда-Діо», б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичне освідчення зі згоди водія проводилось за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810» в присутності двох свідків, результат тесту позитивний 0,80 проміле.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а», п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130, ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання 02.09.2019 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, місце, час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, тому справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як слідує з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №051021 від 17.06.2019 та серії ОБ № 047969 від 28.06.2019, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №051022 від 17.06.2019, вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч. 2 ст.126 КУпАП, стверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення: серії ДПР18 № 051021 та серії ДПР18 № 051022 від 17.06.2019, серії ОБ № 047969 від 28.06.2019, рапортом інспектора СРПП № 3 Городенківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Михальчук М.М., рапортом поліцейського СРПП Городенківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ст. сержанта поліції Томенко Р.М., роздруківками приладу «Alcotest Drager 6810», актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , сестри ОСОБА_1 ОСОБА_6 , та правопорушника, доданими до матеріалів адмінправопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 2 ст.126 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень був неповнолітнім. Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст.126 КУпАП, захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.