Справа 688/845/19
№ 3/688/295/19
Постанова

Іменем України

08 квітня 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Шепетівка вул.П.Дорошенка, 54/16 Хмельницької області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 116813 від 23 лютого 2019 року, ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не приділяла належної уваги його вихованню та догляду, в наслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 21 лютого 2019 року близько 17 год. в магазині "Епіцентр К", що по вул.Старокостянтинівське шосе в м.Шепетівці Хмельницької області вчинив крадіжку 1 пакетика "МакКофе 3в1" на суму 2грн. 65коп., однак не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних підстав.

Так, положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібну крадіжку, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Проте, дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності їх батьків або осіб, які їх замінюють, що передбачено ч.3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, даний протокол постановою судді Шепетівського міськрайонного суду від 06 березня 2019 року направлявся до Шепетівського ВПГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення. Проте зазначені в постанові недоліки усунуті не були.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Невірна кваліфікація правопорушення є істотним порушенням і не може бути усуненим в судовому засіданні, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом, за вказаних обставин приходжу до висновку, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.184 КУпАП - повернути до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур