overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/7307/19
Провадження № 3/185/1519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 105846 від 31.07.2019 року гр. ОСОБА_2 31.07.2019 року ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила чинне законодавство.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На виконання вимог, які зазначені у ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 105846 від 31.07.2019 року не вказано, в чому саме полягає ухилення від своїх батьківських обов`язків гр. ОСОБА_2 , також не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Тому суд при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження у справі про адміністративне правопорушення, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначеного недоліку, відповідно до ст.ст. 256, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повертається для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 295/8108/19
Номер провадження 3/292/543/19
П О С Т А Н О В А
30 серпня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №063012 від 20.05.2019 року вбачається, що 20 травня 2019 року о 16 годині 10 хвилин, на 540 км+50 м. а/д Київ - Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «RENAULT Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6820 ARHK-0127, у присутності двох свідків. Результат позитивний - 2,32%, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав суду письмове клопотання, в якому просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП складений 20.05.2019 року, за вчинення правопорушення, яке мало місце 20.05.2019 року, а дані адмінматеріали надійшли до суду 20.08.2019 року та їх розгляд призначено на 30.08.2019 року, тобто на момент їх розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду передбачених ст.38 цього Кодексу строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В.Гуц
Провадження № 3/686/4908/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в червні 2019 року в магазині «Єва», що по вул. Інститутській, 10 в м. Хмельницькому, вчинила ряд дрібних крадіжок належного ТОВ «Руш» майна, а саме: 21 травня 2019 року о 19 год. 12 хв. таємно викрала LCF тональний крем Брайт Саммер Матуючий тон 3 в кількості 1 штука вартістю 23 грн. 04 коп. та Евелін туш з ефектом накладних вій Волюмікс Фіберласт чорна в кількості 1 шт. вартістю 42 грн. 14 коп. на загальну суму 65 грн. 18 коп.; 05 червня 2019 року о 19 год. 00 хв. таємно викрала тональний крем Мейбелін для обличчя Афіні тон відтінок 42 в кількості 1 шт. вартістю 135 грн.; 10 червня 2019 року о 18 год. 01 хв. таємно викрала 1 Lamel проф. Пудру-хайлайтер HD Хроматік тон 101, 1 шт. вартістю 38 грн. 94 коп.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжок за викладених вище обставин підтверджується: її зізнавальними поясненнями в суді; даними заяв ОСОБА_2 про вчиненні правопорушення, довідок про вартість майна та протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 36, 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дн її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа 362/5927/19
Провадження 3/362/1838/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області батальйон патрульної поліції у місті Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-нку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 р. об 16 год. 20 хв., на а/д М-05 Київ-Одеса 24 км+500м в напрямку м. Київ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ C200» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 б0, 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду адміністративної справи, причину неявки суду не повідомила.

Проте, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2019 р. (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №181879 від 24.09.2019 р. та письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.т. 33-35, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 349/1152/19
Провадження № 3/349/654/19
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 29 серпня 2019 року о 08 год 00 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 06 вересня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання на 06 вересня 2019 року о 08 год. 10 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 746/369/19
№ провадження 3/746/151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 22 липня 2019 року з 18-00 год. до 19-00 год., знаходився в п`яному вигляді по АДРЕСА_1 : мав нечітку ходу, неохайний вигляд, падав, чим ображав людську гідність і громадську мораль. ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання 30.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 510, яке 22.08.2019 року вручене адресату особисто.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через органи Національної поліції до Срібнянського районного суду Чернігівської області, в судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП на 09 годину 45 хвилин 09 вересня 2019 року.

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя
Справа № 569/9522/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

23.04.2019 року близько 18 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого безпричинно ображав її нецензурними словам, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся. ОСОБА_2 в судовому засіданні просила обмежитись, щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, щире каяття, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38,. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Cправа № 611/487/19
н/п 3/611/204/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2019 року (серія БР № 016717) вбачається, що 20.05.2019 близько 22 години 05 хвилин по вулиці Центральній, в с. Билбасівка, Слов`янського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункти 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, клопотань від нього не надходило.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце 20 травня 2019 року.

Справа надійшла до суду 22 серпня 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Строки, передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП України закрити у зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Справа № 318/2647/19
Номер провадження №3/318/844/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського управління ГУ ДФС у Запорізькій області (протокол № 251 від 14.11.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ФГ «Ястреб», рнокпп НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.01.1996 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 а

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки 19.09.2019 року Фермерського господарства «Ястреб», встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Фермерського господарства «Ястреб», порушила вимоги п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, 198.5, п. 198.6 ст.198, п. 210.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV (зі змінами та доповненнями), внаслідок безпідставного включено до складу податкової декларації з ПДВ за квітень 2018 року сум податкового кредиту в сумі 1 343 115 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість в сумі 134 115 грн. та є порушенням вимог ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 251 від 14.11.2019 року, копією акту перевірки № 19/08-01-05-14/31585444 від 19.09.2019 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає. Матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному покаранню за ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров