Справа № 303/7639/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0005480, про те, що він 19.11.2018 року о 12 год. 30 хв. на т/з марки «Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 9 чоловік за маршрутом «Свалява - Ужгород», без одержання відповідної ліцензії, передбаченої ч.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що транспортними перевезеннями не займається. При цьому показав, що дійсно 19.11.2018 року він, разом із близькими родичами, в кількості 3 чоловік, на мікроавтобусі «Mercedes Benz» слідував за маршрутом «Свалява-Ужгород», з ціллю транспортувати хворого брата дружини до обласного кардіологічного центру. В м. Мукачево т/з був зупинений працівниками поліції та Укртрансбезпеки, за повідомленням останніх з ціллю перевірки документів. Після надання відповідних документів на т/з, по проходженню декількох хвилин, останні були повернуті, та він продовжив рух в м. Ужгород. ОСОБА_1 показав, що на місці зупинки, жодних пояснень ні в нього, ні в пасажирів т/з не відбиралися, протокол не складався.

Свідок ОСОБА_2 повідомила, що 19.11.2018 року в якості пасажира рухалася на т/з під керуванням ОСОБА_1, який являється її родичем. Окрім неї, в транспортному засобі знаходилися її рідна сестра, дружина ОСОБА_1, та брат, на обстеження якого в обласному кардіоцентрі вони і вирушили з м. Свалява до м. Ужгород. В районі м. Мукачево т/з був зупинений працівниками поліції, які жодних пояснень ні в неї, ні в інших осіб, яких знаходилися в автомобілі не відбирали. ОСОБА_2 зазначила, що жодних коштів за перевезення ОСОБА_1 не надавала.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що являється дружиною ОСОБА_1 Щодо події яка мала місце 19.11.2018 року надала наступні пояснення. Так, вказаного дня, рухаючись з м. Свалява в м. Ужгород, т/з під керуванням її чоловіка, був зупинений працівниками чи то поліції, чи то інспекції, які жодних пояснень ні в неї, ні в інших осіб, яких на той час в автомобілі знаходилося 3 чоловіка, не відбирали. Окрім того, ОСОБА_3 зазначила, що пасажирами мікроавтобусу, були її близькі родичі, рідна сестра, а також хворий брат, якого на її прохання, і транспортував ОСОБА_3 до кардіоцентру в м. Ужгород.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якого його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в справі містяться: протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0005480 від 19.11.2018 року; направлення на перевірку №000230 від 13.11.2018 року, фототаблиці, на яких зображений загальний вигляд транспортного засобу та салону.

Оцінюючи зазначені докази, суд вважає, що вони не доводять здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності по перевезенню пасажирів, оскільки відсутні будь-які відомості, що свідчать про отримання ним прибутку від перевезення пасажирів чи систематичність перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

При цьому, покази ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростовують обставини щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

За приписамист.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на вищевикладене, за відсутності доказів щодо надання ОСОБА_1 платних послуг з перевезення пасажирів, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов