Провадження № 3/756/4779/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , генерального директора ТОВ «Завод підйомно-транспортного устаткування «Віра-сервіс інтермаш», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 85 від 11.06.2019 року ОСОБА_1 вчинив дії, що призвели до порушень пп. 44.1, 44.6 ст. 44, п. 57.1 ст. 57, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, пп. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 11.06.2019 року № 376/26-15-14-02-01-14/38216314 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.02.2017 року по 31.12.2018 року, валютного - за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 року по 31.12.2018 року та іншого законодавства за відповідний період.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Ващенко М.С. зазначила, що ТОВ «Завод підйомно-транспортного устаткування «Віра-сервіс інтермаш» оспорило до Головного управління ДФС у м. Києві правомірність складення акту та протоколу, надала суду лист з Головного ДФС у м. Києві про розгляд їхнього заперечення, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, просить провадження по справі закрити.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії оскарження, про що свідчить факт звернення до Головного управління ДФС у м. Києві із запереченнями до акту ТОВ «Завод підйомно-транспортного устаткування «Віра-сервіс інтермаш» від в11.06.2019 року № 376/26-15-14-02-01-14/38216314.

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст. 251 КУпАП, окрім акту від 11.06.2019 року, який оскаржено ТОВ «Завод підйомно-транспортного устаткування «Віра-сервіс інтермаш», не вбачаю підстав на час розгляду справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 ч. 1, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя