overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4550/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.06.2019 року о 08:10 годин знаходячись біля свого будинку ОСОБА_1 , вчинив конфлікт з перехожими, голосно висловлювався в їх бік нецензурною лайкою. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 408/5234/19-п
ПОСТАНОВА

19 серпня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, який надійшов з відділу прикордонної служби «Красна Талівка»,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 429323 від 12 серпня 2019 року про військове адміністративне правопорушення у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 255 КУпАП.

В порушення п. 14 ст. 255 КУпАП, до протоколу не долучений документ, який уповноважує начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Гарасимівка» відділу прикордонної служби «Красна Талівка» ОСОБА_2 складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст.172-18 КУпАП.

Крім того, диспозиція ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби, тобто є нормою відсильного характеру не містить певного правила поведінки, а вказує на їх наявність в інших нормах права.

Із суті правопорушення, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення, йдеться, що ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді «Пост спостереження» на момент перевірки перебував в службовому приміщенні без зброї, зброя, а саме кулемет Калашникова, знаходився в бліндажі.

Разом з цим в протоколі відсутнє посилання на положення нормативного акту, а саме який пункт Правил або Інструкції своїми діями порушив ОСОБА_1 , де було б вказано, що він не мав права перебувати в службовому приміщенні без зброї.

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають об`єктивному розгляду справи і являються підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 255,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Красна Талівка» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа №601/1638/19
Провадження № 3/601/790/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2019 року о 11:20 год. по АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, що виражається в неналежному забезпеченні умов проживання трьох малолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З акту обстеження умов проживання №68 від 07.08.2019 року вбачається, що у будинку по АДРЕСА_1 брудно, місце для навчання дітей, м`які іграшки в занедбаному стані.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 204/5291/19
Провадження № 3/204/2485/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/5290/19, провадження № 3/204/2484/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/5291/19, провадження № 3/204/2485/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/5290/19, провадження № 3/204/2484/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 204/5291/19, провадження № 3/204/2485/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/5290/19, провадження № 3/204/2484/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/5290/19, провадження № 3/204/2484/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 204/5291/19, провадження № 3/204/2485/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/5290/19, провадження № 3/204/2484/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Справа № 558/405/19
номер провадження 3/558/165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши питання внесення описки в постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Озера Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, якому було роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягувався вперше,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2019 року Демидівським районним судом Рівненської області було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В тексті зазначеної постанови у вступній її частині допущена описка, а саме: в анкетних даних зазначена дата народження ОСОБА_1 02 лютого 1982 року замість правильної 2 січня 1982 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність внесення описки в постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме в анкетних даних де зазначена дата народження 02 ІНФОРМАЦІЯ_2 року правильною вважати 02 січня 1982 року.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2732/19
Номер провадження 3-в/725/22/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши подання т.в.о. начальника Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про відстрочення виконання постанови суду 725/2732/19 від 10.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

У відповідності до подання, під час виконання вказаної постанови, Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області було встановлено, що станом на 26.07.2019 року ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 2-му АДРЕСА_2 , відсутній у зв`язку із чим виконати вказану постанову відповідно до вимог ст. 326 КУпАП не представилось можливим.

На підставі ст. 301 КУпАП начальник Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області просив суд виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці за № 725/2732/19 від 10.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відстрочити на строк до одного місяця.

Однак, 17.08.2019 року через канцелярію суду надійшов лист т.в.о. начальника Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області відповідно до якого вищевказану постанову про стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб відносно ОСОБА_1 виконано у повному обсязі. Останнього було поміщено до Ізолятора тимчасового тримання №1 м. Чернівці.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням наведеного, а також того, що постанова суду від 10.05.2019 року на даний час виконана у повному обсязі, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 298, 301, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання т.в.о. начальника Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про відстрочення виконання постанови суду 725/2732/19 від 10.05.2019 року залишити без розгляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8452/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2019 о 04 год. 45 хв., перебуваючи на стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці біля буд. 32 "Д" по вул. П.Григоренка у м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та суспільний спокій, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому не з`явився, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 302788 від 30.11.2019.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП дрібне хуліганство полягає у вчиненні активних дій, які виражаються у нецензурній лайці у громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян і свідчать про явну неповагу правопорушника до суспільства.

Враховуючи викладене, а також вік, особу правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 Справа №607/17197/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 травня 2019 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 зберігав 0,71 грам подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку НДКЦ № 2.1-280/19 від 15 травня 2019 року являється наркотичним засобом канабісом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчилися, що є підставою для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 266/4753/19
Провадження№ 3/266/1704/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Маріуполя, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1
за ст.85-1 ч. 1 КУпАП
10.07.2019 року об 11-20 годин на ринку «Застава» в Приморському районі м. Маріуполі, був виявлений факт збуту, зберігання та тримання заборонених знарядь лову ОСОБА_2 . ОСОБА_3 без дозвільних документів, а саме раколовок у кількості 3 штук, чим порушив ч.1 ст. 85-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в матеріалах справи підтвердив, провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом №002241 від 10.07.2019 року, описом оцінкою від 10.07.2019 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року Справа 542/805/19

3/542/386/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.08.2019 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 553642 від 21.06.2019 року, ОСОБА_1 03.06.2019 року не з`явився для реєстрації до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Вищевказаний адміністративний судом направлявся до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання, проте недоліки, зазначені в постанові Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 липня 2019 року, не усунуті.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина ст. 187 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, по протоколу про адміністративне правопорушення не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У зв`язку з цим, суд дійшов до переконання, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко