Справа № 263/753/19
Провадження № 3/263/554/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпУП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії БД№ 170385 від 13.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення у зв'язку з порушенням ч. 1ст. 256 КпАП України за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. 2ст.278КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно з п.4 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справи України 07.11.2015 № 1395та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015за №1408/27853 на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; 3) транспортні засоби,причетні до ДТП,координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети,що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів(уламки кузова,частинки фарби,уламки скла,осипання ґрунту,сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини,транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла,осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення,наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів,узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів,дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

При цьому, у схемі ДТП відсутня розмітка, не вказана відстань від стоп лінії (чи знака) до світлофору та від світлофору до перехрестя, не вказані напрямки по відношенню до вулиць, не вказано довжину уламків на проїзній частині, не заміряно розмір зміщення перехресть, у звязку з чим неможливо встановити відстань, яку водії подолали від світлофору до місця зіткнення, а тому неможливо провести авто технічну експертизу.

Таким чином, зважаючи на викладене, за відсутності повного відображення дорожньої обстановки під час ДТП, враховуючи, що схема містить недоліки, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню на дооформлення для перевірки повноти внесення вихідної інформації на схему ДТП та дотримання Інструкції щодо складання схеми ДТП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 256, 278Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян