Справа № 462/7417/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ОБ №141214 від 20 листопада 2018 року водій ОСОБА_1 20 листопада 2018 року о 18.30 год. в м.Львів на перехресті вул.Франко-вул.Скельна, керуючи автомобілем MAZDA PREMASY, номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу Renault Megan, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3б, ДЗ 2.1., 16.11. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що 20 листопада 2018 року о 18.30 год. вона на транспортному засобі MAZDA PREMASY, номерний знак НОМЕР_1, перед перехрестям, здійснюючи поворот, переконалась в русі транспортних засобів, їхала з малою швидкістю, перед здійсненням повороту ліворуч її пропускав інший транспортний засіб і в цей час на великій швидкості вїхав автомобіль Renault Megan, здійснюючи обгін того автомобіля, що її пропускав, та скоїв зіткнення з її автомобілем. Вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення. Від проведення автотехничної експертизи відмовилась.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.1.5 . Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За п. 2.3б ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

За п.16.11.ПДР На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, та також наданими до нього документами: поясненням свідків, схемою ДТП, протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та бере до уваги відмову ОСОБА_1 від призначення судової авто технічної експертизи, та також враховує, що під час складання протоколу вона погоджувалась зі скоєнням нею правопорушенням, зазначаючи, що згодна, що підтверджується її підписом.

Керуючись ст.ст.38, 124 , 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Румілова