Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/10/19

Номер провадження 3/511/24/19

"04" січня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31.12.2018 року о 16 год 15 хв знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-1043», що розташований по вул. Привокзальній,6 в м. Роздільна Одеської області, де вчинив крадіжку бренді "Шустов" вартістю 59,30 грн. Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди "АТБ-Маркет" на суму 59,30 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив факт здійсненого ним правопорушення та обставини, викладені у протоколі.

Також вина ОСОБА_1 в вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 322062 від 04.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 31.12.2018 року о 16 год 15 хв знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-1043», що розташований по вул. Привокзальній,6 в м. Роздільна Одеської області, де вчинив крадіжку бренді "Шустов" вартістю 59,30 грн. Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди "АТБ-Маркет" на суму 59,30 грн;

- заявою представника "АТБ" про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, який 31.12.2018 року вчинив крадіжку з магазину «АТБ-1043" бренді "Шустов" вартістю 59,30 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1;

- актом вартості товарів.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 384,20 грн, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 384,20 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.