Справа № 211/322/19
Провадження № 3/211/225/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює поліцейським з логістики Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за частиною 1 статті 1726 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 1726 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 18 січня 2018 року, ОСОБА_2 несвоєчасно, тобто 04.04.2018 р. о 17-00 годині, поза межами терміну подачі декларації, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України виходячи з такого.

У відповідності з пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАПв протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, як вбачається з протоколу № 38 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, він складений 18 січня 2018 року, тоді як декларацію подано ОСОБА_2 04 квітня 2018 року, що протирічить вищезазначеному.

Вказане позбавляє суд вирішити питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_2 в правопорушенні, самостійно усунути неточності в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не уповноважений.

Так, згідно практики Європейського суду у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин справа підлягає поверненню на до оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 1726 КУпАП повернути для належного оформлення до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1