ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4998/19
провадження № 3/753/2136/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора Завгороднього А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника організаційно-планового відділу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника організаційно-планового відділу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, відповідно до підпункту "г" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, пункту 2 частини першої Рішення Національного агенства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції № 1 від 18.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року № 1153/29283, несвоєчасно, лише 05.04.2018 року без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого спмоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 176-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дане правопорушення мало місце у зв`язку із збігом складних сімейних обставин пов`язаних із хворобою дружини та його тривалим перебуванням в зоні антитерористичної операції.

Прокурор Завгородній А.В. підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення пов'язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, однак врахуючи важкі сімейні обставини ОСОБА_1 , його особу та виключно позитивні характеристики, просив призначити останньому якомога м`якше покарання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.1 ст.176-2 КУпАП, у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.п.1-7), рапортом від 04.03.2019 року (а.п.8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2019 року(а.п.09-11), повідомленням агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.12-15), копією особової справи (а.п.17-54).

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Вирішуючи питання, щодо адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який виключно позитивного характерезується за місцем проходження служби, неодноразово приймав участь в антитерористичній операції на сході України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, яка хворіє. Також суд бере до уваги ступінь вини ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, відсутність будь-яких наслідків вчиненого правопорушення, та відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 186-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення пов`яного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: