ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/12/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

16 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., за участю ОСОБА_2, її захисника - адвоката ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року провадження по справі відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №219587, 08.06.2018 року об 11 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Nissan Micra», державний номер НОМЕР_1, не надала перевагу в русі при виїзді із двору за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 12, не надала перевагу в русі автомобілю «BMW 335 XI», державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Новгородській, та скоїла зіткнення з ним, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №219586, 08.06.2018 року об 11 год. 30 хв., ОСОБА_4, рухаючись по вул. Новгородській, 38/44 в м. Харкові., керуючи автомобілем BMW 335 XI», державний номер НОМЕР_2, перетнув суцільну лінію розмітки, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Micra», державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який виїжджав з прилеглої території, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Не погодившись з рішенням районного суду,захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуДзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року та постановити нову, якою закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. В обгрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, вказує, що за результатами розгляду дослідження відео, висновків експертизи, апеляційним судом повинно бути встановлено наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП та змінено підстави закриття провадження у даній справі на ті, що зазначені п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ст. 38 КУпАП - закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 та її захисник - ОСОБА_3 підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили її задовольнити, зокрема, обгрунтовуючи свою позицію, зазначили, що апелянт не заперечує проти закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, однак, при цьому, вважають за необхідне встановити вину ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5, обгрунтовуючи свої заперечення, пояснив, що суд вірно дійшов висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, що також підтверджується висновком комісійної судової транспортно-трасологічної експертизи № 21625/22237.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_2 та її захисника на підтримку апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, який заперечував проти її задоволення, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею повно і всебічно встановлені всі обставини дорожньо-транспортної пригоди на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, відповідно до висновку комісійної судової трансопортно-трасологічної та авто технічної експертизи № 21625/22237 від 28.09.18р., вбачається, що в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Nissan Micra ОСОБА_2 повинна була діяти у відповідності до вимог п. 10.2 ПДР України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля Nissan Micra ОСОБА_2 визначалась шляхом виконання нею вимог п. 10.2 ПДР України, для чого у неї не було перешкод технічної характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Nissan Micra ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.2 ПДР України та знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля BMW 335 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 12.3 ПДР України. З причин вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання постанови: «Чи мав водій автомобіля BMW 335 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?», «Чи відповідали дії водія автомобіля BMW 335 ОСОБА_4 вимогам ПДР України?» та «Чи знаходились дії водія автомобіля BMW 335 ОСОБА_4 з технічної точки зору, в причинному зв'язку з настанням даної ДТП?» - експертним шляхом, на даному етапі дослідження неможливо. (а.с. 25-29)

? З огляду на матеріали справи, зокрема, схему місця ДТП, підписану її учасниками власноруч та без зауважень, розташування ТЗ після події ДТП, локалізацію та характер отриманих ними пошкоджень, пояснення водіїв, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушень вимог п. 10.2 ПДР України, та про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, на підставі досліджених доказів вірно встановив фактичні обставини ДТП, з яким узгоджується версія розвитку подій, викладена водієм ОСОБА_4 Не спростовують таку версією і дані відеозапису, дослідженого в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що районний суд, дослідивши обставини вини лише ОСОБА_2, залишив поза увагою наявність вини іншого водія - ОСОБА_4, є неспроможними та спростовуються змістом оскаржуваного рішення, у мотивувальній частині якого надана належна правова оцінка усім доказам по справі, зокрема, і поясненням учасників ДТП та висновку комісійної судової трансопортно-трасологічної та авто технічної експертизи № 21625/22237.

Доказів, які б спростовували правильність висновків суду апелянтом не надано, а матеріали справи їх не містять. Порушень норм КУпАП під час складення протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

В той же час, апеляційний суд вважає за недоцільне призначення у справі додаткової автотехнічної експертизи, так як зібраних матеріалів достатньо для повного, всебічного розгляду справи та постановлення законного, обгрунтованого рішення.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суддіДзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП закрито, а провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С. Яковлева