П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/239/19

Провадження №3/377/75/19

09 квітня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Промкомплект», на посаді бетоняра, проживаючого та зареєстрованого за адресою:Київський квартал АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

УСТАНОВИЛА:

09 лютого 2019 року, о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в сторону поліцейських, які складали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, на законні вимоги припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, від 09.02.2019 року, серії ГП № 592744, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення; протоколом серії АА № 135302 від 09.02.2019 року про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП; рапортами інспектора СРПП № 3 Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 та поліцейського СРПП № 1 Славутицького ВП ОСОБА_3 від 09.02.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини КНП Славутицької міської лікарні № 65, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне спяніння.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко