Справа № 199/1970/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2019 близько 17.11 години біля будинку №87 по проспекту Слобожанському у місті Дніпрі перебуваючи у громадському місці, чіплявся до оточуючих, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину в порушенні громадського порядку. Пояснив, що він нічого не памятає через вживання заспокійливого засобу. Разом з тим, категорично заперечив проти вжиття алкогольних напоїв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив, що саме ОСОБА_1 03.03.2019 близько 17.11 години біля будинку №87 по проспекту Слобожанському у місті Дніпрі, перебуваючи схоже у стані наркотичного спіняння, чіплявся до оточуючих, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Саме неадекватна поведінка ОСОБА_1 і стала підставою для того, аби він викликав поліцію. До працівників поліції ОСОБА_1 також ставився досить агресивно.

З огляду на наведене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами свідка ОСОБА_2;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 541830 від 03.03.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- відомостями викладеними у рапорті поліцейського.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, суд вважає за доцільне прийняти це твердження до уваги, оскільки стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 належними доказами не підтверджено, що не впливає на кваліфікацію його дій за ст. 173 КУпАП.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не розумів значення своїх дій через отриману травму голови та як наслідок вживання заспокійливих засобів, то ці доводи суд розцінює як спробу помякшити адміністративне стягнення, оскільки ОСОБА_1 до медичного закладу з приводу погіршення стану здоровя не звертався. Жодних доказів хворобливого стану здоровя ОСОБА_1 у період 03.03.2019 - матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119.00 (сто девятнадцять) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

11.04.2019