overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3944/19

Пров. №3/766/2092/19

10 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

20.02.2019 року, в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав її, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю громадянки ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №114961 від 20.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа №515/584/19
Провадження №3/515/1186/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого (працює за наймом), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/584/19, провадження № 3/515/1186/19 та № 515/585/19, провадження №3/515/1187/19 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи: № 515/584/19, провадження № 3/515/1186/19, № 515/585/19, провадження №3/515/1187/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 515/584/19, провадження № 3/515/1186/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Семенюк
Справа № 277/86/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року біля 20 години та 17.01.2019 року біля 09 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство відносно своїх батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1, про те, що 17.01.2019 року, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив суперечку зі своїми батьками; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 16.01.2019 року біля 20 години та 17.01.2019 року біля 09 години ОСОБА_1 вчинив з ними суперечку, в ході якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 214/515/19
3/214/374/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Г, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у КПГЄМЛ №29, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 308,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року приблизно о 21-55 годині неповнолітній ОСОБА_2 був зупинений співробітниками поліції за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 3, у якого при поверхневому обшуку в кишені червоної сумки знаходився сірковий коробок, в якому було виявлено та вилучено 10 фрагментів пластикових трубочок, в яких знаходилась речовина кристалічна, білого кольору. Згідно висновку експерта №1186/4420 від 04.12.2018 року надана на експертизу речовина масою 0,0166 гр., 0,0164 гр., 0,0161 гр., 0,0158 гр., 0,0162 гр., 0,0175 гр.. 0,0167 гр., 0,0165 гр., 0,0156 гр., 0,0151 гр. у своєму складі містить психотропну речовину, метамфітамін. Маса метамфетаміну у речовині складає відповідно 0,0018 гр., 0,0024 гр., 0,0006 гр., 0,0027 гр., 0,0023 гр., 0,0014 гр., 0,0011 гр., 0,0026 гр., 0,0006 гр.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою вину, з протоколом згоден, у скоєному розкаюється.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, зазначила, що з її боку у відношенні ОСОБА_2 буде проведена профілактична бесіда з метою недопущення аналогічних фактів.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол серії ГР №233669 (а.с.1); постанова про закриття кримінального правопорушення (а.с.4); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.5); пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5-8); протокол огляду (а.с.9); висновок експерта від 04.12.2018 року (а.с.10); постанова про визнання речовими доказами (а.с.11)

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, за незаконні придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_2 належить застосувати попередження.

Керуючись ст. ст.13,24-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 КУпАП, передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Гринь
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" квітня 2019 р. смт. Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 14.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 598/643/19
провадження № 3/598/332/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

07 січня, 14 січня, 21 січня, 28 січня, 10 лютого, 11 лютого та 12 лютого 2019 року ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушила правила адміністративного нагляду встановлені щодо неї постановою Збаразького районного суду від 13 лютого 2018 року.

Згідно актового запису про смерть № 39 від 04 березня 2019 року ОСОБА_1 померла 04 березня 2019 року.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 померла, вважаю, що в її притягненні до адміністративної відповідальності слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 458/812/17
ПОСТАНОВА

05 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання на 09 год. 40 хв. 26.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Турківським районним судом Львівської області 26.03.2019 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні призначеному на 09 год. 50 хв. 05.04.2019 року.

Виконання постанови про привід було доручено Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

У судове засідання на 09 год. 50 хв. 05.04.2019 року ОСОБА_2 не доставлена приводом працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Привід працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області безпричинно не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4140/19
Провадження № 3/344/1662/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/119, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 650683 від 25.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 25.12.2018 року близько 00-05 год. в м. Івано-Франківську по вул. Сухомлинського, 2А/2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у під'їзді будинку, виражався нецензурною лайкою на адресу свідків, гримав в двері та влаштував бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 650683 від 25.12.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 25.12.2018 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду в суді справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1640/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 12.09.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 12.09.2018 року о 22-00 год. здійснювалась перевірка ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 12.09.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 08.04.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 219/2525/19
Провадження № 3/219/1009/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року о 20 годині 00 хвилин в м. Бахмут по вул. Чайковського, б.80, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot Expert Traveller, реєстраційний номер НОМЕР_1, в темну пору часу не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на тварину (собаку), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 12.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в даному адміністративному правопорушенні.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353593 від 04.03.2019 (арк.с.2), схемою місця ДТП (арк.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с.6).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко