04.04.2019 Справа № 756/925/19
Справа № 756/925/19
Провадження № 3/756/879/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 року, серії БД № 125826, ОСОБА_1 13.01.2019 року, близько 15 год. 40 хв. по вул. Вишгородська, 4 у м. Києві, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Nissan Almera, д.н.з НОМЕР_3, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 року, серії БД № 125825, ОСОБА_1 13.01.2019 року, близько 15 год. 40 хв. по вул. Вишгородська, 4 у м. Києві, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив 2.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що дорожньо-транспортної пригоди за його участі, не було.

Заслухавши пояснення учасника події, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозапис події, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Під час розгляду справи встановлено, що 13.01.2019 року, близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Вишгородська, 4 у м. Києві, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Nissan Almera, д.н.з НОМЕР_3 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Схема ДТП відображає розташування транспортного засобу на ділянці дороги та зазначає місце пошкодження транспортного засобу.

З письмових пояснень водія Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2, ОСОБА_1 вбачається, що 13.01.2019 року по вул. Вишгородській, 4 в м. Києві в обідній час, займався ремонтом свого автомобіля. Через деякий час, до будинку під'їхав автомобіль Nissan Almera, в салоні якого перебували дві дівчини та став напроти його автомобіля. Зазначив, що дівчата в салоні автомобіля перебували близько 40 хвилин, не виходячи з нього. Після того, як ОСОБА_1, закінчивши заміну запчастин в автомобілі, поїхав на тестування автомобіля, повернувшись через деякий час, побачив, що його місце було зайнято автомобілем Nissan Almera. У зв'язку із цим, ОСОБА_1 попросив водія Nissan Almera, щоб той проїхав п'ять метрів вперед, на що отримав відмову. Після чого, простоявши перед автомобілем Nissan Almera хвилину, ОСОБА_1, щоб не з'ясовувати стосунки, поїхав. Як потім йому стало відомо зі слів сусідів, дівчата, які перебували в автомобілі Nissan Almera, викликали працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що 13.01.2019 року о 15 год. 40 хв. у дворі будинку № 4 по вул. Вишгородська в м. Києві перебувала на власному автомобілі Nissan Almera, д.н.з НОМЕР_3, коли водій автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 в неприйнятному тоні вимагав, щоб вона залишила двір і звільнила місце для його авто. Після того, як ОСОБА_3 відмовила у його вимозі, оскільки припаркувала свій автомобіль згідно правил ПДР, водій автомобіля Volkswagen Passat продовжував її ображати та поставив свій автомобіль перед її автомобілем та зі всієї сили, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд її автомобіль, після чого поїхав з місця пригоди.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, 13.01.2019 року о 15 год. 40 хв. перебувала разом із матір'ю в автомобілі, коли до них в грубій формі звернувся водій Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 з вимогою покинути його паркувальне місце, не зважаючи на те, що у дворі було багато вільних місць. Коли водій автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2, отримав відмову, то зупинив свій автомобіль перед автомобілем її матері та різко здав назад, пошкодивши передню частину автомобіля. Після того, як ОСОБА_4, вийшовши із машини, почала здійснювати відео зйомку, водій Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2, залишив місце пригоди.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, сумнівів у правдивості яких суд не має, оглянутим у судовому засіданні відеозаписом події, з якого вбачається, що водій автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2, під час руху заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль Nissan Almera, д.н.з НОМЕР_3.

При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 в частині заперечення факту непричетності його до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ці пояснення спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

За таких обставин, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 10.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 року, серії БД № 125826, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відеозаписом події.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та стан його здоров'я, ставлення до вчиненого з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 124 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту його виконання, тобто з дня вилучення водійського посвідчення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя