Справа № 642/1847/19
Провадження № 3/642/611/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2019, серії ОБ №207609, водій ОСОБА_1, 02.03.2019 о 05-17 год. керував авто НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, факт вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснивши, що 02.03.2019 близько 05-17 год. автомобілем НОМЕР_1 він не керував. Вказав, що керування транспортним засобом здійснював інший водій, анкетні дані, йому не відомі. Вищевказаний автомобіль було зупинено співробітниками поліції. ОСОБА_1 вийшов з пасажирського місця, проте співробітники патрульної поліції почали стверджувати, що він нібито керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Жодних доказів, які підтверджують те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, поліцейські йому не надали. В свою чергу він надав працівникам поліції пояснення, що нічого не порушував, оскільки не керував вищевказаним транспортним засобом. Однак, співробітники патрульної поліції продовжували стверджувати, що саме він керував транспортним засобом. Спілкування відбувалося у грубій зневажливій формі, і його це дуже обурило, він був один, а працівники поліції не давали йому нічого сказати, постійно перебивали. Після чого ними було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, тобто відмова від проходження огляду на стан сп'яніння. Таким чином, на підставі вищенаведеного ОСОБА_1 вважає, що ним не було вчинено правопорушення за яке його можна притягти до адміністративної відповідальності.

Співробітники патрульної поліції викликалися в судове засідання, однак в суд не з'явилися, причини неявки не повідомили.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться диски з записами з відео реєстраторів з нагрудних відео реєстраторів інспекторів патрульної поліції, які були присутні під час події, за результатами якої було складено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Однак, суд вважає, що надані матеріали не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 були порушені Правила дорожнього руху України, та відповідно до наданих до суду відеоматеріалів, взагалі не встановлено та не доведено, що 02.03.2019 за кермом автомобіля НОМЕР_1 знаходився саме ОСОБА_1

Інших даних або свідчень про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення або мав намір вчинити будь-яке правопорушення, матеріали справи не містять і до суду такі докази не надані.

Таким чином, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко