Справа № 203/3994/18
Провадження № 3/0203/319/2019
ПОСТАНОВА

16 січня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягають направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, притягнення особи до відповідальності за вчинення дій передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП можливе лише за наявності доказів щодо двох випадків притягнення цієї самої особи до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Всупереч цьому, в якості доказу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, долучено картку обліку адміністративного правопорушення від 03.03.2018, що не може слугувати належним доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Належним доказом слід було би вважати завірену уповноваженою на те посадовою особою копію постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також суд звертає увагу, що 15 листопада 2018 року та 12 грудня 2018 року, Кіровським районним судом у рамках розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, відповідно приймались постанови про повернення справи до Управління патрульної поліції з метою дооформлення, проте останні повторно надходили до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська без усунення визначених недоліків, а навіть без зазначення жодної інформації щодо причин невиконання останніх.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і як наслідок, здійсн ити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 252, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний