overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жмеринського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознакою відмови його від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння 08.01.2019 року при керуванні мотоциклом "Днепр-11", державний номерний знак 16-58 ВИН, по вул. Миру в с.Пеньківка Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився вкотре.

Постанови Жмеринського міськрайонного суду від 15.03.2019 року та від 01.04.2019 року про привід ОСОБА_1 до суду органом Національної поліції не виконані, причини їх невиконання невідомі.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 08.01.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи судом минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв'язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 234/2074/19
Провадження № 3/234/704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 р.м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу БД № 214171 від 31.01.2019, 31.01.2019 року о 19:59 годині в м. Краматорськ на перехресті вул. Паркова та ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 був учасником ДТП, керував транспортним засобом ОСОБА_3 Ланос номерний знак АН 5109СХ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у Краматорському міському наркологічному диспансері за допомогою газоаналізатора "Алкотестер 6820", що підтверджується тестом № 5047 від 31.01.2019 року, результат огляду становить 1.7% . Таким чином водій порушив п. 2.9 а ПДР України та ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направленням рекомендованим листом судової повістки про виклик до суду.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні надав клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисником надано копію постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2019 року, з якої вбачається, що 10.01.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному штрафу в дохід держави. Зазначена постанова набрала законної сили 22.01.2019 року.

ОСОБА_3 таких обставин, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 408/9573/18-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової комендатури смт. Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Заруддя Оратівського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, який займає посаду стрільця помічника гранатометника 2 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного взводу військової частини НОМЕР_1 , іпн. НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2018 року о 07:00 години військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки не повідомив, що не перешкоджало розгляду справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДНС 00045 від 27.10.2018, в якому викладена суть правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 426 від 27.10.18 р., з якого йдеться, що на момент огляду о 16:20 годині цього ж дня ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в якому той визнавав свою провину.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті шість неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 3502,00 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3648/17
Провадження № 3-в/210/5/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності про виправлення описки в постанові суду від 20.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Сімонова, 1А-29,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року надійшла вищевказана заява про виправлення описки. В обґрунтування заяви вказано, що у постанові суду від 20.11.2018 року зазначено невірно по-батькові водія, а саме «Анатолійович», замість вірного «Андрійович».

Так, з матеріалів справи встановлено, що Постановою суду від 20.11.2018 року визнано винним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Справу про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №084225 вбачаються наступні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, під час складання тексту постанови суду від 20.11.2018 року було допущено технічну помилку в імені особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи факт неможливості привести вказану постанову суду до виконання, вважаю, що виправлення даної описки має суттєве значення для справи.

Зважаючи на вищевикладене і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності, суд за власної ініціативою вважає за необхідне виправити виявлену у постанові суду згадану описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним у постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, по батькові ОСОБА_3 «Андрійович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1267/19
Провадження № 3/552/413/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та призначено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

У постанові суду помилково зазначено місце реєстрації адмінпритягуваної ОСОБА_1, а саме зазначено АДРЕСА_1, замість вірно АДРЕСА_2.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2019 року, а саме вірно вважати місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Провадження № 3-3107/19
в справі № 760/2024/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 194492 від 04.01.2019 вбачається, що ОСОБА_1, 29.12.2018 о 22.00 год., за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 462/1758/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 20.03.2019 року, ні протягом 21.03.2019 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 323605 від 09.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути у Залізничний відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипюк Г.М.

Оригінал постанови.
Справа № 697/602/19
Провадження № 3/697/250/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.139 КПАП України, обєднані на підставі ст..36 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем на Канівській ГЕС, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення від 10.03.2019 року, яким присвоєно номера провадж. 3/697/250/2019, 3/697/251/2019 та 3/697/252/2019 відносно ОСОБА_1, які були обєднані в одне провадження та присвоєно один номер справи № 697/602/19 відповідно до вимог ст. 36 КпАП України.

Під судового розгляду справи було встановлено, що стосовно обставин, що є предметом розгляду у справах № 3/697/251/2019 та 3/697/252/2019 правопорушник свою провину визнає у повному обсязі, а стосовно справи № 3/697/250/2019 свою провину не визнає та просить закрити справу на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність розєднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в різні провадження з метою запобігання порушенню строків розгляду справ з огляду на протилежні позиції ОСОБА_1 щодо визнання своєї вини у вчиненні зазначених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Роз'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124, ч.1 ст.139 КпАП України в окремі провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 644/1410/19
Провадження № 3/644/605/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2019 р. Харків

суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 24.02.1982 року, громадянина України, працює у ТОВ «Мясокомбінат», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходилась адміністративна справа відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

02.04.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у постанові суду від 14.03.2019 року.

Постановою суду від 14 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме: в описовій частині постанови не вірно зазначено державний номер н/п SCHMITZ SKO 24, а саме зазначено як «державний номер НОМЕР_1», замість вірного «державний номер НОМЕР_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 14.03.2019 року по справі № 644/1410/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, а саме в описовій частині постанови вважати вірним «н/п SCHMITZ SKO 24, державний номер НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 636/901/19
Провадження № 3/636/303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

11.03.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно з яким він 16.02.2019 року не зявився на реєстрацію до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу розглядаються у 15-ти денний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судове засідання, яке було призначене на 08:30 год. 26.03.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2019 року доручено працівникам Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10.04.2019 року о 08:30 год.

Однак, привід не виконано. Про причини його невиконання суд не повідомлено.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол та додані до нього матеріали необхідно повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277-278 КУпАП України, -

постановила:

Матеріали справи № 636/901/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна