пСправа № 375/1672/19 Провадження № 3/375/497/19
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, яка раніше не притягавалася до адміністративної відповідальності,
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08.08.2019 о 15:57 годині при проведенні головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , розташованого в АДРЕСА_2 , було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових опрецій, а саме: продаж товарів в асортименті, згідно відомості, що додається, які не обліковані у встновленому порядку за місцем їх реалізації, чим порушено п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
За вказаним фактом відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не прибула, про причину своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За викладених обставин вважаю наявними підстави для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі встановлено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року. Так, зокрема, п. 12 ст. 3 вказаного нормативно-правового акту, передбачено, що забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.
Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець.
Судом встановлено, що 08.08.2019 під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_2 було встановлено факт реалізації товару, який не обліковний у встановленому порядку, а саме: пива та рому, що стало підставою для складання головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС України у Київській області 08.08.2019 протоколу про адмінправопорушення за № 448.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшуюють та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, вважаю, що адміністративним стягненям, достатнім для виправлення ОСОБА_1 є штраф у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33, 40-1, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________