overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3080/19
№ 3/688/688/19
Постанова

Іменем України

28 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.05.2019 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м. Шепетівка по вул. Пролетарській, поблизу магазину «Продукти», вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 118089 від 27.05.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.05.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2019 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З даних протоколу вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене 17.05.2019 року, до суду справа надійшла 28.08.2019 року, на день розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення 28.08.2019 року, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За наведених обстави провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
пр. № 3/759/6305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2019 року о 13 год. 12 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виражалась нецензурною лайкою на адресу своєї свекрухи ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство відносно останньої, чим могло призвести до нервового розладу.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину свою визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 134507 від 13.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; рапортом оперативного чергового Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 13.07.2019 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її відношення до скоєного та малозначність вчиненого правопорушення, оскільки сварка носила побутовий характер, сторони примирилися, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 645/4004/19
Провадження № 3/645/1253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання притягуваного ОСОБА_1 про направлення запиту до Немишлянської районної ради м. Харкова з приводу того, чи відноситься до території Немишлянського району м. Харкова перехрестя Київ-Харків-Довжанський та автодороги Харків-Вовчанськ і Салтівське Шосе, та про передачу справи № 645/4004/19 за підсудністю (вх. № 21246 від 30.08.2019 року) - залишити без задоволення.

Клопотання притягуваного ОСОБА_1 про виклик і допит свідків та про закриття провадження у справі (вх. № 21245 від 30.08.2019 року) - залишити без задоволення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови буде виготовлено 30.08.2019 року о 16:00 год.

Суддя О.В. Федорова
Провадження № 3/592/1910/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює головним бухгалтером ТОВ «СЕНСІ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ «СЕНСІ» ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року занизила податок на прибуток в сумі 98194 грн. (декл. 27.02.2019 № НОМЕР_2 ) за рахунок завищення витрат в сумі 545521,88 грн. на порушення п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2019 року (а.с.1)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 Рахунок 6001 Код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 182/5445/19
Провадження № 3/0182/1586/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2019 о 06.35 год., знаходячись на території Каховського водосховища поблизу берега західної частини смт. Червоногригорівка, Нікопольського району здійснював незаконний вилов водних біоресурсів в забрід забороненим знаряддям лову сіткою жилковою (довжина 30 м, висота 1.5 м, вічко 50 мм). Риби не впіймав. Даними діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В ході перевірки у порушника були вилучені знаряддя лову.

Порушник на виклик до суду не з`явився, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень свою вину не заперечує та підтверджує, що ловив рибу в забрід, риби не піймав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 040367 від 15.07.2019, описом вилученого майна знарядь лову, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу без конфіскації знарядь лову, оскільки будь-які докази того, що зазначене знаряддя вчинення правопорушення є приватною власністю порушника, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І. В. Клименко
справа 276/1276/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Житомирського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника дільниці ПП "Автомагістраль", мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 4 травня 2019 року о 17 год. 30 хв., начальника дільниці ПП "Автомагістраль" ОСОБА_2 К., будучи відповідальним за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі 127 км автодороги М-21 "Виступовичі Житомир Могилів-Подільський", в порушення п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 1.5 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів до ліквідації вибоїни названої ділянки дороги, що стало причиною ДТП за участю автомобіля марки "Opel Omega", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого вказаний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 4.05.2019 року, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 324/1447/19
Провадження № 3/324/463/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Агрофірма Батьківщина» обліковець, депутат Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , за ст.ст.172-6 ч.1, 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1446/19, номер провадження 3/324/462/2019.

29 серпня 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1447/19, номер провадження 3/324/463/2019.

Посадова особа, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , не повідомила його про місце, дату і час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/1446/19, номер провадження 3/324/462/2019.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/1446/19, номер провадження 3/324/462/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, і справу №324/1447/19, номер провадження 3/324/463/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.172-6 ч.1, 172-6 ч.1 КУпАП присвоїти №324/1446/19, номер провадження 3/324/462/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15632/19

Пров. №3/766/5794/19

29.08.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 2005 р.н., який 26.07.2019 рокуо 09.00 год. за адресою: м АДРЕСА_2 Херсон АДРЕСА_3 смт. Зеленівка на чужій земельній ділянці пошкодив кавуни, соняшник та кукурудзу.

В судове засідання порушник не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотання про відкладення розгляду спрапви до суду не надходило.

Вина особи, відносно якої складено протокол підтверджується письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №: 452/2515/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , - за ст. 212-10 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 25.07.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №074060 про те, що він 21.07.2019 року о 12.35 годині в м. Новий Калинів по вул. Польовій Самбірського району Львівської області порушив ст. 74 ЗУ «Про вибори Народних депутатів України» в частині невжиття заходів щодо зняття агітаційних матеріалів після 24.00год. останньої п`ятниці перед виборами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-10 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що агітаційні матеріали знаходилися у приватної особи.

Крім часткового визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2019 року серії АПР18 №074060 та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_2 зробив вірні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2764/2019Справа №: 641/6806/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.08.2019 року вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 256,268,277 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко