Справа № 212/2839/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменті патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, навчається ДНЗ «КЦППРКБГ», 1 курс, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 квітня 2019 року надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП.

22 березня 2019 року, о 01-22 годині, в м.Кривий Ріг, вул. Січеславська,30, ОСОБА_2, здійснила завідомо хибний виклик працівників поліції, а саме зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила, що біля будинку лежить побитий чоловік, хоча такого факту не було.

22 березня 2019 року, о 01-51 годині, в м.Кривий Ріг, вул. Січеславська,2, ОСОБА_2, здійснила завідомо хибний виклик працівників поліції, а саме зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила, що до неї пристають четверо невідомих, хоча такого факту не було.

22 березня 2019 року, о 01-55 годині, в м.Кривий Ріг, вул. Січеславська,30, ОСОБА_2, здійснила завідомо хибний виклик працівників поліції, а саме зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила, що відбувається бійка, хоча такого факту не було.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за аналогічні правопорушення ст.183 КУпАП, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

В суді представник ДНЗ «КЦППРКБГ» Прокопчук В.Д пояснив, що ОСОБА_2, навчається в учбовому закладі Вона перебуває на обліку у дитячого психіатра КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР , неодноразово проходила курс лікування. З нею постійно працює психолог, однак покращення стану здоров'я настає на деякий час.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АА 314592 від 22.03.2019, протокол серії АА 314593 від 22.03.2019, протокол серії АА 314594 від 22.03.2019, рапорти інспектора взводу роти №2 батальйону 1 ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Бондар А.І, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП та доведеність його вини.

Відповідно до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_2 неповнолітня, її стан здоровья, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення та матеріальної шкоди, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1,183, 251, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП - справу № 212/2839/19 провадження 3/212/882/19; справу № 212/2840/19 провадження 3/212/883/19; справу № 212/2841/19 провадження 3/212/884/19 в одне провадження.

Об'єднаним справам присвоїти єдиний № 212/2839/19 провадження № 3/212/882/19.

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення, у відповідності до ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов