ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/687/19
Провадження № 3/483/296/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., за участю секретаря Марчук І.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лушнікова В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , обіймає посаду голови Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 07 травня 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-40 КУпАП, а саме за невиконання законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2019 року, складеного головним спеціалістом відділу регіонального представництва в південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Миколаївській області Одінцовою С.В.Є, станом на 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду сільського голови Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, систематично ігнорував законні вимоги регіонального представника в південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Миколаївській області, а саме не надав відповідь на запит останнього № 32.4/120-2019 від 06 березня 2019 року, щодо повідомлення регіональному представнику особу, яка відповідальна за опублікування документів та актів ради на офіційному сайті з наданням її пояснень щодо причин не опублікування за встановленою формою; щодо переліку всіх прийнятих рішень ради та інших документів, що підлягали обов`язковому опублікуванню з 01 січня 2019 року та на день отримання листа; щодо опублікування всіх документів відповідно до вимог законодавства протягом 5 робочих днів з дня отримання даного запиту, а також не виконав вимоги регіонального представника щодо явки особи, відповідальної за опублікування документів, актів ради на офіційному сайті для надання пояснень та/або складання протоколу про адміністративне правопорушення до регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Миколаївській області на 12 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року до громадської приймальні, якій необхідно було мати відповідь ради на лист представника від 06 березня 2019 року, зокрема про перелік всіх прийнятих рішень ради та інших документи, що підлягали обов`язковому опублікуванню з 01 січня 2019 року і на день отримання листа від 06 березня 2019 року, які були зазначені в повторному листі № 32.4/163-2019 від 28 березня 2019 року направленому на ім`я голови.

Крім того, під час виїзної перевірки представника в південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Миколаївській області до Чорноморської сільської ради 24 квітня 2019 року з метою отримання відповідей на запити регіонального представника від 06 березня 2019 року, 28 березня 2019 року та надання документів для проведення виїзної перевірки відповідно до запиту від 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 відмовився надати необхідну інформацію та відповідати на питання регіонального представника, тобто, в порушення вимог Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», перешкоджав проведенню виїзної перевірки 24 квітня 2019 року.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лушніков В.П. просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-40 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що Уповноваженою Верховної Ради України з прав людини було незаконно відкрито провадження не за зверненням громадян, а за домовленістю представника Уповноваженого з прав людини з посадовою особою прокуратури, яка таким чином намагалась отримати копії рішень сільської ради, оскільки на протиправні вимоги прокуратури сільрада відмовилась їх надати. Вважає, що підстав для перевірки не було, всі рішення та дії, вчинені під час такої перевірки, є незаконними та що складений відносно ОСОБА_1 протокол не може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення, так як його зміст не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме, в протоколі невірно зазначено місце його складення, оскільки протокол в приміщенні Чорноморської сільської ради не складався, його було направлено до сільської ради поштою, під час складання протоколу ОСОБА_1 не були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не було надано можливості дати пояснення по суті вчиненого правопорушення, та протокол не містить відомостей щодо відмови ОСОБА_1 від надання пояснень та зауважень або відмови від його підписання. Крім того, захисник посилається, що у протоколі відсутня інформація про особу, у відношенні якої його складено, а саме: дата та місце її народження, адреса проживання, документ, що посвідчує особу тощо.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

А тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Крім того, порядком оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16 лютого 2015 року № 3/02-15, визначено механізм складання уповноваженими особами Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - уповноважені особи) протоколів про адміністративні правопорушення, що передбачено статтями 188-39, 188-40 та 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, а також пояснень захисника ОСОБА_2 , протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП, складено уповноваженою службовою особою з порушенням вимог ст.ст. 256 та 254 КУпАП, та порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Так відповідно до п. 2.5, 2.6 Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі також, особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.

У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис.

Пунктами 2.8, 2.9, 2.11, 2.12, 2.13 вказаного порядку визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи.

Уповноважена особа або регіональний координатор має право запрошувати особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання пояснень та ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення, а також інших осіб для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, що перевіряються у справі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. При наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право викласти мотиви свого відмовлення від його підписання, які додаються до протоколу.

Другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа:

- відмовляється від отримання другого примірника протоколу,

- не з`являється для ознайомлення з протоколом.

Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Як вбачається з матеріалів провадження, склавши протокол про адміністративне правопорушення, посадова особа не ознайомила ОСОБА_1 з цим протоколом, не роз`яснила йому вимоги ст. 268 КУпАП, про що свідчить відсутність підпису ОСОБА_1 про ознайомлення з протоколом і про роз`яснення йому його прав, та відсутність запису посадової особи про те, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права, але він відмовився від підписів.

Крім того, ОСОБА_1 не було запропоновано дати пояснення відносно інкримінованого йому правопорушення, даний протокол про адміністративне правопорушення був складений вже без будь якого повідомлення ОСОБА_1 Також в матеріалах провадження відсутні відомості щодо, вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Ненадання ОСОБА_1 для ознайомлення протоколу про адміністративне правопорушення, не роз`яснення йому прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, є порушенням права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки такими діями ОСОБА_1 був позбавлений можливості захищатися у спосіб, передбачений КУпАП.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх конкретних даних, у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, а також правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину та, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, тому вважаю провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 188-40 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: