№ 336/1261/19
пр. № 3/336/523/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1, ліквідатора ТОВ «Реал», про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року Працівниками державної фіскальної служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ліквідатора ТОВ «Реал» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого при перевірці підприємства було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: ненадання документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки Комунарська районна громадська організація товариства сприяння оборони України з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 10.12.2018 року., та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 10.12.2018 року, у звязку із відсутністю посадових осіб ТОВ «Реал», або його законних представників.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, з невідомої суду причини.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, відсутні відомості про направлення вказаній особі протоколу про адміністративне правопорушення.

З доказів наданих суду, не можливо встановити чи було ОСОБА_1 взагалі призначено ліквідатором ТОВ «Реал» в звязку із чим, не можливо встановити обставини не надання нею документів необхідних для проведення документальної перевірки за період з 01.01.2011 року по 10.12.2018 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено беззаперечних та переконливих доказів провини ОСОБА_1, а обвинувачення не може ґрунтуватися лише на припущеннях. Кожен доказ провини повинен бути оцінений судом, за відсутності таких доказів, всі обставини трактуються на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умисна,необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення ,які мають ознаки злочину»,залежно від ступеня їх суспільної небезпеки(рішення у справі «Лутц проти Німеччини»,»Отцюрк проти Німеччини»,»Девеєр проти Бельгії»,»Адольф проти Австрії» та інші),отже,адміністративне обвинувачення має бути доведено державою,в особі уповноважених на те посадових осіб.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивим розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Виходячи з наведених приписів суд повертає адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для доопрацювання.

На підставі ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до Головного управління ДФС у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко