overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1037/19
Провадження № 3/505/709/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009687 від 19.03.2019 року - ОСОБА_1 . 19.03.2019 р. біля 14 години 30 хвилин по вул . Озерній , 33, с. Любомирка, Подільського району, Одеської області, не в повній мірі виконувала батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в сусідній хаті побив три віконних скла.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що 19.03.2019 р. біля 14 години 30 хвилин по вул. Озерній, 33, с. Любомирка, Подільського району, Одеської області, не в повній мірі виконувала батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розбив три віконних скла. Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 592/729/19
Провадження № 3/592/221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварювальником по контракту Укрспецсервіс, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП : НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року близько 12-45 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в нетверезому стані вчинив сімейну сварку відносно свого батька гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав, на зауваження не реагував, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди та душевних хвилювань потерпілому. 16.07.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив справу закрити за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 303187 від 29.10.2018 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 16.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду від 25.10.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/4560/19

Провадження №3/712/1169/19

05 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л., перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (Справа №712/4560/19; провадження №3/712/1169/19).

Крім того, в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І., також перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП (Справа №712/4558/19; провадження №3/712/1168/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, належить передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиній О.І., для вирішення питання щодо можливості об'єднання з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (Справа №712/4560/19; провадження №3/712/1169/19), передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиній О.І., для вирішення питання щодо можливості об'єднання з матеріалами справи відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП (Справа №712/4558/19; провадження №3/712/1168/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 686/5423/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.19

13 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року старшим ДОП СП ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 10.02.2019 року о 21 год. 30 хв. він пошкодив двері в квартирі АДРЕСА_1 та виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 в коридорі загального користування, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, пояснивши, що у вказаний час він дійсно пошкодив двері вказаної квартири оскільки вважав, що ОСОБА_3 з якою він спільно проживає знаходиться там з коханцем. Переконавшись, що в квартирі сторонніх немає він залишив вказане помешкання.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_1 є її співмешканцем, вони разом із ним спільно проживають у вказаній квартирі.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки будь-яких дій, що порушують громадський порядок ОСОБА_1 не вчиняв, дії ж вчиненні ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 з якою він спільно проживає мають ознаки домашнього насильства.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 396/89/19
Провадження № 3/396/54/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в цивільному шлюбі, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2019 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/89/19, та № 3/396/90/19 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/89/19, та № 3/396/90/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/89/19 (провадження № 3/396/54/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 557/91/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі серії ОБ №113907 від 02 січня 2019 року вказано, що 02 січня 2019 року близько 18 год. 15 хв. на вул.Перемоги, с.Чудниця, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував трактором Т40 М номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9«а» Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №113907 від 02 січня 2019 року.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ОБ №113907 від 02 січня 2019 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 02 січня 2019 рік.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 156/289/19
Номер провадження: 3/156/87/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ТзОВ «Ренопласт», учасника АТО, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.03.2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва двома екранами у рибогосподарському водному обєкті річки Західний Буг поблизу с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, під час чого жодної риби не спіймав, тобто шкоди державі не заподіяв.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 000598 від 24.03.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами фото-фіксації правопорушення.

При накладенні стягнення обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення. Оскільки рішенням судді Іваничівського районного суду Волинської області від 08.04.2019 року вирішено конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-35, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 686/6223/19
ПОСТАНОВА

14 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06 березня 2019 року Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 12 лютого 2019 року близько 09 год. 00 хв. вчинив сімейну сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 664/224/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Вольногорськ Дніпропетровської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, водія - електрика відділення зв'язку взводу управління командира реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в.ч. А2802, матроса

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 01.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 01.04.2019 року, справа надійшла до суду 29.01.2019 року, ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи. але він до суду не з'явився, без його присутності розгляд справи відповідно до КУпАП неможливий, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1927/18
Провадження 3/483/1/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 04 грудня 1971 року, працює начальником цеху № 180 «Зоря Машпроект», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 30 вересня 2018 року о 04 год. 20 хв., здійснюючи рух по а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» на 124 км, керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння (порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 281013 від 30 вересня 2018 року, а також результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Alcotest 6810» (прилад № ARАМ-2242; принтер № ARАM-5729; тест № 1632), згідно з яким вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 30 вересня 2018 року о 04 год. 39 хв. становив 1,64 %.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом із тим, статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 30 вересня 2018 року, тобто на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: