Провадження:№ 3/484/24/19
Справа № 484/5538/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. секретар судового засідання Лянгорт З.О., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.12.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є особою з інвалідністю, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії БД № 260577, 08.11.2018 р. о 13 год. 00 хв. по вул Гагаріна, біля будинку № 22 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ - Юпітер, державний номерний знак 4586НИВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, неохайний зовнішній вигляд. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" та від проходження медичної експертизи в медичному закладі, відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив суду, що 08.11.2018 року, близько 13.00год. він на належному йому мотоциклі ИЖ - Юпітер, державний номерний знак 4586НИВ приїхав до магазину, який розташований у дворі будинку № 22 по вул Гагаріна в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області. Зайшовши до приміщення магазину він побачив своїх знайомих, які розпивали спиртні напої, які покликали його до себе за стіл. Після чого він разом з ними вживав спиртні напої. Через деякий час він зателефонував своєму кумові ОСОБА_3, щоб останній забрав його мотоцикл та відвіз додому, оскільки не хотів керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Після розпивання спиртних напоїв він повернувся додому та ліг відпочивати. Згодом приїхали працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що транспортним засобом не керував, а тому не зобов'язаний проходити медичний огляд на стан сп'яніння.

Захисник ОСОБА_2, в судовому засіданні просив суд провадження по вказаній справі закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Свідки, в присутності яких ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в судове засідання не з'явилися хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі.

Згідно пояснень ОСОБА_4 від 08.11.2018 року, які наявні в матеріалах справи, остання пояснила, що 08.11.2018р.. близько 13.00год., знаходилась у дворі свого будинку. В цей час у двір на мотоциклі ИЖ - Юпітер, державний номерний знак 4586НИВ заїхав ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчила нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння обличчя. Він зупинився та заглушив двигун. Потім намагався завести мотоцикл та штовхав його. Після чого вона викликала працівників поліції, а ОСОБА_1, не завівши свого мотоцикла, попрямував в бік свого будинку, при цьому хитався по всій вулиці.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 08.11.2018 року, які містяться в матеріалах справи, остання пояснила, що 08.11.2018р.. близько 13.00год., знаходилась у дворі свого будинку. В цей час вона побачила невідомого чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп'яніння біля мотоцикла та штовхав його і намагався завести. Як він приїхав до її будинку вона не бачила.

ОСОБА_3, який був допитаний в якості свідка пояснив, що 08.11.2018р., близько 13.00год., йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив забрати його мотоцикл та відвезти додому, оскільки він знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Після чого він забрав мотоцикл та відвіз за місцем проживання ОСОБА_1

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2,5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Згідно п.1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Зі змісту ч.1. ст 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015р. № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" та від проходження медичної експертизи в медичному закладі, відмовився в присутності 2 свідків.

Однак, вищевказане не відповідає дійсності виходячи з наступного.

З пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що фактично, в їх присутності ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, а остання взагалі не бачила, як ОСОБА_1 керував своїм транспортним засобом.

Також, з відеозапису, який міститься в матеріалах справи та був досліджений в судовому засіданні вбачається, що коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 мотоциклом не керував та знаходився за місцем свого проживання. Факту відмови останнього від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" та від проходження медичної експертизи в медичному закладі, відмовився в присутності 2 свідків на даному відеозаписі не зафіксовано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 08.11.2018 року вживав спиртні напої, однак своїм мотоциклом не керував та за кермо не сідав і коли приїхали працівники поліції він знаходився у себе вдома.

Пояснення ОСОБА_1 є послідовними та узгоджуються з показами свідка, який був допитаний в судовому засіданні та іншими письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Тобто, в той час, коли до ОСОБА_1 під'їхали працівники поліції, він не був водієм, а тому не був зобов'язаний проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння матеріали адміністративної справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, те, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не знайшов свого підтвердження, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко