1Справа № 335/3219/19 3/335/633/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 10.03.2019 року, приблизно о 04 год. 40 хв. в м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд.5, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, при цьому вибігав на проїзну частину та кидався під проїжджаючи машини, чим порушував людський спокій та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості необхідні для вирішення справи. Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення передбачена диспозицією ст.173 КУпАП, зокрема у протоколі не вказано, що нецензурна лайка була вчинена саме в громадському місці, не зазначено жодних даних про перехожих громадян стосовно яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, тобто не визначено склад вказаного адміністративного правопорушення, а суд позбавлений можливості провести допит свідків та встановити наявність обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення визначенні ст.280 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Матеріали справи надійшли до суду 21.03.2019 року, проте протягом доби з моменту надходження матеріалів до суду, працівниками УПП в Запорізькій області ДПП не забезпечена явка громадянина ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні, а тому суд позбавлений можливості у вказаний строк, здійснити розгляд адміністративної справи.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 ч.2, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - повернути до УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання, в тому числі для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ходько