Справа № 360/656/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, яка надійшла з Державної аудиторської служби України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, секретаря тендерного комітету, в.о. головного бухгалтера відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні з 11 березня 2019 року по 25 березня 2019 року (із зупиненням з 06 березня 2019 року по 13 березня 2019 року) за адресою: Київська область, смт Бородянка, вул.Центральна, 226, ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації за період з 01 серпня 2018 року по 01 лютого 2019 рік, підпорядкованого Бородянській районній державній адміністрації, було встановлено, що ОСОБА_1, порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, а саме: здійснила дві закупівлі - UA-2018-10-17-000635-с (Послуги з організації гарячого харчування учнів 1-4 класів та учнів пільгових категорій) та UA-2018-07-10-001261-а (Послуги з організації гарячого харчування учнів 1-4 класів та учнів пільгових категорій) та не оприлюднила два протоколи розгляду тендерних пропозицій, чим порушила вимоги ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі».

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, також враховуючи, що 26 лютого 2019 року, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, яке було вчинене 14 березня 2018 року, і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 гривень, оскілки на даний час ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, яке вчинене в період, за який проводилась попередня перевірка, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2