Провадження 3/760/387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва протокол відносно ОСОБА_1 був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

22.11.2018 року від Управління патрульної поліції у м. Києві до суду повернутий вищезазначений адміністративний матеріал. Із рапорту поліцейського роти №6 батальйону №3 полку №1 УПП у м. Києві ДПП капрала поліції Ю.А.Савчук вбачається, що під час складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП у графі «свідки» помилково не зазначено їх адреси.

З вказаних протоколів вбачається, що ОСОБА_1, 21.10.2018 року о 18 год. 37 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 45, керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість, сповільненість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 21.10.2018 року о 18 год. 36 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 45, керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1, перестроївся зі смуги в смугу, без відповідного покажчика повороту, змусив водія службового автомобіля Toyota Prius, н.з. НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_6 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення та створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 9.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 21.10.2018 року о 18 год. 36 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 45, керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та спеціального звукового сигналу з ввімкненням проблискового маячка червоного та кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, н.з. НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 на просп. Перемоги, 9 шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №189079 від 21.10.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №189078 від 21.10.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №189077 від 21.10.2018 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом, рапортом інспектора роти №6 батальйону №3 полку №1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Прилепського В.В. з якого вбачається, що 21.10.2018 року о 18 год. 33 хв. було виявлено, за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 27, автомобіль НОМЕР_2, який рухався без увімкнених фар ближнього світла в темну пору доби. Рухаючись за ним, увімкнули спеціальні звукові сигнали, проблискові маячки синього та червоного кольору, за допомогою гучномовця вказали зупинитися. Водій автомобіля не реагував, постійно підрізав службовий автомобіль, не давав здійснити обгін, після чого рухався по зустрічній смузі на Шулявському шляхопроводі на з'їзд до пр. Перемоги. Внаслідок створення штучного затору був зупинений за адресою пр. Перемоги, 9. Із рапорту поліцейського роти №6 батальйону №3 полку №1 УПП у м. Києві ДПП капрала поліції Ю.А.Савчук вбачається, що 21.10.2018 року було зупинено автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Під час спілкування з ним було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість, сповільненість, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти у встановленому законом порядку медичний огляд у лікаря - нарколога для встановлення стану сп'яніння, на що останній відмовився в присутності двох свідків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводяться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп'яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння, створив аварійну обстановку, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та спеціального звукового сигналу з ввімкненням проблискового маячка червоного та кольору, не зупинився.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП більша, ніж за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.ст.122 ч. 4, 122-2, 130, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом'янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова