ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 071836 від 27.06.2018, 27.06.2018 ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Раєвська, 23, ТЦ «Барабашово», в магазині № 259, здійснювала продаж контрафактним товаром клей обойний.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ГР № 071836 від 27.06.2018, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51-2 КУпАП, тобто незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Санкція ст. 51-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах доданих нього відсутні будь які дані щодо кількості незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення.

Вказана обставина позбавляє суд можливості вразі визнання особи винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, покласти на неї стягнення передбачене ст. 51-2 КУпАП.

Постановами Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 та 02.11.2018 матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП поверталися до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення, з підстав зазначених вище.

Однак після повернення вказаного адміністративного матеріалу з дооформлення до суду, вказані в постановах Київського районного суду м. Харкова недоліки не усунуто.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 51-2, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -,

УХВАЛИВ:

Повторно повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51-2 КУпАП до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова