overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/266/19
Єдиний унікальний № 742/960/19
Постанова
09 квітня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/12, -
за ст. 124 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, яке підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №043961 від 21 березня 2019 року, схемою до протоколу та письмовими поясненнями ОСОБА_1
Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопоушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 грн. 20 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 523/2609/19
Номер провадження 3/523/1516/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 29.01.2019 року о 16:15 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), рухаючись по вул. Болгарська, 50 в м. Одесі, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п. 2.10 (а) «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137201 від 10.02.2019 року та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 122-4; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 384,20 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа №647/688/19
Провадження № 3/647/480/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушення вчинене 08.01.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 08.01.2019 року, адміністративні матеріали про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до суду після доопрацювання надійшли 09.04.2019 року, тобто на момент розгляду справи в суді - 10.04.2019 року, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 408/7899/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДВС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Луганська, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 293 від 13 жовтня 2018 року йдеться, що 13 жовтня 2018 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 намагався перемістити через лінію зіткнення в районі КПВВ «Станиця Луганська» продукти харчування, а саме яблука сукупно за добу в кількості 99,6 кг, чим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затверджений постановою КМУ від 01 березня 2017 року № 99.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов лише 17 жовтня 2018 року. За цей час суд неодноразово намагався викликати ОСОБА_1 до суду, однак судовий виклик повертався з поміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 13 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП закрити.

Вилучені та передані на зберігання ОСОБА_1 яблука - залишити у його користуванні.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1371/19-п 3/521/2826/19

08 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №129548 від 09.01.2019 року, ОСОБА_1 , не виконує батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за місцем мешкання антисанітарні умови та вживання спиртних напоїв.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до БД «Армор», ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, залишила заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №129548 від 09.01.2019 року, витягом з АРМ 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 296/2516/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. який 04.02.2019 р. за адресою м. Житомир, вул. Кибальчича, 11 вважався безвісти зниклим.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 09.02.2019 р. ГР № 274845, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 5704 від 04.02.2019 р., к. протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 04.02.2019 р. за заявою ОСОБА_1, к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 04.02.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2, к. заяви ОСОБА_3 від 04.02.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 08.02.2019 р., . рапорта ст. інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП капітана поліції ОСОБА_4 від 01.03.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_5 вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 648/1145/19
Провадження № 3/648/257/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білозерського районного суду Херсонської області 09.04.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені, в тому числі, ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин суддя позбавлена можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та розглянути даний протокол у строк, встановлений ч. 2 ст. 277 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік
№664/502/19
ПОСТАНОВА

09 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,19.02.1975, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська область, м.Олешки, вул.Крилова,169/46

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 201/1830/19
Провадження № 3/201/931/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, на підставі ст. 22 КУпАП, останнього звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і провадження по справі закрито.

Відповідно до заяви водія ОСОБА_2 від 05 квітня 2019 року, у постанові суду від 11 березня 2019 року, а саме в її мотивувальній частині, було вказано невірний державний номерний знак керованого ним автомобіля «Шевролет», а саме НОМЕР_1, замість вірного НОМЕР_2.

Перевіривши матеріали адміністративної справи за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192977 від 01 лютого 2019 року, схему місця дорожньо-транспортної події від 01 лютого 2019 року з фотознімками до неї, а також надану заявником копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, дійсно вбачається правильним державним номером автомобіля «Шевролет» - НОМЕР_2.

Виходячи з викладеного, необхідно уточнити постанову суду, вважаючи вірним державний номер транспортного засобу «Шевролет» - НОМЕР_2, який знаходився під керуванням водія ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/1830/19 (провадження № 3/201/931/2019) вважати вірним державним номером транспортного засобу «Шевролет», який знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 - НОМЕР_2, уточнивши постанову суду у цій частині.

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 462/7986/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.12.2018року близько 13год. 50хв. вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон Львів Львівського прикордонного загону по недійсному документу, а саме: під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу ERN№297 сполученням «Венеція-Львів» на паспортний контроль предявила паспорт гр. України для виїзду за кордон серії ЕА 882419, виданий 10.04.2008 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, термін дії документу закінчився 10.04.2018 року та не був продовжений, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, факт адмінправопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333508 від 14.12.2018 року, рапортами працівників Львівського прикордонного загону від 14.12.2018року, висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 14.12.2018 року, а тому вважаю, що є всі підстави до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384.20 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 204-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок.

Постанову для відома направити в Львівський прикордонний загін Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя.

Оригінал ухвали.