Справа № 339/72/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, з середньою освітою
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 29 січня 2019 року о 22год.45хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 608км керував транспортним засобом BMW 320 з НЗ 5AP7938 з ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці чи у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно допостанови Болехівського міського суду від 07.03.2019 адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повертався для належного оформлення до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.
Даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 20.03.2019 управлінням патрульної поліції у Львівській області разом з рапортом працівника поліції направлений на повторний розгляд до Болехівського міського суду.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 3 статті 266 КУпАП встановлено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на заправці придбав безалкогольне пиво. Можливо йому продавець продав інше пиво. Заперечив факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та зазначив, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння оскільки не вживав алкогольні напої.
Дослідивши даний адміністративний матеріал на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 січня 2019 року серія БР № 070369, в якому вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, проходити огляд в установленому законом порядку на місці чи у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків (а.с.1);
Відповідно до ст.251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.
З переглянутого у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеозапису долученого до матеріалів справи, встановлено, наступне. Працівниками поліції ОСОБА_1 було зупинено о 22:51 год. оскільки він порушив ПДР України щодо проїзду суцільної лінії про що було повідомлено водієм іншого транспортного засобу. При спілкуванні з гр. ОСОБА_1 працівниками поліції запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, що розташований у м. Стрий, на що він погодився.(а.с.3).
З відеозапису також встановлено, що приїхавши до лікарні о 23:30 год. гр. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на встановлення алкогольного спяніння. При спілкуванні з гр. ОСОБА_1, на запитання лікаря, не зрозуміло відповів чи вживав алкогольні напої. Лікарем о 23:31 год. було сказано, що з обєктивної сторони останній знаходиться в стані алгольного спяніння.
З переглянотого відеозапису приходжу до висновку, що у ОСОБА_1 малися ознаки алкогольного спяніння (порушення мови, порушення координації рухів), що підтверджується поведінкою на місці зупинки та у медичному закладі, а також висновком лікаря, який зазначив про наявність запаху алкоголю з ротової порожнини.
Працівники поліції, у відповідності до ст.265-1 КУпАП вилучили посвідчення водія і видали тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ТД ПК № 192916 (а.с.6).
Згідно п.8 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином, в діях ОСОБА_1, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, маючи ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоровя.
Суд зазначає, що вчинене правопорушення має підвищену суспільну небезпеку, як для самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності так і для інших учасників дорожнього руху.
За змістом ст.33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія, а тому на нього слід накласти стягнення визначене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного ст. 401, ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення постанови становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя М.М. Поляниця