Справа № 203/10/19
Провадження № 3/0203/201/2019
ПОСТАНОВА

15 січня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.10.2018 в проміжок часу з 00 год 15 хв 00 год. 25 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, буд. 3-К, ОСОБА_1 зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження для особистого вживання, без мети збуту. Згідно висновку експерта № 1/8.6/4195 від 27.11.2018 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом масою 0,362 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №141972 від 12.12.2018 року, витягом з ЄРДР №0002347 від 10.10.2018, копією рапорту співробітника Управління патрульної поліції від 10.10.2018, копією протоколу огляду місця події від 10.10.2018, таблицею з ілюстрацією до протоколу, поясненнями ОСОБА_1, копією висновку експерта № 1/8.6/4195 від 27.11.2018, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження закрито 30.11.2018. Таким чином, передбачений ч. 5 ст. 38 КУпАП місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня закриття кримінального провадження минув, у зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений канабіс масою 0,362 г. знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний