Справа № 353/33/19
Провадження № 3/353/36/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 міської ради Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонера, інваліда ІІ-ої групи, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.01.2019 року о 23 год. 20 хв. по вул. Центральній в с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області на автодорозі Снятин-Тязів водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини; від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.01.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вперше надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Розгляд справи було призначено на 09 год. 30 хв. 28.01.2019 року. В судовому засіданні 28.01.2019 року ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, та останній заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою скористатись юридичною допомогою адвоката та залучити його до участі у справі (а.с. 19). Розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 18.02.2019 року. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання 18.02.2019 року не зявився, подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи відкласти у звязку з перебуванням на амбулаторному лікуванні, про що долучив довідку КНП «Тлумацький центр первинної медичної допомоги» від 15.02.2019 року (а.с. 22). Розгляд справи було відкладено на 08 год. 00 хв. 04.03.2019 року. В судовому засіданні 04.03.2019 року ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків, а тому розгляд справи було відкладено на 15 год. 00 хв. 25.03.2019 року. Проте, 25.03.2019 року розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 09.04.2019 року у звязку з неявкою свідків.

В судове засідання 09.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, жодних клопотань на адресу суду від нього не надходило, що у відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047889 від 07.01.2019 року (а.с. 4), який складений в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та в якому у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно написав, що він випив 50 грам горілки, керував автомобілем, від медичного обстеження відмовився та вину визнав; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.01.2019 року (а.с. 4); письмових поясненнях ОСОБА_1 від 07.01.2019 року (а.с. 6), з яких вбачається, що останній вживав спиртні напої після чого керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння; письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 07.01.2019 року (а.с. 7, 8), у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку; рапортах працівників поліції від 08.01.2019 року (а.с. 9, 10), з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку з метою визначення стану алкогольного спяніння; акті огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 11), з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився 07 квітня 2019 року.

При таких обставинах ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, проте провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяОСОБА_4