ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, директор ТОВ «АТП «Автотранс», мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який є директором ТОВ «АТП «Автотранс», допустив порушення законодавства про працю. Так, не посадові оклади працівникам встановлені без урахування міжпосадових співвідношень; посада бухгалтера-касира не відповідає вимогам Класифікатору посад; не забезпечений достовірний облік виконуваємої працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці,не ведеться облік заїзду водіїв до гаражу; виплата заробітної плати проводиться з порушенням ст. 115 КЗпП, за червень 2018р., проводилась 05.07.2018р., 09.07.2018р., 16.07.2018р., 23.07.2018р., 25.07.2018р. виплата заробітної плати за першу половину липня 2018р. проводилась працівникам 30.07.2018р. До початку інспекційного відвідування адміністрацією ТОВ «АТП «Автотранс» 70 водіям проведено нарахування оплати праці за роботу в святкові, неробочі дні на загальну суму 65,5 грн.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Положення ст. 277 КУпАП передбачають п'ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, а ст. 38 КУпАП визначає кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності, який становить 3 місяці.

ОСОБА_1, обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом у суді справи щодо себе не цікавився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань 04.12.2018р., 28.12.2018р., 15.01.2019р. не з'явився, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

З урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №ХК1579/301/НД/АВ/П/ПТ від 04.10.2018р., актом інспекційного відвідування від 04.10.2018р., витягом з ЄДРПОУ, наказом №1 від 01.08.2011р., протоколом загальних зборів № 6 від 01.08.2011р. копіями відомостей на виплату готівки.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживались заходи для розгляду справи у встановлений законом строк, неодноразово призначались судові засідання, а саме: на 04.12.2018 р., 24.12.2018 р., 15.01.2019р., які не відбулись, з причини неявки ОСОБА_1 на виклики суду, який доказів поважності причини неявки не надав, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

На теперішній час строк накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України сплив.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 164, п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -