Справа № 216/1554/19
Провадження № 3/216/834/19
ПОСТАНОВА
іменем України
14 березня 2019 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саївка П?ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, розлученого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей 23.03.2006, 10.03.2007 та 12.09.2008 років народження, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді старшого водія 2 автомобільного відділення 1 автомобільного взводу 1 автомобільної роти, у військовому званні старшого солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді старший водій 2-го автомобільного відділення 1-го автомобільного взводу 1-ої автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 1 ст. 11, ст.ст. 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548 ХІV від 24.03.1999 року, ст.ст.2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551- ХІV від 24.03.1999 року, та своїх функціональних обов`язків, в період з квітня по грудень 2018 року не забезпечив належний облік опрацювання дорожніх листів автомобільної техніки, складених в порушення вимог п.п. 7, 10, 12 Наказу МОУ від 17.08.2017 року № 440 «Про затвердження інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України» щодо здійснення маршруту пересування, найменування проведених робіт, кількості, порядку та їх тривалості, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, тим самим допустивши факт неналежного виконання передбачених загальновійськовими Статутами обов`язків військовослужбовця, тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на особисту участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав, щиро каявся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту службового розслідування, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним, ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, при визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім цього судом враховано характер вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Окрім того, відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-15 ч. 2, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.І. Бондарєва