overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" квітня 2019 р. Справа153/358/19

Провадження3/153/147/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Садова, 6 в селі Добрянка, Ямпільського району Вінницької області, непрацююча, громадянка України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Садовій, 6 в селі Добрянка, Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері співмешканця ОСОБА_2, а саме висловлювалась в її сторону нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ГР №426924 від 09 березня 2019 року, письмові пояснення, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а її дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка визнала свою винуватість, розкаялась у скоєному.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
ун. № 759/3853/19
пр. № 3/759/2034/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ДП "Укренерго" документознавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №192315 від 22.02.2019 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків, покладених на неї ст.150 Сімейного кодексу України, по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за місцем навчання - в Закладі загальної середньої освіти №235 ім.В.Чорновола, розташованому за адресою: м.Київ, вул.Кільцева дорога, 15, систематично порушує навчальний процес.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, систематично порушує навчальний процес за місцем свого навчання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні правопорушення, передбаченго ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.184, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 510/445/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є власником мисливської рушниці марки «МР-153», 12 кал. № НОМЕР_1 , дозвіл НОМЕР_2 , порушив умови її зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 28.02.2019р.; рапортом; заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_1 , копією дозволу № НОМЕР_3; даними на особу.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення мисливської зброї.

Керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави без оплатного вилучення мисливської зброї.

Вилучену мисливську рушницю марки «МР-153», 12 кал. НОМЕР_4 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32,321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяця.

.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 661/1253/19
Провадження № 3/661/618/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 04.03.2019 року, до суду він надійшов 13.03.2019 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис не повідомлено дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/431/19
Провадження №3/726/265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.08.1978, року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ГП № 297636 від 19.01.2019 року ОСОБА_1 19.01.2019 року о 16 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд. 19 по вул. Кленовій у м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Проте відповідно до постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.05.2018 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за аналогічний проступок та провадження щодо ОСОБА_3 закрито за малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки в даній справі ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за діяння, щодо яких вже існує постанова, тому провадженні у справі слід закрити.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 двічі за одне й те саме правопорушення порушує права, передбачені ст. 61 Конституції України.

У звязку з цим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На основі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяОСОБА_4
Справа № 219/3365/19
Провадження № 3/219/1252/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11.03.2019 року, о 22 годині 30 хвилин гр.. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Бахмут, по вул. Медова,21, у стані алкогольного спяніння, висловлювался в сторону матері ОСОБА_2, гр.. ОСОБА_3, нецензурною лайкою та погрозою фізичною расправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр.. ОСОБА_2, гр.. ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч.1 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа №521/2063/19
Номер провадження 3/521/1582/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vivaro НОМЕР_3 по Київському шосе, 5/2 у м. Одеса, порушив п.10.3 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda Accord АР НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БД №203212 від 18.01.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 676/2135/19
Номер провадження 3/676/727/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ГР 414953 від 23.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 о 23 год. 17.03.2019 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, в барі «Команда Паб» по вул. Домініканська в м. Камянець-Подільський Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян за, що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього підтверджується заявою та власним показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 414953 від 23.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, його думку, щодо адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме виправленню та перевихованню останнього .

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 750/3356/19
Провадження № 3/750/818/19
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 від заступника начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню прокурору, з наступних підстав.

За приписами ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна, на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму громадян.

Згідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 для норм адміністративного та кримінального законодавства, в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн. Отже податкова соціальна пільга становить 960 грн. 50 коп. (50% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна, на момент вчинення правопорушення, не перевищує 192 грн. 10 коп. (0,2 від 50% 1921 грн.).

Однак, з фабули наявного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що загальна сума викраденого товару становить 196 грн. 00 коп. Тому в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню керівнику Чернігівської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення керівнику Чернігівської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Суддя Р.Г. Григор'єв