overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/785/19
провадження №3/283/581/2019
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву Радомишльського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про виправлення описки в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 11.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року Малинським районним судом Житомирської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В резолютивній частині постанови суду зазначено: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Під час виконання даного рішення суду було виявлено помилку у написанні частини статті, за якою притягується правопорушник, а саме: у вступній та описовій частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а у резолютивній частині за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки у постанові суду від 11.06.2019 року, яка надійшла від начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

У резолютивній частині тексту постанови Малинського районного суду Житомирської області від 11.06.2019 року в справі про адміністративне правопорушення 289/785/19 (провадження №3/283/581/2019) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення частину статті, за якою притягується правопорушник - "ч.1 ст.173-2 КУпАП" вважати опискою та вважати правильним - "ч.2 ст.173-2 КУпАП ".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5415/19
Провадження № 3/202/2684/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території дитячого майданчику, який розташований біля буд. 42 по вул. Батумська в м. Дніпро, палив тютюнові вироби Т/М «LM», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 116101 від 02.08.2019 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, у відповідності з чим ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 158/2400/19
Провадження № 3/0158/590/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
11.06.2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , неповнолітніх дітей насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поясненнями порушника, даними ним у судовому засіданні, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.06.2019 року, згідно яких 11.06.2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , неповнолітніх дітей насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
№ 664/2429/19
П О С Т А Н О В А
29 серпня 2019 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Добрянка Ямпільського району Вінницької обл.., техніка батареї, старшого солдата в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
24.08.2019 року близько 17-00 год. старший солдат ОСОБА_1 вжив 250 гр. горілки на території польового табору в/ч НОМЕР_2 , близько 19-00 год. старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується в с. Раденськ Олешківського району Херсонської області де був виявлений на території наметового містечка ( полігоні «Олешківські піски») патрулем Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку згідно довідки тесту № 190 від 24.08.2019 р. встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння 2,23%».
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, справу просив розглянути за його відсутності, про що надав відповідну заяву.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172- 20 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.П.Бойко
Справа №: 310/6752/19
3/310/1977/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командира 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2019 року № 1965/18, 14.08.2019 року о 08-00 старший лейтенант військової служби за контрактом командир 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не з`явився з щорічної відпустки за 2019 рік до місця розташування підрозділу у місті Бердянськ с. Азовське та повернувся 23.08.2019 року о 07.00. Таким чином був відсутній на службі без поважних причин протягом 9 (дев`яти) діб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 172-11 КУпАП настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтвердження про вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

постановив:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Провадження № 3/369/4863/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.09.2019 року о 02.40 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_2 , в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Володимирській, 71 з явними ознаками наркотичного сп`яніння - тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло; від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності жвох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ОБ № 199126 від 11.09.2019 року про адміністративне правопорушення, направлення водія на огляд до закладу охорони здоров`я, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, відео з нагрудної камери патрульного, на якому зафіксована процедура складення протоколу, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії ОБ № 199126 від 11.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 23-з/801/1013/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Шемета Т. М., розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обгрунтоване тим, що під час авторозподілу справи між суддями автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання Теплицького районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки КУпАП врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КУпАП).

З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказану справу слід передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Теплицького районного суду, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовільнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд з Теплицького районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №760/17280/19

Пров. №3/766/6206/19

02 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

11.06.2019 року о 22:19 год., в м. Київ, пров Червоний,17/20А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку, залишивши автомобіль, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв, наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 15.12, 2.3 б, ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні зазначених дій визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №324446 від 11.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Н.В.Корольчук
Справа №175/1900/19
Провадження №175/786/19
Постанова

Іменем України

19 серпня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,ІПН. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.05.2019 року о 12-40 год. на а/ш М-04 185 км, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «CARNEHL» державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме, надання послуг внутрішніх перевезень вантажів, чим порушив ст. 33 ЗУ «Про автомобільний транспорт», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0009671 від 06.05.2019 року, товарно-транспортною накладною.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247, 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров