Дата документу Справа № 336/5941/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/87/19
Єдиний унікальний № 336/5941/18 Головуючий в 1-й інстанції - Марко Я.Р.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2018 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2018 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Як зазначено в постанові, 27.09.2018 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_2, в м. Запоріжжя вул. Василя Діденка, буд. 19/2, керував транспортним засобом «ВАЗ 21150», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільненість ходи та мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

04.01.2019 року на вказану постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції ухвалено рішення по даній справі 18.12.2018 року, останнім днем на апеляційне оскарження даної постанови судді відносно є 28.12.2018 року (п'ятниця). Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 04.01.2019 року, що підтверджується датою вказаною в апеляційній скарзі та вхідним штампом суду. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеної постанови ОСОБА_2 не подавав і таке питання перед апеляційним судом не порушує.

Враховуючи, що ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 18.12.2018 року і клопотання щодо його поновлення ним не подано, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП останньому необхідно повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2018року стосовно нього, як таку що подана після строку на апеляційне оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас