Справа № 643/5113/19
Провадження № 3/643/1603/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли яка надійшла з Московського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

До Московського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 212-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (протокол серія АПР18 № 031303 від 31 березня 2019 року) для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 031303 від 31 березня 2019 року, 31.03.2019 року о 07:00 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою ОСОБА_2, вул. Бучми 34Г в приміщенні виборчої комісії 631507 здійснював передвиборчу агітацію поза строками встановленими законом.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що 31.03.2019 року, дійсно прийшов на виборчу дільницю 631507 у якості спостерігача від кандидата у Президенти України ОСОБА_3 З собою у нього був пакет білого кольору з написом «Вилкул» за мир та розвиток опозицыйний блок ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення , повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 212-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за здійснення передвиборчої агітації поза строками встановленими законом.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері виборчого та референтного процесу. Безпосередній об'єкт - порядок проведення передвиборної агітації.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається, окрім іншого у проведенні передвиборної агітації поза строками, встановленими законом.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Стаття 58 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України. Передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - субєктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів на пост Президента України; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтервю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - субєкта виборчого процесу чи кандидата на пост Президента України, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата на пост Президента України або публічні оцінки діяльності кандидата на пост Президента України; 9) встановлення агітаційних наметів; 10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Як вбачається зі змісту протоколу, в ньому не було зазначено яким саме способом здійснював предвиборчу агітацію ОСОБА_1.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для дооформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та обєктивно та зясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Суддя Т.О. Кононенко