overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/644/19
Провадження № 3/0203/563/2019
ПОСТАНОВА

02 квітня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що 09.02.2019 приблизно о 23 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 115, останній знаходячись в стані алкогольного спяніння не виконував законну вимогу інспектора Долгих О.О. припинити виражатись нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 07.03.2019, 20.03.2019 та 02.04.2019 не зявився, повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

07.03.2019 та 20.03.2019 постановами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовувались привода у судове засідання, які виконано не було.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання 16 квітня 2019 року о 09 годині 2 0 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 686/6880/19
ПОСТАНОВА

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1, працюючого вТзОВ «Автодор»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 14.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №226932 від 04.03.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 124 КУпАП.

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. перебувають матеріали №686/6874/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, які надійшли до суду 14.03.2019 року.

Враховуючи, що події вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали місце в один час та в одному місці, суд вважає за доцільне передати справу №686/6880/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою №686/6874/19, для їх спільного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245,278,279 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Передати справу №686/6880/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою №686/6874/19, для їх спільного розгляду.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1225/19
Провадження № 3/723/1695/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2019року о 16.00год у смт.Делятин по вул.. 16 липня, керуючи транспортним засобом марки Mazda державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанцію між транспортними засобами внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Land Rover державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Автомобілі отримали пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2019року, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 462/1736/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

20.03.2019 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк, проте, до 26.03.2019 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №323615 від 16.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути у Залізничний відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипюк Г.М.

Оригінал постанови.
Справа № 266/1357/19
Провадження№ 3/266/557/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки м. камянка-Дніпровська, Запорізької області, громадянки України, старшого інспектору відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу Донецького прикордонного загону, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
12.03.2019 року, під час проведення перевірки документальних матеріалів щодо порушен вимог режиму секретності у с Донецькому прикордонному загоні, були виявлені факти порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці. В порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 42, 44, 248, 260, 274, 430 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», не знищені чотири аркуша паперу №60 від 19.09.2018 року (листи №1, 4, 5, 6) які використані як чернетки для секретного документу № М-34/60т від 19.09.2018 року з грифом «таємно», а нові аркуші паперу зареєстровані та використані під тими самими обліковими номерами №60 від 19.09.2018 року (листи №1, 4, 5,6). Тобто ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні визнала, зобов'язалась у подальшому подібних порушень не допускати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а її вина крім власного письмового пояснення, підтверджена протоколом від 12.03.2019 року № 9, і долученими до нього матеріалами, витягом з наказу № 117 від 06.12.2017 року, положенням про уповноважених режимно-секретного органу Донецького прикордонного загону, що провадять діяльність, пов'язану з державної таємницею; наказом «Про забезпечення охорони державної таємниці і захисту інформації в Донецькому прикордонному загоні у 2019р.» від 07.12.2018р. № 2-АГ-РСО.
Керуючись статтями ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 439/675/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/675/19

Провадження № 3/439/186/19

23 травня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15 травня 2019 року та 23 травня 2019 року правопорушник не з`явився в судові засідання.

Постанову суду від 15 травня 2019 року про примусовий привід правопорушника на 23 травня 2019 року працівниками Бродівського відділення поліції не виконано та повідомлено про те, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 не з?явився в судові засідання, уникає від явки до суду, тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід і доставити в приміщення Бродівського районного суду Львівської області в судове засідання на 14:00 год. 30 травня 2019 року правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання постанови доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 14:00 год. 30 травня 2019 року.

Суддя О. Бородійчук
Код суду 233 № 233/64/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 15.04.1961 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, не працює, є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року о 10-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 50 по вул. Ізюмська в м. Костянтинівка, здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування, а саме: молоком, у місці, де це заборонено, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі, ПКМУ № 833, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП. Виявлені продукти харчування у ОСОБА_1 не вилучалися.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, на 10-15 год. 08.01.2019 року телефонограмою, зафіксованою в Журналі реєстрації телефонограм за №14 від 04.01.2019 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. В своїх поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що є пенсіонером та ніде не працює. Оскільки пенсія дуже маленька, вона придбала собі корову. Молоко вона вирішила продати біля буд. №50 по вул. Ізюмська. Про те, що заборонено здійснювати торгівлю на вулиці, вона не знала. Також до протоколу долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, будь-яких заперечень проти факту правопорушення в заяві не зазначено.

Крім пояснень ОСОБА_1, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №219414 від 22.12.2018 року, підтверджуються іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважається доведеною.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, є пенсіонером, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 654/1065/19
Провадження № 3/654/600/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

31.12.2018р. близько 23:00 год. в м. Гола Пристань по вул. Центральній 266, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в його адресу.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.03.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 27.03.2019 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/2106/19 Провадження № 3/591/802/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , старших механік водій,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИС №0006 від 01.04.2019, складеного начальником відділення Військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу ВСП Ліцман А.М., ОСОБА_1 29.03.2019 о 08:80 год. перебував на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 на ранковому шикуванні підрозділу у військовій польові формі одягу в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я СОНД відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком СОНД №1100 від 29.03.2019 де зафіксована відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 2), письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 01.04.2019 (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2019 (а.с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.10) та його поясненнями наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору.
Керуючись до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст.172-20, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 4250 грн. 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Провадження №3/200/4715/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року, приблизно о 11 годині 16 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету „Варус", який розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Б.Хмельницького, буд.118д, таємно заволодів курячим стегном охолодженим, вагою 1,583 кг, завдавши матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на суму 97 грн. 99 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ «Омега» від 06.11.2018, згідно якої вартість курячого стегна охолодженого, вагою 1,583 кг складає 97 грн. 99 коп. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок отримувача - 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, ККДБ - 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська