Справа 573/1419/19
Номер провадження 3/573/608/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 ч.1 КУпАП,

встановив:

09 серпня 2019 року на адресу суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 02 серпня 2019 року об 11-10 год. в смт.Миколаївка по проспекту Леніна, керуючи мопедом "Дельта" без номерного знаку, виїхав на нерегульоване перехрестя з вулицею Миру та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з велосипедистом, ОСОБА_2 , яка рухалася вулицею Миру. Під час ДТП велосипед отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 02 серпня 2019 року о 12-35 год. в смт.Миколаївка по проспекту Леніна водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом "Дельта" без номерного знаку, здійснивши зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки вказані правопорушення вчинені 02 серпня 2019 року та одночасно надійшли до суду 09 серпня 2019 року, то справи про скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 122-4 КУпАП слід розглядати одночасно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КупАП та ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до п. 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 2.10 Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За таких обставин, суд вважає, що водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом мав бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою: урахувати технічний стан свого транспортного засобу. А отже, допущені водієм ОСОБА_1 порушення Правил перебувають у причинному звязку з суспільно-небезпечними наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 02 серпня 2019 року Серії ОБ № 049763 за ч.1 ст.122-4 КУпАП та Серії ОБ № 049479 за ст.124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою наслідків ДТП, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу; рапортом про надходження на лінію 102 повідомлення про ДТП з потерпілою ОСОБА_2 , яка в результаті ДТП отримала ушкодження: ЗЧМТ, забій правого суглоба, яка сталася 02 серпня 2019 року в смт.Миколаївка.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 ч. 1 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 122-4 КУпАП не вбачається.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, ч. 1 ст. 122-4, ст. ст. 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя