overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/4426/19
номер провадження 3/279/1733/19
П О С Т А Н О В А
"02" вересня 2019 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.08.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення в написані дати народження, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які не завірені належним чином.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії АПР18 № 122073 від 28.08.2019 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/721/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року згідно якого у ОСОБА_2 за місцем його проживання було виявлені неналежні умови проживання дітей, чим порушив ст.150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав, суду пояснив, що його неповнолітні діти забезпечені всім необхідним, він виховує їх належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті самого правопорушення, не вказано в чому полягають протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_2 як батька, які вказують на ухилення від виконання батьківських обов`язків. В матеріалах справи та в протоколі також відсутні будь-які докази, які б указували на факт ухиляння батька від виконання своїх обов`язків, що за своїм змістом не є достатнім для визначення складу правопорушення. Згідно акта обстеження діти охайні, доглянуті, чисті, погодовані.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 не ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Провадження № 3/686/5710/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 травня 2019 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в кімнаті для бесід режимного корпусу № 1 ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» по вул. Кам`янецька, 29 в м. Хмельницькому, незаконно зберігав при собі паперовий згорток із особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом, вагою, 0,504 гр., який було виявлено та вилучено працівниками поліції близько 15 год. 25 хв. при проведенні поверхневого огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Винність правопорушника стверджується протоколом огляду місця події, висновком судової експертизи, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив порядок обігу речовин, вилучених з вільного обігу, та повинен нести відповідальність згідно вимог Закону.

По даному факту поліцією було порушено кримінальне провадження, розпочато досудове розслідування, яке у подальшому постановою старшого слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 16 липня 2019 року закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38,247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 203/2098/19
Провадження № 3/0203/1432/2019
ПОСТАНОВА

29 липня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТМ-Трейд», який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ТМ-Трейд» директором ТОВ «ТМ-Трейд» ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2019, актом камеральної перевірки №22316/04-36-50-42/20242917 від 18.04.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 284, 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2019 року
Справа № 646/5153/19
№ провадження 3/646/1820/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 162241, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не коректно вказані відомості про особу що притягається до адміністративної відповідальності, а саме рік народження "19" тодія як за паспортом - 1960.

Згідно ч. 2. ст. 251 КУпАП, із змінами внесеними згідно з Указами ПВР № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1952-VIII від 16.03.2017, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, є підстави повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення вказаних суперчностей.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 3/161/2896/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2, ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2, ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Останній в судові засідання не з`явився двічі, а саме: 02 липня 2019 року та 27 серпня 2019 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2019 року до ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід.

Проте, дану постанову Управлінням патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не виконано. Орган (посадова особа), який направив справу до суду, навіть не намагався встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1 , та забезпечити його явку в суд, оскільки відомостей про вжиті заходи до справи не долучено.

Оскільки ОСОБА_1 в судові засідання у вищевказаний час та дату в добровільному порядку не з`являється, необхідно встановити його місце проживання чи місцезнаходження, з метою належного сповіщення останнього про дату, час та місце розгляду справи, що надасть можливість суду вчасно, з дотриманням вимог, передбачених ст.268 КУпАП, повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Суддя звертає увагу посадових осіб, що без належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, судовий розгляд неможливий, оскільки це порушує його права, а тому суддя дійшов висновку, що матеріали даної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання, під час якого необхідно встановити місце проживання, місцезнаходження ОСОБА_1 , про що приєднати відповідні дані до матеріалів справи, після чого направити їх до суду.

Зазначаю, що у разі невиконання постанови про доопрацювання, суддя буде змушений прийняти рішення про закриття провадження на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, ст. 173, ст.185, 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 173-2, ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 524/5985/19
Провадження 3/524/2219/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 29.08.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 10 вересня 2019 року на 09-05 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі судового засідання Сєрих І.С.,

за участю прокурора Темертей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонцеве Донецької області, громадянина України, який працює командиром відділення 53 державної пожежно-рятувальної частини з охорони об`єктів 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID-паспорт НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Темертей О.В. у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, заявила клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі ст.ст.250, 277 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.

Згідно частини 4 статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі наведеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився до суду за викликом, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення зупинити та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.250, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи №221/4434/19 про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинити, а судове засідання відкласти до 05 листопада 2019 року до 10.30 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4386/19
Провадження № 3/279/1718/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, працюючого керівником ПП «Рост-Енерджі», що за адресою: Житомирська АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Грушевського, АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області від 03.09.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Рост-Енерджі», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за січень 2019 року в сумі 33333 грн., чим порушив податкове законодавство та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

16.05.2019 року за результатами камеральної перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце у січня 2019 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Провадження № 3/582/241/19
Справа № 582/988/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Петен Я.Л. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/988/19 провадження № 3/582/241/19, та № 582/989/19, провадження № 3/582/242/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176-2 КупАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 326/2019 та № 325/2019 від 16 липня 2019 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Петен Я.Л. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження № 582/988/19 провадження № 3/582/241/19, та № 582/989/19, провадження № 3/582/241/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КупАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/988/19 провадження № 3/582/241/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Л. Петен