КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1532/18
Провадження № 3/534/3/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі: головуючого судді Крикливого В.В. з участю: секретаря судового засідання Ворошило І.О., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПрАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 04 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу, «04 жовтня 2018 року близько 16 год. 20 хв. по вулиці Строни, 6 у м.Горішні Плавні ОСОБА_1, керував моторолером марки «ZHEJIANG EX150», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) і відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково та пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції і відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, проте пройти освідування на місці зупинки йому запропоновано не було. Факт вживання алкоголю заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши приєднані докази, суд зазначає про наступне.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобовязаний, зокрема, зясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із протоколом серії БР №062893 від 04.10.2018 органом поліції ОСОБА_1 поставлене за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, диспозицією якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура направлення водіїв для проведення огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

Згідно із п.3 зазначеного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Зазначене узгоджується із вимогами ст.266 КУаАП, за змістом якої огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У відповідності до норм ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Пунктом 6 Порядку №1103 визначено, що водій транспортного засобу направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя в разі відмови останнього від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або в разі незгоди з його результатами.

За змістом пункту 8 вказаного порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно із розділом І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоровя, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Такими ознаками алкогольного спяніння, згідно із приписами вказаної інструкції є: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння (пункт 10 розділу ІІ Інструкції).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

Між тим, виходячи із змісту наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень, пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням спеціальних технічних засобів йому не пропонувалось.

Зазначені ОСОБА_1 обставини повністю узгоджуються із наданим суду відеозаписом фіксації правопорушення. Так, при дослідженні в ході розгляду справи відеозапису, зробленого боді-камерою поліцейського, ОСОБА_1 відмовився від проходження «медичного освідування на стан спяніння», проте відомостей щодо відмови останнього від проходження огляду на місці зупинки із використанням спеціального технічного засобу запис не містить.

Згідно із приєднаними до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності останніх була зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, причиною зупинки стало керування моторолером без шолому.

Разом із тим, згідно з поясненнями ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження «освідчення на стан алкогольного спяніння та вживання алкогольних напоїв», а за поясненнями свідка ОСОБА_3 у присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, пояснення свідків також не містять відомостей щодо відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність доказів на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність допустимих та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що як убачається із наданого відеозапису проведеного реєстратором, встановленим у службовому автомобілі поліцейських, безпосередньо після того як патрульний автомобіль наздогнав мопед, яким керував ОСОБА_1, сталося дорожньо-транспортна пригода за наступних обставин.

Наздогнавши мопедиста, працівники поліції на патрульному автомобілі здійснили наближення до нього правою стороною автомобіля, притискаючи його до обочини (бордюру), в результаті чого сталася аварійна зупинка згаданого транспортного із його перекиданням.

Не дивлячись на те, що в результаті дій працівників патрульної служб, які вочевидь були непрофесійними, сталася дорожньо-транспортна пригода, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення відповідної перевірки за цим фактом.

Враховуючи, що обставини та підстави зупинки учасників дорожнього руху також є предметом дослідження під час судового розгляду в справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, суд наголошує на необхідності проведення ретельних перевірок аналогічних випадків, тим більш, що працівники патрульної служби повинні бути прикладом поведінки на дорозі та своїми діями не створювати небезпеку дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,251,252,266,280,283,294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий