Провадження №3-5286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №177265 від 30.05.2019 року, ОСОБА_1 , 30.05.2019 року о 14 год. 48 хв. в м. Києві, вул. Борщагівська, 46/1 керуючи транспортним засобом Lexus IS 300, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції лейтенанта Сінькур А.А. про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 144А шляхом блокування, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що складений відносно нього адміністративний протокол не відповідає дійсності. 30.05.2019 року близько 15 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом Lexus IS 300, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Борщагівській у лівій смузі у бік масиву Борщагівка, помітив, що у його смузі руху позаду його транспортного засобу рухається автомобіль поліції з проблисковими маячками синього та червоного кольорів. Виконуючи вимоги ПДР, включивши сигнал повороту вправо, перелаштувався у центральну і в наступному в крайню праву смугу руху з метою зупинку транспортного засобу, яким керував. Автомобіль поліції зупинився за його транспортним засобом на відстані близько 10 метрів. Добровільно зупинився на вимогу працівників поліції за адресою: вул. Борщагівська, 144а. Працівники поліції повідомили причину зупинки транспортного засобу. Натомість надав їм водійське посвідчення та реєстраційні документи на транспортний засіб. Зазначив, що його транспортний засіб не був зупинений шляхом блокування. Просив провадження відносно нього закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 зазначила, що 30.05.2019 року о 15 год. 45 хв. перебувала у якості пасажира у транспортному засобі Lexus IS 300, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Борщагівська. Пояснила, що працівники поліції не зупиняли транспортний засіб Lexus IS 300, д.н.з. НОМЕР_1 шляхом блокування. Вони рухались позаду вищезазначеного транспортного засобу, сигналів про зупинку не подавали.

З наданих фотознімків вбачається, що після зупинки поліцейский автомобіль розташований позаду автомобіля Lexus IS 300, д.н.з. НОМЕР_1 , з чого можно зробити висновок про те. що поліцейські зупинили автомобіль ОСОБА_1 не шляхом блокування., як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, виходячи із слідуючого.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суду не надано жодного доказу, який підтверджував би факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тобто в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б вказували про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова