Провадження № 3/161/311/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПрАТ «Волиньобленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 265460 від 06.10.2018 року вбачається, що 06.10.2018 року об 03 год. 00 хв. в м. Луцьку, по пр. Відродження водій керував автомобілем «БМВ 330» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.91 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі не визнав, оскільки автомобілем «БМВ 330» д.н.з. НОМЕР_1 06.10.2018 року о 03 год. 00 хв. не керував, а лише перебував в ньому як пасажир, авто було припарковане і стояло з вимкненим двигуном. Достовірність наведеного підтвердила допитана в якості свідка ОСОБА_2 Просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Він дійсно вживав спиртні напої у друзів, після чого дружина забрала ключі від автомобіля і вони сварилися між собою. За кермо сіла дружина. Поліцейські склали протокол і про порушення ним інших правил дорожнього руху (протокол приєднано до матеріалів справи). ОСОБА_1 дійсно не був пристебнутий ременем безпеки і в нього не було документів, оскільки як зазначено вище їх забрала дружина. Проходити на місці огляд на стан сп'яніння, як того вимагає закон, йому не пропонували.

ОСОБА_1 був згідний після сварки з дружиною пересісти в автомобіль поліції, після чого вони повезли його в наркодиспансер на освідування. Про те, що він вживав спиртні напої він не заперечував, а тому не було потреби його везти у лікарню.

Заслухавши пояснення, дослідивши всі обставини справи, надавши оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.10.2018 року на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є саме керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Отже, лише при наявності у особи, яка керувала транспортним засобом ознак сп'яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обов'язок проходження особами огляду на стан сп'яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп'яніння.

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння не встановлено.

Судом викликався у засідання поліцейський, який складав протокол про вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, однак останній двічі у судові засідання не з'явився. Аналогічно не було надано суду відеозапису із нагрудної камери від 06.10.2018 року з інформацією про вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, об'єктивними доказами не підтверджено.

Статтею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1, 8 КУпАП завданням Кодексу є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов'язків. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук