ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ватаманюка Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2019 року доручено Хотинському ВП Кельменецького відділу ГУНП в Чернівецькій області провести перевірку наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України за ст. 124 КУпАП.

Адвокат Ватаманюк Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді районного суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, в даному провадженні (№724/696/18) суддею Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2019 року окремим судовим рішенням постановлено доручити Хотинському ВП Кельменецького відділу ГУНП в Чернівецькій області провести перевірку наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, постанова судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2019 року, якою доручено Хотинському ВП Кельменецького відділу ГУНП в Чернівецькій області провести перевірку наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 порушень ПДР України за ст.124 КУпАП, не є постановою, прийнятою за результатами розгляду у даній справі, а тому апеляційному розгляду не підлягає.

Справа №33/822/512/19 Головуючий у І інстанції: Гураль Л.Л.

ЄУН 724/696/18 Доповідач: Давній В.П.

Категорія: ст.124 КУпАП

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають порядок відмови у відкритті апеляційного провадження, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), у даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Ватаманюка Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2019 року, якою доручено Хотинському ВП Кельменецького відділу ГУНП в Чернівецькій області провести перевірку наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 порушень ПДР України за ст.124 КУпАП.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній