Справа № 550/369/19
Провадження № 3/550/150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2ївська, 14/7,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 з-тій мікрорайон, 6 кв.9 Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 438990 від 24.03.2019, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, 24.03.2019 о 20.15 год на 373 км + 64 м а/д «Київ-Харків-Довжанський» рухаючись в напрямку м. Харків здійснюючи обгін транспортного засобу УАЗ 3909 д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч в с. Зеленківка, скоїв зіткнення із даним автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 438989 від 24.03.2019, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, 24.03.2019 о 20.15 год на 373 км + 64 м а/д «Київ-Харків-Довжанський» рухаючись в напрямку м. Харків виконуючи поворот ліворуч в с. Зеленківка, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку та виконував обгін на перехресті, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до розгляду, було встановлено наступну невідповідність під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії БД №438989 від 24.03.2019 складений стосовно порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Схема місця ДТП містить аналогічні дані стосовно водія ОСОБА_2 Натомість в матеріалах справи маються особисті письмові пояснення (написані власноруч) відібрані 24.03.2019 поліцейським, ОСОБА_3 від водія учасника ДТП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Виходячи з системного аналізу статтей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити особу водія-учасника ДТП, що мало місце 24.03.2019, який керував автомобілем НОМЕР_3 та стосовно якого складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №438989.

Крім того, в ході підготовки справи до розгляду, а саме здійснення секретарем судового засідання виклику ОСОБА_2 за номером телефона вказаним у матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_2 за даним номером не відповідає.

З урахуванням даних розбіжностей, суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у постанові №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертає увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Одночасно, постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №438989 від 24.03.2019 не відповідає встановленим вимогам, а вказані недоліки унеможливлюють розгляд судом наданого адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з дотриманням вимог чинного законодавства та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та невідповідність даних про особу правопорушника перешкоджають обєктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Полтавській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна