Справа № 367/6238/19
Провадження №3/367/2338/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Служби безпеки України у м.Києві та Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником ВСД та ТЗУ УДФС України,

за п. 6, п.7 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2019 р. в м. АДРЕСА_2 по вул АДРЕСА_3 в порушення вимог п.22 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939 (далі - Порядок), не вжила заходів щодо переоформлення спеціального дозволу направленні до органу СБУ тільки 10.07.2019 року, (повинна була направити до 01.05.2019), що призвело до провадження Університетом ДФСУ діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання спеціального дозволу, що є порушенням вимог ст.20 Закону України «Про державну таємницю». Також не забезпечила контроль за охороною державної таємниці до закінчення строку його дії.

Крім того, ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.741 Порядку, періодично (не менш як один раз на рік) не переглядала План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (надалі «План»).

До того ж, ОСОБА_1 порушила п.737 Порядку, оскільки в цьому Плані відсутні переліки матеріальних носіїв секретної інформації ( далі МНСІ), які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці. Також, в Плані не визначений детальний порядок переміщення МИСІ в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передачі секретних документів та справ на архівне зберігання, знищення на місці МНСІ, що не мають наукової, історико-культурної та практичної цінності, вивезення їх до місць евакуації. В Плані також відсутній список посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, підготовку МНСІ до евакуації та транспортування їх до місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування, знищення МНСІ на місці.

Також, ОСОБА_1 порушила вимоги п.738 Порядку, тому що у Плані окремо не визначений порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення (зони, території) пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників тощо, у разі настання обставин, внаслідок яких може виникнути загроза знищення або пошкодження МНСІ або місць їх зберігання (пожежі, аварії тощо).

Крім того, ОСОБА_1 порушила вимог п.739 Порядку, так як в Плані не передбачено заходи з організації роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з МНСІ.

До того ж, ОСОБА_1 порушила вимоги п.740 Порядку, оскільки нею не складені проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання; актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності; описів матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації.

Також, ОСОБА_1 порушила вимог п.746-1 Порядку, нею не розроблений та не затверджений «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації».

Крім того, ОСОБА_1 допустила відсутність сертифікату відповідності вхідних дверей для забезпечення межі вогнестійкості 0,6 год.

ОСОБА_1 також в порушенні вимог п.434 Порядку, не проведено квартальні перевірки наявності та порядку зберігання секретних документів за 1 та 2 квартал 2019 року.

Дані обставини підтверджується витягом з наказу від 23.07.2018 р. №364-к, наказом ректора від 08.02.17 №183, зобов`язанням від 29.10.12 р., витягом з акту від 07.08.19 р№51/30-1129.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнала, однак вказала, що в її повноваження не входить погоджувати з вищестоящою установою та органом СБ України її призначення на зазначену посаду. Також вона не вправі укладати договори на доставку секретної кореспонденції.

Відповідно до п.6, п.7 ч.1 ст.212-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи які порушили законодавство про державну таємницю, а саме: не вжили заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов`язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Оскільки, ОСОБА_1 , будучи начальником відділення секретного діловодства та технічного захисту інформації, яка здійснює заходи щодо охорони державної таємниці в Університеті ДФС України не вжила заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, допустила діяльність, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також не довела мобілізаційні завдання, пов`язані з державною таємницею, в органах державної влади Органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6,п.7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не визнає ОСОБА_1 виною в порушенні вимог ст.21 Закону та п.40 Порядку, погодження з вищестоящою установою та органом СБ України призначення її на зазначену посаду, а також в порушенні вимог п.20 Порядку, а саме в не укладанні договору на доставку секретної кореспонденції з підрозділами Державної фельд`єгерської служби, оскільки суду не надано доказів, що такі повноваження відносяться до її посадових обов`язків.

Керуючись п.6, п.7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п.6,7 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник