Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/125/2019Справа №: 641/9403/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем-консультантом на ринку «Барабашово», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року о 19:45, ОСОБА_1, керував автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1, по пр.-т. Московському в районі будинку № 118 у м. Харкові, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду в установленому Законом порядку у лікаря - нарколога та за допомогою приладу «DRAGER» на місті зупинки відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину не визнав та пояснив, що 12 грудня 2018 року о 19 годині 45 хвилин, він керував автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1, по пр.-т. Московському в районі будинку № 118 у м. Харкові, де став учасником дорожньо-транспортної пригоди. На місце ДТП прибув екіпаж патрульної поліції, які в ході бесіди виявили у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатору «DRAGER». Однак, він пояснив співробітникам поліції, що він не заперечує проїхати до медичної установи для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння після закінчення огляду місця ДТП слідчо-оперативною групою та зазначив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння. Не дивлячись на його пояснення співробітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення п. 2.5 ПДР України, а саме за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Також, у судовому засіданні надав копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення на стан алкогольного сп'яніння наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2018 № 2546, згідно якого, в нього не виявлено ознак алкогольного сп'яніння.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Судом встановлено, що 12 грудня 2018 року о 19:45, ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1, по пр.-т. Московському в районі будинку № 118 у м. Харкові та став учасником ДТП. В ході бесіди у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що від проходження медичного огляду в установленому Законом порядку у лікаря - нарколога та за допомогою приладу «DRAGER» на місті зупинки не відмовився, а мав намір пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичній установі після закінчення огляду місця ДТП працівниками слідчо-оперативної групи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння та мав намір пройти його після огляду місця ДТП слідчо-оперативною групою спростовується доказами які містять матеріали адміністративної справи, а саме: відеозаписом з нагрудного відеореєстратора співробітника поліції, який підтверджує той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «DRAGER» на місті зупинки та у лікаря - нарколога, вказувавши, що він не керував автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1, а не з причини того, що слідчо-оперативна група, не закінчила огляд місця ДТП.

Крім того, відповідно до відеозапису з нагрудного відеореєстратора співробітника поліції, ОСОБА_1 не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв, та навмисно не виконував вказівки співробітника поліції, щодо проведення огляду за допомогою газоаналізатора «DRAGER».

Також, суд ставиться критично до доводів ОСОБА_1 про наявність висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2018 № 2546, відповідно до якого ознак алкогольного сп'яніння не виявлено, з наступних підстав.

Пункт 8 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 закріплює, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у закладі охорони здоров'я.

Відповідно до п. 9 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 12.12.2018 о 19:45, однак огляд у лікаря-нарколога був проведений 13.12.2018 о 01:40.

Таким чином, огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 в закладі охорони здоров'я був обов'язковим, оскільки огляд був проведений внаслідок наявності тілесних ушкоджень одного з учасників ДТП, а тому наданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2018 № 2546, суд не може прийняти як доказ спростування вини ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева