overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 274/1580/19
провадження № 3/0274/797/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами, які надійшли в суд 18.03.2019 року, 19.10.18, 23.10.18, з 24.10.18 по 26.10.18, з 29.10.18 по 31.10.18, з 01.11.18 по 03.11.18, 08.11.18 та з 13.11.18 по 14.11.18 ОСОБА_1, будучи особою, на яку було накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, повторно протягом року за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що призвело до невідвідування останньої навчального закладу, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент надходження протоколів в суд строків накладення адміністративного стягнення.

Так, враховуючи, що відповідно до протоколів ОСОБА_1 вчинила порушення в період з 19.10.18 до 14.11.18 року, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 184 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.03.1968р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд із Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно протоколу, події мали місце 08.07.2016р. Постановою від 17.01.2018р. закрито кримінальне провадження.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.04.2019р.

Із зазначеного випливає, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, а з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження більше одного місяця.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.01.2019р.

За таких підстав, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 462/1612/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, керівник цеху ПП «Агросоюззахід», яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 184 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, неналежно виконує свої батьківські обовязки передбачені ст. 150 СК України, що виразилось в тому, що 07.02.2019 року її неповнолітній син ОСОБА_2 без дозволу, страховки та спорядження піднявся на дах ТЦ «Вікторія Гарденс», що загрожувало його життю та здоровю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Крім того, вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП № 323915 від 13.02.2019 року, довідкою про результати проведення перевірки (ЄО №3164 від 07.02.2019 року), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20коп.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/575/19
Провадження №3/477/373/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

04 квітня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2019 року серії ГР №364658 ОСОБА_1, 21 лютого 2019 року о 21.45 годині, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, так як знаходився у с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області.

Постановою судді від 14 березня 2019 року в звязку з неявкою в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та не повідомлення ним про причини такої неявки, ОСОБА_1 був підданий приводу до суду на 04 квітня 2019 року.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання на 04 квітня 2019 року працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області не здійснений, інформація про виконання постанови про застосування приводу від 14 березня 2019 року не надійшла.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення частини 3 статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/187/19

Номер провадження: 3/704/65/19

29.03.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.01.2019 року о 08 год. 45 хв. по вул. Гагаріна в м. Тальне продавала свіжу рибу загальною вагою 10 кг. без документа, що засвідчує законне її придбання, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщена, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №002446 від 06.01.2019 року та іншими матеріалами справи, і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі стонеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. 00 коп.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Провадження № 3/686/179/20
ПОСТАНОВА

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/32693/19 та № 686/32695/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.3 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/32693/19 та № 686/32695/19 про ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер 686/32693/19.

Суддя:
Справа № 466/2305/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2019 року близько 18 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Базарній, 50 громадянин ОСОБА_2 курив тютюнові вироби біля підїзду житлового будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення. Такими діями громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КупАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, який у вчиненому кається, ступінь його вини та враховуючи, що гр. ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 126, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/1727/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокппфо:НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року близько 19 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив конфлікт з своєю матірю, в ході якого безпричинно ображав її нецензурними словами,погрожував, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання вину не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста пятдесят дві грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1525/19

Провадження №3/522/1421/19

27 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора КП « Облтрансбуд» , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку КП « Облтрансбуд» директором якого є ОСОБА_1 під час проведення якої були виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), про що було складено акт перевірки.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5/11/15-32-14-14/33311491 від 23.01.2019 року, актом перевірки від 18.12.2018 року № 976/15-32-14-14/33311491.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кічмаренко С. М.

27.02.2019
Справа № 359/147/19
Провадження № 3/359/203/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

24.12.2018 року близько 17 год. 40 хв., громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у літаку рейсу №PS 814 сполученням Будапешт-Київ, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою у адресу бортпровідників, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала частково.

Окрім часткового визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 586399 від 24.12.2018 року та поясненнями долученими до протоколу.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст. 173 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк