overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10930/18

Номер провадження 3/711/71/19

25 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Прод. Лавка» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.12.2018 о 12 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. Чигиринська, 38/2, керуючи автомобілем «ИЖ 2717 230» д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Подолинського на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофору, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 б, 8.7.3 е ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про день і час розгляду справи.

Правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2018 серії БД № 420365, схемою місця ДТП.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, відсутність обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 419/2064/19
Провадження № 3/419/808/2019
27.08.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
06.05.2019 р. старшим ДОП СП Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області складено протокол серія ГП № 242508 у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, 05.05.2019 р. о 23-00 год, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.
30.07.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєне 05.05.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 30.07.2019 р. Справу було призначено на 31.07.2019 р. В зв`язку з необхідністю належного виклика правопорушника справу відкладено та призначено на 27.08.2019 р. тобто на день розгляду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, КУпАП,-
Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя: В.Б. Мартинюк
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду від 27 серпня 2019 року, протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 вирішено повернути Рівненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення..

У резолютивній частині вищевказаної постанови, допущено описку щодо прізвища, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - правильним є ОСОБА_1 , крім того допущено описку щодо нормативного акту КУпАП за якою особа притягується до відповідальності, правильною є ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Допушені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Рівненського міського суду Рівненської області №569/15405/19 від 27 серпня 2019 року, а саме вірним вважати у резолютивній частині постанови «Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Рівненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Доля В.А.
Провадження № 3/761/2992/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «ЮА Принт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення директор ТОВ «ЮА Принт» ОСОБА_1 вчинив порушення п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, а саме: знижено податок на прибуток на суму 107696 грн. та завищено відємне значення об'єктного оподаткування з податку на прибуток на суму 6633 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в період з 01.10.2015 по 30.04.2016 року. Станом на 08 квітня 2019 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/344/3964/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 року вбачається, що 28.05.2019 року о 22.40 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську, по вул АДРЕСА_2 Привокзальна АДРЕСА_3 1, перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння (мав неохайний вигляд, нечітка мова), чим ображав людську гідність і громадську мораль та двічі протягом року притягався до адмінвідповідальності, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/189/2019

Справа № 330/719/19

"12" квітня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП, які надійшли на розгляд до Якимівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об'єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3 6, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 330/719/19 (провадження 3/330/188/2019), № 330/719/19 (провадження 3/330/189/2019) та № 330/719/19 (провадження № 3/330/190/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер № 330/719/19, провадження 3/330/188/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/4447/19
Провадження №3/642/1189/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 30.08.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 30.08.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік та стягнуто в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору, крім того, зазначено, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу 40 800 грн.

Судом встановлено, що під час винесення вказаної постанови допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково зазначено, що в разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 40 800 грн., замість вірного 20 400 грн., враховуючи призначений ОСОБА_1 штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - 10 200 грн.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що через вказану описку можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, механічою, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 30.08.2019 у справі №642/4447/19 за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 130 КУпАП, а саме, вважати вірним в резолютивній частині постанови, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу 20 400 грн., замість 40 800 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/3916/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу Національної поліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов`язковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 203/1032/19
ПОСТАНОВА

11.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

08.04.2019 року судом було винесено постанову, згідно мотивувальної частини якої суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, необхідність визнання її винною у його чиненні та застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП, в сумі 1700 грн.

Поряд з цим, в абзаці першому резолютивної частини постанови судом було допущено технічну опису та зазначено про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладення стягнення в сумі 340 грн.

З огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року у справі №203/1032/19, провадження №3/0203/813/2019, вважаючи абзац перший резолютивної частини постанови викладеним в наступній редакції:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави».

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 вересня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.05.17, та до моменту розгляду справи 04 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 562/1768/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 26.01.2018 року органом видачі № 5610

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

07 червня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол Серії ГР 215580 від 31 травня 2019 року згідно якого встановлено, що 27 травня 2019 року близько 15:57 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул АДРЕСА_2 , вчинив конфліктну ситуацію з ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження всправі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя