Справа 350/2241/18
Номер провадження 3/350/13/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 року о 02.44 год., інспектором СРПП№1 Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ОБ №047743 про те, що приблизно о 01.48 год., в селищі Перегінське по вул. Січових Стрільців, Рожнятівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "BMW 320", н.з. WPM02819, з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю із ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 - відмовився, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 06.11.2018 року о 01.48 год. в селищі Перегінське по вул.С.Стрільців, Рожнятівського району Івано-Франківської області знаходився в автомобілі марки "BMW 320", н.з. WPM02819, і чекав на свого товариша, який повинен був привезти йому домкрат, так як він пробив колесо та не міг поставити запасне колесо. До його автомобіля під"їхали працівниками поліції, і представившись запропонували йому пройти огляд на стан алкогогольного спяніння. Через те, що працівники поліції його не зупиняли він відмовився проходити огляд на стан сп"янінн, а крім того у них із собою приладу для визначення стану алкогольного сп"яніння не було. Не зважаючи на його відмову, працівники поліції його затримали та доставили в Рожнятівське ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, де його утримували, оскільки і у відділі поліції теж не було в наявності газоаналізатора для проходження тесту. Через якийсь час поліцейські з відділку поліції доставили його в центр смт.Рожнятів, куди під"їхав інший службовий автомобіль поліції з приладом, і там уже йому запропонували пройти огляд на стан сп"яніння. У зв'язку з відмовою від проходження освідування на нього, інспектор поліції ОСОБА_2, склав протокол про вчинення адмінправопорушення, який він відмовився підписувати, так як протокол було складено із порушеннями, а саме в протоколі не було зазначено жодного свідка, протокол складався не на місці його затримання, а в смт.Рожнятів, а також працівники поліції йому не пропонували пройти огляд на стан сп"яніння у медичному закладі. Просить суд закрити провадження по справі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав свої пояснення та доводи, просив суд закрити провадження по справі, оскільки працівники поліції не лише не зупиняли ОСОБА_1 на автомобілі, а й порушили процедуру проходження освідування на стан алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ№047743 від 06.11.2018 року (а.с. 1) зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "BMW 320", н.з. WPM02819, з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю із ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 - відмовився, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР. Проте працівниками поліції не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в момент зупинки, а також на місці зупинки відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

На вимогу суду працівники Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області не надали жодного доказу вчинення правопорушення ОСОБА_1

Також працівниками поліції грубо порушено процедуру огляду водія на стан алкогольного сп'яніння. Так, за змістом ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Вказана норма закону більш детально відображена у п.6 Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року), де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Отже, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, послідовно проводиться в такий спосіб: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або у випадку незгоди водія з його результатами, лікарем закладу охорони здоровя, які затверджені управлінням охорони здоровя місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоровя проведення вказаного огляду заборонено.

Як слідує зі змісту самого протоколу, складеного на ОСОБА_1 не погоджувався з діями працівників поліції та відмовився підписувати складені документи, тобто очевидно проявив незгоду, що є підставою для проходження медичного огляду в медичному закладі.

В матеріалах провадження відсутні будь-які докази щодо пропонування працівниками поліції водію ОСОБА_1 можливості проїти медичний огляд у медичному закладі ОНД, як того вимагають вказані вище вимоги закону.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що є усі підстави для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 279-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко