Провадження № 3/761/6164/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Скотаренко В.М., за участю прокурора Дяченка В.П., особи, відносно якої складений адміністративний протокол, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятин, Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 461 від 15 липня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків з громадян управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві, будучи державним службовцем категорії «В», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», порушила вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: 25.06.2018 року припинивши виконання функцій держави, 13.05.2019 року несвоєчасно, без поважних причин подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила суду, що при звільненні досконало не ознайомилась з документами, у яких йшлось про обов`язок подачі декларації.

Прокурор Дяченко В.П. підтримав висновки, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора Дяченка В.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання, без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Відповідно до витягу з наказу начальника Головного управління ДФС у м. Києві від 19.05.2017 №466-о ОСОБА_1 призначено на посаду Головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків з громадян управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві, підтверджено спеціальне званя радника податкової та митної справи І рангу.

Постановою Кабінету міністрів України №306 від 20.04.2016 квітня 2016 року «Питання присвоєння рангів Державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями», визначено, що спеціальне звання радника податкової та митної справи І рангу співвідноситься до 4 рангу державного службовця.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У свою чергу, положеннями абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену в підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Положенням частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 , 25 квітня 2018 року припинивши діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язана була до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2019 року подати щорічну декларацію за 2018 рік. Однак, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2018 рік до системи подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, лише 13 травня 2019 року.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з застосуванням стягення у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Обставин, що обтяжували чи пом`якшували б відповідальність ОСОБА_1 за вчинення вказаного правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 172-6, 283-285, 287-291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП (№ 461 від 15 липня 2019 року).

Застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров