Справа № 204/5309/19
Провадження № 3/204/2498/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2019 року, о 19.00 годині, у м. Дніпро, по вул. Тютюнова 27, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «PEUGEOT 207 SN», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820, ARHK 0573», тест 803, у присутності двох свідків, який показав 1,73 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136307 від 22 липня 2019 року; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком алкотесеру «Драгер» від 22 липня 2019 року, складений 20.33 годин, результат якого 1,73 ‰; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22 липня 2019 року, згідно яких водій ОСОБА_2 пройшов тест на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, результат тесту 1,73 ‰; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 22 липня 2019 року, згідно яких, 22 липня 2019 року, близько 19.00 години, він побачив автомобіль «PEUGEOT 207 SN», номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення зі стовпом. Біля цього автомобіля він побачив ОСОБА_2 , який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, ледве тримався на ногах. При цьому більше нікого біля автомобіля не було. Далі ОСОБА_2 сів за кермо вказаного автомобіля та намагався провернути ключ запалення, однак автомобіль не завівся; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 22 липня 2019 року, згідно яких, 22 липня 2019 року, близько 19.00 години, він побачив, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «PEUGEOT 207 SN», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення зі стовпом. Підійшовши до автомобіля він побачив, що ОСОБА_2 знаходився за кермом в стані алкогольного сп`яніння, саме: з запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, поведінкою, що не відповідає обстановці. Після цього водій намагався залишити місце події, але автомобіль був дуже пошкодженим; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 22 липня 2019 року, згідно яких, 22 липня 2019 року, близько 19.00 години, він побачив, що автомобіль «PEUGEOT 207 SN», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення зі стовпом. При цьому з місця подія вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в нього була порушена мова, порушена координація рухів, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; рапортом поліцейського 1 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області від 22 липня 2019 року, згідно якого, отримавши виклик «ДТП без травмованих», прибувши на місце, було виявлене автомобіль «PEUGEOT 207 SN», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який врізався в стовп. Також на місце події було багато місцевих мешканців, які стверджували, що водій ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння врізався в стовп, після чого пішов до себе додому. Прийшовши за адресою мешкання ОСОБА_2 , останній, перебуваючи в стані сп`яніння повідомив, що автомобілем він не керував, та це не його автомобіль. Водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій погодився. Результат тесту позитивний, 1,73 ‰.

Так, згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши наявні докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.О. Некрасов