Справа № 127/9635/19
Провадження № 3/127/2232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Центрального відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема: зазначення суті правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвища та адреси свідків, якщо вони; є інші відомості, необхідні для вирішення справи. По закінченні оформлення протоколу він підписується особою, що його складає та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови від підпису протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі робиться про це відповідна відмітка.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідні вимоги містяться і в розділі XIV «Відповідальність у виконавчому провадженні» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5.

При цьому вказані норми визначають, що один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Однак, подані матеріали вказаним вимогам не відповідають.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 не містить інформації щодо адреси проживання свідків та/або понятих, які зазначені у протоколі. При цьому, протокол складений, як вказано в ньому, в присутності свідків та/або понятих, тобто процесуальний статус цих осіб не визначений.

Крім того, в порушення приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не додано інших відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: матеріалів виконавчого провадження, які свідчать про вжиття державним виконавцем заходів на виконання рішення суду, по якому видано виконавчий лист, невиконання особою законних вимог державного виконавця; інші докази, які характеризують особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До того ж, суд звертає увагу, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимогу ч. 1 ст. 256 КУпАП в частині необхідності зазначати у протоколі про адміністративне правопорушення нормативний акт, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Саме зазначення в протоколі №55847586 порушення положень ст. 183-1 КУпАП не є дотримання вищевказаної вимоги, оскільки вказана норма КУпАП в редакції, чинній на момент складення протоколу, так і розгляду даного матеріалу, містить три склади адміністративного правопорушення, викладених в окремих частинах.

Також, з матеріалів справи слідує, що протокол складався у відсутність особи. Однак матеріали не містять належних доказів про виклик особи до органу державної виконавчої служби в порядку визначеному вказаною вище Інструкцією, а також не містить даних про направлення такого протоколу боржнику.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, за неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення №55847586 від 27.03.2019 року, суддя приходить до висновку, що прийняття рішення за даними матеріалів є не можливим, а тому він підлягає поверненню для доопрацювання.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183 - КУпАП - повернути Центральному відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна,15а) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: