overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/300/19
Провадження №3/145/168/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" квітня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ратушняка І. О.

за участю захисника ОСОБА_1

в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 261049 від 25.02.2019 р. ОСОБА_2 20.01.2019 р., о 19-20 год., в м. Гнівань, по вул. Соборна, керуючи транспортним засобом "MAZDA 323" д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та безпечного роз"їзду транспортних засобів (інтервалу), в результаті чого здійснив виїзд на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в протилежному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Суд, вважає , що клопотання слід задоволити, так як з'ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. 251, 268, 273, 280 КУАП, -

постановив:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Як повинні були діяти водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?

2. Чи мали водії технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди.

3. Чи відповідали дії кожного з водіїв вимогам ПДР України з технічної точки зору та які саме порушення ПДР були допущені окремими учасниками дорожньо-транспортної пригоди, якщо такі мали місце.

4. В діях кого з учасників ДТП з технічної точки зору вбачається невідповідність ПДР України в даній дорожній обстановці і, якщо вбачається, то чи знаходиться в причинному зв'язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Експерту надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4

С
Справа № 426/3065/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження №3/201/217/2019
П О С Т А Н О В А

10 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 323968 від 01 жовтня 2018 року, відповідно до якого, останній 01 жовтня 2018 року о 17:50 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 220, на території дитячого садочку в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, що кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення мало місце 01 жовтня 2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 09 січня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 346/6420/18
Провадження № 3/352/255/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., з участю прокурора Сапожникової Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Л АДРЕСА_1, на час вчинення правопорушення старшого прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області, на даний час працюючого прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Івано-Франківського апеляційного суду 01.03.2019 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Згідно протоколу від 11.12.2018 р. ОСОБА_1, працюючи прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області, являючись відповідно до вимог пп.е п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції субєктом, на якого поширюється дія цього Закону, який зобовязаний був згідно вимог ч.1 ст.45 Закону України Про запобігання корупції у строк до 01 квітня 2017 р. податишляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, у порушення даних вимог несвоєчасно без поважних причин подав декларацію лише 06.04.2017 р.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття справи у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку про закриття на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

02 квітня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Дніпропетровська обл.,

м. Марганець, вул. Шавріна, 1-б, -

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адмі-ністративної відповідальності за ст. 185 КУпАПОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адмі-ністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час від-сутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАПвизначено строк розгляду справи про адміністративне пра-вопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Правопорушник до суду на виклик у судове засідання не зявлявся. Ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Мар-ганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268,277,283,284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-

женця м. Марганець, громадянина України, не працючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Шавріна, 1-б, повернути Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 450/737/19 Провадження № 3/450/593/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.02.2019 року о 17 год. 24 хв. у м.Львові на вул. Шевченка, 300, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «VOLVO FH 12» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ S01» номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, після чого даний автомобіль внаслідок інертного руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд Транзит» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Таким чином порушив вимоги пунктів 1.5, 10.3 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, через канцелярію суду подав заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №400345 від 13.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспорної пригоди.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 279/1347/19
номер провадження 3/279/577/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями порушника, з яких слідує, що з порушенням він згоден.
Потерпіла наполягала на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки аліментів він не сплачує та нічим дитині не допомагає.
Враховуючи викладене, думку потерпілої, особу порушника, всі фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,183-1 ч.1,283-285 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1, його опікуна - ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2019 року інспектором взводу 1 роти 3 батальйону УПП у Закарпатській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 233752 відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст.126 КУпАП

З протоколу вбачається, що 06.01.2019 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21150», н.з. АО2734АЕ по вул. Оноківська в м. Ужгород в якого задня ліва шина (колесо) була пошкоджена та будучи позбавленим права керування, чим вчинив дії передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч. 4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки старшого інспектора ВАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом не отримував.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 658/279/19
провадження № 3/658/489/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Азейбарджан, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обов'язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Номер провадження 3/754/1124/19
Справа №754/3408/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УН ГУ НП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 21.01.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на відмітку до Деснянського УН ГУ НП в м. Києві.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення, яке інкримінюється.

На суді ОСОБА_2 своєї вини не визнав зазначивши, що інспектором поліції йому встановлено час для відмітки з 18:00 до 21:00 год..

21.01.2019 року він до 21:00 год. з'явився на відмітку до Деснянського УН ГУ НП в м. Києві, однак, самого інспектора вже не було на робочому місці.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з'ясування доказів, що дійсно ОСОБА_2 21.01.2019 року дійсно не з'явився на відмітку до Деснянського УН ГУ НП в м. Києві в період часу з 18:00 до 21:00 год., а також у матеріалах справи відсутні докази за яким саме графіком ОСОБА_2 має з'являтися на відмітку до Деснянського УН ГУ НП в м. Києві, тому, цей графік має бути долучений до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 187, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Деснянського УН ГУ НП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ: