overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
11 квітня 2019 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.
Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що її слід направити до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.
Ст. 278 КупАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУПАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).
З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , був складений 01.04.2019 року, а матеріали справи надіслані до суду 11.04.2019 року, та мають бути розглянуті судом протягом доби з дня їх надходження, заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП у разі неявки в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечено, протокол про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали не містять даних про засоби зв`язку з особою, що притягується до адміністративної відповідальності, за допомогою яких можна було б викликати особу до суду у встановлений законом строк.
З огляду на те, що ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.
За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП,-
постановив:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення, а також для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя М.С. Селинний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12362/19

16 серпня 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Рівненського міського суду надійшла справа № 569/12362/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та справа № 569/13568/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 569/12362/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 569/12362/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та справа № 569/13568/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 569/12362/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1053/2019Справа №: 641/2159/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.04. 2019 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 09.04. 2019 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа номер 237/4454/19
Номер провадження 3/237/1836/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, 26.06.2019 року о 19:00 год. на Мар`їно-Оликовському водоймі Мар`їнського району Донецької області був виявлений факт лову громадянином ОСОБА_2 раків у заборонений період лову раків. Усього піймав раків 12 шт., загальною вагою 0,5 кг., загальною вартістю 306 гривень. Своїми діями порушив п. 4.6, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 001983 від 26.06.2019 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), описом, прихожу до висновку про те, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави із конфіскацією раків у кількості 12 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 384,20 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 29.08.2019
Справа № 361/540/19
Провадження № 3/361/481/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Рудня Броварського району Київської області по вул. Київська, 58, керував мопедом марки «Honda Dio», б/н, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 09 січня 2019 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, однак, оскільки на час розгляду адміністративної справи по суті пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2977/19

Провадження № 3/712/882/19

11 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю прокурора Лисика М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, так як ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП зупинити на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3127/19
Провадження 3/524/1870/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.05.2019 року близько 10-00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений Автозаводським районним судом м. Кременчука від 01.06.2018 року розпивав спиртні напої в барі за адресою: м. Кременчук, пр. Свободи, 11, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01.05.2019 року.

Станом на 03.09.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 369/3552/19
Провадження № 3/369/1763/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 о 07:45 год. при виїзді на нерегульване перехрестя на 21 км. Житомирського шосе в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Focus», р.н. AA3091OX, не надав переваги та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120925 від 12.03.2019, даними зі схеми місця ДТП від 12.03.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.03.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 460/2492/19
Провадження №3/460/1592/19
П О С Т А Н О В А

21.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , відносно якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року, 02.05.2019 року о 22 год. 55 хв. була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, яка поступила до суду 21.05.2019 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 460/2492/19, провадження №3/460/1592/19 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 460/2483/19, провадження №3/460/1584/19 присвоївши їй номер № 460/2483/19, провадження № 3/460/1584/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 369/539/19
Провадження № 3/369/508/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 де Бальзака 61А кв. 81, не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

21.12.2018 приблизно о 10 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Сонячна в с. Лісники, Києво-Святошинський район, Київська область, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив виїзд на смугу зустрічного руху в межах перехрестя з вул. Лісна, де допустив зіткнення з транспортним засобом Audi Q7, д/н НОМЕР_3, який рухався по вул. Лісна, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 081801 про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 року, схемою місця ДТП від 21.12.2018 року, поясненнями водія Audi Q7, д/н НОМЕР_3 від 21.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/539/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун