Справа № 185/3035/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року. м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 19.01.1976, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_2 для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04.04.2019 року близько 11 год. 00 хв ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (живою робою ) в кількості 53 шт, вагою 16,5 кг поблизу буд.3а по вул.Західноданбаська м.Павлограда.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що його звільнили з роботи, грошей для проживання не вистачає, не знав, що в зазначеному місці заборонено торгувати.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

При ухваленні постанови в справі суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 втратив роботу, торгував продуктами харчування, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, суд вважає можливим звільнити притягувананого від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП , у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку з оголошенням останньому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности _____________2019 року.