Справа № 589/1021/19
Провадження № 3/589/414/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2019 року близько 01 год. 37 хв. в м.Шостка по вул.Родини Кривоносів в районі будинку №34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SHINERAY XY 250 GY-6В», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від огляду на стан спяніння із застосуванням приладу «Алкотест 6810» та в КЗ «Шосткинська ЦРЛ» ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, хоча був достовірно повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у його вчиненні не заперечував, надав письмові пояснення, де вказав, що керував мотоциклом після того як вжив алкогольні напої.

Вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2019 року складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких останній керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія з 2012 року не отримував (довідка від 09.03.2019 інспектора ШВП ГУНП в Сумській області), суд вважає, що на особу, що вчинила вказане правопорушення, слід накласти передбачене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2