Справа № 461/5292/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/557/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представників Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., Дунаса М.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2018 року,

встановив:

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2877/20900/18 від 10.05.2018 року речі - повернуто ОСОБА_1 для проведення митного оформлення або вивезення за межі митної території України.

Згідно постанови відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2877/20900/17 від 10.05.2018 року, 10.05.2018 року близько 03 години 30 хвилин громадянин України ОСОБА_1, виконуючи робочу поїздку повертаючись з Республіки Польща до України через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автобусом марки "BOVA" модель MAGIQ MHD 148.460, реєстраційний номер НОМЕР_1, що здійснював регулярне перевезення пасажирів за встановленим маршрутом Конін-Київ, окремою смугою руху «червоний коридор» автобусна смуга. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра, щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов'язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 та другим водієм ОСОБА_6, було подано митні декларацію, в якій вони заявили про відсутність в них будь-яких товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено. Після завірення декларації штампом „Під митним контролем" № «007», під час проведення поглибленого огляду, в місці для відпочинку водіїв та в туалеті за закритими дверима, було виявлено незадекларовані товари, а саме одяг новий в асортименті: білизна чоловіча (труси) т.м. «DROLE» в кількості 168 шт.; білизна жіноча (труси) т.м. «PESAIL» в кількості 120 шт.; білизна жіноча (труси) т.м. «YUJU» в кількості 48 шт.; білизна жіноча (труси) т.м. «K-GO» AF 8103 в кількості 72 шт.; білизна жіноча (труси) т.м. «K-GO» ART AF8101 в кількості 48 шт.; білизна жіноча (труси) т.м. «TENGHUAND» в кількості 24 шт.; білизна жіноча (труси) т.м. «TMN» в кількості 24 шт.; білизна жіноча (труси) т.м. «SOLLA» в кількості 24 шт.; шкарпетки чоловічі т.м. «JST» в кількості 720 пар.; шкарпетки жіночі т.м. «OEMEN» в кількості 324 пари.; шкарпетки жіночі т.м. «JST» в кількості 72 пари.; білизна жіноча (бюстгальтери) т.м. «YALISI» в кількості 144 шт.; білизна жіноча (бюстгальтери) т.м. «YYG» в кількості 54 шт.; блуза жіноча з маркуванням на етикетках Nen Collection made in Italy в кількості 48 шт.; блуза жіноча з маркуванням на етикетках Me fashion made in Italy в кількості 60 шт; сукня жіноча з маркуванням на етикетках New collection Italy в кількості 100 шт; сукня жіноча з маркуванням на етикетках Italy moda made in Italy в кількості 80 шт.; блуза жіноча з маркуванням на етикетках Fashion made in Italy в кількості 20 шт; блуза жіноча з маркуванням на етикетках Miss Only made in Italy в кількості 70 шт.; сукня жіноча з маркуванням на етикетках Fashion made in Italy в кількості 50 шт. Жодних товаросупровідних документів виявлено не було.

Не погоджуючись з даною постановою представник Львівської митниці ДФС Черепащук І.В. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене даною статтею в повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці вилученого протоколом про порушення митних правил №2877/20900/18.

В обґрунтування покликається на те, що висновок суду першої інстанції є помилковим та необґрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню. Звертає увагу, що суд першої інстанції під час розгляду справи та визначення строків притягнення до адміністративної відповідальності не враховано, те що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни у ст. 467 МКУ. Крім того, винесена постанова, не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки - сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Заслухавши пояснення представників митниці, які підтримали апеляційну скаргу, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який апеляційну скаргу заперечив, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

В суді апеляційної інстанції особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що не заперечує те, що не задекларував в повній мірі товар, проте вважає, що суд першої інстанції вірно закрив провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представники митниці в свою чергу вказали, що суд першої інстанції не врахував, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни у ст. 467 МКУ, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладене судом не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

Порушення митних правил мало місце 10 травня 2018 року, тобто граничним строком накладення адміністративного стягнення могло бути 10 листопада 2018 року.

Оскільки на момент розгляду справи суддею Галицького районного суду м. Львова 11 грудня 2018 року минуло шість місяців з дня вчинення правопорушення й визначений законом шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя з дотриманням вимог закону закрив провадження у справі.

Проте суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовключеними рішеннями, так як такі не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки КУпАП не містить норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі прийняття постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що для закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також ураховуючи, що повноваження суду на з'ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, передбачені ст. 280 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил №2877/20900/18 від 10 травня 2018 року (а.с.4-8) та доповідною запискою заступника начальника Львівської митниці ДФС Чернюка Є.А. (а.с.29-30).

Щодо доводів апелянта про те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни у ст. 467 МКУ, то такі є безпідставними, оскільки такі зміни набрали законної сили лише 25.11.2018 року, погіршують становище особи та не мають зворотної сили в часі.

Отже визначені ч.2 ст. 467 МК України строки накладення адміністративних стягнень спливли і на час розгляду справи в апеляційному суді. Відповідно апеляційна вимога про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, не ґрунтується на вимогах закону і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 472 МК України, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. - задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2018 року - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук