Справа № 324/596/19
Провадження № 3/324/195/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу керівником СТ «Вега», прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0012/40/33002633 від 01.04.2019, складений заступником начальника відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Запорізькій області Шкріміною І.А. відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з акцизного податку роздрібного продажу підакцизних товарів за період з 31.01.2019 по 19.02.2019 СТ «Вега» (), податкова адреса: 70600, Запорізька область м.Пологи пров.Станційний, буд..10, акт перевірки від 27.02.2019 №000054/08-01-40-04/33002633, встановлено, що ОСОБА_1 , керівник СТ «Вега» (), вчинила правопорушення несвоєчасне подання керівником платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку за грудень 2018 по строку 31.01.2019, платіжне доручення №54 фактично надано 19.02.2019, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за наданою податковою декларацією в сумі 119,54грн., що є порушенням вимог п.57.1 ст.57, п.п.222.3.1 п.222.3 ст.222 Податкового кодексу України».

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання по справі, призначене на 23.08.2019 о 08год.30хв. ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи булла завчасно повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй повістки про виклик в дане судове засідання, ніяких заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від неї не надходило. З огляду на викладене, а також враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, тому справа розглядається за її відсутності.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на принцип законності, встановлений ст.7 КУпАП, на основі суворого додержання якого здійснюється провадження в справах про адміністративні правопорушення, то протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в суворій відповідності до вимог щодо його змісту, встановленими ст.256 КУпАП.

На виконання вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) це суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В порушення зазначених вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення №0012/40/33002633 від 01.04.2019 не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , у ньому відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, такій особі не роз`яснені її права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, а також вона була позбавлена права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які мають додаватися до протоколу, окрім цього відсутня розписка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про отримання примірника протоколу.

Недотримання вказаних вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення №0012/40/33002633 від 01.04.2019 відносно ОСОБА_1 порушує принцип законності, в суворій відповідності до якого, згідно із вимогами ст.7 КУпАП, має здійснюватися провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Вказані відомості мають суттєве значення, оскільки забезпечують індивідуалізацію адміністративної відповідальності, що відповідає вимогам ст.61 ч.2 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Крім того, згідно ст.33 ч.2 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення має бути врахована особа порушника, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення №0012/40/33002633 від 01.04.2019 акту перевірки від 27.02.2019 №000054/08-01-40-04/33002633 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з акцизного податку роздрібного продажу підакцизних товарів за період з 31.01.2019 по 19.02.2019 СТ «Вега» () вбачається, що вказаний акт також не підписаний ні керівником, ні головним бухгалтером товариства, в ньому відсутні відомості про відмову від його підписання службовими особами СТ «Вега» ().

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із цим, протокол про адміністративне правопорушення №0012/40/33002633 від 01.04.2019, складений стосовно ОСОБА_1 , є недопустимим доказом, а інші докази, які наявні в матеріалах справи, є недостатніми для доведення її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку із цим провадження в справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 247, 279, 283-285 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Іванченко