overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1548/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

03.11.2018 року о 12-00 год. ОСОБА_1 на озері біля с. Кербутівка Борзнянського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною взабрід. При цьому виловив риби цінних видів: плоскирка 62 шт., окунь 18 шт., плітка 12 шт., заподіявши шкоду рибним запасам України згідно з положеннями Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року на суму 3434 грн. та порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч.4 ст.85 КУпАП.

З цього приводу був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

В поясненні, внесеному до протоколу, він зазначив, що здійснював лов риби сітками взабрід.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КУпАП.

Отже, перевіривши письмові докази у даній справі, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.85 ч.4 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією зяберної сітки, що є забороненим знаряддям лову, та незаконно добутого улову риби: плоскирка 62 шт., окунь 18 шт., плітка 12 шт.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3434 грн. - суму збитків, завданих рибному господарству України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2019 року
Cправа № 127/7269/19
Провадження № 3/127/1593/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №045899 від 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 26 лютого 2019 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, як вбачається із постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2019 року ОСОБА_1 за вчинення ним 16 лютого 2019 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (справа №127/5213/19).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається повторність, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/1483/19
Провадження № 3/206/584/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року близько 21:30 год., за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство відносно своє дружини ОСОБА_2, що полягало у діях психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 173410 від 28.02.2019 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 190/439/19
Провадження №3/190/87/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Пятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

м.Дніпропетровську , не працюючого, проживаючого по

вул..Грушевського,буд.138 в м. Пятихатки Пятихатського району,

Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №557523 від 28.01.2019року відносно ОСОБА_2, 27.11.2017 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та визначені обмеження, одне з яких з»являтися на реєстрацію в поліцію 2 рази на місяць. Так, ОСОБА_2,02.11.2018 року не з»явився до П»ятихатського ВП на реєстрацію, чим вчинив правопорушення перебачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області 21.03.2019 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановленого ст.38 ч.1 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Так, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП закрити в звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/390/19
Провадження № 3/650/189/19
П О С Т А Н О В А

27.03.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Віліановича-07.03.1967 року народження, громадянина України, паспорт серії МО № 310966, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 12.01.19р., 13.01.19р., 14.01.19р., 29.01.19р., 20.02.19р., 12.03.19, 13.03.19р. близько 23:00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, а саме смт. Б.Криниця, вул. Таврійська, 9/2, В.Олександрівського району Херсонської області, крім цього даний правопорушник 10.01.19р. та 01.02.19р. на протязі дня не зявився на чергову відмітку до В.Олександрівського ВП, чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 297542, протоколом серії ГР № 297541, протоколом серії ГР № 101585, протоколом серії ГР № 101584, протоколом серії ГР № 101583, протоколом серії ГР № 101582, протоколом серії ГР № 101542, протоколом серії ГР № 255566 та протоколом серії ГР № 101519, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 та іншими наданими матеріалами.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -08.04.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
справа №619/947/19
провадження №3/619/297/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України.

19.02.2019 року о 13.30 год. ОСОБА_1 добував мотиля на Лозовенківському водосховищі Дергачівського району Харківської області за допомогою підсаку (1 шт) методом миття.

ОСОБА_1 виловив 0,4 кг мотиля, чим порушив добову норму вилову мотиля на одного рибалку на 0,1 кг. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 4.9. Правил любительського та спортивного рибальства, завдавши збитки рибному господарству України на суму 153 грн.

У діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, тобто порушення правил використання об'єктів тваринного світу (грубе порушення правил рибальства).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001920 від 29.01.2019 року, розрахунком спричинення матеріальних збитків державі.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.85 ч.4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6576/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. від 6 листопада 2018 р. закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Суд на підставі ст. 22 КпАП України визнав вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним іобмежився усним зауваженням при цьому не вирішив питання про вилучені водні біоресурси .

Отже враховуючи, що суд закрив провадження у справі, постанову слід доповнити вказівкою на повернення вилучених біоресурсів.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити резолютивну частину постанови судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. від 6 листопада 2018 р. у справі № 753/20792/18 абзацем такого змісту:

Вилучені 11.10.2018 у ОСОБА_1 біоресурси повернути ОСОБА_1 .

Суддя:
Справа № 509/892/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.02.2019 року, приблизно о 22:30, по вул. Європейській в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області за участю автомобіля Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуваннм та автомобіля КІА, реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 12.15 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.40-1, 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
№ 755/3631/19
№ 3/755/1853/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

З Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні подав клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1, з метою реалізації захисту своїх прав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та, відповідно до його клопотання, бажає, щоб дана справа розглядалася за місцем його проживання, а саме - Святошинським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП направити до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В Волинському апеляційному суді перебуває у провадженні справа відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи свідку ОСОБА_3 надсилалася судова повістка про виклик до суду на адресу, вказану останнім в своїх письмових поясненням, а саме АДРЕСА_2. Разом з тим свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Враховуючи вищевикладене та те, що присутність свідка ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є необхідною, а тому виникає необхідність застосувати до цього свідка примусовий привід.

Керуючись статтями 272, 294 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, привід у судове засідання Волинського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року.

Копію даної постанови надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також до осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук