Справа № 360/1868/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді вантажника в ВАТ "Пісківський завод скловиробів", який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2019 року, в 00 годин 10 хвилин, в смт Пісківка Бородянського району Київської області по вул. Тетерівській, 2 ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом, а саме мотоциклом "Haojin", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "г" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснивши, що вночі з 16 на 17 серпня 2019 року він приїхав додому до ОСОБА_2 на своєму мотоциклі; разом з ОСОБА_2 вони випили пива та горілки, після чого ОСОБА_2 запропонував завести його додому на його ж мотоциклі. Він погодився їхати разом з ним, оскільки сам був більш п`яний. Дорогою їх зупинили працівники поліції, які склали на нього та на ОСОБА_2 протоколи.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 306151, ОСОБА_1 в протоколі написав, що дав проїхати другу, так як сам не міг, трохи випив пива.

Відповідно до роздруківок тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Драгер", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 17 серпня 2019 року, в 00 годин 33 хвилини, становив 2, 06 % о, а в організмі ОСОБА_2 в 00 годин 29 хвилин, становив, 1, 95 % о.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов огляд з використанням приладу ''Драгер'', результат 2, 06 % о; з результатом проведеного огляду погодився, підтвердивши це своїм підписом в акті.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17 серпня 2019 року вбачається, що 17 серпня 2019 року в їхній присутності ОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу "Драгер", результат огляду 2, 06 % о.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції від 17 серпня 2019 року вбачається, що в 00 годин 42 хвилини, власник мотоциклу ОСОБА_5 визнав, що йому було відомо, що ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, проте надав йому мотоцикл, оскільки ОСОБА_2 хотів на ньому проїхати.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190714 відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого 17 серпня 2019 року, в 00 годин 10 хвилин, в смт Пісківка Бородянського району Київської області по вул. Тетерівській, 2 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом "Haojin", реєстраційний номер НОМЕР_2 , відтвореним відеозаписом події з нагрудної відеокамери працівника поліції від 17 серпня 2019 року за участі водія ОСОБА_2 .

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко