overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6038/19
Провадження № 3/127/1339/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Кашпрука Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

28.02.2019 року зазначений адміністративний матеріал було розглянуто та винесено відповідну постанову.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у вищевказаній постанові міститься описка у резолютивній частині, оскільки не вірно зазначена частина статті КУпАП за якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: зазначено «ч. 1 ст. 187 КУпАП», в той час як вірно «ч. 2 ст. 187 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності вище зазначеної особи.

Дослідивши матеріали справи №127/6038/19 судом встановлено, що 28.02.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

28.02.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у резолютивній частині якої допущено описку при зазначені частини статті 187 КУпАП, а саме: зазначено «ч. 1 ст. 187 КУпАП» замість вірного «ч. 2 ст. 187 КУпАП».

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови, а саме невірно зазначену частину статті 187 КУпАП з «ч. 1 ст. 187 КУпАП», вказати вірно «ч. 2 ст. 187 КУпАП».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019 року, винесеної у адміністративній справі №127/6038/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, змінивши у резолютивній частині постанови частину статті 187 КУпАП, з невірного «ч. 1 ст. 187 КУпАП» на вірне «ч. 2 ст. 187 КУпАП».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019 року у справі №127/6038/19.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 березня 2019 року Справа № 673/499/19 Провадження № 3/673/291/19
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №673/499/19).

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також справи №673/466/19 та №673/414/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №673/499/19, №673/466/19 та №673/414/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/414/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 460/1703/19
Провадження №3/460/1211/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем МКП "Новояворівськ Водоканал", -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23 березня 2019 р. о 10 год. 41 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 на вул. Незалежності, 149, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та пояснив, що надалі подібного вчиняти не буде.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598920 від 27.03.2019 р., рапортом від 23.03.2019р., заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 23.03.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2019 р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 347/657/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительку с.Старий Косів, Косівського району Івано-Франківської області, громадянки України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 216751 від 05.03.2019 року, згідно якого 02.03.2019 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила насильство в сім»ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме виражалася нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП, дана категорія адміністративних справ розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його повідомлення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Провадження 3/524/1098/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. ст.173 КУпАП протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 05 грудня 2018 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду 03 квітня 2019 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Л.О.Обревко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 березня 2019 року Справа № 673/462/19 Провадження № 3/673/273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, наслідком чого стало невідвідування останнім без поважних причин занять у ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти» протягом 50 днів, у період з вересня 2018 року по березень 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що син обманював тривалий час про відвідування навчання. У скоєному він щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 ухилення від виконання батьківських обовязків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №115634 від 04.03.2019 року, письмовим повідомленням Служби у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації №58 від 22.02.2019 року, письмовим повідомленням ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти» №73 від 25.02.2019 року та характеристикою вказаного навчального закладу відносно ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаюється, є пенсіонером, має інвалідність ІІІ групи, у звязку з чим є доцільним застосування щодо нього адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: :головуючого-судді

ОСОБА_1,

за участі секретаря Іщук В.Ю.,

з участю: прокурора Шістки В.О., особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне корупційне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судді у відставці Полонського районного суду Хмельницької області,

за ч.1 ст. 172-6 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, після звільнення із займаної посади 09.02.2017 року, а саме 22.02.2017 року о 14 год. 24 хв., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та вказав, що звільнився з посади судді 09.02.2018 року, однак довідку про доходи не отримав, однак після її отримання, а саме 22.02.2017 року відразу подав декларацію.

Прокурор вважає пояснення ОСОБА_2 не обгрунтованими та просить визнати його виннуватим у вчиненному правопорушенні, пов'язаному з корупцією.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами, скріншотами з єдиного державного реєстру декларацій, копією поданої декларації та додатком до рішення НАЗК, відповідно до якого встановлено часи перебоїв (неналежного функціонування ІТС Реєстру).

Пояснення ОСОБА_2 щодо отримання даних про доходи з управління судової адміністрації із запізненням суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються інформацією ТУ ДСА України в Хмельницькій області, отриманою на запит суду, з якої вбачається, що довідка про доходи за 2017 рік останнього була сформована 10.02.2017 року, однак декларант із заявою про її видачу в лютому 2017 року не звертався.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Номер провадження 3/754/1433/19
Справа №754/4620/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28 листопада 2018р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Драйзера в м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість аж до повної зупинки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід - тілесні ушкодження, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та встановлення часу вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення адміністративного правопорушення вказаний 28 листопада 2018р., тоді як в матеріалах справи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено інший час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 11 грудня 2018р.

При додатковій перевірці необхідно встановити час скоєння адміністративного правопорушення, про що зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення, долучити до протоколу висновок медичної експертизи про отримані пішоходом ОСОБА_2 тілесні ушкодження та долучити до протоколу письмові пояснення пішохода ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/299/19
Провадження № 3/159/427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2019 року перебуваючи в громадському місці за адресою м. Ковель бул.ОСОБА_2, 11, виражалась нецензурною лайкою, поводила себе агрессивно, копала ногами службовий автомобіль, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №652678 від 09.01.2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 002306 від 09.01.19 р., сд диском з відеоматеріалами.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3