Справа № 173/1610/19
Провадження № 3/173/271/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Ради адвокатів Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: Дніпровська селищна рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, голова

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КпАП України (а.с.1-3), про те, що 27 лютого 2018 року між Адвокатським об`єднанням «Кулаков, Біднягін і партнери» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання (юридичної) правової допомоги № 27-02/01.

З метою належного надання правової допомоги та захисту прав та інтересів клієнта 27 березня 2019 року адвокатом Біднягіною Кристиною Володимирівною на адресу Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області було направлено адвокатський запит № 477 від 27 березня 2019 року з проханням протягом п`яти робочих днів надати:

1. Інформацію та належним чином засвідчені опії документів щодо надходження по видах надходжень та фінансування видатків Дніпровської селищної ради в розрізі галузей по кодах економічної класифікації з обгрунтуванням за 2017, 2018 року.

2. Засвідчені належним чином копії протоколів з рішеннями та додатками до рішень засідань виконавчого комітету Дніпровської селищної ради в період з 01.02.2018 року по 27.03.2019 року.

3. Засвідчені належним чином копії:

- розпорядження селищного голови Дніпровської селищної ради про скликання 48-ї сесії скликання на 04.03.2019 року;

- висновку постійно діючої мандатної комісії з питань депутатської етики, правопорядку, охорони навколишнього середовища за результатом розгляду якого, 04.03.2019 року Дніпровською селищною радою було прийнято рішення № 348-48/ VII про скасування рішення Дніпровської селищної ради № 10-3/VII від 14.12.2015 року «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Дніпровської селищної ради»;

- рішення 48-ї сесії VII скликання № 348-48/VII від 04.03.2019 року про скасування рішення Дніпровської селищної ради № 10-3/VII від 14.12.2015 року «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Дніпровської селищної ради»;

- протоколу 48-ї сесії VII скликання № 348-48/ VII від 04.03.2019 р.;

- протоколу та рішення Дніпровської селищної ради № 10-3/VII від 14.12.2015 р.;

- протоколу та рішення Дніпровської селищної ради № 26-5/VII від 22.01.2016 р.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до вказаного адвокатського запиту було долучено посвідчену адвокатом копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; посвідчену адвокатом копія ордеру (титульна та зворотна сторони, обидві посвідчені адвокатом).

Адвокатський запит № 477 від 27 березня 2019 року було отримано Дніпровською селищною радою 27 березня 2019 року (вх. № 178-02-15 від 27.03.2019) (а.с.6-7).

15 квітня 2019 року засобами поштового зв`язку було отримано лист Дніпровської селищної ради вих. № 308-02-15 від 03.04.2019 року, яким було відмовлено в наданні інформації та засвідчених копій документів (а.с.8-9). Вищевказаний лист обґрунтовано тим, що в «запитувана інформація та копії документів не визначено цілями і видами правової допомоги, що надається».

Адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги (статті 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», стаття 14 Правил адвокатської етики).

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплаті правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про адвокатуру та діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються зага договірного права.

Фундаментальним принципом договірного права є принцип свободі закріплений в статті 3 Цивільного кодексу України, який в кореспонденції частини першої статті 627 і статті 6 Цивільного кодексу України означає, щ вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, умовами договору про надання (юридичної) правової допомоги № 27-02/01 від 27.02.2018 року передбачено наступні види надання правової допомого представництво та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про ад адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VІ (далі - Закон) під час адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій док органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Пунктом 1 частини 1 статті 23 Закону встановлено заборону перешкоджанню здійсненню адвокатської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та і діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VІ (далі - Закон) адвокатський запит звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтв на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ви адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Частиною 2 статті 24 Закону встановлено, що орган державної в; місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємс організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зоС пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій де яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне а( надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнут відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні ін обмеженим доступом (частина 3 статті 24 Закону).

Системний аналіз вищевказаних статей дає підстави вважати, що орган влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань мають право не віді адвокатський запит або відмовити у наданні інформації та копій документ випадку, коли запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

В даному випадку в адвокатському запиті чітко зазначено, що інформація та копії документів необхідні для надання правової допомоги Остр: за Договором № 27-02/01 від 27.02.2018. Крім того, така інформація не є інформацією з обмеженим доступом та/або містить таку та підлягає офіційному опублікуванню (ст. 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» від 23.09.1997 № 539/97-ВР та ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Статтею 1 КУпАП України встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно частини 5 статті 212-3 КУпАП України неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право особи на ефективний засіб юридичного захисту, згідно якого кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Викликана на «02» травня 2019 року голова Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до Ради адвокатів Дніпропетровської області для надання пояснень не прибула, про причини своєї неявки не повідомила. Однак, на адресу Ради адвокатів Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1 , про те, що адвокатський запит не конкретизований та в запиті не конкретизована посадові особа, якій направлено адвокатський запит (а.с.19-20).

Так, адвокатський запит на адресу Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області адвокатом Біднягіною Кристиною Володимирівною в інтересах ОСОБА_2 направлено з метою одержання відомостей та документів, що стосуються захисту прав та інтересів останньої. Вказані дії голови Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області Блохіної ОСОБА_3 . призвели до неможливості реалізувати гарантоване адвокату право на отримання інформації в порушення ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 55, 59 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, голова Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуваючи 03 квітня 2019 року за місцем своєї роботи порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме: неправомірно відмовила в наданні інформації та документів на підставі адвокатського запиту від 27 березня 2019 року адвоката Біднягіною К.В.. діючої в інтересах ОСОБА_2 , що є порушенням ч. 5 ст. 212-3 КУпАП (неправомірна відмова в наданні інформації), у частині, що стосується порушення права на отримання інформації та документів відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і передбачає адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КпАП України, а саме, неправомірно відмовила в наданні інформації та документів на підставі адвокатського запиту від 27 березня 2019 року адвоката Біднягіною К.В.. діючої в інтересах ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КпАП України, а саме, неправомірна відмова в наданні інформації, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- копія адвокатського запиту № 477 від 27.03.2019 року, який було отримано Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області вх. № 178-02-15 від 27.03.2019 року (а.с.6-7) ;

- копія відповіді Дніпровської селищної ради вих. № 308-02-15 від 03.04.2019 року, яким було відмовлено в наданні інформації та засвідчених копій документів. Вищевказаний лист обґрунтовано тим, що в "запитувана інформація та копії документів не визначено цілями і видами правової допомоги, що надається" (а.с.8-9).

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________