ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Автотранссервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2018 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, під час руху в районі буд. № 100 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпро, не виконав вимог поліцейського про зупинку, подану за допомогою сигнального диску з червоним сигналом, внаслідок чого, в подальшому був зупинений шляхом переслідування шляхом увімкнення проблискових маячків та звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що не виконав вимог поліцейського про зупинку, оскільки не помітив відповідної вимоги, поданої за допомогою сигнального диску з червоним сигналом.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які стали очевидцями того як водій ОСОБА_1 не виконав вимог поліцейського про зупинку, а також власними поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко