overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.,

з участю:

секретаря судових засідань - Міщук Л.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

захисника - адвоката - Шмайхеля А.К.,

прокурора - Бабича О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 серпня 2018 року, -

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 серпня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а провадження в справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 серпня 2018 року покликання на винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 09 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21334/18

Пров. №3/766/806/19

09.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

06.10.2018 поліцейським роти №4 батальйону УПП в Херсонській областісержантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №529646 серії ГП відносно ОСОБА_1, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 05.10.2018 о 22:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою: м. Херсон, пр. 200 р. Херсона, 24б, таємно викрав з полиць магазину товар шоколадний батончик «Снікерс» - 3 шт., на загальну суму 115,8 грн.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

05.01.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 51, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/282/19 Справа № 711/814/19 Головуючий по 1 інстанції Степаненко О. М.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" квітня 2019 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, адвоката Чубина О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Чубина О. М. в інтересах ТОВ «КТД Груп Компані» на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2019 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення,

Тому, керуючись ст. 245, 247, 280, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату Чубину О. М., який діє в інтересах ТОВ «КТД Груп Компані», строк на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.02.2019 р. щодо ОСОБА_3

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави суму судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року.

Суддя І. В. Іваненко
Справа № 641/9549/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП. З протоколу вбачається, що 23.12.2018 року близько 16 годин 00 хвилин в міжнародному аеропорту « Харків» за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, буд.1, була виявлена ОСОБА_1, яка порушила порядок придбання, зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1.23.12.2018 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений у ОСОБА_1 препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М»-знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : Н. І. Фатєєва
ун. № 759/5210/19
пр. № 3/759/2502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.03.2019 року приблизно о 07.40 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 14-В, в напрямку ст. м. «Академмістечко», керуючи автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
№ 207/4430/18
№ 3/207/38/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Камянське, вул. Матросова, 17-4

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 179/ВП№17501363 від 09 листопада 2018 року ОСОБА_2 допустила заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини згідно виконавчого листа № 2-1175/2005, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 липня 2005 року, розмір яких сукупно перевищує понад шість місяців.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

В матеріалах справи відсутні дані про вручення ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлення її про наявність заборгованості по аліментам.

Таким чином, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Керуючись ст. 183-1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КпАП України закрити.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 727/2502/19
Провадження № 3/727/917/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 лютого 2019 року о 03 год. 03 хв. в м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 12, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засосом Volkswagen Caddi, державний номерний знак НОМЕР_2 та будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10В Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями наявними в матеріалах справи (а.с.7, 9).

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: копією схеми ДТП від 23.02.2019 року (а.с.2), копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 284 КУпАП , суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 265/1595/19
Провадження № 3/265/866/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

174 лютого 2019 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Відповідно до зазначеного протоколу, 14 лютого 2019 року о 11-40 годині, ОСОБА_2, знаходячись на території учбового закладу МПЛ № 52, розташованого за адресою: вулиця Воїнів визволителів, будинок 1 на території Лівобережного району міста Маріуполя, палив тютюнові вироби, у забороненому місці.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, яке виразилось у курінні тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, однак до суду не прибув.

Пояснення з приводу порушення надав у протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначив, що провину визнає у повному обсязі.

Крім пояснень ОСОБА_2, встановлені судом обставин вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Втім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці 17 років, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно нього такого заходу впливу як попередження.

На підставі ч.1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати відносно нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вайновський А.М.
Справа № 458/1117/18
ПОСТАНОВА

29 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої на проживання та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Турківсько го району Львівської області, яка не працює,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 17.09.2018 року протягом дня спільно зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в Турківській районній державній реєстрації жебракувала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і надала пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП вчинила 17.09.2018 року та 27.09.2018 року щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 29.03.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3322/18
Провадження по справі № 3/129/68/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

виконроба ПП «Дорстрой», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 37 Гайсинського району Вінницької області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

09.12.2018 р. приблизно о 09:50 год. в м. Вінниці по вул.Некрасова ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 210994» н.з. АВ 8779 АМ порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру здійснив зіткнення з припаркованим біля краю проїжджої частини дороги автомобілем «Renault Kangoo» н.з. АВ 3843 СТ, який належить ОСОБА_2, в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби було технічно пошкоджено, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом правопорушення (а.с.1), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.3,4), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2973/18 Головуючий у 1-й інстанції: Крапівіна О.П.
Номер провадження: 33/819/155/19 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

03 квітня 2019 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 05.04.2019 року о 09.15 год.

На адресу Херсонського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з приміщення Генічеського районного суду Херсонської області у зв'язку з віддаленістю місця проживання.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за можливе апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року призначити в режимі дистанційного судового провадження через Генічеський районний суд Херсонської області.

Організацію зв'язку у режимі відеоконференції доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційний судом 05 квітня 2019 року о 09.15 год.

Копію постанови направити для виконання Генічеському районному суду Херсонської області.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна

копія вірна,

суддя О.В. Калініна