Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/465/19
П О С Т А Н О В А

07.03.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 12.01.2019р. близько 03:40 год. керував транспортним засобом марки "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Шевченка в районі буд. №68 А, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно медичного висновку №35 від 12.01.2019р., чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами, викладеними у протоколі, пояснив що 12.01.2019р. близько 03:40 год. був зупинений працівниками поліції, які запідозрили якісь ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 був тверезий, за такого погодився проїхати до медичного закладу, де пройшов огляд. Результати вказаного огляду йому не повідомили, одразу надали копію протоколу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В наданій йому копії протоколу, взагалі відсутній пункт ПДР України, який інкримінується, однак в матеріалах справи міститься протокол, в якому в графі "порушив вимоги ПДР України" вже зазначено п. 2.9 "А". Таким чином ОСОБА_1 вважав, що працівники поліції склали матеріали протоколу завчасно, ще до отримання результатів медичного огляду та матеріали справи містять сфальсифіковані відомості, які не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим клопотав про закриття провадження. У підтвердження своїх слів надав копію протоколу серії БД №280335 від 12.01.2019р.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до наступних висновків.

Так, у підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи міститься протокол серії БД №280335 від 12.01.2019р. У вказаному протоколі, в графі "порушив вимоги п.____ Правил дорожнього руху" зазначено п. 2.9 "а" ПДР України. Разом із тим, із наданої ОСОБА_1 у судовому засіданні копії протоколу серії БД №280335 від 12.01.2019р., яку було вручено останньому на місці події, вбачається, що у графі "порушив вимоги п.____ Правил дорожнього руху" взагалі не зазначено жодного пункту ПДР України. Таким чином є достатні підстави вважати, що адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 складався раніше, ніж були отримані результати його медичного огляду. Зазначення відповідного пункту ПДР України здійснювалось вже після отримання ОСОБА_1 відповідної копії протоколу.

На підставі викладеного вважаю, що адміністративний протокол серії БД №280335 від 12.01.2019р., складений у відношенні ОСОБА_1 містить ознаки підроблення та не може бути визнаний допустимим доказом по справі. Недостовірність відомостей зазначених у протоколі, ставить під сумнів допустимість інших доказів, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, у зв'язку з чим вважаю необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.