Справа №: 310/1364/19
3/310/501/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 22, не працюючої,

за ст.160 ч.1 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 048165 від 21.02.2019 року було встановлено, що 21.02.2019р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Бердянську, на тротуарі території Центрального ринку, біля ролету №4 здійснювала торгівлю зеленню без документу, що дозволяє торгівлю в даному місці. Зелень не вилучалася.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.(а.с.34).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.03.2019р. ОСОБА_1 свою провину не визнала. Надала письмові пояснення. Додатково суду пояснила, що офіційно ніде не працює. Має в користуванні земельну ділянку, де вирощує огородину. Інколи торгує на Центральному ринку в м. Бердянську. Адміністрацією ринку їй було надано місце на території ринку біля ролету №4. Уся її продукція перевіряється лабораторією ринку, також вона сплачує збір за надання торгового місця в сумі 13,60 грн. Вона дійсно не має договору з ринком, бо торгує не кожен день, а тільки тоді, коли є надлишкова продукція. Так, 21.02.2019р. на території Центрального ринку вона здійснювала торгівлю зеленні, з лотка. В цей день нею було сплачено послуги лабораторії та послуги за надання торгового місця, на підтвердження чого надала суду копію квитанції від 21.02.19р. про сплату збору з надання торгівельного місця, продовольчі товари, а також квитанцію від 21.02.2019р. про перевірку якості продукції в Державній лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №1. Вважає, що вона не порушувала ст.160 КУпАП, оскільки здійснювала торгівлю на території ринку, де здійснюють торгівлю і інші особи. Ніяких претензій до неї щодо відсутності письмового договору про надання торгового місця з боку адміністрації ринку не має. Будь-яких даних, про те що в цьому місці місцевою владою заборонено торгівлю з рук в матеріалах справи немає. Тому, просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2019р. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю на тротуарі території центрального ринку без документу, який дозволяє торгівлю в даному місці.

Доказів того, що саме в цьому місці заборонена торгівля, адміністративний матеріал не містить.

Натомість, ОСОБА_1 надала суду квитанції, що підтверджують оплату нею 21.02.2019р. збору з надання торгового місця і про перевірку якості товару в лабораторії.

Викликані в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися.

Перелічені обставини в сукупності з тим, що ОСОБА_1 не визнає своєї провини, вказують на наявність сумнівів щодо доведеності її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього документів, не вбачається сукупності доказів, передбачених ст. 251 КУпАП України, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 247, 283 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4