Справа № 546/1053/18
Провадження №3/525/46/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 07.11.2018 року та за ст.124 КУпАП на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 08.11.2018 року відносно

ОСОБА_3, 03 липня 1971 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Решетилівського району Полтавської області, не

працюючого, ідентифікаційний номер

суду не відомий, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

21 листопада 2018 року до суду з Полтавського апеляційного суду після задоволення клопотань Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли для розгляду справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст.124 КУпАП.

Розгляд справ призначено на 11.01.2018 року у звязку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.

Судом встановлено, що 15 вересня 2018 року о 23 год. 30 хв. на а/д Решетилівка Кобеляки Дніпро громадянин ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога за адресою м. Полтава в ПОНД. Отже, ОСОБА_3 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також судом встановлено, що 15 вересня 2018 року о 23 год. 30 хв. на автодорозі Решетилівка Царичанка Дніпро громадянин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнися в безпечності цього маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, громадянин ОСОБА_3 порушив п.10.1 ПДР України та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Про день і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином сповіщений про день і час розгляду справ, в судове засідання ОСОБА_3 11.01.2019 року подав письмові клопотання про закриття проваджень по справах у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП (а.с.а.с.69-70).

В судовому засіданні 11.01.2019 року представник потерпілої за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснив, що вина водія ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП доведена сукупністю наявних матеріалів справи і вважав, що є підстави для притягнення вищевказаного водія до адміністративної відповідальності, незалежно від закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення представника потерпілої за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 04 жовтня 2018 року серія БД № 348308 та серії БД № 348309 (а.с.а.с.1,34), де вказані обставини керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вчинення ДТП - зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебував під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2018 року о 05 год. 09 хв., з якого вбачається, що ОСОБА_3 на вказану дату та час перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.4), копією постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.а.с.5,37), копією протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 16.09.2018 року на а/д Решетилівка Капустян зі схемою до нього, де зафіксовані обставини ДТП, місцезнаходження та положення транспортних засобів після зіткнення та вказується про пошкодження транспортних засобів (а.с.а.с.6-10,39-43), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який не заперечував та визнавав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП (а.с.13,46), письмовими поясненнями та протоколом допиту в якості свідка від 18.09.2018 року ОСОБА_1 (а.с.а.с.14-16,47-49), протоколом огляду місця події від 18.09.2018 року (а.с.а.с.17-18,50-51).

В той же час, при розгляді даних справ суд встановив, що на час розгляду даної справи Великобагачанським районним судом Полтавської області закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст.124 КУпАП надійшли до суду з Полтавського апеляційного суду після задоволення клопотань Решетилівського районного суду Полтавської області 21 листопада 2018.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №546/1053/18 та №546/1054/18 відносно ОСОБА_3 підлягає обєднанню під єдиним №525/1053/18 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Вказані положення КУпАП є імперативними щодо наслідків закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке не є триваючим, при цьому, їх продовження чи поновлення КУпАП не передбачається. Відповідно, суд не погоджується з доводами представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про наявність в даний час підстав для накладення на водія ОСОБА_3 адміністративного стягнення.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, вчинені водієм ОСОБА_3 мали місце 15.09.2018 року, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст.124 КУпАП були направлені з Полтавського апеляційного суду до Великобагачанського районного суду Полтавської області 21.11.2018 року, тобто, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП (не з вини Великобагачанського районного суду Полтавської області), отже, суд повинен (а не має право) провадження в адміністративних справах №546/1053/18 та №546/1054/18 відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38,ч.1 ст.130, ст.124,п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП обєднати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3 (справа №546/1053/18) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 (справа №546/1054/18) в одне провадження під єдиним №546/1053/18.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП та провадження в обєднаній адміністративній справі №546/1053/18 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець