Справа № 644/2264/19
Провадження № 3/644/801/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення

10 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 працюючи на посаді військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).
Встановлено, що відповідно до вимог п. 5 Порядку №939 Звіти про стан забезпечення охорони державної таємниці надсилаються підприємствам, установам, організаціям вищого рівня та/або замовникам робіт, пов`язаних з державною таємницею, а також органам СБУ, які надали зазначеним підприємствам, установам, організаціям спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Форма та порядок подання звітів про стан забезпечення охорони державної таємниці визначаються СБУ.
Наказом Голови СБУ від 26.09.2015 № 630 «Про затвердження форм звітів про стан забезпечення охорони державної таємниці та інструкцій щодо порядку їх оформлення і подання» затверджено форми річних звітів та терміни їх подачі.
Згідно вимог п. 2.2 наказу Голови СБУ№ 630 заповнена форма Звіту разом з пояснювальною запискою, за супровідним листом подаються щороку до 1 лютого органу СБУ, який надав спеціальний дозвіл, а також установі вищого рівня.
Згідно вимог п. 2.3 наказу Голови СБУ№ 630 звіт і пояснювальна записка складається РСО або особою, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, із залученням за рішенням керівника установи інших працівників. Звіт і пояснювальна записка підписуються керівником установи та начальником РСО, які несуть відповідальність за повноту й достовірність даних, своєчасне їх подання покладено на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 той же час, звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2018 рік ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу Управління надійшов 28.02.2019 року.
Вказаний факт свідчить про відсутність з боку військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 дієвого контролю за забезпеченням режиму секретності в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Факти допущених порушень підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 21.03.2019 року;
- копією довідки від 13.03.2019 року;
- зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку із допуском до державної таємниці;

- копією витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.11.2017 року;

- функціональними обов`язками військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнав, пояснивши, що звіт був наданий невчасно у зв`язку з переїздом війкомату до іншого приміщення. Для цілей переїзду вся документація військомату була вивезена до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому відповідальний працівник військомату не мав фізичної можливості подати звіт вчасно. В підтвердження своїх доводів, ОСОБА_1 надав суду відповідні документи. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття зазначеною посадовою особою заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення можливо вважати малозначним, враховуючи, дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, щиро покаявся, є учасником бойових дій, також враховуючи, що в результаті допущених порушень негативні наслідки не настали - суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при проголошенні усного зауваження.
За таких обставин провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 248-252, 279, 280, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - звільнити, обмежитися усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк