ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15107/18-п 3/521/713/19

11 січня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Данилюк А.Д., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 18,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року, близько 20 години 35 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Центральний аеропорт, 23А в м. Одесі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, та не надав перевагу в русі автомобілю Daewoo Nubira д/з АА 5284 ОВ, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 02.10.2018 року, 30.10.2018 року, 27.11.2018 року та 11.01.2019 року не зявився, хоча поштове повідомлення отримав особисто, що підтверджується підписом. Крім того, наведене підтверджується заявою ОСОБА_2 від 02.11.2018 року про відкладення судового засідання у звязку із перебуванням останнього поза межами м. Одеси. Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Водій ОСОБА_1 вимог матеріального та морального характеру до водія ОСОБА_2 не має у звязку із відшкодуванням останнім завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків. Просив суворо не карати. Надав суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 155880 від 28.08.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 296264 від 28.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 28.08.2018 року, тобто на час розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко