Провадження №3/522/336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали, направлені з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ», мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Базарна, 71, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні перевірки ТОВ «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» встановлено, що ОСОБА_1, директор ТОВ «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: ст.44 ПК України.

За цим фактом головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення №57/14-05 від 26.11.2018 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №62 від 26.11.2018 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки №2569/15-32-14-14/40303175 від 23.11.2018 року, актом №2040/15-32-14-14/40303175 від 23.11.2018 року про відмову директора ТОВ «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 26.11.2018 року не було вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується актом №2040/15-32-14-14/40303175 від 23.11.2018 року про відмову директора ТОВ «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, але остання знала про його існування та про направлення вказаного протоколу до суду. Однак, проігнорувала виклик до суду, що сприймається як намагання затягування процесу з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. 163-1, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ», мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Базарна, 71, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ», мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Базарна, 71, судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.С. Шкамерда