overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/6597/18-п
Провадження 3/408/1014/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 05 квітня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 07 травня 2016 року, о 02 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 07 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 736/2412/18
Номер провадження 3/736/16/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ДП «Чернігів стандарт метрології», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 близько 19-ї год. 00 хв. ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-34Р 2 сів, 12 кал., № 26285, поза сейфом, чим порушив вимоги Інструкції затвердженої наказом МВС № 622-1996 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 094727 від 18.12.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 18.12.2018 та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст.190 КУпАП без конфіскації зброї.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.190 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, без конфіскації зброї.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 515/522/19
Провадження № 3/515/1096/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої ГРПП з обслуговування стацпостів ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаю- чого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матері- али № 515/520/19, провадження № 3/515/1094/19 та № 515/521/19, провадження № 3/515/1095/19 відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 02.04.2019 р. об`єднано в одне провадження матеріали справи № 515/ 520/19, провадження № 3/515/1094/19 та № 515/521/19, провадження № 3/515/1095/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прис- воєно об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/520/19, провадження № 3/ 515/1094/19.

01 квітня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матері- али № 515/522/19, провадження № 3/515/1096/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до ад- міністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопо- рушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи 515/520/19, провадження № 3/515/1094/19 та № 515/522/19, провадження № 3/515/1096/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопо- рушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/520/19, провадже- ння № 3/515/1094/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 185/2421/19
Провадження № 3/185/543/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицака М.С. 19 березня 2019 року (вх. № 9059) надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Того ж дня за вх. № 9080 надійшла ще справа про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Частиною 2 статтею 36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 185/2421/19, номер провадження 3/185/543/19, обєднати в одне провадження зі справою у відношенні до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП номер справи 185/2420/19, номер провадження 3/185/542/19, присвоївши їм єдиний номер справи 185/2421/19, номер провадження 3/185/543/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 456/756/19
Провадження № 3/456/377/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Лисятичі, Стрийського району, Львівської області,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

31.01.2019 близько 20 год. 00 хв. в с. Лисятичі, Стрийського району, Львівської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 в присутності своїх неповнолітніх дітей вчинила із своїм співмешканцем ОСОБА_2 безпричинний словесний конфлікт, під час якого ображала його нецензурними словами, чинила на нього моральний та психологічний тиск, голосно кричала та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322815 від 07.02.2019 року, рапортом Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 31.01.2019, висновком Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 07.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2019.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа№ 640/5692/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 13.06.1990р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 01.03.2019 о 20.00 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 74-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген Крафтер" р.н. НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №212107 від 01.03.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 01.03.2019.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ухвалив:

ОСОБА_1, 13.06.1990р.н. визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.06.1990р.н. в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа№464/1613/19
пр. № 3/464/796/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.02.2019 року о 22.30 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою - м.Львів, вул.Довженка, 16/4, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять суттєві порушення вимог КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи відомості про відмову останнього від дачі таких пояснень.

Згідно з ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За умовами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Всупереч вищезазначеним нормам законодавства, працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином, наявні недоліки справи унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи за вищевказаних обставин, а відтак вважаю, що матеріали справи слід направити для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП та виконання вимог ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП та виконання вимог ст.268 КУпАП.

Суддя Бойко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6812/19

Пров. №3/766/2866/19

04 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсон, громадянка України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 118, -

встановив:

08.01.2019 року о 21:10 год., в м. Херсоні, по вул. 28 Армії, 5, кім. 118, громадянка ОСОБА_1, вчинила фізичне насильство в сімї відносно своєї доньки громадянки ОСОБА_2, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали в ударах, в тому числі й по обличчю, внаслідок була завдана шкода фізичному здоровю громадянки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнала свою вину, щиро розкаялась, пояснила, що вона усвідомила протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГР №255660 від 09.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 ОСОБА_3 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 749/20/19
Номер провадження 3/749/32/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2019 р. м. Сновськ Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.. 130 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії БР №277098 від 08.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіть, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 08.04.2017 року о 20:45 год, в м. Городня по вул.. 1 Травня керував транспортним засобом МАЗДА, реєстраційний номер 48455КХ з явними ознаками алкогольного спґяніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, невиразна мова. На вимогу працівників поліції пройти перевірку на стан алкогольного спґяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення повторно надійшов до суду 11.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення вчинено 08.04.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у зв`язку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал