overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/598/19

Номер провадження 3/184/257/19

05 квітня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянка України, не працює, проживає АДРЕСА_1 зареєстрована АДРЕСА_2

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року приблизно о 19 год. 20 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, біля магазину «АТБ» по вул. Л.Чайкіної 29 в м. Покров, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також намагався вчинити бійку з останнім, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Так, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, який вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП притягується його мати гр. ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнавала повністю та просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18№561819 від 11.03.2019 року складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких вона свою вину визнавала повністю, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2, який підтвердив обставини викладені в протоколі, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/560/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського ІРПП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Лапкіна О.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця ВЧ А1232, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14 березня 2019 року о 09.00 год. в смт. Чаплинка, по вул.Кримська керував автомобілем УРАЛ 4320 д.н. НОМЕР_2 при проїзді рівнозначного перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_3 під керуванняс ОСОБА_3, який наближався справа від нього в результаті чого відбулось зіткнення, де автомобілі зазнали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №053588 від 14.03.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, схемою до протоколу огляду місця ДТП, заяву про відмову від початку кримінального провадження від 14.03.2019 року.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій відповідно до посвідчення серія УБД №040077 та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
справа № 488/4728/18
провадження № 3/488/14/19
П О С Т А Н О В А

16.01.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Свободна, 29, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2018 року серії ГР № 362206, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 жовтня 2018 року приблизно о 09 годині 50 хвилин він знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої вдарив кулаком по голові, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 15 жовтня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 15 жовтня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/506/19 Головуючий у 1-й інст.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

08 квітня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Нікурадзе Д.А. про направлення справи № 289/506/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про направлення справи про адміністративне правопорушення № 289/506/19 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв'язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Радомишльському районному суді Житомирської області.

З подання та матеріалів справи видно, що 01.04.2019 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла справа за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3, в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду.

Так, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, оскільки у судді Сіренко Н.С. 18.10.2018 закінчились повноваження Тому відсутня можливість визначення автоматизованою системою розподілу судді для судового розгляду даної справи про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

За таких обставин подання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, є обґрунтованим.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 289/506/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 направити для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 375/123/19 Провадження № 3/375/82/19
П О С Т А Н О В А ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21.12.2018 близько 04:00 години в с. Луб'янка Рокитнянського району Київської області по вул. Гагаріна, 6, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
На час розгляду справи судом ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 372071 від 21.12.2018.
Окрім викладеного, винаСоломахіна С.В. у скоєнні вказаного адмінправопрушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 372071 від 21.12.2018, письмовими поясненнями самого правопорушника від 21.12.2018 та потерпілої від 21.12.2018.
Своїми діями, що виразилися у вчиненні психологічного насильства в сім'ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшуює відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, особу порушника та обставину, що пом'якшує відповідальність вважаю, що адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника є штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1, підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набрала законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 571/508/19
Провадження № 3/571/302/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині «ПМК» в с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської області, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 13 грудня 2018 року. Справа надійшла до суду 27 березня 2019 року. Розгляд справи призначався на 27.03.2019 року. На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 450/486/19 Провадження № 3/450/482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.02.2019 року, о 05:25 год. на а/д Мукачево - Ів. Франківськ - Рогатин - Львів на 431 км + 60 м. водій ОСОБА_1, керував автомобілем OPEL ASTRA н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху (при повороті) не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW X-3 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 2.3 Б ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності та визнанні своєї винуватості у вчиненному ним правопорушенні.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322269 від 07.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід

держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 599/771/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

19.07.1988 р. н., проживає: с.Озерна,

вул.Привокзальна, Зборівського району,Тернопільської області,

не працює, -

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 320902 від 08.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 644/468/19
Провадження № 3/644/314/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2019 р. Харків

08 квітня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 24.01.2019 за № 2236/19-Вх надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ГР номер 144813 від 03.12.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 03 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.