overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 06.08.2019 року матеріали даної справи було повернуто до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області, оскільки наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 649105 від 24.07.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в порушення вимог вказаної статті даний протокол не підписаний посадовою особою органу, який його склала.

30.08.2019 року з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

В той же час зазначені у постанові суду від 06.08.2019 року недоліки не усунуто, тому такі матеріали слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

За наведених обставин суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в справі, тому з метою усунення виявлених недоліків вважаю за необхідне повернути матеріали даної справи для належного оформлення.

При цьому суд зауважує, що зволікання з виконанням вимог зазначеної вище постанови суду сприятиме виключно затягуванню розгляду справи по суті і уникненню відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Провадження № 3/344/3618/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначені в денному звіті РРО, чим порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить закрити відносно неї дану адміністративну справу у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 201/5133/19
Провадження № 3/201/4425/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 06.05.2019 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №243652, відповідно до якого, останній, здавав спальне місце за адресою АДРЕСА_2 , в оренду без наявності документу дозвільного характеру, чим порушив порядок зайняття підприємницькою діяльністю, що кваліфікується фіскальним органом за ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлено 02.05.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 02.09.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 575/1089/19
Провадження № 3/575/271/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріал, що надійшов від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

На розгляд В.Писарівського районного суду Сумської області від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 575/1089/19).

При цьому на розгляді також перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 575/1088/19).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 575/1089/19.

керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 575/1089/19) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 575/1088/19).

Об`єднаній справі присвоїти № 575/1089/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1697/19
Провадження № 3/273/1227/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 02.09.2019 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами справа №273/1697/19 провадження 3/273/1227/19, справа №273/1698/19 провадження 3/273/1228/19 , справа №273/1699/19 провадження 3/273/1229/19, справа №273/1701/19 провадження 3/273/1230/19, справа №273/1702/19 провадження 3/273/1231/19, справа №273/1703/19 провадження 3/273/1232/19, справа №273/1704/19 провадження 3/273/1233/19 , справа №273/1705/19 провадження 3/273/1234/19, справа №273/1706/19 провадження 3/273/1235/19, справа №273/1707/19 провадження 3/273/1236/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядуються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №273/1697/19 провадження 3/273/1227/19, №273/1698/19 провадження 3/273/1228/19, №273/1699/19 провадження 3/273/1229/19, №273/1701/19 провадження 3/273/1230/19, №273/1702/19 провадження 3/273/1231/19, №273/1703/19 провадження 3/273/1232/19, №273/1704/19 провадження 3/273/1233/19, №273/1705/19 провадження 3/273/1234/19, №273/1706/19 провадження 3/273/1235/19, №273/1707/19 провадження 3/273/1236/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/1697/19 та єдиний номер провадження 3/273/1227/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Провадження №3/748/201/19
Єдиний унікальний № 748/303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Олещенко В.І., при секретарі Авраменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: Харківська область, Куп»янський район, смт. Ківшарівка, буд.12. к.63, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022448 від 27 січня 2019 року, ОСОБА_1 27 січня 2019 року о 14 годині 40 хвилин, в м. Костянтинівка пер. вул. Ломоносова-Мірошниченко, керував автомобілем «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду 9 квітня 2019 року надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Куп"янського міськрайонного суду Харківської області, оскільки останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. к.63.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення порушення м. Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Харківська область, Куп»янський район, смт. Ківшарівка, буд.12. к.63, тому справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області і, враховуючи клопотання представника особи, що притягується до адміністртивної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Куп"янського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.276, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Куп"янського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3015/19
Провадження №: 3/332/703/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , уродженця с. Білики Кобеляцького р-ну Полтавської обл., офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості не відомі);

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №283564 від 03.06.2019, 02.06.2019 о 10-00 в кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень і полягає у висловлюванні в її сторону образ та грубої нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судові засідання, призначені на 15.08.2019 та 30.08.2019 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Конверти із судовими повістками повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2019 ОСОБА_1 був підданий приводу, але відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виконати привід ОСОБА_1 у судове засідання не вдалося.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 02.06.2019 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 31.07.2019 року, у судові засідання, призначені на 15.08.2019 та 30.08.2019 року ОСОБА_1 був викликаний у встановленому порядку, а також відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП підданий приводу, втім виходячи з рапорту органу Національної поліції доставити останнього у судове засідання не вдалося можливим.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 296/4719/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 088444 від 11.05.2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 06 серпня 2019 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Під час виготовлення тексту постанови від 06.08.2019 р. в останньому реченні четвертого абзацу описової частини замість ОСОБА_1 помилково було зазначено ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне внести уточнення в текст постанови суду від 06.08.2019 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

постановив :

Внести уточнення в постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 06.08.2019 року в справі 296/4719/19 3/296/1533/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: в тексті постанови в останньому реченні четвертого абзацу описової частини замість прізвища « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 214/1808/19
3/214/764/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який недобросовісно ставиться до навчання в КПТМЛ, пропускає заняття теоретичного та виробничого навчання без поважних причин, на зауваження адміністрації навчального закладу не реагує.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, до суду не зявилась, заяв не надала, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки дане правопорушення було вчинено нею повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 34, 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.