П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військового коменданта військової комендатури м. Волноваха ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , заступника 2 гірсько-штурмового батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 17.09.1996 року Великоберезнянським РВ УМВС України в закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-16 КУпАП,

встановив:
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № ДНК 1974 від 20.11.2018 року встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2018 року № 247 виконання обов`язків командира 2 гірсько-штурмового батальйону покладено на підполковника ОСОБА_2 , заступника 2 гірсько- штурмового батальйону з морально-психологічного забезпечення.

Так 11.11.2018 року близько о 19:30 години старший солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 (ФОП ОСОБА_4 (Донецька область, Волноваський район с. Гранітне)), щоб придбати пляшку мінеральної води. Виходячи з магазину, старший солдат ОСОБА_3 з його слів випадково зачепив спусковий гачок автомату АКС-74 № НОМЕР_4 та здійснив чергу пострілів (тридцять пострілів) у напрямку вхідних дверей магазину Алінушка. Зрозумівши, що трапилось, старший солдат ОСОБА_3 налякався та побіг до КСП роти. Прибувши до КСП роти, старший солдат ОСОБА_3 ліг відпочивати, залишивши свою зброю та боєприпаси біля ліжка. Як стало відомо пізніше, зброю та боєприпаси старшого солдата ОСОБА_3 забрав командир роти молодший лейтенант ОСОБА_5

11.11.2018 року близько о 21:20 години командир роти молодший лейтенант ОСОБА_5 старшого солдата ОСОБА_3 доправив до ЦРЛ м. Волноваха (складений протокол 12.11.18 року за ч. 3. ст. 172-20 КУпАП) для проходження медичного огляду на факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Тимчасово виконуючий обов`язки командира 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 в свої поясненнях зазначає, що 11.11.2018 року у вечірній час на території КСП роти було виявлено старшого солдата ОСОБА_3 який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Підполковником ОСОБА_2 було віддано усний наказ на підготування документів для проведення експертизи на факт перебування старшого солдата ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, після чого останнього було доставлено до Волноваської ЦРЛ. Про факт здійснення старшим солдатом ОСОБА_3 30 пострілів в напрямку дверей магазину Алінушка підполковнику ОСОБА_2 в той вечір відомо не було.

12.11.2018 у Гранітненській сільській раді під час уточнення обстановки у населеному пункті Гранітне, від незнайомого місцевого жителя підполковнику ОСОБА_2 стало відомо про інцидент, що стався напередодні. Після уточнення інформації та у зв`язку з відсутністю постраждалих та скарг з боку ФОП ОСОБА_4 , підполковник ОСОБА_2 особисто прийняв рішення не доповідати про дану подію вищому командуванню, таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги статутів ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-16 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування
обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Статтею 268 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того даною статтею не передбачено обов`язкової участі особи за ч.2 ст. 172-16 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-16 КУпАП за його відсутності.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 172-16 КУпАП умисне невжиття заходів щодо припинення злочину, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-16 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: поясненнями свідків, які долучені до протоколу та копією витягу з наказу про тимчасове призначення ОСОБА_2 на посаду командира.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_2 винний в, умисному невиконанні військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, в умовах особливого періоду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172 16 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2 враховую обставини справи, його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою провину визнає у повному обсязі, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384, 20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-16, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-16 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотиристо шістдесят п`ять) гривень в дохід держави: Волноваське УК/Волноваський р-н/ 21081100, код отримувача (банку) (код за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5179, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 11.04.2019 року.

Суддя Н.В. Писанець