Справа №461/649/19
Провадження №3/461/696/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка навчається у ЛДКДУМ ім. Труша, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №320700 від 21.01.2019 р., ОСОБА_1 21.01.2019 року, приблизно о 11:30 год. за адресою: м.Львів, вул. Кубійовича, в магазині «Близенько» здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: вино та яблука на загальну суму 49,92 грн.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що вона мала намір оплатити товар. Біля каси стояв столик. Вона підійшла до стелажа. У цей час охоронець сказав пройти з ним. Після цього вона пройшла з охоронцем.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні просила провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд встановив, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При цьому, у заяві про вчинення правопорушення не зазначено звідки вкрадено товар, якою особою, тобто відсутній опис особи, яка вчинила дане правопорушення. Судом не ставиться під сумнів викрадення будь-ким вищеописаного товару, однак вказана не заява не може бути прийнята судом як належний та допустимий доказ вчинення саме ОСОБА_1 даного правопорушення, оскільки в такій заяві не міститься відомостей, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Суд також не приймає до уваги у якості доказу рапорт інспекторів Колодій Я.І. та Хілінського В.Л. від 21.01.2019 року, оскільки у такому лише зазначається про те, що у магазині «Близенько» було виявлено особу, яка назвалася ОСОБА_1 та яким адміністратор повідомила про вчинення вказаною особою крадіжки продовольчих товарів.

Письмові пояснення ОСОБА_1 судом не приймаються до уваги, оскільки у таких відсутня дата надання пояснень, відсутні прізвище, ініціали, посада особи, яка відібрала відповідні пояснення та її підпис.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку продовольчих товарів у вищевказаному магазині.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також ст.62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст.251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про те, що ОСОБА_1 21.01.2019 року, приблизно о 11:30 год. за адресою: м.Львів, вул. Кубійовича, в магазині «Близенько» здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: вино та яблука.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7-9, 247, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко