overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/296/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2019 м. Гребінка

04 квітня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КО105810, місце реєстрації: Полтавська область м. Гребінка, вул. Городищенська, 125, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні нікого не має,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року, складений ДОП СП Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2, із якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у орендованій квартирі, що у АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у погрозі фізичною розправою, вимаганні коштів, образливій/ нецензурній лайці.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових поясненнях, що додаються до протоколу. Зазначив, що ніде не працює, але має намір працевлаштуватися. Гроші вимагав у матері бо хотів похмелитися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП 090687 від 26 березня 2019 року, заявою про подію від 26.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді виконання громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Керуючись ст. 30-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 04.07.2019 року.

Суддя ОСОБА_4
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка 12.12.2018 року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-правопорушницю було викликано до суду на 01.04.2019 року, однак відповідно до поштового конверту, судова повістка повернута до суду з відміткою «не проживає», у звязку з чим суд приходить до висновку, про те, що зазначена адреса проживання правопорушниці вказана невірною, що унеможливило повідомити останню про розгляд справи.

Як вбачається із змісту ст.277-2 КУпАП, суд зобовязаний повідомити особу, яка притягується до адміністративно відповідальності про дату і місце розгляду справи.

На підставі чого, суд приходить до переконання, що дана обставина є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення вимогам закону, перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.

А відтак, суд приходить до висновку, що дані адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог КУпАП.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області, для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/2326/19
Провадження №3/442/786/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2019 о 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: вул. Незалежності, 42 в с.Довге Дрогобицького району Львівської області, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні у вчиненому щиро розкаявся, вину визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 048922 від 04.04.2019, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.03.2019, відомостями довідки Армор.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 127/7953/19
Провадження № 3/127/1742/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: заступник директора ПРАТ «Буд Матеріали», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року о 11 год. 18 хв. водій ОСОБА_2, в м.Вінниця по вулиці Д.Нечая, 122-55, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вжив заходів щодо очищення коліс від бруду при виїзді з території ПРАТ «Буд Матеріали», внаслідок чого відбулось потрапляння грунту на проїзну частину асфальтобетонного покриття. ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою, а саме заступником директора ПРАТ «Буд Матеріали» не вжив відповідних заходів для очищення та уникнення забруднення транспортних засобів та проїзної частини, чим створив перешкоду дорожнього руху. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 311222 від 28.02.2019 р.;

-схемою та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.02.2019 року;

-фотознімками та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 139 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 139, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/522/4165/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення складений 23.11.2018 року, а до провадження до судді Шенцевої О.П. після дооформлення надійшла тільки 04.04.2019 року, тобто вже зі спливом сроку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, а ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 276/509/19
Провадження по справі№ 3/276/252/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2019 року о 18 годині ОСОБА_1 на річці Ірша поблизу с. Рижани Хорошівського району Житомирської області ловив рибу колючим забороненим знаряддям лову "острогою". Риби не зловив.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , описом та квитанцією вилученого знаряддя лову, поясненням ОСОБА_1

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне праворушення є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся, вчинив його вперше, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено колюче знаряддя лову "острог" та опломбовано за № 00366554, яка є забороненим знаряддям лову, а тому підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Острог, як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення , яка зберігається в Управлінні державного агенства рибного господарства у Житомирській області опломбована за № 00366554 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.
Справа № 212/1720/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Покровського відділу поліції Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Славна, 9/13 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 137820 від 23.02.2019, ОСОБА_2, 23.02.2019 о 10-00 годині за адресою: м.Кривий Ріг вул.. Женевська,17/4 на ринку 165 квартал, продавала горілку без наявності ліцензії, порушила вимоги ст.. 15 ЗК «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про їх повернення для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 156 КУпАП за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами, передбачено стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

До матеріалів справи долучено Протокол огляду від 23.02.2019, відповідно до якого на прилавку торгівельного ряду ринок 165 квартал, по вул.. Женевська,17/4 в м.Кривий Ріг оглянуто три пластикових та одна скляна пляшки з прозорою рідиною, який має різкий специфічний запах спирту.

В матеріалах справи відсутні документи підтверджуючи вилучення зазначеної речовини, та передачу її на зберігання до відповідного органу.

Відсутність зазначених документів, унеможливує суд винести обґрунтоване та законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Покровського відділу поліції Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 344/4166/19
Провадження № 3/344/1677/19
ПОСТАНОВА

02 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.04.2019 року ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з'явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, (тел.НОМЕР_1), привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 23 квітня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 574/381/19
Провадження № 3/574/79/2019
П О С Т А Н О В А

21 березня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку МО України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.172-10 ч.2, ст.172-11 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні знаходяться протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, справа №574/381/19 провадження №3/574/79/2019, справа №574/382/19 провадження №3/574/80/2019, за підозрою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.172-10 ч.2, ст.172-11 ч.4 КУпАП України.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне обєднати розгляд двох вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №574/381/19 провадження №3/574/79/2019.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати розгляд двох протоколів про адміністративні правопорушення справа №574/381/19 провадження №3/574/79/2019, справа №574/382/19 провадження №3/574/80/2019, відносно ОСОБА_1, за ст.172-10 ч.2, ст.172-11 ч.4 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №574/381/18 провадження №3/574/79/2019.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 638/3075/19
Провадження № 3/638/1089/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює прибиральником у ХНУ ім. В.Н. Каразіна, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

20.02.2019 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові по вул. Тобольська, 41 на перехресті з вул.Шекспіра керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул.Тобольська та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надала пояснення щодо фактичних обставин справи, так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: