ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/974/19 Справа № 203/2327/19 Суддя у 1-й інстанції - Васіна Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2019 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючого, яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

за участю

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року, визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.. Крім того стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 26 травня 2019 року близько 8.00 год., вчинила домашнє насильство відносно своєї матері за місцем сумісного мешкання, тобто за адресою АДРЕСА_1 , а саме, знімала її на мобільний телефон, чим морально принижувала.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції, та винести постанову про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних доводів ОСОБА_1 , зазначила, що суд першої інстанції розглянув справу без з`ясування всіх обставин, без встановлення причинно-наслідкового зв`язку дій зі сторони ОСОБА_1 з її матір`ю, щоб свідчило про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зазначене свідчить про поверхневий та формальний розгляд даної справи.

Пояснила, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні не визнавала, також не враховано те, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також зазначено про незгоду з викладеним в протоколі. Навпаки, в оскаржуваній постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зазначено, що ОСОБА_1 свою вину визнала.

Судом не було об`єктивно досліджено докази винних дій ОСОБА_1 , які б відповідали диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що унеможливило з`ясування повного та всебічного розгляду адміністративної справи, відтак було прийнято постанову, що не ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Вважає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Під час апеляційного розгляду в судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, зазначила, що доказом відсутності вини в її діях є диск з відеозаписом подій, які відбувались 29.05.2019 року між нею та її матір`ю. На відеозапису видно, що сімейний конфлікт з матір`ю триває певний час, але дій фізичного, психологічного чи економічного характеру з боку ОСОБА_1 відносно матері не здійснено. Просила задовольнити апеляційну скаргу та закрити провадження в адміністративній справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова районного суду - скасуванню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми й тягне за собою накладення стягнення у вигляді громадських або адміністративний арешт.

Досліджений в судовому засіданні наданий ОСОБА_1 відеоматеріал не містить об`єктивних даних та доказів, які прямо вказували б на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно своєї матері.

Також відсутні докази, що внаслідок дій ОСОБА_1 , викладених в протоколі, було вчинено дії фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

За таких обставин, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, щоб доводило її вину та причинно-наслідковий зв`язок знімання матері на телефон та спричиненням їй цим шкоди.

З огляду на викладене, та враховуючи положення ст. 247 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року, відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Винести нову постанову, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко