Провадження № 3/742/32/19
Єдиний унікальний № 742/4413/18
Постанова
09 січня 2019 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Чернігівського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.4 ст.85 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2018 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, на річці Удай поблизу с.Подище, Прилуцького району, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «Корзиною», та виловив рибу цінних видів, а саме в»юн 83 шт., чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.85 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.4 ст.85 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі вчинення грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення № 001221 від 31 жовтня 2018 року в якому зазначено, що 31 жовтня 2018 року, близько 12 год. 30 хв., близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, на річці Удай поблизу с.Подище, Прилуцького району, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «Корзиною», та виловив рибу цінних видів, а саме в»юн 83 шт., чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства(а.с.6);
описом об»єктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з якого вбачається, що 31.10.2018 року у ОСОБА_1 було вилучено рибу в»юн кількістю 83 шт., вагою 3,4 кг.(а.с.2);
приймальним актом №0385 від 30.11.2018 року, з якого вбачається, що на склад Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області прийнято ЗЗЛ «Корзина» (Таптуха), 1 шт.- 20мм.(а.с.3);
накладною №0408 від 30.11.2018, з якої вбачається, що на склад Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області прийнято рибу в»юн кількістю 83 шт., вагою 3,4 кг(а.с.4);
описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих чи інших транспортних засобів, вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності з якої вбачається, що 31.10.2018 року у ОСОБА_1 було вилучено ЗЗЛ корзина 20 мм(а.с.5)
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, судом визнано обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, судом обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,ч.4 ст.85,221,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя лову та риби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 р.), що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.