overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/61/19
3/705/164/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності YASAR CAKIR BOLU, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого ОСОБА_2 м. Дюксе,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОБ № 148693 про адміністративне правопорушення складеного інспектором СРПП №4 Уманського РВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_2 YASAR CAKIR BOLU 15 грудня 2018 року о 13 год. 10 хв. на 539 км. + 800 м. а/д Стрий-Тернопіль- Кіровоград Знамянка керуючи автомобілем Iveco AS440 TP н/з 81FD269 з напівпричепом Tirsan д/н 81ЕР757, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням,не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з задньою частиною напівпричепа SCHMITZ SK/24 BE 5940 ХО. В результаті ДТП автомобіль та напівпричеп отримали механічні пошкодження. Порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Так, в порушення вимог ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 YASAR CAKIR BOLU, складеному українською мовою, та в поясненні останнього не зазначено чи розуміє він українську мову чи був присутній при складанні протоколу перекладач. При цьому в матеріалах справи немає жодних документів, які б підтверджували знання порушником української мови. Більше того, в матеріалах справи містяться заяви та пояснення за підписом порушника скадені українською мовою, однак суд ставить під сумнів достовірність даних документів, оскільки суду не відомо чи правопорушник володіє українською мовою.

Враховуючи вказане, а також той факт, що порушник є громадянином ОСОБА_2 та викликати його в судове засідання для зясування обставин, що відбувалися 15.12.2018р., суд не має можливості, позбавляє можливості належним чином розглянути дану справу.

Усе вищевказане свідчить про порушення вимог статей 256, 268 ч. 1, 274 КУпАП та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а тому складений протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 п. 2 КпАП України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності YASAR CAKIR BOLU за ст. 124 КУпАП повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/467/19
Провадження № 3/650/241/19
П О С Т А Н О В А

01.04.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Сергійовича-13.09.1984 року народження, урордженця Якутії, громадянина України, паспорт серії МО № 872231, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 27.03.19р. о 18:00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, де розпивав спиртні напої разом зі своєю дружиною, коли в цей час його неповнолітній син ОСОБА_4 знаходився в нічний час на вулиці Ярмаркова та не міг потрапити до будинку, у звязку з тим, що батьки замкнулися і не впустили його, так своїми діями гр. ОСОБА_3 не виконує передбачені законодавством батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина та ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: протоколом серiї ГР № 297553, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -12.04.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Хомик І.І.
Справа № 264/7069/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого водія відділення механізованих мостів інженерно-дорожнього взводу ГМЗ ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК № 2107 від 07.12.2018 року, ОСОБА_1 28 листопада 2018 року близько 20-00 години перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, та зазначив, що обставини викладені в протоколі визнає, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 2107 від 07.12.2018 року, поясненнями самого порушника, результатами тесту Алконт-М № 00295 від 29.11.2018 року з позитивним результатом 1,04% та актом огляду на стану сп`яніння від 29.11.2018 року за № 13.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 519/31/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 02.11.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію (відмітку) до Южненського ВП, чим порушив п.2 Ухвали Южного міського суду Одеської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При досліджені протоколу суддею встановлено, що протокол складено за частиною 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тоді як в описовій частині протоколу не чітко викладена суть адміністративного правопорушення, а саме: не вбачається повторність вчинення дій протягом року після накладення адміністративного стягнення, відсутній час вчинення адміністративного правопорушення, відсутні пояснення ОСОБА_1 та відсутня ухвала суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зміст протоколу від 09.11.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, в звязку з чим вказаний протокол підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП направити до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Южного міського суду Одеської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7658/18 Провадження № 3/591/87/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 зі слів не працює,за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 р. близько 09.30 год. по вул. Харківській в м.Суми ОСОБА_1 продавав рибу «карась» загальною вагою 10 кг по ціні 40 грн. за кілограм без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушив 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП..

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином. Провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, змістом протоколу та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. (номер рахунку р/р 8002; код бюджетної класифікації доходів 21081100; ; МФО 899998; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Отримувач - УК у м. Сумах/ м. Суми/21081100) з конфіскацією об'єктів тваринного світу - риби «карась» вагою 10 кг..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 426/3105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.04.17, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1779/19
провадження № 3/753/1031/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 р. о 16-35 год. на вул. Харківське Шосе, 158 в м. Києві у невстановленому для торгівлі місці, без відповідних документів ОСОБА_2 здійснював торгівлю соснами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність у скоєнні адміністративного правопорушення доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті (а.с. 2), протоколі огляду та вилучення від 27 грудня 2018 р. (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/4402/19
Провадження № 3/761/1689/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, за участю прокурора Панафеда Н.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, при секретарі Калініченко Є.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді старшого наукового співробітника Національного інституту технічної теплофізики України,

за ч.1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду 01.02.2019 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 761/4402/19, провадження № 3/761/1689/2019) та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 761/4406/19, провадження № 3/761/1690/2019).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/4402/19, провадження № 3/761/1689/2019.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об'єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/4402/19, провадження № 3/761/1689/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 571/503/19
Провадження № 3/571/298/2019

П О С Т А Н О В А

01 квітня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Шкільна, Рокитнівського району Рівненської області, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області з Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення не підписано особою, яка його склала.
Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення № 39295444 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, повернути до Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2