Справа № 676/161/19
Номер провадження 3/676/115/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем ПДАТУ, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2018 року о 05 год. 01 хв. в м. Камянець-Подільському по вул.Кн.Коріатовичів, в порушення вимог ПДР України, а саме: підпункту «а» пункту 2.9, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», та пункту 12.1, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», керуючи автомобілем «Mitsubishi Carizmа », реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохідне огородження, внаслідок чого автомобіль та пішохідне огородження отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно після вживання алкогольних напоїв, 31.12.2018 року о 05 год. 01 хв. в м. Камянець-Подільському по вул.Кн.Коріатовичів Хмельницької області керуючи автомобілем «Mitsubishi Carizmа», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохідне огородження, внаслідок чого автомобіль та пішохідне огородження отримали механічні пошкодження .

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 027124 від 31.12.2018 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 31.12.2018 року о 05 год. 01 хв. в м. Камянець-Подільському по вул.Кн.Коріатовичів, Хмельницької області керував автомобілем «Mitsubishi Carizmа», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Також, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння обєктивно підтверджується даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №673 від 31.12.2018 року, яким підтверджено проведення о 06 год. 00 хв. 31.12.2018 року в медичному закладі Камянець-Подільській міській лікарні №1 огляду на стан алкогольного спяніння та встановлення його результатами факту наявності в крові ОСОБА_1 алкоголю в кількості 2,2 проміле.

А доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався поліцейськими та продемонстрований в судовому засіданні, зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі. При цьому з відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків проходить огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810» і після продування ОСОБА_1 в мундштук приладу на його моніторі висвітлився результат 2,2 ‰.

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 027123 від 31.12.2018 року та долученою до нього схемою ДТП, якими зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 31.12.2018 року о 05 год. 01 хв. в м. Камянець-Подільському по вул.Кн.Коріатовичів Хмельницької області в порушення вимог п.12.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Mitsubishi Carizmа», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохідне огородження, внаслідок чого автомобіль та пішохідне огородження отримали механічні пошкодження.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких останні повідомили про обставини, за яких відбулася ДТП.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, не виконавши та порушивши вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а порушивши вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд уважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О