overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9370/19
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 27 березня 2019 року о 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Прибузька повертаючи ліворуч на вул. Старокостянтинівське шосе на дозволений сигнал світлофора, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а семе: його пізнавальними поясненнями в судді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження автомобіля «CHEVROLE AVEO».

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя О.В. Мазурок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/5685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відповідності до якого останній, 05 серпня 2019 року о 18.25 год., керуючи автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Дніпровська Набережна та А. Ахматової в м. Києві, здійснив зіткнення з автомобілем «CHERY AMYLET», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

За наявною інформацією в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Домарєва О.В. перебуває також адміністративний матеріал за №753/16189/19 (провадження №3/753/5684/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який 05 серпня 2019 року о 18.25 год., керуючи автомобілем CHERY AMYLET», державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Дніпровська Набережна та А. Ахматової в м. Києві, здійснив зіткнення з автомобілем з автомобілем Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративна справа 753/16190/19 (провадження №3/753/5685/19) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стосується однієї і тієї ж самої дорожньо-транспортної пригоди, що і адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Так, аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Домарєву О.В., в провадженні якого перебуває справа відносно ОСОБА_2 , яка надійшла першою, для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, передати судді Дарницького районного суду м. Києва Домарєву О.В., в провадженні якого перебуває справа №753/16189/19 (провадження №3/753/5684/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2134/19

№ 3/610/723/2019

м. Балаклія 04.09.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зуївка Харцизького району Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 047685 від 15.06.2019р. місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Однак за вказаною адресою ОСОБА_1 судову повістку на 06.08.2019р. не отримав (а.с. 10, 11), судову повістку на 16.08.2019р. отримав 13.08.2019р. (а.с. 13), постанову від 16.08.2019 року про його привід у судове засідання на 04.09.2019 року не виконано.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 159/564/19
Провадження № 3/159/572/19
ПОСТАНОВА

про привід

12 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 30 хв. 12.04.19 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, 268 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в судове засідання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 15 хв. 25. 04. 19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов'язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 183/3901/19
№ 3/183/1742/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 23.05.2019 року. Справа надійшла до суду 21 червня 2019 року, однак, на сьогоднішній день строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув. Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Номер провадження3/641/1314/2019 Справа № 641/2741/19
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду надійшов для розгляду протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення, оскільки до в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата та час вчинення адміністративного правопорушення..

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа №242/491/19
Провадження №3/242/577/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144973 від 28.01.2019 року ОСОБА_1 28.01.2019 року о 10 год. 40 хв. на перехресті вул. Гоголя та вул. Черняховського в м.Селидове керуючи автомобілем ВАЗ 211440 н.з. АН 4518ІХ, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем CEELY GC2 y/p/ LY 4668 II під керуванням ОСОБА_2 яка рухалась попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2019 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі р/р 6001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Владимирська І.М.
Справа № 303/2373/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП (303/2375/19, 3/303/979/19) та ст.185 КУпАП (303/2373/19, 3/303/978/19).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №303/2375/19, 3/303/979/19 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП та адміністративний матеріал №303/2373/19, 3/303/978/19 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/2373/19, 3/303/978/19.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2019 року о 13 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 23, Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Справа № 541/702/19
Номер провадження3/541/277/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.05.1976 року проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП не встановлено

за ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 498796 від 28.12.2018 року, 27 грудня 2018 року о 22 годині 20 хвили громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпаП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, встановлено, що правопорушення громадянином ОСОБА_1 було вчинено 27 грудня 2018 року, адміністративний матеріал для розгляду до суду надійшов 01.04.2019. З дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше 3 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.2 187, 221, 268, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя-

ухвалив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/4155/19
3/310/1216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 172-19, ч. 2 172-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-19, ч. 2 ст. 172-14 КУпАП і застосувано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. 00 коп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, тому матеріали про адміністративне правопорушення було об`єднано в одне провадження, про що наведені підстави у мотивувальній частині постанови, але резолютивній частині постанови про це не зазначено.

Згідно ст. 304 КупАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що не зазначення в резолютивній частині постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.08.2019 року відомостей про об`єднання в одне провадження кількох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 може викликати складнощі при виконання вищевказаної постанови, тому відповідно до ст. 304 КупАп необхідно доповнити резолютивну частину постанови наступним абзацом:

«Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: №310/4155/19 (провадження №3/310/1216/19) за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП; №310/6505/19 (провадження №3/310/1900/19) за ст. 172-19 ч. 2 КУпАП; №310/6507/19 (провадження №3/310/1901/19) за ст. 172-14 ч. 2 КУпАП, присвоївши спільний номер справи №310/4155/19 провадження №3/310/1216/19».

Керуючись ст. ст. 36, 213, 221, 283-285, 294, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.08.2019 року наступним абзацом:

«Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: №310/4155/19 (провадження №3/310/1216/19) за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП; №310/6505/19 (провадження №3/310/1900/19) за ст. 172-19 ч. 2 КУпАП; №310/6507/19 (провадження №3/310/1901/19) за ст. 172-14 ч. 2 КУпАП, присвоївши спільний номер справи №310/4155/19 провадження №3/310/1216/19».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя