Справа № 392/1080/19
Провадження № 3/392/437/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №237353, 14.07.2019 року о 03 год. 36 хв. в с.Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області, по вул.Леніна, 20, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL Astra, д/н НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, що згідно результату алкотестера "Драгер", який проводився в присутності двох свідків, становить 0,74 %. З результатами, який показав алкотестер "Драгер", гр. ОСОБА_1 був не згодний, однак пройти медичне обстеження в умовах лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 та його представник вину не визнали та пояснили, що на місці зупинки транспортного засобу, освідування на стан алкогольного сп`яніння не проводилось, хоча гр. ОСОБА_1 погодився на його проведення. Натомість, працівники поліції на службовому транспорті доставили його в інший населений пунк, де зупинили двох свідків і в їх присутності намагалися провести декілька разів освідування гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, однак, дана процедура була проведена з порушеннями.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступні обстаивни.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №237353, гр. ОСОБА_1 було зупинено в АДРЕСА_2 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додається відеозапис, акт огляду на стан сп`яніння та пояснення свідків.

З тестування на алкоголь до приладу "ALCOTEST 6820" вбачається, що освідування було проведено о 04 год. 25 хв. 14.07.2019 року.

Протокол серії БД №237353 відносно ОСОБА_1 складено о 04 год. 50 хв.

З письмових пояснень свідків, які містяться в матеріалах справи вбачається, що 14.07.2019 року о 04 год. 15 хв. в с. АДРЕСА_3 Виска АДРЕСА_2 області, по вул.Центральна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були запрошені в якості свідків при складанні протоколу серії БД №237353 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до пояснень свідків, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у лікаря нарколога та за допомогою приладу "Драгер".

При цьому, з відеозапису вбачається, що водій був зупинений та йому було запропоновано пройти освідування на місці зупинки за відсутності свідків, і лише вподальшому освідування було проведено за допомогою приладу "Драгер".

У судовому засіданні досліджено CD - диск з відеозаписом з місця адміністративного правопорушення, що наданий суду разом з матеріалами адміністративної справи, з якого вбачається, зовсім інша місцевість, тобто протокол було складено не на місці зупинення водія і запрошення свідків, що також підтверджується поясненнями, відібраними у свідків, які зазначили, що вони були запрошені в якості свідків за адресою: АДРЕСА_3 , при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Отже, розбіжності у відомостях щодо місця складання протоколу про адміністративне правопорушення і місця відібрання поясненнь свідків про проведення освідування вказують на неналежні докази.

Свідки в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилися, тому суд не має змоги перевірити обставини, викладені в письмових поясненнях останніх, долучених в якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 від проходження медичного освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння не відмовився, а згідно пояснень свідків, долучених до матеріалів справи він відмовися від проходження огляду як в умовах медичного закладу, так і за допомогою приладу "Драгер", пояснення виконано не власноруч свідками, а зазделегідь надруковано працівниками поліції, суддя вважає, що дані пояснення не є допустимим доказом.

З відеозапису чітко вбачається, що освідування було проведено з порушенням законодавства, оскільки продуття ОСОБА_1 приладу алкотестер "Драгер" проводилося декілька разів, при цьому письмові пояснення свідків містять дані про те, що гр. ОСОБА_1 взагалі відмовився від проходження освідування, що не узгоджується зі змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та з відеозаписом.

Окрім того, суд зазначає, що порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (частина 5 статті 266 КУпАП).

Відповідно до пунктів 6 та 7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я є обов`язковим, однак в матеріалах справи відсутнє таке направлення на огляд водія ОСОБА_1 , за допомогою приладу алкотестер "Драгер" освідування проводилося декілька разів, що свідчить про порушення поліцейським порядку огляду на стан сп`яніння.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не надано.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун