overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/5199/19
Провадження № 3/263/1548/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Донецькій область ЦВП в м. Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.03.2019 року о 18.00 годині громадянка ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не виконала своїх батьківських обовязків щодо догляду та виховання за малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого остання протягом трьох днів з 22.03.2019 року по 24.03.2019 року приходила додому в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 у судовому провину визнала у повному обсязі, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серії ГП 237855 від 27.03.2019 року; висновком,рапортом, заявою,поясненнями.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, суд вважає що призначити покарання у вигляді попередження буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 219/3762/19
Провадження № 3/219/1398/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 237068 від 31.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 05 січня 2019 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання: Донецька область, м. Бахмут, вул. Совхозна, 1/3, чим повторно протягом року порушив правила знаходження під адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1673/19
Провадження № 3/210/609/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Недолуги Л.В., прокурора Швидкого Є.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором з маркетингу ТОВ «ІПФ Еко-Трейд», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року в провадження судді надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, 01.04.2019 року в провадження судді надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні 08.04.2019 року суддею поставлено на обговорення питання щодо можливості обєднання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор вважав за необхідним обєднати два протоколи для спільного розгляду.

ОСОБА_3 заперечував, оскільки в нього маються клопотання по двом протоколам про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_3, які розглядаються одним суддею, суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів, а також, прискорення розгляду справ, необхідно два матеріали об'єднати в одне провадження.

Разом з цим, суд вважає за необхідне розяснити учасникам процесу, що обєднання протоколів про адміністративне правопорушення не позбавляє права будь-кого з учасників заявляти клопотання по вказаним протоколам.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 №210/1673/19, провадження №3/210/609/19 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №210/1677/19, провадження №3/210/610/19 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/1673/19, провадження №3/210/609/19.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження № 3/0182/8/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 169472 від 07.10.2018 року, 07.10.2018 року о 01.50 годин в м. Київ по пр. Героїв Сталінграда 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами. Згідно письмових пояснень в протоколі, ОСОБА_1 зазначено, що йому не було надано сертифікат приладу, яким було здійснено вимірювання алкоголю.

Вивчивши всі надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом БД № 169472 від 07.10.2018 року закінчився 07.01.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 242/1960/19
Провадження № 3/242/667/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в ПТУ м. Авдіївка на 3-му курсі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 234013 від 19 лютого 2019 року зазначено, що 19 лютого 2019 року близько 11 години 30 хвилин, неповнолітній гр. ОСОБА_1 знаходячись на території учбового закладу, за адресою: м. Авдіївка, вул. Почтова, ПТУ курив сигарету, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для доопрацювання до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також, відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, мають право представляти їх законні представники, в тому числі, батьки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення було сімнадцять років, тобто останній є неповнолітнім.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, що є порушенням вищезазначених норм.

За таких обставин, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1241/19
Провадження № 3/552/399/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Київ, п-т. ОСОБА_2,22 кв. 122, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «Ларніка», юридична адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна,119-А,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Ларніка» (м. Полтава, вул. Пушкіна,119-А), допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року з граничним терміном подання 20.02.2019р., фактично подано 21.02.2019р., чим порушив вимоги п.п. 49.2 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, враховуючи те, що податок сплачений в повному обсязі з затримкою на 1 день, тобто шкоди не завдано, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5612/19

Пров. №3/766/2519/19

08.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 101209 від 04.01.2019 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 04.01.2019 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 05.04.2019 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/4115/19
Провадження № 3/344/1651/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 662830 від 21.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2018 року близько 22-45 год. в м. Івано-Франківську по вул. Сахарова, 30 біля квартири №64, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, перебуваючи в громадському місці, на законну вимогу інспектора роти №2 БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 припинити правопорушення не відреагував, продовжував в грубій формі нецензурно висловлюватись на адресу поліцейських, шарпав їх за формений одяг.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті і четвертій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 662830 від 21.12.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 21.12.2018 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду в суді справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
28.03.2019 Справа № 756/4208/19
Номер справи 756/4208/19
Номер провадження 3/756/2317/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 058430 від 28.03.2019 року, 14.03.2019 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1за місцем мешкання: АДРЕСА_1,вчинив конфлікт з цивільною дружиною: ОСОБА_2 під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 058431 від 28.03.2019 року, 20.03.2019 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1за місцем мешкання: АДРЕСА_1,вчинив конфлікт з цивільною дружиною: ОСОБА_2 під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: