ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/176/19
Провадження № 3/210/104/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянула матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшов протокол серії БД № 233486 від 08.01.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 08.01.2019 р. о 05 год. 07 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Салтикова-Щедріна, біля буд. 6, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи тимчасово обмеженим у праві керування ТЗ Металургійним ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 04.09.2018 р..

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, та вказав, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2018 р. визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 04.09.2018 р.. Ухвала суду не оскаржена, набрала законної сили 20.12.2018 р.. Проте керуючи транспортним засобом, при собі не мав вказаної ухвали суду, так як нещодавно її отримав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обовязковою ознакою субєктивної сторони даного правопорушення на переконання суду є вина субєкта правопорушення у формі умислу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданої ОСОБА_3 копії ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2018 р. (справа № 210/2890/16-ц, провадження № 4-с/210/31/18), визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.09.2018 року у виконавчому провадженні №56804159 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі на користь ОСОБА_5 згідно виконавчого листа №210/2890/16-ц, 2/210/1275/16 від 22.09.2016 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, за наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 126, 247, 280, 282-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Суддя: Н. А. Літвіненко