Справа № 324/1385/19
Провадження № 3/324/436/2019
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює генеральним директором ТОВ «Фірма «Стелсі», РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа з адміністративним протоколом відносно громадянина України ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.164 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №010129 від 09 серпня 2019 року, складеному державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Арабаджи М.К. відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, зазначено: «08.08.2019 о 10 год. 30 хв. в ході проведення перевірки дотримання ТОВ «Фірма «Стелсі» вимог природоохоронного законодавства генеральний директор ТОВ «Фірма «Стелсі» ОСОБА_1 допустив порушення порядку провадження господарської діяльності ТОВ «Фірма «Стелсі» за відсутності документа дозвільного характеру, а саме: здійснення стаціонарними джерелами ТОВ «Фірма «Стелсі» (технологічне обладнання, устаткування) викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на території промислових майданчиків за адресами: Запорізька область, Пологівський р-н, с.Українське, вул.Українська,87А; Запорізька область, Пологівський р-н, с.Інженерне, вул.Механізаторів,1б, вул.Центральна,93, вул.Механізаторів,1А, вул.Залізнична,26А, вул.Центральна, 93, що є порушенням ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», пункту 30 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (додаток до Закону України від 19.05.2011 №3392 - VI). У наслідок порушення вимог природного законодавства державі заподіяна шкода забрудненням атмосферного повітря викидами забруднюючих речовин стаціонарними джерелами».

ОСОБА_1 , будучи згідно рекомендованого поштового відправлення завчасно належним чином повідомленим про явку в суд, у судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій просить справу про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, призначену на 29 серпня 2019 року, розглянути без його участі. З протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП він не згоден, просить закрити дану адміністративну справу, на підставі чого справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність, встановлена санкцією цієї статті, передбачена за провадження господарської діяльності або державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 78 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів.

За приписами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.

Постановою Кабінету міністрів України від 29 листопада 2009 року №1598 затверджено перелік найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню.

Згідно з вказаним переліком, найбільш поширені забруднюючі речовини: оксиди азоту, бенз(а) пірен, діоксид та інші сполуки сірки, оксид вуглецю, озон, речовини у вигляді суспендованих твердих частинок (мікрочастинки та волокна), свинець та його сполуки, формальдегід.

Небезпечні забруднюючі речовини: метали та їх сполуки, органічні аміни, леткі органічні сполуки, стійкі органічні сполуки, хлор, бром та їх сполуки, фтор та його сполуки, ціаніди, фреони, арсен та його сполуки.

Вважаю, що державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області невірно кваліфікував дії директора ТОВ «Фірма «Стелсі» ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, тоді як його дії слід кваліфікувати за спеціальною нормою ст.78 КУпАП, яка і передбачає відповідальність за порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу або впливу на неї фізичних та біологічних факторів (глава 7 КУпАП, адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини.)

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.78, 164 ч.1, 247, 251, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.1, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.