Справа № 487/1737/19
Провадження № 3/487/613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором УПП в Миколаївській області Колісник Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №281127 про те, що 30.08.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Миколаєві по вул. Великій морській, 43 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_2 та не впевнившись в безпеці руху, не витримала дистанцію та інтервал, та здійснила зіткнення з транспортним засобом KIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований біля буд. №43. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином. У попередньому судовому засіданні пояснила, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено її прізвище, а саме « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи, приходить до висновку про відсутність необхідність закриття справи за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених в цьому протоколі обставин, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що інспектором при складені протоколу серії БД №281127 від 30.08.2018 року прізвище правопорушника зазначено як « ОСОБА_1 », проте у паспорті, який був оглянутий при встановлені даних про особу порушника, зазначено прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

На виконання зазначених вище приписів КУпАП постановою суду від 27.11.2018 р. адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

05.03.2019 р. до суду з УПП в Миколаївській області надійшли зазначені вище адміністративні матеріали.

Відповідно до доповідної записки, долученої до адміністративних матеріалів, 30.08.2018 р. в м. Миколаєві по вул. Великій морській, 43 відбулося ДТП, винуватцем якого була водій SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , яка пред`явила посвідчення на ім`я ОСОБА_1 (мовою оригіналу). Так як матеріали складались українською мовою її прізвище було перекладено як « ОСОБА_1 », що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №281127, складений відносно ОСОБА_1 , як вказано у водійському посвідченні «ОСОБА_1», яке ОСОБА_1 отримала 24.04.1998 р., проте в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобілю є ОСОБА_1 .

Таким чином, співробітниками поліції в протоколі не вірно зазначено прізвище правопорушника.

Складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №281127 від 30.08.2018 року у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніві, які відповідно до положень ст. 62 ч. 3 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1

З наведених вище мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених в цьому протоколі обставин.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ДТП відбулося 30.08.2018 р. та на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя : І.В.Боброва