Справа №: 486/492/19 Провадження № 3/486/305/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

з участю:неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, студента ДНЗ ЮПЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року близько 16-15 години ОСОБА_3 у м. Южноукраїнську по об`їздній дорозі Ташлицького водосховища керував авто "Toyota Corolla" державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 260758 від 28 лютого 2019 року.

Згідно ст. 221 КУпАП судді міських судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні ОСОБА_3 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу останнього, який є неповнолітнім, ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_3 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, то судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.2 ст. 126, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова