overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3440/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.17, та до моменту розгляду справи 08 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/354/19
Провадження № 3/602/289/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 692/143/19
Провадження № 3/692/83/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.02.2019 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 04 квітня 2019 року, ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідлмлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв'язку з необхідністю обов'язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 08 год. 20 хв. 05 квітня 2019 року в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 127/7338/19
Провадження № 3/127/1604/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., прокурора Лисенка В.О., особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали та протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городище, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянина України, працюючого автоелектриком в СТО «Інжектор дизель сервіс», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городище, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянина України, працюючого автоелектриком в СТО «Інжектор дизель сервіс», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено о 16.00 год. 29 березня 2019 року.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/256/19

Провадження №3/712/280/19

16 січня 2019року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. , розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 26.08.1978року народження, проживаючого, АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Басагро» , ІПН НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 227146 від 29.12.2018р.: водій ОСОБА_1, 07.11.2018 р. о 09-30год. керуючи автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «Бас - Агро»), не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п.2.3б ПДР України. При ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушшкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження № 0007757 від 08.11.2018р.; копією витягу з єдиного реєстру; копією протоколу прийняття усної заяви від 07.11.2018р.; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2;копією висновку експерта №02-01/1405; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1

В матеріалах адміністративної справи, наявна постанова слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції С.С.Рудь від 18.12.2018 про закриття кримінального провадження,в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та виділення з кримінального провадження матеріалів, які стосуються вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 167/528/19
Провадження №3/167/203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178, ст.173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 31.03.2019 року, близько 21 год. 00 хв., перебував в м. Рожище по вул. Мазепи в нетверезому стані, виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та шарпав їх за формений одяг, та здійснив неправдивий виклик спеціальних служб, а саме працівників поліції, умисно повідомивши неправдиву інформацію стосовно того, що йому працівники поліції нанесли тілесні ушкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178, ст.173, 185 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, відносно нього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст.173, 185 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа 362/7240/18
Провадження 3/362/145/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого у Голосіївському УП ГУНП у м. Києві, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 р. об 11 год. 50 хв., на а/д М-05 Київ-Одеса, смт. Гребінки, 67 км+100 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 13.1, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належно.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121319 від 12.12.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2018 р. та поясненнями учасників ДТП від 12.12.2018 року (а.с. 3, 4, 5, 6).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа №461/319/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 320666 від 19.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, остання 29.12.2018 року о 10:50 год. у м.Львові на вулиці Волоська, 13 здійснювала продаж несертифікованої ялини, на якій був відсутній чіп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що їх слід повернути на доопрацювання, у звязку із невірною кваліфікацією.

Дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення встановленого ч.1 ст.88-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ» та ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Наказ Держлісагенства від 27.06.2012 року № 202 «Про затвердження тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України».

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Мартовича, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 408/405/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, учня 11 класу Станично-Луганської ЗОШ № 1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року об 20 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля дитячого садка, розташованого по вул. Центральна, 38 в смт Станиця Луганська Луганської області, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 з батьками не з'явився, про час і місце вони сповіщувались належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне серії ГП № 713776 від 18.01.2019 р., де викладена сутність правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, де він визнавав, що палив на території, де це заборонено законом.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, які виразились у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього, з урахуванням його особи, слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Єдиний унікальний номер 725/1051/19
Номер провадження 3/725/613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №143388, 04.02.2019 року близько 06 год. 25 хв. у м. Чернівці по вул. Головній, 219 гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані спяніння в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 384 грн. 20 коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят один) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.
Справа № 361/2011/19
Провадження № 3/361/1269/19
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з УПП в м. Києві ДПП НП України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

05.04.2019 з канцелярії суду надійшло клопотання від 05.04.2018 вх. № 13943, яке надійшло на електронну адресу суду, в якій ОСОБА_1 просить направити справу про адміністративне правопорушення № 361/2011/19 (провадження № 3/361/1269/19), для розгляду за місцем його проживання, що по вул. Мирна, 157, с. Березівка Балтського району Одеської області, тобто до Балтського районного суду Одеської області, що за адресою: 06101, Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 221600 від 26.02.2019, ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 126 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для доопрацювання, а також проведення додаткової перевірки з метою направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, направити за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області, що за адресою: 06101, Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк