П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року о 13 год. 40 хв. по автодорозі Полтава-Олександрія М-22, 49 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом комбайн CLANAS LEXION 450 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 , у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS - повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначені ознаки алкогольного сп`яніння , які встановлені у ОСОБА_1 : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка млява мова, різка зміна шкіряного покрову обличчя, нестійка хода, поведінка, що не відповідає дійсності. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER 0268 та в закладі охорони здоров`я ПОНТ; даними відеозапису, згідно якого працівниками поліції зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння як на місці так і в закладі охорони здоров`я.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушень та від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом неодноразово призначалася справа до слухання: 08.11.2018, , 29.11.2018, 13.12.2018, 20.12.2018 р., 09.01.2019 р., однак ОСОБА_1 жодного разу не скористався своїм правом бути присутнім в судовому засіданні та надати свої пояснення по суті справи та в повному обсязі реалізувати свої права

Так, за нормативним визначенням ст. 130 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст.266 КУпАП , п.2.5 Правил дорожнього руху України , постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103» Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду за метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу на швидкість реакції» встановлено обов`язок особи яка керує транспортним засобом (водія) і щодо якої є підстави вважати , що вона перебуває у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу на швидкість реакції , пройти такий огляд та порядок його проведення як на місці поліцейським із застосуванням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків так і в медичному закладі .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.11.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУаАП.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно дост. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 130, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі 40800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя