Справа № 128/2537/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови відносно ОСОБА_2, -

УСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови відносно ОСОБА_2

Подання умотивовано тим, що 16.11.2018 року на виконання до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2018 року відносно громадянки ОСОБА_2

Вказує, що ОСОБА_2 неодноразово викликалася до органу пробації, а саме на 21.11.2018 року та 26.11.201 8 року, однак за викликами не з'явилась.

Зазначає, що згідно довідки з адресно-довідкового відділу УДМС, яка надійшла до органу пробації03.12.2018 року стало відомо, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за адресою , яка зазначена в постанові суду.

Вказує, що 22.01.2019 року на адресу Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшли матеріали з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області в яких зазначено, що ОСОБА_2, за адресою в с. Сокиринці, вул. Пушкіна, 22, Вінницького району, Вінницької області не проживає, її місце перебування на даний час не відомо.

Зазначає, що подальшими заходами, передбаченими чинним законодавством, встановити місце перебування ОСОБА_2 не виявилось можливим, а тому на думку заявника подальше виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не являється можливим.

Вивчивши подання, матеріали адміністративної та особової справи №36/2018, суд прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2018 року визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин(а.с.13).

З даної постанови убачається, що в ній зазначено місце проживання ОСОБА_2 - с. Сокиринці, вул. Пушкіна, 22, Вінницького району, Вінницької області.

З особової справи № 36/2018 заведеної відносно ОСОБА_2 Вінницьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області убачається, що інспектором органу пробації здійснювались виклики ОСОБА_2 за адресою: с. Сокиринці, вул. Пушкіна, 22, Вінницького району, Вінницької області; також за даною адресою працівниками поліції зясовувався факт проживання ОСОБА_2

Оглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбаченест. 183-1 КУпАП, судом установлено, що судом допущено описку в зазначені номеру будинку, в якому проживає ОСОБА_2, а саме помилково зазначено с. Сокиринці, вул. Пушкіна, 22, Вінницького району, Вінницької області, замість вірного - с. Сокиринці, вул. Пушкіна, 29, Вінницького району, Вінницької області. Дана адреса зазначена в протоколі №28744501, виконавчому листі виданому 05.08.2011, постанові про відкриття виконавчого провадження №28754501 від 19.09.2011.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає, що саме дана описка в постанові суду позбавляє можливості виконати постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2018 по справі № 128/2537/18, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2018 року, вказавши вірно адресу проживання ОСОБА_2 - с. Сокиринці, вул. Пушкіна, 29, Вінницького району Вінницької області.

Керуючись ст. ст.280, 283, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2018 року, а саме опискою вважати, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вірним вважати місце проживання ОСОБА_2 - с. Сокиринці, вул. Пушкіна, 29, Вінницького району, Вінницької області.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2018 року в справі № 128/2537/18.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: