Справа №639/280/19
Провадження №3/639/226/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Орлової С.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.12.2018 року приблизно о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі буд. 16-Б по пров. Тюменському в м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі з вул. Михайлівська, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», продовжив рух по вул. Полтавський шлях та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п.8.4, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, що 23.12.2018 року він на автомобілі НОМЕР_3, рухався по другорядній дорозі вул. Михайлівська. Потім підїхав до перехрестя з головною дорогою та здійснив поворот праворуч на вул. Полтавський шлях. В цей час по вул. Полтавський шлях рухався автомобіль НОМЕР_4, який підрізав його автомобіль та різко зупинився перед ним. У звязку з цим він не встиг загальмувати та зупинити автомобіль, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Зазначає, що зіткнення транспортних засобів відбулось на значній відстані (близько 100 метрів) від перехрестя вул. Михайлівська та вул. Полтавський шлях.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який був пасажиром в автомобілі НОМЕР_3, надав аналогічні пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Під час допиту у судовому засіданні інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 надав пояснення, що 23.12.2018 року приблизно о 16 год. 30 хв. він рухався на автомобілі Skoda Octavia по вул. Полтавський шлях, зі сторони смт. Пісочин в напрямку центра міста Харкова. Із другорядної дороги на головну дорогу виїжджав автомобіль ВАЗ 21150. Водій цього автомобіля не надав переваги в русі його автомобілю та виїхав на вул. Полтавський шлях у напрямку центра міста Харкова. Далі він, щоб уникнути зіткнення автомобілів, здійснив маневр (виїхав на зустрічну смугу руху та загальмував), після чого його автомобіль «кинуло» в свою смугу руху. В той момент, коли його автомобіль рухався в своїй смузі руху, його ззаду вдарив автомобіль НОМЕР_3. Удар відбувся в заднє праве крило та задній бампер. Зіткнення транспортних засобів відбулось приблизно на відстані 23 метри від перехрестя вул. Михайлівська та вул. Полтавський шлях.

Вислухавши пояснення учасників та свідка дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №205347 від 09.01.2019 року;

- схемою місця ДТП від 23.12.2018 року, в якій відображена обстановка на місці події, місце зіткнення транспортних засобів та пошкодження обох транспортних засобів;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 23.12.2018 року, а також поясненнями наданими цим учасником у судовому засіданні;

- дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з відеореєстратора автомобіля Skoda Octavia, на якому зафіксовано момент виїзду автомобіля ВАЗ 21150 із другорядної дороги на головну дорогу вул. Полтавський шлях у м. Харкові.

Згідно зворотного боку схеми ДТП від 23.12.2018 року: 1) на автомобілі НОМЕР_3, наявні пошкодження переднього бамперу з лівої сторони та лівого переднього показчика повороту; 2) на автомобілі НОМЕР_5, наявні пошкодження заднього правого крила та заднього бамперу.

Судом критично оцінюються показання водія ОСОБА_1 про те, що він як водій автомобіля ВАЗ 21150 не допускав порушень вимог Правил дорожнього руху України.

Згідно вимог п.п. б) пункту 8.4 ПДР України, дорожні знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Відповідно до п.1.10 ПДР України термін «дати дорогу» визначено як вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Згідно з п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За встановлених судом обставин, саме водій ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_3, виїжджав із другорядної дороги та зобовязаний був надати перевагу в русі автомобілю НОМЕР_5, який рухався по головній дорозі по вул. Полтавський шлях у м. Харкові.

За механізмом зіткнення транспортних засобів відбулось таким чином, що водій автомобіля НОМЕР_3, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_5, який рухався попереду в межах смуги попутного напрямку руху.

Враховуючи викладене, зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 8.4, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харківської обл., код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило