overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1482/19
Провадження № 3/204/1086/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, корп. А, кв. 33,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 3 квітня 2019 року, у звязку з чим до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке так і не було виконано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.02.2019 Справа №: 368/10/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 269708078, жит.- с. Балико Щучинка, вул. Генерала Ватутіна, 8

за ст. 183-1 КпАП України.

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею 183-1 КУпАП, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 42567,74 грн. станом на 22.05.2018 року. Боржник ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а тому розгляд справи проведено у його відсутність.

Однак, враховуючи те, що строк притягнення 3 місяці з дня вчинення правопорушення закінчився, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2657/18
Провадження №3/726/22/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 19.12.2018 року у м. Чернівці по вул. Хотинській, 43, керуючи автомобілем марки «Хюндай акцент», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда », державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 055547 від 19.12.2018 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди а також інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 265/2105/19
Провадження № 3/265/1017/19
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2105/19, провадження № 3/265/1017/19).

Крім того, 29 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2102/19, провадження № 3/265/1014/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (№ 265/2105/19, провадження № 3/265/1017/19), справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (№ 265/2102/19, провадження № 3/265/1014/19), об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер № 265/2102/19, провадження № 3/265/1014/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
21.03.2019 Справа № 756/2489/19
Унікальний № 756/2489/19
Провадження № 3/756/1617/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 о 09:35 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по Гостомельському шосе, керуючи автомобілем марки «Audi A6», номерний знак іноземної держави НОМЕР_3, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав та пояснив, що під час керування транспортним засобом йому стало зле, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 181595 від 04.02.2019, схемою місця ДТП від 04.02.2019 та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не виконані вимоги постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2019 р. про повернення справи на дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 727/3704/19
Провадження № 3/727/1403/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

29 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2018 року ОСОБА_1 30.12.2018 року о 01:10 год. по місцю свого проживання, вчинив конфлікт зі своєю матірю під час якого ображав її нецензурною лайкою.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та ін.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 30 грудня 2018 року, адміністративна справа надійшла до суду 29 березня 2019 року, а 30 березня 2019 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, тому вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

.

. Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 226/860/19
Провадження № 3/226/251/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 29 травня 1967 року в с.Білозірка Білозірського району Херсонської області, непрацюючої, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2019 року о 10.00 год. біля будинку №14 по вулиці Невського в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, обставин, викладених в протоколі, не спростовувала, підтвердивши суду, що 23 березня 2019 року приблизно о 10.00год. вона здійснювала торгівлю продуктами харчування за межами території центрального ринку у м.Мирноград, за що відносно неї співробітниками поліції було складено протокол за торгівлю з рук у не встановленому місці.

Факт торгівлі ОСОБА_1 з рук в неустановленому місці, крім її визнавальних пояснень, підтверджується також складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 232717 року, письмовими поясненнями свідків та інформацією Державного земельного кадастру про те, що земельна ділянка, де ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, під здійснення торгівлі не відведена.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та встановлений порядок управління та за яку законом передбачена адміністративні відповідальність. При малозначності адміністративного правопорушення суд, згідно ст.22 КУпАП, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Даючи оцінку діям ОСОБА_1, якими значної суспільної шкоди не спричинено, суд дійшов висновку про їх малозначність, що відповідно до вимог ст.22 КУпАП надає суду можливість звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 160, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за №3/226/251/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази 20 курячих яєць та 1 кг домашнього сиру повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

02.04.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , працюючого ФОП ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2019 року об 09 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Залізнична, 2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, а саме : не зреагував на її зміни, і не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення із транспортним засобом марки Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_2. При дорожньо транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1, 2.3.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушник ОСОБА_1 повідомив суду, що зареєстрований у м. Луцьку за адресою: простект Волі, 8, кв.1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194167 від 26 лютого 2019 року, місцем скоєння адміністративного правопорушення є вул. Залізнична, 2 у місті Львові, що належить до території Залізничного району м. Львова.

Із копії паспорту ОСОБА_1 серії АС № 803669 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова, тобто по місцю вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Справа № 466/1337/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

21.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 21.022.2019 року визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи

№ 466/1334/19 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП;

№ 466/1335/19 за правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП;

№ 466/1337/19 за правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП;.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємоповязаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно обєднати справи № 466/1337/19, № 466/1335/19 та № 466/1334/19 - в одне провадження та присвоює номер справи 466/1334/19.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 466/1334/19 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, № 466/1335/19 за адміністративне правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП, № 466/1337/19 за адміністративне правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/1334/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2