overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6757/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП, -

встановив :

18.03.2019 року близько 15:30 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, вул. Вишнева, неподалік будинку №15, вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала словами нецензурної лексики ОСОБА_2, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явиласья. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності..

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 099390 від 22.03.2019, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також є пенсіонеркою.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Доля В.А.
Справа № 643/2397/19
Провадження № 3/643/1652/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул.В. Зубенка, 46, кв.12,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року в провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріалисправи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, допускається в разі порушення правил адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Проте, до адміністративного матеріалу не долучено копії постанови, яка набрала законної сили, що підтверджує факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядкуст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 509/1481/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року заступником начальника Овідіопольського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захаровою Б.Ю. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-593/09, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 01.03.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку від 19.03.2019 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.03.2019 року становить 81620, 52 гривень. Боржник ухиляється від виконання щомісячних зобовязань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 125 про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року, розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів від 19.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 384,20 судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:Кочко В. К.
Справа № 738/627/19
№ провадження 3/738/140/2019
П О С Т А Н О В А

про доручення призначити адвоката

03 квітня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі судді Сова Т.Г.,

секретаря Бреус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Своє клопотання мотивував тим, що він не працевлаштований (перебуває на обліку в Центрі зайнятості смт. Сосниця), тому не має можливості самостійно залучити захисника.

В зв'язку з цим, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність доручити Менському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Менському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 04 квітня 2019 року о 09.15год.

Копію постанови для виконання направити Менському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2018 о 12 год. 00 хв. в м. Києві, в на пров. Бастіонний, 7, незаконно зберігав особливо-небезпечну наркотичну речовину канабіс у невеликій кількості (0,48г) без мети збуту.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, письмовими поясненнями, висновком експерта.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Витрати за проведення експертизи необхідно віднести на рахунок держави.

Речові докази необхідно знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази, а саме особливо-небезпечну наркотичну речовину канабіс масою 0,48г., який зберігається в камері зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №1320) після набрання постановою законної сили - знищити.

Судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.11.2018 №11-2/6487 в сумі 858 грн. віднести на рахунок держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 752/6739/19
Провадження №: 3/752/3263/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки, тобто вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала щодо того, що в неї з донькою була сварка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 180102 від 04.03.2019 року, рапортами співробітників міліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1, її вік, ставлення її до вчиненого, відсутність наслідків від її дій, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
15.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1263/19
Єдиний унікальний номер 205/1263/19
Провадження № 3/205/912/19
ПОСТАНОВА

15 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою був викликаний до суду на 11:20 годину 15 березня 2019 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 29 січня 2019 року, до суду не з'явилася.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, а його явка є обов'язковою, суд доходить висновку, що його потрібно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:15 годин 15 квітня 2019 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов'язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 458/166/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 26.01.2018 року о 11:30 год. в с.В.Висоцьке, на вул.Центральній, Турківського району Львівської області, він торгував з рук тютюновими виробами, а саме: сигаретами "Прима-синя". Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 26.01.2018 року та 26.01.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/3431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.17, та до моменту розгляду справи 08 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
19.03.2019 Справа № 756/267/19
Ун.№756/267/19
Пр.№3/756/596/19
П О С Т А Н О В А

19 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає та за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

18.03.2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності звернувся до суду з клопотанням про передачу даної справи на розгляд до Прилуцького районного суду Чернігівської області, оскільки він має зареєстроване місце проживання в м.Прилуки та після тривалого стаціонарного лікування буде продовжувати амбулаторне лікування за межами м.Києва та не має змоги з'явитись до суду для надання особистих пояснень.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_3, про що складено відповідний протокол. В протоколі, копію якого отримано ОСОБА_1 зазначено його місце проживання за адресою: АДРЕСА_2. Обидві адреси згідно адміністративно-територіального поділу м.Києва відносяться до території Оболонського району.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 цієї ж статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130 КУпАП може розглядатись також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного та враховуючи правила підсудності справ про адміністративні правопорушення, а також те, що місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до території Оболонського району м.Києва, вважаю, що дана справа підсудна Оболонському районному суду м.Києва і підстав для її передачі на розгляд іншому суду не вбачаю.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП до Прилуцького районного суду Чернігівської області - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наступний розгляд справи призначити на 14 годину 28.03.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко