Провадження №: 3/752/35/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого водієм без офіційного працевлаштування, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 серпня 2018р. о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай Купе», н.з. НОМЕР_2, рухаючись по Південному шляхопроводу в м. Києві в напрямку просп. Бажана, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Соната», н.з. НОМЕР_3. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир «Хюндай Купе», н.з. НОМЕР_2, - ОСОБА_2 - тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованих йому дій визнав повністю. Його захисник - адвокат ОСОБА_3 позицію ОСОБА_1 також підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протоколом оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 25 серпня 2018 р. о 01 год. 40 хв. на Південному шляхопроводу в м. Києві в напрямку просп. Бажана за участю транспортних засобів «Хюндай Купе», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та «Хюндай Соната», н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів, локалізації механічних пошкоджень (а.с. 21).

Пасажир «Хюндай Купе» - ОСОБА_2 в результаті зіткнення транспортних засобів отримала травму у виді закритий перелом обох кісток правого передпліччя зі зміщенням відламків, остеоепіфізеоліз дистального епіфіза правої променевої кістки зі зміщенням, ссадну правого передпліччя, перебувала на лікуванні до 06.09.2018р. Від проходження експертизи відмовилася.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 2.3 б), п. 13.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у виді механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень, що отримала ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 25.08.2018р., таким чином, на момент розгляд справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ст. 124, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко