Справа № 404/6005/19
Номер провадження 3/404/1938/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталійовича, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколів:

ОСОБА_1 , 08.06.2019 р. о 20-15 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом «ГАЗ 24 ЗНГ», д/н НОМЕР_2 , по вул.Ю. Коваленка у м. Кропивницький, у порушення п.2.4 ПДР України, не виконував законних вимог поліцейських про зупинку транспортного засобу поданих за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця, у зв`язку з чим був зупинений шляхом переслідувань на патрульному автомобілі «Мitsubishi Outlander», д/н 4764 по вул. Ю. Коваленка, 23, к.2 у м.Кропивницький, після чого, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому заcіданні вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП не визнав та пояснив, що Правила дорожнього руху не порушував. Не заперечив проти того, що в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, як на місці так і в спеціалізованій медичній установі. Обіцяв виправитись та просив суворо не карати.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується відеозаписом (а.с.7) та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270077 від 08.08.2019 року, посвідченням водія (а.с.2), висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» від 08.08.2019 року за №312 (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння (а.с.4-5).

Водночас, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270078 від 08.08.2019 року вбачається, що було виявлено правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, однак, матеріали справи не містить фактичних даних, на основі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Переглянутий в судовому засіданні відео матеріал, який долучений працівниками поліції до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП таких відомостей також не містить.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б достовірно вказували на те, що правопорушник допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП у матеріалах справи не має, та в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням того, що у матеріалах адміністративної справи не має й у судовому засіданні не встановлено достатньо беззаперечних доказів його винності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в його ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 122-2, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба