Справа №487/94/19
Провадження №3/487/266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу, ІНН НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019року поліцейським Тарановим І.Е. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №280019, відповідно до якого 20.12.2018 року о 10.55 год. в м. Миколаєві по пр.. Мира 1/1, водій ОСОБА_1, керувала а/м марки Мазда 31.6 д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Згідно Висновку МОНД №1666 ОСОБА_1 20.12.2018 року ( о 10.55 год.) перебувала у стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явилась. До суду надійшла заява від ОСОБА_1, про розг ляд справи у її відсутності, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає. Крім того надала суду копію паспорту, відповідно до якого її прізвище є ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Проте, зазначені вимоги відповідним органом, який складав протокол належним чином не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №280019 від 20.12.2018 року був складний відносно ОСОБА_1, як вказано у водійському посвідченні, проте остання вийшла заміж та на момент вчинення адміністративного правопорушення та складання протоколу носила прізвище ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта.

Таким чином співробітниками поліції в протоколі не вірно зазначено прізвище правопорушника.

Складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 280019 від 20.12.2018 року у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніві, які відповідно до положень ст. 62 ч. 3 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості розглядати його по суті, а відтак повинен повернути його на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 294, 296 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 280019 від 20.12.2018 року складений відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина