Справа № 172/1564/18
Провадження № 3/172/2/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонера, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

06 грудня 2018 року о 14.30 год. по вул. Будівельників, 49 в сел. Васильківка ОСОБА_2, який не є водієм у розумінні Правил дорожнього руху так як не отримував посвідчення водія, керував мопедом «Дельта» б/н в стані наркотичного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що мопедом він не керував і в стані сп'яніння не перебував. В лікарні він продув «Алкотестер», однак не згоден з показниками. Пояснив, що є чорнобильцем у зв'язку з чим приймає ліки. При цьому вказав, що був зупинений працівниками поліції під час руху на мопеді.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв'язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 серії БД № 251763, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи, рапортом працівника поліції відповідно до якого був помічений мопед, водій якого під час зміни напрямку руху не ввімкнув показник повороту, тому був зупинений працівником поліції, а пізніше під час перевірки особи водія було виявлено, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком від 06.12.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено алкогольну інтоксикацію, а від здачі крові на алкоголь останній відмовився, довідкою працівника поліції про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1

ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк