Справа № 373/1501/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 № 060721 від 29.08.2019 вбачається, що 29.08.2019 близько 12.20 год ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Покровській в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, керуючи автомобілем марки «DAF TE 105 XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом-цистерною, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи поворот праворуч на вулицю Сковороди, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «LEXUS GS 350», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Пунктом 4 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395 передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об?єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об?єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності ? посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що відповідальною особою патрульної поліції під час оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено всі обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, зміст протоколу про адміністративне правопорушення в частині порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.4 ПДР України не відповідає фактичним обставинам справи. Із протоколу вбачається, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «DAF TE 105 XF» з причіпом-цистерною, здійснював поворот праворуч і скоїв зіткнення з попутним транспортним засобом.

Пункт 10.4 Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, вказує на необхідність розташування транспортних засобів під час повороту праворуч у певному місці проїзної частини, але це не пов?язано з порушенням правил проїзду перехрестя, де відбулося зіткнення.

Окрім того, з протоколу вбачається, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «DAF TE 105 XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом-цистерною, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що жодним чином не позначена на схемі місця ДТП.

Також матеріали адміністративної справи не містять даних про огляд іншого водія як учасника ДТП, з метою виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння. Натомість такі дані є лише відносно водія ОСОБА_2 Підстав чи причин не проведення такого обстеження матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а саме: не встановлено всі обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, схема пригоди складена з порушеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджену наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060721 від 29.08.2019 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева