overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ САВ «Логістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2019 року о 15 годині 10 хвилин на автодорозі М-22 123км + 300м керуючи автомобілем Mersedes-Bens Sprinter 316 CPI, д.н.з НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Оpel Kadett, д.н.з НОМЕР_1, який рухався попереду.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 023843, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, відповідно до ст.124 КУпАП.

Пом'якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження № 3/734/512/19 Справа № 734/1173/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 К У п А П,

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в описовій частині протоколу №6 не зазначено місце скоєння правопорушення, розташування військової частини, а саме назва населеного пункту, район, область, що є порушенням ст.ст. 256, 278 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол №6 від 01.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 450/4301/19 Провадження № 3/450/2178/19
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , КЗ ЛОР Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресій ім. Ю. Липи,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

28.11.2019 р., о 13:00 год. на вул. Івасюка, 31, у м. Львів - Винники водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ровер 400» д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП, продовжуючи рух автомобілем «Ровер 400» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 будучи причетною до ДТП не залишилася на місці пригоди та не повідомила орган чи підрозділ поліції. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5., п. 2.3 «б», 10.9, п.п 2.10 «а», «д». Отже, ОСОБА_1 порушила ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, будучи причетною до ДТП місце пригоди залишила та не повідомила орган чи підрозділ поліції, будучи учасником ДТП, чим вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 26.12. 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою та на неї накладено адміністративне стягнення, вирішено питання судових втрат.

У вступній частині постанови суду допущена описка та замість правильного населеного пункту проживання правопорушника с. Миклашів судом зазначено с. Миколаїв.

Така описка у постанові суду підлягає виправленню у відповідності до ст. 304 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

виправити описку у вступній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.12. 2019 року у справі № 450/4301/19 та правильною назвою населеного пункту де проживає ОСОБА_1 вважати с. Миклашів.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 3/5713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355748 від 19.06.2019, ОСОБА_1 , 19.06.2019 о 11 год. 00 хв., в м. Києві по пр-ту В.Лобановського, 7/2, керуючи автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом`янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 202/1533/19
Провадження № 3/202/1167/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 04 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 169357 від 10.02.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 161/316/19
Провадження № 3/161/469/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, яке мало місце 01 січня 2019 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В судові засідання ОСОБА_1 на неодноразові викликидо суду не зявлявся, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не подавав.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 01 січня 2019 року, строк накладення стягнення у справі, яка розглядається закінчився 01 квітня 2019 року, а тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, з огляду на наведене, провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.38; ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
"16" січня 2019 р. Справа № 363/240/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває ще два адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 363/240/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 363/241/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 363/240/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 686/1088/19
ПОСТАНОВА

26 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2019 року поліцейським взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Процишеним Я.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за яким ОСОБА_1 інкриміновано те, що 20.12.2018 року о 18 год. 17 хв. він вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в громадському місці на вулиці поблизу будинку № 60 по Проспекті Миру в м. Хмельницькому голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився (вп'яте), постанови судді про його примусовий привід в судове засідання залишились не виконаними.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 20.12.2018 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 20.03.2019 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 264/1755/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 28.09.2017 року, орган, що видав 1437, ІПН: НОМЕР_1, студентки МВ МПУ №99, яка мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.197 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації більш ніж один місяць з моменту отримання паспорту, а саме: з 01.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВРМ №8257 від 05.03.2019 року, а також копією паспорта правопорушниці, виданого 28.09.2017 року, в якому відсутня реєстрація місця проживання та заявою про реєстрацію місця проживання від 05.03.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 197 КУпАП, як проживання громадянина без реєстрації місця проживання.

Проте суд, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 197 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/6627/18 Суддя 1-ї інстанції: Назаренко О.В.
Провадження № 33/818/219/19
Категорія: ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по данній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмеитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_2 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2 змінити, виключити з її мотивувальної частини посилання на доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та викласти її резолютивну частини в такій редакції:

«Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 місяці.»

В решті вказану постанову залишити без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П.Цілюрик