П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року смт.Млинів Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 року вбачається, що 09 жовтня 2018 року о 23 годині 00 хвилин в с.Велика Городниця Млинівського району Рівненської області ОСОБА_2, керував мопедом марки «ALFA» без номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 09 жовтня 2018 року зранку мав їхати на роботу і попросив мопед у свого товариша ОСОБА_3 Ввечері, повертаючись додому після роботи, залишив мопед на перехресті, попередньо домовившись із ОСОБА_3 що там його залишить та зайшов до бару поруч. Було свято, там зібралось багато його знайомих, вони випили. Пізніше зайшов ОСОБА_3 і він йому віддав ключі, останній не вживав спиртного. За деякий час він вийшов на вулицю, мопед ще стояв. Він підійшов і присів на нього, шлем тримав у руці, бо той постійно падав. В цей момент під»їхала машина поліції і поліцейські пред»явили йому звинувачення у тому, що він керував мопедом у стані алкогольного сп»яніння. Він не визнавав своєї вини, на місці виникла суперечка між працівниками поліції та свідками події. Працівники поліції за його згодою провели огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння, який підтвердив факт вживання ним алкоголю, після чого відносно нього було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст.185 та ч.1 ст.130 КУпАП. Працівникам поліції він повідомляв, що спиртні напої вживав, але не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, однак під час складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП це не було взято до уваги, а тому просить закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено судом, 09 жовтня 2018 року о 23 годині 00 хвилин в с.Велика Городниця Млинівського району Рівненської області щодо ОСОБА_2, було складено протокол за керування мопедом марки «ALFA» без номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» в присутності двох свідків.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування

транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відсутність доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп»ягніння 09 жовтня 2018 року о 23 годині 00 хвилин в с.Велика Городниця Млинівського району Рівненської області.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_2 про те, що останній зранку 09.10.2018 року взяв у нього мопед, щоб поїхати на роботу. Ввечері він прийшов до бару та побачив мопед на місці, де вони попередньо домовились його залишити. Зайшов у бар, тому що було свято, побачив там ОСОБА_2 та забрав у нього ключ запалювання. Через деякий час вийшов на вулицю та побачив машину поліції біля свого мопеда та ОСОБА_2, який безрезультатно намагався пояснити поліцейським, що він не керував мопедом та що мопед йому не належить. Він показав поліцейським ключі запалювання та техпаспорт на мопед, але на нього ніхто не реагував, почалась суперечка та шарпанина, поліцейські сказали, щоб він не вмішувався, склали два протоколи за ст..185 та ч.1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_2 та запевнили, що у даному випадку діятиме принцип «поглинання», тобто останній не відповідатиме за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що працює інспектором СРПП №2 Млинівського ВП. 09.10.2018 року перебував в наряді разом з ОСОБА_5. Рухались на автомобілі зі сторони м.Луцьк, напарник проглядав праву частину дороги, а він ліву. В с.Городниця напарник помітив мопед, який розпочинав рух при їх появі. Вони зупинились на перехресті. На той час коли вони під»їхали, водій вже вів мопед у руках. Факт керування підтвердити не може, оскільки не був очевидцем цього.

На думку суду, покази газоаналізатора Drager «Alcotest 6810» про наявність у водія ОСОБА_2 алкогольного сп»яніння та пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтверджують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а лише підтверджують факт перебування останнього у стані сп»яніння на момент приїзду працівників поліції.

Доказів які б спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи показання допитаних в судовому засіданні свідків судом не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі №566/1383/18, номер провадження 3/566/8/19 за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя: П.В. Феськов