Справа № 355/89/19
Провадження № 3/355/65/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2018 року близько 11 год. 25 хв., в ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: провулок Загайного, 2, с. Лехнівка, Баришівський район, Київська область, було виявлено, що останній не вжив заходів щодо знищення дикоростучої коноплі в кількості 9 рослин, які згідно висновку експерта №11-2/5357 від 29.11.2018 року відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному розкаюється.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№584848 від 18.01.2019 року;

- поясненням ОСОБА_1;

- постановою про перекваліфікацію злочинного діяння від 20.12.2018 року;

- копією витягу з ЄРДР від 21.09.2018 року;

- постановою про перекваліфікацію злочинного діяння від 07.12.2018 року;

- рапортом працівника поліції;

- характеристиками на ОСОБА_1;

- копією ухвали суду від 21.09.2018 року;

- копією протоколу з місця події від 23.09.2018 року;

- копіями протоколів допиту свідків;

- копією висновку експерта №11-2/5357 від 29.11.2018 року;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт невжиття землевласником на закріпленій за ним земельній ділянці заходів щодо знищення дикорослих конопель, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 106-1 ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст.33-35, ч. 2 ст. 106-1 ОСОБА_1,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави:: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП, Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 ОСОБА_1 України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2