гСправа № 358/1911/18 Провадження № 3/358/17/19
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для

доопрацювання та усунення недоліків

09 січня 2019 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії СК № 812018, виданий 14.04.1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Селянського (Фермерського) господарства «Світанок-1», , місцезнаходження: вул. Миру, буд. № 1, кв. (офіс) № 13, с. Іванівка, Богуславського району, Київської області,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення № 653 від 18 грудня 2018 року, складеного головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського управління Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 зазначено, що: при проведенні камеральної перевірки Селянського (Фермерського) господарства «Світанок-1», , місцезнаходження: вул. Миру, буд. № 1, кв. (офіс) № 13, с. Іванівка, Богуславського району, Київської області встановлено, що посадова особа, ОСОБА_1, керівник СФГ «Світанок-1» вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів: єдиний податок четвертої групи 3 квартал 2018 року, граничний термін сплати 30.10.2018 року, а фактично сплачено 31.10.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

На підставі Протоколу № 109 від 11.06.2018 року за несплату єдиного податку 4 групи за 3 кв. 2017 року, головним державним ревізором інспектором визначено ОСОБА_1 відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При дослідженні письмових матеріалів справи, встановлено, що зміст вищевказаного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно диспозиції частини 2 статті 163 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за те ж порушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Посадовою особою, якою складено протокол щодо ОСОБА_1 не зібрані всі необхідні докази, які б могли підтверджувати його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Також до справи не приєднано докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: не приєднано постанову суду за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Даний недолік позбавляє можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 та винести законне рішення по справі.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3