Справа № 574/1452/18
Провадження № 3/574/22/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого заступником військового комісара начальник мобілізаційного відділення Буринського РВК, військове звання капітан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.3 КУпАП,
в с т а н о в и в:

20 грудня 2018 року, близько 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, який проходить службу за контрактом, працюючи на посаді заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду, перебував на території Буринського РВК в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що близько 16-ї години 20.12.2018 року випив пляшку пива, а коли приїхали представники військової служби правопорядку на перевірку і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, він погодився. В результаті огляду встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся.
Його винуватість у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні та перевіреними суддею доказами.
Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИК№0033 вбачається, що ОСОБА_1 20.12.2018 року, близько 16 годині 45 хвилин, будучи військовослужбовцем, який проходить службу за контрактом, працюючи на посаді заступника військового комісара-начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду, перебував на території Буринського РВК в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1,2).
З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-МТ» прилад №0026 та роздруківки результатів тесту, видно, що на момент перевірки 20.12.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат 0,98%) та погодився з результатами огляду на стан сп`яніння (а.с.5,4).

Згідно копії посвідчення офіцера, витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 з 04.04.2017 року працює на посаді заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення Буринського РВК (а.с.7-9).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з вимогами ч.5 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вид, обсяги , порядок і строки проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014 в Україні наступив особливий період, а з 26.11.2018 року був введений військовий стан (Указ Президента України від 26.11.2018 року №393/2018), усі військові частини (військові формування) Збройних сил України переведені у бойову готовність «Повну».
Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, що покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як він, будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 працює, характеризується позитивно.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність необхідно врахувати щире каяття винного, позитивні характеризуючи данні, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом дитинства.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи фактичні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також відсутність шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке і буде сприяти його виправленню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, а справу закрити.
Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан