ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/811/19 Головуючий в 1 інст.: Гнатюк О.М.
Провадження № 33/807/242/19 Доповідач в 2 інст.: Рассуждай В.Я.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 березня 2019 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, в якій викладено клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що повний текст постанови було складено судом лише 21.03.2019 року і в цей же день її було ним отримано. Відсутність в нього повного тексту постанови з об'єктивних причин унеможливило підготовку та подання апеляційної скарги в межах строків, передбачених ст. 294 КУпАП.

Проте такі доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оскільки зі змісту оскаржуваної постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім під час розгляду справи, свою вину визнав повністю, йому були роз'ясненні його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 того ж дня - 5 березня 2018 року сплатив штраф у розмірі 340 гривень та судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (а.с. 15-16).

З урахуванням викладеного, вважаю необґрунтованими доводи ОСОБА_2, який посилається на те, що повний текст постанови було складено судом лише 21.03.2019 року, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки з огляду на ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не отримання її копії учасником судового провадження, і враховуючи, що кінцевий строк подачі апеляційної скарги припадав на 15 березня 2019 року, а поважних причин пропуску строку правопорушником наведено не було, то апеляційну скаргу подано з пропуском цього строку.

Отже, наявність суттєвих перешкод у своєчасній реалізації прав ОСОБА_2 на апеляційне оскарження судового рішення, строк якого згідно ст. 294 КУпАП обчислюється саме з дня винесення постанови, апеляційним судом не встановлено, що у своїй сукупності засвідчує відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 березня 2019 року і апеляційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 334/811/19