overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 237/6560/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.19 року місто Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар'їнського відділення поліції Волноваського ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16,

за ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 р. на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 223018, складеного 10.11.2018 року, суд приходить до висновку про закриття справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 10.11.2018 року.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чиінших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 10.11.2018 року, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату розгляду в суді матеріалу, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 583/1137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул. Батюка, 6 Б кв. 107, м. Охтирка, Сумська область,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/1137/19 пр. №3/583/376/19; № 583/1138/19 пр. №3/583/377/19; № 583/1139/19 пр. №3/583/378/19; № 583/1140/19 пр. №3/583/379/19; № 583/1141/19 пр. №3/583/380/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2019 вищевказані адміністративні матеріали обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 107 в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 16.04.2019 о 10 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання начальнику Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Соколова
Справа № 366/449/19
Провадження №3/366/325/19
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №366/449/19 (провадження №3/366/325/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 26 лютого 2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що, в судовому засідання 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 заявив клопотання про об'єднання справ, які надійшли до суду про притягнення його до адміністративної відповідальності, головуючим суддею в усіх справах є одна і та ж суддя, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1 може бути задоволено, а справи мають бути об'єднані в одне провадження, до адміністративної справи, де за вчинення адміністративного правопорушення передбачена більш серйозна санкція.

Керуючись ст.36 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи №366/449/19 (провадження №3/366/352/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та матеріали справи №366/450/19 (провадження №3/366/326/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 366/450/19, провадження №3/366/326/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Провадження по справі 3/521/409/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24.11.2018 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Адміральський проспект, 42, м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем DNF FT XF 105/410 з FBL LPN державний номер НОМЕР_2 та ВЕ 6873 ХО під керуванням ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно з ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання з ОСОБА_1 зявилася, вину визнавала частково.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях з ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія з ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 070363 від 24.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 158/786/19
Провадження № 3/0158/163/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
10 березня 2019 року о 05 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне на перехресті вул. Соборна та вул. Дубенська, в порушенні вимог п. 2.1а, дорожньої розмітки 1.18 розділу 34 ПДР України, не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. «TKN15TJ», не виконав вимоги розмітки 1.18 (напрямки руху по смугах), здійснив рух прямо зі смуги, яка призначена лише для повороту ліворуч.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена рапортом поліцейського УПП у Рівненській області ОСОБА_2 від 10.03.2019 року та поясненнями даними ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно яких 10 березня 2019 року о 05 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне на перехресті вул. Соборна та вул. Дубенська, в порушенні вимог п. 2.1а, дорожньої розмітки 1.18 розділу 34 ПДР України, не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. «TKN15TJ», не виконав вимоги розмітки 1.18 (напрямки руху по смугах), здійснив рух прямо зі смуги, яка призначена лише для повороту ліворуч.
Таким чином приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, характеру вчинених правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП слід застосувати попередження як захід впливу.
Керуючись ст. ст. 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 727/1589/19
Провадження № 3/727/561/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2018 року приблизно о 00.20 хв. перебуваючи за адресою вул. Університетська, 7, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських та прохожих громадян. На законну вимогу поліцейського УПП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення, ОСОБА_1 не відреагував, поводив себе агресивно, чіплявся та шарпав за формений одяг, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом доби особа відносно якої складено протокол до суду не була доставлена.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обовязковою.

На неодноразовий виклик суду, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, місце розгляду справи, однак про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1, який обізнаний про перебування адміністративної справи відносно нього в суді.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/458/19
Провадження № 3/279/257/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,непрацюючого, паспорт серії ВМ 925587 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 04.01.2001 року, РНОКПП в справі відсутній (згідно довідки ДФС неможливо ідентифікувати особу), -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 30.12.2019 року близько 13 години 30 хвилин, за адресою: с.Шершні, вул.Гагаріна, 6-а, Коростенського району вчинив насильство в сімї, що виразилось у висловленні на адресу неповнолітнього сина ОСОБА_2 нецензурної лайки та погроз застосування фізичного насильства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Порушник неодноразово викликався до суду, шляхом направлення судового виклику за вказаною в протоколі адресою, однак до суду не зявився, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 209/321/19
Провадження № 3/209/376/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 березня 2019 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 51 КУпАП, розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом пяти днів.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП Камянського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАПповернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 696/113/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не зявлявся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання під головуванням судді Кирилюк Н.А., яке відбудеться о 10 годині 45 хвилин 10 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити Камянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк