КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1625/2019 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

14 березня 2019 року на вказану постанову суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію постанови отримана нею 01.02.2019, а на час розгляду справи та на час передбаченого законом 10-тиденного строку на апеляційне оскарження постанови продовжувала хворіти, у зв`язку з чим фізично не могла подати апеляційну скаргу до суду.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та її захисник Яців О.Р. були присутні у судовому засіданні 14 січня 2019 року під час винесення постанови, строк оскарження якої закінчується 24 січня 2019 року, при цьому в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду Довгопола С.Ю. не навела жодних поважних причин, з яких вона або її захисник були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови.

Посилання апелянта на те, що копію оскаржуваної постанови отримано нею 01.02.2019 є неприйнятними, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП початком перебігу строку на апеляційне оскарження є день винесення постанови, а не момент вручення її копії.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює долучені до клопотання про поновлення строку листки непрацездатності (а.с. 60-61), з огляду на те, що зазначені довідки належним чином не завірені, що викликає сумнів у достовірності вказаних в них даних.

Оскільки ОСОБА_2 не навела у своєму клопотанні поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, а в матеріалах справи немає даних про те, що вона була позбавлена можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня її винесення, то підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв'язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко