справа № 204/1921/19
провадження № 3/204/952/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим випробувальнимком в ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року, о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді у громадському місці, в підїзді буд. № 3 по вул. Титова у м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив порушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся та зазначив, 04 березня 2019 року, приблизно о 13.30 годині, він прибув додому з роботи та трошки випив. Після цього він прибрав квартиру, оскільки сусід робить ремонт, чим забруднює підїзд та весь пил летить до квартир. Після прибирання квартири він побачив, що вона знову в пилу, про що він зробив зауваження працівникам, які роблять ремонт. В результаті цього між ними виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою та застосував газовий балончик.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 323733 від 04 квітня 2019 року; заявою ОСОБА_3, згідно якою він просить органи поліції прийняти міри відносно громадянина, який увірвався в його квартиру, погрожував нецензурною лайкою, та який бризнув нейропаралітичним газовим балончиком йому в обличчя; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04 березня 2019 року, згідно яких 04 березня 2019 року, о 14.55 годин, незнайомий йому чоловік увірвався до квартири, почав ображати та погрожувати, після чого бризнув в обличчя перцевим балончиком; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 березня 2019 року, згідно яких, 04 березня 2019 року, о 14.55 годин, під час проведення ремонтних робіт в одній з квартир по вул. Титова 3, до приміщення квартири увірвався невідомий чоловік, розпилив нейропаралітичний балончик, погрожував, нецензурно виражався в його бік; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04 березня 2019 року, згідно якого, 04 березня 2019 року, прибувши за викликом за адресою: вул. Титова, буд. 3, кв. 22, було виявлено заявника та свідка, які повідомили, що невідомий чоловік прийшов до них у квартиру, почав погрожувати та висловлюватись нецензурною лайкою, а також вимагав припинити ремонтні роботи. Пізніше було встановлено особу, яка погрожувала та ображала заявника, а саме ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які помякшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.О. Некрасов