Справа № 185/440/19
Провадження № 3/185/148/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП "Цитрон", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/73591/04-36-54-43-09 від 18.12.2018 року вбачається, що 29.10.2018 року протягом 09:00-18:00 години ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2018 рік згідно податкової декларації від 19.02.2018 року № 6831 за терміном сплати 29.10.2018 рік. Фактично борг погашений 30.10.2018 року та 31.10.2018 року платіжними дорученням №@2PL828322 від 30.10.2018 року та № 617 від 31.10.2018 року. Порушення скоєно з необережності.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

При вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в самому акті перевірки № 66988/04-36-5-10/312/16999 від 21.11.2018 року.

Також, відсутні документи на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії акту перевірки № 66988/04-36-5-10/312/16999 від 21.11.2018 року.

Також, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що в них не вказано та не додано документів на підтвердження того, що дані обов'язки відносяться до посадових обов'язків ОСОБА_1 як керівника.

Згідно матеріалів доданих до протоколу неможливо встановити, чи було винесено Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки № 66988/04-36-5-10/312/16999 від 21.11.2018 року податкові повідомлення-рішення, чи оскаржувались дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо складання акту або податкові повідомлення-рішення до суду адміністративної юрисдикції.

Також, в протоколі не зазначено чи завдано матеріальну шкоду правопорушенням, і якщо завдано, то в якому розмірі. Зазначене позбавляє суд можливості вирішити питання про її відшкодування у відповідності до вимог ч.3 ст.283 КУпАП, а також дати належну оцінку тяжкості скоєного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх даних по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона