overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/3488/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої: ТОВ «Лідер Стиль» швея,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 2004р.н., яка 20.01.2019 року о 16-00 годині за адресою: м.Житомир, вул. Клосовського, 10 погрожувала та висловлювалась словами брутальної лайки відносно ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №274762 від 04.02.2019р., протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом інспектора з ЮП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В.Зіневич
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.02.2019 Справа №: 368/86/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності Цику Іон, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 , жителя - с. Великі Пріцьки, вул. Молодіжна, 17; не працює

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про АП.

встановив :

Водій Цику Іон 29 вересня 2018 року близько 14 год. 00 хв. у м. Ржищів по вулиці 1 Травня керуючи автомобілем Ford д. н.з. 17299 КЕ не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення по ст. 124 КУпАП.

Крім того, Цику Іон залишив місце скоєння наїзду на ОСОБА_1, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України та вчинив правопорушення по ст. 122-4 КУпАП.

Цику Іон в судовому засіданні вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються:протокол серії ОБ № 121280 від 17.01.2019 року, протоколом серії ОБ №121279 від 17.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та Цику Іон.

Однак, враховуючи те, що порушення були вчинено 29.09.2018 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247, 283,284 Кодексу України про АП,-

постановив:

Об'єднати адміністративні справи №368/86/19 (провадження № 3/368/57/19), №368/87/19 (провадження № 3/368/58/19) в одне провадження та присвоїти спільний №368/86/19 (провадження № 3/368/57/19).

Адміністративну справу щодо Цику Іон за ст. 124, 122-4 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/3673/19
Провадження № 3/727/1386/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.02.2019 року, 05.03.2019 року та 20.03.2019 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернуто для належного оформлення в УПП в Чернівецькій області, оскільки на схемі місця ДТП не зазначено, чи дорога, на якій відбулася дорожньо-транспортна пригода є дорогою із двостороннім рухом чи дорогою, яка має дві смуги для руху в одному напрямку. Крім того на схемі не зазначено, де саме проходить суцільна лінія дорожньої розмітки, чи наявні на проїзній частині дорожні знаки 5.16, 5.17.1, 5.17.2. Також не зазначена ширина проїзної частини, де відбулося зіткнення автомобілів.

29.03.2019 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов суду від 26.02.2019 року, від 05.03.2019 року та від 20.03.2019 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа№ 640/5234/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп НОМЕР_1, який є директором ТОВ «ЕНЕРГОТЕМА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №67 від 05.03.2019 (а.с. 1), актом про результати камеральної перевірки № 263/20-40-57-05-18/40975387 від 05.03.2019 (а.с. 3-4).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів)
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 163-2, 283, 284 КпАП України, суд, -
УХВАЛИВ:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/781/19

Пров. №3/766/1107/19

31.01.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

25.12.2018 о 13:42 год. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків, стосовно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній знаходячись за адресою АДРЕСА_1, випив миючий засіб «СанКлін» та був доставлений в ДОКЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснивши, що вона була поруч з дитиною, відвернулась щоб взяти річ, а син взяв миючий засіб. Швидку викликала самостійно. В цей час поруч була старша дитина.

У ст.22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22,184, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.12.2018 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064048 від 20.12.2018 року, складеного поліцейським роти № 4 БУПП в Житомирській області капралом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 20 грудня 2018 року о 00 год. 55 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, 2 керував т.з. ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук.

Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, привід ОСОБА_1 до суду не був виконаний.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Єдиний унікальний номер 741/534/19
Провадження № 3/741/174/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 03 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 106758), передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, учениці 11 класу Носівської міської гімназії,

встановив:

9 березня 2019 року близько 20 години 20 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральна неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Гараж».

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що 9 березня 2019 року вона вживала слабоалкогольний напій у забороненому законом місці. Вона зробила належні висновки, стверджувала, що більше не допустить такого порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, соціальні зв'язки, суд приходить до висновку про те, що до неповнолітньої відповідно до ст. 24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/325/19 Справа № 712/914/19 Головуючий по 1 інстанції Чечот А. А.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" березня 2019 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю правопорушника ОСОБА_3 та захисника Чубин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Чубина О.М. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Чубина О.М. в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2019 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі стягненням судового збору на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384 грн. 20 коп. - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02.04.2019 року о 12.00.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 460/423/19
Провадження №3/460/862/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю прокурора Терешенка В.Е., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Тернопіль, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником медичної служи управління військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягався, ІПН НОМЕР_2
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя І.М.Карпин
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/154/19
Провадження № 3/506/58/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2019 року о 22:00 год. ОСОБА_1 , ображав свою сестру ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, чим міг завдати психологічної шкоди потерпілій.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №468280 від 05.01.2019 року /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.2-4/;

- копію паспорта та коду ОСОБА_1 /а.с.5/;

- витяг з бази «АРМОР», відповідно до якого ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року /а.с.6/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір в сумі 384,2 грн. в доход держави на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030200.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СуддяЧеботаренко О. Л.
Справа № 234/5379/19
Провадження № 3/234/1408/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м. Краматорськ, вул старогородська, 50-21, та проживає за адресою: м. Краматорськ, вул Пакркова, 32-78,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки при направленні протоколу до суду не було доставлено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті, відповідно до вимог закону, та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для дооформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол ГП № 224479 від 20.02.2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, а саме: для виконання вимог ч. 2 ст 268 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2