Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/276/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Хрустицького, 65, непрацюючого, громадянина України.
по ст.173 2 ч. 2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративні правопорушення серії ГР № 254904 від 19.02.2019 р. вбачається, що 19 лютого 2019 р. о 19 год. 00 хв. в с. Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Хрустицького, 65, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї: висловлювався брутальною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_1, внаслідок чого міг заподіяти шкоду його психічному здоровю.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.
З відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, повторно вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КупАП
Проте в матеріалах справи відсутні дані відносно того, чи притягувався гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення дій передбачених ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виключає можливість дослідження кваліфікації даної статті.
Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Проте за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не зявляється з невідомих суду причин. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 доставлено не було, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Вказане свідчить про те, що всупереч ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Зазначене позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.
Тому справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання: встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для можливості забезпечення її участі в розгляді справи, а також долучення до матеріалів справи копії відповідної постанови.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по ст. 173 2 ч. 2 КУпАП повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.