overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/595/19
Номер провадження 3/736/169/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, працюючого на під-ві ФОП «Мисник» верстатником, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2019 року близько 22-ї год. 00 хв. в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 582750 від 04.04.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся, із співмешканкою вони помирились. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 502/617/19
ПОСТАНОВА

08 квітня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, громадянку України, освіта вища, працюючу на поосаді секретаря судового засідання Кілійського районного уду Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 02.04.2019 року від Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з копії наказу керівника апарату Кілійського районного суду Одеської області від 22 березня 2011 року № 19-ос/к, ОСОБА_2 призначено з 23.03.2011 року на посаду секретаря судового засідання Кілійського районного суду Одеської області.

Відповідно до наказу в. о. керівника апарату Кілійського районного суду Одеської області № 84-ос/к від 26.10.2011 року, внесено зміни до облікових даних секретаря судового засідання Кілійського районного суду Одеської області Єльченко Анастасії Юріївни у зв`язку з укладенням шлюбу та зміною прізвища на «Скрипкіна»

ОСОБА_1 перебуває на даний час на посаді секретаря судового засідання Кілійського районного суду Одеської області, а тому є службовою особою та належить до працівників апарату Кілійського районного суду Одеської області.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Таким чином, враховуючи вимоги зазначеного частини 3 ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити до Одеського апеляційного суду з метою визначення підсудності.

Керуючись ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Одеського апеляційного суду з метою визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Провадження №3/447/272/19
Справа №447/638/19
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

09.04.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання призначене на 9:30 годину 23.04.2019.

Виконання ухвали доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа №: 310/2305/19
3/310/726/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера,

за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 049705 від 23.03.2019 року, який був складений ДОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, було встановлено, що 07.03.2019р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Бердянську по вул. Італійській у дворі будинку №45, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину в скоєному правопорушенні. Пояснив, що між ними того дня дійсно виник словесний конфлікт, але на адресу ОСОБА_2 він нецензурною лайкою не виражався, фізичною розправою не погрожував. Навпаки, ОСОБА_2 і її знайомий висловлювалися на його адресу нецензурною лайкою. Між ними існують тривалі неприязні відносини.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 07.03.2019р. ОСОБА_1, який є її сусідом, зайшов до неї у двір і почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою. Вона одразу повідомила поліцію про даний конфлікт.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілої, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, суд вважає можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 221 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у звязку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/2353/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:00 годину 09.04.2019 не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 10:00 години 22.04.2019.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 10:00 години 22.04.2019.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

09.04.2019
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/640/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в КП "Спецкомунтранс",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. на 228 км + 227 м автодороги Н-03 Житомир - Чернівці, біля с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306), не врахував дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції, уникаючи зіткнення з автомобілем, який рухався попереду в попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026871 від 17.03.2019; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 686/9233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 березня 2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 10 квітня 2019 року, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_3 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

10.04.19
Спарва№ 308/1004/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року, о 07.30 год., в м. Ужгород, вул. Швабська, 10, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1, допустив наїзд на транспортний засіб «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048447 від 19.01.2019 року, копіями протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 070836 від 19.01.2019 року, схеми місця ДТП від 17.01.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.01.2019 року, рапорту інспектора № 2 взводу № 1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_3 від 19.01.2019 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
справа № 179/620/19
провадження № 3/179/228/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні гр. ОСОБА_1, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 247268 від 19.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 15 лютого 2019 року о 09.00 год. на автодорозі Харків-Охтирка, 34 км + 800 м, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не додержався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом «Івеко» державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на автобусній зупинці. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Пасажир автобуса ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Дана справа підлягає поверненню для належного оформлення до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській з огляду на наступне.

У відповідності з ст 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно клопотання правопорушника яке міститься в матеріалах справи (а.с. 19), де він просить передати розгляд справи до міськрайонного суду за місцем його проживання, а саме: Новомосковськовський міськрайонний суд Дніпропетровської області, 51200, м. Новомосковськ, вул.. Велика Ковалівка, 10-Б.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана справа направлена до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, що не відповідає вимогам ст.. 276 КУпАП, суд з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП направити до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 591/1599/19 Провадження № 3/591/673/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі №591/1599/19, провадження № 3/591/673/19,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

При виготовленні постанови в мотивувальній частині, було невірно вказано прізвище другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, замість вірного «Калінін», помилково вказано «Кілінін», в звязку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи 591/1599/19, провадження № 3/591/673/19, суд вважає, за необхідне уточнити постанову суду, оскільки відповідно до матеріалів справи, прізвище другого учасника дорожньо-транспортної пригоди є «Калінін», судом же при виготовленні тексту постанови в мотивувальній частині помилково було зазначено - «Кілінін». Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Керуючись ст. 298, 300, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 26 березня 2019 року по справі №591/1599/19, провадження № 3/591/673/19, зазначивши в мотивувальній частині вірно прізвище другого учасника дорожньо-транспортної пригоди «Калінін».

Вважати вірною в мотивувальній частині постанови від 26 березня 2019 року по справі №591/1599/19, провадження № 3/591/673/19, прізвище другого учасника дорожньо-транспортної пригоди «Калінін».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов