ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/235/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «ТІСО Продакшн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року о 19-00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Харченка, 39-а в м. Києві в порушення п. п. 2.3 б), 10.1, 13.1, 2.10 а) ПДР України при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не був уважним та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шевроллет» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 2.3 б), 10.1, 13.1, 2.10 а ПДР України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 302471 та БД № 302472 від 03.12.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та рапортом поліцейського.

Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 08.08.2018 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя