overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6446/18
Провадження № 3/159/131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_4 виданий 05.08.2015 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, і.н.НОМЕР_3), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого водієм у "Трансекспрес м.Луцька",

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.12.2018 року близько 22 години в смт.Голоби по вул.Ткача, 19, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу ПП "Пікет" у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг та намагався затіяти бійку, своїми діями порушував тишу та громадський спокій та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, факт вчинення правопорушення визнає повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ГП №691225 від 08.12.2018 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1М, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 643/2778/19
Провадження № 3/643/1059/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Мідас», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, буд.2/16 кв.3

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року працівниками ГУ ДФС в Харківській області було проведено перевірку ТОВ «Мідас».

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобовязань по податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2018 року.

Було порушено п. 50.1 ст. 50, п.57.1 ст. 57 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановлений законом порядок, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УК У Московському р-ні м. Харкова (21081100), код отримувача: 37999607, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 26001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 357/521/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ППФ «Електротранс», проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 10.01.2018 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу 51 грн.,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31 грудня 2018 року о 02 год. 58 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, відносно якого Білоцерківським міськрайонним судом був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження даного адміністративного нагляду.

Адміністративна справа надійшла до суду 08.04.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 31.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа №487/2665/19
Провадження №3/487/806/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 31.03.2019 року Серії АПР 18 № 566860, 31.03.2019 року о 12.45 год. ОСОБА_1 на виборчій дільниці №480758 по пров. Кур`єрський 5 в м.Миколаєві перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками, на зауваження не реагував, чіплявся до громадян та членів виборчої комісії, чим порушив громадській порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1 доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Провадження № 3-2214/19
в справі № 760/3899/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.01.2019 о 21 год. 40 хв. при проведені перевірки умов перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та письмові пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Солом'янського УПГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1 оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Солом'янського УПГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 296/2015/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконробом дільниці утримання доріг КП «УАШ» Житомирської міської ради, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, 12 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. Корольова, 48, не вжив заходів щодо ліквідації ям: 1) довжиною 1,5 м., шириною 1,2 м., глибиною 0,15 м., 2) довжиною 1 м., шириною 0,7 м., глибиною 0,18 м. на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п.3.1.1. ДСТУ 3507-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля ОСОБА_2 н.з. АМ9913СУ, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що він не та особа, яка має відповідати за стан доріг, оскільки за це відповідає дільниця капітального та поточного ремонту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи: рапорт інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_3 від 14.02.2019 року, схему місця ДТП від 12.02.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 12.02.2019 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.02.2019 року, рапорт поліцейського роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_5 від 12.022019 року, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази порушення вимог п. 1.5 ПДР України, у звязку з чим провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 456/1037/19
Провадження № 3/456/510/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, навчаючись у ВПУ № 35 в м. Стрий, з 01.09.2018 року по 21.02.2019 року пропустив 274 навчальних години, без поважних причин, що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обовязків гр. ОСОБА_1, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 074488 від 26.02.2019 р. /а.с.2/; висновком по перевірці матеріалів ЄО № 1971 від 22.02.2019 року /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 26.02.2019 року /а.с. 5/; рапортом інспектора ЮП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.02.2019р. /а.с.6/; постановою ГО № 359803 по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 року /а.с. 9/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, у вчиненому розкаялась, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером ВТК м.Луцьк, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі Н-22, на 29 км між населеними пунктами села Микуличі та Березовичі, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дорозі не впоралася з керуванням, виїхала на зустрічну смугу руху та скоїла зіткнення з автомобілем Audi A3 номерний знак PNT 56766 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п.11.3, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт та свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення визнала та пояснив, що дійсно не врахувала дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дорозі не впоралася з керуванням, виїхала на зустрічну смугу руху та скоїла зіткнення з іншими автомобілями, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа №: 452/880/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 3 березня 2019 року о 17 год. 50 хв. на вул. Івана Франка у м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO», номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху, а саме, рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «JEEP GRAND CHEROKEE», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 3 березня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак, є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25176/18

Пров. №3/766/522/19

14.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

12.12.2018 старшим ДОП СП ХВП ГУНП в Херсонській області був складений адміністративний протокол №167550 серії ГР відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 12.12.2018 о 18:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на автостанції м. Херсона по вул. Артема, 1, в громадському місці голосно сварився та висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

12.03.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2