Справа № 610/2389/19
Провадження № 3/610/796/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності голову Окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 178 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу № 15/20-40-14-17-21 від 18.06.2019 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Дубовик І.В. за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки Окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 178, за адресою; 64309, м. Ізюм, вул. Покровська, буд. 32, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 - голова Окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 178, вчинила правопорушення щодо здійснення операції з реалізації пального без реєстрації платником податку на загальну суму 378 258,00 грн, та не подано декларації з акцизного податку за березень 2019 року, квітень 2019 року, чим порушила ст..ст. 212, 223.2, 223 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 року.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала пояснення згідно яких просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП . В обгрунтування зазначила, що Постановою ЦВК № 375 від 22.02.2019 р. її було призначено на посаду голови Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 178. Повноваження голови ОВК ТВО № 178, відповідно до вимог ЗУ Про вибори Президента України, вона виконувала у період з 22.02.2019 по 10.04.2019.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 29.05.2019 № 3776 була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ОВК ТВО № 178 у період з 04.06.2019 по 10.06.2019. Перевірка проводилася за її відсутності, про проведення перевірки вона не була повідомлена. Крім цього, перевірка, проводилася після припинення повноважень ОВК ТВО № 178. Так, відповідно до ч. З ст. 26 ЗУ Про вибори Президента України, повноваження окружної виборчої комісії припиняються через 10 днів після дня офіційного оголошення Центральною виборчою комісією результатів виборів Президента України. 30.04.2019 ЦВК офіційно оголосила результати виборів Президента України, та як наслідок повноваження окружних виборчих комісії були припинені з 11.05.2019.

За результатами проведеної перевірки, 18.06.2019 головним державним ревізором-інспектором сектору аудиту платників Ізюмського управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Дубовик І.В. та головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків та зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області Макуха О.Ф був складений акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Зазначений акт також був складений без її присутності, та нею не підписувався, з його змістом вона не була ознайомлена та відповідно не мала змоги подати свої заперечення до складеного акту.

На підставі складеного акту, 18.06.2019 головним державним ревізором-інспектором сектору аудиту платників Ізюмського управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Дубовик І.В., відносно ОСОБА_1 , був складений Протокол № 15/20-40-14-17-21 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вважає, що такі дії головного державного ревізора-інспектора сектору аудиту платників Ізюмського управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Дубовик І ОСОБА_2 В. суперечать вимогам КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року (далі - Інструкція) передбачено, що: п. 4 Інструкції - Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол № 15/20-40-14-17-21 від 18.06.2019 року складений без присутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 254 КУпАП Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не містить відомостей про пояснення та зауваження ОСОБА_1 , хоча за ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право надавати свої пояснення.

Протокол не містить записів про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу, а складання протоколу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не допускається згідно ст. 268 КУпАП.

Протокол не містить відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 її прав і обов`язків. Також відсутній підпис ОСОБА_1 під роз`ясненням її прав і обов`язків.

Всупереч зазначеним вимогам, як вбачається зі змісту Протоколу № 15/20-40-14-17-21 від 18.06.2019 року та матеріалів справи під час його складання були грубо порушені права ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, було відомо про його складання, вказана особа не ознайомлена зі змістом даного протоколу та матеріалами справи в цілому, їй не були роз`яснені її процесуальні права, а також вона була позбавлена можливості дати пояснення по суті правопорушення.

П. 11 Інструкції - Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол № 15/20-40-14-17-21 від 18.06.2019 року, не був вручений ОСОБА_1 та не був їй надісланий.

П. 12 Інструкції - У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

ОСОБА_1 ніхто не запрошував для складання та підписання Протоколу. Доказів надсилання на адресу ОСОБА_1 запрошення в матеріалах справи відсутні.

В ст. 254 КУпАП не передбачено складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що в разі відмови правопорушника від підписання протоколу, в ньому робиться запис у відповідних графах.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

П. 13 Інструкції - У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки, Протокол № 15/20-40-14-17-21 від 18.06.2019 року складено не вірно з явними порушеннями вимог законодавства, то даний Протокол не може бути визнаний судом належним доказом.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність голови Окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 178 ОСОБА_1 у її вчиненні та інші обставини, що мають значення для вірного вирішення справи.даного правопорушення.

Крім того, наявний в матеріалах справи акт перевірки не може слугувати належним та допустимим доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та акт перевірки не є беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 в порушенні вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому факт доведеності її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є необґрунтованим.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, за відсутності переконливих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 163-1, 247, 251, 252, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Г.С. Носов