ПОСТАНОВА
іменем України
"02" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних підполковника Панько Д. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бараниківка Біловодського району Луганської області, громадянина України, ТОВ «Гранит», зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 який виданий 22 січня 2009 року Біловодським РВ ГУМВС в Луганській області, персональний номер НОМЕР_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпаП.
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в пункту пропуску «Мілове» на вхід в Україну було виявлено громадянина України ОСОБА_1 який намагався перетнути державного кордону України за паспортом громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон виданого на його ім`я. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.3 Закону України «Про порядок в`їзду та виїзду з України».
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи. Однак у своїх пояснення та заяві винним себе визнав просив розглянути справи без його участі. В письмових поясненнях повідомив, що дійсно він повертаючись до Росії надав прикордонникам для перевірки два паспорти громадянина Російської Федерації та громадянина України.
Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи а саме копію паспорта для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 як громадянина Російської Федерації, копію паспорта громадянина Російської Федерації, копію паспорта громадянина України,копію паспорта для виїзду за кордон громадянина Ук4раїни, письмове пояснення ОСОБА_1 , заяву про розгляд протоколу без його участі,заяву про відмову у безоплатної юридичної допомоги, сам протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №618608 від 04 серпня 2019 року,роз`яснення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слід, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як незаконне перетинання державного кордону України, що передбачено ч. 1 ст. 204-1КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень 00 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов