Справа № 127/5376/19
Провадження № 33/801/328/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 Сергійовичана постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №303898 від 15 лютого 2019 року водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д Т0204 (05 км) з ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду в лікаря нарколога відмовився, чим порушив п.2,5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2019 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з такою постановою суду ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неналежне повідомлення його про час та місце розгляду адміністративної справи, а також недодержання працівниками поліції порядку проходження перевірки на стан алкогольного спяніння, просив скасувати оскаржувану постанову, та ухвалити нове справедливе судове рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положення ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше, яка за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зокрема вони не містять доказів направлення на його адресу повісток про виклик в судове засідання.

Складена секретарем судового засідання телефонограма від 12 березня 2019 року не є належним доказом повідомлення особи про розгляд справи в розумінні ст. 277-2 КУпАП.

За таких обставин постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2019 року прийнята з порушенням норм процесуального права, відповідно підлягає скасуванню.

Щодо розгляду справи Вінницьким апеляційним судом слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 3,4,5, 6 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду поданої ним апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився, апеляційний суд приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за його відсутності.

При цьому подані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до апеляційного суду 09 квітня 2019 року клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні на увагу не заслуговують, оскільки вони не підтверджені відповідними доказами, крім того в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження представництва інтересів ОСОБА_3 ОСОБА_4

Разом з тим, що стосується вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 відмовився від дачі пояснень з приводу складеного відносно нього протоколу.

Разом з тим, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 лютого 2019 року КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_3 була надано в передбаченому порядку можливість пройти перевірку на стан наркотичного спяніння, від якої він відмовився, що містить склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно, наявні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Сергійовичана задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: