overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9006/19

Провадження № 3/712/2069/19

03 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 о 16 год. 03 хв., водій ОСОБА_1 керуваючи автомобілем MERCEDES-BENZ VARIO 614D д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь Новоазовськ М-14 189 км., повторно порушив Правила дорожнього руху (згідно постанови про накладення адміністративного стягнення Серяі ЕАВ №591908 від 11.09.2018), а саме керував автомобілем без заднього правого бризовика.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що технічна несправність транспортного засобу виникла під час руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.4 ст.121 КпАП України, є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №176657 від 25.06.2019;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №591908 від 11.09.2018.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л. Калашник
Справа № 505/236/19
Провадження № 3/505/728/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127890 від 14.01.2019 року - ОСОБА_1 14.01.2019 р., близько 13 години 20 хвилин, знаходячись с. Борщі, Подільського району, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 14.01.2019 р., близько 13 години 20 хвилин, знаходячись с. Борщі, Подільського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача НОМЕР_2, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 426/3699/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.03.17, та до моменту розгляду справи 12 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Постанова

Іменем України

Справа № 711/9544/19

Провадження № 3/712/2193/19

03вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 школяр АДРЕСА_2 ЗОШ , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 291216 від 12.07.2019, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- поясненнями

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 173 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і застосувати заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2943/19
Провадження № 3/209/1026/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 285856 від 13.07.2019 року ОСОБА_1 13.01.2019 року о 16.00 годин, за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторон унецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав, пояснив, що не значна сварка виникла з побутових підстав, щиро кається у скоєному, запевнив суд, що більше не буде вчиняти сварок, просив обмежитися усним зауваженням.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа № 129/2417/19
Провадження по справі № 3/129/1540/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

товарознавця АТБ Маркет,

жительку АДРЕСА_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

до адміністративної відповідальності не притягувалася

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2004р.н., внаслідок чого остання 27.08.2019р. близько о 03:00год. перебувала в АДРЕСА_2 . Краснопілка АДРЕСА_3 та вживала спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, чоловік її інвалід 2-групи та на утриманні перебуває 4 дітей, визнаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 22, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2284/19
Провадження по справі № 3-в/129/9/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши справу за поданням начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, що унеможливлюють виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , - за ст.173 КУпАП,

Встановив:

Постановою судді Гайсинського районного суду від 16.01.2019 р. ОСОБА_1 визнана винуватою у скоєнні передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення і піддана стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

У поданні начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ставиться питання про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт в зв`язку з тим, що постанова від 16.01.2019 р. звернута до виконання 21.08.2019 р., тобто в строк понад три місяці з дня її винесення.

За матеріалами подання постанова Гайсинського районного суду від 16.01.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин звернута до виконання 21.08.2019 р., тобто в строк понад три місяці з дня її винесення.

За змістом ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Оскільки постанову Гайсинського районного суду від 16.01.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин звернута до виконання 21.08.2019 р., тобто в строк понад три місяці з дня її винесення, то необхідно задовільнити подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та припинити виконання постанови Гайсинського районного суду від 16.01.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин у зв`язку із неможливістю її виконання.

Керуючись ст.303, ст.304 КУпАП,

Постановив:

Подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області задовільнити.

Виконання постанови Гайсинського районного суду від 16.01.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин припинити у зв`язку із неможливістю її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 торговий представник ТзОВ Тедіс-Україна,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року о 15 год. 55 хв. в м. Володимирі-Волинському, по вул. Ковельській, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки ВАЗ 111830 д.н.з. НОМЕР_1 проїхавши на заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді, при цьому звуковий сигнал світлофора був увімкнений, чим порушила п.п. 20.5 «в» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала частково, пояснивши, що завершувала маневр. В судовому засідання ОСОБА_1 надала копію свідоцтва про одруження згідно якого змінила прізвище після одруження з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1."

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 110202 від 04.01.2019 року.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 123 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 408/4902/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біловодськ Біловодського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, іпн. в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2019 року в період часу з 08:00 години до 17:00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, тим самим, своїми діями, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 15 лютого 2019 року строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, а саме реєстрація в Біловодському ВП ГУНП в 1-й та 3-й понеділок місяця в період часу з 08:00 години до 17:00 години.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 240482 від 27 червня 2019, в якому викладена суть правопорушення, копією постанови Біловодського районного суду Луганської області від 15 лютого 2019 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, а також постанову від 04 липня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що виразились у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції у визначений час, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПВР ДДВС МЮУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої станом на 01.03.2019 складає 56064 грн., 51коп., що перевищує суму відповідних платників за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст. 183-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, виконавчим листом, довідкою-розрахунком,постановою.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.183-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець