03.04.2019 Справа № 756/2994/19
Справа № 756/2994/19
Провадження № 3/756/1889/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року, серії БД № 338368, ОСОБА_1 16.01.2019 року, приблизно о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3, по пр-ту Г. Сталінграда, 4, проїхав на регульованому перехресті на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР.

Крім того, згідно протоколу від 16.01.2019 року, серії БД № 165871, ОСОБА_2 16.01.2019 року, приблизно о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_4 по пр-ту Г. Сталінграда в м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Г. Сталінграда з прилеглої території буд. № 4 на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, ОСОБА_2 свою вину заперечував.

Під час розгляду справи установлено, що 16.01.2019 року, приблизно о 14 год. 30 хв., по пр-ту Г. Сталінграда, 4, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1, він керуючи автомобілем НОМЕР_3, 16.01.2019 року, приблизно о 14 год. 30 хв., зупинився на світлофорі на перехресті пр- ту Г. Сталінграда, 4 в напрямку пр-ту Г.Сталінграда, 24 у м. Києві. Після того, як ОСОБА_1 побачив зелений сигнал світлофора, він почав рух та відразу помітив, що із другорядної дороги, на нього виїжджає автомобіль Toyota Corolla, який рухався на червоне світло світлофора, не збавляючи при цьому швидкість та не дивлячись взагалі на дорогу. ОСОБА_1 оцінивши ситуацію, подав звуковий сигнал та вивернув свій автомобіль в ліву сторону, проте уникнути зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, не виявилося за можливе.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на сигнал світлофору не дивився, оскільки був впевнений, що рухається на зелений сигнал.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, він керуючи автомобілем НОМЕР_4, пр- ту Г. Сталінграда, 4 в м. Києві, виїжджав на зелений сигнал світлофора з прилеглої території на перехрестя. Оскільки автомобіль НОМЕР_3, рухався на заборонений червоний сигнал світлофора, відбулося зіткнення між ним та водієм вказаного автомобіля.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надав у судовому засіданні, уточнивши, що виїзжав на перехрестя на зелений мигаючий колір світлофору.

Схема ДТП відображає розташування транспортних засобів на ділянці дороги по пр-ту Г.Сталінграда, 4 та зазначає місце пошкодження транспортних засобів.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів події з урахуванням часової діаграми роботи світлофорного об'єкту за адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 4, вбачається, що саме водій автомобіля НОМЕР_3 у порушення п. 8.7.3 (е) ПДР виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, а водій автомобіля НОМЕР_4 на перехрестя виїхав на зелений мигаючий сигнал світлофору, що дозволяє рух транспорту.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року, серії БД № 338368, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, оглянутими в судовому засіданні відеозаписами події, з яких вбачається порушення саме ОСОБА_1 ПДР, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, часовою діаграмою дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями учасників процесу, наданими в судовому засіданні.

При цьому суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_3 щодо руху автомобіля НОМЕР_4 на червоний сигнал світлофора, оскільки ці показання спростовуються, як поясненнями самого ОСОБА_1, який визнав вину у вчиненні ДТП, так і дослідженими відеозаписами з відеореєстраторів з урахуванням часової діаграми організації роботи світлофорного об'єкту.

За встановлених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, оскільки під час розгляду адміністративних матеріалів в діях водія ОСОБА_2 не встановлено порушення п. 8.7.3 (е) ПДР України, то відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 124, 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя