Справа № 576/504/19
Провадження № 3/576/195/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участю: секретаря Пугач В.Л.

особи, що притягується ОСОБА_1

захисника Нестеренка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 командир взводу охорони,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Полтавським зональним відділом Військової служби правопорядку подано адміністративний матеріал відносно командира взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу КИК № 10 від 11 березня 2019 року, 08.03.2019 близько 23.30 до військової частини НОМЕР_1 прибули представники групи ІНФОРМАЦІЯ_3 , для перевірки події яка сталась 08.03.2019 року близько 19.00 год., про яку на ім`я начальника групи Військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку доповів командир військової частини НОМЕР_1 . По прибуттю представників Військової служби правопорядку на чолі з майором ОСОБА_2 під час перевірки особового складу внутрішнього наряду частини був виявлений черговий частини, старший прапорщик ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах перегару з ротової порожнини, почервоніння обличчя) після чого запропонували старшому прапорщику ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на приборі «АЛКОНТ-М». ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, про що зроблено відповідний запис у Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 09.03.2019 та засвідчено підписами двох свідків. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме вчинив в умовах особливого періоду внаслідок своєї недисциплінованості, правопорушення, передбачене частиною третьою статтею 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що під час несення військової служби з 08.03.2019 по 09.03.2019 він не вживав алкоголю. 09.03.2019 приблизно о 01.00 год. він не відмовлявся від проходження медичного огляду, а лише відмовився від проходження огляду на території військової частини представниками ВСП на стан сп`яніння на приборі «АЛКОНТ-М», бо не довіряє приладу і має право на проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я, оскільки пройшов медичний огляд 08.03.2019 о 21.00 год. в Глухівській ЦРЛ за направленням фельдшера військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , за результатами якого був складений висновок про відсутність у нього ознак алкогольного сп`яніння. Крім того, він ще двічі на вимогу свого керівництва пройшов медичний огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, а саме 09.03.2019 о 01.00 год. та 10.03.2019 о 01.40 год., відповідно до висновків яких, алкоголю в його крові та ознак алкогольного сп`яніння у нього не виявлено. Також він відмовився на проходження огляду на території військової частини НОМЕР_1 працівниками ВСП на стан сп`яніння через порушення 2-х годинного строку направлення його на огляд з моменту виникнення підстав для такого направлення, а саме інциденту, який стався 08.03.2019 біля 18.30 год., коли він, виконуючи обов`язки чергового військової частини НОМЕР_1 , під час хуліганського нападу на нього старшого солдата ОСОБА_4 зазнав вогнепального поранення третього пальця лівої руки. До того ж протокол відносно нього складений з порушеннями статті 256 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначений час вчинення ним відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, місце, де за протоколом відбулася його відмова. А тому вважає, що він жодним чином не вчиняв правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Адвокат Нестеренко М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримав пояснення ОСОБА_1 , також зазначив, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП. Стверджує, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння і не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладах охорони здоров`я, про що свідчить той факт, що він тричі, а саме 08.03.2019, 09.03.2019 та 10.03.2019 проходив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я - Глухівській ЦРЛ, ознак алкогольного сп`яніння та алкоголю в його крові не виявлено. А тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав викладених у поясненнях.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини другої статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як на підставу для складення вказаного протоколу про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення мається посилання на Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу приладу АЛКОНТ-М № 00261, який складений 09 березня 2019 року о 00 год. 32 хв. офіцером групи ВСП Полтавського ЗВ ВСП ОСОБА_5 .

Однак протокол КИК № 10 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , складений 11 березня 2019 року офіцером групи ВСП Полтавського ЗВ ВСП ОСОБА_5 , тобто з порушенням вимог статті 254 КУпАП, що є неприпустимим.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статті 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог статті 278 КУпАП з`ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення також складений без належного дотримання вимог статті 256 КУпАП, оскільки протокол складений з порушеннями та не містить відомостей необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено статтею 7 КУпАП.

Зокрема в протоколі КИК № 10 від 11.03.2019 про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначені місце його складення, а також місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене вище, протокол про адміністративне правопорушення складено всупереч вимогам чинного законодавства, а тому не може вважатися допустимим доказом.
Адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Однак, згідно медичного висновку Глухівської ЦРЛ від 08.03.2019 р. засвідчено, що на момент проведення огляду 08.03.2019 р. о 21:00 год., за направленням ОСОБА_3 , у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.
Крім того, згідно результату № 100 Клініко діагностичної лабораторії Глухівської ЦРЛ (дата забору об`єкту - кров 09.03.2019 01.00) в результаті дослідження методом фотометрії рідкої частини крові і сечі гр. ОСОБА_1 , 1979 р.н., виявлено етиловий спирт в крові у кількості 0 г/л.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме відмови ОСОБА_1 09.03.2019 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Також, слід зауважити, що відповідно до статті 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння була подія, яка сталась 08.03.2019 року близько 19.00 год., однак Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу був складений 09.03.2018 о 00 год. 32 хв., що є порушенням статті 266 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності а також з`ясовуються інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, що відповідно до статті 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова складена 11.04.2019

Суддя С.А. Мазур