overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3573/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.17, та до моменту розгляду справи 09 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 364/402/19
Провадження № 3/364/85/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року до Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (номер провадження 3/364/84/19); ч. 4 ст. 130 КУпАП (номер провадження 3/364/85/19).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ДПР18 № 055785 та серії БД № 006238 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1, яка вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер провадження 3/364/85/19, унікальний номер 364/402/19.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/84/19 та № 3/364/85/19) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 , ч. 4 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти унікальний номер 364/402/19 провадження № 3/364/85/19.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити на 11.04.2019 року о 11:00 год.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/643/80/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слідчого управління ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, працюючої ЦПТУ №4 заступником директора, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2018 року о 19 год. 40 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Гвардійців Широнінців, 58, виїжджаючи з прилеглої території, не надала дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі, внаслідок чого скоїла зіткнення з т.з. Skoda д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяла матеріальну шкоду та порушила п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1В вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №246697 від 14.12.2018 року, висновком перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2018, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2018 та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 195/437/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в с-ще Томаківка, вул. Ломана,9працюючої продавцем магазину "Ядран" , Томаківський район, Дніпропетровської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 року близько 16:30 годині гр. ОСОБА_1 в мазині "Ядран" за адресою вул. Шосейна смт. Томаківка всупереч вимог ст 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва алкогольних напоїв" здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями, горілкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, її пояснення в судовому засіданні, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 135383 від 15.03.2019 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 156 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят грн. 00 коп. ) на користь держави р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 364/401/19
Провадження № 3/364/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року до Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (номер провадження 3/364/84/19); ч. 4 ст. 130 КУпАП (номер провадження 3/364/85/19).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ДПР18 № 055785 та серії БД № 006238 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1, яка вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер провадження 3/364/85/19, унікальний номер 364/402/19.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/84/19 та № 3/364/85/19) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 , ч. 4 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти унікальний номер 364/402/19 провадження № 3/364/85/19.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити на 11.04.2019 року о 11:00 год.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/423/19 Справа № 696/345/19 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання Кам'янського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Кам'янського районного суду визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Шкреби В.В. 25.07.2018 закінчився пятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_3 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, у звязку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Кам'янському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_3 передати на розгляд з Кам'янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка
09.04.2019
Справа № 664/31/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського відділу ГУНП України в Херсонсікій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.01.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані матеріали підлягають поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Поряд з тим, в протоколі про адмінправопорушення не вказано суті правопорушення, в матеріалах наданих суду, відсутні докази батьківства ОСОБА_1 у відношенні неповнолітньої дитини.

Крім того, бланк протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР 255096 заповнений нечитабельним почерком, що унеможливлює встановлення факту подій, за якими ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

З наведених підстав матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності були повернуті для доопрацювання до Олешківського ВП постановою суду від 26.02.2019 р., після чого направлені до суду повторно без усунення недоліків та без виконання вимог постанови суду від 26.02.19 р.

У звязку з назначеним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення повторно.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 541/743/19
Номер провадження3/541/288/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.04.2019 на адресу суду надійшов протокол сер. ГР №244018 від 04.04.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі не відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП. Оскільки зі змісту доданого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, що містять ознаки злочину ч.2 ст. 185 КК України, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.Крім того в протоколі не зазначено від чого ухиляється ОСОБА_1

В матеріалах доданих до протоколу відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто відсутні докази, що ОСОБА_1 є мамою ОСОБА_2 (документ, який підтверджує зміну прізвища Оліградська на прізвище ОСОБА_1В.).

Таким чином, викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 184, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії ГР №244018 від 04.04.2019 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути начальнику Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області, для виконання вимог ст.ст.256,254 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 242/1964/19
Провадження № 3/242/668/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ПТУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 27 грудня 2018 року близько 10 години 40 хвилин знаходячись біля учбового корпусу ПТУ м. Авдіївка вул. Почтова, буд. 23, курив сигарети «Rothmans», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 218919 від 27 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_1, датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 27 грудня 2018 року.

Протокол надійшов до суду 08 квітня 2019 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 724/168/19
Провадження № 3/724/82/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 14.01.2019 року, біля 15.00 год. в м. Хотин, що по вул. Олімпійській, 84, викурював сигарету на території Хотинського будинку народної творчості та дозвілля, у невстановленому громадському місці, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 008707 від 22.01.2019 року, рапортом ст. інспектора Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_2 від 14.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується позитивно, є неповнолітнім, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.175-1 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд матері.
Суд вважає, що захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд матері буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі ст. 175-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 захід впливу - передача неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_4 на строк 6 (шість) місяців.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв