Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., адвоката ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_2. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 гривень.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01 жовтня 2018 року о 21 год. 21 хв. на автодорозі із сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1, перебуваючи стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою провадження по справі щодо нього закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Вказує на порушення порядку проведення огляду на стан сп'яніння, визначеного ст. 266 КУпАП та недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про безпідставність поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), за змістом якого перший керував транспортним, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 2692 від 1 жовтня 2018 року, згідно якого встановлено факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.3), який він підписав, без зазначення будь-яких заперечень.

Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського (а.с. 6) стверджуються вищевказані обставини вчинення правопорушення, в тому числі дотримання працівником поліції визначеного ст. 266 КУпАП порядку огляду водія на стан сп'яніння щодо проходження такого в закладах охорони здоров'я, у разі незгоди проходження на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів. Не містить такий і відомостей будь-яких заперечень ОСОБА_2 з приводу того, що належний йому транспортний засіб в русі не перебував, і оцінює такі його доводи, як спосіб уникнення ним від відповідальності.

Таким чином, порушень порядку проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, про які вказує ОСОБА_2, апеляційний суд не знаходить, а ставити під сумнів медичний висновок, яким стверджується стан алкогольного сп'яніння першого у суду підстав немає.

Перевіряючи протокол про адміністративне правопорушення за доводами апелянта, порушень вимог ст.256 КУпАП не вбачається, суть правопорушення розкрита відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для задоволення поданої ним апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя