Справа 573/2069/18
Номер провадження 3/573/20/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №049438 від 08 листопада 2018 року, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 08 листопада 2018 року о 23 годині 15 хвилин у Білопільському районі, смт. Миколаївка, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ-10к», без реєстр. номера, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вказаною адресою листом було направлено повістку про виклик до суду ОСОБА_1 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, однак вказаний лист повернувся до суду з відміткою поштової служби про те, що останній за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до довідки Начальника відділу ЦНАП Миколаївської селищної ради від 11 січня 2019 року ОСОБА_1 на території Миколаївської селищної ради не проживає.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п. 12 постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не вдається повідомити правопорушника про обовязок зявитися до суду по даній адміністративній справі, вказані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Білопільському ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -