Справа №647/894/19
Провадження № 3/647/481/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП .

Згідно вимог частини 1 статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..160 КУпАП та необхідність повернути адміністративні матеріали до Корівського відділення поліції Бережанського районного відділу поліції Головного управління НП в Тернопільській області на доопрацювання, згідно з вимогами ст. 256, ч.2 ст.278 КУпАП для усунення виявлених недоліків виходячи з наступного:

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення ГР 022976 від 18.02.2019 року про адміністративне правопорушення ГР 022976 від 18.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол та інші матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а також належним чином не досліджені усі обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ГР 022976 від 18.02.2019 року судом встановлено, що в ньому не зазначено склад адміністративного правопорушення (поле пусте не заповнене), крім того зазначено, що ОСОБА_1 вчинла правопорушення передбачене статтею 160 КУПАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст..160 КУпАП без зазначення частини цієї статті, відповідно не можливо визначити ознаки адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, його склад, тобто дії правопорушника невірно кваліфіковані за ст. 160 КУПАП і вимагають перекваліфікації, а тому, в порушення ст. 256 КУпАП, протокол не містить вказівку на нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об"єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Враховуючи те, що зміна кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не віднесена до компетенції суду відповідно до норм КУпАП, справа підлягає поверненню органу, що його склав для уточнення кваліфікації і приведення її у відповідність до чинного законодавства.

Керуючись ст. 160 ст. ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП, повернути до Корівського відділення поліції Бережанського районного відділу поліції Головного управління НП в Тернопільській області на доопрацювання для уточнення кваліфікації і приведення її у відповідність до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород