Справа №: 486/47/19 Провадження № 3/486/93/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, працюючого в/ч № НОМЕР_2 контролером-стрільцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2018 року о 04:40 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем «ЗАЗ FORZA» державний номерний знак НОМЕР_3 на 110 км автодороги Н-24 Благовіщинське - Миколаїв не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив з`їзд на ліве узбіччя автодороги з послідуючим перекиданням транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що пошкоджень інших транспортних засобів чи іншого майна, крім пошкодження його автомобіля та отримання ним тілесних ушкодження, ним спричинено не було.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає коли порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В порушення вищевказаних норм, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, поранення людей, тощо, крім пошкодження транспортного засобу самого ОСОБА_1 «ЗАЗ FORZA» державний номерний знак НОМЕР_3 та отримання ним тілесних ушкоджень.

Вищезазначене підтверджується протоколом огляду місяці ДТП від 14 жовтня 2018 року зі схемою огляду місця ДТП, згідно яких у автомобіля «ЗАЗ FORZA» державний номерний знак НОМЕР_3 деформовано кузов авто по всій площині (бокові частини, дах, передня та задня частини авто, переднє та заднє скло відсутні, зовнішня частина кузова в слідах ґрунту і трави, на кермі авто слід спрацьованої подушки безпеки, салон забруднений в шар пилу і ґрунту, а також копією постанови про закриття названого кримінального провадження від 12.11.2018 р., копією витягу з ЄДРДР, копією рапорту від 14 жовтня 2018 року /а.с. 2-13/.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що шкода була заподіяна майну та здоров?ю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП суд вважає безпідставним.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Крім того, місячний строк, передбачений ч.5 ст.38 КУпАП, з дня закриття кримінального провадження (12 листопада 2018 року), на час вирішення справи минув, провадження у справі підлягає також закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.п. 1, 7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. п. 1, 7 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення та за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова