overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3935/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу Національної поліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов`язковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 314/2629/19
Провадження № 3/314/715/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 не працює

за ч.1 ст.184 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , не повному обсязі займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2 ,2003 р.н., яка без поважних причин 13.05.2019р. пропустила заняття у Вільнянській "Світоч" у м.Вільнянськ Запорізької область.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Суддя, заслухавши правопорушницю, враховуючи щире каяття, наявність 5-х неповнолітніх дітей, тяжкий матеріальний стан вважає за можливість звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмеживсись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, ст.184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

Суддя : Кофанов

12.07.2019
Справа № 766/6025/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.123 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.03.2019 року близько 21-00 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по на перехресті вул. Миру та Бериславське шосе проїхав залізничний проїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник зазначив, що почав рух в колоні після того як рух було дозволено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 123,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9554/19

Провадження № 3/712/2199/19

03 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працює , відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 171776 від 08.07.2019, ОСОБА_1 , 31.05.2019 близько 15-30год. в м.Черкаси по вул. 30р.Перемоги 4 мав при собі паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2/872 від 18.06.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс, масою 1.23г.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується матеріалами справи:

- копією постанови про закриття кримінального провадження

- поясненнями

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20грн., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ): 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Речовий доказ подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору ,яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс , масою ( у висушеному стані) 1,23 грам, вилучений у ОСОБА_1 . знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Дело № 215/5668/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

22.11.2018 о 15-00год. ОСОБА_2 перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем проживання по АДРЕСА_1 але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.

Скоєне правопорушення підтверджується заявою та письмовими поясненнями - а.с. 3-6.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 до суду не з'явився, не працює, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20коп. на користь держави, реквізити - (Стягувач-Державна судова адміністрація України, , місце знаходження вул. Липська, 18/5 м.Київ, 01601); отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 496/5406/18
Провадження № 3/496/97/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

тимчасово не працююча,

за ч. 1 статті 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2018 року в 14:00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 реалізовувала піротехнічні засоби (петарди) без відповідних документів, чим порушила правила реалізації піротехнічних виробів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій зазначила, що вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470474 від 25.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для неї є штраф. Також оскільки санкція статті передбачає накладення штраф з конфіскацією піротехнічних засобів, суд вважає за необхіне конфіскувати піротехнічні засоби.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 195-6, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 594991, виданий Білгород Дністровським МВ ГУМВС в Одеській області 28.03.2009 року, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень з конфіскацією вилучених піротехнічних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 594991, виданий Білгород Дністровським МВ ГУМВС в Одеській області 28.03.2009 року, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 357/3159/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФГ «Агротрейд-2006», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року о 15 год. 35 хв. в м. Біла Церква по вул. Першотравнева 8, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 визначено щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/234/153/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Краматорський, 27/68

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року о 13:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи у публічному місці біля будинку № 25 по вул. Академічна в м. Краматорськ висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, водій порушив ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 224178 від 12.12.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Привід працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дата скоєння адміністративного правопорушення вказана 12.12.2018 року, таким чином на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 306/150/19
Провадження № 3/306/50/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, одруженого, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року біля 21.15 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання (м.Свалява, вул.Ломоносова, 6), вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та намагався вдарити, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№029257 від 14.01.2019 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
14.01.2019
Справа № 494/46/19
Провадження № 3/494/54/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом старшого ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області серії ГР №122368 від 14 січня 2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Вірменії, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, співмешкає з ОСОБА_3, на утримані двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 р. до суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1, 14 січня 2019 р. о 07 год. 40 хв. на автомобілі Ford Transit, д/н ВН 1090НХ, здійснював транспортування тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразку в кількості 5 тисяч штук. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Порушник у судове засідання з'явився, вину не визнав, пояснив що сигарети придбав для власного користування.

Розглянувши адміністративний протокол, суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце і суть адміністративного правопорушення.

В порушення вищенаведеної статті у протоколі ГР №122368 від 14 січня 2019 р. та доданих матеріалах не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутні дані про те, які саме тютюнові вироби виявлені у ОСОБА_1.

Крім цього є чисельні розбіжності у кількості виявлених тютюнових виробів або 5 000 штук або 5 000 пачок, та у виді тютюнових виробів або сигарети або папіроси.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

Виходячи з наведеного ОСОБА_1 не може бути притягнений до відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 285, 294 КУпАП -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя ______________________________________________-