overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13186/19

23 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , продавця, за ч.1,2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню, не створює належних умов для життя та розвитку неповнолітньої дочки, яка 07 липня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишила місце проживання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.184 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №322766 від 21 червня 2019 року, та АПР 18 № 324292 від 15 липня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Однак враховуючи те, що дії ОСОБА_1 не становлять суспільної небезпеки, вона є матір`ю одиначкою, інвалід 3 групи з дитинства, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.22, 184 , 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Провадження № 3/537/504/2019
Справа № 537/1561/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2019року в м.Кременчуці по вул. Шевченко 32-а з 1-го під*їзду, гр. ОСОБА_2 здійснив крадіжку дитячих санок із спинкою,які належать гр. ОСОБА_3 та вчинив правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з*явився.

Справа надійшла до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 10.04.2019року.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр.ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 07.01.2019року , протокол складений 04.04.2019року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2. слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51ч.1 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 264/5317/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.10.2014 року Іллічівським РВ, працюючої вчителем у ЗОШ № 66, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

24.07.2019 року близько о 02 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , відхилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2015 року народження, а саме: не забезпечила останнього належними санітарно побутовими умовами.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене та виявлене 24.07.2019 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 401267 відносно ОСОБА_1 було складено 08.08.2019 року, що є порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП.

Не дивлячись на це, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями самої правопорушниці, рапортом працівника поліції, фототаблицею.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 588/23/19
провадження № 3/588/21/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 15.10.1997, інші відомості про особу відсутні,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.01.2019 близько 10 год. 00 хв. у с. Боромля, Тростянецького району Сумської області по вул. Травнева, 9, вчинила сімейну відносно співмешканця ОСОБА_2, а саме: виражалась нецензурною лайкою.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини указані у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом ГР № 305084 від 05.01.2019 (а.с. 3), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 6) та письмовими поясненнями ОСОБА_2. (а.с. 5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 384,20 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 599/1789/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" вересня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає:

АДРЕСА_1 , не працює , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року приблизно о 18год.00 хв. ОСОБА_1 вчинила по місцю спільного проживання насильство психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться її поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 096247 від 28.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 3-х місячний строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа 556/549/19
Номер провадження 3/556/252/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 038404 від 27 лютого 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 по факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, тому матеріали слід повернути до Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази повторності вчинення вказаного правопорушення, а саме не додано постанову суду, яка набрала законної сили про притягнення протягом року ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, відсутність якої позбавляє суд можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні.

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведений недолік, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/531/19
Провадження № 3/670/327/19
ПОСТАНОВА

03 вересня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 25.07.2019 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

09.08.2019 року та 03.09.2019 року у судові засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, без поважних причин не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому щодо нього необхідно застосувати привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відкласти, призначивши її до слухання на 13.30 год. 12 вересня 2019 року.

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Новоушицькому ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
пр. № 3/759/5928/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН матеріали справи не містять, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2019 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subary Legacy» д.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру та скоїла наїзд пішохода ОСОБА_2 , чим порушила п. 10.9. Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 отримав травми у вигляді забою м`яких тканин суглобів та нижніх кінцівок, гостра реакція на стрес. Від госпіталізації відмовився.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337563 від 25.07.2019 року; схему ДТП; пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п. 10.9 ПДР України доведена в повному обсязі та до нього слід застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною порушенні п. 10.9 ПДР України та застосувати до неї стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Скрипник О.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фахівцем з оренди авто ТОВ «ОТОКОУ Україна», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2019 року о 15 год. 20 хв. у м. Львові на просп. Свободи, 6, керуючи автомобілем «BMW 316i» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Volvo S40» н.з. RSA01440, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями порушив п. 2.3 (б); 10.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 296/5236/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Козирєва О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Пулинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №395854 від 18.05.2019 року, водій ОСОБА_1 18.05.2019 року о 07 год 30 хв в с. Юлянівка, по вул. Молодіжній Пулинського району, Житомирської області, керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter 311 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №395855 від 18.05.2019 року, 18.05.2019 року о 07 год. 30 хв. по вул.Молодіжній в с.Юлянівка, Пулинського району, Житомирської області, після вчинення ДТП, водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої (горілку), чим порушив п.2.10-є ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Козирєвим О.М. заявлено клопотання про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу адмінпорушення вчинено 18.05.2019 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 408/4195/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трудове Кілійського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 . Карла Маркса Станично-Луганського району Луганської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, при цьому пояснила, що скоїла вказане правопорушення під впливом алкоголю. Зараз неправомірність своїх дій усвідомила, просила її суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 327337 від 20 червня 2019 року, в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що її дії слід кваліфікувати ст. 173 КУпАП, що виразились у вчиненні дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв