Справа № 589/230/19
Провадження № 3/589/216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 у громадському місці біля магазину по вул. Перемоги, 42 в с. Тиманівка голосно лаявся нецензурною лайкою у присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається у скоєному та пояснив, що супроводжує дітей під час їх поїздок на шкільному автобусі, в тому числі на уроки та з уроків. В с. Тиманівка шкільний автобус зупиняється біля магазину, оскільки в іншому місці автобусу недостатньо маневру для розвороту. Однак, громадянин ОСОБА_2, не зважаючи на неодноразові прохання його та водія автобусу так не робити, постійно ставить своє авто біля магазину таким чином, що автобус не може виконати розворот. 09 січня 2019 року вказаний громадянин знову припаркував своє авто таким чином, що автобус при розвороті - загруз в кучугурах снігу обабіч дороги. Така поведінка громадянина ОСОБА_2 обурила його, тому він не стримався і висловився на його адресу образливим словом.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 серія ГР №392879; заявою потерпілого, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При цьому письмовими поясненнями ОСОБА_5, водія шкільного автобусу, підтверджується, що громадянин ОСОБА_2, незважаючи на неодноразові прохання, навмисно ставить власний автомобіль таким чином, що перешкоджає виконанню маневру розвороту.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Водночас, стаття 22 КУпАП вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем роботи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6