overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2787/19
Провадження № 3/750/749/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 січня 2019 року в умовах особливого періоду ОСОБА_2 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності не прибув на лікування до військового шпиталю військової частини НОМЕР_2 м. Чернігова для проходження стаціонарного лікування у травматологічному відділенні, а з`явився лише 21 січня 2019 року, чим порушив вимоги ч. 3, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Викладені в протоколі обставини справи не відповідають диспозиції вказаної статті та не містять обґрунтування, яку з цих вимог було порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4320/19
провадження № 3/753/1916/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 308902, зазначено, що 06.02.2019 р. о 08-10 год. водій потрапив у ДТП на транспортному засобі з ознаками наркотичного сп'яніння (сухість, порожнини рота, звужені зіниці очей, не реагують на світло, блідий колір обличчя). Здав аналіз біологічного середовища у лікаря нарколога на вміст наркотичних засобів в установленому законом порядку.

В суд ОСОБА_2 не з'явився. Судовий виклик, який направлявся ОСОБА_2, повернувся до суду з відміткою, що за вказаною адресою останній не значиться.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Проте, всупереч вимогам вищевказаної норми, місце вчинення адміністративного правопорушення у протоколі не вказано.

Крім цього, за вказаною у протоколі адресою, ОСОБА_2 не проживає, мобільний номер відключений, що позбавляє суд належним чином повідомити останнього про місце та час розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/842/19
3/729/252/19 р.

П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Савости К.Ю., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністритивний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за 2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.07.2019 року в 00 год. 05 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Вокзальній, повторно керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу АЛКОФОР-505 або в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився , чим порушив п. 2.5 "А" ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , що підтверджується даними Укрпошти та розпискою яка повернулася до суду , заяв про перенесення розгляду, розгляд в його відсутність не подавав, про причини неявки не повідомляв , за вказаних обставин , відповідно до ст.268 КУпАП суд має право проводити розгляд в його відсутність, тому постановив розглядати матеріал у відсутність ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження даними матеріалалів справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 381061 від 06.07.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які підтвердили факт відмови від проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння , даними відеозапису на якому зафіксовано факт порушення ПДР України ОСОБА_1 , даними постанови Бобровицького районного суду від 04.06.2019 року про прттягнення Дробязка до відаповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, ч.2ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 ( двадцять тисяч чотириста ) гривень 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 ( три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року близько 21 год. 46 хв., гр. ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебував в дворі будинку по вул. Соборна БОС 233, в м. Рівне, в пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, запах алкоголю з порожнини рота.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 098873, копією постанови серії ГП № 616394 від 10.03.2018 року, копією постанови серії ГР № 158068 від 14.09.2018 року, витягом № 3578 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2018 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання __________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 426/3766/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.03.17, та до моменту розгляду справи 12 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3704/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 15 квітня 2019р. о 14 год. 30 хв. по пр. Маяковськогго, 26 в м. Києві незаконно зберігав психотропну речовину амфетамін, масою 0,0007г без мети збуту у невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його затримали працівники поліції, у нього вилучили незначну кількість амфетаміну, однак він не пам`ятає в який день його затримали.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Долі О.І. від 01 серпня 2019р. кримінальне провадження № 0003651 від 16 травня 2019р. закрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення та виділено матеріали для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові слідчого про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України вказаний час вчинення правопорушення 15 квітня 2019р., що протирічить матеріалам справи, де зазначена інша дата затримання ОСОБА_1 та вилучення наркотичного засобу, а саме: 15 травня 2019р. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 16 травня 2019р.

Суд позбавлений можливості змінювати дату вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові слідчого.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1777/19
Провадження № 3/552/556/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВДВС м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.н.н. НОМЕР_1, за ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 станом на 27.03.2019 р. має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стягуються відповідно до виконавчого листа №2/552/238/16 (552/6968/15-ц) виданого Київським районним судом м . Полтави від 10.02.2016 року з період з 21.06.2017 року по 27.03.2019 року в розмірі 16000 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 183-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №54185796 від 27.03.2019 року, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 645/1722/19
Провадження № 3/645/710/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа №645/1722/19 провадження №3/645/710/19 та справа №645/1724/19 провадження №3/645/711/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справа №645/1722/19 провадження №3/645/710/19 та справа №645/1724/19 провадження №3/645/711/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №645/1722/19 провадження №3/645/710/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5096/19
Провадження № 3/344/1983/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 року вбачається, що 21.12.2018 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 по вул. Деповська, 121/2 в м. Івано-Франківську вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_2, вчиняє дії по її приниженні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 22.03.2019 року, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач