overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/6224/18
Провадження № 3/642/83/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП в Харківській області ДПП, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №312773 від 28.10.2018 року відносно ОСОБА_2, який вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 03.01.2019 року, про що правопорушник був повідомлений належним чином, отримав смс, але не зявився, поштову кореспонденцію не отримує.

Постанова суду від 03.01.2019 р. про привід правопорушника в судове засідання на 09.01.2019 року співробітниками УПП не виконана. Співробітниками УПП надані до суду пояснення від ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в явих вони зазначають, що ОСОБА_2 за заначеною в протоколі адресою, більше 6-ти місяців не мешкає.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк.

Але, разом з цим, явка правопорушника ОСОБА_2 до суду не забезпечена в котрий раз, що унеможливлює розгляд судом справи у строк, встановлений законом.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене, суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та у відсутність правопорушника, у зв»язку з чим вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 51, 277, 268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП повернути до УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного звернення до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 426/2938/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.17, та до моменту розгляду справи 01 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12.03.2019 Справа №607/2492/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-2, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року з Управління патрульної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -протокол серії БД №239814 від 18.01.2019 року, за ст..122-4 КУпАП-протокол серії БД № 239674 від 18.01.2019 року за ст..122-2 КУпАП-протокол серії БД №239675 від 18.01.2019 року.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, вважаю, що матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП -протокол серії БД №239814 від 18.01.2019 року, за ст..122-4 КУпАП-протокол серії БД № 239674 від 18.01.2019 року(№607/2492/19), за ст..122-2 КУпАП-протокол серії БД №239675 від 18.01.2019 року(№607/2494/19) слід об»єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний №607/2492/19 (3/607/831/19).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст..122-4 КУпАП-протокол серії БД № 239674 від 18.01.2019 року(№607/2492/19), за ст..122-2 КУпАП-протокол серії БД №239675 від 18.01.2019 рокуу(№607/2494/19) -об»єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний №607/2492/19 (3/607/831/19).

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 713/410/19
Провадження №3/713/160/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП-НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою 26.02.2019 року у ФОП ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, встановлено, що ФОП ОСОБА_2, вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме здійснила зменшення бюджетного відшкодування в сумі 206,00 грн., зменшено від'ємне значення ПДВ, в сумі 516929,00 грн. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, належним чином повідомлена про час там місце розгляду справи. До початку розгляду справи скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки за станом здоров'я не може з'явитись у судове засідання, зазначила, що вину визнає, всі порушення усунуто, просила обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 27.02.2019 року, довідкою про складання акта перевірки від 28.02.2019 року.

Щире розкаяння винної, визнається судом за обставину, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, щире каяття, всі порушення усунуто, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 163-1 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 172/379/19
Провадження № 3/172/149/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа за фактом вчинення дрібного хуліганства за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивченням матеріалів зазначеної справи встановлено, що вона не може бути розглянута судом та підлягає направленню на додаткову перевірку з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити її явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, працюючого підсобним робочим Сєвєродонецький ТІЗ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/260/19, № 3/415/261/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/260/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 727/2939/19
Провадження № 3/727/1100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №109984, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок при проведенні розрахунків у сфері торгівлі, а саме 25.02.2019 року о 15:37 год. в м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 19-В, при реалізації годининка вартістю 4500,00 грн. не застосувала реєстратор розрахункових операцій, чим порушила вимоги ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду даної справи, про причини неявки не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 04.03.2019 року, актом перевірки, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 417/8502/19
Провадження № 3/417/180/19
ПОСТАНОВА

"20" травня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., при підготовці до розгляду протоколів про адміністративні правопорушення №37 від 14.05.2019 року та №26/12-32-13-05-15 від 07.05.2019 року, які надійшли з Головного Управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адміністративним директором СТОВ «Оріон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Марківського районного суду Луганської області з Головного Управління ДФС у Луганській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення №37 від 14.05.2019 року(ЄУН№417/8502/19) та №26/12-32-13-05-15 від 07.05.2019 року (ЄУН №417/8503/19) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 та ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Головуючим суддею у всіх випадках, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження 3/417/180/19 (ЄУН № 417/8502/19).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи № 3/417/180/19 (ЄУН № 417/8502/19), № 3/417/181/19 (ЄУН № 417/8503/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163, ч.1 ст.163-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 3/417/180/19 (ЄУН № 417/8502/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 683/355/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 починаючи з 27.07.2018 року не сплачував аліменти на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 01.02.2019року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого листа № 2/755/3933/18 від 04.07.2018 року до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 06.02.2019р.; копією постанови державного виконавця від 26.07.2018р. про відкриття виконавчого провадження; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 06.02.2019р. №3617; копією виконавчого листа від 04.07.2018 року №2/755/3933/18.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,2 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,2 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
29.03.2019 Справа № 756/2925/19
Справа ун. № 756/2925/19
пр.№3/1842/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

не працює

за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 18.02.2019року неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що в квартирі брудно, харчування в обмеженій кількості, гігієнічний стан квартири незадовільний, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується адмін. матеріалами та особистими поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко