overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/304/19
Справа №447/756/19
П О С Т А Н О В А

05.04.2019 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстровано та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської обл.,-

за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 05.04.2019 року та згідно якого заборгованість становить 92373,01 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.183 -1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 05.04.2019 року, розрахунком заборгованості по аліментах від 05.04.2019 року та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 509/1641/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 007224 від 04.04.2019 року, ОСОБА_1 , 31.03.2019 року близько 20 год. 00 хв. вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 007225 від 04.04.2019 року, ОСОБА_1 , 29.03.2019 року близько 20 год. 30 хв. вчинив сварку з донькою ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 007226 від 04.04.2019 року, ОСОБА_1 , 29.03.2019 року близько 20 год. 30 хв. вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, її особу, майновий стан, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання ним правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 458/847/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2018 року о 12 год. 15 хв. в с. Розлуч по вул.Смерічка, 315 Львівської області, будучи п'яним в приміщенні будинку, він вчинив насильство сім'ї із своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: кричав та обзивав її нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоди психологічному здоров'ю своїй дружині ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та дав пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 21.07.2018 року та 25.07.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 640/1183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 о 15:57 год. ОСОБА_1 в приміщенні Київського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчвських, буд. 49 влаштувала сварку з працівниками поліції, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення погодилась частково, зазначила, що конфлікт мав місце, однак був спровокований не нею.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її провина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 341485 від 04.01.2019; рапортом ДОП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 04.01.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8; рапортом заступника начальника СП П Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 16.01.2019.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, 246, 248, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100; отримувач: УК Київськ/м.ХарКиївський/21081100; код отримувача ; банк отримувача: казначействоУкраїни (ЕАП); код банку МФО: 899998; номер рахунку: 0004, призначення платежу: штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя С.А. Колесник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/860/19
Провадження № 3/723/1325/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року, о 23 годині 41 хвилин, ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене частиною шостою ст.121 КУпАП, керував транспортним засобом «Мерседес Бенц», номерний знак СЕ OV04FZT по вул. Сторожинецькій, у с. В.Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 року.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, а також обставини, що пом'якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, виходячи із обставин справи, при призначенні покарання вважаю за необхідне не застосовувати додаткової міри покарання.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, посвідчення водія ВХТ 869204, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, посвідчення водія ВХТ 869204, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

03 червня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи та надати йому час для ознайомлення з адміністративним матеріалом.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 164/26/19
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року. ОСОБА_1

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грузятин Маневицького району Волинської області, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до Маневицького районного суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ГП № 024105 від 29 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 29 грудня 2018 року об 11 годині 11 хвилин ухилялася від виконання батьківських обов'язків відносно неповнолітньої ОСОБА_3, оскільки остання була відсутня за місцем проживання з 01 години 00 хвилин 29 грудня 2018 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КупАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 024105 від 29 грудня 2018 року згідно якого ОСОБА_2 29 грудня 2018 року об 11 годині 11 хвилин ухилялася від виконання батьківських обов'язків відносно неповнолітньої ОСОБА_3, оскільки остання була відсутня за місцем проживання з 01 години 00 хвилин 29 грудня 2018 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КупАП; висновком начальника Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року; рапортом старшого інспектора-чергового Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2018 року; заявою ОСОБА_2 від 29 грудня 2018 року; поясненнями ОСОБА_3 выд 29 грудня 2018 року (а.с. 1-4, 6).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, її позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 569/4284/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Рівненського зонального відділу Військоової служби правопорядку підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника групи охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року близько 17 год. 00 хв., сержант ОСОБА_2, у порушення вимог нормативно-правових документів, які регламентують проходження військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості, перебував на території Рівненського зонального відділ Військової служби правопорядку під час виконання обовязків військової служби в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВР № 10 від 28 лютого 2019 року, копією витягу № 615 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 лютого 2019 року, рапортом прапорщика ОСОБА_3 від 27 лютого 2019 року, рапортом старшини роти ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 як учасник бойових дій підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання _______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 369/3635/19
Провадження № 3/369/1809/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року, близько 16 години 17 хвилин, на автодорозі М06, Київ-Чоп, 23 км. +700 м. в напрямку м. Житомир, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Defiant DT50 д.н.з НОМЕР_2, не був уважним і при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Обидва транспортні засоби зазнали пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав в повному обсязі, обставин протоколу не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182887 від 13.03.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.