1Справа № 335/154/19 3/335/185/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань праці Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи. Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому містяться суперечливі та взаємовиключні відомості щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, зокрема зазначено дату вчинення правопорушення 26.11.2018 року о 17 год. 30 хв., далі написано, що ОСОБА_1, 19.10.2018 року допустила до роботи працівників без подання повідомлення про прийняття працівника на роботу до органу ДФС, а далі написано, що нею допущено виплату працівникам заробітної плати за серпень-жовтень 2018 року, один раз на місяць без виплати за першу половину місяця, з порушенням строків встановлених чинним законодавством, при цьому часу вчинення зазначених порушень не вказано, що не дає суду можливості визначити строк визначений ст.38 КУпАП, в межах якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути накладене стягнення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, до протоколу не додано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 складати протоколи про правопорушення, передбачені частиною першою статті 41 КУпАП та вона є уповноваженою на те посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року).

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - повернути до Управління з питань праці Запорізької міської ради для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько