Справа №150/143/19
Провадження по справі №3/150/54/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної служби у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009467, 01 березня 2019 року порушив правила охорони та використання в межах заповідного урочища «Моївське» на території Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області вимоги режиму обєкту природно-заповідного фонду, тим що не вжив заходів щодо ліквідації побутового засмічення території, а саме в межах урочища виявлено 10 пляшок. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду показав, що вживав заходів щодо утримання урочища у відповідності до вимог закону, зокрема, на його території розміщені таблички зі знаками про заборону смітити, встановлено графік прибирання, якого дотримано.

Дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за наступних міркувань.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 91 КУпАП виражається у здійсненні в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду (формально-матеріальний).

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" на території природних заповідників забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню заповідника, порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливого впливу на його природні комплекси та об'єкти, а саме:

-будівництво споруд, шляхів, лінійних та інших об'єктів транспорту і зв'язку, не пов'язаних з діяльністю природних заповідників, розведення вогнищ, влаштування місць відпочинку населення, стоянка транспорту, а також проїзд і прохід сторонніх осіб, прогін свійських тварин, пересування механічних транспортних засобів, за винятком шляхів загального користування, лісосплав, проліт літаків та вертольотів нижче 2000 метрів над землею, подолання літаками звукового бар'єру над територією заповідника та інші види штучного шумового впливу, що перевищують установлені нормативи;

-геологорозвідувальні роботи, розробка корисних копалин, порушення ґрунтового покриву та гідрологічного і гідрохімічного режимів, руйнування геологічних відслонень, застосування хімічних засобів, усі види лісокористування, а також заготівля кормових трав, лікарських та інших рослин, квітів, насіння, очерету, випасання худоби, вилов і знищення диких тварин, порушення умов їх оселення, гніздування, інші види користування рослинним і тваринним світом, що призводять до порушення природних комплексів;

-мисливство, рибальство, туризм, інтродукція нових видів тварин і рослин, проведення заходів з метою збільшення чисельності окремих видів тварин понад допустиму науково обґрунтовану ємність угідь, збирання колекційних та інших матеріалів, за винятком матеріалів, необхідних для виконання наукових досліджень.

Однак, жодних із наведених вище порушень, за які передбачає відповідальність ст. 91 КУпАП протокол не містить.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що усі необхідні дії для підтримання урочища в належному стані ОСОБА_1В, вчинено, зокрема проставлено відповідні таблички про заборону смітити, встановлено графік чергування з приводу прибирання території урочища.

Враховуючи зазначені вище обґрунтування, аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП не доведено, а також не доведено й факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 91 КУпАП, за таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст., ст.173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.П.СУПЕРСОН