Провадження № 3/235/846/19
Єдиний унікальний № 235/8061/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Краснолиманське», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2019 року до суду вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1, який постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Корнєєвої І.В. від 20.02.2019 року повертався для належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 41/05-99-13-03 від 18.01.2019 року, що складений головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС ОСОБА_2 вбачається, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»(, юридична адреса 85310 Донецька область. м.Покровськ, м.Родинське), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме подання з порушенням встановлених строків надання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 4 квартал 2017 року і 1 квартал 2018 року, чим порушено пп.14.1.180, п.14.1 ст.14, п.51.1 ст.51. абз. «б» п.176.2 ст.175 Податкового кодексу України та вимоги ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що було складено акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» № 1347/05-99-13-03/32281519 від 23.11.2018 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення, скоєне ОСОБА_1, є триваючим, ці порушення були виявлені в результаті перевірки, проведеної 23.11.2018 року, про що складено відповідний акт, адміністративний матеріал вдруге надійшов до суду 28.03.2019 року, тобто сплинув термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до висновків Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1, у звязку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.