Справа №705/845/19
П О С Т А Н О В А

28 березня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення №06/19, складений 12.02.2019 року за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95ВР, а саме: 29.12.2018 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв без одержання ліцензії на певний вид діяльності.

Також у протоколі вказано, що проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений статтею 264 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у особи (не зазначено), які згідно зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення вивалені та вилучені для тимчасового зберігання відповідно до протоколу огляду і вилучення речей, документів від 29.12.2018 року.

Постановою судді від 21.02.2019 року вказаний протокол з доданими до нього матеріалами повертався для доопрацювання. При цьому, в постанові судді було вказано, що суддя встановив, що у протоколі не викладена суть правопорушення, а також справа не може бути розглянута по суті в порядку, визначеному КУпАП. Також, до протоколу не було додано документи, на які наявні посилання у самому протоколі.

У протоколі взагалі не було вказано, кому, яких саме алкогольних напоїв і в якій кількості було здійснено продаж. Не вказано час вчинення правопорушення.

Як вбачалось з матеріалів справи 29 грудня 2018 року старшим о/у з ОВС відділу з ОВС ОУГУДФС у Черкаській області Насиленко Є.В. було складено протокол огляду і вилучення речей, документів, в порядку ст.97 і керуючись ст.ст.190, 191 КПК України. Тобто, оперуповноваженим була проведена слідча дія в порядку, визначеному КПК України. Проведення такої слідчої дії допускається до внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, проте, після її проведення, відомості підлягають внесенню в ЄРДР, після чого розпочинається досудове розслідування. Проте, в матеріалах справи були відсутні документи, які б вказували на те, що такі відомості в ЄРДР були внесенні.

Крім того, з протоколу огляду не вбачалось, на якій підставі такий огляд був проведений, чому слідча дія проведена оперативним співробітником, а не слідчим, який уповноважений КПК України на проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що за результатами слідчої дії відомості повинні були бути внесені до ЄРДР і повинно було бути розпочате досудове розслідування, яке повинно стосуватись того ж факту, за яким складено протокол про адміністративне правопорушення, а одночасне провадження за одним фактом правопорушення в порядку КУпАП та КПК України заборонене, суддя і прийшов до висновку про неможливість розглянути справу в порядку, визначеному КУпАП.

Одночасно суддя звертав увагу на те, що згідно протоколу огляду і вилучення речей, документів від 29.12.2018 року було вилучено ТМЦ, які додаються до протоколу огляду і вилучення речей, документів від 29.12.2018 року на 4 арк. Проте, перелік вилученого майна у протоколі огляду і вилучення речей, документів був відсутній. До справи була долучена лише копія Акту зняття залишків товарно-матеріальних цінностей від 29.12.2018 року, проте він складений не тією службовою особою, яка проводила огляд в порядку КПК України.

Крім того, до справи не було долучено пояснення продавця, на якого наявне посилання у поясненні ОСОБА_1 як на особу, яка без його відому продала алкогольні напої.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що вилучення речей було проведено відповідно до протоколу огляду і вилучення речей, документів від 29.12.2018 року, складеного згідно ст.265 КУпАП. Такий протокол, який би був складений згідно ст.265 КУпАП, у справі був відсутній.

У зв'язку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами був повернутий для доопрацювання, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам статті 256 КУпАП, до справи не було долучено протокол огляду і вилучення речей, документів від 29.12.2018 року, складений згідно ст.265 КУпАП, а також не було підтверджено наявність підстав для розгляду справи в порядку КУпАП, так як вбачалось, що перевірка повинна була здійснюватись в порядку, визначеному КПК України.

В ході доопрацювання було відібране пояснення в громадянки ОСОБА_4 та складено рапорт оперативним співробітником ОУ ГУ ДФС у Черкаській області, в якому він зазначив, що усунути недоліки, які були виявлені, не виявляється можливим.

Інші недоліки, зокрема, які стосуються оформлення протоколу, не усунуто, у тому числі шляхом складання нового протоколу.

При цьому, не враховано, що суддя, окрім інших питань, ставив питання можливості розгляду справи в порядку, визначеному КУпАП, так як в матеріалах наявні документи, складені в порядку КПК України, що свідчило про те, що відомості за даним фактом повинні були бути внесені до ЄРДР, однак у справі відсутні документи, які б підтверджували, що досудове розслідування завершено у зв'язку з тим, що вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Крім того, відсутні дані про те, що особа, відносно якої складено протокол, ознайомлена з поясненням ОСОБА_4, чим порушено право ОСОБА_1 на захист.

У зв'язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами повторно підлягає поверненню для належного доопрацювання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали, повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман