Справа №718/900/19
Провадження №3/718/289/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 21 березня 2019 року складено протокол серії БД № 434368 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, за змістом якого ОСОБА_1 21 березня 2019 року о 21:21год. в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, своєчасно його не пройшов, а також 15.03.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Водієм порушено вимоги п.31.3.б ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив звільнити його від адміністративної відповідальності з урахуванням тієї обставини, що в м. Чернівці відсутні організація з наявною відповідною ліцензією на проведення технічного контролю транспортних засобів.

Захисник ОСОБА_2 не оспорюючи кваліфікації вчиненого правопорушення, просив звільнити ОСОБА_1 С,В. від адміністративної відповідальності з урахуванням також обставин, підтверджених поданими ним письмовими документами, зокрема протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу від 14.02.2018 року та від 22.03.2019 року.

Відповідно до ст.ст.245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

За ч.1 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів

Адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, - передбачена ч.2 ст.121 КУпАП.

За ч.3 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Як передбачено п.31.3.б ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обовязків технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно постанови серії НК № 627807 від 15.03.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI, н.з.СЕ5409ВО, з несправністю правого габаритного вогню, та з відсутністю страхового поліса.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.31.3.б ПДР та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується змістом: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 434368 від 21.03.2019 року, змістом постанови серії НК № 627807 від 15.03.2019 року.

За вищенаведених обставин та за наявності достатніх підстав, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчинення даного правопорушення, наявність протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу від 14.02.2018 року та від 22.03.2019 року, з урахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, усунення наслідків вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника слід застосувати метод виховного впливу, не пов`язаний з адміністративним стягненням та з заходами громадського впливу, у виді усного зауваження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 34, 35, 121, 245, 251, 252, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :