Справа № 172/1631/18
Провадження № 3/172/14/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1 керівника ФГ «Ярина-1» до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

20.12.2018 року посадовою особою відділу місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Західно-Донбаського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Польською А.М., при перевірці ФГ «Ярина-1» (с. Зелений Гай, Васильківський район, Дніпропетровська область), керівником якого є ОСОБА_2, виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно з податковою декларацією від 13.02.2018 № з терміном сплати 30.10.2018 року. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 876 від 31.10.2018 року.

Дії ОСОБА_2 посадовою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину не визнала, надала звіт про дебетові і кредитові операції по рахунку ФГ «Ярина-1», з якого видно, що податок сплачено у встановлений термін, а саме 30.10.2018 року, однак наступного дня ОСОБА_2 дізналася про зміну реквізитів на сплату податку так як повернувся платіж, тому 31.10.2018 року вона повторно сплатила податок.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що кошти перераховані своєчасно, однак через об'єктивні причини, а саме необізнаність ОСОБА_2 про зміну реквізитів на оплату податку, сума податку фактично була сплачена наступного дня. Отже в діях ОСОБА_2 відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення у формі вини. Відсутність хоча б однієї обов'язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення.

Таким чином, у зв'язку з викладеним вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк