Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/6019/18
номер провадження 3/279/113/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Тичини ,2, непрацюючого,

номер картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 164ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 20 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в м. Коростень Житомирської області на вул. Базарній,4-А, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів «таксі» без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності та ліцензії.

Відповідно до диспозиції ч.1ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною і суттєвою.

Обєктивна сторона правопорушень , передбачених коментованою статтею, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, відповідно до закону. Зайняття підприємницькою діяльністю особою, яка не отримала у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію особою, свідоцтво про державну реєстрацію або особою , свідоцтво про державну реєстрацію якої було скасовано у визначеному законодавством порядку, і є обєктивною стороною правопорушення , передбаченого коментованою статтею.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність, тривалість діяльності правопорушника, отримання від такої діяльності прибутку, тобто фактичного докази провадження порушником господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання відсутні.

До матеріалів справи додано лише фотографія транспортного засобу із шашечкою «таксі». Не додано доказів про те, кому саме надавав послуги з перевезення пасажирів ОСОБА_1, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися.

При цьому суд враховує, що зайняття господарською діяльністю із порушенням встановленого порядку у інший період, окрім 20.12.2018 року ОСОБА_1 у вину не ставилось, а вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення суд не вправі.

Факт одноразового здійснення перевезення пасажирів не може кваліфікуватися як зайняття господарською діяльністю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції

Обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у диспозиції ч.1ст.164 КУпАП дій, що йому інкримінуються та викладені у фабулі протоколу обставини не мають ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

За таких обставин, справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164ч.1, п.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст.164ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення через Коростенський міськрайсуд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя В.П. Коваленко