Справа № 323/1026/19
Провадження № 3/323/202/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Профтаксі-1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не має);

-за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 241217, 10.04.2019 року о 07-40 годині на а/д Оріхів-Нестерянка, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови Оріхівського РВ ДВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що не був обізнаний про існування постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом, а про вказане обмеження дізнався під час зупинки працівниками поліції 10.04.2019 року. Він працює водієм маршрутного таксі і це його єдиний заробіток. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення він звернувся до Оріхівського РВ ДВС, частково сплатив заборгованість зі сплати аліментів. Постановою від 11.04.2019 року скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою державного виконавця Оріхівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 21.03.2018 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 вручено копію вказаної постанови державного виконавця, тобто що він знав про те, що його обмежено у праві керування транспортними засобами.

Згідно до постанови державного виконавця Оріхівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 11.04.2019 року, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. Також у вказаній постанові зазначено, що розпочато утримання аліментів із заробітної плати боржника, встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення є необхідною складовою складу адміністративного правопорушення, а у разі її відсутності відсутній і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки по справі відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, матеріалами справи не доведено умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв'язку із чим справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 126, 245, 247, 251, 266, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал