overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/657/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в м. Покровськ Донецької області по вул. Кальміуська, буд.197, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0002401 від 25.01.2019 року, ОСОБА_2 25 січня 2019 року о 12-30 годині надавав послуги з перевезення вантажів на автодорозі Н20 Словянськ- Маріуполь 221 км+980м на транспортному засобі «Mersedes» державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом м. Покровськ - м. Маріуполь без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів адміністративної справи до суду за місцем його мешкання, а саме до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, оскільки він зареєстрований та постійно мешкає в м. Покровськ Донецької області.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, на автодорозі Н20 Словянськ- Маріуполь 221 км+980м.

Приймаючи до уваги надане клопотання ОСОБА_2А, враховуючи той факт, що останній зареєстрований та постійно мешкає в м. Покровськ Донецької області, суд направляє протокол про адміністративне правопорушення та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП направити за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 523/906/19
Номер провадження 3/523/808/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

14 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 ДОП Суворовського відділу поліції в місті Одесі Бойцуном В . О. складено протокол про те, що ОСОБА_1 14 грудня 2018 року близько 17:00 годин розпивав алкогольні напої в кафе «Капкан» за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, який було встановлено відносно нього постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 30 травня 2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 126190, рапорт від 14 грудня 2018 року, висновок від 17 грудня 2018 року, постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 30 травня 2018 року, довідку АРМОР, пояснення ОСОБА_1 , наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан і ступінь вини, суддя дійшов висновку що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача -НОМЕР_1; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Справа № 279/1250/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії ВН 678553 виданий 19 листопада 2015 року Коростенським РС УДМС України в Житомирській області,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 лютого 2019 року близько 18.40 години ОСОБА_1 за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул. Грушевського, 5, ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у віці 14 років перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння внаслідок розпиття на дискотеці спиртного напою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підтвердила факт вчинення правопорушення за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каялася у вчиненому.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає, як її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи наведене вище, матеріальний та сімейний ОСОБА_1, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, а саме: щире каяття у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненні даного правопорушення щиро розкаюється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також в сукупності з матеріалами адміністративного протоколу та особистими поясненнями ОСОБА_1 приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 22, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1547/19
Провадження № 3/552/501/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року о 09 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зінківська в м. Полтава, на нерегульованому перехресті з вул. Павленківська, виконуючи поворот ліворуч не впевнився в безпеці не дав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалвася в зустрічному напрямку, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 16.13 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дтп автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу БД № 056409 від 17.03.2019 року, рапортом від 28.02.2019 року, протоколом огляду місця дтп від 28.02.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 727/3693/19
Провадження № 3/727/1394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 р. ОСОБА_1 12.11.2018 о 17:30 год. по вул. Горького, 2/24 м. Чернівці, вчинила словесний конфлікт з працівниками поліції під час якого виражалася нецензурною лайкою та погрожувала службовими неприємностями та принижувала людську гідність та мораль.

В суд ОСОБА_1 не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутні докази, що діями ОСОБА_1 порушувався громадський порядок, а саме: немає відео запису з місця події, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 346/1362/19
Провадження № 3/346/784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 19 березня 2019 року о 20 год. в м. Коломия, по вул. Шевченка перебуваючи в громадському місці у нетверезому стані лаявся нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2019 року та матеріалами справи, а саме: рапортами працівників поліції.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі - 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 426/3111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.04.17, та до моменту розгляду справи 03 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 600/217/19
Справа № 3/600/169/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 11.03.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП поверталися до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №600/217/19 27.03.2019 року передані судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б.

При цьому, встановлено, що недоліки вказані у постанові суду від 11.03.2019 року Козівським відділом поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

В той же час, посадовою особою Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП України у Тернопільській області явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про доцільність повторного направлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області з відповідним реагуванням.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повторно повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Дата документу 02.04.2019 Справа № 554/1058/19
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, працюючого охоронцем «Еверест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 31 січня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 371969, відповідно до якого 28 січня 2019 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Грушевського, 4, у м. Полтаві, здійснив дрібну крадіжку горілки «Мороша» обємом 0,5 л, чим вчинив дрібну крадіжку, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликалася до суду повісткою на 05 березня 2019 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 19.03.2019 року та 02.04.2019 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, працюючого охоронцем «Еверест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 09 годину 00 хвилин 02 травня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко