Справа № 559/2793/18
Номер провадження 3/559/10/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра з санітарної очистки, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 140 КУПАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 437589 від 05 грудня 2018 р. встановлено, що 25 листопада 2018 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, у м. Дубно по вул. Замкова, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні проїжджої частини вулиці, а саме: стан покриття проїжджої частини не відповідав вимогам ДСТУ 3587-97, не вжив заходів для попередження запобігання утворення ожеледиці, що спричинило скоєння ДТП, чим порушив п.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

В судовому засіданні порушник пояснив, що вину не визнає, оскільки ДТП трапилася на території АЗС «Олас», за прибирання і утримання дорожнього покриття на даній території КП «Дубноводоканал» не відповідає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 серії БД №437589 (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-9), фотознімками (а.с.10-16), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.17), копію протоколу (а.с.20), копією схеми місця ДТП (а.с.21) суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки поясненнями правопорушника та наявними в матеріалах справи документами не підтверджено покладення на нього та обов'язків, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні проїжджої частини вулиці. Окрім того, як вбачається із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 даних в судовому засіданні, ДТП сталася на території АЗС «Олас», яка не підпадає під територію обслуговування, яка знаходиться на обслуговуванні КП «Дубноводоканал».

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

В силу ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, на підставі яких суд мав би можливість вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме те, що до його посадових обов'язків входить здійснення заходів щодо дотримання правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні проїжджої частини по вул.Замковій в м.Дубно, в тому числі території АЗС «Олас».

За частиною 4 статті 140 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, в судовому засіданні не було здобуто достатньою доказів, щодо порушення ОСОБА_2 правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць та невжиття заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

В силу ч. 1 ст.ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, у судовому засіданні та матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме, за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст.247, ст.ст.266,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :