Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1028/19
Провадження 3/382/282/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Ппереяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ "Манад" с. Засупоївка Яготинського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого менеджером по закупівлі зернових продуктів у ТОВ "Манад",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року близько 17 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely mk Cross д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Фрунзе в с. Божки Яготинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виконанні обгону не впорався з керуванням, не втримався на проїздній частині дороги та з`їхав на узбіччя. В результаті ДТП автомобіль перевернувся та отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 06 червня 2019 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely mk Cross д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Фрунзе в с. Божки Яготинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виконанні обгону не впорався з керуванням, не втримався на проїздній частині дороги та з`їхав на узбіччя , чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень (отримувач ГУК у Київській області /м.Київ/ 21081300, р/р 0001, МФО 899998, код за )..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач Яготин УК./м.Яготин/22030101, код отримувача , банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.