overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/144/19
Провадження по справі № 3/129/491/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

підсобного робітника ТОВ "Теплик Агро", жительку с. Погоріла Теплицького району, вул. Лісова - 12,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок чого останній 28.01.2019 р. перебував на території Теплицького ПАЛ в стані алкогольного сп`яніння, своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялась.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/513/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 03.12.2018 року, близько 03:30 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 04.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 509/887/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року, приблизно об 11:00, в смт Авангард по вул. Базовій Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Субару, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_3 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 264/7025/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови,

УСТАНОВИЛА:

29 березня 2019 року до суду повторно надійшло подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови. В обґрунтування подання зазначено, що постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.01.2019 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. У ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в постанові, а також за адресою останньої реєстрації, не проживає, встановити його місце проживання неможливо. Враховуючи викладене, просили вирішити питання повязане з виконанням постанови відповідно до ст. 304 КУпАП.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в поданні відсутня його прохальна частина та не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у звязку з виконанням постанови суду.

Крім цього, згідно зі ст.325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Однак, в поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про належним чином сповіщення ОСОБА_2 про умови виконання постанови, що не може свідчити про його ухилення від її виконання.

У звязку з тим, що в поданні взагалі не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у звязку з виконанням постанови суду, суддя вважає за необхідне повернути подання до Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, повернути заявнику для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
№ 207/581/19
№ 3/207/183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КпАП України з номером справи: №207/578/19 №3/207/180/19, №207/579/19 №3/207/181/19, №207/581/19 №3/207/183/19, №207/583/19 №3/207/185/19, №207/585/19 №3/207/187/19 та №207/586/19 №3/207/188/19.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі №207/581/19 провадження №3/207/183/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КпАП України та №207/578/19 провадження№3/207/180/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер №207/578/19 провадження № 3/207/180/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 736/16/19
Номер провадження 3/736/29/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2019 року до Корюківського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1, 22 грудня 2018 року близько 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в смт. Холми, вул. Ф. Внукової, 19, Корюківського району Чернігівської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого лаявся в її бік нецензурними словами, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що він 22 грудня 2019 року прийшов додому випивши, тому дружина викликала поліцейських, але він ніяких насильницьких дій до неї не здійснював і не лаявся в її бік.

Дружина, ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву про закриття провадження у справі так як її чоловік прийшов додому в стані алкогольного спяніння, вона розхвилювалась та викликала поліцію, але вказала, що він будь-якого тиску на неї не чинив.

Вину ОСОБА_1 підтверджують даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №103208 від 22.12.2018 року.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, заяву дружини правопорушника ОСОБА_2, пояснення самого ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ОСОБА_1 відносно дружини не вчинив, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст. 247 п.1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа номер 237/1382/19
Провадження номер 3/237/844/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Яна Юріївна Кучко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, постановою Марїнського районного суду Донецької області від 26.11.2018 року у справі 237/4246/18 ОСОБА_1 вже було визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, постановою Марїнського районного суду Донецької області від 30.11.2018 року у справі 237/4934/18 ОСОБА_1 вже було визнано винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 26.03.2019
28.03.2019 Справа № 756/2980/19
Унікальний № 756/2980/19
№3/756/1878/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2019 р. о 18:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по пр.-ту Бандери 6, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.3б,13.1 Правил Дорожнього Руху України.

До судового засідання ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглядати справи без його участі, оскільки вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 699/244/19
Номер провадження № 3/699/103/19
ПОСТАНОВА

про привід

25.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № FF 595052, запис № 455, виданий 31.01.2017 року, орган, що видав 7122, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, 05.03.2019 року, близько 11:00 год., по вул. Росьова, 2, в с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди їх психічному здоровю.

Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 05.03.2019 ОСОБА_1 вину не визнав, клопотав про виклик свідків, у звязку з чим розгляд адміністративного матеріалу відкладено на 21.03.2019.

Викликаний в судове засідання на 21.03.2019 року гр. ОСОБА_1 не зявився, у звязку з чим останнього піддано приводу до суду через органи поліції на 08.15. 25.03.2019.

У судове засідання 25.03.2019 гр. ОСОБА_1 доставлено не було, постанову про привід органами поліції не виконано з невідомих суду причин.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати приводу до суду гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 08 год. 30 хв. 28 березня 2019 року.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2018 року інспектором роти № 1 батальйону УПП у Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що 21.11.2018 року о 21 год. 30 хв. він, знаходячись за місцем власного проживання, а саме в АДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого психічному здоровю останньої могла бути завдана шкода.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився (вшосте), постанови суду про його примусовий привід в судове засідання не виконані.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 21.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення фактами після 21.02.2019 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя