overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2327/18

Номер провадження 3/184/26/19

09 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПГЗК - токар, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Покров вул. Шевченко 163а в нетверезому стані висловлював нецензурну лайку та образи в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою маючи фізичну та психологічну перевагу, чим вчинив насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ГР №135001 від 06.11.2018 року складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_3 вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/23612/18

Пров. №3/766/838/19

11.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, водія-електрика групи бойового управління командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.11.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-11 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 28.11.2018 року.

Про час та місце судових засідань правопорушник повідомлявся належним чином, проте у судові засіданні не з`являвся, про причини не прибуття не повідомляв. За відсутності доказів про отримання правопорушником судових повісток, здійснити розгляд справи в межах строків притягнення його до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 26.02.2019 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 37/18 від 27.11.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяО. С. Зубов
Справа № 523/1596/19
Номер провадження 3-в/523/14/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Аліна С.С., за участю секретаря: Вовкович І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючої на посаді директора ПП «Транс-Ойл», проживаючго за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91-5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року в результаті проведення планового заходу державного контролю щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, ПП «Транс-Ойл» не представлено оцінку впливу на довкілля щодо поверхневого зберігання продуктів переробки викопного палива, що є порушенням вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, що є порушенням ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.1ст.91-5 КпАП України.

Постановою суду від 21.03.2019р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст. 91-5 КпАП України та призначено стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Однак, при виготовлені постанови була допущена описка, а саме невірно зазначено по-батькові правопорушника, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку в постанові суду від 21.03.2019р.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпроАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2019р. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91-5 КпАП України, а саме вказати вірно по батькові правопорушника - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 520/4140/19
Провадження № 3/520/1796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 21.02.2019 року, близько 13:50 години, ОСОБА_2 , ухилялась від належного виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка палила на території навчального закладу за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, буд. 46а, тютюнові вироби. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_4 до суду з`явилася, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення заст. 173 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КпАП України, її вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 369/3379/19
Провадження № 3/369/1698/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 о 22:30 год. на автодорозі м. Буча - м. Ворзель Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Peugeot 405», р.н. AI0265HK, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок цього, автомобіль «Peugeot 405», р.н. AI0265HK, занесло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. PWRUU78, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та тілесні ушкодження отримали: водій автомобіля «Peugeot 405», р.н. AI0265HK, - ОСОБА_1 та водій автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. PWRUU78, - ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 2.3 (б), 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083949 від 27.02.2019, даними з повідомлення начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 22.02.2019, даними зі схеми рапорту працівника поліції, даними з протоколу огляду місця ДТП від 23.02.2019, даними зі схеми до протоколу ОМП від 23.02.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 26.02.2019, даними з виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 25.02.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.02.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 158/791/19
Провадження № 3/0158/165/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого малярем ЖКП № 3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13.03.2019 року о 16 год. 45 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна, Волинської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Сієра» д.н.з. «ВК 1100 ВС», під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, при виявленні небезпеки, яку створив водій автомобіля марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, не вжив заходів для зупинки та безпечного обїзду перешкоди, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого скоїв зіткнення з бардюрним каменем, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди також доведена схемою місця ДТП від 13.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.03.2019 року, згідно яких 13.03.2019 року о 16 год. 45 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна, Волинської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Сієра» д.н.з. «ВК 1100 ВС», під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, при виявленні небезпеки, яку створив водій автомобіля марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, не вжив заходів для зупинки та безпечного обїзду перешкоди, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого скоїв зіткнення з бардюрним каменем, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.
В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 367/7697/18
Провадження №3/367/154/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №120212 28.10.2018 р. о 10:30 год. в смт. Гостомель по вул.Святопокровська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-2717-230, державний номерний знак НОМЕР_1, який має технічні несправності, а саме відсутній (не працюючий) склоомивник правого переднього скла зправа та на водія складався 26.04.2018 р. адміністравтиний матеріал № ВР 1320191, чим порушив п.31.4.4 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 28.10.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

по ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року о 16:00 год. в с.Тартаків Сокальського району по місцю проживання гр.ОСОБА_1 обізвав дружину нецензурними словами чим вчинив на неї моральний та психологічний тиск.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав та щиро розкаявся.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 523/4877/19
Номер провадження 3/523/2367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС, заборонено вихід з адреси з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня та ін.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №010042 від 09 березня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 07.03.2019 року о 02-30 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя