overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/1704/19
Провадження № 3/639/712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №147734 від 06.02.2019 року, згідно якого 05.02.2019 року 0 23 год. 10 хв. на час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановленні правила адмін. нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

Крім того, матеріали, що надані до суду, не містять копії паспорта правопорушника чи іншого документа, який засвідчує його особу та копії постанови, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.01.2019 Справа №: 368/1707/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя м. Київ, просп. В. Маяковського, 17 а, кв.120; керівник ПАТ «Кагарлицьке»

за ст . 163-4 ч.1 КпАП України.

встановив :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Кагарлицьке», де ОСОБА_1 будучи директором ПАТ «Кагарлицьке» не перерахував до бюджету податку на доходи фізичних осіб за грудень 2015 року в сумі 17133,63 грн., чим порушив п.164.5 ст.164, п.п. 168.11 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Однак, враховуючи те, що строк притягнення 3 місяці з дня вчинення правопорушення закінчився на час складення 09.11.2018 року протоколу про адміністративне правопорушення і який обраховується з наступного дня після граничного терміну сплати коштів, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 215/920/19 р.
03 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -
10.02.2019 приблизно о 12-00 год. ОСОБА_2знаходячись за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейну сварку своїй бабусі ОСОБА_3, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїла психологічне насилля у сімї.
ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 а.с. 4,5.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2не працює, до суду не зявилася, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа №: 646/1201/19
Провадження № 3/646/589/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовська Т.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.02.2019 року, справа №646/1201/19, провадження №3/646/589/2019,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року, матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - об'єднано в одне провадження. Об'єднаній справі присвоєно номер № 646/1201/19, провадження № 3/646/589/2019.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 року строки розгляду адміністративної справи № 646/1201/19, провадження № 3/646/589/2019 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - зупинено, до його явки до суду.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2019 року виправлено описку, а саме об'єднаній справі присвоєно номер № 646/1193/19, провадження № 3/646/583/2019, замість помиклово визначеного № 646/1201/19, провадження № 3/646/589/2019.

Оскільки по справі було невірно визначено номер та провадження об'єднаної справи, відповідно було невірно визначено номер та провадження у постанові від 12.03.2019 якою було зупинено строки розгляду.

Відповідно підлягає виправленню описка у постанові від 12.03.2019, а саме має бути зазначено, що строки розгляду адміністративної справи «№ 646/1193/19, провадження № 3/646/583/2019» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - зупинено, до його явки до суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст .ст.283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.2019, справа № 646/1201/19, провадження № 3/646/589/2019, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови вважати вірним «Строки розгляду адміністративної справи № 646/1193/19, провадження № 3/646/583/2019 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - зупинити, до його явки до суду».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа №295/4728/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ЖАТК,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2019 року о 22 годині 00 хвилини керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Покровська-Цегляна в м. Житомирі, порушив правила проїзду перехресть, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, змусив водія здійснити аварійне гальмування та надати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №214598 від 18.03.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами поліцейських роти №1 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 212/2101/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 4 АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 13.03.2019, проте ОСОБА_2 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, постановою суду ОСОБА_2 був оголошений примусовий привід до зали суду на 10.00 годину 03.04.2019 року. Постанова суду не виконана, причини невиконання постанови, суду невідомі.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з врахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови про привід, суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2, до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 216/5686/18
номер провадження 3/216/276/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої середню освіту, не заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №311046 від 17.09.2018 року, ОСОБА_2, 17.09.2018р., о 12-00 год., повторно, протягом року, не виконала своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме останній порушує дисципліну у школі, нецензурно висловлюється.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.184 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 520/4279/19
Провадження № 3/520/1838/19
ПОСТАНОВА

02.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №369616 від 19.02.2019, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Новацьким О.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює СПД «Масюткіна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2019 близько 10:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу перехожих.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 , крім визнання нею вини у вчиненому і її пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винною.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (П`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 519/29/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 21.11.2018 року о 22.05 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом знаходився поза межами місця мешкання, чим порушив п.в Ухвали Южного міського суду Одеської області від 09.10.2018 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При досліджені протоколу суддею встановлено, що протокол складено за частиною 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тоді як в описовій частині протоколу не чітко викладена суть адміністративного правопорушення, а саме: не вбачається повторність вчинення дій протягом року після накладення адміністративного стягнення, відсутні пояснення ОСОБА_1 та відсутня ухвала суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зміст протоколу від 03.12.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, в звязку з чим вказаний протокол підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП направити до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Южного міського суду Одеської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2