Справа №718/195/19
Провадження №3/718/69/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1 Сартаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, КР 502614, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04.01.2019 року, о 18 годині, за місцем свого проживання, в м. Кіцмань, вул. Шевченка, 17/2, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 173-2 КУпАП України, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоровю потерпілої.

Окрім того, ОСОБА_1 09.01.2019 року о 16 годині, за місцем свого проживання, в м. Кіцмань, вул. Шевченка, 17/2, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 173-2 КУпАП України, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоровю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Відповідно до ст.ст.245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 Сартаєвича у вчинених правопорушеннях, крім повного визнання ним вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 009325 від 04 січня 2019 року, серії ГР № 009327 від 09 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що достатнім для його виправлення буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому відповідною частиною статті за дане правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 36, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 Сартаєвича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 ч. КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Накласти на ОСОБА_1 Сартаєвича за ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 Сартаєвича адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесіт) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Сартаєвича 384,20 гривень судового збору в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті за наступними реквізитами: Кіцманське УК/отг. М. Кіцмань/21081100, , мфо 899998, номер рахунку 4343, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Роз`яснити ОСОБА_1 Сартаєвичу, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: