Справа № 590/239/19
Провадження № 3/590/117/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 року серії БД №388143: 20.02.2019 року приблизно о 19-25 год. ОСОБА_2 по вул. Першотравнева в смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнина рота, почервоніння очей, млява мова, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що 20.02.2019 року він, перебуваючи вдома, ремонтував каналізацію. В цей день до нього заїхали ОСОБА_3 Та ОСОБА_4 І попросили відвезти їх на електропотяг, оскільки вони запізнювались. Він сів за кермо автомобіля, належного ОСОБА_3. По дорозі їх зупинили співробітники ДПС, перевірили документи та запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння в установленому законом порядку, проте приладу у них не було. Оскільки його знайомі запізнювались, він, ОСОБА_2, повідомив співробітників ДПС про те, що відвезе знайомих, переодягнеться та після матиме змогу пройти медичний огляд на стан спяніння в установленому законом порядку. Але співробітники ДПС дістали протокол про адміністративне правопорушення, де він поставив свій підпис, доповнив, що бланк протоколу був незаповненим. Після він відвіз знайомих на електропотяг і вони поїхали до м. Києва на работу. Повертаючись назад, він помітив, що співробітників ДПС вже не було. Доповнив, що в цей день спиртних напоїв він не вживав. Через декілька днів йому стало відомо, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення. Вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями та просив суд закрити провадження по адміністративній справі відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно усних та письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.18), наданих до суду, встановлено, що він є свідком того, що він разом з ОСОБА_4, запізнюючись на електропотяг, попросили ОСОБА_2 відвезти їх, на що останній погодився. ОСОБА_2 в той час ремонтував каналізацію вдома. По дорозі їх зупинили працівникки ДПС, перевірили документи і запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння в установленому законом порядку, проте спеціального приладу у них не було. На запропоноване ОСОБА_2 відповів, що відвезе нас на електропотяг та поїде з ними для проходження медичного огляду. Після співробітники ДПС зупинили автомобіль і запропонували водієві бути свідком того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку. Після, ОСОБА_2 відвіз його та ОСОБА_4 на електропотяг і вони поїхали до м. Києва. Доповнив, що в цей день ОСОБА_2спиртних напоїв не вживав.

Згідно усних та письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.20), наданих до суду, встановлено, що він є свідком того, що він разом з ОСОБА_3, запізнюючись на електропотяг, попросили ОСОБА_2 відвезти їх, на що останній погодився. По дорозі їх зупинили працівникки ДПС, перевірили документи і запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння в установленому законом порядку, проте спеціального приладу у них не було. На запропоноване ОСОБА_2 відповів, що відвезе нас на електропотяг, переодягнеться вдома та поїде з ними для проходження медичного огляду. На місці зупинки у співробітників ДПС спеціальний прилад для проходження огляду на стан спяніння був відсутній. Після, ОСОБА_2 відвіз його та ОСОБА_3 на електропотяг і вони поїхали до м. Києва. Доповнив, що в цей день ОСОБА_2спиртних напоїв не вживав.

Згідно усних та письмових пояснень свідка ОСОБА_5 (а.с.22), наданих до суду, встановлено, що він є свідком того, що 20.02.2019 року він був зупинений працівниками поліції і йому було запропоновано стати свідком того, що ОСОБА_2 відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння в установленому законом порядку. Повідомив, що запаху алкоголю від ОСОБА_2 він не чув, Доповнив, що підписав порожній, не оформлений, протокол про адмінінстративне правопорушення.

Так, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п.1 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Відповідно п.5 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Відповідно п.12 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.279, ст.280, ст. ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук