Справа № 306/1740/19
Провадження № 3-зв/306/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області складі:

головуючого-судді: Уліганинець П.І.

за участю секретаря судового засідання Бродської Х.Я.

розглядаючи заяву про відвід судді Вінер Е.А. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України за ст. 130 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 надав заяву про відвід головуючому по справі Вінер Е.А., посилаючись на те, що суддя Вінер Е.А. розглядала адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної за ст 124 КупАП (справа № 306/997/19). 29 травня 2018 року була винесена постанова у згаданій справі про адміністративне правопорушення та його визнано винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Зазначив, що за результатами розгляду тієї справи, у судді могло скластися відносно нього стійке негативне враження, а отже і до необхідності притягнення до відповідальності, не надаючи обєктивної оцінки даної справи. З метою усунення сумнівів у безсторонності судді при вирішенні питання моєї винуватості чи не винуватості, закріплюючи дорвіру до суду не завдаючи охоронюваним законом прав та інтересам держави і громадян, відві не являється зловживанням процесуальними правами з метою уникнення відповідальності. Просив заяву розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просив їх задовольнити.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

У відповідності з ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, судах визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Як об`єктивний критерій у даній конкретній справі слід прийняти до уваги ту обставину, що суддею ОСОБА_2 Е.А. було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом ... .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Таким чином, для уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Вінер Е.А. під час розгляду вищевказаної справи, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, подану заяву належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246, ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід судді Вінер Е.А. у справі про адміністративне правопорушення № 306/306/1683/19, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, задоволити.

Повернути дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець