Справа №461/1590/19
Провадження №3/461/1071/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для закордонних поїздок FЕ884734, виданий 22.08.1916 року, орган, що видав 4634,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 6720/20900/18 від 03.11.2018 року, 03.11.2018 року о 00 год. 17 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль «BMW 520», 2001 р.в., р.н. RP81964, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що слідував з України до Республіки ОСОБА_3.

В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю та підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене.

Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де в конструктивних порожнинах передніх крил після демонтажу коліс було спеціально вирізані отвори (під лівим переднім крилом отвори розміром 8 см х 10 см та 14 см х 9,5 см і під правим переднім крилом отвори розміром 8,5 см х 11 см та 13 см х 9 см), доступ до яких був можливим після демонтажу спеціально виготовлених металічних накладок, де було виявлено товар прихований від митного контролю, про що свідчить акт огляду від 03.11.18 р., а саме: сигарети з фільтром марки «NZ gold» в пачках, без марок акцизного податку України, виробництва ОСОБА_3 Беларусь, в кількості 240 пачок.

Під час усного опитування громадянин ОСОБА_2 про наявність будь-яких товарів та предметів не заявив, та після митного огляду не визнав товар своєю власністю, про що вказав у письмовому поясненні до даного протоколу.

Відповідно до висновку ДПМЕ ДФС від 27.11.2018 року № 111, вартість вилученого товару (сигарети з фільтром марки «NZ gold» в пачках, без марок акцизного податку України виробництва ОСОБА_3 Беларусь в кількості 240 пачок) становить 5760,00 грн.

Згідно висновків експерта ЛНДІСЕ від 11.02.2019 року №5775/5776 у заводську конструкцію досліджуваного автомобіля марки «BMW 520», реєстраційний номер RP81964, VIN: WBAD1040GU48307, було внесено зміни, а саме: встановлено додаткові металеві перегородки у внутрішніх порожнинах між переднім правим крилом та бризковиком переднього правого колеса, таким чином утворюючи в них замкнуту конструкцію (спеціальну порожнину №1) складної форми; вирізано та облаштовано два отвори (прорізи) розміром приблизно 8,5x11 та другий 13x9 см на металевій поверхні переднього правого бризковика, що давали можливість доступу до вищевказаної спеціальної порожнини №1 утвореної у передній правій частині кузова утвореної між переднім крилом та переднім правим бризковиком автомобіля; встановлено додаткові металеві перегородки внутрішніх порожнинах між переднім лівим крилом та бризковиком переднього лівого колеса, таким утворюючи в них замкнуту конструкцію (спеціальну порожнину №2) складної форми; вирізано та облаштовано два отвори (прорізи) розміром приблизно 8x10 та другий 13x9,5 см на металевій поверхні переднього лівого бризковика, що давали можливість доступу до вищевказаної спеціальної порожнини №2 утвореної у передній лівій частині кузова утвореної між переднім крилом та переднім лівим бризковиком автомобіля.

Виявлена між переднім крилом та бризковиком переднього правового колеса авто «BMW 520», реєстраційний номер RP81964, спеціальна порожнина, була утворена шляхом саморобного встановлення та закріплення додаткових перегородок між переднім правим крилом та бризковиком переднього правого колеса саморобним способом за допомогою ручного і півавтоматичного зварювання, а також вирізанні наскрізних отворів на додатково встановленій металевій поверхні саморобним способом за допомогою абразивного ріжучого інструменту, що відкривало можливість доступу до спеціальної порожнини між переднім правим крилом та бризковиком переднього правого колеса. Виявлена між переднім лівим крилом та бризковиком переднього лівого колеса автомобіля «BMW 520», реєстраційний номер RP81964, спеціальні порожнина утворена аналогічно, саморобним способом.

Працівниками митниці дії ОСОБА_2 кваліфіковані як вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тобто вчинення порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Матеріали справи поступили в провадження судді Радченка В.Є. 06.03.2019 р.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнав. Зазначив, що у ОСОБА_3 придбав вищевказаний автомобіль. Після цього неодноразово перетинав державний кордон, жодних проблем з вказаним автомобілем ніколи не було. Про наявність порожнин в автомобілі та будь-якого товару в них не знав. У такі порожнини жодних предметів не поміщував. Просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Представники Львівської митниці ДФС України у судовому засіданні просив визнати винним та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст.487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В цей же час, ст.257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.1 ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст.489 МК України.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об'єктивний і суб'єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, притягуються особи, які здійснили переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом приймаються до уваги твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про те, що він не знав про наявність такого товару в порожнинах автомобіля та про наявність в автомобілі таких порожнин.

У свою чергу, такі доводи ОСОБА_2 не спростовані представником митниці, не надано доказів на їх спростування.

Суд вважає, що будь-яких умисних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, ОСОБА_2 не здійснював.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Товар, який був вилучений Львівською митницею ДФС та автомобіль підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.257, 374, 458, 472, 486, 489, 520, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст.9, 38, 40, 247, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №6720/20900/18 від 03.11.2018 р. товар та автомобіль «BMW 520», 2001 р.в., р.н. RP81964, кузов №WBADM71040GU48307, темно-синього кольору, двигун дизельний обємом 1951 куб.см, з ключем запалення до нього та технічний паспорт № DR/BAO 3555487 повернути ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко