Справа № 367/5264/18
Провадження №3/367/134/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури центрального регіону України Військової прокуратури Дарницького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
місце роботи: посада командир віділення тяги та підвозу 1 гаубичного артилерійського взводу 3 гаубичної артилерійської батареї гаубичного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «Старшина»,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 18.07.2018 р. 17.05.2016 р. ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №92 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та встановлено на всі види забезпечення. Установлено, що 21.06.2018 командир 2-го гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону (змішаного) молодший лейтенант ОСОБА_2 доповів ТВО командира військова частина НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 , про те що 21.06.2018 р. о 14-30 год. під час шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 виявлено відсутність у розташуванні військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 командира відділення тяги та підвозу 1-го гаубичного артилерійського взводу 3-ї гаубичної артилерійської батареї гаубичного дивізіону (змішаного) старшини ОСОБА_1 . У подальшому командування військової частини НОМЕР_1 вжито заходи із розшуку відсутнього військовослужбовця, за результатами яких, у ході телефонної розмови із ОСОБА_1 встановлено, що останній самовільно, без дозволу будь-кого із командування , залишив розташування військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із перебуванням на лікарняному. Із пояснень лікаря медичного пункту бригади ОСОБА_4 установлено, що з 18.06.2018 старшина ОСОБА_1 , щоденно відвідував медичний пункт бригади з метою отримання ін`єкційного лікування, призначеного лікарем-невропатологом у зв`язку із наявністю хронічної хвороби у ОСОБА_1 . Однак , лікарняний або звільнення від виконання обов`язків військової служби на період лікування ОСОБА_1 ні лікарем невропатологом ні лікарем медичного пункту бригади військової частини НОМЕР_1 не надавалось. 22.06.2018 старшина ОСОБА_1 самостійно повернувся у розташування військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання обов`язків військової служби. Таким чином, військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_1 в порушення ст.ст.11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 21.06.2018 о 14-00 год. в умовах особливого періоду, самовільно, без дозволу командування військової частини, залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та почав проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив самовільне залишення військової частини військовослужбовцем без поважних причин, в умовах особливого періоду, тобто військове адміністративне правопорушення , передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП .
Відповідно до протоколу серії ОБ №193282 05.02.2019 р. о 17-30 год. в Київській обл., м.Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, ОСОБА_5 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації ями (вибоїни) довжиною 1.2 м., шириною 0,8 м., глибиною 0,3 м. на проїзній частині, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п.3.1.1 ДСТУ 8587-97, що стало супутною причиною ДТП за участю автомобіля OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 , та FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_3 , та DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_4 , завдано матеріальних збитків чим порушив п.1.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.
ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких повідомив, що з протоколом він не погоджується, та просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Чех А.С. надав суду письмове клопотання, в яких повідомив, що вказана справа не містить доказів вини підзахисного, о сам протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 № б/н (далі - Протокол) складено з грубими порушеннями вимог чинного законодавства щодо оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, та не може бути взятий до уваги судом при встановленні вини ОСОБА_1 , адже сам факт його складання суперечить вимогам ст. 7 КУпАП та ст. 61 Конституції України. ОСОБА_1 , на час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 № б/н, перебував на військовій службі за контрактом в частині Національної гвардії № НОМЕР_1 на посаді командира відділення тяги та підвозу 1-го гаубичного артилерійського взводу 3-ої гаубичної артилерійської батареї гаубичного дивізіону, у військовому званні старшини. з 18.06.2018 року у ОСОБА_6 загострилось хронічне захворювання, у зв`язку з чим він був змушений звернутися за допомогою до лікаря за місцем несення служби, про що свідчить запис в книзі звернень військовослужбовців за медичною допомогою (витяг з книги наявний в матеріалах справи). Лікарем, за фактом звернення ОСОБА_6 про медичну допомогу, останньому було надано направлення до профільного лікаря, яким в подальшому було призначено курс проходження амбулаторного лікування в профільній медичній установі МВС. Військовослужбовець ОСОБА_1 , дотримуючись порядку та статутних правил військової служби, підготував та надав командиру 3-ої гаубичної - артилерійської батареї, гаубичного- артилерійського дивізіону частини ОСОБА_7 рапорт про необхідність його відсутності на службі терміном на сім діб, починаючи з 20.06.2018 року, у зв`язку з хворобою то проходженням курсу лікування, встановленого медичною довідкою від 19.06.2018 № 1867 (довідку додано до матеріалів справи). Даний рапорт керівництвом було залишено без уваги, що свідчить про невиконання вказаними особами (начальником, заступниками) своїх безпосередніх обов`язків, адже їм належало за фактом звернення підлеглого рапортом прийняти рішення про надання дозволу чи відмову у наданні дозволу на проходження лікування за межами військової частини. 22.06.2018 року ОСОБА_8 було повторно подано рапорт про його звільнення від несення служби на період загострення хвороби то лікування з 22.06,2018 року, про що цього разу керівником зроблено напис від 23.06.2018 року «на контроль». Проте, відсутність ОСОБА_9 протягом трьох годин 21.06.2018 року на місці несення служби, у зв`язку з проходженням курсу лікування в медичній установі МВС, не залишилася непоміченою військовим керівництвом (хоча про це доповідалося рапортом від 20.06.2018 року), про що було ним (керівництвом) прийнято рішення про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 за «самовільне залишення військової частини», що є відвертою неправдою та може свідчити про упередженість окремих військових керівників частини до військовослужбовця. Таким чином, в третій декаді червня місяця 2018 року прокурором військової прокуратури за надуманим приводом про відсутність 21.06.2018 року протягом певного часу ОСОБА_9 у військовій частині було складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП (самовільне залишення військової частини). ОСОБА_10 відмовився від підписання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що не вважав себе винним у вчиненні даного адмінправопорушення, а також тому, що він (протокол) був складений з грубими порушеннями та невідповідностями. Проте, зазначений протокол працівниками військової прокуратури з вказаних причин було нівельовано та навіть не направлено до суду, як того вимагає законодавство про адміністративні правопорушення. Дану обставину Вацету 0.1.18.07.2018 року вдалося задокументувати на камеру свого мобільного телефону під час розмови з прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенантом юстиції Богомазовою Юлією Євгенівною. В цій розмові прокурор Богомазова Ю.Є. визнає, що ОСОБА_9 було викликано вдруге для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4, ст. 172-11 КУпАП, та той факт, що попередній, вже складений, протокол просто «нікуди не пішов» (копія відеозапису додається). Вказана обставина свідчить про низку порушень, допущених працівниками військової прокуратури, законодавства та Конституції України. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_9 було складено 18.07.2018 року, згідно якого підзахисний вчинив правопорушення 21.06.2018 року, тобто, з моменту, умовно, «вчинення правопорушення» до моменту прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності минув майже один місяць. Це також є грубе порушення з боку представників військової прокуратури, адже, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Лише встановлення цієї обставини достатньо щоб вказаний протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року № б/н відносно ОСОБА_9 був визнаний судом як неналежним чином оформлений документ, який не може слугувати (по- суті, основним) доказом при вирішенні справи про адміністративне правопорушення. Якщо проаналізувати диспозицію статті, яка інкримінується ОСОБА_1 , а це: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), нез`явлення його вчасно без поважних причин у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, то головною кваліфікуючою ознакою даного правопорушення є діяння у виді самовільного залишення або нез`явлення до місця несення служби. Яким чином ОСОБА_11 міг самовільно залишити військову частину, якщо ним же у рапорті керівництву від 20.06.2018 року доповідалось про необхідність, у зв`язку з хворобою, проходження курсу лікування, і, як наслідок, заявлялось клопотання про звільнення від несення служби терміном на один тиждень (на час проходження рекомендованого курсу лікування). Отже, в діях ОСОБА_9 відсутній був умисел 21.06.2018 року самовільно залишити місце несення служби, а відтак, і його дії не можуть кваліфікуватись як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем чи нез`явлення з лікувального закладу тривалістю до десяти діб. У зв`язку із вищевикладеним , просив, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , від адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі № 367/5264/18 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 17.05.2018 р. тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, а також в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.
Керуючись ст. 38, ч.4 ст.172-11, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень та відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко