Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік Стягнуто з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 16 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Суд недостатньо вмотивував своє рішення, ухвалив його на припущеннях, допустив неправильність при застосуванні норм права, виніс постанову в порушення вимог ст.279, 280, 251 КУпАП, яка вимагає, що справи про адміністративні правопорушення мають бути розглянуті у присутності особи, що притягується до адмінвідповідальності. Суд не повідомив його належним чином про час та місце слухання справи, у зв»язку з чим він не був у судовому засіданні та не зміг заперечити вину, давати будь-які пояснення, оскільки не отримував повідомлення про слухання справи. Він отримав судову повістку на 25 жовтня 2016 року і в цей день йому в суді повідомили, що справа слуханням відкладається, оскільки суддя перебуває на лікарняному, а про час та місце слухання справи повідомлять повісткою. Натомість 11 листопада 2016 року він отримав постанову від 28 жовтня 2016 року. Про те, що поліцейські 13 серпня 2016 року склали на нього протокол про вчинення порушення за частиною 1 ст.130 КУпАП йому не було відомо і про це він дізнався тільки в суді. Про те, що не керував автомобілем «РЕНО ПРЕМІУМ430 19Т» держ. реєстраційний номер НОМЕР_1, підтверджується випискою з чипа GPS за 13 серпня 2016 року. Автомобіль «РЕНО ПРЕМІУМ430 19Т» держ. реєстр. номер НОМЕР_1 належить ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс» і кожен автомобіль цього підприємства обладнаний чипом GPS. З огляду на зазначене вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року скасувати, провадження у справі закрити. Окрім цього, в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки про її існування взнав 11 листопада 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 379311 від 13 серпня 2016 року, ОСОБА_1 цього дня о 22 год. 10 хв в м.Запоріжжя по вул. С. Синенка, 17 керував транспортним засобом «РЕНО ПРЕМІУМ430 19Т» держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з рота, хитка хода) і від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі протоколу серія АП 2 № 379311 від 13 серпня 2016 року. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений належними чином. Разом з тим, ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи 28 жовтня 2016 року і суд ухвалив постанову без його участі. Матеріали справи не містять жодних документів, які свідчили б про обізнаність ОСОБА_1 щодо судового розгляду справи.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що автомобіль «РЕНО ПРЕМІУМ430 19Т» держ. реєстраційний номер НОМЕР_1, 13 серпня 2016 року не рухався.

Такі аргументи апеляційної скарги підтверджені Детальним звітом Tachospeed 2.69 від 17.08 2016 року про рух автомобіля «РЕНО ПРЕМІУМ430 19Т» держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 з 08.08.2016 року по 17.08.2018 року з якого вбачається що даний автомобіль 13 серпня 2016 року не рухався.

На думку апеляційного суду доводи апеляційної скарги спростовують висновки постанови суду першої інстанції, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

З цих підстав апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати із закриттям провадження у справі.

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні 28 жовтня 2016 року, оскаржувану постанову отримав11 листопада 2016 року, а тому пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 283,284, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КупАп закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.