overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8997/19
Провадження № 3/727/3378/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.08.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних спав від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.256 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, не прилучено до матеріалів справи характеризуючи дані на особу правопорушника, чи притягувався він раніше до адміністративної чи іншої відповідальності.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: С.О. Волошин
Справа № 408/5232/19-п
ПОСТАНОВА

19 серпня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, який надійшов з відділу прикордонної служби «Красна Талівка»,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 429324 від 12 серпня 2019 року про військове адміністративне правопорушення у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 255 КУпАП.

В порушення п. 14 ст. 255 КУпАП, до протоколу не долучений документ, який уповноважує начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Гарасимівка» відділу прикордонної служби «Красна Талівка» ОСОБА_2 складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст.172-18 КУпАП.

Крім того, диспозиція ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби, тобто є нормою відсильного характеру не містить певного правила поведінки, а вказує на їх наявність в інших нормах права.

Із суті правопорушення, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення, йдеться, що ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді «Пост спостереження» на момент перевірки перебував на території МТНС неозброєний та неекіпірований залишивши особисту стрілецьку зброю в службовому приміщенні.

Разом з цим в протоколі відсутнє посилання на положення нормативного акту, а саме який пункт Правил або Інструкції своїми діями порушив ОСОБА_1 , де було б вказано, що він не мав права перебувати на території МТНС неозброєним та неекірованим та залишати особисту стрілецьку зброю в службовому приміщенні.

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають об`єктивному розгляду справи і являються підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 255,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Красна Талівка» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Провадження № 3/127/6070/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.08.2019року ОСОБА_1 з 21.25год. по вул. Бучми АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський спокій і порядок громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2019 р., протоколом про адміністративне затримання від 25.08.2019року, рапортом інспектора взводу 2 роти БУПП у Вінницькій області ДПП Ковальчука Д.В. від 25.0.82019року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 201/9711/19
Провадження № 3/201/4318/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ВКФ «Ігрек», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автобусом «Рута», д/н НОМЕР_1 , в районі перехрестя вул. Запорізьке шосе та вул. Шинна в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автобусом «Еталон», номерний знак та водій якого не були встановлені, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом слідчого відділу поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 липня 2019 року зі схемою до нього, медичною довідкою про стан здоров`я постраждалої ОСОБА_2 , поясненнями пасажиру автобуса «Рута» потерпілої ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот п`ятдесяти п`яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 367/9368/19
Провадження №3/367/3484/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2019 р. серія ДПР18 №508535 ОСОБА_1 , звинувачується в тому, що він 13.10.2019 р. о 17 год 30 хв., керуючи мотоциклом «Ktm 1290 super adventure» д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Ковель, в смт.Ворзель, не дотримався безпечної дистанції в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 . У зв`язку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.5 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 23.10.2019 р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення та направлено матеріали для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Керуючись ч.1 ст. 124, ст.38, ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Справа №705/2100/19
3/705/1789/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Годік Л.С., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Уманським РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Постановами суддів Кормана О.В. від 15.05.2019 р. та ОСОБА_2 від 21.06.2019 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

28.08.2019 року Уманським РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області втретє направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду, однак зазначені в постановах суду від 15.05.2019 р. та 21.06.2019 р. недоліки не усунуто, матеріал належним чином не оформлено, жодних дій по усуненню недоліків адміністративного матеріалу працівниками Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не вчинено.

Враховуючи, що постанови суду від 15.05.2019 року та 21.06.2019 року не виконані, недоліки не усунуті в зв`язку з чим суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому є підстави для повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 255, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно Рижук ОСОБА_3 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1967/19

"27" серпня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.212-13 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №204900, в якому вказано, що 30.06.2019 року о 09.30 годині в смт Макарів по вул. Димитрія Ростовського ОСОБА_1 здійснював розповсюдження друкованого матеріалу «Сила в справах Руслана Сольвара» з неправдивою агітацією та відсутнім тиражем, означеною неправильною інформацією, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-13 КУпАП.

Відповідно вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Порушення вимог ст.256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено що: ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.212-13 КУпАП.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 212-13 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішення судом питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності останнього.

На підставі вищевикладеного матеріали про адміністративне правопорушення за ст.212-13 КУпАП належить повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись вимогами ст.212-13,254,256 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-13 КУпАП повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.05.17, та до моменту розгляду справи 30 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 02.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-15 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (місце проживання, перебування).

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх необхідних відомостей про особу, щодо якої складено протокол.

На неодноразові виклики до суду порушник не з`являвся, причини неявки суду не відомі, судові повістки були повернуті без вручення особі. Привід через органи внутрішніх справ виконано не було.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в а:

Протокол про адміністративне правопорушення №50-25/405 від 02.05.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-15 КУпАП повернути до Департаменту з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/686/5500/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено на території Летичівського району Хмельницької області, а правопорушник проживає в с. Рахни АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області, Хмельницький міськрайонний суд не уповноважений здійснювати судовий розгляд даної справи.

Враховуючи, що нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для вирішення даного питання відповідно до ст.257 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Роз`яснити, що судовий розгляд даної справи вправі здійснювати лише Летичівський районний суд Хмельницької області або Шаргородський районний суд Вінницької області.

Хмельницький міськрайонний суд не уповноважений здійснювати судовий розгляд даної справи та самостійно визначити її підсудність.

Визначення підсудності покладено на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: