Справа № 212/5294/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПП « Кривбасбізнеспроект» інженер , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 288560 від 22.06.2019 року вбачається, що 01.06.2019 року о 15.00 годин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , допустив заподіяння , належною йому собакою невідомої породи на призвістко « ОСОБА_2 », віком приблизно три роки, шкоди ОСОБА_3 , якого двічі вкусила вказана собака, своїми діями порушив вимоги рішення Криворізької міської ради №3645 від 23.12.2009 року « Про затвердження правил утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними у м. Кривому Розі».

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2019 року матеріали справи повернуто до Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу, а саме у протоколі не зазначено, яке саме порушення по утриманню собак допустив ОСОБА_1

15 липня 2019 року справу повернуто до суду. Постанова суду не виконана, про причини невиконання, суду не сповіщено. В протоколі наявні виправлення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва протиРосії» («Malafeyevaу Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін протиРосії» («Karelinу.Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) суд не має права відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа мас захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оскільки вимоги попередньої постанови про направлення на дооформлення не виконано, встановити вину особи не виявляється можливим. Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився 1 вересня 2019 року, а тому суд позбавлений можливості повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173, 247, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення. до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. Б. Чайкін