overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ФГ «Прилужне», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, головний бухгалтер ФГ «Прилужне» вчинила правопорушення несвоєчасне подання сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2018 року, чим порушила пп. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України. При граничному терміні подання податкової звітності за 4 квартал 2018 року до 11.02.2019, фактично звіт подано 13.02.2019, про що складено акт від 13.03.2019 № 258/12-32-53-06/32899155. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП. Дослідивши зміст протоколу № 35 від 13 березня 2019 року про адміністративне правопорушення та матеріали справи встановлено, що даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного. Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення. Частиною 1 статті 164-1 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов'язкову форму обліку. Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії. Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі. Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, що тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, зазначене виключає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин, даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести у відповідність з диспозицією статті КУпАП суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП для доопрацювання до Головного управління ДФС у Луганській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 736/1371/19
Номер провадження 3/736/376/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

за участю секретаря Александрової Н.Л.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року близько 12-ї години 30 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці в с. Сядрине Корюківського району Чернігівської області по вул. Генерала Білого в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №581768, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст.173 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 426/3774/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.03.17, та до моменту розгляду справи 12 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 569/6353/19
П О С Т А Н О В А

про передачу справи для обєднання

05 квітня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець перевіривши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи №569/6353/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди).

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена для розгляду судді Рівненського міського суду Кухарцю В.М.

01 квітня 2019 року на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи №569/6401/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена для розгляду судді Рівненського міського суду Денисюку П.Д.

Як слідує з наявних у справах протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за спричинення ним 26 березня 2019 року близько 13 год. на вулиці Євгена Коновальця, 26 в місті Рівне дорожньо-транспортної пригоди, до якої він, будучи причетним, того ж дня залишив місце цієї пригоди, тобто органом поліції в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки двох складів адміністративних правопорушень, вчинених ним у сукупності в один час та в одному місці.

Виходячи з наведеного та з метою своєчасного, всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом, доцільним є розгляд вищевказаних справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Передати судді Рівненського міського суду Денисюку П.Д. справу №569/6353/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення для обєднання в одне провадження зі справою №569/6401/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1361/18
Провадження № 3/694/16/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надішли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12.08.2018 року близько 00-40 год. ОСОБА_1, на а/д Звенигородка - Хлипнівка, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Продув прилад DRAGER, тест №6810, показник 1,13 ‰, при допустимій нормі 0,20 ‰, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що є підтвердження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне порушення БД № 386020 від 12.08.2018 року;

-квитанцією на тестування на алкоголь до протоколу приладом DRAGER, тест №6810, показник 1.13 ‰;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Разом з тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 12.08.2018 року, на час розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпА, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 408/8528/18-п
ПОСТАНОВА

09 квітня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Біловодського районного суду Луганської області від 15 січня 2019 року, яка була винесена у справі № 408/8528/18-п,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення № 408/8528/18-п була винесена постанова, в якій на ОСОБА_1 було накладено стягнення за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнювала сумі 510,00 грн. Також цим судовим рішенням було вирішено повернути вилучені у ОСОБА_1 телефони їхньому власникові ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після набрання постановою законної сили ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити у зазначеній постанові описку, вказуючи, що рік народження власника телефонів насправді 1977, а не 1979, як про це вказано в судовому рішенні, надавши копію паспорту останнього.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, додану до неї копію паспорта власника телефонів, вважаю необхідним зазначити таке.

Дійсно, у винесеній постанові допущена помилка в році народження особи, якій повернуто телефони.

Між тим, ця помилка виникла не через описку суду, а через неправильне зазначення цих данних в поясненнях правопорушника.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, однак помилку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення саме описки у постанові Біловодського районного суду Луганської області від 15 січня 2019 року у справі № 408/8528/18-п відмовити.

Виправити помилку у резолютивній частині постанови Біловодського районного суду Луганської області від 15 січня 2019 року у справі № 408/8528/18-п, де правильним написанням дати народження ОСОБА_2, якому повернуті вилучені у ОСОБА_1 телефони, слід вважати 1977 рік, а не 1979, як про це вказано у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження № 3/344/3895/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. Постанова суду від 24.07.2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, правопорушницю до суду не доставлено. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у суді.

Встановлено, що працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04.07.2019 року, проте правопорушницю до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/344/3897/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу Національної поліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов`язковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 307/214/19
Провадження № 3/307/141/19
ПОСТАНОВА
29 січня 2019 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М, розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Успіх», одруженої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Успіх», вчинила порушення строків перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: встановлено несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб за квітень 2016 року в сумі 791,87 гривень, за травень 2016 року в сумі 797, 21 гривень, за липень та серпень 2016 року в сумі 1752,74 гривень, за жовтень 2016 року в сумі 3103,11 гривень, за листопад 2016 року в сумі 3882, 61 гривень, за лютий 2017 року на суму 115, 64 гривень, чим порушила п.п. 168.1.4, 168.1.2, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-І Податкового кодексу України від 02.12.210 №2755 із змінами ідоповненнями та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоч повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення №172/07-16/13-02 від 11 грудня 2018 року та актом перевірки №1222/07-16/14-02/20447523 від 07 грудня 2018 року .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Однак, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з закінченням строку на момент розгляду справи, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2018 року ОСОБА_1 порушила строки перерахування податку на доходи фізичних осіб за квітень 2016 року, за травень 2016 року, за липень та серпень 2016 року, за жовтень 2016 року за листопад 2016 року та за лютий 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов 23 січня 2019 року, однак на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.
А тому, керуючись ч.2. ст. 38, ч.2 ст. 184, п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області: ОСОБА_2