overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9548/19

Провадження № 3/712/2195/19

02 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 291330 від 10.07.2019, ОСОБА_1 , 10.07.2019 о 02-30год. в м.Черкаси по бул. Шевченка 97, перебуваючи у громадському місці, в стані алкогольного сп`яніння , висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- поясненнями , випискою №1180 від 10.07.2019р., рапортом .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1247/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшов від Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Криничанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України. Але протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КпАП України. В даному разі у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено суть адміністративного правопорушення, у чому саме полягає суть невиконання ст. 150 СК України, а наведені лише його наслідки. У зв`язку з чим протокол потребує додаткового доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/403/19, 178/1044/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 496/3144/19
Провадження № 3/496/1624/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , працюючого водієм у ТОВ «Трансхолдінг»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року о 11-57 годин в АДРЕСА_3 районі, с. Маяки по вул. Переображенська, 83-а, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF FT 460» державний номер НОМЕР_1 та причепом марки «Kassbohrer Me» держаний номер НОМЕР_2 під час об`їзду перешкоди не переконався що це буде безпечним внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW» державний номер НОМЕР_3 . В результаті дорожньої-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце слухання справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення на 02.09.2019 року на 10-00 годин, про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 399880 від 02 серпня 2019 року, схемою місця ДТП від 02 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14132/19

16 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2019 року гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в супермаркеті «Велмарт» вчинила дрібну крадіжку, а саме викрала дезодорант та підводку під очі, вартістю 148 грн.33 коп. пройшовши через касу та не оплативши товар.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №324149 від 15 липня 2019 року, витягом АРМ, поясненнями ОСОБА_1 , накладними супермаркету «Велмарт» та іншими матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібну крадіжку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 733/826/19 Головуючий у 1 інстанції Овчарик В. М.
Провадження № 33/4823/333/19
Категорія - ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою місцевий суд звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю правопорушення та обмежився усним зауваженням.

Як показує системний аналіз Кодексу України про адміністративні правопорушення і судової практики загальних апеляційних судів України, прокурори не наділені правом апеляційного оскарження даної категорії справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має право оскаржувати постанову і рішення по скарзі у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, щодо оскарження рішення першої інстанції, Законом України від 14.10.2014 року № 1697-VII, шляхом внесення змін у ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прокурор, як учасник провадження у справах про адміністративні правопорушення, виключений із переліку суб`єктів апеляційного оскарження. Частина 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка є спеціальною нормою, містить вичерпний перелік осіб, наділених правом на апеляційне оскарження, а саме: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законний представник; захисник; потерпілий та його представник.

Відповідно змін до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внесеними Законом України від 16.03.2017 року № 1952-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржувати відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином у прийнятті апеляційної скарги прокурора на оскаржувану постанову слід відмовити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги прокурора на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 і повернути її апелянту.

Постанова не оскаржується.

СуддяІ. П. Баглай
Справа №463/5459/19
Провадження №3/463/1246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: ТОВ «Політен», директор, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , 25.06.2019р. о 16:40 год. в м. Львові на вул. Пластова, 4 під час перестроювання з лівої смуги в праву не дав дорогу транспортному засобу Шевроле, д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, 25.06.2019р. о 16:40 год. в м. Львові на вул. Пластова, 4 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2019р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 3/161/3292/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 серпня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2019 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду 29 серпня 2019 року не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, останній ухиляється від явки до суду, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в порядку ст. 268 КУпАП, виконання якого доручити органу Національній поліції.

Керуючись ст.ст.268, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 17 вересня 2019 року, о 15 год 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

У разі неможливості виконання постанови повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа №295/8783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.05.06.2019 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Житомирі, по вул. Індустріальна, 14, на території ГК «Промінь», висловлювався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою охоронникам гаражного кооперативу.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 250094 від 03.06.2019 року, довідкою про результати розгляду матеріалів, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Провадження № 3/686/5403/19
ПОСТАНОВА
22 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія-хіміка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.08.2019 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_3 (військовий госпіталь м. Хмельницький), без дозволу чергової медичної сестри неврологічного відділення покинув розташування неврологічного відділення військової частини НОМЕР_3 . В подальшому солдат ОСОБА_1 разом з товаришем придбав у магазині 0,5 літра пива (Хмельницьке) та вжив його. Того ж дня близько 14 год. 30 хв. повернувся у неврологічне відділення у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, близько 15 год. 10 хв. черговою медичною сестрою неврологічного відділення працівник ЗСУ ОСОБА_2 , під час перевірки наявних хворих у палаті, в солдата ОСОБА_1 виявила ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та нечітка вимова, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, копією довідки ХОПЛ №850 від 04.08.2019 року про стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків, а також іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 283; ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: