Справа № 266/7061/18
Провадження № 3/266/88/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Заможня Тельмановського району Донецької області, громадянина України, працюючого: слідчим СУ ГУНП в Донецькій області, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а)
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 409894 від 22.11.2018 року зазначено, що 22 листопада 2018 року, о 10 год. 00 хвил., ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом "Geely CK", з державним реєстраційним номером АН 4044 ІА, по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя, здійснив рух на забороняючий червоний з жовтим сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, з державним реєстраційним номером АН 9527 ВВ під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП обидва ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушено п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою провину не визнав та зазначив, що був учасником ДТП, яка трапилася 22.11.2018 року. Так він здійснював рух по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя в бік порту. Коли він під'їжджав до перехрестя було червоне світло, після чого підїхавши до "стоп-лінії" загорілося зелене світло і тому він продовжив рух. Проїхавши "стоп-лінію" побачив, що з правого боку рухається автомобіль "Део", який виїхав не перехрестя та зупинився . При цьому ОСОБА_3 став гальмувати, проте зупинити вже автомобіль не зміг.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини щодо скоєння ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведені, тому провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Пунктом 8.7.3 є Правил дорожнього руху України визначено, що сигнали світлофора мають такі значення: поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.
З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що ОСОБА_3 здійснив рух на забороняючий червоний з жовтим сигнал світлофору, при цьому доказів порушення ПДР України з боку ОСОБА_3 додано до протоколу не було.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП в судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 124,247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.