overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.03.2019 Справа № 756/2566/19
Справа пр. №3-1695/19
ун. №756/2566/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 о 12 год 30 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 1, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2019 року серії БД №186477, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 357/3166/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 590507 від 21.01.2019 року вбачається, що 21.01.2019 року близько 16 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному залі маркету «Сільпо», що знаходиться по вул. Героїв Небесної сотні, 2 а, таємно від оточуючих здійснив крадіжку шоколадних цукерок «Snickers mini» та «Roshenut» на загальну суму 61 грн. 98 коп.. чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявився, а справа повинна бути розглянута протягом пяти днів, тому з метою неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 663/229/19
Провадження № 3/663/231/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 о 09.20 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, вчинила відносно свого зятя ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про примирення з потерпілим.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що з правопорушницею примирився.

Вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих до ЖЄО, рапорт про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, враховуючи позицію заявника (потерпілого), суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2018, в м. Києві, на бульв. Дружби Народів, 8, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 265/1396/19
Провадження № 3/265/797/19
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 101-34,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2019 року о 19-30 годині ОСОБА_2 на річці «Кальміус» в Лівобережному районі міста Маріуполя здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою «павук» та виловив рибу тарань у кількості 7 одиниць, чим грубо порушив правила рибальства та завдав рибному господарству збиток на суму 595 грн.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав письмово. У судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки останній грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19. Вина останнього у скоєному підтверджується письмовими матеріалами, не заперечується порушником.

З урахуванням особи правопорушника, даних про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутої риби.

Заборонений засіб лову сітку «Павук», яка зберігається у Відділі рибоохоронного патруля №3 згідно квитанції - знищити.

Рибу тарань у кількості 7 одиниць, що була передана на зберігання ПП ОСОБА_3 за накладною № 13 від 02.02.2018 року, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 750/3441/19
Провадження № 3/750/858/19
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор'єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 від Управління захисту економіки в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/3439/19; провадження № 3/750/857/19).

Крім того, 27.03.2019 від Управління захисту економіки в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/3441/19; провадження № 3/750/858/19).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об'єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 750/3439/19 (провадження

№ 3/750/857/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу № 750/3441/19 (провадження № 3/750/858/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/3439/19 (провадження № 3/750/857/19).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 426/3139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.04.17, та до моменту розгляду справи 03 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 145/300/19
Провадження №3/145/168/2019
01.04.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя Ратушняк І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.
за участю захисника ОСОБА_1
розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
встановив:
26.02.2019 року до Тиврівського районного суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про об"єднання адміністративних протоколів серії БД № 261048 та серії БД № 261049 від 25.02.2019 р. за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП в одне провадження .
Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 145/300/19 та провадження № 3/145/168/2019.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 278, 283 КпАП України, -
Об"єднати в одне провадження матеріали справи: № 145/300/19 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 145/301/19 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, з присвоєнням справі реєстраційного номера 145/300/19 та № провадження 3/145/168/2019.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 515/520/19
Провадження № 3/515/1094/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої ГРПП з обслуговування стацпостів ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаю- чого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміні- стративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матері- али № 515/520/19, провадження № 3/515/1094/19 та № 515/521/19, провадження № 3/515/1095/19 відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопо- рушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи 515/520/19, провадження № 3/515/1094/19 та № 515/521/19, провадження № 3/515/1095/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопо- рушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/520/19, провадже- ння № 3/515/1094/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 569/4920/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2019 року у м. Рівне по вул..Майдан Привокзальний, 1 гр. ОСОБА_1 у приміщенні залізно-дорожного вокзалу розпивав горілку «Графська» ємкістю 0,25 л та міцністю 40% та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце розгляду справи та необхідність явки в суд був повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адмінправопорушення (а.с. 2), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки даних про неможливість бути присутнім при розгляді справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом капрала поліції ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384, 20 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.