Категорія:ч.1 ст.185-3 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, службова адреса - м.Луцьк, вул.Винниченка, 11, Волинської області, працює старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області, на постанову слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 20 грудня 2018 року в період часу з 14.15 годин до 14.20 годин порушував в судовому засіданні встановлений порядок, не виконував законні вимоги головуючого. Під час встановлення особи слідчого при розгляді клопотання, останнім було надано службове посвідчення, в якому його посада не відповідає посаді, яка вказана у самому клопотанні. На постійні та неодноразові вимоги головуючого повторно надати службове посвідчення, ОСОБА_2 категорично відмовився надавати службове посвідчення, сперечався з головуючим, вів себе визиваюче та почав ставити запитання суду. Своїми навмисними та протиправними діями виразив явну зневагу до суду та встановлених в суді правил.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає, що він жодних протиправних дій не вчиняв, про що свідчить і відсутність будь-яких доказів в справі, в порушення вимог ст.258 КУпАП протокол не був складений, окрім того, він не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП. Також вказує, про порушення права на захист, оскілький йому не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку скаржника та захисника, які підтримали скаргу з викладених в ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звукозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Окрім того, в ч.2 ст.342 КПК України вказано, що секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з'ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі

Як вбачається з ухвали (а.с.19), слідчий суддя Ковтуненко В.В. засідання не проводив, секретар участі не брав.

Однак, на запит апеляційного суду, надійшов диск з протоколом, який чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Із звукозапису, який надійшов з місцевого суду і за твердженням ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 повно відображає подію, неможливо зробити висновок хоча б про натяк на неповагу до суду.

За таких обставин, враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок