overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1154/19

Провадження № 3/126/727/2019

"11" червня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 11.06.2019 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 09 год 00 хв 25.06.2019 року.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 654/153/19
Провадження № 3/654/251/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення): АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 відносно ОСОБА_1 був складений протокол серія ГР167722 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП про порушення правил адміністративного нагляду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду, проте постановою Голопристанського районного суду від 21.12.2018 були повернуті до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Повторно вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Голопристанського районного суду 16.01.2019.

У зв'язку з цим суду не надалось можливим об'єктивного та всебічного розглянути дану справу у встановлений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа № 686/993/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «29 грудня 2018 року близько 21 год. 05 хв., в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 16, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби поблизу кіоску «Фруктовий рай», чим своїми діями порушував громадський порядок».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 127/9784/19
Провадження № 3/127/2278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 серії АА 660625 ОСОБА_1 28.03.2019 о 23:35 годині по АДРЕСА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського припинити висловлюватись нецензурною лайкою, також хапав за формений одяг поліцейського.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівників поліції, довідкою «Армор».

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, визнання ОСОБА_1 вини та інші обставини справи, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/6484/19
ПОСТАНОВА

1 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1,

пенсіонера,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавала квіти (підсніжники) у кількості 6 шт. на тротуарі неподалік будинку № 60 по вул. Шевченка в м. Хмельницькому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: показаннями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці вона здійснювала торгівлю підсніжниками; та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 413233 від 04.03.2019 року, складеним за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6228/19

Пров. №3/766/2677/19

05 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Томина Блака, Білозерського р-ну, Херсонської обл., громадянка України, ідентифікаційний код не встановлений, інспектор прикордонного контролю-гранатометник відділу прикордонної служби «Херсон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 4, кв. 6, -

встановив:

24.10.2018 року та 19.02.2019 року в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення аеропорт «Херсон», інспектор Пацюрківська Н.В.,в умовах особливого періоду, під час несення служби у прикордонному наряді «Перевірка документів» здійснила безперешкодний пропуск громадянина України через державний кордон, без притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнала свою вину, щиро розкаялась, пояснила, що вона усвідомила протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АзЧРУ №164556 від 27.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ч. 2 ст.172-18, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

(Р/р 1002 Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 ОСОБА_2 банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/895/19
П О С ТА Н О В А

03 квітня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в Житомирській філії ПАТ «Укртелеком» РЦТ №211,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2019 року, близько 21 години 10 хвилин, в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком КНП «Овруцька міська лікарня» від 16.03.2019 року.

В судове засідання правопорушник надав клопотання трудового колективу Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» РЦТ №211 СЛД №2 м. Овруч.

Колектив Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» РЦТ №211 СЛД №2 м. Овруч, де працює правопорушник, просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу.

Ст. 21 КУпАП передбачена можливість з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника звільнення останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Суддя, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1, клопотання трудового колективу та самого правопорушника, вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності і передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» РЦТ №211 СЛД №2 м. Овруч.

Керуючись ст.ст.21, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» РЦТ №211 СЛД №2 м. Овруч.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Cправа № 127/9665/19
Провадження № 3/127/2242/19
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.183-1КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.04.2019 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Центральноговідділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Центральноговідділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП без зазначення частини цієї норми.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості встановити частину ст. 183-1 КУпАП за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 та повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути для доопрацювання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення частини ст. 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 183-1, 256,278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/53/19
Провадження № 3/584/31/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 січня 2019 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в алкогольному спянінні по вул.Новоселівська, 60 у м.Путивль Сумської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоровю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 9 січня 2019 року він вжив спиртні напої, і пізніше, близько 19 год. 00 хв. він, перебуваючи по вул.Новоселівська, 60 у м.Путивль Сумської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. З потерпілою він примирився та у вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується рапортом помічника Путивльського ВП ОСОБА_3 від 9 січня 2019 року про надходження повідомлення від ОСОБА_4 про те, що у сусідів відбувається сварка (а.с.3), заявою ОСОБА_2 від 9 січня 2019 року на імя начальника ВП про притягнення її сина ОСОБА_1 до відповідальності (а.с.4), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 9 січня 2019 року про те, що цього дня ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку (а.с.5), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.7), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.6), у звязку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помякшує його відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 458/974/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 06.08.2018 року о 21 год.30 хв., в с.Головське по вул.Л.Українки, 51 Турківського району Львівської області, в приміщенні будинку, будучи п'яним, він вчинив домашнє насильство в сім'ї зі своєю мамою ОСОБА_2, на яку кричав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із будинку. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, оскільки як вбачається із поданого поліцейським рапортом про привід, він 11.11.2018 року помер.

Відповідно до п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв'язку з його смертю.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: