Справа № 464/5496/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 33/811/37/19 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника Кацюби А.М. на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на три роки. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На дану постанову суду захисник Кацюба А.М. 03.01.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник Кацюба А.М. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що копію оскаржуваної постанови суду він отримав 28.12.2018 року, а тому вважає, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_3 та його захисник Кацюба А.М. були в судовому засіданні під час проголошення постанови суду 21.12.2018 року (а.с.41). Зазначене не заперечується апелянтом.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник вказує, що він 28.12.2018 року отримав копію оскаржуваної постанови, водночас законодавець не пов'язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів жодного переконливого доказу на те, що ж йому заважало у період з 21.12.2018 року до 02.01.2019 року (у межах строку на апеляційне оскарження) подати апеляційну скаргу.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що захисник Кацюба А.М. без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисника Кацюби А.М. в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Кацюби А.М. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Кацюби А.М. на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,- повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.