Справа № 181/355/19
Провадження №3/181/112/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

10 квітня 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює машиністом на ТЧ-4 м. Покровськ, мешканця та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року о 08:30 годині, водій ОСОБА_1 в смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, при виконанні маневру «розворот» на перехресті вулиць Грушевського та Ювілейна, не врахував технічний стан транспортного засобу, а саме наявність рульового керування та не впоравшись із керуванням, скоїв наїзд на стоячий на узбіччі автомобіль ВАЗ 21214, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортним засобам спричинено технічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та у скоєному щиро розкаявся.

Під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №037469 від 23 березня 2019 року;

- рапорт помічника чергового Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20 березня 2019 року;

- рапорт інспектора СРПП №3 Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.03.2019 року;

- схема місця ДТП від 20 березня 2019 року;

- розписка ОСОБА_4;

- фототаблиці;

- письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який свою вину визнав, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 384 гривні 20 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот восьмидесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв