overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6145/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер даної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, період часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

В матеріалах справи не зазначено чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику ВВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195-2, ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красногвардійське Кримської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.05.2002 року, Перевальським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею п равопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 04.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 15.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 15.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 04.09.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 565/1543/19
Провадження № 3/565/776/19
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вчинив сварку, в ході якої ображав грубою, нецензурною лайкою колишню дружину ОСОБА_2 , сина ОСОБА_3 та намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 27 серпня 2019 року, о 20 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі за місцем проживання, на протиправну поведінку колишньої дружини та сина, які не дозволяють йому користуватися телевізором, виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями. В стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно, виражається нецензурно, погрожує фізичною розправою. 27 серпня 2019 року, близько 20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вчинив сварку, в ході якої ображав її та сина ОСОБА_3 нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.27, 1732, 221, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа №: 307/1992/19
Провадження № 3/307/698/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець кафе «Піццерія», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22 травня 2019 року о 12 год. 10 хв. не провів розрахункову операцію та не видав відповідного розрахункового документу під час реалізації 1 пачки соку Sandora за ціною 70,00 гривень, та порушив порядок ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, а саме 72 пачки соку на загальну суму 5040,00 гривень без підтвердження прибуткових накладних, в кафе «Піццерія», що знаходиться в смт АДРЕСА_2 Буштино, вул.. Головна, 39, Тячівського АДРЕСА_3 , чим порушив п.1 п.2 п.12 ст.3Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення №110/14-05 від 23 травня 2019 року, актом (довідкою) фактичної перевірки №001937 від 29 травня 2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

А тому, керуючись ч. 1 ст. 155-1,ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (Вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривні (Триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 493/681/19
Провадження № 3/493/310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.04.2019 року було виявлено, що гр. ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по догляду за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що призвело до того, що він вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 124752 від 05.04.2019 року.

Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 , з якої встановлено, що гр. ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по догляду за своїм сином, що призвело до того, що він вийшов на подвір`я з кухонним ножем та почав залякувати дітей, чим спричинив адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилився від виховання дитини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 309/2731/19
Провадження № 3/309/763/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року біля 17 год., в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу брата ОСОБА_2 .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ГР № 352159 від 02.09.2019 року про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/190/2019

Справа № 330/719/19

"12" квітня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП, які надійшли на розгляд до Якимівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об'єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3 6, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 330/719/19 (провадження 3/330/188/2019), № 330/719/19 (провадження 3/330/189/2019) та № 330/719/19 (провадження № 3/330/190/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер № 330/719/19, провадження 3/330/188/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/5435/19
Провадження №3/235/2135/19
ПОСТАНОВА
29 серпня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 185-2 КУпАП, -
08.08.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ГР № 402281 про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-2 КУпАП.
В протоколі зазначено, що 04.04.2019 року гр. ОСОБА_1 зберігав у себе дома за адресою : АДРЕСА_1 , газові патрони 9мм.-5шт. та 12шт. газових патронів8мм. Без дозволу поліції, чим порушив п.16 Постанови КМУ № 706 від 07.09.1993р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно листа слідчого Махоніна В. встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, однак в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків, а саме через відсутність постанови про закриття кримінального провадження суд не має можливості перевірки строків про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності становить 1 місяць, а дата відліку-дата про закриття кримінального провадження відсутня.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1 ст. 195-2 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 431/4006/19
Провадження 3/431/389/19
ПОСТАНОВА

09 липня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду перебувають на розгляді по дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,4 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вказані справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст . 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 431/4006/19 провадження №3/431/389/19; справу № 431/4008/19, провадження № 3/431/390/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.4 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер провадження 3/431/389/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.
Справа № 136/50/19
провадження №3/136/20/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Оратівського відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП від 05.12.2017, ч.1 ст. 178, ст.180 КУпАП від 27.06.2018,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.09.2018 о 14:00 год. в парку відпочинку між Животівською ОСОБА_2 ступенів та Животівською сільською радою по вул. Центральна с. Животівка, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді, мав хитку ходу, незрозумілу мову. Такими своїми діями ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП.

Судом встановлено, що на час розгляду справи у суді (24.01.2019) закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАПчи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (правопорушення вчинено 05.09.2018, про що засвідчує протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 043742 від 05.09.2018), а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставіст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому, оцінивши докази; повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, - суд прийшов до висновку, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 248-249, 251, 268, 283, 284, п.7 ч.1 ст. 247 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 043742 від 05.09.2018) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.178 КУпАП, у звязку з закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Д.Т. Кривенко