overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/66/19
Провадження № 3/211/126/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Грузії, громадянина Грузії,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення? передбаченого ст. 160 ч 1 КУпАП надійшов до суду 08 01 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка правопорушника до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 222/520/19
Провадження № 3/222/288/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 454758 від 24.03.2019 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-1 КУпАП, за те, що він 24.03.2019 року о 10-30 год. за місцем свого мешкання за адресою: с. Кальчинівка, вул. Центральна, буд. 11, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нас адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її, розпускав руки, чим вчинив психологічне насилля в сімї .

Частиною 1 статті 173-1 КУпАП передбачена відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Проте, викладена в протоколі серії ГП 454758 від 24.03.2019 року суть адмінправопорушення не підпадає під склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП, а саме поширювання ОСОБА_1 неправдивих чуток здійснено не було.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-1 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для вірної кваліфікації дій ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-1 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець
465/693/19
3/465/709/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

02.04.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 , 122-4, 130 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно яких він 02.02.2019 року о 12 год. 00 хв. ( 18 год. 30 хв). по вул. Кн. Ольги, 122а у м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, а саме: не зреагував на її зміну і рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду - ліхтар, чим спричинив матеріальних збитків, тобто порушив п.2.3.б, 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02.02.2019 року о 12 год. 00 хв. по вул. Кн. Ольги, 122а у м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди не залишився на її місці, не повідомив про неї підрозділу поліції, а також не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, не зупинив транспортний засіб і покинув місце пригоди, чим порушив п.2.10 а, д, е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02.02.2019 року о 12 год. 00 хв. по вул. Кн. Ольги, 122а у м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди вжив алкогольні напої після дорожньо - транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.10.є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ст. 130 ч.4 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення, а саме: за ст.124 КУпАП, номер провадження № 3/465/710/19, справа № 465/695/19, за ст. 122-4 КУпАП справа № 465/696/19, провадження № 3/465/711/19 за ст. 130 ч.4 КУпАП справа № 465/693/19, номер провадження 3/465/709/19 відносно ОСОБА_1 об"єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру справа № 465/693/19, номер провадження 3/465/709/19.

Суддя В. Кузь
Справа № 201/2615/19
Провадження № 3/201/1204/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Привільне, вул. Шевченка, 27, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 10 лютого 2019 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в районі електроопори № 8 по вул. Центральна в с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, де, будучи неуважним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу, крім того тілесних ушкоджень зазнав пішохід ОСОБА_3

ОСОБА_1 з'явився до суду та повідомив, що не мешкає в Соборному районі м. Дніпра, а ДТП і місце його проживання знаходиться в Солонянському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Центральна в с. Новопокровка, що відноситься до території Солонянського району Дніпропетровської області, крім того правопорушник мешкає за адресою: с. Привільне, вул. Шевченка, 27, що також знаходиться в Солонянському районі Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Солонянський районний суд Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №295/2829/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу від 16.02.2019 серії БД №403131 ОСОБА_1 02.02.2019 приблизно об 01 годині, керуючи автомобілем Opel Vecta, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Житомирі по вул. Короленка, 80, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події на порушення правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він 02.02.2019 автомобілем не керував, за кермом був його товариш ОСОБА_2

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2019, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яке мало місце 02.02.2019 об 01 годині, провадження у справі закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10.а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не був учасником дорожнього руху під час події, суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 347/614/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 250568 від 26.12.2018 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 26.11.2018 року в с. Малий Рожин, вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 27.11.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 02.04.2019 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в з'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 219/3038/19
3/219/1171/2019
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 190 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В адміністративному протоколі серії ГП №237283 від 27.02.2019 року, не зазначено повністю імя, по батькові особи, яка склала протокол. Також, зазначено, що до протоколу додаються письмові пояснення ОСОБА_1, проте до матеріалів справи додана копія письмових пояснень. Крім того, при викладені суті адміністративного правопорушення вказаного протоколу не назначено, з якого саме часу ОСОБА_1 незаконно зберігала зброю, тощо, і що підлягає уточненню.

Також, до матеріалів адміністративного протоколу не додані докази на підтвердження смерті власника зброї ОСОБА_2, а також, докази на підтвердження шлюбних відносин між померлим та особою, що притягується до адміністративної відповідальності (свідоцтво про одруження, свідоцтво про смерть).

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
справа 278/682/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянки України, паспорт "ВН" № "421855", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 23.09.2008 року, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, яке виразилось в тому, що 9 березня 2019 року близько 20 год. 30 хв. її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пошкодила ліхтарі, які встановлені на паркані по вул. Затишна, 34 та вул. Новоселів, 4, в с. Кам'янка Житомирського району та області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора поліції, письмовими поясненнями свідків, неповнолітньої ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 3/593/191/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, освіта середня спеціальна, до адміністративної відповідальності за ст. 17220 КУпАП протягом року не притягався
за ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В умовах особливого періоду 31.03.2019 року о 15 год. 15 хв. військовослужбовець солдат ОСОБА_1 був доставлений у військову частину НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим був направлений в КУТОР «ТОНД» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17320 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 31 березня 2019 року вживав алкогольні напої, близько 15 год. 15 хв. його та інших солдатів, які були з ним доставили у військову частину НОМЕР_1 , де в медичним працівником у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому розкається, просить його суворо не карати.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: