Справа № 444/3323/19
Провадження № 3/444/1301/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 20.04.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17.07.2019 року о 12 год. 43 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 району Львівської АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 16 макових головок. Згідно висновку експертизи № 418 від 12.08.2019 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломкою, масою 25,56 грам, що є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково. Пояснила, що відшукані макові головки є нічим іншим як святковим атрибутом, який було посвячено на свята та зберігалися разом із зіллям.

Щиро розкаялася у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_2 , факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується зібраними доказами, а саме: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 126235 від 09.12.2019 року; 2) поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких вона визнала, що дійсно зберігала макові головки в невеликому розмірі; 3) постановою слідчого управління Головного управління національної поліції у Волинській області від 25.11.2019 року про направлення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності; 4) копією протоколу обшуку від 17.07.2019 року за місцем проживання ОСОБА_2 ; 5) висновком експерта № 418 від 12.08.2019 року, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження світло-коричневого кольору (частини стебел з коробочками) являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб- макову солому. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 25,56 грам.

Ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В примітці до даної статті зазначено, що невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затверджено таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу , великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу.

Так, із таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу вбачається, що невеликим розміром макової соломи - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини виду "мак снотворний" або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою є вагою до 50,0 грам.

Враховую, що ОСОБА_2 зберігала без мети збуту наркотичний засіб макову солому вагою 25,56 грам, що підтверджується висновком експерта, тобто у невеликому розмірі.

Вина ОСОБА_2 полягає в тому, що вона незаконно зберігала наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, а тому її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Щире розкаяння у вчиненому є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 .

Однак, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальносиі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2, 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення, а в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулася 17.07.2019 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим не було, а з постанови слідчого управління Головного управління національної поліції у Волинській області від 25.11.2019 року вбачається, що було вирішено про направлення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому приходжу до висновку, що станом на день розгляду справи, а саме 21.12.2019 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Необхідно зазначити, що справа надійшла на адресу суду 21.12.2019 року.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що головуючим суддею визначено суддю Зеліска Р. Й.

Суддею справу розглянуто протягом доби за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто з врахуванням вимог статті 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

А відтак,справу необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення , для накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зеліско Р. Й.