overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/239/19
Провадження 3/480/166/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянку України, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №051995 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, маючи неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання дитини. Так, 09.02.2019 року близько 02 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 без супроводу батьків знаходився в барі "Нептун", який розташований за адресою: вул.Шкільна,26 А, смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, однак підтвердила обставини, викладені у протколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 051995 від 09.02.2019 року (а.с.1) та копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.02.2019 року (а.с.6).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП - тобто, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банка отримувача: 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

09.04.2019
Справа №: 659/54/19
Номер провадження 3/659/26/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Незалежності, 110 смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянку України, заміжню, працюючу техніком агрометеорологом Нижньосірогозької метеостанції, маюча на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.01.2019 року у період часу з 16:30 год. до 17:20 год. ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, а саме не контролювала дозвілля сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який заблукав по дорозі до магазину.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що 18.01.2019 року приблизно о 16:00 годині привезла свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, до своєї матері ОСОБА_4, щоб той деякий час погостив у своєї бабусі, а сама поїхала додому, через 15 хвилин зателефонувала її мама ОСОБА_4 та сказала, що її син ОСОБА_3 без дозволу вийшов з двору, приїхавши до своєї матері ми почали його шукати, в той час зателефонувала поліція і повідомили, що двоє хлопчиків знаходяться по вул. Шевченка. Належну бесіду з сином провела, і він пообіцяв що такого більше не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася, зробила належні висновки, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 184ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 357/3330/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2019 року о 20 год. 30 хв. в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечного інтервалу та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, який знаходився праворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставиною, що помякшує відповідальність визначено щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/1075/19
Провадження 3/524/644/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ФОП «Зігаренко», продавець-консультант, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, вул. ЩШевченко, буд. 66

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки у вихованні неповнолітньої доньки, а саме: 07.02.2019 року о 10-20 год. в м. Кременчуці по пр.-кту Л. Українки, 25, біля під»їзду неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, палила тютюнові вироби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст..184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №247120 від 07.02.2019 року, поясненнями, світлокопією паспорту та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 199/2230/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Чернігівська, 93, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року близько 09:20 год. на 152 км. а/м М-04 Криничанського р-н Дніпропетровської обл. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль, тим самим порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав, про що надав письмові пояснення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2019 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_2, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви , щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, присутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п*ять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 170/167/19 Провадження № 3/170/71/19
П О С Т А Н О В А
09 квітня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2019 року в Шацький районний суд Волинської області з Шацького НПП для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.
09 квітня 2019 року директором Шацького НПП ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи Шацькому НПП для належного оформлення, згідно з поданою заявою. Керуючись ст.ст. 221, 245, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 повернути Шацькому НПП для належного оформлення, згідно з поданою заявою.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №: 307/734/19
Провадження № 3/307/263/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює лісничим Кедринського лісництва ДП «Брустурянське ЛМГ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП за №307/733/19, провадження 3/307/262/19.

Крім цього, в провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП за ч.2 ст. 172-6 КУпАП за № 307/734/19, провадження 3/307/263/19.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи, із одним і тим самим об"єктом адміністративного правопорушення та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили щодо об"єднання даних справ в одне провадження.

У зв"язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП за №307/733/19, провадження 3/307/262/19 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП за ч.2 ст. 172-6 КУпАП за № 307/734/19, провадження 3/307/263/19.

Обєднаній справі присвоїти номер №307/733/19, провадження 3/307/262/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
Справа № 597/547/19
Провадження № 3/597/204/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли відЗаліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 250135 від 07.03.2019 року ОСОБА_1 07.03.2019 року біля 18 години 00 хвилин в с.Дунів Заліщицького району Тернопільської області вчинив насильство відносно свого онука ОСОБА_2, а саме: обзивав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання 09.04.2019 року явку ОСОБА_1 поліцейськими не забезпечено.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП зазначено потерпілим ОСОБА_2, однак в судове засідання 09.04.2019 року явку потерпілого поліцейськими Заліщицького відділення також не забезпечено.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно направити в Заліщицьке відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_3