Справа № 305/558/19
Номер провадження №3/305/189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.19. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в Карпатському Біосферному заповіднику, військовозобов?язаного, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.03.2019, о 08 годині 30 хвилин, в м. Рахів, по вул. Миру, Закарпатської області, керуючи автомобілем "ГАЗ ЗІЛ-3310", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд в огорожу готелю "Оленка", розташованого в м. Рахів, по вул. Миру, № 48, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся .

Протоколом серії БР № 061907 від 14.03.2019 стверджено, що громадянин ОСОБА_1, 14 березня 2019, о 08 годині 30 хвилин, в м. Рахів, по вул. Миру, Закарпатської області, керуючи автомобілем "ГАЗ ЗІЛ-3310", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд в огорожу готелю "Оленка", розташованого в м. Рахів, по вул. Миру, № 48, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Таким чином, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилосяу порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає, щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок, віднести за рахунок держави, оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ Групи.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.