П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повторне повернення справи для належного оформлення

номер провадження 3/333/714/19

номер справи 333/1806/18

11 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що після доопрацювання надійшли з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справа № 333/1806/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає повторному поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих. Свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного право рушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 130 КУпАП, були повернуті до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення (а.с. 8-9).

05.02.2019 року справа № 333/1806/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно після належного оформлення надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, проте у звязку з невиконання постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2018 року на підставі постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2019 року була повторно повернута до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (а.с. 14-15).

10.04.2019 року справа № 333/1806/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно після належного оформлення втретє надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, проте постанова судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2019 року виконана не в повному обсязі, оскільки, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акт огляду стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, якщо вказаний огляд не проводився, про це зазначається у акті; крім того, не додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1413/27858 від 11 листопада 2015 р.

Окремо слід зазначити, що в графі «особу встановлено» на підставі «п/в ЯТА 193397», даний документ є тимчасово вилученим, проте копію даного документу до матеріалів справи не долучено.

Окрім того, відповідно до розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Однак, в протоколі адміністративне правопорушення серії БД № 378624 від 16.03.2018 року відсутні відомості про відсторонення громадянина ОСОБА_1 від керування транспортним засобом - MERCEDES BENZ 307, державний номерний знак 028 99 НА.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що з метою дотримання передбачених ст.. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, долучених до нього у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 268, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_2