Справа № 367/80/19
Провадження №3/367/215/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В..,

за участі прокурора Книгиницької З.О.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українки, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного державного ревізора - інспектора сектору погашення боргу Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, будучи державним службовцем категорії «В» та маючи спеціальне звання - інспектора податкової та митної справи ІІІ рангу, являючись суб'єктом відповідальності відповідно до пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону та примітки до ст. 172-6 КУпАП, не якого поширюється його дія, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала. Пояснила, що вона дійсно не вчасно подала декларацію за 2017рік, та просила закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визначити місце вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 276 КУпАП - місце роботи, а саме - Ірпінське відділення Вишгородського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», п.2, ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи державним службовцем, на яку поширюється дія Закону та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією в період з 00 год. 00хв. 01.01.2018 до 00год. 00хв. 01.04.2018року не подала декларацію за 2017 рік.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 розділу ІІ «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», декларація суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року

Так, згідно додатку щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1., надані НАЗК(вх.. № 3863 від 05.10.2018року), встановлено, що ОСОБА_1 лише 24.04.2018року о 10:23год. розпочала дії в реєстрі щодо подачі щорічної декларації, які 22.06.2018року о 16:35год. закінчила, натиснувши кнопку «подати документ» та о 16:36годин подання документу підтверджено ЕЦП, документ подано.

Таким чином, відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті (https://portal.nazk.gov.ua), щорічну декларацію за 2017 рік ОСОБА_1, подала лише 22.06.2018року о 16.36год., тобто не своєчасно без поважних причин.

Суд встановив, що провина гр..ОСОБА_1, крім повної визнання своєї вини, підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 519 від 02.01.2019року, рапортом оперуповноважений МРВ № 3 (м. Ірпінь) УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України майор поліції Троян О.А., копією інформаційної довідки, копією витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поясненнями гр. ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що місцем вчинення адміністративного правопорушення слід вважати - Ірпінське управління ГУ ДФС у Київській області, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Шевченко, 2-А.

Разом із тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд прийшов до висновку, що датою виявлення адміністративного правопорушення у цій справі є момент отримання уповноваженою особою Департаменту захисту економіки Національної поліції України письмових пояснень від ОСОБА_1, що за матеріалами справи відбулось 08.11.2018 року. Таким чином, станом на час розгляду справи та ухвалення судового рішення з дати виявлення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП (якою є 08.11.2018р.) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений частиною 3 статті 38 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи - 02.01.2019р. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 519, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння нею 01.04.2018р. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, враховуючи, що станом на 03.04.2019 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 38, 212-15, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова