overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1184/2019Справа №: 641/8172/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 20.10.2018 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1., оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 28.03.2019 року.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2035/19
Провадження 3/477/1067/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 11 липня 2019 року та від 01 липня 2019 року ОСОБА_1 , своєчасно не з`явився на реєстрацію у вказаний термін, чим порушив правила встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

Дані справи судом відповідно до положень ст. 36 КУпАП були об`єднані і розглянуті разом з присвоєнням єдиного номеру справи 477/2035/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, а саме порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 367/1568/19
Провадження №3/367/729/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності Ахмада ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення Ахмада ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 08.04.2019 р. о 08-30 год, не зявився правопорушник Ахмада ОСОБА_1, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, його привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати Ахмада ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 22.04.2019 р. о 08 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом Ахмада ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості піддати Ахмада ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродження смт.Цумань, Ківерцівського району, Волинської області, курсанта факультету бойового застосування військ Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2, неодруженого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії №25-НАСВ від 10.04.2019 року, в умовах особливого періоду, в період з 19.03.2019 по 25.03.2019 року солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин на території Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Героїв Майдану, 32), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Відтак, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста сорок пять гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №: 398/3072/19
провадження №: 3/398/985/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" вересня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи №398/3072/19 (провадження №3/398/985/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 30 серпня 2019 року до суду надійшли матеріали справи №398/3073/19 (провадження №3/398/986/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №398/3072/19 (провадження №3/398/985/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та №398/3073/19 (провадження №3/398/986/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/3072/19 (провадження №3/398/985/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 683/887/19
ПОСТАНОВА

10 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.173,185 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 10 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, (моб. НОМЕР_1), піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2019 року о 09 годині 35 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/754/19
Провадження № 3/456/375/2019
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

10.04.2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з підстав, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

ОСОБА_2, викликався в судове засідання на 13.03.2019р., 27.03.2019р., та 10.04.2019р.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1, від 27.03.2019р., на 10.04.2019р., не виконана.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з об?єктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП необхідно повернути Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 752/5161/19
Провадження №: 3/752/3604/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: ГП 053259, ОСОБА_1, 08.01.2019 року в м. Києві по вул. Антоновича, 176, у підземному переході торгувала з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме шкарпетками, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. ст. 160 КУпАП, розглядається судом у одноденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 160 КУпАП, постановою від 13.03.2019 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до Голосіївського УПГУ НП в м. Києві для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 2 ст. 160 КУпАП, однак працівниками поліції не забезпечено явку особи до суду.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити її участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши її версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 266/3723/19
Провадженя№ 3/266/1336/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.07.2019 року, адміністративні справи № 266/3723/19, провадження № 3/266/1336/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП об`єднано із адміністративними справами № 266/3753/19, провадження № 3/266/1352/19, №266/3754/19, провадження №3/266/1353/19, №266/3741/19, провадження №3/266/1345/19, №266/3731/19, провадження №3/266/1341/19, №266/3732/19, провадження №3/266/1342/19 відносно нього ж за ч.4 ст. 85 КУпАП та постановлено розглядати в одному провадженні під єдиним номером № 266/3723/19.
Крім того, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.07.2019 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних ресурсів риба бичок 112 шт. та стягнуто суму збитків, заподіяних державі у розмірі 3808,00 грн.
Як слід з матеріалів адміністративного правопорушення, ім`я правопорушника «ОСОБА_3 ».
Разом із тим, у постановах суду була допущена технічна помилка в зазначенні імені правопорушника та зазначено « ОСОБА_4 ».
Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення та адміністративну відповідальність винної особи, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,
Виправити описку у постановах Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.07.2019 року про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП в зазначенні імені правопорушника та вважати правильним у всіх текстах постанов ім`я правопорушника «ОСОБА_3 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 141/312/19
Провадження № 23-з/801/386/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Шемета Т. М., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, обґрунтоване тим, що Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді Слісарчука О. М., який виключений з автоматичного розподілу справ між суддями на підставі ч.1 п. 4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу, оскільки 27.06.2018 року закінчились повноваження судді Слісарчука О. М.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання Оратівського районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки КпАП України не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КпАП України).

З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КпАП України, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, вказану справу слід передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Оратівського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КпАП України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ст. 173 КпАП України - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, передати на розгляд з Оратівського районного суду Вінницької області до Липовецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета