overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/429/19
Номер провадження 3/237/469/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання матері своєї співмешканки, а саме: м. Курахове, вул. Гоголя, 28, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив стосовно матері співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № ГП 177895.

Ввчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
№ 536/140/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ КМТ 2002», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ КМТ 2002» не дотримався порядку ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подав декларацію з податку на додану вартість за листопад 2018 року, граничний термін подання якої 20.12.2018 року, фактично подано 26.12.2018 року, чим порушив п.п. 49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Крім повного визнання вина, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 100 від 24.01.2019 року та актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість ТОВ «НВФ КМТ 2002» за листопад 2018 року за №14065/16-31-51-12-12/34852501 від 28.12.2018 року.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/623/19
Провадження 3/480/345/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серія ГР №108513 від 04.03.2019 р, що ОСОБА_1 за яким встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Арбузинського районним суду Миколаївської області від 02.02.2018 року, 03.03.2019 року близько 20год.00хв. знаходився у кафе-барі "Сонячний" в с.Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Під час судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав себе винним.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні не встановлено доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, оскільки встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців згідно ухвали Арбузинського районним суду Миколаївської області від 02.02.2018 року, закінчився 03.02.2019 року, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.03.2019 року, тобто після закінчення строку адміністративного нагляду за ним, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 283, 284 п.3 КпАП України, суд - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

09.04.2019
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/396/19 Справа № 696/79/19 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення подання відносно ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення подання відносно ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання Кам'янського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Кам'янського районного суду визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Шкреби В.В. 25.07.2018 закінчився пятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити подання відносно ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, у звязку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Кам'янському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали подання відносно ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом передати на розгляд з Кам'янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка
Справа № 664/929/19
Провадження № 3/664/519/19
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 80 від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 1831 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 не сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відповідну частину ст. 1831 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, крім того, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст. 1831 КУпАП, зокрема, не вказано періоду часу виникнення аліментної заборгованості, її розміру, розмір суми заборгованості з відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Керуючись, ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП, повернути до Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/1039/19

3/132/523/19

15 травня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року о 00 год. 20 хв. на а/д М-21 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло . Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, вчиненим правопорушенням не завдано збитків фізичним особам чи державі, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

СУДДЯ:
Справа № 724/695/19
Провадження № 3/724/295/19
П О С Т А Н О В А
10 квітня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
08.04.2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 008734 від 21.03.2019 року, ОСОБА_1 станом на 11.03.2019 року по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином займається вихованням неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 008734 від 21.03.2019 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:
- в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, наведені вище недоліки унеможливлюють можливість встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для обєктивного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 для дооформлення.
Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа № 580/2832/18
Номер провадження 3/580/14/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, і/н: НОМЕР_1;

за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2018 року о 17:40 год., по вул. Карпова в м. Лебедині, Сумської області керував мопедом «Мустанг» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року серія БД № 351099 та іншими матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєному знайшла своє підтвердження.

Також судом встановлено, що протягом року ОСОБА_1 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані спяніння, а тому його слід визнати винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та стягнути з нього штраф в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Адміністративний штраф зарахувати на розрахунковий рахунок 8001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа №: 307/3565/18
Провадження № 3/307/230/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 листопада 2018 року, о 20 годині 15 хвилин, на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів на 110 км., керувала автомобілем марки «Мерседес Е220», реєстраційний номер RP 74341, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника відділу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовилася в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №048047 від 17 листопада 2018 року та рапортом поліцейського СРПП №2 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 18 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали після доопрацювання на ОСОБА_1 поступили до суду 28 лютого 2019 року, а вона вчинила правопорушення 17 листопада 2018 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко