Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 квітня 2019 року Справа № 678/139/19 Провадження № 3-зв/673/4/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючий суддя Дворнін О.С.,

з участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №678/139/19, провадження №3/678/60/19), -

ВСТАНОВИВ :

11.03.2019 року до Деражнянського районного суду від Хмельницького апеляційного суду надійшла для розгляду заява про самовідвід судді Лазаренка А.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 11.03.2019 року вказану справу було передано у провадження судді Дворніна О.С..

27.02.2019 року суддя Лазаренко А.В. заявив самовідвід, вказавши, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 з 02.06.2008 року працює на посаді головного спеціаліста в Летичівському районному суді Хмельницької області, і перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_3, як голови Летичівського районного суду, тому ця обставина на його думку є такою, що може викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості його як судді.

В судове засідання суддя Лазаренко А.В. та інші учасники провадження не з'явилися, були повідомлені належним чином про слухання заяви про самовідвід, про причини неявки не повідомляли.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників процесу.

Дослідивши заяву судді Лазаренка А.В. про самовідвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

При розгляді даної заяви судом приймається до уваги те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, які б регламентували порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, а також спеціальних норм, які б регламентували порядок подання та розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Разом із цим враховується, що згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Вказану Конвенцію Україна ратифікувала 17.07.1977 року, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського суду з прав людини деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції.

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання права на відвід, а також порядку подання та розгляду заяви про відвід (самовідвід), приходжу до висновку, що в даному випадку є доцільним застосувати аналогію процесуального закону і розглянути дану заяву про самовідвід за правилами, закріпленими в КПК України.

Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З'ясовуючи обґрунтованість доводів судді Лазаренка А.В., наведених у заяві про самовідвід, судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дійсно працює на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій Летичівського районного суду Хмельницької області з 02.06.2008 року таким чином, знаходиться в підпорядкуванні голови суду ОСОБА_4.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведені суддею Лазаренком В.А. у заяві підстави для самовідводу судді є обґрунтованими і такими, що можуть викликати сумнів у його неупередженості як судді, у зв'язку з чим така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка Анатолія Володимировича про самовідвід у справі №678/139/19 (провадження №3/678/60/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін