Справа №461/2390/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1., закордонний паспорт НОМЕР_3, виданий 11.01.2017 р., орган, що видав - 4641, запис номер 655,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

12 год. 07 хв. 28.02.2019 року, громадянин України ОСОБА_2, прямуючи в якості водія з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «ВАЗ» модель «21063» д.н.з. НОМЕР_1, що в'їхав в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС у напрямку «в'їзд в Україну» смугою спрощеного контролю „зелений коридор". Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають митному оформленню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України. Мотоцикл було виведено зі смуги спрощеного митного контролю на майданчик поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та осіб, які у ньому переміщувались, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 401-1, 208-1, 210-1, 911-1, «Особа ОСОБА_2 переміщується повторно протягом 72 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.Див. ст. 191 Податкового кодексу України.»).

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду в салоні та багажному відділенні без ознак приховування було виявлено товари, які відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 обмежені до переміщення через митний кордон України, а саме: печінка великої рогатої худоби морожена в картонних коробках без маркування - 30 кг. А також товари в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, визначену умовами ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України відповідно до вимог ст. 374 Митного кодексу України, а саме: плівка поліетиленова в рулонах по 47,8 кг - 2 шт., загальною вагою 95,6 кг.

Виявлений товар гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Оскільки, громадянин України ОСОБА_2 для проходження митного контролю обрав смугу руху з проведенням спрощеного митного контролю «зелений коридор» та переміщуюється повторно протягом 72 годин, то він порушив установлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю, та не заявив працівнику митниці про наявність у нього товару, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, установлену ст. 196 Податкового кодексу України та ч.1 ст.374 Митного кодексу України.

Дії громадянина Панилика Г.П. органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд не застосовувати суворого стягнення. Пояснив, що про обмеження не знав.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Згідно ч.1 ст. 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він перемістив товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Одночасно, санкцією ст.471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.

Таким чином, вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 1065/20900/19 від 01.03.2019 року, товари , а саме Печінка великої рогатої худоби морожена в картонних коробках без маркування, Код згідно УКТЗЕД: - входять до переліку товарів, обіг яких обмежений чи заборонений, а тому підлягають конфіскації; Плівка поліетиленова в рулонах, Код згідно УКТЗЕД: - конфіскації не підлягає.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 263,68 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1065/20900/19 від 28.02.2019 року, а саме: Печінка великої рогатої худоби морожена в картонних коробках без маркування, Код згідно УКТЗЕД: - 30 кг. - конфіскувати.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1065/20900/19 від 28.02.2019 року, а саме: Плівка поліетиленова в рулонах, Код згідно УКТЗЕД: НОМЕР_2 - 2шт./95,6 кг. - повернути ОСОБА_2 після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 263,68 грн. грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.