Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/685/18
Провадження № 3/499/4/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Після доопрацювання відповідно до постанови суду від 17.09.2018 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 093749 від 06.08.2018 року вбачається, що 06.08.2018 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 (далі-особа) керував автомобілем НОМЕР_1 по трасі Одеса-Київ на 426 км., не вибрав безпечної швидкості руху, де не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 12.1 та пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись протоколом та доданою до нього схемою ДТП ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судової транспортної-трасологічної експертизи.

Представник учасника ДТП, потерпілого ОСОБА_2 не заперечував проти проведення експертизи та також зазначив, що по справі необхідно провести автотехнічну експертизу, оскільки поставлене питання ОСОБА_3 на вирішення експерта є: чи дотримався водій автомобіля НОМЕР_2 вимог п.1.10, 10.4 ПДР під час виконання розвороту, зайнявши відповідне положення на проїжджій частині? Також вказав перелік питань, які на його думку є доцільним поставити перед експертом.

З метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, прийнятті вмотивованого рішення та встановлення істини, усунення протиріч стосовно встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди суддя вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи ОСОБА_3 задовольнити частково та вважає за необхідне призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському НДІ СЕ.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 274, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення експертизи ОСОБА_3- задовольнити частково.

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення судову - автотехнічну єкспертизу, провадження якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та при проведенні даної експертизи керуватись такими даними:

ДТП здійснене: поза межами населеного пункту; при русі транспортних засобів в одному напрямку; без гальмування транспортних засобів, правою передньою частиною автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_4; оглядовість водіям транспортних засобів не обмежена; видимість водіям транспортних засобів не обмежена; тип дорожнього покриття: асфальтобетонне; стан дорожнього покриття: сухе; профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка; ширина проїжджої частини автодороги сполученням «м. Київ - м. Одеса», дорівнює 7,7 м; технічний стан автомобіля НОМЕР_3 - справний; технічний стан Renault Duster д/н НОМЕР_5 справний.

З письмових пояснень водія Renault Duster н/д ВН 0955 ЕТ, 06.08.2018 року він рухався по трасі М-05 в напрямку м. Києва та перестроївся в лівий ряд для розвороту в напрямку м. Одеси. Їхав зі швидкістю приблизно 60 км/год. Не доїжджаючи до розвороту у нього врізався автомобіль НОМЕР_1, який по словам водія авто, вирішив його обігнати з лівої сторони. Автомобіль до ДТП був справний.

Зі слів водія Lexus LX 570 д/н НОМЕР_6 ОСОБА_3 ДТП відбулася з вини водія Renault Duster д/н НОМЕР_5, який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме пунктів 10.1, 10.4 ПДР, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій Renault Duster д/н НОМЕР_5 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та перед розворотом водій Renault Duster д/н НОМЕР_5 завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Вказав, що 06.08.2018 року він рухався з м. Одеси в напрямку м. Києва, за 20-30 км. від м. Одеси він почав випередження транспортного засобу, який рухався з невеликою швидкістю, не перебуваючи при цьому у крайньому лівому положенні на проїжджій частині.

Інші необхідні дані взяти з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні питання:

Чи дотримався водій автомобіля Renault Duster н/д ВН 0955 ЕТ вимог п.10.1, 10.4 ПДР під час виконання розвороту, зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині?

Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій Lexus LX 570 д/н НОМЕР_6 відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій Renault Duster н/д ВН 0955 ЕТ відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість запобігти настанню ДПТ?

Чи мав водій автомобіля Renault Duster н/д ВН 0955 ЕТ технічну можливість запобігти настанню ДПТ?

Чи є спроможними покази водія Lexus LX 570 д/н НОМЕР_6 щодо обставин, які спричинили ДТП?

Чи є спроможними покази водія Renault Duster н/д ВН 0955 ЕТ щодо обставин, які спричинили ДТП?

Дії кого з водіїв є наслідком настання вказаної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Справу № 499/685/18 направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - для вивчення та проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4