Справа № 357/3775/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 р. близько 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в торговому маркеті «АТБ» по бул. Олександрійському 44/2, в м. Біла Церква, вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: Яйце 100 г «Ferrero Kinder Surprise Maxi» м/уп, завдавши магазину матеріальних збитків на загальну вартість 118,90 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 594256 від 20.02.2019 року, відношенням адміністратора магазину,розпискою адміністратора магазину, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Яйце 100 г «Ferrero Kinder Surprise Maxi» м/уп, що згідно розписки передана для зберігання працівнику ТОВ «АТБ» ОСОБА_4 залишити власнику ТОВ «АТБ».

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384грн. 20 коп.

Яйце 100 г «Ferrero Kinder Surprise Maxi» м/уп, що згідно розписки передана для зберігання працівнику ТОВ «АТБ» ОСОБА_4, залишити власнику магазину ТОВ «АТБ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_7