overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/9605/18
Єдиний унікальний номер 205/9605/18
Провадження № 3/205/592/19
ПОСТАНОВА

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Дніпро, бул. РубіновийАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 21 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин біля магазину «Комфі», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 97 Д, здійснював реалізацію ялинок без дозвільних документів на даний вид діяльності.

Постановами судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року та 15 березня 2019 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу.

ОСОБА_1 09 квітня 2019 року у суді свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21 грудня 2018 року, що підтверджується протоколом серії ГР № 140083 від 21 грудня 2018 року, протоколом вилучення речей від 21 грудня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21 грудня 2018 року. Разом з тим, тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення сплив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки строк, передбачений чинним КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Таким чином, провадження по цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Дніпро, бул. РубіновийАДРЕСА_1, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 664/952/19
Провадження № 3/664/538/19
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 77 від 18.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 1831 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 не сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених відповідною частиною ст.1831 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відповідну частину ст. 1831 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, крім того, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст. 1831 КУпАП, зокрема, не вказано періоду часу виникнення аліментної заборгованості, її розміру, розмір суми заборгованості з відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Керуючись, ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП, повернути до Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 301/1871/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 3 про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2019 року ОСОБА_1 було не сплачено аліменти на утримання дитини згідно до рішення суду, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 183- 1 КУпАП.

Однак згаданий протокол № 3 про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому відсутній нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зокрема не вказана частина статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М. М.
Справа № 460/2502/19
Провадження №3/460/1601/19
П О С Т А Н О В А

21.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , відносно якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року, 17.05.2019 року о 23 год. 40 хв. була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, яка поступила до суду 21.05.2019 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 460/2502/19, провадження №3/460/1601/19 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 460/2483/19, провадження №3/460/1584/19 присвоївши їй номер № 460/2483/19, провадження № 3/460/1584/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 598/654/19
провадження № 3/598/342/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, курсанта І курсу державного навчального закладу «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.178 КпАП України,

встановив:

29 березня 2019 року приблизно о 19 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи та території спортивного майданчика поблизу ставка в м.Збаражі Тернопільської області, розпивав пиво «Жигулівське», ємкістю 1л., з вмістом спирту 4,8%, чим порушив вимоги ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він 29 березня 2019 року, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи та території спортивного майданчика поблизу ставка в м.Збаражі Тернопільської області, розпивав пиво «Жигулівське». В даний час щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року серії ГР № 277453 (а.с.2), рапортом працівника поліції від 29.03.2019 року (а.с.1), копією паспорта (а.с.3), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України, як за ознаками розпивання пива в заборонених законом місцях.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в тому числі і те, що він є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати, відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178 КпАП України, суддя,-

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 357/2903/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2019 року близько 11 год. 40 хв., гр.ОСОБА_1 в приміщенні центральної районної лікарні за адресою вул. Тімірязєва 6 в м.Біла Церква, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дочки ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та громадський порядок..

В суді гр. ОСОБА_1І, визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у повному обсязі, розкаюється в скоєному.

Вина гр. ОСОБА_1І, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою ОСОБА_2, поясненнями гр. ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3,поясненнями ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 594375.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір» -.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384грн. 20 коп.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5
09.04.2019 Справа № 756/2015/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/2015/19
Провадження №3/756/1413/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 у ТОВ «Вітава-Продукт» ОСОБА_1 в порушення вимог трудового законодавства допустила працівника до роботи після укладення трудового договору, оформленого наказом без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу; не повідомила територіальні органи Державної фіскальної служби за місцем обліку працівника про прийняття працівника на роботу; не забезпечила достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці; не виплатила працівнику заробітну плату за виконану ним роботу; при звільненні працівника не провела виплату всіх сум у день звільнення. Факт вчинення правопорушення зафіксований Актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №КВ20/1324/АВ від 28.01.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялась, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/715/19
Провадження №3/477/410/19
ПОСТАНОВА

про привід

11 квітня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа № 477/715/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

26 березня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через його неявку, розгляд справи відкладено на 11 квітня 2019 року на 09-35 годину.

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений за місцем проживання.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 02 травня 2019 року о 09-30 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 296/2017/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2ятирічки, 13, кв.22; не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2019 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Київській, 98, в м.Житомирі, висловлювався словами брутальної лайки в громадському місці в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 В»ячеславовича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 В»ячеславовича від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 426/3555/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 09 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: