overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/728/19
Провадження № 3/654/464/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

05.01.2019р. близько 16:30 год. в м. Гола Пристань по вул. Набережна, 54, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні в адресу потерпілого грубою нецензурною лайкою.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.02.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 27.02.2019 року.

Постановою від 20.03.2019р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи, яке призначалося на 04.04.2019 року.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Привід не виконано, ОСОБА_1Вдо суду не доставлено.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/1310/19
Справа №754/4111/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

04.03.2019 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Цвєтаєвої, 13/1, будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, втретє протягом року керував автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, завужені зіниці очей не реагують на світло.Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, запропонованого працівниками патрульної поліції, довідкою щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, витягом «Армор», копіями постанов Деснянського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року та від 05.10.2018 року, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 /десять/ років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/521/1117/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

05.04.2019 року Суддя Малиновського районного суду міста Одеси розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 28.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 28.01.2019 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП було закрито на підставі ст.38 КУпАП України.

В постанові суду від 28.01.2019 року, наявна описка, допущено помилку в резолютивній частині постанови, а саме «та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі гривень на користь держави без конфіскації об`єкту правопорушення. Адміністративну справу 521/18141/18 провадження №3/521/1117/19 на підставі ст. 38 КпАП України закрити» замість вірного «Адміністративну справу 521/18141/18 провадження №3/521/1117/19 на підставі ст. 38 КпАП України закрити».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виключити з тексту резолютивної частини постанови від 28 січня 2019 року наступний текст : «та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі гривень на користь держави без конфіскації об`єкту правопорушення»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черевко С.П.
Справа № 471/182/19
Провадж.№ 3/481/295/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

10.04.2019 року м. Новий Бу.г

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 471/191/19 (3/481/290/2019), № 471/189/19 (3/481/291/2019), 471/188/19 (3/481/292/2019), 471/190/19 (3/481/293/2019), 471/181/19 (3/481/294/2019), 471/182/19 (3/481/295/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 471/191/19 (3/481/290/2019), № 471/189/19 (3/481/291/2019), 471/188/19 (3/481/292/2019), 471/190/19 (3/481/293/2019), 471/181/19 (3/481/294/2019), 471/182/19 (3/481/295/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, які призначені до розгляду на 10.04.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 471/191/19 провадження 3/481/290/2019 справи 471/191/19 (3/481/290/2019), № 471/189/19 (3/481/291/2019), 471/188/19 (3/481/292/2019), 471/190/19 (3/481/293/2019), 471/181/19 (3/481/294/2019), 471/182/19 (3/481/295/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2064/19 Провадження № 3/591/797/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань праці Сумської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора СФ ТОВ «Венбест», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ОМС-СМ891/1061/АВ/П/ПТ від 27.03.2019 ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 116 КЗпП України, а саме: наказом СФ ТОВ «Венбест» від 29.12.2018 №178-ПР було звільнено ОСОБА_2 з посади охоронника на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України з 29.12.2018. Відповідно до відомості розподілу виплат розрахунок з вищевказаним працівником було здійснено 03.01.2019 у сумі 2623,44 грн., чим порушено право працівника на виплату всіх сум, що належать йому від підприємства у день звільнення.

Таким чином, в діях директора СФ ТОВ «Венбест» ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 29.12.2018. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.03.2019.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 438/263/19
Номер провадження 3/438/110/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року близько 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебувала в стані алкогольного спяніння за місцем прживання, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті самого правопорушення, не вказано в чому полягають протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 як матері, які вказують на ухиляння від виконання батьківських обовязків. В матеріалах справи та в протоколі також відсутні будь-які докази, які б указували на факт ухиляння матері від виконання своїх обовязків, що за своїм змістом не є достатнім для визначення складу правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не доведена.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року близько 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив фасадну плитку.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не зявлявся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №270306 від 17.12.2018 року; довідкою за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №61542 від 11.12.2018 року; копією рапорту інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 11.12.2018 року; копією заяви ОСОБА_3; копією письмових пояснень ОСОБА_3; копією протоколу огляду місця події від 11.12.2018 року; копією рапорту інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 від 11.12.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 173, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4415/19

Пров. №3/766/2207/19

03.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 529666 від 28.02.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 260 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 137/2125/18
Провадження № 33/801/145/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Бурденюк С.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, її представника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Літинського районного суду Вінницької області від 09.01.2019 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні просить про зупинення розглядуапеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Літинського районного суду Вінницької області від 09.01.2019 року, оскільки по іншій справі щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 призначено експертизу та провадження по справі зупинено до отримання висновків експертизи.

Заслухавши клопотання апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_4, оскільки висновки автотехнічної експертизи можуть мати значення для прийняття рішення щодо правильності висновків суду про невинуватість ОСОБА_4 за ст. 124 КпАП України, яка оскаржується ОСОБА_2, до отримання висновків експертизи по адміністративній справі щодо ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Літинського районного суду Вінницької області від 09.01.2019 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - до отримання висновків експертизи по адміністративній справі щодо ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/542/19
Провадження №3/440/266/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працює водієм ЛК АТП № 1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року о 13.00 год. в м. Львові по вул. Городоцькій, 107, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЧАЗ А 081.10», н/з НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода октавія», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184634 від 20.03.2019 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина порушника доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 752/4797/19
Провадження №: 3/752/2680/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 14 годині 45 хвили 10.04.2019р.

Суддя М.В. Єсауленко