Провадження № 3/235/2047/19
Єдиний унікальний № 235/5548/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 серпня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснолісся Бахчисарайського району Кримської області, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «Агрозахист», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
15.08.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , який ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 12.08.2019 року о 17.30год. у дворі будинку АДРЕСА_3 186 АДРЕСА_4 розпивав алкогольний напій «Зіберт» з вмістом спирту 4,9%.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення та пояснив, що його дружина померла в січні 2019 року і він виховує сина один. Оскільки він працює, то не завжди має можливість контролювати сина..
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.(а.с.5-6).
Згідно рапорту інспектора ЮП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 13.08.2019 року, 12.08.2019 року о 17.30год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_1 , у дворі будинку № 186 по АДРЕСА_4 Донецької області розпивав алкогольний напій «Зіберт» з вмістом спирту 4,9% в громадському місці..(а.с.4-5, 14)
По даному факту інспектором ЮП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 402262 від 13.08.2019 року, щодо ОСОБА_1 , згідно якого він ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 12.08.2019 року о 17.30год. у дворі будинку АДРЕСА_4 розпивав алкогольний напій «Зіберт» з вмістом спирту 4,9%, тобто батько не впливає на моральний та духовний розвиток свого сина, чим порушив ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства».(а.с.2).
Відповідно до ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки, або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитину на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки він не виконує своїх, передбачених законом, обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, а тому слід визнати його винним за ч.1 ст.184 КУпАП та, з урахуванням обставин справи, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ Про Державний бюджет України на 2019 рік ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснолісся Бахчисарайського району Кримської області, визнати винним за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя.