П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника особи яка є потерпілою, адвоката Грішина Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, прож. АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №064184 від 08.10.2018р., ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Житомирі, на Т- подібному перехресті по вул. І.Кочерги та вул. С.Ріхтера, рухаючись транспортним засобом "ГАЗ-24" д.н.з. НОМЕР_2 по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він Правил дорожнього руху України не порушував, рухався 08.10.2018р. на автомобілі "ГАЗ-24" по вул. С. Ріхтера на вул. І. Кочерги в м.Житомирі, зупинився перед пішохідним переходом, пропустив пішоходів. За ним також зупинились інші автомобілі в лівому ряду. З правої смуги руху раптово виїхав автомобіль "Рено" білого кольору і врізався в його автомобіль "ГАЗ-24" в праве крило і бампер. В момент удару його автомобіль знаходився на головній дорозі, стояв, пропускаючи пішоходів на пішохідному переході. Після ДТП він лишився на місці пригоди і дочекався працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 08.10.2018р., керуючи автомобілем "Рено" по вул. Небесної Сотні в м.Житомирі він рухався в бік вул. В. Бердичівської, проїжджаючи по вул. І. Кочерги. Доїхавши до перехрестя вул. І. Кочерги-С. Ріхтера, він рухався в правій смузі руху, оскільки в лівій смузі руху стояв ряд автомобілів, які повертали ліворуч на вул. С. Ріхтера, увімкнувши лівий покажчик повороту, права смуга була зайнята припаркованими автомобілями починаючи від пішохідного переходу. Впевнившись в безпеці маневру, він змінив рядність і знаходячись вже в лівому ряду отримав боковий удар в задню ліву частину свого автомобіля, в нього вдарився автомобіль "ГАЗ-24". Через удар його автомобіль підкинуло і він зміг запинитись одразу за пішохідним переходом. Зіткнення відбулось в 17 год. 15 хв.- 17 год. 20 хв. Зупинившись і переконавшись, що водій автомобіля "ГАЗ-24", пасажир та інші особи не постраждали в результаті ДТП, викликав поліцію, вважає що винуватцем ДТП є водій автомобіля "ГАЗ-24" ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона зі своїм чоловіком ОСОБА_1 08.10.2018р. на автомобілі "ГАЗ-24" держ. номер НОМЕР_2, рухались з вул. С. Ріхтера, в м.Житомирі, повернули на вул. І. Кочерги, зупинились перед пішоходним переходом. Вона бачила, що ззаду летить автомобіль і після цього відбувся удар того автомобіля в їхній автомобіль. Машина, яка вдарила їх автомобіль зупиналася за кілька метрів за пішохідним переходом.

В судовому засіданні адвокат Грішин Є.О. в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи в зв'язку з наявністю суперечливих і взаємовиключних пояснень учасників ДТП і неможливістю без спеціальних знань встановити дійсні обставини справи та з'ясувати ким з учасників ДТП були порушені Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 283, 251, 273 КУпАП,-

постановив :

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

- чи ґрунтовні, з технічної точки зору, показання (пояснення) водія автомобіля "ГАЗ-24" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 стосовно механізму виникнення даної ДТП?;

- чи ґрунтовні, з технічної точки зору, показання (пояснення) водія автомобіля "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 стосовно механізму виникнення даної ДТП?;

- чи мав технічну можливість водій автомобіля "Рено" уникнути зіткнення з автомобілем "ГАЗ-24", з моменту виникнення небезпеки для його руху?;

- якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля "ГАЗ-24". Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?;

- якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля "Рено". Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?;

- що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП в наведених умовах дорожнього руху?

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №296/10347/18 по яким провести експертизу.

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Театральна, будинок №17/20, офіс №512, м.Житомир, 10014).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов