overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2519/19
Провадження № 3/635/1044/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 02 квітня 2019 року надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 144905 від 04 грудня 2018 року , ОСОБА_1 01 грудня 2018 року о 18 год. 00 хв., за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки, ОСОБА_2, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрожуваннях фізичною розправою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 01.12.2018, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 02 квітня 2019 року, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня її винесення в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 557/227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в постанові Гощанського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження в справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

При винесені постанови в мотивувальній частині допущено описку, а саме не зазначено факт, що під час ДТП водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI, номерний знак ЗК38828 CZ здійснив наїзд також на велику рогату худобу корову, яка належить ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описку допущено помилково, суд вважає, що дана помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку допущену в мотивувальній частині постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Абзац 2 (другий) мотивувальної частини постанови правильно вважати «22 вересня 2018 року близько 20 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп, с.Горбаків ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI дорожній номерний знак 3K38828 CZ не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на велику рогату худобу корову, яка належить ОСОБА_2 та на пішохода ОСОБА_3М.»

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
справа № 274/2028/19
провадження № 3/0274/971/19
ПОСТАНОВА

05.04.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173 КУпАП ( справи № 274/2028/19, № 274/2029/19, № 274/2030/19, № 274/2031/19, № 274/2032/19, № 274/2033/19, № 274/2034/19, № 274/2035/19, № 274/2036/19, № 274/2037/19, № 274/2038/19, № 274/2039/19, № 274/2040/19).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі матеріали передані на розгляд судді Хуторній І.Ю. та розглядаються одночасно, вищезазначені справи повинні бути об'єднанні в одне провадження.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 № 173, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/2028/19, № 274/2029/19, № 274/2030/19, № 274/2031/19, № 274/2032/19, № 274/2033/19, № 274/2034/19, № 274/2035/19, № 274/2036/19, № 274/2037/19, № 274/2038/19, № 274/2039/19, № 274/2040/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП присвоїти № справи 274/2028/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/220/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в см. Рівне, АДРЕСА_1, не працюючої, рнокпп - НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2018 року, близько 20 год. 30 хв., в м. Рівне, в ЦМЛ по вул.. Мірющенка, 25 А, гр.. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме : нецензурно виражалась в бік працівників поліції та медичного персоналу та образливо чіплялась до медсестер, чим порушила громадський порядок і спокій грромадян.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, однак від підпису у протоколі про адмінправопорушення відмовилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

За положення ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальност, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов»зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан сп»яніння № 37 від 27.12.2018р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384, 2 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І.Сидорук
Справа №443/548/19
Провадження №3/443/172/19
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення

04 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,

встановив:

04.04.2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що підлягають поверненню до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суті правопорушення та не зазначено, в чому виразилась злісна непокора законній вимозі поліцейського привиконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для нажежного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 685/429/19
Провадження № 3/685/291/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Троянівка, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.03.2019 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГР № 115241 від 06.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.03.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/520/2530/19
ПОСТАНОВА

05.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора ТОВ «Автоторіно», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018 року, при проведенні перевірки ТОВ «Автоторіно» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, було встановлено порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього кодексу.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Автоторіно» було складено 19 жовтня 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 30 жовтня 2018 року.

Справа до суду надійшла 03 квітня 2019 року.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

При таких обставинах, враховуючи, що правопорушення було виявлено 19 жовтня 2018 року, що підтверджується складеним Актом, а матеріали про адміністративне правопорушення отримані суддею 03 квітня 2019 року, суддя вважає за необхідне, у відповідності з п.7 ст. 247 КпАП України закрити провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Огренич І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1030/19

Пров. №3/766/1187/19

05 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Скадовськ, громадянка України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, студентка 1-го курсу, ХВПТУ-15, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

15.01.2019 року близько 12:08 год., громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу, а саме: ХВПТУ-15 у м. Херсон, по вул. Сенявіна, 26, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГР №101632 від 15.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є неповнолітньою особою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 605/185/19
ПОСТАНОВА
"08" квітня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Підгаєцького району Тернопільської області
за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Бережанським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області направлено в суд адміністративний матеріал стосовно - ОСОБА_1.
Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення №2 не зазначено:
-на підставі якого документа було встановлено особу правопорушника;
- яку саме частину ст.183-1 КУпАП порушив ОСОБА_1, оскільки вказана стаття складається з трьох частин;
-громадянином якої країни останній являється.
Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вказані порушення вимог законодавства позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити у ній законне і обґрунтоване рішення, а тому дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути у Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183-1, 245, 256, 266, 278, 283 КУпАП, суд,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для належного оформлення.
Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши заяву прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України Біловара Р.Й. про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

05.03.2019 прокурор ГПУ Біловар Р.Й. подав до суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 01.02.2019 щодо неправильного викладення позиції прокурора.

Вивчивши висновок поданий прокурором Біловар Р.Й. в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП, судом встановлено, що останній просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, з урахуванням характеристики правопорушника, його ставлення до вчиненого правопорушення, провадження у справі закрити на підстав ст. 38 КУпАП, у зв'язку зі спливом трьох місячного терміну накладення стягнення з моменту виявлення правопорушення.

Разом з тим, в постанові суду від 01.02.2019 зазначено, що прокурор Генеральної прокуратури України Біловар Р.Й. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, враховуючи, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у позиції прокурора по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дев'ятий абзац мотивувальної частини постанови Печерського районного суду м. Києві від 01.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 викласти в наступній редакції: «Прокурор Генеральної прокуратури України Біловар Р.Й. подав висновок в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП в якому просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, з урахуванням характеристики правопорушника, його ставлення до вчиненого правопорушення, провадження у справі закрити на підстав ст. 38 КУпАП, у зв'язку зі спливом трьох місячного терміну накладення стягнення з моменту виявлення правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карабань В.М.