overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/5588/19
Провадження № 3/202/2758/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, 166к, водій ОСОБА_1 керуючи авто Opel Kadett н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При надання пояснень у суді ОСОБА_1 , свою провину визнав частково, показав, що він керуючи авто Opel Kadett н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Донецьке шосе, почав випередження автомобілів та в цей момент водій авто Daewoo почав виконувати розворот і підрізав його, у зв`язку з чим він намагаючись уникнути зіткнення, здійснив зіткнення з авто ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188967 від 31.07.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 386/353/19
Провадження № 3/386/117/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

10 квітня 2019 року до суду з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол серії БД №341440 від 03.04.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_2, який відповідно до цього протоколу 03 квітня 2019 року о 13 годині 20 хвилин по вул. Соборній, 9 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, перебуваючи на посаді начальника «Голованівський райавтодор», не виконав законної вимоги (припису) №223, виданого 18.10.2018 уповноваженим підрозділом Національної поліції, щодо усунення недоліків виявлених під час осіннього-комісійного огляду автодороги "Т-2415", а саме" ямковість, тріщини, просідання, напливи, нанесення дорожньої розмітки, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», Постанову КМУ №198 від 30.03.1994 та п. 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Постановою судді від 10.04.2019 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП серії БД №341440 від 03.04.2019 стосовно ОСОБА_2 повернуто для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Як вбачається зі супровідного листа від 04.04.2019 №6911/41/34/02-2019, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП серії БД №341440 від 03.04.2019 стосовно ОСОБА_2 до суду направлено Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області, тоді як в тексті постанови судді від 10.04.2019 зазначається про те, що матеріали надійшли від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому постановлено повернути матеріали, тобто допущена помилка в зазначені відповідного органу Національної поліції, яка має бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити помилку в постанові Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2019 по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, зазначивши в тексті постанови орган Національної поліції від якого надійшли матеріали та якому направити на доопрацювання Управління патрульної поліції в Кіровоградській області замість Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 729/904/19
3/729/261/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Савості К.Ю. розглянувши в залі Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2019 року о 17 год. 32 хв. в с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області по вул. Незалежності керував автомобілем ВАЗ 2101 , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння , від проходження медогляду на стан сп"яніння в установленому порядку , в присутності двох свідків відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, , надав письмову заяву про розгляд в його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП також доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043792 від 18.07 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду , даними відеозапису на якому зафіксовано відмову .

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського пеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5714/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року приблизно о 10.10 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись біля будинку № 12 по просп. М. Бажана в м. Києві, в порушення п.п. 12.1., 12.3 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного її об`їзду, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, а також травмування водія ОСОБА_2 та його пасажирів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 336532 від 02.08.2019, довідку слідчого, рапорт поліцейського, протокол огляду місця ДТП, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1., 12.3 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
23 січня 2019 р. Справа № 632/110/19 провадження № 3/632/51/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2018, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Харківська область, м.Первомайський, ? м-нАДРЕСА_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої лаявся та ображав її брутальною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується його поясненнями, письмовим поясненням ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діяння фізичного та психологічного характеру, внаслідок якого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, особу ОСОБА_1, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Харківського апеляційного суду.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 755/3991/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 977127 від 26.02.2018.року, ОСОБА_1 30.01.2017 року при перевірці за адресою м. Київ , вул., Сагайдака , 104 знаходився в п`яному стані, на місцевості не орієнтувався поводив себе не адекватно, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 976779 від 20.02.2018.року, ОСОБА_1 29.01.2017 року при перевірці за адресою м. Київ , вул. , Сагайдака, 104 знаходився в п`яному стані, на місцевості не орієнтувався поводив себе не адекватно, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.187 КУпАП.
Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року матеріали справ по вказаним адміністративним правопорушенням було об`єднано в одне провадження у відповідності до ст. 36 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, зобов`язаннями ОСОБА_1 рапортом ДОП Дніпровського УПГУНП.
Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що адміністративні правопорушення були скоєні 29.01.2018, 30.01.2018 про що свідчать протоколи про адміністративні правопорушення серія АА № 977127, АА № 976779 на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. Г. Карабак
Справа № 308/1677/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2019 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо навчання, виховання та забезпечення необхідних умов для життя неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 06.01.2019 року втік із дому та 27.01.2019 року був знайдений у м. Ужгороді.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань чи заперечень на адміністративний матеріал не подавала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №030619 від 27.01.2019 року, наявними в матеріалах справи її власними письмовими поясненнями та розпискою, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.184, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/1875/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2019 року о 17 годині 50 хвилин, у м. Ужгород, по вул. Підгірна, 23, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Geely Emgrand», номерний знак НОМЕР_1, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого самовільно залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №315656 від 15.02.2019 року, наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа 688/1307/19
№ 3/688/301/19
Постанова

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши адміністративні справи, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, особи з інвалідністю ІІ групи, не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/300/19 688/1306/19, № 3/688/301/19 688/1307/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/300/19 688/1306/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/300/19 688/1306/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/301/19 688/1307/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно, присвоївши номер даній справі № 3/688/300/19 688/1306/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Н.В. Мазур