overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5775/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків _______________, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_2, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/5775/19 за ст. 124 КУпАП та №569/5779/19 за ст. 122-4 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/5775/19.

Суддя Доля В.А.
Справа №: 630/78/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2019 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11 лютого 2019 року о 12-00 годині в м. Люботин на вул. Шевченка, 1-М, продав невідомій жінці один десяток яєць за 22 грн. з багажнику автомобіля.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки до судді цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Розгляд справи було призначено на 16-30 год. 27 березня 2019 року. Виклик ОСОБА_2 в судове засідання було здійснено шляхом надсилання йому засобами поштового зв'язку судової повістки. Але в судове засідання ОСОБА_2 не з'явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухилився від явки до судді, його слід піддати приводу для забезпечення його участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 10-00 год. 10 квітня 2019 року.

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, яке призначено на 10-00 год. 10 квітня 2019 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання постанови покласти на Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Малихін
Справа № 507/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну адміністративного покарання у виді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КпАП України та нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

21.03.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про неможливість виконання фізичної роботи в зв`язку із станом здоров`я. Просив розглянути заяву по суті.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 31.01.2019 року дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КпАП України та нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

12.02.2019 року вказана постанова прийнята до виконання Любашівською РВ філії ДП «Центр пробації» в Одеській області.

З довідки від 05.03.2019 року видно, що ОСОБА_1 протипоказана важка фізична робота.

Відповідно до ст. 325-5 КпАП України, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Діючим КУпАП не передбачена можливість заміни суспільно корисних робіт іншим стягненням, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про заміну суспільно корисних робіт іншим стягненням необхідно відмовити.

Крім того, ОСОБА_1 взагалі не надано доказів звернення ним для відбування покарання у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. 325-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну суспільно корисних робіт, призначених йому постановою Любашівського районного суду Одеської області від 31.01.2019 року, іншим стягненням - відмовити.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 520/4137/19
Провадження № 3/520/1794/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 21.02.2019 року, близько 13:50 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, буд. 76а, на території навчального закладу, палила тютюнові вироби. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 196/115/19
№ провадження 3/196/72/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №3 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 24.01.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 24.01.2019 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння вчинила відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_3 домашнє насильство в сім'ї, а саме висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою.

На виклики до суду 05 та 20 лютого 2019 року, 04 та 14 березня 2019 року, 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з'явилася, хоча її явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Юр'ївка, вул. Жукова, 16 Царичанського району Дніпропетровської області, доставити до суду приводом через органи поліції на 09 квітня 2019р. о 08 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 706/381/19
ПОСТАНОВА

01 квітня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 183-1 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повернути до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 661/5968/18
Провадження № 3/661/77/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховс1ького ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 168060 від 19 вересня 2018 року, з якого вбачається, що 18 вересня 2018 року о 22:10 год. ОСОБА_1, під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Новокаховським міським судом.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 11 грудня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в ній, виконані не були.

Окрім того, на час надходження адміністративного матеріалу до суду 27.12.2018 року, сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.38 КУпАП , що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.38 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №: 272/1712/18
Провадження № 3/272/25/19
ПОСТАНОВА

08 січня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

проживаючого в АДРЕСА_2.

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.12.2018 року о 02год.01хв., ОСОБА_1, керував автомобілем OPEL ASTRA д.н.з.НОМЕР_1 в м. Андрушівка по вул. Зазулінського, 13, з ознаками алкогольного сп»яніння та від проходження огляду на стан сп»ягніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Андрушівського районного суду від 12.12.2018 року адміністратина справа за даним протоколом була повернута до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання з детальним описом недоліків з посиланням на законодавчі та нормативно-правові акти , зокрема з підстави, що до матеріалів справи не додано належним чином завірені копії постанов з відміткою про набрання ними законної сили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.

Однак після доопрацювання справа знову надійшла до суду без виправлення зазначених в постанові недоліків та без надання копій відповідних постанов, належним чином оформлених. Органи поліції підійшли формально до виконання постанови суду, додавши лише роздруківку інформації із бази «Адмінпрактика», яка не містить інформації про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, а лише інформацію про направлення справи в суд.

Однак дана роздруківка не може замінити собою постанов суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того слід відмітити що протокол про адміністративне правопорушення складений нерозбірливим почерком, що унеможливлює з»ясування обставин вчиненого адміністративного правопорушення та вирішення питання притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності. Додані до протоколу письмові пояснення свідка ОСОБА_2також складені нерозбірливим почерком, у зв'язку з чим немає можливості ознайомитися з їх змістом.

Недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи, тому матеріали слід повторно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП повернути до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 309/747/19
Провадження № 3/309/279/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року о 20 год. в с. Велятино по вул. Прикордонників, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «VOLT» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився. Факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Крім того суду пояснив, що прав на керування транспортними засобами він не отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059652 від 22.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 та те, що водійське посвідчення на керування транспортними засобами ОСОБА_1 не отримував, що унеможливлює призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 548/2517/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/38/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм в ГОК " Укрмеханобер" за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2018 року о 08:00 год. на а/д Харків -Київ в напрямку м. Київ 238 км. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність згідност. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але подав до суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 063438 від 25.11.2018 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно дост. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно дост. 35 КУпАПобставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в суммі 340 грн. на рахунок:(отримувач : ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300; р/р : 6001;МФО899998; ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2ст.308 КУпАПштраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати -384, 20 грн.(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.