overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/3146/19
Провадження № 3/643/1132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Камаджі Абдуррахман, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2019 близько 07:15 години Камаджі Абдуррахман, керуючи автомобілем «BMW-318», р.н. RP 57756, в районі буд. 19Б/1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. PSZ 56384 (PL), під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, та покинув місце ДТП з невідомих причин.

Своїми діями Камаджі Абдуррахман порушив п. 12.1, п. 2.10 а ПДР України.

В судове засідання Камаджі Абдуррахман не зявився, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в звязку з чим справа розглядається за відсутністю правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Суд вважає, що дії Камаджі Абдуррахман вірно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина Камаджі Абдуррахман у скоєнні адміністративних правопорушень достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Камаджі Абдуррахман, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; номер рахунку 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»).

Стягнути з Камаджі Абдуррахман, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 357/2991/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи серії ОБ № 082460 та серії ОБ № 082561 від 12.03.2019 р. про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним обєднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний 357/2990/2019, 3/357/1264/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 520/2009/19
Провадження № 3/520/1243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 30.12.2018 року, близько 18:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 31.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 483/332/19
Провадження № 3/483/153/2019
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу на дооформлення

06 березня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Армянськ, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 березня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №3627330 від 28 грудня 2018 року, згідно з яким 28 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Очакові Миколаївської області по вул. Торговій здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці, промисловими товарами, а саме ялинками.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повний перелік товару торгівлю яким здійснювала ОСОБА_1 та не додано опис-оцінку вказаного товару, що позбавляє суд під час розгляду справи виконати вимоги санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме в частині конфіскації товару.

Оскільки переданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає за змістом вимогам закону, суд повертає його для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, - повернути до Очаківського ВП ГУНП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/448/19
Номер провадження №3/318/145/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 004793 від 03.02.2019 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Космонавтов, 50/10

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2019 р. об11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим колючим знаряддям лову типу «драк» методом багріння з берега. Рибу не виловив. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення. Його вина підтверджується поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Знаряддя лову «драк» в кількості 1 (одна) шт. необхідно конфіскувати.Правопорушенням не було заподіяно матеріальну шкодуПідстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову «драк» в кількості 1 (одна) шт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 266/6381/18
Провадження № 3/266/60/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 буду повідомленим про дату та час розгляду справи з'явився до суду. Свою провину визнав, підтвердив фактичні обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його провину доведено протоколами про адміністративне правопорушення БД № 170021, схемою місця ДТП з фототаблицею, поясненнями учасника ДТП.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 752/5251/19
Провадження № 3/752/2820/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, іден. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2019 року приблизно о 15 год. 43 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода" номерний знак НОМЕР_2 на вул. Ак. Заболотного, 126, в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення з автобусом "Богдан А09202" номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 545/888/19
Провадження № 3/545/285/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.02.2019 року, за адресою свого проживання, вчинив сварку із бабусею ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, прохав суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями, протоколом про прийняття заяви.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. ( одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106) .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 218932 від 05.11.2018 року ОСОБА_1 05.11.2018 року о 09 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м.Авдіївка, вул.Комунальна, 25/315, висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, принижував, виганяв з квартири, чим скоїв психологічне насилля в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст..173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1154/19
П О С ТА Н О В А

09 квітня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2019 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту наркотичний засіб екстракт канабісу та наркотичний засіб канабіс, згідно висновку експерта № 2/152 від 04.03.2019 масою 0,042г, та 1,33г, відповідно, що є невеликим розміром, таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Крім особистого визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 081894 та серії АПР18 № 081895 від 08.04.2019, постановою від 15.03.2019 про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності, висновком експерта № 2/152 від 04.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та протоколом обшуку від 30.01.2019.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,042г та наркотичний засіб канабіс, масою 1,33г знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/3227/19
Номер провадження 3/523/1724/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , громадянка України, офіційно не працює,домогосподарка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №003851 від 15 лютого 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра вилила на себе окріп, в наслідок чого отримала опік правого плеча.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, провину визнала в повному обсязі, окрім того надала виписку з історії хвороби доньки, просила суворо не карати за дане правопорушення, оскільки грошові кошти дуже необхідні для її дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя