КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/838/19
Провадження № 3/552/281/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Бережного М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 438672, 09.02.2019 року о 22 год. 28 хв. в м. Полтава по вул.. Харчовиків, 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» н.з. ВІ 1921 АМ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку на алкотестр Драгер і в ПОНД відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.02.2019 року керував транспортним засобом, але спиртних напоїв не вживав, та не перебував в стані алкогольного спяніння. Працівники поліції, після його зупинки, запропонували пройти йому огляд на стан спяніння на місці в медичному закладі чи відмовитись від такого проходження, не розяснивши наслідків відмови від проходження огляду на стан спяніння. Крім того, зазначав, що працівники поліції рекомендували йому відмовитись від проходження такого огляду.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на виклик не зявились, причини неявки не повідомили.

В ході судового розгляду справи було досліджено відео доказ з місця події, який долучений до протоколу працівниками поліції.

Із зображення в умовах темряви, яке транслюється при його перегляді, неможливо встановити особу, яка керувала транспортним засобом на момент його виявлення. На відео зафіксовано механічний рух автомобіля. Наступне відео розпочинається з розмови, під час якої працівники поліції пропонують відмовитись від проходження огляду на стан спяніння, пройти огляд на сан спяніння на місці, чи в медичному закладі, не розяснюючи наслідків відмови від проходження. Також, з відеозапису не вбачається, хто керував транспортним засобом до його зупинки.

За диспозицією ч. 1 ст.. 130 КУпАП відповідальність настає:

- за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

- відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 абзацу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.» Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858., передбачено відповідний порядок, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 9 абзацу ІІ цієї інструкції вказано, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають буди оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення для його проведення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши дані відеозапису, протоколу про адміністративне правопорушення БД № 438672 від 09.02.2019 року та матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази послідовності дій поліцейських в даному випадку, що унеможливлює з'ясувати чітко факт законних вимог щодо проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 та самого факту керування останнім транспортним засобом, що в свою чергу унеможливлює дійти безсумнівного висновку щодо винуватості особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за недоведеністю факту події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш