Справа № 373/1108/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 020810 від 06.07.2019 зазначено, що 06.07.2019 о 15 год. 35 хв. по вул. Ярмарковій в м.Переяслав-Хмельницькому водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки BMW 530, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився. Чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в суді заперечили вину ОСОБА_1 та останній пояснив, що він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпочивали. ОСОБА_3 не пив, бо був за кермом керував авто БМВ, а ОСОБА_1 вживав алкоголь й у машині сидів з-заду за ОСОБА_5 . Освідування проходив ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 - не проходив. Пояснення в цей день не відбиралися. Відбирали пояснення у відділі поліції, запросили на наступний день. В нього відбирав пояснення ОСОБА_7 Транспортний засіб належить ОСОБА_8 . Машина в нього була місяці 2-3.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чичиркін А.О. зазначив, що протокол не може бути доказом стану алкогольного сп`яніння. Пояснення у ОСОБА_1 06.07.2019 відбирав поліцейський ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не могло бути на той час відомо, що водієм був ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відпочивали на р.Трубіж, покупалися і верталися в місто. Автомобіль ГАЗ повертав та не пропустив їх. Відбулася ДТП. Машина, на якій вони їхали це його машина, він був за кермом. ОСОБА_11 був на пасажирському сидінні. Він алкоголь не вживав, вживали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Автомобіль купив у м.Бориспіль за три місяці до події. Продавця не знав, авто з Польщі, не розмитнене. Автомобіль продавався з цими українськими номерами. Поліс обов`язкового страхування не оформляв. Машина зараз у знайомого, щоб її розібрати на продати на запчастини.

Інспектор ОСОБА_7 повідомив, що того дня він із групою приїхав на місце ДТП. В автомобілі БМВ нікого не було. Там повідомили, що в машині БМВ було 3 чоловіки. Хто з них водій, він не знав. Командир Медуниця дав наказ відвезти цих людей на освідування та сказав, щоб ОСОБА_7 протокол за ст. 130 КУпАП складав на ОСОБА_1 Пояснення в той день в цих осіб не відбирали. На освідування цих трьох осіб відправив він, а висновки отримував інспектор ОСОБА_12 Протокол на ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП складав він у відділі поліції. Ним було ОСОБА_1 запропоновано прибути для його складення, але він не прибув. Спочатку він склав протокол, а потім були відібрані пояснення від ОСОБА_3 Також ОСОБА_12 , було винесено постанову на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП за те, що номерні знаки автомобіля, які використовувались, не належать цьому автомобілю та відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

В суді досліджені письмові матеріали справи: направлення на огляд водія транспортного засобу від 06.07.2019 відносно ОСОБА_1 ; протокол №106 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та опис стану сп`яніння від 06.07.2019 відносно ОСОБА_1 , згідно якого встановлено алкогольне сп`яніння останнього 1,0 %; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №073350 від 06.07.2019; копією рішення Переяслав-Хмельницького суду від 29.07.2019, відповідно до якої постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №073350 від 06.07.2019 відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу в розмірі 425 грн. скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Так, із пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , даних ними в суді, а також згідно з рішення суду від 29.07.2019, яке набрало законної сили, в справі, обставини якої та адміністративної справи, що розглядається, є однією подією, вбачається, що ОСОБА_1 06.07.2019 о 15:41 не керував автомобілем марки BMW 530, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а був його пасажиром.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За вищенаведених обставин судом встановлено, що керування 06.07.2019 о 15 год. 35 хв. по вул. Ярмарковій в м. Переяслав-Хмельницькому автомобілем марки BMW 530, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювалось ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

Суд доходить висновку, що подія адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 органами поліції не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Д. В. Свояк