Справа №463/341/19
Провадження №3/463/199/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від директора Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.12.2018 року о 11 год. 05 хв. на вул. Личаківській, 152а у м.Львові торгувала з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала. Пояснила, що являється пенсіонером та змушена шукати додаткового заробітку для життя, а тому іноді торгує продуктами харчування. На даний час ринок, що знаходиться на вул. Личаківській у м. Львові перебуває на реконструкції, тому здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці. Просить не застосовувати суворого стягнення та обмежитись усним зауваженням, враховуючи її скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка свою вину визнала, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії МВ № 0515 від 22.12.2018 року; протокол огляду та вилучення речей № 0516 від 22.12.2018 року, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, однак, вважаю, що провадження у справі слід закрити у звязку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з наступних підстав.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, пенсійний вік особи правопорушника, а також те, що своїми діями вона не завдала збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків у результаті її дій не настало.

Враховуючи наведене, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинине правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та згідно з вимогами ч.2 ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, 160, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко