Справа № 676/2105/19
Номер провадження 3/676/708/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2019 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судоовго засідання Чорней І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №414218 від 23 березня 2019 року, складеного інспектором СРПП Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7., ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в тому, що 23 березня 2019 року близько 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_2, вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_3, в ході якого нанесла останній удар рукою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 23 березня 2019 року вона приїхала до свого гаража забрати товар, та побачила, що невідомі люди підпалили сміття, яке знаходилось неподалік її гаража. Тоді ж вона під'їхала на місце події та почала вимагати погасити підпалені купи сміття, на ґрунті чого у неї виник конфлікт із потерпілою. Також вона почала фотографувати та знімати на відео тих людей, як підпалили сміття, ОСОБА_3 намагалася відібрати у неї телефон, в ході чого вона випадково вдарила рукою потерпілу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 23 березня 2019 року вона із мешканцями громади прибирали територію села. Її колега ОСОБА_1, не подумавши, підпалила зібране сміття. Тоді ж на місце події приїхала ОСОБА_2, яка почала лаятися нецензурними словами та погрожувати. Також ОСОБА_2 фотографувала, вона ж закривалася він телефону рукою. Тоді ж в ході словесного конфлікту ОСОБА_2 нанесла їй удар рукою в область носу, від чого вона відчула сильний біль. Також на місце події приїжджали пожежники та констатували, що пожежі немає. ОСОБА_2 всі заспокоювали. Від написання заяви про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності та проходження судово-медичної експертизи відмовилася.

Свідок ОСОБА_6 у суді повідомив, що спільно із ОСОБА_2 приїхав до гаража, де виявили факт горіння сміття. ОСОБА_2 поїхала за гаражі, щоб дізнатися, чому там палять сміття. Коли він прийшов на місце події, ОСОБА_2 намагалася зняти все на телефон, ОСОБА_3 його хотіла вирвати, але ОСОБА_2 відвернулася та випадково рукою нанесла удар рукою по щоці ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7 у суді повідомив, що приїхав на виклик на місце події за заявою про підпал сміття. В ході перевірки працівники поліції відібрали пояснення від усіх сторін, зібрали матеріали, та за результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки остання нанесла удар ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується за ст.173 КУпАП в тому, що нанесла 23 березня 2019 року удар рукою ОСОБА_3 Поряд з цим, вказані дії, які виникли на ґрунті сварки щодо паління сміття, а не з хуліганських мотивів, не можуть бути розцінені як дрібне хуліганство, оскільки за вчинення дій, які виразились в умисному завданні удару, передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.126 КК України.

Поряд з цим, згідно із ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).

Згідно із ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Разом з тим, встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 не зверталася до правоохоронних органів із заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, в судовому засіданні зазначила, що не бажає притягувати останню до кримінальної відповідальності, таким чином суд позбавлений можливості передати матеріали прокурору або органу досудового розслідування для вирішення питання можливість розпочати розслідування вказаного факту, так як без заяви потерпілої кримінальне провадження за ч.1 ст.126 КК України не може бути розпочато.

Поряд з цим, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки жодних доказів того, що остання нанесла удар рукою ОСОБА_3 з хуліганських спонукань, в ході судового розгляду не здобуто.

Відтак, з урахуванням передбаченого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.