Справа №468/1542/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року о 20.50 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області на перехресті вул. Ювілейна - вул. Театральна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» (н.з. НОМЕР_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) в порушення вимог п. 2.5 ПДР України в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Крім того, 02.11.2018 року о 20.50 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області на перехресті вул. Ювілейна - вул. Театральна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» (н.з. НОМЕР_1 ), в порушення вимог пп. 2.3.б, 14.6.г ПДР України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» (н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «Рено» (н.з. НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про необхідність явки до суду за адресою, вказаною в протоколах про адміністративне правопорушення, правильність записів в якому (зокрема, про місце проживання особи) ОСОБА_1 не заперечував. До суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Свою вину в інкримінованому порушенні ОСОБА_1 при складенні протоколу не заперечував.

Згідно з вимогами п. 2, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 7 Р. І Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки фактичні дані, що містяться в матеріалах справи (пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що узгоджуються між собою, із змісту яких слідує, що в їхній присутності ОСОБА_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі; схема місця ДТП), однозначно вказують на те, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зовні виявляючи ознаки стану сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) - відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку - тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за відмову від огляду на стан сп`яніння при керуванні транспортом з ознаками сп`яніння незалежно від мотивів такої відмови та за ст. 124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачені стст. 130 ч. 1 та 124КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, інкриміновані ОСОБА_1 порушення, які виразилися в активних діях, не є триваючими та були вчинені 02.11.2018 року, та востаннє справи надійшли до суду після доопрацювання 28.03.2019 року, тобто після спливу більше трьох місяців з дня їх вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП - по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення - вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за стст. 130 ч. 1 та 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: