Справа № 206/332/19
Провадження № 3/206/264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Колтакової М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 105, м. Дніпро, за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, 05 січня 2019 року о 10 годині 40 хвилин знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, поблизу будинку № 18, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

17.01.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1, 05.01.2019 року знаходячись за адресою вул. Роторна 19, вчинив адміністративне правопорушення, а саме домашнє насильство відносно ОСОБА_3 Після складання матеріалів правопорушення не припинив, окрім того постійно виражався нецензурною лайкою чим вчинив дрібне хуліганство. На неодноразові законні вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 05.02.2019 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обєднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а його приводи від 05.02.2019, 15.02.2019, 07.03.2019 органами поліції були залишені без виконання.

Постановою суду від 27.03.2019 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173, ст.185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.

04.04.2019 року Департаментом патрульної поліції УПП в Дніпропетровській вказаний матеріал повернуто після доопрацювання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Згідно знауково-консультативного висновку, який був зроблений НКР при ВАСУ від 06.11.2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Беручи до уваги те, що протоколи про адміністративне правопорушення були складені 05.01.2019 р., суд на підставі ст. 38 КУпАП вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,173,247,283,284,287,289,290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст.173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Поштаренко