Справа № 390/389/19
Провадження №3/390/157/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2019 року о 14.26 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2, по автомобільній дорозі М-12 Кропивницький-Тернопіль-Стрий на 690 км. + 500 м., перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим змусив водія автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер 3684, що рухався йому на зустріч, різко змінити швидкість та напрям руху, чим порушено вимоги пункту 14.2 (в) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і просив провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки на відеозаписі з відео-реєстратора працівників поліції не вбачається, що водій службового транспорту поліції різко змінив швидкість та напрямок руху. Натомість, смуга зустрічного руху була вільною від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Крім того, під час зустрічного розїзду його автомобіль вже повернувся на займану смугу. Пояснення інспектора не відповідають дійсності, а водія транспортного засобу, обгін якого він здійснював, взагалі не опитано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 14.2 (в) Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Відповідно до вимог ст.122 ч.4 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких останній зазначив, що водій автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_1 при здійсненні обгону вантажного автомобіля створив аварійну ситуцію, що змусило його різко зменшити швидкість, подати звуковий сигнал і виїхати на узбіччя для уникнення зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_3, який зазначив, що був пасажиром автомобіля Volkswagen Passat під керуванням ОСОБА_1 і бачив, що на початку обгону вантажного автомобіля зустрічних автомобілів не було, проте коли автомобіль Volkswagen Passat порівнявся з кабіною вантажного автомобіля, який обганяли, то він побачив, як на зустріч рухається автомобіль з увімкненими фарами, а тому автомобіль Volkswagen Passat прискорився та завершив обгін; відеозаписом із відео-реєстратора працівників поліції, де зафіксовано виконання обгону автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіля Scania, реєстраційний номер НОМЕР_3, у ході якого автомобіль Volkswagen Passat виїхав на зустрічну смугу, випередив вантажний автомобіль та створив аварійну обстановку автомобілю патрульної поліції Toyota Prius, який рухався на зустріч і щоб уникнути зіткнення різко змінив швидкість руху майже до повної зупинки, чим дозволив автомобілю Volkswagen Passat завершити обгін і повернутись на смугу свого руху.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведено.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності складу адміністративного правопорушення є необгрунтованими та спростовуються наведеними вище матеріалами справи.

Призначаючи стягнення суд виходить з положень ст.33 КУпАП і враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тяжких наслідків від правопорушення не настало, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 122, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок №1001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/Кіровогр.обл/21081300, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300, ідентифікаційний код 37918230.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), , рахунок отримувача №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4