Провадження № 3/219/36/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., за участю секретаря Дубаніної О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, першого заступника директора ПАТ «Макіївський завод металевих конструкцій», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 р. № ДЦ1035/1178/АВ/ПТ, який 02.11.2018 р. повторно надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, з 06.09.2018р. по 19.09.2018р. інспекторами праці Головного управління Держпраці у Донецькій оласті відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017р. № 295 Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» проведено інспекційне відвідування суб'єкта господарювання Публічне акціонерне товариство "Макіївський завод металевих конструкцій»; , за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул.О.Сибірцева, будинок 3, в частині оформлення трудових відносин, оплати праці. Встановлено, що відповідно до п. 11.1.1 Статуту ПАТ «МЗМК» виконавчим органом ПАТ «МЗМК», який здійснює управління поточною діяльністю, є Дирекція. Згідно з п. 11.1.2 Статуту до складу Дирекції входять - Директор, Перший заступник директора, заступник директора. Пунктом 11.4.4 визначено, що у разі неможливості виконання директором своїх повноважень, його повноваження без довіреності виконує (здійснює) перший заступник директора. Повноваження директора ПАТ «МЗМК» визначені п.11.5 Статуту: 11.5.1.5. Приймати на роботу та звільняти працівників ПАТ «МЗМК», застосовувати до них заходи заохочення та стягнення, визначати сферу компетенції, права і відповідальність працівників ПАТ «МЗМК», приймати будь-які інші кадрові рішення щодо працівників ПАТ «МЗМК», укладати від імені ПАТ «МЗМК» трудові договори. 11.5.1.6 видавати накази та розпорядження, встановлювати внутрішній режим роботи в ПАТ «МЗМК». Відповідно до Наказу № 245 від 12 серпня 2014р. «Про переміщення органів управління та обліку», директором ПАТ «МЗМК» ОСОБА_3, Загальне керівництво переміщенням та організацією подальшої діяльності доручено першому заступнику директора ОСОБА_1 Першим заступником директора ПАТ «МЗМК» ОСОБА_1 надано пояснення №9/13-1 від 13.09.2018р., згідно якого, відповідно до пп.11.4.4 Статуту в разі неможливості виконання директором своїх повноважень (хвороба, відпустка, відрядження), а також в інших випадках, якщо цього вимагають інтереси Товариства, його обов'язки виконує перший заступник директора. Директор ПАТ «МЗМК» ОСОБА_3 через похилий вік і необхідність постійного догляду за членами своєї сім'ї змушений постійно перебувати на тимчасово окупованій території, в м. Донецьку і не може виконувати свої обов'язки. У зв'язку з даними обставинами його повноваження з 12 серпня 2014 року здійснює перший заступник директора ПАТ «МЗМК» ОСОБА_1.

Наказом № 1119-К-08 від 12.08.2008р. першим заступником директора ПАТ «МЗМК» призначено ОСОБА_1. Відповідно до посадової інструкції директора (затверджено 12.01.2017р.), директор ПАТ «МЗМК» керує роботою підприємства, приймає міри по забезпеченню підприємства кваліфікованими кадрами, створює безпечні та сприятливі умови праці для працівників підприємства, організує роботу Дирекції ПАТ «МЗМК».

Однак, перший заступник директора ПАТ «МЗМК» ОСОБА_1, порушив вимоги чинного законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Так, на ПАТ «МЗМК» порушена ч. 1,3, 4, Статті 31 ЗУ «Про оплату праці», Статтею 31 Закону України "Про оплату праці" зазначено, що розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України від 21.12.2016р. №1801-VІІІ «Про державний бюджет України на 2017 рік», який набрав чинності з 1 січня 2017 року, мінімальну заробітну плату у 2017 році встановлено: у місячному розмірі: з 1 січня - 3200 грн.: у погодинному розмірі: з 1 січня - 3,34 грн.

Для працівників, які працюють з місячними окладами, має дотримуватись як мінімальна державна гарантія - мінімальна місячна заробітна плата, а для працівників з погодинною оплатою (годинними тарифними ставками) - мінімальна заробітна плата в погодинному розмірі. Таким чином, для працівників з погодинною оплатою праці розмір мінімальної заробітної плати повинен визначатися шляхом множення мінімальної зарплати в погодинному розмірі на місячну норму робочого часу.

Штатним розписом на 2017 рік структурному підрозділу служби охорони ПАТ «МЗМК» встановлено погодинна оплата праці у розмірі 12 грн. (за посадою охоронець). На ПАТ «МЗМК» у березні, липні-грудні 2017р. працівникам підрозділу служби охорони ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 розрахунок доплати до рівня мінімальної заробітної плати при фактичному розмірі мінімальної заробітної плати (для працівників з погодинною оплатою праці, яким встановлено годинні тарифні ставки та виконано місячну норму праці) здійснено шляхом доплати до рівня мінімальної заробітної плати 3200,00 грн., проте мінімальна заробітна плата у погодинному розмірі у разі відпрацювання норми робочого часу в зазначених вище місяцях є вищою.

В порушенні ч. 1, 3, 4 статті 31 ЗУ № 108 розмір заробітної плати вищезазначеним працівникам за повністю виконану місячну (годинну) норму праці менший за розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно до розрахункових відомостей нарахування та виплати заробітної плати ПАТ «МЗМК» в порушенні частини 3 статті 3 1 Закону України "Про оплату праці" доплата до розміру мінімальної заробітної плати в повному обсязі не здійснена.

ПАТ «МКЗК» не дотримано мінімальних гарантій в оплаті праці, а саме, має місце порушення частини четвертої статті 73 КЗпП, частини першої та другої статті 107 КЗпП України робота у святкові, неробочі дні не оплачувалася у подвійному розмірі.

Відповідно до затверджених графіків роботи ПАТ «МЗМК» на 2017, 2018 роки, графіків виходів працівників охорони, табелів обліку робочого часу служби охорони, за період з січня 2017 р. по червень 2018 р. наступні працівники працювали у святкові дні та дні релігійних свят: 1 січня 2017р. - ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11; 7 січня 2017р.- ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11; 8 березня 2017р. - ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; 16 квітня 2017р. - ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11; 1 травня 2017р. - ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11: 2 травня 2017р. - ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_5. ОСОБА_7, ОСОБА_8; 9 травня 2017р. - ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; 4 червня 2017р. - ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_8; 28 червня 2017р. - ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_12; 14 жовтня 2017р. - ОСОБА_6; 8 березня 2018 р.- ОСОБА_11; 9 травня 2018р. - ОСОБА_4; 27 травня 2018р. - ОСОБА_18; 28 червня 2018р. - ОСОБА_4, ОСОБА_19

Вищевказаним працівникам відповідно до розрахункових відомостей по заробітній платі за 2017-2018рр., робота у святковий і неробочий день на ПАТ «МКЗК» не оплачувалася в подвійному розмірі.

Порушена частина шоста статті 95 КЗпП, стаття 33 ЗУ № 108, індексація заробітної плати у червні-грудні 2017 році на ПАТ «МЗМК» не проводилась по 56 працівникам, не нарахована та не виплачена індексація у червні та липні 2017 року по 8 працівникам що підтверджено розрахунковими відомостями по заробітній платі, табелями обліку використання робочого часу, штатними розписами, звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів та є порушенням вимог ч. 6 ст.95 КЗпП України.

Під час проведення інспекційного відвідування встановлено, що в порушення вимог ч. 1 та 2 ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ПАТ «МЗМК» заробітна плата працівникам виплачувалася частинами, з порушенням встановлених законодавством термінів виплати, наприклад: виплата заробітної плати на ПАТ «МЗМК» за вересень 2017р. проведена - 11.10.2017р., 13.10.2017р., за жовтень 2017р. - 15.11.2017р., 30.11.2017р., за листопад 2017р. - 08.12.2017р., 13.12.2017р., 14.12.2017р., 15.12.2017р., 19.12.2017р., 27.12.2017р.

Виплата заробітної плати на ПАТ «МЗМК» за липень 2015р. працівникам ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 проведена у серпні 2016р.

Порушення підтверджується банківськими звітами про дебетові операції по рахунку № 11416, касою та касовими ордерами підприємства.

Під час інспекційного відвідування встановлено що на ПАТ «МЗМК» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується у строки, встановлені ч.4 ст.115 КЗпП, а саме - не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що є порушенням ч.4 ст.115 КЗпП та ст.21 Закону України №504.

Наприклад: працівнику ОСОБА_23, відповідно до наказу про надання відпустки №217-к-18 від 18.07.2018р., було надано відпустку з 23.07.2018р., однак виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки відбулася 15.08.2018р. Працівником було надано заяву до ПАТ «МЗМК» щодо оплати відпустки у строк, встановлений для наступної виплати заробітної плати.

В порушення ст.34 Закону України № 108, ст. 3 та ст. 4 Закону України № 2050-ІІІ, ПАТ МЗМК» не обчислена та не виплачена сума компенсації працівникам ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати (виплата заробітної плати за липень 2015р. працівникам ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_24 проведена у серпні 2016р.).

На ПАТ «МЗМК» оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку, чим порушено ч.5 ст.97 КЗпП, ч.3 ст.15 Закону України № 108. На підприємстві станом на 08 вересня 2017 р. заробітна плата за серпень 2017р. виплачена не в повному обсязі. Проте, відповідно до банківської виписки звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку ПАТ «МЗМК» з 08.09.2017р. по 08.09.2017р. здійснений авансовий платіж на ремонт виробничого приміщення АБК згідно договору від 01.08.2017р. у сумі 20000 грн. Враховуючи вищезазначене на ПАТ «МЗМК» заробітна плата поставлена в залежність від інших платежів.

В порушення ч.1 ст.116 КЗпП України на підприємстві не в усіх випадках здійснюються розрахунки з робітниками при звільненні в день звільнення.

Так, наприклад: ОСОБА_25 заступник директора був звільнений 30.06.2017р. за угодою сторін (наказ про звільнення №6-14-17 від 30.06.2017р.), однак виплата усіх належних йому коштів відбулася 14.07.2017р. в сумі 2933,34 грн.

В порушення ч.1 ст.117 КЗпП у випадках невиплати в день звільнення всіх коштів працівникам не нараховується та не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Так, наприклад: ОСОБА_25 заступник директора був звільнений 30.06.2017р. за угодою сторін (наказ про звільнення №6-14-17 від 30.06.2017р.), однак виплата всіх належних йому коштів відбувалася 14.07.2017 р., в сумі 2933,34 грн., компенсація у розмірі середнього заробітку не нараховувалася та не виплачувалася.

В судове засідання ОСОБА_26 не з,явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, надав суду заяву, в якій просить провадження у справі закрити у зв,язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко