Справа № 546/1186/18
Провадження №3/525/79/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 21.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1 працюючого зварювальником Полтава Транс Бут,

ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2018 року до суду з Апеляційного суду Полтавської області після задоволення подання голови комісії з реорганізації Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 08.01.2019 року у зв'язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.

В судове засідання 08.01.2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явився, він рекомендованим листом з повідомленням сповіщений про день і час розгляду справи (судову повістку отримав 06.12.2018 року), при цьому, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Судом встановлено, що 04 листопада 2018 року о 19 год. в с. Покровське по вулиці Зоряна Решетилівського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Тобто, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

04 листопада 2018 року о 19 год. в с. Покровське по вулиці Зоряна Решетилівського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем Део Сенс д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2018 року серія БР №063056, де зазначені обставини вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; також вбачається, що ОСОБА_1 письмово вказав у протоколі, що цього дня він випив літр пива, після чого керував автомобілем (а.с.1);

-рапортом пом. чергового Решетилівського відділення поліції Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 04.11.2018 року вбачається, що 04.11.2018 року о 19 год. 02 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.11.2018 року о 19 год. 02 хв. в с. Покровське Решетилівського району Полтавської області сталося ДТП за участю автомобіля ланос ДНЗ НОМЕР_2 та ВАЗ НОМЕР_1 (а.с.2);

-письмовими поясненнями громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони були свідками того, що 04.11.2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (а.с.а.с.4, звор. ст. 4, 34-35);

-письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він дійсно розпивав спиртні напої з товаришем після чого керував автомобілем та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО (а.с.а.с.5,33);

-письмовими поясненнями громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що вони дійсно були свідками того, що 04.11.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння допустив зіткнення з іншим автомобілем (а.с.а.с.6-7,30-31);

-письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_6 про те, що він дійсно був свідком того, що 04.11.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, а потім допустив зіткнення з його автомобілем, який стояв на дорозі, навпроти будинку його знайомих у с. Покровське (а.с.8,32).

-схемою місця ДТП від 04.11.2018 року на с. Покровське вулиця Зоряна Решетилівського району Полтавської області (а.с.24);

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 (а.с.27);

-копією полісу № АМ/2677412 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 на страхувальника ОСОБА_7 (а.с.28);

-копією полісу № АК/7724361 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_2 на страхувальника ОСОБА_8 (а.с.29).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №546/1186/18-П, №546/1187/18-П підлягають об'єднанню під №546/1186/18-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері транспорту, того, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався (дані про це в матеріалах справи відсутні), відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст.24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю, є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП, а також встановлений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП як безальтернативний і єдиноможливий (згідно логіки законодавця). При цьому, враховуючи положення ч.1 ст.130 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, що також визначене законодавцем як безальтернативне у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,23,27,33,40-1,124,ч.1 ст.130, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець