Справа №: 486/345/19 Провадження № 3/486/250/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Деменко К.Л.

за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Микоаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого слюсарем цеху РТО ВП "Южно-Українська АЕС", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 346633 від 06.02.2019 року, ОСОБА_1 06.02.2019 року о 22 годині 00 хвилин, на вул. Парковій, в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом «Skoda А5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та пояснив, що 06.02.2019 року на вимогу працівників поліції був доставлений до Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» з метою відібрання біологічного матеріалу для токсикологічного дослідження на предмет виявлення наркотичних, психотропних та інших речовин. Згідно отриманих результатів дослідження від 11.02.2019 року, наркотичних, речовин виявлено не було.

Згідно ч. 3 п. 24) постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Пункт 2.5 ПДР України регламентує, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядок).

За правилами ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п.п 6, 7 розділу 1 зазначеної Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно cт. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути

За правилами статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інше.

В судовому засіданні було встановлено, що 06.02.2019 року о 22.25 год. ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння та був оглянутий лікарем КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» ОСОБА_2. Згідно висновку №7 від 06.02.2019 року, огляд проводився в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції та відібрані біоматеріали направлені на дослідження до лабораторії Миколаївського обласного наркологічного диспансеру для токсикологічного дослідження на предмет виявлення наркотичних, психотропних та інших речовин (а.с. 3).

21.03.2019 року, на запит суду, представлена копія результату токсикологічного дослідження від 11.02.2019 року за № 242, згідно якого, в наданому на дослідження біологічному матеріалі, відібраному у ОСОБА_1 лікарем Южноукраїнської міської лікарні ОСОБА_2, наркотичні та інші психотропні речовини не виявлені.

Таким чином, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КупАП, якою визначені докази у справі про адміністративне правопорушення, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, відповідно до п.1) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1) ст. 247, ст. 283, п.3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олена Дмитрівна Франчук