overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/99/19

Номер провадження 3/184/70/19

10 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює:, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду надійшов протокол серії ГР №135182 від 07.01.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №135182 від 07.01.2019 ОСОБА_1 07.01.2019 року о 00 год.00 хв. по вул. знаходячись в 2му підїзді по вул. Горького24 в м. Покров, хаотично розмахував перед обличчям працівників поліції, на законні вимоги припинити протиправні дії не реагував, вів себе неадекватно, агресивно.

Однак, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, посилання на які містяться в протоколі, а також письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначених в протоколі, що унеможливлює повно, всебічно та обєктивно розглянути вищевказаний матеріал, крім того зі змісту протоколу не зрозуміло чим саме розмахував ОСОБА_1

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №135182 від 07.01.2019 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа №592/4828/19
Провадження №3/592/872/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 р. близько 13 год. 00 хв. за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої виражався словами нецензурної лайки в бік останньої, принижуючи її честь та гідність.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився. Про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 299496 від 03.02.2019 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1- судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 459/952/19 Провадження № 3/459/411/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2019 року о 20.45 год. за адресою: вул. Корольова, 5/37 в м. Червонограді вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 року, рапортом працівника поліції від 23.03.2019 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/331/19 3/385/105/19
П О С Т А Н О В А

04.04.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи яка надійшла від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПП "Алієв", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 04.01.2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області по вул.. В.Стуса напроти міського ринку здійснював торгівлю продуктами харчування (яблуками) у невстановленому місці.

Таким чином він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 ОСОБА_2 до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в дохід держави штраф у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 384 гривні 20 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 34 (тридцять чотири) гривні та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 04.04.2019
Провадження №3/748/54/19
Єдиний унікальний № 748/4/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Закрам, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, працюючого директором, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченко, порушивши пункт 2.4 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «DAF », д.н.з. 90SZ242 з напівпричепом марки «SAMKO», д.н.з. 42ZA019, не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою світка та жезла, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до вимог пункту 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил на вимогу працівника міліції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№034190 від 23.12.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та поясненнями ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 Закрам до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 Закрам на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 209/1004/19
Провадження 3/209/391/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Харківська, 5-33, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 09.00 годину 02 квітня 2019 року. У судове засідання не з'явився правопорушник ОСОБА_1, хоча про час і місце його проведення був сповіщений у встановленому законом порядку.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 09.30 годину 08 квітня 2019 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Харківська, 5-33.

Постанову направити начальнику Дніпровського відділення поліції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 509/718/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Жемчужна 3 у с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області керував автомобілем "TOYOTA", державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем "SMART", державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2019 року, складеними відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин, враховуючи сукупність вчинених правопорушень, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП з дотриманням правил, передбачених ст. 36 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті 124 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП згідно санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в державний бюджет.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 200/4989/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши

матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Дніпровського ВП Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером ІКТ НВК № 57, інвалідом не являється, зі слів має на утриманні малолітню дитину, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки по відношенню до сина неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із тим, що останній вештався вулицями міста Дніпра в нічний час, а саме в ніч з 05.03.2019 року на 06.03.2019 року близько 01:00 годин та здійснив дрібні хуліганські дії за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала і пояснила, що 05.03.2019 року її неповнолітній син, якому майже 18 років відпросився в неї погуляти з друзями. Потім вона дізналась, що її син вчинив під час прогулянки хуліганські дії. Вона з ним провела виховну роботу і покарала його за це. Більше такого не повториться. Їм дуже соромно за те, що таке трапилось. Син все усвідомив, навіть гуляти не ходить.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №013259 від 21.03.2019 року, заявою, поясненнями, рапортами.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 522/2619/19 3/522/2236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Балківська 54 , на території навчального закладу палив тютюнові вироби у забороненому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 122613 від 14.02.2019 р., рапортом, письмовими поясненням та заявою ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження згідно ст24-1 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 23, 24,24-1, 33-38, 175-1, 221, 283-284, 288КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.03.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/745/19

провадження № 3/0285/376/19

04 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.01.2019, о 17 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території Новоград-Волинського ВПУ по вул. Пушкіна, 47/37, м. Новоград-Волинський, курив тютюнові вироби у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. У вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк