Справа № 357/2968/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року о 15 год 5 хв в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 58, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку під час руху транспортним засобом задінм ходом не переконався, що створює небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху для забезпечення безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду нього, внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та водіяПлигань С.Ф.

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля НОМЕР_1 та Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_3.

На автомобілі НОМЕР_4, виявлено пошкодження заднього бампера з лівого боку, заднього лівого блоку - фари.

На автомобілі НОМЕР_2, виявлено пошкодження заднього правого крила.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 12.03.2019 р. близько 15 год 5 хв він керував авто НОМЕР_2 в м. Біла Церква по вул. Леваневського. Виїзджаючи із дворової території він побачив автомобіль НОМЕР_4, який стояв на увімкненій "аварійці". Так як відстань йому дозволяла проїхати, він продовжував рух та відчув удар в задню частину авто. Він зупинився та вийшов з авто та водій авто НОМЕР_1 також вийшов з авто та повідомив, що він звернув не в той поворт, після чого здійснював розворот та рухався заднім ходом, не помітив його авто.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 12.03.2019 р. близько 15 год 5 хв він керував автомобілем НОМЕР_4. Біля будинку 62 по вул. Леваневського в м. Біла Церква він мав намір розвернутись та виїхати з дворової території, так як заїхав не в той двір, який йому потрібно. Ввімкнувши задню передачу та аварійну сигналізацію він розпочав рух заднім ходом та не помітив автомобіль, який рухався до виїзду з дворової території, він здійснив зіткнення задньою лівою частивною свого авто з правою задньою частиною автомобіля НОМЕР_2.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3.б., 10.9 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія КХС № 284302 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_5

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області