Дата документу Справа № 330/1570/15-п
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 330/1570/15-п Головуючий в 1 інстанції Куценко О.О.
Провадження №33/807/88/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С.,вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року про припинення виконання постанови.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року постановою судді Якимівського районного суду Запорізької області відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про припинення виконання постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 9 вересня 2015 року у звязку зі спливом строків, за яких вона повинна бути звернута до виконання.

3 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Системний аналіз вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині апеляційного оскарження постанов, дає підстави вважати, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанови, ухвалення яких передбачено ст. 284 КУпАП, тобто постанови за результатом розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Крім того, в Рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 зазначено, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, постанова судді Якимівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 рокуне відноситься до категорії постанов судді, які оскаржуються в апеляційному порядку, відповідно до вищезазначених норм закону та Рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про припинення виконання постанови - повернути ОСОБА_2, як особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1