Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1616/18
Провадження 3/480/7/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.08.2018 року о 05 годині 45 хвилин на 57 км автодороги М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував транспортним засобом мопедом Yamaha BJ, без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 1,66 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

В судове засідання 18.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Раніше, в судовому засіданні вказав, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №409289 від 26.08.2018 року (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду проводився за допомогою приладу Drager, серії ARAM №2289, кількісний показник якого склав 1,66 проміле (а.с.2);

- результатом тесту Drager, серії ARAM №2289, кількісний показник якого склав 1,66 проміле (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких, він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка при складані матеріалів правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1. У останнього були наявні ознаки алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 1,66 проміле. З результатами тесту водій ОСОБА_3 був згоден (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких, він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка при складані матеріалів правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1. У останнього були наявні ознаки алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 1,66 проміле. З результатами тесту водій ОСОБА_3 був згоден (а.с.5).

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

18.01.2019