Справа № 758/223/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , за участі прокурора відділу Генеральної прокуратури України Миронова С., адвоката Козачини А.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючу на посаді заступника директора Департаменту контролю у соціальній галузі та сфері культури Державної аудиторської служби України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №44-01/1/19, від 02.01.2019 року, ОСОБА_3, будучи заступником директора Департаменту контролю у соціальній галузі та сфері культури Державної аудиторської служби України, являючись суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані після отримання доходу 31 січня 2017 року в сумі 81 288 (вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят вісім) гривень 44 копійки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні захисником Козачиною А.М. було заявлено клопотання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3 для належного оформлення до Національного агенства з питань запобігання корупції, вказавши при цьому, що підстави вважати, що ОСОБА_3 належним чином повідомлена про факт складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також про факт отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП відсутні, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 зазначено місце проживання останньої, яке не відповідає дійсності - АДРЕСА_1. Проте, у період з жовтня 2018 року ОСОБА_3 фактично проживає за новою адресою - АДРЕСА_2. Зазначена адреса місця проживання ОСОБА_3 була відома посадовим особам НАЗК, адже згідно Повідомлення, поданого ОСОБА_3 02.10.2018 про суттєві зміни майнового стану, в якому остання фактично задекларувала придбане житло - квартиру по вулиці Маршала Рибалко у м. Києві. Таку ж адресу місця проживання ОСОБА_3 вказала під час заповнення щорічної декларації за 2017 рік, поданої 14.03.2018 року.

Отже, протокол НАЗК про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам «Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції» щодо необхідності зазначення точних відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема щодо місця проживання останньої.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника Козачини А.М. щодо направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3 на дооформлення до Національного агенства з питань запобігання корупції, вказавши на те, що неодноразово ОСОБА_3 направлялася кореспондеція за місцем фактичного її проживання, яку вона зазначала та на електронну адресу в особистому електронному кабінеті останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 повністю підтримала думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про повернення протоколу та доданих матеріалів до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення з дотриманням вимог статті 278 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст.278 КУпАП визначає порядок підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК № 5 від 09.06.2016 (з внесеними змінами) -, а саме ч.4 розділу II - У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові уповноваженої особи Національного агентства, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність чи відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, пунктами 5-7 вищезазначеного Порядку встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Особі пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто судом у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підпису про ознайомлення з правами у протоколі робиться запис про це.

Втім, у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд до суду, відсутні пояснення ОСОБА_4, як і підпис останньої про роз'яснення їй прав і обов'язків.

Відсутня відмітка і про відмову від проставлення підпису.

За наведених обставин, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 2 статті 172-6 КУпАП повернути для доопрацювання до органу, уповноваженого на складання такого протоколу, та подальшого вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 278 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 2 статті 172-6 КУпАП повернути до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець