Справа № 266/1808/19
Провадження№ 3/266/736/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М. розглянувши матеріал, який надійшов від головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 90 від 01 квітня 2019 року, ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 183-1 КУпАП містить три частини за якими особи можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності.
При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення особою уповноваженою на складання протоколу не визначено частину статті за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що робить не можливим розгляд справи по суті.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: відомості про повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про складання протоколу про адміністративне правопорушення та його пояснення; докази направлення та отримання протоколу ОСОБА_2
Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.245,251,256,278,283,284 КУпАП, суддя
Матеріал про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП повернути головному державному виконавцю Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.