overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 129258 від 28.01.2019 року, письмовими ОСОБА_2 від 28.01.2019 року.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 699/236/19
Номер провадження № 3/699/101/19
ПОСТАНОВА

про привід

28.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що 27.09.2018 року о 12:30 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 чинив домашнє насильство відносно свого батьком ОСОБА_2, а саме виражався в його бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди його психічному здоровю.

Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 19.03.2019 року гр. ОСОБА_1 не зявився, у звязку вказаними обставинами останнього піддано приводу до суду через органи поліції на 08.30 год. 28.03.2019.

У судове засідання 28.03.2019 гр. ОСОБА_1 доставлено не було.

Згідно рапорту ДОП Корсунь-Шевченківського ВП здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1, двері до будинку ніхто не відкрив, у звязку з чим доставити останнього до суду не представилося можливим.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати приводу до суду гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 08 год. 10 хв. 11 квітня 2019 року.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 214/259/19
3/214/935/19
П О С Т А Н О В А

про задоволення заяви про самовідвід

29 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла після дооформлення від Полку патрульної служби в місті ОСОБА_2 УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Попов В.В. уважає, що не може брати участі у розгляді цієї справи та підлягає самовідводу, оскільки зазначена справа перебувала у провадженні судді цього суду Ткаченка А.В., який постановою від 04.03.2019 року повернув її до Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, при цьому обставин справи не досліджував, до будь-яких висновків щодо винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не приходив, провадження у справі не закривав, тобто, остаточного рішення у справі не приймав, а відтак, на думку судді Попова В.В., розгляд справи після її повернення до суду після дооформлення слід продовжувати тим суддею, у провадженні якого вона перебувала спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 285/858/19
провадження у справі 3/0285/434/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.2019 року, о 00 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Новоград-Волинський, по вул. Ломоносова, на автостоянці біля магазину «АТБ», керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, у разі потреби не звернувся по допомогу до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2, що призвело до ДТП. Потерпілих при ДТП немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 037074 від 03.03.2019 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 03.03.2019 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від. 03.03.2019 року (а.с. 5).

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа №479/863/16-п
Провадження №3-в/479/1/19
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2019 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови судді від 28 грудня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення №479/863/16-п,

в с т а н о в и л а:

28 грудня 2016 року суддею Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянута справа про адміністративне правопорушення №479/863/16-п, провадження №3/479/308/16, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та винесено постанову про закриття провадження у справі відносно останнього за ст.124 КУпАП, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

28 березня 2019 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 28 грудня 2016 року в справі №479/863/16-п "в частині, що стосується: чи визнано ОСОБА_1 даною постановою винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП". В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що зазначене судове рішення є дещо незрозумілим для нього.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз'яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст.380 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ознайомившись із змістом постанови судді від 28 грудня 2016 року в справі №479/863/16-п про адміністративне правопорушення та заявою ОСОБА_1 про роз'яснення вказаної постанови, суддя приходить до висновку, що зміст постанови не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та обґрунтовано зазначені висновки суду щодо підстав закриття провадження по справі, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в якій чітко вказано - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме строків накладення адміністративного стягнення на винну особу, збіг яких є підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності, однак не виключає її вини у скоєному правопорушенні, тому суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови судді від 28 грудня 2016 року в справі №479/863/16-п про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови судді від 28 грудня 2016 року в справі №479/863/16-п про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Керуючись ст.281 КУпАП, ст.380 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови судді від 28 грудня 2016 року в справі №479/863/16-п про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 458/938/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, який не працює,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 22.07.2018 року о 23 год. 40 хв. в с.Шандровець Турківстького району Львівської області, він керував автомобілем НОМЕР_1, по центральній дорозі Яблунька-Боберка і в с.Шандровець здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі даної дороги. При ДТП автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 отримав зовнішні технічні пошкодження. Водій ТЗ OPEL KADETT н.з. НОМЕР_3 з місця ДТП поїхав, не дочекавшись приїзду працівників поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 22.07.2018 року та 02.08.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (інвалід ІІІ групи), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року близько 19:30год. гр.ОСОБА_1 вчинив сімейну відносно матері гр..ОСОБА_2 за адресою: с.Волсвин, вул.Мишуги,15, Сокальського району, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384грн. 20коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/557/19

Номер провадження 3/184/239/19

29 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: КЗ ЦМЛ м. Покров ДОР - водій, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2019 року приблизно о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Торгова 58/57 в м. Покров, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 під час якої висловлював на адресу останньої нецензурну лайку та образи.

За даним фактом ст. ДОП Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№561849 від 06.03.2019 рокувідносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18№561849 від 06.03.2019року, письмові пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень призначити йому покарання у виді у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 523/3324/19
Номер провадження 3/523/1749/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких він 13.02.2019 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 , по вул. Балтська дорога в м. Одесі, перешкоджав обгону та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 14.3 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не вважає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася між автомобілями:

- « Fiat Doblo » д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ;

- « Opel Vectra » д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повноти та всебічності розгляду справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, також приймаючи до уваги, що для визначення технічної можливості попередити дорожньо-транспортну пригоду для кожного з водіїв необхідні спеціальні знання, слід призначити автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яким чином повинні були діяти водії за даних дорожніх обставин.

2. Чи мали водії транспортних засобів « Fiat Doblo » д/н НОМЕР_1 та « Opel Vectra » д/н НОМЕР_2 технічну можливість попередити настання дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи знаходились дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Справу № 523/3324/19 направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - для вивчення та проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/3564/19
Провадження №3/592/714/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від державної установи «Сумський слідчий ізолятор», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: м.Суми. вул. Реміснича 25. кв. 121, НОМЕР_1 від 22.05.1998 року,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.02.2019 р. о 16-00 год під час догляду передачі в кімнаті прийому посилок та передач ДУ "Сумський слідчий ізолятор" від гр. ОСОБА_1 для ув'язненого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено в чотирьох пачках з цигарок, в нижній частині чотири сім-карти "Київстар".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 188 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Оскільки, ОСОБА_1 спробувала передати сім-карти засудженому ОСОБА_2, які є забороненим предметом, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 188 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 255 грн. з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя Г.Ю. Корольова