overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1496/19
Провадження № 3/345/348/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу на АДРЕСА_1 громадянку України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №075764 від 26.03.2019 зазначено, що 24.03.2019 близько 14.00 год. по АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а в подальшому за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, продовжила вчиняти відносно неї психологічне та фізичне насильство, так як кричала на дитину та нанесла їй удар рукою по ділянці стегон, тобто вчинила домашнє насильство.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо її не карати, вказала, що помирилась із дочкою.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 51 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу на АДРЕСА_1, працюючу кур'єром у ФОП ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/533/19
Номер провадження 3/728/109/19
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року суддя Бахмацького районний суд Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначеної на 03 квітня 2019 року на 8 годин 10 хвилин, без поважних причин до суду не з»явився, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, доставити приводом на 18 квітня 2019 року на 8 годин 20 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 303/1758/19
3/303/772/19
П О С Т А Н О В А
08 квітня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився (постанова суду від 28.03.2019 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено).
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 24 квітня 2019 р. о 13 год. 40 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Справа номер 237/440/19
Номер провадження 3/237/475/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року о 08:45 годині, ОСОБА_1 курив сигарету на території Курахівського професійного ліцею, що знаходиться по вул. Пушкіна в м. Курахове, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння заборонено, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1І правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 572/1011/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт громадянина України серії СР №895200,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснено,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 зберігав мисливський карабін не за місцем реєстрації, а саме в АДРЕСА_2, чим порушив правила зберігання зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КупАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №157399 від 12.01.2019р., поясненнями порушника, дозволом на носіння, зберігання зброї №Ч-64.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилучення зброї, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 191, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП а накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/18/19
Провадження № 3/650/29/19
П О С Т А Н О В А
15 січня 2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 Васильовича-06.04.1960р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 209475 вбачається, що гр. ОСОБА_2 17.12.2018р. о 13 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг Металургійний район вул. Вокзальна, 26А на території оптового ринку, керуючи автомобілем CITROEN JUMPER д/н. вт 3487 ВЕ в порушення встановлених правил залишив місце ДТП до якого він був причетний, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, пояснив, що дійсно 17.12.2018р. о 13 год. 30 хв. був в м. Кривий Ріг Металургійний район вул. Вокзальна, 26А на території оптового ринку. Була ожеледиця, він рухався з незначною швидкістю, не відчув ніякого зіткнення з іншим транспортним засобом. Однак коли його викликали працівники поліції і показали відео, то він побачив, що дійсно його автомобіль зіткнувся з іншим транспортним засобом. Він не заперечує дану обставновку, вже вирішив питання про відшкодування матеріальних збитків з потерпілим.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг Металургійний район вул. Вокзальна, 26А на території оптового ринку, керував автомобілем CITROEN JUMPER д/н. вт 3487 ВЕ. Однак залишив місце ДТП, оскільки не бачив самого факту ДТП.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 не мав умислу на порушення громадського порядку чи порушень права власності, прав і свобод громадян.
Таким чином суд приходить до висновку, що вчинення ним адміністративного правопорушення є малозначним, що є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.221, 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП в зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і оголосити йому усне зауваження.
На постанову може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.
Суддя Хомик І.І.
Справа № 583/1511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «ДАМЕРІС»

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 19.03.2019 року о 19.30 год. вчинив опір працівнику поліції, виражався в бік працівників нецензурною лайкою, хапав за форменний одяг, перебував в стані алкогольного сп'яніння, не реагував на заперечення працівників поліції.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано прізвище, ім'я та по батькові працівника поліції, якого ОСОБА_1 хапав за одяг, відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведене унеможливлює розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2019 року по справі № 335/15246/18 провадження 3/335/153/2019 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та йому призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн. 00 коп. На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір", ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши письмові матеріали справи, постанову суду від 07.02.2019 року, судом встановлено, що абзац 6 резолютивної частини постанови зазначено помилково.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність помилки в постанові суду від 07.02.2019 року та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Абзац шостий резолютивної частини постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2019 року по справі № 335/15246/18 провадження 3/335/153/2019 в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити, як помилково зазначений.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Провадження № 3/756/28/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 р. серії БД № 343768, ОСОБА_1 29.10.2018 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Сирецькій, 9, керуючи транспортним засобом Iveco д.н.з. НОМЕР_1, не врахував габаритів транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме металеву огорожу, чим завдав механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 2,3 б, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 626/2479/18
Провадження № 3/626/8/2019
16.01.2019 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Константинова Д.С.,
за участю секретаря Краєвої А.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП-,
04.01.2019 року по вказаній справі було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що в постанові суду не було вказано строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу, в зв'язку з чим виникла необхідність вирішення питання про винесення додаткової постанови.
В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу .
П О С Т А Н О В И В :
Винести додаткову постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00грн (сто сімдесят ) грн. 00 коп .
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу , тобто 340грн (триста сорок ) грн 00коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя