Справа № 761/793/19
Провадження № 3/761/2781/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2019 року, ОСОБА_1 о 00 год. 40 хв. по вул. Салютній, 21 у м. Києві керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року дану справу направлено до УПП у м. Києві для доопрацювання, оскільки при заповненні посадовою особою протоколу було невірно вказано дату його складання та дату вчинення правопорушення.

Згідно відомостей, які містяться в супровідному листі про направлення матеріалів справи до суду від 25.02.2019 року за підписом начальника УПП в м.Києві ОСОБА_2, в протоколі про адміністративне правоопрушення відносно ОСОБА_1 від 07.01.2019 року під час складення протоколу було допущено механічну описку, а тому вважати вірною дату складання та вчинення адміністративного правопорушення - 07.01.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 01.04.2019 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день та час.

Враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП приходжу до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість її розгляду за відсутності ОСОБА_1 Окрім того, до клопотання не додано жодних доказів, які б свідчили про неможливість явки ОСОБА_1 в судове засідання та наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з нагрудної камери співробітників поліції, переглянутого в судовому засіданні, з якого вбачається, що на пропозицію співробітників поліції ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, яких не встановлено та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч. 5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 130, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили

СУДДЯ М.А. РИБАК