Справа № 545/2934/18
Провадження № 3/545/10/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., при секретарі Новак Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не інваліда, інші дані суду не відомо, зі слів раніше до адлмінвідповідальності не притягався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 01.11.2018 року о 23-41год. в с. М.Тростянець Полтавського району Полтавської області по вул. Польовій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на визначення стану спяніння проводився в ПОНД за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 5а, чим порушив п.2.9а. ПДР України, вчинивши адмінправопорушення, передбачене за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 провину не визнав, заперечував зазначені в протоколі обставини, надавши суду «заперечення, письмові пояснення до адміністративного протоколу» ( а. с. 50-52 ), які підтримав в засіданні. Спочатку послався на те, що протокол взагалі не бачив, автомобілем не керував, знаходився у себе на подвір»ї біля автомобіля, як до нього «підлетіли» поліцейські та думав, що їх викликала його співмешканка після сварки, після чого його побили та потягли до поліцейського авто. В подальшому скарг на побиття не висловлював та не мав тілесних ушкоджень. Вказував, що пояснення написано ним особисто під тиском поліцейських та погрозами з їх сторони, його ніхто не зупиняв та він не керував транспортним засобом, працівники поліції грубо порушили норми ст.266 КУпАП, не провели огляд на місці, а повезли його в медичний заклад м. Полтави. Прохав провадження у даній справі закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : не спростованим, власноручно ним написаним поясненням в протоколі : «випив 100гр. вина» ( а. с.1 ); висновком щодо результатів медичного огляду гр. ОСОБА_1 від 02.11.2018 року, в якому зазначено, що лікар Полтавського обласного наркологічного диспансеру - ОСОБА_2 засвідчила, що в результаті огляду 02.11.2018 року о 00-53год. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння ( а. с.2 ).

Свідки : лікар нарколог - ОСОБА_2 підтримала наданий висновок, пояснивши, що притягуваний був у супроводі працівників поліції, за клінічними показниками та в подальшому приладом «Драйгер» визначила стан сп»яніння у притягуваного. Скарг на побиття не висловлював та не мав тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_3 за клопотанням притягуваного, який не допитувався працівниками поліції та про нього притягуваний раніше не повідомляв, вказав, що він є співмешканцем колишньої дружини притягуваного та проживає з ним в одному будинку. Дати він не пам»ятає, але взимку перебував на 2 поверсі та дивився телевізор, але побачив за вікном щось блимає, підійшов та побачив, що б»ють притягуваного у дворі біля авто та затягли його у авто на вулиці, але він не втручався та поліцію не викликав.

На огляді судом диску з бодикамери поліцейського з фіксацією правопорушення, приєднаного до матеріалу, було чітко видно, як автомобіль притягуваного намагалися зупинити поліцейські, переслідуючи його, але притягуваний зупинив свій авто поблизу свого будинку та намагався вискочити з нього, але його перехопили працівники поліції та затримали.

Надані суду письмові заперечення і пояснення від імені притягуваного та посилання захисника притягуваного на існування певних порушень з боку поліцейських при складанні адмінматеріалу з метою спростування легітимності наданих доказів суду, свідчення свідка ОСОБА_3, суд оцінює як формально обраний ним захист з метою уникнення від встановленої законом відповідальності, оскільки зазначені захисником обставини не доказують незаконний шлях отримання зібраних доказів та не спростовують провину притягуваного за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Оскільки, даний матеріал 09.11.2018 року надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області, неодноразово призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП - на 23.11.2019 року, 29.11.2018 року, 14.12.2018 року, 10.01.2019 року, 18.01.2019 року, 13.02.2019 року, 11.03.2019 року та 01.04.2019 року, за ініціативою притягуваного розгляд справи відкладався через необхідність надання останньому правової допомоги, внаслідок чого станом на день розгляду справи на 01.04.2019 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення вчинено 01.11.2018 року та протокол щодо гр. ОСОБА_1 складено 02.11.2018 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, закривши провадження у справі в зв»язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4