№ 536/1432/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №253552, ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, 01 жовтня 2019 року о 04 год. 10 хв. по Бориспільському шосе в м. Києві керував автомобілем RENAULT PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був переобладнаний з порушенням відповідних правил, а саме в реєстраційний талон на транспортний засіб не внесено відповідний запис про встановлення заднього гідро борту, чим порушив вимоги п. 31.3А Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 16 жовтня 2019 року на адресу суду надіслав письмові пояснення, в яких зазначав зокрема наступне.

01 жовтня 2019 року він, керуючи автомобілем RENAULT , державний номер НОМЕР_1 , пересувався по шосе Київ - Бориспіль в напрямку м. Борисполя, перевозив вантаж підприємства «Інтайм». Безпідставно був зупинений інспектором 1 батальйону УПП в м. Києві, ДПП ст. лейтенантом поліції Кривдою О.В.. На його вимогу пояснити причину зупинки, інспектор зажадав права, нічого йому не пояснюючи. Без пояснення причини зупинки його транспортного засобу, він відмовився надавати водійські права і показав їх через скло в вікні автомобіля. Працівник поліції продовжував безпідставно вимагати в нього посвідчення водія. Згодом інспектор вихватив в нього водійське посвідчення та пішов до службового автомобіля, де по базі даних перевірив його особу. Виявивши, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, інспектором складено протокол про адміністративне порушення серії ДПР 18 № 253552 від 01.10.2019 р. за ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: порушення вимог п.31.3 п. а) Правил дорожнього руху, яке виявилося в тому, що: « водій керував транспортним засобом, який був переобладнаний з порушенням відповідних правил, а саме в реєстраційний талон ТЗ не внесено відповідні дані про встановлення гідро борту, повторно, протягом календарного року».

Автомобіль RENAULT, державний номер НОМЕР_1 , в квітні 2019 року, тобто після притягнення його до адміністративної відповідальності вперше, пройшов перевірку технічного стану та технічного контролю, про що складений протокол № 00813- 01 721-19 від 13.04.2019 р. автомобіль визнано технічно справним та придатним до експлуатації, гідро борт також перевірявся, про що свідчить фото до протоколу № 00813- 01721-19.

На підставі вищевикладеного, просив суд ухвалити рішення, яким винести постанову про закриття адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 01 жовтня 2019 року він, керуючи автомобілем RENAULT , державний номер НОМЕР_1 , пересувався по шосе Київ - Бориспіль в напрямку м. Борисполя, перевозив вантаж підприємства «Інтайм». Безпідставно був зупинений інспектором 1 батальйону УПП в м. Києві, ДПП ст. лейтенантом поліції Кривдою О.В.. На його вимогу пояснити причину зупинки, інспектор зажадав права, нічого йому не пояснюючи. Без пояснення причини зупинки його транспортного засобу, він відмовився надавати водійські права і показав їх через скло в вікні автомобіля. Працівник поліції продовжував безпідставно вимагати в нього посвідчення водія. Згодом інспектор вихватив в нього водійське посвідчення та пішов до службового автомобіля, де по базі даних перевірив його особу. Виявивши, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, інспектором складено протокол про адміністративне порушення серії ДПР 18 № 253552 від 01.10.2019 р. за ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: порушення вимог п.31.3 п. а) Правил дорожнього руху, яке виявилося в тому, що: « водій керував транспортним засобом, який був переобладнаний з порушенням відповідних правил, а саме в реєстраційний талон ТЗ не внесено відповідні дані про встановлення гідро борту, повторно, протягом календарного року».

Автомобіль RENAULT, державний номер НОМЕР_2 , в квітні 2019 року, тобто після притягнення його до адміністративної відповідальності вперше, пройшов перевірку технічного стану та технічного контролю, про що складений протокол № 00813- ОЇ 721-19 від 13.04.2019 р. автомобіль визнано технічно справним та придатним до експлуатації, гідро борт також перевірявся, про що свідчить фото до протоколу № 00813- 01721-19.

Статтею 274 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення , відповідно до положень якої, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши всі наявні докази, всебічно, об`єктивно та в повному обсязі дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд встановив відсутність події і складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121, 283, 274284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавськох області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський