П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації у с.Бузуків Черкаського району Черкаської області, вул.Шевченка, буд.241, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП та за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2019 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській областідля розгляду надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1, складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП №324418 від 12.06.2018 року та протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП 324419 від 09.07.2018 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 09.07.2018 року, серії ГР№324419 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27.10.2017 року, 16.05.2018 року о 22 годині 10 хвилин при перевірці був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив порядок встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 12.06.2018 року, серії ГР№324418 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27.10.2017 року, 11.06.2018 року о 22 годині 00 хвилин при перевірці був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив порядок встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суд вважає за необхідне об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати їх одночасно, згідно норм ч.2 ст. 36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався однак не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 28.03.2019 року до суду вперше надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке було вчинене 16.06.2018 року та 11.06.2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Так відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

В узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 38, 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/743/19 (провадження № 3/707/474/19), №707/744/19 (провадження № 3/707/475/19) і присвоїти №707/743/19 (провадження № 3/707/474/19).

Закрити провадження у обєднаній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський