МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/656/19

"26" березня 2019 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора БПП в с. Чайки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 02072, АДРЕСА_1

за ч. 3ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2019 року близько 11 години 56 хвилин на 68 кілометрі автодороги М-06 Київ Чоп Макарівського району Київської області в напрямку м. Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами. Постанова ДВС Дарницький ВДВС м. Київ від 13 березня 2018 року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що не знав про те, що на нього встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Вказав, що заборгованість погашена, на підтвердження чого надав нотаріально засвідчені заяви від стягувача ОСОБА_2 про те, що аліменти на утримання неповнолітніх дітей сплачені у повному обсязі і заборгованість станом на 01 липня 2018 року та 20 листопада 2018 року відсутня. Крім того надав копію заяви від стягувача ОСОБА_2, що зареєстрована Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби м. Києва про те, що станом на 18 березня 2019 року боржник- Клочков І.О. погасив всю заборгованість по сплаті аліментів у звязку з чим стягувач ОСОБА_2 просить повернути виконавчий документ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, однак, враховуючи характер правопорушення те, що правопорушник не знав про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами за Постановою ДВС Дарницького ВДВС м. Київ, а заборгованість перед стягувачем погашена повністю те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.3 ст.126, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження;

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко