Провадження № 33/4823/156/19
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

29 березня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, судове рішення скасувати та постановити нове, яким провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження називає ту обставину, що розгляд справи відбувався за його відсутності, матеріали справи не містять жодного доказу того, що ним були отримані судові виклики та копія судового рішення, а отже він з об'єктивних причин не міг звернутись з апеляційною скаргою у визначений законодавцем строк.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду була ухвалена та проголошена 12 листопада 2018 року, останній день подачі апеляційної скарги припадав на 22 листопада 2018 року.

З матеріалів справи убачається, що судові виклики надсилались ОСОБА_1 за місцем його реєстрації. Судові повістки про виклик повернулись до не врученими з відмітками на конверті, коли поштар відвідував адрес, вказаний судом.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився називати місце свого проживання, від підпису у протоколі та від отримання його копії, а отже даними щодо фактичного місця проживання правопорушника, суд не володів.

Більш того, звертаючись до місцевого суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та видачу судового рішення, ОСОБА_1 власноруч вказав адрес місця реєстрації -м. Чернігів, вул. Б.Гмирі, 33, який співпадає з тим самим адресом, куди йому надсилались судові повістки та копія постанови суду.

В апеляційній скарзі він вказав адрес - смт. Березна Менського району Чернігівської області, при цьому не подав жодного підтверджуючого документу про проживання в цьому населеному пункті, довідку з місця проживання, копію договору оренди житла, тощо.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Апелянт ОСОБА_1 достеменно знав, що 08 жовтня 2018 року щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, при цьому не цікавився розглядом справи, не повідомив свій адрес та засіб зв'язку при складанні протоколу, за адресом реєстрації повісток не отримували та його фактичного місця проживання не повідомили, що є зловживанням процесуальними правами та намаганням уникнути відповідальності.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Апелянтом, окрім того, що він хитрував та недобросовісно користуватися належними йому процесуальними правами, не виконував процесуальних обов'язків, поважних причин пропуску строку на оскарження, не наведено.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити в поновлені строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений без поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2018 року повернути без розгляду.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець