overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/1837/19 Головуючий в І інстанції: Корольчук Н.В.
Провадження №33/819/150/19 Доповідач: Пузанова Л.В.
Категорія: ч.2 ст.212-3 КУпАП
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Ковальової Ірини Василівни на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_2,

встановив:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року з урахуванням постанови про виправлення описки від 06 березня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 212-3 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену постанову захисник ОСОБА_2 - адвокат Ковальова Ірина Василівна подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову змінити, виключивши із її резолютивної частини словосполучення «пов'язане з корупцією», посилаючись на те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не є корупційним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу захисник подала до суду першої інстанції 20 лютого 2019 року.

Одночасно із подачею апеляційної скарги захисник подала до суду першої інстанції заяву про виправлення помилки в оскарженій нею постанові суду, зазначивши, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: зазначено, що адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

Постановою суду від 06 березня 2019 року виправлено описку, допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року.

06 березня 2019 року захисник подала до суду першої інстанції заяву, у якій, пославшись на те, що підстави, із якими пов'язувалося апеляційне оскарження постанови суду, відпали, просила справу до суду апеляційної інстанції не спрямовувати.

Враховуючи, що відповідно до положень статті 294 КУпАП суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах апеляційної скарги, доводи якої скаржник не підтримує у зв'язку із тим, що відпали підстави для апеляційного оскарження постанови, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Ковальової Ірини Василівни на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
Справа № 592/622/19
Провадження № 3/592/211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №303186, 21.11.2018 року, близько 13 год. 00 хв., за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чинив бійку, чим здійснив психологічне насильство відносно останньої.

В призначений час 30.01.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився; постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2019 року до нього було застосовано привід в судове засідання, однак у вказаний час адмінпритягуємий до суду не прибув.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 21.11.2018 року, тобто поза межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2962/19
Провадження № 3/201/1325/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «УКРВЕСТСТРОЙ» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 27.02.2019 року № 218, при перевірці ТОВ «УКРВЕСТСТРОЙ», за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 10, оф. 3, встановлено: занижено податок на прибуток на загальну суму 25 907 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 25 907 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 28 786 грн., в тому числі у вересні 2016 року на суму 2 957 грн, у жовтні 2016 року на суму 25 829 грн.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено за період 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду 01.04.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
27.03.2019 Справа № 756/2380/19
Справа № 756/2380/19
Провадження № 3/756/1599/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником дільниці в ТОВ «Ягуар» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214559, ОСОБА_1 04.02.2019 року, близько 12 год. 58 хв. по вул. Квітки Цісик, 34, 36 в м. Києві, будучи особою, відповідальною за проведення будівельних робіт - начальником дільниці ТОВ «Ягуар», не вжив заходів по запобіганню виносу бруду з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці Квітки Цісик, спричинивши її забруднення, чим порушив п. 1.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
06.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3286/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючого: ТОВ «АВТОПАРК» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року о 06 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Доблесна, буд.98 в м. Дніпро, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT LOGAN», номерний знак НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №138141 від 29.03.2019 року, зі схемою та фото таблицею до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом працівника поліції, власними поясненнями правопорушника ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 202/2023/19
Провадження № 3/202/990/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська 52/33, адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 грудня 2019 року о 01 годині 35 хвилин керував транспортним засобом Ford д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро по вул. М. Лисиченко, в районі е/о №22, виїжджаючи з автозаправочної станції не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п.п.2.10а, 10.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1В повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №158666 від 27 лютого 2019 року, рапортами співробітників поліції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №158661 від 27 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Однак, суд вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дані правопорушення було вчинено 09.12.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21 березня 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122-4 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019 року в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду його апеляційної скарги на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав ОСОБА_3, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом налагодження відеоконференцзв'язку з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019 року в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв'язку між апеляційним судом Черкаської області та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області 19 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити виконання даної постанови.

Копію постанови направити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська області, м. кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба
Справа № 458/866/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року о 22 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06 703 км водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 19.06.2018 року та 19.06.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 30.11.2018 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/2961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.04.17, та до моменту розгляду справи 01 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева