Справа № 390/1149/19
Провадження №3/390/419/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТБК «Горизонт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серія ОБ №010563 від 27.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 27.07.2019 року о 12.30 год. керував автомобілем Peugeot J5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі між селами Клинці та Калинівка, Кропивницького району Кіровоградської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункти 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що 27.07.2019 року близько 12.00 год. керував автомобілем Peugeot J5 по правій стороні автомобільної дороги між селами Клинці та Калинівка, Кропивницького району Кіровоградської області, де йому на зустріч рухався автомобіль ВАЗ-21213, який виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з його автомобілем, а тому автомобілі отримали механічні пошкодження. На підтвердження пояснень надав фотознімки з місця події.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.07.2019 року близько 12.00 год. перебував у автомобілі Peugeot J5, яким керував ОСОБА_1 , а саме знаходився на правому пасажирському сидінні. Автомобіль рухався по правій стороні дороги між селами Клинці та Калинівка, Кропивницького району Кіровоградської області, де йому на зустріч рухався автомобіль ВАЗ-21213, який виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №010563 від 27.07.2019 року зазначено, що 27.07.2019 року о 12.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot J5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі між селами Клинці та Калинівка, Кропивницького району Кіровоградської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.1). В якості доказу вини до протоколу долучено схему ДТП, що підписана обома водіями учасниками ДТП, яка свідчить, що загальна ширина проїжджої частини складає 4 м., а на ділянці, де відбулося зіткнення 3,70 м., зіткнення автомобілів відбулося на відстані 2,20 м. від лівого узбіччя та 1,50 м. від правого узбіччя по напрямку руху автомобіля Peugeot J5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто на полосі руху вказаного автомобіля (а.с.5). Водії обох автомобілів не мали ознак сп`яніння, що підтверджено результатами тестування за допомогою алкотестера на місці пригоди (а.с.6-9). Будь-які інші докази, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення відсутні.

Проаналізувавши вищевказані докази у сукупності, суд вважає, що порушення правил дорожнього руху допущено водієм автомобіля ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки згідно схеми ДТП останній виїхав на зустрічну смугу руху, що спричинило зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Проте, аналіз викладених вище матеріалів свідчить, що порушення вказаних пунктів правил з боку ОСОБА_1 відсутні.

Натомість, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції залишено поза увагою вимоги пунктів 1.2, 1.4, 11.1, 11.3 та 12.3 Правил дорожнього руху України, що порушено водієм автомобіля ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_3 , якими передбачено: в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила; кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зваживши у сукупності надані суду докази, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення та проаналізовано вище, врахувавши пояснення особи щодо якої складено протокол і свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху та обґрунтовано розраховував на їх виконання іншим учасником ДТП, яким порушено правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул