Справа №642/342/19
Провадження 3/642/1410/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року з Департаменту патрульної поліції повторно направлений матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247301 від 27.12.2018 року, 05 грудня 2018 року приблизно о 12 год. 15 хв., на нерегульованому перехресті вул. Чоботарської та вул Котляра в м.Харкові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21101 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та мав перевагу у русі. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждала пасажир автомобілю ВАЗ- 21101 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , яка була доставлена до ХМКЛШНМД ім.Мещанінова

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій автомобілю Volkswagen Touareg ОСОБА_1 свою вину у вказаному ДТП визнав та зазначив, що у вказаному ДТП вбачає вину водія автомобілю ВАЗ-21101 ОСОБА_2 Просив направити матеріал на додаткове оформлення та складення протоколу щодо водія автомобіля ВАЗ-21101 ОСОБА_2 .

В судовому засіданні водій автомобілю ВАЗ-21101 ОСОБА_2 винним у ДТП себе не визнав, зазначив, що проведеною експертизою встановлена вина у вказаному ДТП ОСОБА_1 Протокол щодо нього не складався.

Захисник водія ВАЗ-21101 ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що підстав для притягнення водія автомобіля ВАЗ-21101 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності немає. Протокол щодо нього не складався, крім того, проведеною за клопотанням ОСОБА_1 експертизою, підтверджена його - ОСОБА_1 вина у вказаному ДТП.

Постановою суду по справі було призначено проведення судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи. Відповідно до висновку судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи №4195/9048 від 26.04.2019 року, проведеної ХНІДІСЕ ім засл.проф.М.С.Бокаріуса: в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ -21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо- транспортній ситуації технічна можливість уникнення ДТП з боку водія автомобіля Volkswagen Touareg , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п.п.10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точку зору, в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

За клопотанням ОСОБА_1 в суді було допитано експерта, який проводив експертизу ОСОБА_4 , який вказав, що для встановлення відповідності чи невідповідності дій ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України та відповідно причинного зв`язку з виникненням ДТП не було надано вихідних даних, однак безперечно ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що з технічної точку зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 247301 від 27.12.2018 року зазначено, що ДТП мало місце 05 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд приходить до висновку що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув до повернення матеріалів до суду.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко