Справа № 211/892/19
Провадження № 3/211/410/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02.02.2019 року о 1900 годині водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF69YO», державний номерний знак НОМЕР_2, у м. Кривому Розі, Довгинцівський район, виїжджаючи з прибудинкової території будинку 72 по пр. Гагаріна, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не надав дорогу та виїхав на смугу руху автобуса марки «Mitsubishi Prestij» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, чим спричинив аварійну ситуацію, яка призвела до дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками, а саме змусив водія автобусу різко загальмувати та змінити напрямок руху в бік лівої смуги попутного напрямку, який, в свою чергу, знаходився в аварійній ситуації, допустив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO MATIZ» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.2, розділ 33 д.з. 2.1. Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою провину не визнав, пояснивши, що водій автобусу повинен був відповідно до ПДР різко загальмувати, а не змінювати напрямок руху вліво. Вважає, що в його діях відсутня вина. Він виїжджав з парковочного місця від магазину «Трембіта», завчасно включив сигнал повороту. З прибудинкової території різко вихав Деу Ланос, схоже на таксі, внаслідок чого він його об'їхав та продовжив рух.

Водій ОСОБА_5 у суді пояснив, що він не міг різко загальмувати, так як у салоні автобусу було багато людей. Різке гальмування призвело б до більш тяжких наслідків.

Водій ОСОБА_4 у суді пояснив, що він їхав по пр. Гагаріна, потім відчув удар, від удару по інерції виїхав на зустрічну смугу руху.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122 ч. 4 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 10.2. ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Дорожній знак 2.1. Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Як вбачається з матеріалів справи водій ОСОБА_3 виїжджавши, проявив неуважність та не надав дорогу автобусу під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі у середній смузі руху. Суд не погоджується з твердженням ОСОБА_2 щодо того, що водій автобусу мав різко гальмувати, так як, в першу чергу, він не повинен був створювати перешкоди, водіям, які рухались по головній дорозі, при виїзді з місця стоянки/прибудинкової території будинку 72 по пр. Гагаріна.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п'ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 921 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко