Справа № 644/625/19
Провадження № 3/644/384/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 34, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2019 року, о 22-05 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «Toyota Auris», державний номерний знак СВ8205АХ по пр. Московському, 264 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 26 КЗ «ХОНД», що підтверджується висновком № 61 від 13.01.2019 року. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився, в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення його повідомлено під розписку, що справа буде розглядатись Орджонікідзевським районним судом м.Харкова. Судом неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_1 в судові засідання на 04.03.2019 року на 14-00 годину та на 08.04.2019 року на 11-30 годину, шляхом надіслання судових повісток на адресу мешкання особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 усвідомлював рух розгляду даної справи в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова, проте рухом справи не цікавився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, причини неявки не повідомив. Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Допущені ОСОБА_1 порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181436 від 13.01.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПП;

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 61 від 13.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння;

-Рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_2;

-Письмовими поясненнями свідків (понятих) ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.01.2019 р., які містяться в матеріалах справи;

-диском з відеозаписом з нагрудних камер відеоспостереження інспекторів патрульної поліції, який міститься в матеріалах справи, та оглянутий в судовому засіданні, яким зафіксовані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, - вважає накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Банківські реквізити по сплаті штрафів в сфері дорожнього руху: ОСОБА_5 коштів: ГУДКСУ у Харківській області; Код ОСОБА_5: 37874947; ОСОБА_5: Казначейство України (ЕАП); Код Банку ОСОБА_5: 899998; Рахунок ОСОБА_5: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.