Справа № 369/5304/18
Провадження № 3/369/480/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює малярем КВП Київметробуд, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

28.04.2018 приблизно о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись на вул. Балукова в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda, д/н НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку в крайній правій смузі, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3, п. 10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

14.05.2018 року, 13.07.2018 року адміністративний матеріал повертався до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для встановлення обставин вчиненого ДТП. 18.12.2018 року матеріал був повернений до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 023382 про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 року, схемою місця ДТП від 28.04.2018 року, поясненнями водія Skoda, д/н НОМЕР_3 від 28.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5304/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3, п. 10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.2.3, п. 10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 28.04.2018 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 28.07.2018 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун