Справа № 181/286/19
Провадження №3/181/95/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

02 квітня 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем «Григорєв», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року о 04 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 по вул.Соборна, смт Межова, Дніпропетровської області керував автомобілем марки «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 березня 2019 року, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що, дійсно, вживав спиртні напої, керував автомобілем, вину визнав та у скоєному щиро розкаявся. Просив суд передати матеріали на розгляд громадської організації.

Разом з тим, 02 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання Настоятеля Храму протоієрея про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з передачею матеріалів на розгляд громадської організації та зобовязання перед судом повідомити про заходи впливу, які були застосовані до ОСОБА_1

До клопотання долучено:

- акт обстеження матеріально-побутових умов сімї з якого вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з дружиною та дитиною інвалідом дитинства по вул.Ярмоша,12, смт Межова, Дніпропетровської області. Скарги відсутні та порушення громадського порядку не допускав;

- характеристику з місця проживання за якою скарг зі сторони сусідів та нарікань до селищної ради не надходило.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи виняткові обставини, а саме те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцями проживання, наявність клопотання

громадської організації Свято Дмитрівського храму, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд громадської організації Свято Дмитрівського храму для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21, 33, 130, 245, 268, 276-283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 Ортема Сергійовича від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та передати матеріали на розгляд громадської організації Свято Дмитрівського храму на підставі ч.1 ст.21 КУпАП.

Настоятелю Свято Дмитрівського храму протягом десяти днів з дня одержання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повідомити Межівський районний суд Дніпропетровської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв