Номер провадження 3/754/1580/19
Справа №754/5122/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2019 року

суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора «Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Деснянського районного суду м. Києва 03.04.2019 року надійшов протокол №214 про адміністративне правопорушення, складений посадовою особою ГДРІ відділу перевірок у сфері харчової промисловості управління аудиту у сфері матеріального виробництва ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до вказаного протоколу, за результатами проведеної планової виїзної перевірки «УкрНДІСВД» складено акт від 26.02.2019 року №128/26-15-1401-04/02426463 за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25 та встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, генеральний директор «УкрНДІСВД» вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

- п. 44.4, п.44.2. ст.44 та ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV, п.2.4, п. 2.16 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 65524 грн., у т.ч. за 2016 рік у сумі 8764 грн., за 2017 рік у сумі 56760 грн.;

- п.44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 72 804 грн. за вересень 2017 року.

Отже, за змістом вказаного протоколу посадова особа - генеральний директор «Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до правил ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що розгляд справи не можливий внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ч.1 ст. 256 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до п.п. 2.5, 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України №585 від 28.10.2009 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за №1262/17278, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

З акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 26.02.2019 року №128/26-15-14-01-04/02426463 Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» вбачається, вона здійснена посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві 26.02.2019 року, тоді власне і виявлено порушення посадовою особою Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» ОСОБА_1 зазначених в протоколі норм Податкового кодексу України.

В той же час на підставі вищевказаного акту, посадовою особою ГДРІ відділу перевірок у сфері харчової промисловості управління аудиту у сфері матеріального виробництва ГУ ДФС у м. Києві Ема А.І. складено протокол №214 про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 року, де вказано, що правопорушення вчинено 20.03.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25.

Отже, оскільки у протоколі зазначено, що часом вчинення правопорушення вважається 20.03.2019 року, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки датований 26.02.2019 року, то є не зрозумілим час вчинення адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знати які конкретно її дії або бездіяльність призвели до порушення законодавства, що ставиться їй в провину, з метою належного забезпечення їй права на захист та права на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що відповідає приписам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вбачається, що посадовою особою ГДРІ відділу перевірок у сфері харчової промисловості управління аудиту у сфері матеріального виробництва ГУ ДФС у м. Києві, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №214 від 20.03.2019 року не зазначено з яких саме підстав генеральний директор «Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» ОСОБА_1 має відповідати за виявлені в акті недоліки і на підтвердження таких доводів жодних доказів не надано, тоді як згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зокрема, з наявної у справі копії наказу №4-к від 05.02.2013 року про призначення ОСОБА_1 генеральним директором «Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» суду самостійно не можливо встановити обсяг повноважень останнього.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП внаслідок недотримання особою, що склала протокол, змісту ч.1 ст. 256 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направити його для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1, 252, 254-256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора «Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути для дооформлення до Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: