overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/2100/18
провадження № 3/732/41/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В.,в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов з відділу прикордонної служби «Гірськ» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, працюючого: в/ч НОМЕР_1 старший технік відділу прикордонної служби Гірськ, освіта середня спеціальна, проживаючий : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПнРУ № 084075 від 21 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП. За даними протоколу ПнРУ № 084075 від 21 грудня 2018 року 19.10.2018 року, о 07 год. 19 хв., ОСОБА_1 виконував обов`язки в прикордонному наряді Перевірка документів в пункті пропуску Сеньківка та під час особливого періоду порушив підпункти 2.5.6 та 2.5.7 пункту 2.5. Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 05.06.2012 року № 407, пункт 6 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, абзац 19 пункту 7 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, пункт 20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, а саме невнесення інформації відносно особи до бази даних ПТК АПК Гарт 1/П, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив не накладати адміністративне стягнення, оскільки його діями не завдано шкоди.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання. В протоколі про адміністративне правопорушення не чітко визначена кваліфікація адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , а саме не зазначено частину статті, яка інкримінується, при цьому норма ст. 172-15 КУпАП містить дві частини.
За таких підстав суддя не може розглянути справу по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу № 732/2100/18, провадження № 3/732/41/19 про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу прикордонної служби Гірськ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/4317/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , громадянки України, що працює головним бухгалтером ТОВ «АВТОСЕРВІС», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом № 000239/15-32-14-03/31976563 від 23 квітня 2019 року Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ОСОБА_1 , що працює головним бухгалтером ТОВ «АВТОСЕРВІС», порушила вимоги п.п. 14.1.36, 44.1, 134.1.1, 138.1, 198.1, 198.3 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ТОВ «АВТОСЕРВІС» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 481/1222/19
Провадж.№ 3/481/736/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП№1 Новобузького ВП капітаном поліції Ляховим Р.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що 29.08.2019 року о 09:10 год. в м.Новий Буг по вул.3-ї П`ятирічки ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу прохожих, а також в адресу працівників поліції.Чим принижував громадську гідність та мораль.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи, вбачається, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця проживання особи, яка притягається до відповідальності зазначено не повністю. Так місцем проживання особи, що притягується до відповідальності зазначено АДРЕСА_1 - без зазначення району та області.

Згідно адміністративно-територіального устрою Новобузького району Миколаївської області в переліку сіл, які входять до району відсутні відомості про село Великоолександрівка.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Таким чином, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не може бути вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Код суду 233 № 233/83/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 23 жовтня 1968 року в м. Кондрово Калузької області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдову, пенсіонерку, яка доглядає сина інваліда дитинства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, якій розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №2 по вул. Краснодарській у м.Костянтинівка, здійснювала роздрібну торгівлю з рук продуктами харчування (дріжджами) у місці, де це заборонено, чим порушила громадські відносини в сфері торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала, але пояснила, що вимушена була вийти на вулицю торгувати дріжджами, оскільки вона доглядає за дитиною інвалідом і лише в січні 2019 року отримала першу пенсію у розмірі 1497 гривень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 219417 від 23 грудня 2018 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1, лист Костянтинівської міської ради від 04.10.2018 року № 1063, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях, що мало місце 23 грудня 2018 року.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є пенсіонером, доглядає за дитиною інвалідом, перебуває у скрутному матеріальному стані, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко
Справа № 466/3028/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

18.03.2019 року близько 23.00год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодив майно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №046917 від 19.03.2019 року, заявою ОСОБА_2, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/7694/19
Номер провадження 3/298/671/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ку народження, Афганістан,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП відносно відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у зв`язку з порушенням нею незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України вчинені групою осіб.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли на розгляд до суду, особа відносно якої складено протокол є громадянином Афганістану, до протоколу не додано доказів вчиненого правопорушення, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості викликати особу в судове засідання, об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 256, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), повернути до відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопський прикордонний загін для належного оформлення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 182/389/19
Провадження № 3/0182/169/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №3 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 10.01.2019 о 12.55 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Лапинській, 3 у м. Нікополі, не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем „Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Даними діями порушив п. 11.2, 11.3, 11.4 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 254309 від 10.01.2019, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, свідка та свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Дело № 215/1937/19 р.
11 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої: м. Кривий Ріг, вул. 10-ї Гвардійської дивізії, 5/16
за ст. 173ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_3 19.03.2019р. о 11-20год.за адресою: м. Кривий Ріг по вул. 10-ї Гвардійської дивізії, 5/16 із хуліганських спонукань пошкодила вхідні двері, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_3 до суду зявилася, та пояснила, що з протоколом не згодна, оскільки громадський порядок не порушувала, вхідні двері не пошкоджувала.
Дослідивши надані докази в справі: протокол а.с.1, заяву та пояснення правопорушника -а.с.3-4, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_3 слід провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 173КУпАП - дрібне хуліганство. Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В матеріалах справи, крім письмової заяви та пояснень ОСОБА_4 а.с.3-4 та пояснень ОСОБА_3 -а.с.11відсутні докази винності ОСОБА_3 в дрібному хуліганстві,.
Інших доказів винності ОСОБА_3 в дрібному хуліганствісуду не надано.
Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обовязково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином при відсутності доказів скоєння адміністративного правопорушення, адміністративну справу за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_3за ст. 173КпАП України провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 644/3490/19
Провадження № 3/644/1043/19
Справа № 644/3490/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.02.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого 05.02.2019 року, за адресою: вул АДРЕСА_2 , останній не з`явився на реєстрацію до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 13.02.2019 року. Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в протоколі зазначено 05.02.2019 року. ОСОБА_1 викликався до суду, в судові засідання не з`явився, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а у справі відсутні відомості про отримання останнім судових викликів, суд був позбавлений розглянути справу в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Клименко А.М.