Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2621/18

Номер провадження 3/511/291/19

"03" квітня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Панчошенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04.12.2018 року о 13 год.20 хв. в м.Роздільна по вул..Європейській, на перехресті з вул..Ярослава Мудрого, керуючи автомобілем ВАЗ 21074, д/з НОМЕР_1 , не був уважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість ружу, не вжив заходів до зменшення швидкості ружу, не виконав вимоги дорожньої розмітки (суцільна лінія), виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем AUDI А6, д/з НОМЕР_2 , який закінчував маневр розвороту, під керуванням громадянина ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих від ДТП немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3Б, 12.1, 12.3 ПДР, дор.роз.1.1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності. Представник ОСОБА_1 . - адвокат Панчошенко О.В. , який діяв на підставі ордеру серії ОД № 223585 від 12.12.2018 року підтримав клопотання та просив закрити провадження по справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 0270306 від 04.12.2018 року, згідно якого, ОСОБА_1 , 04.12.2018 року о 13год.20хв. в м.Роздільна по вул..Європейській, на перехресті з вул..Ярослава Мудрого, керуючи автомобілем ВАЗ 21074, д/з НОМЕР_1 , не був уважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість ружу, не вжив заходів до зменшення швидкості ружу, не виконав вимоги дорожньої розмітки (суцільна лінія), виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем AUDI А6, д/з НОМЕР_2 , який закінчував маневр розвороту, під керуванням громадянина ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.;

- схемою місця ДТП від 04.12.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- відеозаписом з місця ДПТ, яка сталася 04.12.2019року;

- висновком експерта №19-651/652 від 19.03.2019 року, згідно якого при дотримання регламентованого вимогами ПДР швидкісного режиму та прямолінійному русі по «своїй» правій стороні проїзної частини водій автомобіля ВАЗ-2107 мав технічну можливість не створити умови для виникнення ДТП, дії водія автомобіля ВАЗ 2107, не відповідали вимогам пункту 12.4 ПДР, дорожньої розмітки 1.1 ПДР, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із ДТП, в діях водія автомобіля Ауді-А6 невідповідностей вимогам ПДР не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновкущо в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, а саме порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання ОСОБА_1 та адвоката Панчошенко О. В., вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено - 04.12.2018 року, тому термін накладення адміністративного стягнення сплинув - 04 березня 2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 04.12.2018 року, справа після дооформлення надійшла на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області - 28.03.2019 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст.247, 283, 284, 285, 294 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі (протокол серії БД № 0270306 від 04.12.2018 року) закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.