Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2212/19
Номер провадження: 3/225/698/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем на ТОВ «Донінтервугілля», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З липня 2018 року по жовтень 2018 року на ділянці, розташованій в полі поміж забалочною частиною м.Торецька та м. Залізне, ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини конопель у кількості 4 штук (висновок експерта 3/12-218).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 229044 від 08.04.2019 року, висновком експерта № 3/12-218 від 12.03.2019 року, протоколом обшуку від 27.02.2019 року, протоколом допиту свідка від 22.02.2019 року та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а саме незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, що є обставиною, що помякшує відповідальність, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, працює, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 106-2 КУпАП.

Крім того,ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст.106-2, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 18 (вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Вилучені сухі фрагменти рослин (частини) конопель, приєднані до кримінального провадження ЄРДР №0000231 від 22.02.2019 року, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, знищити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: