Справа №461/880/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі секретаря Збожної О.Р., прокурора Головацького І.З., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду у м. Львові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Євгенієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівська міська рада) Львівської області, громадянина України, який працює на посаді головного спеціаліста відділу містобудування Винниківської міської ради, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Євгенієвич, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відповідно до наказу №215-К від 04 квітня 2017 року ГУ Держгеокадастру у Львівській області, являючись, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», станом на 29 січня 2019 року не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, зокрема про отримання доходу від відчуження нерухомого майна - об'єкта незавершеного будівництва, 35% готовністю, що знаходиться за адресою: м. Львів, м. Винники, вул. Коротка, буд. 10А, у розмірі 397700,00 гривень.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, як неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Прокурор вважав за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку особи, стосовно якої складений протокол, та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані

Відповідно до абз. 2 п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (статті 172-4 - 172-9 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтверджується дослідженими судом належними і допустимим доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 153 від 30 січня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- роздрукованими з офіційного веб-сайту НАЗК копіями електронних декларацій за 2017 та 2016 роки;

- даними витягів (інформації) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність поважних причин пропуску строку подання повідомлення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 176-2, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Євгенієвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Євгенієвича на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Фролова