Справа №647/215/19
Провадження № 3/647/128/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол серія ГР 101395 від 25.01.2019 року, згідно якого 09.01.2019 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 з домоволодіння своєї матері ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 без дозволу останньої взяла газонокосарку належну останній, чим вчинила насилля економічного характеру, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що газонокосарку купила за власні кошти.

Згідно вимог частини 1 статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГР 101395 від 25.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 КУПАП, а саме: з домоволодіння своєї матері ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 без дозволу останньої взяла газонокосарку належну останній, чим вчинила насилля економічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тобто дії правопорушника невірно кваліфіковані за ст.173-2 КУПАП і вимагають перекваліфікації, а тому, в порушення ст. 256 КУпАП, протокол не містить вказівку на нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об"єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Враховуючи те, що зміна кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не віднесена до компетенції суду відповідно до норм КУпАП, справа підлягає поверненню органу, що його склав для уточнення кваліфікації і приведення її у відповідність до чинного законодавства.

Керуючись ст. 173-2, ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання для уточнення кваліфікації і приведення її у відповідність до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород