Справа № 212/9868/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1971 року березня місяця 24 дня народження, працюючого ТОВ «Макстрансбуд» водієм, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли дві справи у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суддя дійшла висновку про обєднання вказаних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

02.12.2018 року о 08.10 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі, по мкрн. 5-й Зарічний біля буд. 11к та залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

02.12.2018 року о 08.10 годині , водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі, по мкрн. 5-й Зарічний біля буд. 11к, під час здійснення руху заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль Рено днз АЕ 2258 ІН під керуванням водія ОСОБА_3, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав та вказав обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суддя дійшов до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наступними доказами, а саме:

за ст. 122-4 КУпАП: протоколом БД № 209825 від 08.12.2018 року, яким встановлено, що 02.12.2018 року о 08 год. 10 хв., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі, по мкрн. 5-й Зарічний біля буд. 11к та залишив місце ДТП до якої був причетний (а.с. 1); фотокопією з місця ДТП (а.с. 3);

за ст. 124 КУпАП: протоколом серії БД № 209824 від 08.12.2018 року, яким встановлено, що 02.12.2018 року о 08.10 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі, по мкрн. 5-й Зарічний біля буд. 11к, під час здійснення руху заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль Рено днз АЕ 2258 ІН під керуванням водія ОСОБА_3, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 1); схемою місця ДТП (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4) фотокопіями місця ДТП (а.с. 6); довідкою уповноваженої особи про те, що ОСОБА_2 отримував посвідченням водія на право керування транспортним засобом серії ВАА № 890530 (а.с. 7).

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши правопорушника, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про вину ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/212/91/19, 212/9865/18 за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 3/212/92/19, 212/9868/18 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 3/212/92/19, 212/9868/18.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис