Справа № 715/2742/18
Провадження № 3/715/14/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ЧВ-1500/18/10/АВ/П/2ПТ за ч. 1 ст. 41 КУпАП, в якому зазначено, що в ході інспекційного відвідування фізичної особи підприємця ОСОБА_2 з 18 по 19.12.2018 року було виявлено, що останній впродовж періоду з 16.09.2018 року по 23.10.2018 року не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме використовував найману працю без укладення правил внутрішнього трудового розпорядку та без ознайомлення найманих працівників з ним, а також без відповідних щоденних графіків роботи, передбачених правилами внутрішнього трудового розпорядку, що є порушенням ст.ст. 29, 57 та ч.1 ст. 142 КЗпП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 41 КУпАП визначає обєктивну сторону як, в тому числі, «інші порушення вимог законодавства про працю».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЧВ-1500/18/10/АВ/П/2ПТ неправомірні дії ФОП ОСОБА_2 виразились у незатвердженні в ході здійсненні своєї господарської діяльності впродовж періоду з 16.09.2018 року по 23.10.2018 року правил внутрішнього трудового розпорядку і як наслідок не вчиненні певних дій, визначених цим документом.

Згідно ст. 142 КЗпП «Правила внутрішнього трудового розпорядку. Статути і положення про дисципліну» трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Текстовий та змістовий аналіз даної статті вказує на вимогу щодо затвердження правил внутрішнього трудового розпорядку для субєктів господарювання, які є юридичними особами. На даний час в законодавстві відсутня пряма вимога для фізичних осіб-підприємців, які використовують найману працю, щодо укладення ними правил внутрішнього трудового розпорядку. При цьому вважаю недопустимим розширене тлумачення даної статті з метою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права

Згідно ст. 17 Закон України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Одним із елементів верховенства права, на що неодноразово в своїх рішеннях вказує Європейський суд з прав людини, зокрема справа «Салов проти України», є якість, чіткість та точність закону. Разом з тим діючий на сьогодні КЗпП та інші нормативно-правові акти у даній сфері правового регулювання не містять чіткої сформульованої вимоги щодо затвердження правил внутрішнього трудового розпорядку ФОП, а такий документ згадується лише в контексті правового регулювання діяльності підприємств, установ та організацій.

Єдиним документом, де вказується на обовязковість правил внутрішнього трудового розпорядку під час здійснення господарської діяльності фізичних осіб-підприємців, є лист Директора юридичного департаменту Міністерства соціальної політики України від 21.06.2017 р. N 312/0/22-17/13, який, як зазначено в останньому абзаці самого листа, не є нормативно-правовими актом, за своєю природою має інформаційний, рекомендаційний та необов'язковий характер.

В ході дослідження матеріалів справи, в тому числі доданого до матеріалів трудового договору про роботу за сумісництвом від 12 жовтня 2018 року, приходжу до висновку про відсутність належних, достатніх та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 порушень вимог законодавства про працю, а як наслідок - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: