П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 12.12.2018 року від Департаменту захисту економіки УЗЕ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

головний спеціаліст відділу у Новотроїцькому районі ГУ Держгеркадастру у Херсонській області,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 19.12.2016 року №243/0/50-16-к з 20.12.2016 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу у Новотроїцькому районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області та підтверджено раніше присвоєний 9 ранг державного службовця.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.6 ЗУ «Про державну службу» інші посади державної служби, не віднесені до категорії «А» і «Б» віднесено до категорії «В» державної служби. Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.6 ЗУ «Про державну службу» посаду, яку обіймає ОСОБА_1 віднесено до категорії «В» посад державної служби та являється суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

В порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно 01.04.2018 року о 13.58 год. та без поважних причин, маючи фізичні та технічні можливості, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 16.03.2018 року на сайті НАЗК він підготував в електронному варіанті чернетку щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. 19.03.2018 року на сайті НАЗК він почав подавати в електронному варіанті щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, при цьому пройшовши всі етапи заповнення електронної декларації було натиснуто кнопку «Подати документ», тобто декларацію, після чого на екрані монітору комп»ютера з»явилося вікно, що декларація прийнята, потім у власному кабінеті декларанта на сайті НАЗК відкрив наступні розділи , мої документи, мої повідомлення два рази, і знову мої документи, після чого натиснув кнопку вихід. 01.04.2018 року йому стало відомо про те, що в ЄДР декларацій осіб, відсутня його щорічна декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, цього ж дня на сайті НАЗК він успішно подав заново щорічну декларацію. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ним було вчинено всі дії щодо подання щорічної декларації вчасно, ще 19.03.2018 року, і він був впевнений в тому, що декларація успішно подана.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв»язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в його діях відсутній умисел на вчинення вказаного правопорушення. ОСОБА_1 вчинив всі дії щодо вчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік та вважав декларацію поданою ще 19.03.2018 року.

У судовому засіданні прокурор Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила закрити провадження у справі, у зв»язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вислухавши прокурора, захисника, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до листа №223-943/0/4-17 ВССУ від 22.05.2017 ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі порушення пов'язані з корупцією» суб»єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з витягу з ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, послідовністю дій, які вчинив ОСОБА_1 16.03.2018 року, 19.03.2018 року є створення декларації за звітний період та внесення у декларацію відповідної інформації, яку сформовано 19.03.2018 року о 16:54:33 та натиснуто кнопку «Подати документ».

Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, його суб»єктивна сторона, яка характеризується наявністю вини у формі умислу, оскільки останній вжив всі заходи щодо подання декларації вчасно, а саме згідно витягу сформував декларацію 19.03.2018 року та натиснув кнопку «Подати документ» з цього часу вважав що він подав декларацію, у зв»язку з цим не перевірив вказану інформацію в ЄДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суб»єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Досліджені у судовому засіданні докази справи, виключають винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КупАП, тому вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КупАП.

На підставі викладеного, ст. 172-6 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили________________________________