Провадження № 3/760/354/19
Справа № 760/7446/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Ковальській К.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «МИК-ГРУПП» (65005, м. Одеса, вул. Будівельна 4-А, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшов адміністративний матеріал по протоколу про порушення митних правил №0114/10000/18 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У матеріалах зазначено, що 06.02.2018 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, автомобільним транспортом, р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з Естонської Республіки на митну територію України ввезено товари «заморожений свинячий хребтовий шпиг», у кількості 19 пакувальних місць, загальною вагою брутто 21 449, 50 кг, нетто - 21 046, 50 кг.

Зазначено, що підставою для переміщення даного товарів через митний кордон України були товаросупровідні документи: інвойс від 01.02.2018 № 1/01/02/2018, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 02.02.2018 № б/н, про що свідчать відтиски штампів № 028 «Під митним контролем» Львівської митниці ДФС, а також попередня митна декларація одержувача ТОВ «МИК-ГРУПП» від 06.02.2018 № UA100010/2018/531239.

14.02.2018, після доставки у Київську міську митницю ДФС, зазначені товари заявлені декларантом ТОВ «МИК-ГРУПП» ОСОБА_1 (графа 54 МД) у вільний обіг за митною декларацією (далі - МД) № UA100010/2018/123843 як «Сало морожене, обвалене, у вигляді фрагментів різної товщини, з нерівними краями, без вмісту спецій, солі та приправ, без теплової кулінарної обробки - 21046,5 кг нетто. Торгова марка - нема даних. Виробник Meinen AG. Країна виробництва CH».

Разом із вказаними МД та товаросупровідними документами до митниці подані: контракт від 01.02.2018 № 0102/2018, укладений між продавцем - компанією «Waldeku Grupp OU» (Heltermaa mt. 6, 92414, Kardla, Hiiumaa, Estonia) в особі директора Jan Udyrys, з одного боку, та покупцем - ТОВ «МИК-ГРУПП» (65005, м. Одеса, вул. Будівельна 4-А, ), в особі директора ОСОБА_1 , з іншого боку; сертифікат про походження товарів від 30.01.2018 № 1397, сертифікат якості від 30.01.2018 б/н та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до CMR від 02.02.2018 № б/н відправником товарів виступала компанія «Waldeku Grupp OU» (Heltermaa mt. 6, 92414, Kardla, Hiiumaa, Estonia), місце завантаження вантажу - SWITZERLAND (Швейцарія).

Згідно з сертифікатом про походження товарів від 30.01.2018 № 1397 та сертифікатом якості від 30.01.2018 б/н експортером товару «заморожений свинячий хребтовий шпиг/Frozen pork back fat» вагою нетто 21 046, 50 кг, виступала компанія «Meinen AG» (Shwarztorstrasse 76, CH-3001 Bern, Switzerland), країна походження - Switzerland (Швейцарія).

Відповідно до інвойсу від 01.02.2018 № 1/01/02/2018, виставленого компанією «Waldeku Grupp OU» (Естонія) для ТОВ «МИК-ГРУПП», загальна вартість товарів становить 12 627, 90 доларів США (USD).

20.02.2018, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статті 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд вказаних товарів.

У ході проведення митного огляду, встановлено, що «в оглянутих місцях знаходився товар, який за маркуванням та зовнішніми ознаками ідентифікується як: Сало морожене - Frozen pork back fat/Замороженный хребтовый шпик. На упаковці оглянутих місць наявне маркування "Meinen AG" "Frozen pork back fat/Замороженный хребтовый шпик"».

Результати цього огляду відображені в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA100010/2018/123843.

В протоколі вказано, що з метою перевірки законності ввезення на митну територію України ТОВ «МИК-ГРУПП» зазначених товарів 21.02.2018 Київською міською митницею ДФС направлений офіційний запит за № 1472/10/26-70-20-05 до компанії «Meinen AG» (Shwarztorstrasse 76, CH-3001 Bern, Switzerland), заявленої в якості виробника даної продукції.

Цього ж дня, митницею отримано відповідь від заступника управляючого директора компанії «Meinen AG» ОСОБА_3 (ОСОБА_3), в якій з упевненістю повідомлено, що надісланий для перевірки зелений сертифікат про походження безсумнівно не належить компанії «Meinen AG» та був десь підроблений.

В подальшому компанією «Meinen AG» також повідомлено про те, що вони не знають жодної компанії з назвою LCC «MIK-Group» (ТОВ «МИК-ГРУПП»), ніколи не доставляли та не передавали товари для цієї компанії.

Вказане суперечить відомостям щодо країни походження та виробника товарів, заявленим у МД № UA100010/2018/123843.

Таким чином, за результатами проведеної перевірки встановлено, що товари «заморожений свинячий хребтовий шпиг», у кількості 19 пакувальних місць, загальною вагою брутто 21 449, 50 кг, нетто - 21 046, 50 кг та загальною вартістю 12 627, 90 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (06.02.2018) (1 USD - 27, 74244800 грн.) складає 350 328, 86 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх країни походження (інвойс від 01.02.2018 № 1/01/02/2018).

На думку Київської міської митниці ДФС України, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил № 0114/10000/18.

06.04.2018 постановою Солом`янського районного суду міста Києва гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 328, 86 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.

14.08.2018 винесено постанову Апеляційним судом міста Києва про скасування постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 06.04.2018 та прийнято нову постанову про направлення матеріалів справи для проведення додаткової перевірки.

Митний орган зазначає, що в ході проведеної додаткової перевірки встановлено, що з метою перевірки законності ввезення на митну територію України ТОВ «МИК-ГРУПП» товарів, 21.02.2018 Київською міською митницею ДФС направлений офіційний запит за № 1472/10/26-70-20-05 до компанії «Meinen AG» (Shwarztorstrasse 76, CH-3001 Bern, Switzerland), заявленої в якості виробника даної продукції.

Відповідно до відповіді заступника управляючого директора компанії «Meinen AG» ОСОБА_3 (ОСОБА_3), що надійшла в офіційному порядку на офіційну електронну скриньку митниці, повідомлено, що надісланий для перевірки зелений сертифікат про походження безсумнівно не належить компанії «Meinen AG» та був десь підроблений. В подальшому компанією «Meinen AG» також повідомлено про те, що вони не знають жодної компанії з назвою LCC «MIK-Group» (ТОВ «МИК-ГРУПП»), ніколи не доставляли та не передавали товари для цієї компанії.

Таким чином, беручи до уваги, що компанія «Meinen AG» повідомила, що їй не належить «зелений сертифікат про походження» на товар, на думку митного органу, очевидним є те, що вказана компанія не могла співпрацювати з компанією «Waldeku Grupp OU» (Естонія) щодо можливості придбання товару «заморожений свинячий хребтовий шпиг» та видавати сертифікат про походження.

Також зазначено, що відповідно до ст. 503 МК України, уповноваженою посадовою особою митниці Толкачовим М.В. здійснено переклад документів, викладених іноземною мовою. В разі незгоди з наданим митницею перекладом, гр. ОСОБА_1 , або його представник можуть надати переклад документів, виконаний незалежними уповноваженими установами.

Безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були оформлені за митною декларацією ІМ 40 ТН UA100010/2018/124683.

Вартість безпосередніх предметів правопорушення 350 328,86 грн.

Представник Київської міської митниці ДФС України в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, та закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Разом з цим, відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Як вбачається, митним органом складено протокол про порушення митних правил №0114/10000/18 від 01.03.2018 відносно громадянина України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «МИК-ГРУПП» (65005, м. Одеса, вул. Будівельна 4-А, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу стали результати проведеної перевірки, за якими встановлено, що товари «заморожений свинячий хребтовий шпиг», у кількості 19 пакувальних місць, загальною вагою брутто 21 449, 50 кг, нетто - 21 046, 50 кг та загальною вартістю 12 627, 90 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (06.02.2018) (1 USD - 27, 74244800 грн.) складає 350 328, 86 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх країни походження (інвойс від 01.02.2018 № 1/01/02/2018).

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2018 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, автомобільним транспортом, р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з Естонської Республіки на митну територію України ввезено товари «заморожений свинячий хребтовий шпиг», у кількості 19 пакувальних місць, загальною вагою брутто 21 449, 50 кг, нетто - 21 046, 50 кг.

Вбачається, що вказаний товар переміщено на підставі товаросупровідних документах: інвойс від 01.02.2018 № 1/01/02/2018, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 02.02.2018 № б/н, про що свідчать відтиски штампів № 028 «Під митним контролем» Львівської митниці ДФС, а також попередня митна декларація одержувача ТОВ «МИК-ГРУПП» від 06.02.2018 № UA100010/2018/531239.

Відповідно до CMR від 02.02.2018 № б/н відправником товарів виступала компанія «Waldeku Grupp OU» (Heltermaa mt. 6, 92414, Kardla, Hiiumaa, Estonia), місце завантаження вантажу - SWITZERLAND (Швейцарія).

Згідно з сертифікатом про походження товарів від 30.01.2018 № 1397 та сертифікатом якості від 30.01.2018 б/н експортером товару «заморожений свинячий хребтовий шпиг/Frozen pork back fat» вагою нетто 21 046, 50 кг, виступала компанія «Meinen AG» (Shwarztorstrasse 76, CH-3001 Bern, Switzerland), країна походження - Switzerland (Швейцарія).

В ході перевірки Київською міською митницею ДФС направлений офіційний запит від 21.02.2018 за № 1472/10/26-70-20-05 до компанії «Meinen AG» (Shwarztorstrasse 76, CH-3001 Bern, Switzerland).

З матеріалів справи вбачається, що заступник управляючого директора компанії «Meinen AG» ОСОБА_3 (ОСОБА_3) надав відповідь на вказаний запит, в якому зазначив, що надісланий для перевірки зелений сертифікат про походження безсумнівно не належить компанії «Meinen AG» та був десь підроблений.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 2 ч. 8 цієї ж статті визначено, що до митної декларації декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору.

Відповідно до п.1.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Частина сьома ст. 257 МК України встановлює, що перелік відомостей, які підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 495 МК України).

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дії визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

В силу вимог ч. 1 ст. 492 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Виходячи з викладених вище вимог, відповідь заступника управляючого директора компанії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) не може бути визнана належним та допустимим доказом, який свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки зазначена відповідь отримана органом доходів і зборів до початку провадження у справі про порушення митних правил, за своєю формою та змістом не є офіційним документом, складена іноземною мовою, що унеможливлює дослідження їх змісту та встановлення відповідних обставин.

Крім того, незрозумілою є позиція митного органу, що здійснення запиту до компанії «Meinen AG», коли продавцем виступила компанія «Waldeku Grupp OU», яка надавала вказаний сертифікат ТОВ «МИК-ГРУПП».

Разом з цим, органом доходів і зборів зроблена перевірка на виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 14.08.2018, проте інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а також не забезпечено офіційний переклад на державну мову наявних в справі документів, складених іноземною мовою, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

При цьому, результатами даної перевірки також не спростована можливість придбання компанією «Waldeku Grupp OU» (Естонія) товару «заморожений свинячий хребтовий шпиг/Frozen pork back fat» у компанії «Meinen AG» (Shwarztorstrasse 76, CH-3001 Bern, Switzerland), видачі при цьому сертифікату походження товарів від 30 січня 2018 року № 1397, та подальшого відвантаження вказаного товару ТОВ «МИК- ГРУПП».

У відповідності до протоколу про порушення митних правил, єдиною підставою для його складання стало порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС.

Разом з цим, з огляду на вказане, митним органом не надано жодних доказів того, яке відношення зазначені в інвойсі від 20.07.2018 № 2018М7776 відправник та отримувач, мають до вказаному інвойсі від 20.07.2018 № DN26-1806-07 відправника та отримувача.

При цьому, митним органом інших даних про те, що переміщення зазначених у протоколі про порушення митних правил товарів було здійснено з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, до матеріалів справи не додано.

Таким чином, вказане викликає сумніви та спростовує твердження викладені у протоколі № 0661/10000/18 від 08.10.2018 щодо подання ОСОБА_2 як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Згідно пункту другого частини першої ст. 8 МК України, яким визначено, що державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципів законності та презумпції невинуватості, на органові доходів і зборів лежить обов`язок доказування вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

За таких обставин, оскільки, представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що саме дії ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «МИК-ГРУПП», спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: