overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2018 року ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, порушивши таким чином обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 030506 від 10.12.2018 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться у матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

02.04.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до абз. 5 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі відсутня інформація чи притягалась особа до адміністративної відповідальності впродовж року, або ж запис про відсутність такої інформації.

Крім того, копії документів які містяться в матеріалах справи належним чином не завірені.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3/381/809/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа №: 272/46/19
Провадження № 3/272/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. Сонячна, 8,

не працюючого, іден. код : НОМЕР_1

за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

01 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в м. Андрушівка, вул. Сонячна, 8, Житомирської області, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами та виганяючи її з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 254089, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом Андрушівського ВП Бердичіського ВП ГУНП в Житомирській області та постановою суду від 03.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за домашнє насильство.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягує на користь держави судовий збір. .

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 282/459/19
Провадження № 3/282/222/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учень, ІПН НОМЕР_1

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 р. близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Незалежності смт.Любар перебував у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія ГР № 254589 від 03.04.2019 р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та пом'якшуючу обставину - його щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 24 1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу як до неповнолітнього за цим законом у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Суддя Гуцал П.І.

Секретар суду ОСОБА_3
Справа № 462/1537/19
ПОСТАНОВА

03 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

11.03.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та 122-4 КУпАП, справи 462/1537/19 (3/462/956/19), 462/1536/19 (3/462/955/19), про те, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду та будучи причетним до неї, залишив місце пригоди. Таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, а тому справи про адміністративні правопорушення 462/1537/19 (3/462/956/19), 462/1536/19 (3/462/955/19) слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення 462/1537/19 (3/462/956/19), 462/1536/19 (3/462/955/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер 462/1537/19 (3/462/956/19).

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 426/3286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 05 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої інспектором прикордонної служби, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.01.2019р. у міжнародному пункті пропуску «Угринів-Долгобичув», територія суміжна Хоробрівської сільської ради Сокальського району, виконувала обов'язки в прикордонному наряді «перевірка документів» та здійснила пропуск через державний кордон ОСОБА_2, 1973р.н., відомості про якого внесено до бази «Гарт-1П» з дорученням «тимчасового обмежено у праві виїзду з України».

Відповідальним у вчиненні даного правопорушення є інспектор прикордонної служби ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, повідомила, що не пригадує спрацювання бази даних щодо ОСОБА_2, кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується надиними нею поясненнями, а також матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що вчинене нею порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 263/2902/19
Провадження № 3/263/1001/2019
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червонофлотська) буд.87

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Зі змісту протоколу складеного за ст.173 КУпАП вбачається, що 30.01.2019 о 13:18 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №80 по пр. Миру та біля будинку № в Центральному районі м.Маріуполя, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння вимовлявся нецензурною лайкою на адресу поліцейських.

Вказані дії кваліфіковані, як порушення громадського порядку, тобто за ст.173 та КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на викладене, обовязковою умовою вчинення вказаного правопорушення є наявність потерпілих та свідків вказаних подій, тобто громадян спокій яких був порушений.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не містить відомостей про потерпілих та свідків, що унеможливлює вирішення питання про порушення громадського порядку з боку останнього.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 розяснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 178, 185, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення поліцейського роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайнонного суду Закарпатської області, надійшли матеріали адміністративної справи за ст.124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_3.

Постановою суді Ужгородського міськрайонного суду «Ковач Вячеслана Вячеславовича», 03.08.1997, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом із тим у вказаній постанові було допущено описку, а саме не вірно вказано імя порушника, замість вірного «Вячеслава», зазначено «Вячеслана».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2019 року слід виправити допущену описку в написанні імені порушника, а саме вказати правильно: «Вячеслава».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року в адміністративній справі №308/149/19, а саме замість помилково вказаного «Вячеслана» вважати вірним «Вячеслава».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 686/487/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.19 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 грудня 2018 року поліцейським УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 29 грудня 2018 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Львівське шосе,14 в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю соснами без документів на право торгівлю по місцю виявлення, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З наданих гр. ОСОБА_1 в суді пояснень та документів, вбачається, що останній на підставі укладеного 22 грудня 2018 року договору на участь у постійно діючій виставці-ярмарці правомірно здійснював торгівлю по вул. Львівське шосе,14 в м. Хмельницькому, як місцю, визначеному міською владою для такого роду діяльності у період з 20 по 31 грудня 2018 року, що підтверджується копією відповідного рішення міської ради з додатком, приєднаною до справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені встановлені судом факти та те, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення саме за торгівлю з рук в невстановленому місці без дозвільних документів, які у останнього є, провадження по справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суді через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :