ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5283/18
Провадження № 3/636/100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно з яким відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, проте 16.11.2018 року о 11:09 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр-ту Слобожанському, 86 у м. Дніпро.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Постановою суду від 12.12.2018 матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності повернутий для належного оформлення, оскільки в протоколі вказано, що водій керував транспортним засобом під час тимчасового обмеження, однак, в протоколі не міститься повної інформації, необхідної для кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 3 ст. 126, оскільки не зазначено підстав встановлення такого обмеження у праві керування транспортним засобом. Тобто, обєктивна сторона правопорушення не розкрита в повному обсязі. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР в Україні, який складається з пяти підпунктів, жоден з яких не передбачає регулювання питання керування транспортним засобом в разі встановлення тимчасового обмеження. Також, в протоколі міститься інформація про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія ВАН № 642091, однак, згідно з довідкою від 11.12.2018 року посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучалось. В матеріалах, доданих до протоколу, відсутні документи, які конкретизують відомості про порушника, а саме: ідентифікаційний код та паспорт громадянина України, зазначена інформація не міститься в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення вказана хибна інформація про час та місце розгляду справи.

Оскільки усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні неможливо, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 12.12.2018 повернутий для належного оформлення.

Матеріали справи надійшли до суду повторно для розгляду 18.01.2019 року, однак недоліки вказані у постанові суду від 12.12.2018. не усунуті.

При розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення. Однак, при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті.

Таким чином, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 126 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївському ВП ГУНП у Харківській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.247,278,283,294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 636/5283/18 (провадження № 3/636/100/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -