Провадження № 3/225/106/2019
Єдиний унікальний номер № 225/38/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він 12.10.2018 близько 21 год. 00 хв. в смт.Новгородське м.Торецька по вул.Київська на своєму автомобілі здійснював транспортування тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка в кількості 576 пачок.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, просив провадження у справі закрити у звязку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений 03 січня 2019 року. В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (склад адміністративного правопорушення).

В той же час, судом зясовано, що до Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону № 2628-VIII від 23.11.2018 були внесені зміни, відповідно до яких з диспозиції статті 164-5 ч. 1 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «транспортування тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору».

Відтак, при складенні протоколу поліцейський не врахував, що такий вид правопорушення декриміналізований.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 164-5, ст.ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Тютюнові вироби в кількості 576 (пятсот сімдесят шість) пачок, які згідно протоколу слідчої дії від 12 жовтня 2018 року були вилучені у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв