№ 204/945/19
№ 3/204/592/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 29 січня 2019 року о 05 годині 30 хвилини, керував транспортним засобом автомобілем Opel Vectra, номерний знак PWR 11 ME, біля будинку № 6 по проспекту Сергія Нігояна в м. Дніпро, з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 не заперечував проти проходження огляду на стан спяніння, але його було затримано та доставлено до Чечелівського ВП, а тому він був позбавлений можливості пройти огляд на протязі двох годин.

На переконання суду винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211645 від 29.01.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які свідчать про відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Згідно пояснень капрала поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні, водій ОСОБА_1 був зупинений 29.01.2019 року о 05 годині 30 хвилин, за порушення правил дорожнього руху. Під час бесіди у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного спяніння, після чого в присутності двох свідків водію ОСОБА_1, було запропоновано проїхати до медичної установи для проходження огляду на стан спяніння, але водій відмовився, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення на зазначеного водія. Крім того, був проведений огляд транспортного засобу, в ході якого було виявлено сокиру та фрагменти кабелю, після цього на місце було викликано слідчо-оперативну групу.

Крім того, суд переглянув відеозапис долучений працівниками поліції до матеріалів справи. Під час перегляду встановлено, що саме водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra, номерний знак PWR 11 ME. Поведінка водія викликала обґрунтовані сумніви у його тверезому стані та законослухняній поведінці. Працівники поліції пропонували йому проїхати до медичного закладу для встановлення стану спяніння, але водій заявляв суперечливі зустрічні вимоги до працівників поліції, на думку суду, щоб фактично унеможливити проходження медичного огляду у встановленому порядку з різних причин. Сісти до патрульного автомобіля та проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду відмовився.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги пояснення сторони захисту про неможливість добровільного проходження огляду на стан спяніння на протязі двох годин, в звязку із затриманням ОСОБА_1 та доставлянням його до відділу поліції, оскільки під час перегляду відеозапису події, судом чітко встановлено факт відмови ОСОБА_1 від проходження належного медичного огляду на стан наркотичного спяніння за пропозицією працівників поліції, до його затримання і доставки у відділ поліції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін