Справа № 177/470/19
Провадження № 3/177/169/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за протоколом № 0009640 від 12.03.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 ОСОБА_1, від імені якого діяв представник ОСОБА_2, надав до суду заяву про направлення до Орджонікізевського районного суду м. Запоріжжя справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення № 0009640 від 12.03.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

22.03.2019 до суду, з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0009640 від 12.03.2019, ОСОБА_1 12.03.2019 о 14:50 год., на 137 км. а/д Н11, в Криворізькому районі, здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме надання послуг внутрішніх перевезень вантажів КТЗ: DAF, р.н. НОМЕР_1, чим порушено вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт».

03.04.2019 ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, вирішує питання: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до суду за його місцем проживання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частини 2-4 ст. 276 КУпАП, передбачають особливості щодо місця розгляду справ про деякі адміністративні правопорушення, залежно від характеру правопорушення, тобто передбачають альтернативну підсудність.

Однак, адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відсутнє у вказаному переліку, а отже такі правопорушення підлягають розгляду за місцем їх вчинення, як визначено в частині 1 ст. 276 КУпАП.

Частина 7 ст. 276 КУпАП передбачає, що законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0009640 від 12.03.2019 відносно ОСОБА_1, слідує, що правопорушення мало місце в Криворізькому районі Дніпропетровської області, на 137 км. автомобільної дороги Н-11.

Відповідно до п. 1.2, 2.10, 2.14 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 254 від 24.04.2013, уповноважені посадові особи Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті складають протоколи про адміністративні правопорушення у випадках порушень законодавства з питань безпеки на наземному транспорті, в тому числі за ст. 164 КУпАП - у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, повязаної з перевезенням пасажирів і вантажів, та надсилають їх органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення відповідно до статей 218, 219 та 221 Кодексу.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 164 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Оскільки на законодавчому рівні альтернативної підсудності для даної категорії справи не передбачено, факт правопорушення мав місце в Криворізькому районі Дніпропетровської області, визначена уповноваженою посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області підсудність справи відповідає вимогам ч.1 ст. 276 КУпАП, тому саме Криворізький районний суд Дніпропетровської області, як суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено дане правопорушення, уповноважений здійснювати розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення. Підстави для направлення справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відсутні.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за протоколом № 0009640 від 12.03.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна