Справа № 574/1518/19
Провадження № 3/574/299/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо,

за ч.1 ст.ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року, відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборонено залишати своє місце помешкання після 22.00 год. до 06.00 год ранку без відповідного на те дозволу керівництва відділу поліції Головного Управління Національної поліції, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 03.09.2019 року о 23 годині 00 хвилин.

Крім цього, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року, відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборонено залишати своє місце помешкання після 22.00 год. до 06.00 год ранку без відповідного на те дозволу керівництва відділу поліції Головного Управління Національної поліції, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 01.10.2019 року о 23 годині 10 хвилин.

Крім цього, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року, відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборонено залишати своє місце помешкання після 22.00 год. до 06.00 год ранку без відповідного на те дозволу керівництва відділу поліції Головного Управління Національної поліції, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 16.11.2019 року о 22 годині 15 хвилин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 03.09.2019 року, 01.10.2019 року та 16.11.2019 року, після 22 години не перебував вдома, так як знаходився у гостях у свого знайомого та батька. Щиро розкаявся та висловив жаль з приводу вчиненого.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за вищевикладених обставин підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є об`єктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, так як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши нереєстрацію в органі Національної поліції.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, не працює.

Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачається.

Частиною 2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 384 гривні 20 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан