Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 березня 2019 року Справа № 673/2209/18 Провадження № 3/673/100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №409216, складеним начальником СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, останній 27.11.2018 року о 23 год. 15 хв., перебуваючи на вулиці Круча в м. Деражня Хмельницької області, нецензурно лаявся, вів себе зухвало, вигукував, на зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, вказав, що ввечері 27.11.2018 року він рухався по вул. Круча в м. Деражня в автомобілі під керуванням ОСОБА_3 У цей час їх зупинили працівники поліції та стали безпідставно вимагати у водія документи, на що той відповів їм відмовою. Між ним та поліцейським дійсно сталася сварка, проте увесь цей час він разом із ОСОБА_3 перебував у салоні автомобіля, а не на вулиці, як це зазначено у протоколі. При цьому, жодних хуліганських дій він не вчиняв та наміру порушувати громадський порядок не мав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП, обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу. Особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №409216 від 27.11.2018 року не вказано чи наявний у ОСОБА_1 хуліганський мотив.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1, не наведено доказів, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, був порушений громадський порядок і спокій громадян, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони вказаного правопорушення.

Не встановлені такі обставини і з інших матеріалів справи, оскільки зі змісту наявних у справі рапортів працівників Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом встановлено, що 27.11.2018 року у вечірній час ними було зупинено автомобіль, який рухався в темну пору добу без увімкнених задніх габаритних вогнів та без підсвічування номерного знаку. На пропозицію предявити документи водій автомобіля такі документи не надав та став висловлювався нецензурною лайкою. Під час спілкування із водієм у розмову втрутився пасажир автомобіля, який виражався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, постійно вигукував, на зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував. Через наявність у пасажира автомобіля ознак спяніння його було доставлено у Деражнянську ЦРЛ для проведення відповідного медичного огляду, де він представився ОСОБА_1 Перебуваючи у приміщенні лікарні, останній почав нецензурно висловлюватися на адресу медичних працівників та поліцейських, вів себе зухвало, на прохання припинити хуліганські дії не реагував.

Таким чином, із аналізу наведених письмових доказів, які були безпосередньо досліджені судом, не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву, а також факту порушення ним громадського порядку і спокою громадян.

Підтвердив наведені ОСОБА_1 обставини і допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який, зокрема, вказав, що ОСОБА_1 відмовився вийти із салону автомобіля на пропозицію поліцейських, оскільки така їхня вимога було безпідставною. Свідок також пояснив, що тоді ж відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду якого судом на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, судом враховується, що у протоколі про адміністративне правопорушення та рапортах поліцейських, на підставі яких було складено такий протокол, наявні розбіжності у вказівці місця вчинення правопорушення.

Так, у протоколі зазначено, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 на вул. Круча, 1 в м. Деражня, тоді як у рапортах поліцейських - у приміщенні Деражнянської ЦРЛ.

При цьому, як встановлено судом зі змісту пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, які узгоджуються між собою та не спростовані будь-якими іншими належними та допустимими доказами, наведені у протоколі дії ОСОБА_1 були вчинені у салоні автомобіля.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6