overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/638/19
Провадження № 3/140/302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ст. інспектора з ЮПСП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Городниця, вул. Польова, 16, Немирівського району, Вінницької області, тимчасово не працює ,-

За ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 свою провину визнала та запевнила суд, що в подальшому буде належним чином виконувати свої батьківські обовязки.

Оцінивши зібрані по справі докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого її правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати розгляду повідомлення Немирівської ЦРЛ, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, ст. 184, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/2304/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, має статус учасника бойових дій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року близько 08 години 40 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд ескорт д.н.з. А НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що вказані події дійсно мали місце та не вимагав суворого покарання для правопорушника.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, яка сталася 10 грудня 2018 року, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серія МВ № 001070, виданим 14 серпня 2015 року, то в силу п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 0001, код за , МФО 899998), без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головним редактором Журналу «ТОП 10», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.10.2018 р. о 16:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі Дружби Народів, 42, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 27.03.2019 року ОСОБА_1 не заперечував порушення ним вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №343570 від 28.10.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №635/1654/19
Провадження №3/635/789/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Мерефа,

2- й в д Незалежності, 2, Харківська область, Харківський район, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою. Згідно приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справа за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

При направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не забезпечено.

На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявляється, в звязку з чим був підданий приводу через Харківський відділ поліції ГУ НПУ в Харківській області у судове засідання, призначене на 02 квітня 2019 року, проте постанова працівниками поліції не була виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була.

Враховуючи, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 369/2804/19
Провадження № 3/369/1501/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2019 близько 21 год. 00 хв. по вул. Берегова, 4, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняв відносно своєї рідної тітки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 378746 від 10.02.2019, даними з рапорту про виклик наряду поліції від 10.02.2019, даними з протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення від 10.02.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.02.2019.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 703/3569/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Покотиленко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла питання про виправлення описки в постанові судді від 15.03.2019 р. за результатами розгляду подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про наявність підстав, що унеможливлюють виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт порушником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності у вигляді виконання 240 годин суспільно корисних робіт постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 15.03.2019 року звільнено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування адміністративного стягнення у вигляді 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року.

Після винесення постанови було виявлено, що у другому абзаці резолютивної її частини було помилково зазначено «Копію постанови невідкладно направити до Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для зняття ОСОБА_4 з обліку.» замість правильного «Копію постанови невідкладно направити до Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для зняття ОСОБА_3 з обліку.».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку, яка є очевидною та жодним чином не змінює суть постанови, з наступних підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 15.03.2019 р. описку виправити шляхом заміни помилкового зазначеного «Копію постанови невідкладно направити до Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для зняття ОСОБА_4 з обліку.» на правильне «Копію постанови невідкладно направити до Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для зняття ОСОБА_3 з обліку.».

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя: Л.А. Пасацька
Номер провадження 3/754/1125/19
Справа №754/3409/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УН ГУ НП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 07.02.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на відмітку до Деснянського УН ГУ НП в м. Києві.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення, яке інкримінюється.

На суді ОСОБА_2 своєї вини не визнав зазначивши, що інспектором поліції йому встановлено час для відмітки з 18:00 до 21:00 год..

07.02.2019 року він 20:20 год. з'явився на відмітку до Деснянського УН ГУ НП в м. Києві, однак, самого інспектора вже не було на робочому місці.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з'ясування доказів, що дійсно ОСОБА_2 07.02.2019 року дійсно не з'явився на відмітку до Деснянського УН ГУ НП в м. Києві в період часу з 18:00 до 21:00 год., а також у матеріалах справи відсутні докази за яким саме графіком ОСОБА_2 має з'являтися на відмітку до Деснянського УН ГУ НП в м. Києві, тому цей графік має бути долучений до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Деснянського УН ГУ НП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 514/593/19
Провадження по справі № 3/514/146/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тарутине Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, працюючої приватним підприємцем, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території ПП «Слободчиков» вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала, підтвердила та пояснила обставини викладені у протоколі.

Крім того, вина порушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 365542 від 14.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , рапортом від 14.03.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, зокрема вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення порушниці, яка розкаюється у вчиненому, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що діяння, яке вчинила ОСОБА_1 є малозначним і не спричинило істотної шкоди суспільним відносинам .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя: П.А. Кравченко
ПОСТАНОВА

Справа № 564/357/19

03 квітня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СР номер 581402 виданий 10.08.1999 року Костопільським РВ УМВС, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 19.03.2019 у справі №564/357/19 визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /пяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят пять/ гривень. Вказаний штраф було сплачено ОСОБА_1

При винесенні постанови допущено описку щодо суми штрафу.

Вказана описка носить технічний характер, однак може утруднити розуміння постанови суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 19.03.2019 у справі №564/357/19.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

«Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /пяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят пять/ гривень.

В решті постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 19.03.2019 у справі №564/357/19 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2