Справа №295/2819/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2019 серії БД № 435954 ОСОБА_1 17.02.2019 в 00 годин 15 хвилин у м. Житомирі по просп. Незалежності, 15, керував транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у кабінеті лікаря.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вони містять істотні суперечності. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.02.2019 в 00 годин 15 хвилин керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння (а. с. 1). Однак, відповідно до висновку №88 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення спяніння від 17.02.2019 ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння в медичному закладі в 00 годин 05 хвилин (а. с. 3), тобто до часу встановлення його як особи, яка керує транспортним засобом

Крім того, відповідно до рапорту поліцейського роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2 (а. с. 9) ОСОБА_1 було зупинено 17.02.2019 за порушення п. 33.5.18 Правил дорожнього руху. Проте постанову серії НК №533123 за дане порушення було винесено 17.03.2019 (а. с. 2).

За наведених обставин, відмова ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного спяніння мала місце до встановлення факту керування останнім транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння, а тому висновок №88 щодо результатів медичного огляду складався поза межами відповідної досудової перевірки, у звязку з чим не може вважатися належним та допустимим доказом по справі.

Відповідно до п. 6 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, враховуючи, що огляд на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 проведено із порушенням вимог статті 266 КУпАП, що потягнуло за собою недійсність засвідчення відмови від огляду на стан наркотичного спяніння, провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя