11.01.2019 Справа № 756/163/19
Справа № 756/163/19
Провадження № 3/756/562/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2019 року до суду надійшли адмінматеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 8 січня 2019 року о 22:05 год. був відсутній в момент перевірки адміністративного нагляду за адресою проживання в АДРЕСА_1, чим порушив встановлений судом адміністративний нагляд.

Крім того, ОСОБА_1 9 січня 2019 року о 21:45 год. був відсутній в момент перевірки адміністративного нагляду за адресою проживання в АДРЕСА_1, чим порушив встановлений судом адміністративний нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, додатково пояснив, що поїхав на дачу за межі м.Києва на декілька днів і легковажно розраховував, що працівники поліції не будуть перевіряти його присутність вдома.

Згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, постанови суду, рапорти, письмові пояснення, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Підстави для застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як штраф та виправні роботи - відсутні, оскільки він офіційно не працює.

При призначенні покарання суд враховує, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (був відсутнім 25 листопада 2018 року о 22 год. 10 хв. за місцем проживання під час встановленого щодо нього адміністративного нагляду) у зв'язку з малозначністю діяння та зроблено усне зауваження. Проте після 17 грудня 2018 року ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, повторно два дні підряд був відсутнім у вечірній час за місцем свого проживання, що свідчить про занадто легковажне ставлення до встановленого судом щодо нього адміністративного нагляду.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на 5 діб, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.187,307, 308 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 (п'ять) діб.

Виконання постанови покласти на ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві капітана Глущенка О.П.

Стягнути із ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлен о органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення та має бути виконана після набрання нею законної сили.

Суддя Я.В.Пересунько