Справа № 567/292/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновській Я.В.

з участю:

прокурора Кріпака С.А.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , працюючу головним спеціалістом відділення комплектування Острозького районного військового комісаріату Рівненської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.12.2017 Острозьким РС УДМС України в Рівненській області,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи, відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", державним службовцем - суб`єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме не подала зазначену декларацію до 01.04.2018 року, подавши її 02.04.2018 року, чим порушила вимоги передбачені ч.1 ст.45 зазначеного Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав позицію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення №65 від 26.02.2019 року. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 , яка несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та просить визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення передбачене за ч.1 ст.172-6 КУпАП, однак враховуючи обставини справи та незначний пропуск ОСОБА_1 встановленого законом строку для подання декларації, вважає за можливе застосувати щодо неї усне зауваження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала та пояснила, що з грудня 2014 року працює на посаді головного спеціаліста віддлення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 та є державним службовцем. Їй було відомо про необхідність подання щорічної електронної декларації про доходи на веб-сайті НАЗК у встановлені терміни, зокрема до 01.04.2018 року.

Вказала, що в період з 10.01.2017 та по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Водночас, пояснила, що у вказаний період закінчився строк дії її електронного ключа, необхідного для входу в систему та вона отримала відповідь про зміну електронного ключа лише 01.04.2018, тому декларацію за 2017 рік розмістила на веб-сайті НАЗК 02.04.2018 року.

Суд, заслухавши прокурора, особу, яка притягається до відповідальності, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Закон України "Про запобігання корупції" визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", встановлено, що суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Такі дії можуть виражатись і у формі недбалості. Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу №49 від 16.12.2014 року, ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліства віддлення комплектування Острозького РВК, на яку поширюється дія Закону України "Про державну службу" та яка віднесена до категорії "В" ранг 9.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно п. "в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Згідно п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, визначено, що суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, у ОСОБА_1 як державного службовця та суб`єкта декларування, виник обов`язок в термін до 00:00 год. 01.04.2018 року подати в НАЗК декларацію за 2017 рік.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на веб-сайті "nazk.gov.ua" встановлено, що декларацію ОСОБА_1 за 2017 рік опубліковано 02.04.2018 року о 16:05 год.

Окрім того, відповідно до посиленого сертифіката відкритого ключа від 14.01.2019 року, електронний цифровий підпис ОСОБА_1 було виготовлено 28.03.2018 року.

Отже, ОСОБА_1 могла передбачити можливість настання шкідливих наслідків своєї бездіяльності, оскільки була попереджена про відповідні обмеження, однак легковажно розраховувала на їх відвернення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 була ознайомлена з вимогами антикорупційного законодавства, тобто усвідомлювала протиправний характер своєї бездіяльності, мала передбачати її шкідливі наслідки і свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.2 ст.68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Отже незнання, або неповне розуміння ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства, не звільняє її від відповідальності, яка встановлена законом, і не свідчить про те, що вона вчинила адміністративне правопорушення з необережності.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимоги ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Водночас, статею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та враховуючи те, що ОСОБА_1 прострочила термін подання декларації лише на 1 день, щиро розкаюється у вчиненному та такі обставини, на думку суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчинку ОСОБА_1 . Водночас судом враховується, що ОСОБА_1 з 16.05.2017 по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Окрім того, враховуючи, що зазначене правопорушення в даному випадку не становить великої суспільної небезпеки, а також діями ОСОБА_1 не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначимим, суд приходить до висновку про можливість, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

Окрім того, з врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження

Провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 09.04.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.