Провадження № 33/801/103/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Бурденюк С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_2 04.10.2018 року о 04-00 год. на 379 км автодороги М-12 Стрий-Знамянка керував автомобілем марки «Volkswagen» н.з. NWME 141 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія». Медичним висновком № 2478 зафіксовано результат аналізу Алкотест 6820-1,74%; Алкотест 6820 -1,69 % .

Своїми умисними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9-А ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки, та стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 гривень на користь держави.

ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року вказує, що суд першої інстанції розглянув справу у його відсутність, повістку з викликом він отримав 06.12.2018 року, копію даної постанови його захисник отримав 21.12.2018 року, після чого 27.12.2018 року він подав апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вважає, що строк на апеляційне оскарження даної постанови пропустив з поважних причин, просить йому поновити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.

Відповідно до ст.289 КУпАП в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Постанова Вінницького районного суду Вінницької області винесена 04.12.2018 року (а.с.20-21).

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час, день та місце судового розгляду, про що свідчить вручення останньому рекомендованого повідомлення (а.с.19).

В своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваної постанови його адвокат отримав 21.12.2018 року, проте доказів цього не надав, з огляду на що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити чи дійсно ОСОБА_2 пропустив даний строк з поважних причин.

Поновлення пропущеного строку повинно бути обґрунтованим, виключно за наявності поважних причин для цього, проте ОСОБА_2 підтверджуючих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження згаданої постанови від 04.12.2018 року не надав, з огляду на що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2, по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бурденюк