Справа № 717/315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, старшого техніка групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби „Подвірне" відділу прикордонної служби „Мамалига" Чернівецького прикордонного загону, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 21 лютого 2019 року перебуваючи на ділянці відповідальності у відділенні інспекторів прикордонної служби „Подвір'ївка" відділу прикордонної служби „Кельменці" , неналежно виконуючи свої службові обов'язки з охорони державного кордону у складі прикордонного наряду „Прикордонний патруль" та „Пост спостереження" у межах прикордонних знаків 0013-0015, в порушення ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, , ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підпункту 4 пункту 1 розділу 2 , підпункту 7 пункту 2 розділу 2 „Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої Наказом МВС №1261 від 19 жовтня 2015 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року, в умовах особливого періоду, належним чином не організував несення служби у складі прикордонного наряду, виконуючи наказ на охорону державного кордону на напрямку 0014/03 прикордонного знаку допустив незаконний перетин державного кордону в напрямку Республіки Молдова невідомими особами та жодних заходів щодо припинення протиправної діяльності на державному кордону не вжив.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що 20 лютого 2019 року з 12 години він здійснював охорону кордону на ділянці від 13 до 15 прикордонного знаку. В 11 годині 30 хвилин дільничний ОСОБА_2 повідомив про можливе порушення кордону. Ніякої свіжої стежки не було. Зі сторони Молдови на відстані 10 метрів від кордону був слід вантажного автомобіля. Стежки слідів не було. Фотографування та відеозапис були проведені після того, як пройшли прикордонники. ОСОБА_1 пішки обходив ділянку кордону. Там були старі стежки. Свіжих слідів не було.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що проходить службу на посаді дільничного інспектора відділення „Подвір'ївка". 21 лютого 2019 року по плану був моніторинг державного кордону на ділянці 0014-0017 прикордонного знаку. Біля 12 години 10 хвилин ОСОБА_2 виявив під'їзд до лінії кордону збоку Молдови, а саме побачив сліди. ОСОБА_2 здійснив доповідь. Були нечіткі сліди орієнтовною давністю 1-2 дні. Чітких відбитків не було. Перед цим ОСОБА_2 востаннє оглядав кордон місяць тому. Контрольно - слідової смуги на цій ділянці немає. ОСОБА_2 не можу стверджувати що відбулося порушення кордону. Було прим'яте листя і зламані гілки.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що проходить службу на посаді заступника начальника відділення прикордонної служби „Подвір'ївка". 21 лютого 2019 року біля 12 години він отримав доповідь про ознаки можливого порушення кордону в районі 0014/3 прикордонного знаку. Під час детальної перевірки виявив ознаки порушення кордону, а саме зі сторони Молдови були сліди транспортного засобу і доріжка слідів до кордону. На території України були сліди руху, однак чітких слідів взуття не було. Погода була суха. Були явні ознаки, що сліди свіжі. Під час прикордонної зустрічі представники поліції Молдови перетин кордону не підтвердили. Наряд ОСОБА_1 прийняв ділянку 20 лютого 2019 року без зауважень. ОСОБА_3 особисто оглядав дану ділянку кордону орієнтовно за тиждень до 21 лютого 2019 року. 20 лютого 2019 року ОСОБА_4 доповідав ОСОБА_3 про відсутність ознак порушення кордону.

Згідно Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої Наказом МВС №1261 від 19 жовтня 2015 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року, під час несення служби патруль зобов'язаний здійснювати пошук та вживати заходів щодо затримання правопорушників законодавства з прикордонних питань, документування та збереження ознак правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому враховується, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, чи було здійснено порушення кордону під час несення служби ОСОБА_1, чи ОСОБА_1 заступив в патруль і не виявив ознак порушення державного кордону.

При цьому також враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: