Справа № 188/236/19
Провадження № 3/188/121/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3) Дніпропетровської області , гр-н України , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одружений , не працює , раніше неодноразово судимий :

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 р. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився на відмітку до ВП , чим порушив ухвалу суду та умови нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав не повністю та пояснив , що дійсно він перебуває під адміністративним наглядом в органах поліції за рішенням суду. В переліку обмежень йому визначено зобов"язання з"являтися на реєстрацію в Петропавлівський ВР 1-й понеділок кожного місяця . З приводу інкримінованого правопорушення зазначив , що в той день , тобто 04..02 .2019 р. , він знаходився вдома та забувся про необхідність реєстрації у ВП. Просить суд не призначати надмірно суворе покарання.

В матеріалах справи є наступні матеріали :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 021549 від 20.02.2019 р. , в якому зазначається фабула вчиненого адміністративного правопорушення , є підписи уповноваженої особи органу поліції , підпис правопорушника та зазначено , що пояснення по суті порушення є на окремому аркуші .

- ухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 р. якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців та встановлені певні обмеження , в тому числі і зобов"язання з"являтися на реєстрацію в Петропавлівський ВП 1-й понеділок кожного місяця.

- письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому останній дає аналогічні пояснення щодо обставин справи . Причину неявки пояснює тим , що забув про своє зобов"язання щодо явки до відділу поліції на реєстрацію. В подальшому зобов"язується дотримуватися правил адміністративного нагляду та не порушувати їх .

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставиною , що помякшує відповідальність , є щире каяття правопорушника .

Обставин , що обтяжують відповідальність ,суд у справі не знаходить .

Кваліфікація дій правопорушника за п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП дана вірно .

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_1від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 22,40-1 , 251, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2