overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/954/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №197089, виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 13 лютого 2009 року -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 лютого 2019 року біля 23 години був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив п. а ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та п.1 ухвали Сарненського районного суду по справі №572/1251/18.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 266/1703/19
Провадженя№ 3/266/702/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, с. Старий Крим, вул. Центральна, буд. 150, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/1703/19 (провадження № 3/266/702/19), № 266/1704/19 (провадження № 3/266/703/19) та № 266/1705/19 (провадження № 3/266/704/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/1703/19 (провадження № 3/266/702/19), № 266/1704/19 (провадження № 3/266/703/19) та № 266/1705/19 (провадження № 3/266/704/19) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/1703/19 (провадження № 3/266/702/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час судового засідання судом було встановлено, що справа підлягає поверненню на дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення ДТП вул. Кирилівська в м. Києві, однак під час судового засідання було встановлено, що ДТП відбулась не на самій вул. Кирилівська, а в іншому місці.

Крім того, ОСОБА_1 інкриміновано, що вона порушила п. 28.1 ПДР України, однак після перегляду відео з місця ДТП було встановлено, що порушення водієм даного пункту ПДР України можливо лише тоді, коли він рухається по гірських дорогах, або крутих схилах, що в свою чергу відмічені дорожніми знаками 1.6, 1.7, однак на даній ділянці дороги, відсутні такі дорожні знаки.

Оскільки, вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи в суді, суд дійшов висновку про повернення справи відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві, для усунення недоліків, які зазначені в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 727/3491/19
Провадження № 3/727/1309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

26 березня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення, оскільки суду не надано відео запис з боді камери, який здійснювався відносно ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції 26 січня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/589/19
Провадження № 3/723/1340/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ОСОБА_2, вул. Чернівецька, 27/3, Чернівецької області, номер картки платника податків невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2019 року біля 13 год., в м. Сторожинець, Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_3, при цьому ображав останню нецензурними словами, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи, який призначався на 13.03.2019 р. та 29.03.2019 р., не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових викликів засобам поштового зв"язку, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року, копіями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 522/2321/19
Провадження №3/522/1968/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №212622 про адміністративне правопорушення, 11.10.2018 року о 23 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Honda» державний номер НОМЕР_1 ( РІ ) у місті Одеса, пров. Високий,26, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 219/2471/19
Провадження № 3/219/985/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН №733574, виданий 08.10.2010 року Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 25/73,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15 січня 2019 року о 11.10 год. знаходячись на ринку, розташований по вул.Перемоги, 42 в м.Світлодарську Бахмутського району Донецької області, торгувала свіжою рибою - судак у кількості 2 штук, загальною вагою 2 кг., без документів, підтверджуючих законність придбання вказаної риби, чим порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», 3.14 Правил рибальства та ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії №001688 від 15.01.2019 року, гарантійною розпискою від 15.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини справи, особу винної, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що обставини дають підстави вважати малозначним вчинене нею адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В силу малозначності вчиненого ним правопорушення, від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 426/2854/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 01 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/6052/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Овідіопольського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вахід, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1,

по ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року приблизно о 16:10 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова 20, ТОВ «Промтоварний ринок», «Милка», в ході конфлікту висловлювався на адресу ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, та наніс йому один удар по голові, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

У судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ГР № 321467, письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вахід, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вахід, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вахід судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Провадження № 3/234/3646/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Сухоручко Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

При складанні постанови було допущено описку в даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2018 року слід внести зміни і вважати правильною дату народження особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2018 року, (справа № 234/17199/18, провадження № 3/234/3646/18), та вважати правильною дату народження особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» .

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Ю.О. Сухоручко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.ст. 173-2 ч.1 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року о 15:30год. в с.Перетоки Сокальського району по місцю проживання гр.ОСОБА_1 посварився з співмешканкою, обзивав її нецензурними словами, чим чинив на неї моральний і психологічний тиск. Крім того 14.01.2019 року о 17:00год. в с.Перетоки Сокальського району по місцю проживання гр.ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме висловлювався в адресу працівників поліції нецензурними словами, шарпав працівників поліції за форменний одяг.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та злісну непокору працівникам поліції чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 173-2 ч.1 та 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.ст. 173-2 ч.1 та 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384грн. 20коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук