Справа№ 640/6102/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал №2131/80700/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Республіки Індія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.483 МК України, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил №2131/80700/18, 06.07.2017р. о 16.41 год. через митний пост «Щербаківка» Харківської митниці ДФС громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» автомобіль марки «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_2, державний реєстраційний знак Литовської Республіки JCP207. Під час митного контролю гр. ОСОБА_1 надав органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України довіреність А№27/2017, видану ОСОБА_2 (ОСОБА_2) 27.06.2017р. на ім'я ОСОБА_1 та завірену нотаріусом в Республіці Польща Anna Swierad-Kleczek (м. Жешув), а також паспорт громадянина Республіки Індія L3301921, виданий 31.07.2013р. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Литовській Республіці НОМЕР_1.

Під час проведення перевірки документів, що надавались в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, згідно з інформацією митних органів Республіки Польща (лист від 27.06.2017р.) встановлено, що довіреність А№27/2017 нотаріусом Anna Swierad-Kleczek (місто Жешув) не видавалась.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.

Представник митного органу Тиндик М.В. в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Харківської митниці ДФСУ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі:протоколом про порушення митних правил від 28.09.2018р., довіреністю А№27/2017, виданою ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на ім'я ОСОБА_1, митною декларацією ОСОБА_1 06.07.2017р., доповідною запискою начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи, моніторингу та взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Іванова А.С. від 28.09.2018р., висновком №518В від 11.12.2018р.

Положення ч.1 ст.467 МК України (в редакції Закону № 2612-VIII від 08.11.2018р., який набув чинності 25.11.2018р.) передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, з урахуванням ч.3 ст. 3 МК України, положення ч.1 ст.467 МК України (в редакції Закону № 2612-VIII від 08.11.2018) підлягають застосуванню до адміністративних правопорушень, вчинених після 25.11.2018р.

З матеріалів справи вбачається, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 06.07.2017р., а дотою його виявлення є 27.06.2017р.

При цьому ч.2 ст.467 МК України, в редакції, що діяла станом на час вчинення правопорушення, передбачала, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, станом на час надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, строк накладення адміністративного стягнення, сплив, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 КпАП України, ст.ст. 3, 467, 527 МК України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційного скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -