Справа № 333/4127/19
Провадження № 3/333/1228/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року о 23 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Запоріжжі, по вул. Бойова, буд. 5, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлено у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за допомогою спеціального технічного приладу Drager alcotest 6810 ARHE-0456, тест № 1861, результат позитивний 0,62 промілей. Водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом припаркування згідно з ПДР.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 12.07.2019 року о 23 год. 55 хв., він керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO LANOS, рухаючись в м. Запоріжжі, по вул. Бойова, буд. 5, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після кінця робочого дня випив пляшку пива.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085658 від 13.07.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 1);

-довідкою з адмінпрактики, з якої вбачається, що ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП немає (а.с. 2, 6);

- результатами тесту, який було проведено за допомогою спеціального технічного приладу Drager alcotest 6810 ARHE-0451, результат позитивний 0,62 промілей (а.с. 2-а);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд ОСОБА_1 , у присутності двох свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проведено у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідала обстановці). Огляд проведено за допомогою Drager alcotest 6810 ARHE-0451, результат позитивний 0,62 промілей. ОСОБА_1 , з результатами тесту погодився (а.с. 3);

- письмовими поячсненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.07.2019 року, відповідно до яких, останні були запрошені працівниками поліції в якості свідків, які засвідчили, що 13.07.2019 року, в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Drager alcotest 6810, результат позитивний 0,62 промілей, з результатом згоден, проїхати до медичного закладцу відмовився (а.с. 4, 5);

- відеозаписом з відео реєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського БД 085658.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги: п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 130, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 8001, Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик