Справа № 581/835/18
Провадження № 3/581/7/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Перетічки Недригайлівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, інвалідності не маючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

У протоколі про адміністративне правопорушення № 6 від 30 листопада 2018 року, складеного начальником Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лісовою Ю.Г. зазначено, що на примусовому виконанні Недригайлівського МРВ ДВС перебуває виконавчий лист №2-190/2007, виданий Липоводолинським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до його повноліття, а гр. ОСОБА_6 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 15430 грн. 66 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується довідкою заборгованості по аліментах по виконавчому листу №2-190/2007.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_6 зазначив, що він протягом останніх чотирьох років офіційно не працює і він не був достовірно обізнаний про постійно змінюваний мінімальний розмір аліментів і тому сплачував їх щомісячно у фіксованому розмірі самостійно розраховуючи їх розмір.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 30 листопада 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність допущеної бездіяльності гр. ОСОБА_2 (а.с.7);

- довідка-розрахунок Недригайлівського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо боргу по аліментам (а.с.5-6);

- виконавчий лист № 2-190/2007 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину (а.с.2);

- постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №42906312 від 09 квітня 2014 року з приводу примусового виконання вищевказаного документу (а.с.1);

- виклик ОСОБА_2 до Недригайлівського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.3).

Висновки суду

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 183-1 КУпАП прийнята Законом Верховної Ради України від 07 грудня 2017 року №2234-VIII та набрала чинності лише 06 лютого 2018 року.

Разом з тим, начальником Недригайлівського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лісовою Ю.Г. до протоколу №6 про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 надано відповідні розрахунки нарахування заборгованості по аліментах на утримання дитини за період часу з березня 2014 року по 31 жовтня 2018 року, яка становить 15430 грн. 66 грн. (а.с.5-6).

Суд, указані розрахунки не може покласти в основу постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки заборгованість зазначена з березня 2014 року по 31 жовтня 2018 року, а розрахунок попередніх місяців не може враховуватися раніше ніж з дати набуття чинності Закону № 2234-VIII, тобто з 06 лютого 2018 року.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що відповідальність передбачена ст. 183-1 КУпАП наступає з 06 лютого 2018 року за дії вчинені після набрання чинності вказаної норми, не раніше 07 серпня 2018 року.

До цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за які місяці (період часу) тривалістю більше 6 місяців гр. ОСОБА_6 допустив виникнення боргу по аліментам через їх несплату та у зв'язку із якими обставинами допущено зазначену несплату (зокрема, не наведено обставин наявності чи відсутності елементів суб'єктивної сторони проступку: ознак умислу чи необережності).

Разом із цим, КУпАП доповнено ст. 183-1"Несплата аліментів" Законом №2234 від 07 грудня 2017 року, який набрав чинності 06 лютого 2018 року.

У подальшому статтю 183-1 КУпАП "Несплата аліментів" Законом № 2475-VIII від 03 липня 2018 року, який набрав законної сили 28 серпня 2018 року, викладено в новій редакції, яка має 3 (три) окремі частини (різні за своїм змістом порушення, які пов'язані з несплатою аліментів).

Складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на відповідну частину вказаної статті і суд позбавлений можливості самостійно визначати норму, за якою необхідно притягнути особу до відповідальності, оскільки не може перебирати на себе функції інших органів, включаючи органи публічного обвинувачення.

Тобто, при складанні протоколу державний виконавець не дотримався вимог ст. 256 КУпАП, і, зокрема, щодо необхідності обов'язкового зазначення частини статті Кодексу, за якою ним кваліфікується правопорушення, і така невідповідність протоколу вказаній вимозі порушує право ОСОБА_2 на захист.

Ураховуючи такі обставини, провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП (зокрема, суб'єктивної та об'єктивної сторони зазначеного проступку).

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, закрити за відсутності складу зазначеного адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко