ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2565/18
Провадження №3/477/10/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М.,

з участю: секретаря судових засідань - Оселедченко Д.В.,

потерпілого - ОСОБА_2,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2018 року о 02.25 годині ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «FIAT SCUDO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Погранічній, біля будинку №17, рухаючись заднім ходом, був не уважним та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль марки «MITSUBISHI Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Чим порушив вимоги 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне від 14 жовтня 2018 року серії БД №281271 вбачається, що ОСОБА_3 14 жовтня 2018 року о 02.25 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «FIAT SCUDO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Погранічній, біля будинку №17, рухаючись заднім ходом, був не уважним та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль марки «MITSUBISHI Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Чим порушив вимоги 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 б ПДР України).

Згідно пункту 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, які надані ним в судовому засіданні, вбачається, що він 14 жовтня 2018 року о 02.25 годині, підійшов до свого транспортного засобу - автомобіля марки «FIAT SCUDO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був припаркований біля будинку №17 в м. Миколаєві по вул. Пограничній. Відкрив двері автомобіля, сів і почав шукати ключі від квартири та не помітив як випадково зачепив коробку передач. Оскільки транспортний засіб знаходився на передачі, машину трохи покотило назад та відбулось незначне зіткненняз автомобілем марки «MITSUBISHI Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Потім приїхали працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2, які надані ним в судовому засіданні, вбачається, що він 14 жовтня 2018 року біля будинку №17 в м. Миколаєві по вул. Погранічній, припаркував свій автомобіль марки «FIAT SCUDO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішов до магазину. Близько 02.25 години, виходячи з магазину він побачив як автомобіль марки «FIAT SCUDO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, з увімкнутим двигуном скоїв наїзд на його припаркований автомобіль, чим спричинив механічні пошкодження. Також зазначив, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі відшкодував йому завдані в наслідок ДТП збитки та претензій до ОСОБА_3 він не має.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 жовтня 2018 рокувбачається, що ОСОБА_3 14 жовтня 2018 року о 02.25 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «FIAT SCUDO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 м. Миколаєві по вул. Чегріна, біля будинку №17, допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «MITSUBISHI Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.4).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 і ступінь його вини, відшкодування завданої шкоди, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (розрахунковий рахунок №4172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок 4172, одержувач Вітовське УК/Вітовський район; ЄДРПОУ одержувача 37992601, банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО