overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3954/18
Провадження №3/367/5/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

03.04.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові суду від 29.03.2019 року.

Постановою Ірпінського міського суду від 29.03.2019 року визнано винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В постанові від 29.03.2019 року помилково вказано, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, замість в судове засідання зявився, також в описовій частині не вірно вказана вулиця Б. Гмирі замість правильної вул. ОСОБА_2.

Учасники судового процесу до суду не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП суд,-

постановив:

Виправити описку в постанові від 29.03.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 в судове засідання зявився, замість в судове засідання не зявився та вул. М. Гамалія замість невірно вказаної вул. ОСОБА_3.

В решті постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2019 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Дата документу 09.04.2019 Справа № 554/2074/19
Справи № 554/2073/19, № 554/2074/19
Провадження № 3/554/648/2019, № 3/554/649/2019
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., при секретарі Гречка Є. В., за участю прокурора Колоса В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. ч. 2 та 4 ст. 172-6 КУпАП і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника відділу контролю за рекламою, дотримання антитютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, РНОКПП невідомий, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають адміністративні матеріали № 554/2073/19 (провадження № 3/554/648/2019), № 554/2074/19 (провадження № 3/554/649/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 та 4 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 554/2073/19 (провадження № 3/554/648/2019), № 554/2074/19 (провадження № 3/554/649/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 та 4 ст. 172-6 КУпАП, та присвоїти номер № 554/2073/19, провадження № 3/554/648/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 149/3381/18
Провадження №3/149/46/19
Номер рядка звіту 251
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться адміністративний матеріал по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 13.02.2019 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення зупинено до моменту прибуття ОСОБА_1 у судове засідання.

09.04.2019 р. ОСОБА_1 з'явилась у судове засідання, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 214/1574/19
3/214/698/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: вул. Житомирська, буд, 10, кв. 6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АПР 18 № 560662 від 23.02.2019 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 04.04.2019 року 08-30 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про її привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксаганського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який фактично проживає за адресою: вул. Житомирська, буд, 10, кв. 6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 2, о 08 год. 45 хв. 21 травня 2019 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 159/1109/19
Провадження № 3/159/855/19
ПОСТАНОВА

про привід

09 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши у присутності малолітньої потерпілої ОСОБА_2, її законного представника - ОСОБА_3, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, 24.03.83 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "а"/41, ПП, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

В судове засідання ОСОБА_4 приводом доставлена не була.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_4.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно щодо ОСОБА_4, 24.03.83 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "а"/41, ПП, раніше не піддавалась адмінстягненню, має на утриманні 2 - х неповнолітніх дітей, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 10 год. 30 хв. 23.04.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2019 р. Справа № 596/591/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови буде складений 12 квітня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 752/4270/19
Провадження №: 3/752/2532/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2019 року о 19 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 16, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався у безпечності та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 357/1720/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187187: 12.02.2019 року о 17:28 год. в м. Біла Церква на нерегульованому перехресті б-р Олександрійський з вул. Фастівська водій керуючи автомобілем Audi A3 н.з. АІ8008ЕТ на другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю Renault Doker н.з. 0566 який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив п. 2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністравтиного правопорушення не визнав, та пояснив що він ніякого правопорушення не вчиняв, ніякого автомобіля ззаду нього не було і ніякої аварійної ситуації він не створював. Також, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суддя зазазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано достатніх доказів вини, щодо вчиненню ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа №443/461/19
Провадження №3/443/158/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працівника ТзОВ"Галсільліс",

встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2019 року о 09 год. 20 хв. у смт. Журавно на вул. Чубинського Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем "Renault Duster" номерний знак АА 6108ТХ, що належить АТ КБ "Приватбанк", рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобілем отримав пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035432 від 21 березня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 403/9/19
Провадження № 3/403/4/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народився: 04 жовтня 1995 року, місце народження: смт. Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, судимого, не працює, жителя за адресою: с. Седнівка вул. Транспортна,85 Устинівського району Кіровоградської області, картка фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення, серія БД за №032801 від 29 грудня 2018 р., за ч.1 ст.130 КпАП України,- В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/641/974/2019 Справа № 641/2012/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 березня 2019 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 127/1 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, при русі, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив (зіткнення) наїзд на транспортний засіб, що зупинився TOYOTA LAND CRUISER PRADO державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився щоб з метою уникнення зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, НОМЕР_5, здійснив наїзд на стоячий з автомобіль НОМЕР_4, який з місця події зник. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205830 від 08.03.2019; схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 309/1083/19
Провадження № 3/309/371/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01.04.2019 року о 18 год. 00 хв. в с.Драгово Хустського району, вул. Центральна, 27, вчинив психологічне насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме перебуваючи в нетверезому стані голосно кричав та ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3