Справа № 183/1834/19
№ 3/183/1069/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського області Лила В.М., за участю прокурора Санталової В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1726 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, депутата Новомосковської районної ради, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНПП НОМЕР_1, -

встановив :

20 березня 2-19р. відносно ОСОБА_1 складено протоколом про адміністративне правопорушення № 1029 в якому зазначено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Новомосковської районної ради, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Постанови Новомосковської районної виборчої комісії № 75 від 16.11.2015 р. депутатами Новомосковської районної ради Дніпропетровської області про реєстрацію депутатів Новомосковської районної ради Дніпропетровської області 25 жовтня 2015 р. обрано 34 депутати, серед яких також і ОСОБА_1

Згідно рішення першої сесії сьомого скликання Новомосковської районної ради від 20.11.2015 року №1-1/VII, інформацію «Про підсумки виборів депутатів Новомосковської районної ради 7-го скликання» доведено та взято до відома.

Відповідно до п.п. б п.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до субєктів на яких поширюється дія вказаного закону.

ОСОБА_1, будучи депутатом Новомосковської районної ради, згідно п.п. «б» п. 1 ч.1 ст.3 Закону є субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, повязаних з корупцією, та субєктом декларування відповідно до ст. 1 Закону.

Згідно примітки до ст. 50 Закону до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище не віднесено депутатів місцевих рад. Тобто ОСОБА_1, будучи депутатом Новомосковської районної ради, набув обовязку електронного декларування з 01.01.2017 року. На виконання вимог ч. 1 ст. 45 Закону, ОСОБА_1, займаючи посаду депутата Новомосковської районної ради, 23.03.2018 р. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 рік (станом на 31.12.2017 р. займав посаду депутата Новомосковської районної ради) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua/, що підтверджує обізнаність ОСОБА_1, з вимогами фінансового контролю, передбаченими Розділом VII Закону, з порядком роботи реєстру та вміння користуватися ним.

08.01.2019 р. ОСОБА_1, будучи згідно з підпунктом «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону суб'єктом, на якого поширюється дія Закону та відповідно до ст. 1 Закону субєктом декларування та субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, перебуваючи в територіальному сервісному центрі МВС 1246 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, здійснив наступний правочин:

- придбання рухомого майна, а саме: автомобіль марки SUZUKI модель VITARA, чорного кольору, № кузова ТSMLYD21S00501774, який перебував у власності ПП «АЕЛІТА» в особі виконавчого директора ОСОБА_2. Згідно внесених даних до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 01049/2019/009 між ПП «АЕЛІТА» (Продавець) в особі ОСОБА_1 (Покупець) за домовленістю сторін ціна транспортного засобу склала 537 000,00 (пятсот тридцять сім тисяч гривень 0 копійок), що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2019 р..

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/search), здійсненому 26.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_1, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме: придбання майна на суму 537 000.00 (п'ятсот тридцять сім тисяч гривень 0 копійок), яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи відповідно до ст. 1 Закону субєктом декларування та відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону, суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, обізнаний 08.01.2019 року про придбання майна на суму 537 000,00 (пятсот тридцять сім тисяч гривень 0 копійок), в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» умисно, поза межами десятиденного строку з моменту придбання майна, не повідомив, тобто не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, заповнивши відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 958/29088, відповідну форму «повідомлення про суттєві зміни у майновому стані» на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, не виконав вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, які виникли у нього, як у посадової особи органу місцевого самоврядування - депутата Новомосковської районної ради, тобто місцем вчинення правопорушення є місце роботи Новомосковська районна рада, яка розташована: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шевченка, б. 7.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є 19.01.2019. тобто наступний день, коли у ОСОБА_1 порушились межі десятиденного строку з моменту настання суттєвих змін у майновому стані.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення визнає, щиро кається, не знав, що після придбання автомобіля треба було подавати декларацію.

Прокурор зазначила, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 1726 КУпАП, та просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП встановлена та доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Судом досліджено:

-протокол №1029 про адміністративне правопорушення (а.с.1-9);

-повідомлення УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України (а.с.10);

-рапорт оперуповноваженого УЗЕ від 26.02.2019 р. (а.с.11,12,13);

-лист № 889/39/103/03-2019 (а.с.14-16);

-лист № 888/39/103/03-2019 (а.с.17-19);

-лист № 31/4-1246/133 з додатками (а.с.20-50);

-лист Новомосковської районної ради щодо надання відповіді з додатками (а.с.51-60);

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що помякшують відповідальність, суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 1726, 279, 280 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 300-1 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.