Справа 682/714/19
Провадження № 3/682/257/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого контролера КПП роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
Солдат ОСОБА_1 будучи призначеним черговим контрольно-пропускного пункту № 3 допустив недбале ставлення до військової служби, а саме, 20.02.2019 року о 14 год. 11 хв., не здійснив перевірку автомобіля УАЗ-3151 військової частини НОМЕР_1 під керуванням командира військової частини полковника ОСОБА_2 з яким був пасажир - заступник командира начальник зберігання військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_3 , який здійснив заїзд на технічну територію військової частини НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль здійснив виїзд 20.02.2019 року о 14 год. 35 хв. також без перевірки черговим КПП 3. Також 21.02.2019 року о 10 год. 21 хв. не здійснив перевірку автомобіля УАЗ 3151, в/н НОМЕР_3 , під керуванням командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 з яким був пасажир - начальник фінансово-економічної служби головний бухгалтер військової частини НОМЕР_1 , працівник ЗС України ОСОБА_4 , який здійснив заїзд на периметр технічної території віськової частини НОМЕР_1 . При заїзді даного автомобіля на периметр технічної території через КПП 3 та його виїзді о 10 год. 36 хв., вказаний автомобіль та особи які знаходились в ньому черговим КПП № 3 солдатом ОСОБА_1 ,. в порушення вимог п. 5 розділу IV Порядку організації пропускного режиму на особливо важливих і режимних об`єктах Міністерства оборони України та Збройних Сил України від 06.06.2017 року № 5 перевірені не були. ОСОБА_1 також не здійснено запис в книгу обліку транспортних засобів, що прибувають на технічну територію та не здійснено запис в книгу обліку особового складу, який прибуває на технічну територію. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , витягів з наказу та службової характеристики.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 коп..
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.