overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/5410/18
Провадження №3/460/27/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 12 листопада 2018 року о 10 год. 05 хв. на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Окрім цього, військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 13 листопада 2018 року о 08 год. 12 хв. на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 87 від 13.11.2018 року про адміністративне правопорушення, протоколом № 88 від 14.11.2018 року про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 1131 від 12.11.2018 року, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 1133 від 13.11.2018 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
15.03.2019 Справа № 756/1184/19
Номер справи 756/1184/19
Номер провадження 3/756/1056/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 188384 від 16.01.2019 року, з 05.11.2018 р. по теперішній час гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній без поважних причин не відвідує навчальний заклад. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання 15.03.2019 р. ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, місце та час судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, причину своєї неявки не повідомила, суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та листами з навчального закладу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 3/714/14/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв., знаходячись стані алкогольного сп'яніння на одній із вулиць с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області зневажаючи існуючими правилами поведінки в суспільстві, виражався нецензурною бранню на адресу ОСОБА_2, на зауваження сторонніх осіб не реагував.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду дав пояснення аналогічні обставинам викладені в описовій частині постанови.

Окрім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2018 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме його задовільну характеристику з місця проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн. (код 21081300 на р/р 0001, отримувач Чернівецьке ГУК Чернівецької області, в ГУДСКУ у Чернівецькій області, МФО 856135).

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення (отримання) йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 222/516/19
Провадження № 3/222/284/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце і час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 431828 від 24.06.2018 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП, за те, що він 21.06.2018 року о 12-00 год. висловлювався нецензурною лайкою.

Частиною 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, з даного протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається місце його вчинення, а саме: не зазначено населений пункт, район, область тощо, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не дає можливості встановити чи належить до компетенції Володарського районного суду Донецької області розгляд даного адміністративного матеріалу.

Крім цього, суть правопорушення викладена у протоколі не відповідає обєктивній стороні його складу за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для зазначення в протоколі місця вчинення адміністративного правопорушення та суті правопорушення, а саме її зазначення відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150» н.з. АО6651ВК, виїжджаючи з вул. Т. Масарика на вул. Митну не надав переваги в русі автомобілю марки «ЗАЗ 110307» н.з. 922-02РЕ, який рухався на головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315748 від 03.01.2019 року, схемою місця ДТП від 27.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2019 року та ОСОБА_2 від 27.12.2018 року, рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи та поясненнями правопорушника в суді.

Суд також бере до уваги постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 392/21/19
Провадження № 3/392/72/19
П О С Т А Н О В А
28 березня 2019 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 346610, 22.12.2018 року о 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 у відділенні "Укргазбанку", розташованого в м.Мала Виска Кіровоградської області по вул.Центральна, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Викликаний в судове засідання на 21.02.2019 рік та 18.03.2019 рік, гр.ОСОБА_1 до суду не з'явився.
Привід, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 28.03.2019 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, необхідно застосувати привід гр.ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст.268 КУпАП,-
Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 09.04.2019 року.
Копію постанови надіслати Маловисківському відділу ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Кавун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.02.1961р.н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

по ст.187 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 р., 04.02.2019 р., 11.02.2019 р., 18.02.2019 р., 25.02.2019р., 04.03.2019 р., 11.03.2019 р., 18.03.2019р., гр.ОСОБА_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває під адміністративним наглядом не зявився на чергову реєстрацію в Сокальське відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду. Також 24.02.2019 року близько 21:00год. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в с.Острів вул.Червоноградська,17, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме шарпав за одяг, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187ч.2 та 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.187 ч.2 та 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340.00 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 559/686/19
Номер провадження 3/559/230/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , водія-заправника ВМЗ, у військовому званні «сержант», зареєстрованого АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А21176 №6 від 27.03.2019, 26 березня 2019 року близько 09.30 год. командиром ВМЗ, прапорщиком ОСОБА_2 було виявлено сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , про що негайно було здійснено доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з перебуванням на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння було вирішено направити ОСОБА_1 , на медичний огляд з метою встановлення алкогольного сп`яніння. Супроводжували останнього прапорщик ОСОБА_2 . Згідно з висновком Дубенської ЦРЛ №109 від 26.03.2019щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, встановлено у ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння у 3,20 проміле. Таким чином, 26 березня 2019 року сержант ОСОБА_1 , умисно, діючи у порушення норм закону, достовірно знаючи про заборону перебування на території військової частини у нетверезому стані в особливий період, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 .
При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн. Інформація щодо наявності пільг встановлених законодавством України у ОСОБА_1 у суду - немає.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 ч. 1 п. 12 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3661/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Завязун С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №278/3661/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

22 березня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, в якій оскаржує зазначену постанову суду.

Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду по суті з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, за відсутності відповідного клопотання про поновлення цього строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду по суті як така, що подана ним в порушення вимог ст.294 КУпАП.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду зі скаргою з дотриманням вимог ст.294 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу як таку, що подана з порушенням вимог ст.294 КУпАП.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :