Дата документу 22.08.2019
Справа № 334/3590/19
Провадження № 3/334/955/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який займає посаду провідного інженера автотранспортної служби КП «Запоріжремсервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалу вбачається, що 13.05.2019 року у відношенні Роботи В. ОСОБА_2 головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Селявіною Н.О. було складено Протокол № 08/0032пр/2019 про адміністративне правопорушення, згідно якого відповідно до п. 3.3.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на І квартал 2019 року управлінням було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, в результаті якої було складено Акт ревізії від 29:03.2019 № 08.06-20/2 та підписано посадовими особами об`єкта із запереченнями від 17.04.2019 № 1310/01-05, висновки на які надіслано листом Управління від 13.05.2019 № 04-08-06-14/2138.

Ревізією дотримання вимог законодавства про публічні закупівлі в частині відповідності пропозицій учасників торгів вимогам тендерної документації (далі ТД) та законодавству встановлено випадок проведення процедури закупівель із порушенням вимог Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922).

Так, при проведенні процедури відкритих торгів (ID: UA-2018-04-27-001727- а) на закупівлю послуг «ДК 021:20-5 «Лісозаготівельні послуги (послуги по звалюванню та санітарному обрізуванню дерев на прибудинкових територіях Комунарського району м. Запоріжжя)», до участі в торгах подано пропозиції двох учасників: ТОВ «.АВАНГАРД.» (ціна пропозиції 131 727,56 грн. ПДВ) та ТОВ «СК ФЛАГМАН» (ціна пропозиції 138 500,00 грн. з ПДВ).

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій (далі ТП) від 07.06.2018 № 253 ТП учасника ТОВ «.АВАНГАРД.» () є найбільш економічно вигідною та даного учасника визнано переможцем торгів. В подальшому з цим учасником укладено договір від 26.06.2018 № 482 на загальну суму 131 727,56 гривень. ТД Замовника торгів затверджена рішенням ТК від 27.04.2018 № 165 (зі змінами).

Ревізією відповідності ТП учасника ТОВ «.АВАНГАРД.» вимогам ТД та законодавства встановлено те, що по-перше, пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД визначено, що копії документів, які розміщуються учасником в електронній системі закупівель, повинні бути належного рівня зображення та доступні до перегляду, завірені учасником належним чином (відповідно до вимог ДСТУ). При цьому, підп. 5.27 Вимог до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затверджених наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Однак, копії документів, наданих учасником ТОВ «.АВАНГАРД.» у складі пропозиції, не містять дати завіряння, що є невідповідністю умовам п. 1 розділу З ТД.

По-друге, додатком № 8 до ТД «Істотні умови, які обов`язково включаються до договору про закупівлю» визначено, що оплата здійснюється протягом 90 календарних днів після підписання акту наданих послуг. Водночас, учасником ТОВ «.АВАНГАРД.» у складі ТП завантажено Додаток № 1 «Форма «Тендерна пропозиція», яка складена у відповідності до встановленої ТД формою (Додаток № 1 до ТД), із визначенням умов оплати - протягом 90 календарних днів з дати розкриття пропозиції, що є невідповідністю умовам Додатку № 8 до ТД.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922 передбачено відхилення Замовником торгів ТП учасника в разі її невідповідності умовам ТД Замовника, проте, ТК Замовника ТП учасника ТОВ «.АВАНГАРД.» не відхилена, чим не дотримано вимоги п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922.

Враховуючи те, що ТП учасника ТОВ «.АВАНГАРД.» підлягали відхиленню, Замовник повинен був розглянути наступну та останню пропозицію ТОВ «СК ФЛАГМАН».

Дослідженням ТП учасника ТОВ «СК ФЛАГМАН» також встановлено ї невідповідність умовам ТД Замовника торгів. Так, підп. 2 п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД визначено, що ТП учасника повинна складатися, в тому числі, документів на підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям а саме: довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (Додаток № 2) та довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід(Додаток № 3). У Додатку № 2 до ТД зазначено, що серед матеріально-технічної бази Учасника обов`язково мають 6yти: спеціальний вантажний автопідйомник або автовишка, спеціальний вантажний автокран 10-20 т, екскаватор-навантажувач, лебідка з тросом, бензопила та спеціальний одяг.Учасник повинен документально підтвердити зазначену інформацію (підтверджується наданням інвентаризаційної відомості та/або видаткових накладних на бензопилу, лебідку з тросом та спецодяг). На орендовану техніку або техніку на підставі договору послуг необхідно надати відповідні договори та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які підтверджують право власності орендодавця/надавача послуг на транспортні засоби. Учасник у довідці зазначає чи є перераховане майно власним, чи знаходиться у користуванні на підставі зазначених в довідці умов.

У складі пропозиції учасником ТОВ «СК ФЛАГМАН» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із зазначенням залучених транспортних засобів та техніки у кількості 34 одиниць, їх найменування, кількості та строку експлуатації, проте інформація про наявність лебідки з тросом, бензопили та спеціального одягу відсутня. Крім того, договори на орендовану техніку (або техніку на підставі договору послуг) та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують право власності надавача послуг на транспортні засоби, учасником не надано.

Умовами Додатку № 3 до ТД передбачено разом з довідкою про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, надання копії звіту по єдиному соціальному внеску за останній перед датою аукціону звітний період, копії наказів про призначення перелічених в таблиці працівників по договорам цивільно-правового характеру та цивільно-трудовим угодам в повному обсязі та кваліфікаційний сертифікат на виконання інженерно- будівельного проектування у частині кошторисної документації для підтвердження кваліфікації спеціаліста-кошторисника.

На виконання вищевказаних вимог ТД до електронної системи закупівель (https://prozorro.gov.ua) учасником ТОВ «СК ФЛАГМАН» завантажено Інформаційну довідку наявності чисельності персоналу та кваліфікацію працівників (для робочих професій) із зазначенням 16 працівників, які працюють за угодою. Однак, звіт по єдиному соціальному внеску за останній перед датою аукціону звітний період, копії наказів про призначення перелічених в таблиці працівників та кваліфікаційний сертифікат на виконання інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації у складі ТП учасника ТОВ «СК ФЛАГМАН» відсутні.

Враховуючи викладене, пропозиція ТОВ «СК ФЛАГМАН» не відповідала умовам Додатків № 2 та № 3 до ТД та у відповідності до вимог абз. 2 п. 1 та п. 4 ч. 1 ст.30 Закону № 922 підлягала відхиленню.

З огляду на зазначене, ТП учасників ТОВ «.АВАНГАРД.» та ТОВ «СК ФЛАГМАН» підлягали відхиленню на підставі вимог абз. 2 п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922, як такі, що не відповідали кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 цього Закону № 922, та умовам ТД Замовника торгів.

Таким чином, внаслідок невідхилення тендерних пропозицій обох учасників процедури закупівлі послуг по звалюванню та санітарному обрізуванню дерев на прибудинкових територіях Комунарського району м. Запоріжжя, членом тендерного комітету КП «Запоріжремсервіс» - провідним інженером автотранспортної служби Роботою В.П. процедуру закупівлі не відмінено, чим не дотримано вимоги абз. 7 ч. 1 ст. 31 Закону № 922., а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого нормами ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені порушення вичнені ОСОБА_1 07.06.2018 року в КП «Запоріжремсервіс».

Для вручення, ознайомлення, підписання примірників протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень 13.05.2019 головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління ОСОБА_3 Н.О. здійснено виїзд до постійного місця роботи ОСОБА_4 до КП «Запоріжремсервіс», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23а, однак, при врученні примірників протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення, їх підписання та отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, про що складено акт про відмову від підпису від 13.05.2019 № 4. Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП від 13.05.2019 №08/0032пр/2019 направлено ОСОБА_1 листом від 15.05.2019 №04-08-31- 14/2186.

Положеннями ч.1 ст.164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

В судовому засіданні представник Роботи ОСОБА_5 - адвокат Кучерява В.Ф. пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно її довірителя було складено з порушеннями вимог КУпАП. В зв`язку з тим, що порушення було виявлено 06.06.2018 року в листі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області «Про попередження порушень у сфері закупівель» вих. № 04-08-31-14/2534, просила суд закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-14 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №08/0032пр/2019 від 13.05.2019 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

Згідно статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за ст.164-14 КУпАП може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня виявлення правопорушення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки як свідчить протокол про адміністративне правопорушення №08/0032пр/2019 від 13.05.2019 року, а також акт ревізії фінансово-господарської діяльності та з окремих питань Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, правопорушення було виявлено 29.03.2019 року (день завершення ревізії), а отже на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.164-14, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.