Справа № 216/4964/19
провадження 3/216/1986/19
ПОСТАНОВА
іменем України

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністативної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , поза штатом у військовому званні "солдат", не одруженого, освіта професійно-технічна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира відділення штабу взводу зв`язку 2 танкового батальйону в/ч НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, протягом квітня-червня 2017 року, недбало поставився до військової служби, що виразилось в неналежній організації зберігання військового майна взводу зв`язку, а саме втрати радіостанції "Моторола" ДР 4400 та шоломофона ШШ-1(сума збитків 11032,00 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі, просив суворо не наказувати.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме:
- ч.1 недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом №28/ВП, про військове адміністративне правопорушення від 14 серпня 2019 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими та усними поясненнями порушника, актом службового розслідування.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 172-15, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок
ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов