Справа№ 640/4352/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харків, громадянку України, з вищою освітою, заміжню, працюючу директором ТОВ «Молочний мир», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 мешкаючи за адресою: АДРЕСА_2 і.п.н. НОМЕР_1,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 р. о 20.40 год. в м. Харків, на вул. Жон Мироносиць, в районі будинку № 10, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, не обрала безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

04.02.2019 р. о 20.40 год. в м. Харків, на вул. Жон Мироносиць, в районі будинку № 10, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, стала учасником ДТП та з невідомих причин зникла з місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124,122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, з протоколом не погодилась та пояснила суду, що в цей день вона по вул. Жон Мироносиць не проїжджала, а після 19-00 год. знаходилась зі своїми близькими вдома, де вечеряла.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 04.02.2019 о 20-40 год. він знаходився у своєму автомобілі НОМЕР_3, який стояв неподалік від будинку № 10 по вул. Жон Мироносиць м. Харкова та пропускав пішоходів. В цей час автомобіль НОМЕР_2, білого кольору, який пішов на обгін та проїжджав повз нього, зачепив його дзеркало заднього виду та розбив його. Після цього, водій автомобіля Mercedes не зупинився та продовжив рух, але через деяку відстань зупинився, у зв'язку із дорожньою «пробкою». Побачивши це він пішки підійшов до цього автомобіля, в якому знаходились дві жінки. Як потім з'ясувалось за кермом знаходилась ОСОБА_1, а на пасажирському сидінні - її дочка ОСОБА_3 Він пред'явив ОСОБА_1 претензії з приводу ДТП, що сталося з її вини, але остання поїхала далі.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та потерпілого, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується:

-змістом протоколів про адміністративне правопорушення серія ОБ № 214986 від 15.02.2019 року та серія ОБ № 214987 від 15.02.2019 (а.с. 1, 2);

-схемою місця ДТП від 04.02.2019 року, якою зафіксовано місце розташування автомобіля НОМЕР_3, та наявність пошкодження лівого дзеркала заднього виду (а.с. 3);

-письмовим пояснення потерпілого ОСОБА_2, який 04.02.2019 р. повідомив патрульним поліцейським про обставини ДТП, вказав точні дані щодо марки та номерних знаків автомобіля, який вчинив ДТП та залишив місця події (а.с. 5).

До пояснень допитаних судом свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про те, що 04.02.2019 р. після 19-00 год. вони знаходились разом з ОСОБА_1 вдома за адресою: АДРЕСА_2 суд відноситься критично, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ці особи є близькими родичами ОСОБА_1, у зв'язку із чим можуть надавати свідчення на користь останньої.

Показання свідка ОСОБА_6, який пояснив, що бачив момент ДТП за участю автомобілів НОМЕР_2, та Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_4, суд також відхиляє, оскільки цей свідок пояснив суду, що момент ДТП відбувся в період часу з 17 до 18 години 04.02.2019 р., а після 20-30 год. він перебував в іншому місці.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності не є суперечливими, повністю підтверджують обставини справи, як це встановлено судом та є достатніми для прийняття рішення у справі.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та згідно ст.36 КУпАП суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 122-4, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124,122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. на рахунок - (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколам про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214986 від 15.02.2019 року та серії ОБ № 214987 від 15.02.2019 року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський