Справа № 285/753/19
провадження у справі 3/0285/384/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 25.12.2018 року, о 04 год. 15 хв., гр.. ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чоп, М06, 213 км., керував транспортним засобом Renault Premium Miller, д/н MLM 648, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 15.03.2019 року, 25.03.2019 року та 29.03.2019 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином по місцю проживання, однак у суду відсутні відомості про отримання ним поштового повідомлення.

Як вбачається із вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 438117 від 25.12.2018 (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.12.2018 (а.с.4,5), рапортом інспектора Голеніцького Д.В. (а.с. 6).

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 25.12.2018, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи вже закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б.Мозговий