справа №619/411/19
провадження №3/619/164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№017910 від 28.01.2019, ОСОБА_1 28.01.2019 о 07 год. 45 хв. в Харківській області, с. Черкаська Лозова на вул. Центральна, 2 керуючи автобусом «MAN A-12» державний номер НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Під час судового засідання водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення, що він рухався на рейсовому автобусі МАН державний номер НОМЕР_1 в бік сел. Черкаська Лозова зі швидкістю біля 20 км/год. Автобус був з пасажирами, тому він рухався вниз по слизькій дорозі дуже обережно. На цьому відрізку шляху дорога має поворот направо відносно його напрямку руху. Справа понад дорогою знаходиться бетонний паркан висотою біля 2,5 м. на відстані від краю дороги біля 1,5 м. Узбіччя дороги було засипане снігом і не почищене. Завдяки цьому ширина дороги в цьому місці стала вужча, а саме загалом всього 4,6 м., що відображено на схемі ДТП. Також в схемі ДТП вказана відстань від автобусу до лівого краю узбіччя складає 1 м. Загальна ширина автобусу складає 2,8 м. Різниця між загальною шириною дороги та шириною автобусу складає 2 м. Згідно офіційних даних, ширина авто NISSAN X-TRAIL складає 1,9 м. Отже, з огляду на стан дороги, засніжений край проїзної частини, ширину проїзної частини та автобусу, ОСОБА_1 вказав, на те, що на вказаній ділянці дороги неможливо розминутися у зустрічному напрямку двом авто вказаних габаритів. Різниця в 10 см. на слизькі, заледенілій дорозі мала привести к боковому зіткненню. Тобто вказав, що він рухався дуже обережно, трохи від краю проїзної частини щоб не наїхати на узбіччя та в нього не було можливості при зустрічному роз'їзді дотримуватися безпечного інтервалу, бо він не робив цього маневру. Зазначив, що з його боку відсутнє порушення п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 28.01.2019 керував автомобілем «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_2, вважає, що правил дорожнього руху він не порушував.Тормозний шлях автобусу скадав близько 12 метрів, що підтверджується фоторгафіями. Nissan X-trail було відкинуто назад на відстань близько 0.5 м.

Поліцейський СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Терехов О.А. в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що 28.01.2019 він прибув на місце події та було встановлено факт ДТП за участю автомобіля «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_2 та автобусом «MAN A-12» державний номер НОМЕР_1. В схемі було зображено, що стан покриття проїзної частини та ширину проїзної частини, а оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів протокол було складено на водія автобусом «MAN A-12».

Також до суду надані письмові пояснення свідка ОСОБА_5, відповідно до яких вона вказала, що 28.01.2019 вона стояла на зупинці автобуса в с. Черкаська Лозова о 7 год. 50 хв. та бачила як біля неї проїхав автомобіль не збавляючи швидкості, проїхала поворот та було чутно удар та звук сигналу. На місце де сталася дорожньо-транспортна пригода вузька дорога та закритий поворот, а перед поворотом є місце де можливо загальмувати або зупинитися, в разі якщо назустріч рухаються транспортні засоби.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. ОСОБА_3 в свою чергу також подав заяву стосовно призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду вказаного, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, письмові пояснення свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №619/411/19 (провадження №3/619/164/19) судову автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Як мали діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в ситуації дорожньої ситуації відповідно довимог Правил дорожнього руху України?

2)Чи мали водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП, діючивідповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3)Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правилдорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували б у причинному зв'язку звиникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

4)Чи створив своїми діями водій ОСОБА_3 аварійну ситуацію?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів)про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська