overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1090/19
Номер провадження 3/213/275/19
П О С Т А Н О В А

28 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює інженером з охорони праці ПрАТ «Надежда», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №011421 від 27.03.2019 року, встановлено, що 19.03.2019 року о 10.00 годині на території та в приміщенні об»єкту підвищеної небезпеки Приватного акціонерного товариства «Надежда», (юридична адреса: вул.Олександра Станкова, 10, м.Кривий Ріг) ОСОБА_3 не виконано п.16 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки від 12.03.2018 року №5, а саме: не створено на об»єкті підвищеної небезпеки об»єктовий матеріальний резерв. Також зазначено в постанові, що ОСОБА_3 допустив порушення вимог постанови КМУ №775 від 30.03.2019 року. У зв»язку з чим ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме, не вірно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_3 було порушено вимоги постанови КМУ №775 від 30.03.2019 року, однак вказана дата станом на дату складення протоколу ще не настала.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, адреса ОСОБА_3 зазначена: АДРЕСА_1, однак згідно письмового повідомлення про складення протоколу, зазначено, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1. Слід уточнити адресу місця проживання особи, стосовно якої складено протокол.

У зв'язку з вищевикладеним протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-16 КУпАП повернути до Криворізького міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/20914/18

Провадження №3/522/4014/19

29 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №323828 від 09.11.2018 року вбачається, що 08.11.2018 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 ображав, погрожував та кидався у бійку до своєї дружини ОСОБА_2

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року справу повернуто до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

28.03.2019 року справу повернуто до суду, вимог постанов суду виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до узагальнення науково-консультативного висновку науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ Смоковича М.І., ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ Маринчак Н.Є., ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ Усенко Є.А . , під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, винність особи не встановлюється.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173-2 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.03.2019
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/421/19
Провадження № 3/650/214/19
П О С Т А Н О В А

27.03.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Вікторовича-17.04.1979 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 20.01.2019р. та 01.02.19р. о 12:00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на чергову відмітку до В.Олександрівського ВП, чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, крім цього даний правопорушник 13.03.19р. з 20:30 год. по 23:00 год. був відсутній за місцем свого проживання, а саме с. Новокамянка вул. Зелена, 9 В.Олександрівського району, Херсонської області тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 101551, протоколом серії ГР № 297577 та протоколом серії ГР № 101550, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -08.04.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/909/19
ПОСТАНОВА

24.05.2019 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання призначене на 24.05.2019 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 40 хв. 7 червня 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 428/3356/19
Провадження №3/428/693/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, керівника ПАТ «Механізатор», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Головного управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 18.03.2019 року.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №38 від 18.03.2019 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому не зазначено конкретної дати вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

Враховуючи вищенаведене, є необхідність направлення даного адміністративного матеріалу на дооформлення задля усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 18.03.2019 року для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 161/3468/19
Провадження № 3/161/1216/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 годину 15 хвилин 10 квітня 2019 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа №: 452/813/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2019 року м.Самбір суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 04.03.2019 року складено протокол про те, що він 04.03.2019 року о 12.00год. за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт із своєю дружиною, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 року серії ГП №045166 та решту матеріалами, які надійшли до суду.

У діях ОСОБА_1 вбачається вчинення домашнього насильства, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; кваліфікація дій за цією нормою Закону є вірною і особа повинна би за це понести відповідальність.

Однак, із урахуванням обставин справи, пояснення правопорушника в протоколі та у суді; його сімейного та матеріального становища; аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/457/19
Провадження № 3/378/113/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського ВП Літинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 40-річчя Перемоги, 7 Ставищенського району Київської області, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 березня 2019 року, близько 01 год. 30 хв., в смт. Літин по вул. Соборна, керував автомобілем марки "Renault Premium", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи не додано докази того, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Калинівського ВП Літинського ВП ГУНП у Вінницькій областідля належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 251, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Калинівському ВП Літинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 209/4139/18
Провадження № 3/209/70/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка неналежним чином ставиться до навчання у Комунальному закладі «Середня загальноосвітня школа № 40».

В суді ОСОБА_1 пояснив, що його дочка ОСОБА_2 навчається у КЗ СЗШ № 40». Протягом останніх декількох років у дочки існує конфлікт з вчителем фізкультури. Коли дочка навчалася у 7 та 8 класах, вони з дружиною відвідували школу, проводили бесіди із дочкою, і вона була атестована по фізкультурі. З 21 січня 2018 року він не мешкає разом із сім'єю, а 26 вересня 2018 року шлюб між ним та матір'ю дочки ОСОБА_3, тобто його дружиною ОСОБА_4, було розірвано. Діти залишилися проживати разом з матір'ю, яка настроювала їх проти нього, через що він втратив авторитет у своїх дітей. Йому не було відомо, що дочка ОСОБА_3 пропускає заняття по фізкультурі, дізнався про це в поліції. Він провів бесіди з дочкою і вона зараз не пропускає уроків з фізкультури.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дочки ОСОБА_3, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його пояснень, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.