Провадження № 3/537/14/2019
Справа № 537/4580/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ФОП, зареєстрованої за адресою: 39600, Полтавська область, вул. Кіровоградська, буд. 80,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 протягом березня-вересня 2018 року вчинила порушення вимог законодавства про працю щодо несвоєчасної виплати заробітної плати, а саме допустила порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», абз. 1 п.2 р. ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого КПМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Поряду обчислення середньої заробітної плати». Так, продавцю ОСОБА_3 проведено виплату заробітної плати за першу половину серпня 2018 року у розмірі 1497 грн., що підтверджено платіжною відомістю № 12 за серпень 2018 року від 21.08.2018, що становить менше ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Згідно табелю обліку використання робочого часу за серпень 2018 року ОСОБА_3 за першу половину серпня 2018 року відпрацювала 90 годин (9 робочих днів по 10 годин щоденно). Посадовий оклад за п.3 трудового договору між фізичною особою, яка використовує найману працю, ОСОБА_4 і працівником ОСОБА_3 від 04.05.2018 встановлено у розмірі 3723 грн., норма тривалості робочого часу за серпень 2018 року становила 175 год. Також, як вказується у протоколі, мало місце порушення вимог абз.1 п.2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», зокрема, розпорядженням № 1 від 02.2/02.2018 продавцю ОСОБА_5 надано щорічну основну відпустку з 01.03.2018 по 23.03.2018 терміном на 22 календарних днів. При розрахунку заробітної плати за час щорічної відпустки були враховані травень 2017 року лютий 2018 року не з першого числа місяця після оформлення працівника на роботу, трудовий договір укладено 05.05.2017.

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП, надійшов до суду 10.10.2018. Судове засідання, призначене на 23.10.2018, не відбулося у зв»язку з неявкою ОСОБА_2 та відсутністю на час розгляду справи підтвердження про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Судове засідання, призначене на 06.11.2018, відкладено за клопотанням ОСОБА_2 та наданням їй часу для отримання юридичної допомоги. В судове засідання, призначене на 03.12.2018, ОСОБА_2 не з»явилася, в телефонному режимі повідомила про неможливість явки до суду у зв»язку з хворобою, клопотала про відкладення слухання справи у зв»язку з хворобою та необхідністю надання доказів. В судовому засіданні, що відбулося 19.12.2018, ОСОБА_2 винною себе не визнала, надала суду письмові докази. За її клопотанням оголошено перерву до 10.01.2019 для виклику та допиту в суді в якості свідка ОСОБА_3 В судове засідання, призначене на 10.01.2019, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з»явилися, про день та час слухання справи належним чином повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особою, що його складала, невірно вказано час вчинення адміністративного правопорушення як березень-вересень 2018 року, тоді як з його змісту вбачається, що можливі правопорушення вчинені у березні 2018 року та 21.08.2018 року, не є триваючими, а виявлені у вересні 2018 року.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Правопорушення, вказані у адміністративному протоколі, не є триваючими, отже, строк накладення адміністративного стягнення сплив 21.11.2018. Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України роз»яснено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст.41, ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва