Справа №: 646/8370/18
Провадження № 3/646/43/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПП Управління патрульної поліції у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 171, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183959 від 09.11.2018 р. вбачається, що 22.10.2018 року о 22.43 год., в м. Харків, по вулиці Кооперативній, 10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при русі не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на транспортний засібВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183960 від 09.11.2018р., ОСОБА_1 22.10.2018 року о 22.43 год., в м. Харків, по вулиці Кооперативній, 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1 став учасником ДТП та залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, подав до суду заперечення щодо протоколу та просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування заперечення зазначив, що протокол складено з порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі в графі «свідки чи потерпілі» вказана особа ОСОБА_2, однак статус цієї особи не визначений та відсутній підпис особи. Також, у протоколі відсутня інформація щодо механічних пошкоджень, які отримали автомобілі, відсутні докази на підтвердження наявності факту механічного пошкодження автомобілів, розміру спричиненого матеріального збитку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395 схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх обєктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти, серед іншого, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; кількість учасників ДТП.При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Зокрема, на схемі місця ДТП, що сталась 22.10.2018 р., не відображено транспортного засобу ОСОБА_1, що унеможливлює визначення обставин, що мають значення для встановлення причин ДТП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акт огляду транспортного засобу на предмет наявності характерних пошкоджень під керуванням ОСОБА_1 Також у протоколі серії ОБ № 183960 від 09.11.2018 р. не зазначено учасником якої пригоди ставОСОБА_1

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно 22.10.2018 р. скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя Янцовська Т.М.