Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4406/18
провадження №3/332/49/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ПАТ «Запоріжкокс»,зареєстрованого та проживаючого за адресою:м. Запоріжжя, вул. Основна, 32

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 130ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року об 16 год. 55 хв. ОСОБА_2, рухаючись на перехресті вулиць Електрична та Ліповецька в м. Запоріжжі,в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» 6820, який показав позитивний результат 2.66 ‰.Крім того, 12 грудня 2018 року об 16 год. 55 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер ВАЗ 21070, на перехресті вулиць Електрична та Ліповецька в м. Запоріжжі, в порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та суду пояснив, що за обставин, вказаних у протоколі, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_3.Факт керування автомобілем у стані алкогольного спяніння він не заперечує та з результатами огляду на стан спяніння згодний.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факти викладені в протоколі, та пояснив, що 12.12.2018 р. він їхав по вул. Електричній в м. Запоріжжі. Виконуючи поворот ліворуч, на перехресті з вул. Ліповецькою, він включив відповідний сигнал повороту та загальмував пропускаючи зустрічний транспорт, в цю мить в його автомобіль вїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який рухався позаду нього та не встиг загальмувати. Також, у його присутності, був встановлений факт знаходження водія ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом серії БД №405403 від 12.12.2018 р. та протоколом серії БД №304541 від 12.12.2018р., відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Вказані протоколи відповідають вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складені уповноваженою особою, в них належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень також підтверджується поясненнями в суді іншого учасника ДТП ОСОБА_3, схемою ДТП, що мається в матеріалах справи. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується результатом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, що маються в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ст. 130ч. 1 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується приписів ст.23 КУпАП якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до санкції ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до довідки Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 має посвідчення водія серії ВХО №224104, отже, ОСОБА_2 є водієм у розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушень та ос обу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, відношення до скоєного, яке виразилося у щирому каятті і засуджені своєї протиправної поведінки, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних, яким є правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 124, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00(десять тисяч двісті) грн. (банк отримувача: ГУК у Запорізькій області 21081300, р/р 8001 , МФО 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код платежу 21081300 адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (р/р 8004, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030101, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.