Провадження № 33/801/47/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою останнього на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною постановою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На переконання апелянта під час огляду на стан сп'яніння, складання протоколу та розгляду справи щодо нього було допущені порушення. Апелянт має сумніви щодо кваліфікації лікаря, який проводив огляд на стан сп'яніння. У матеріалах відсутні направлення водія на медичний огляд, акт огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_3 наполягає, що огляд не проводився. У протоколі не вказані свідки події та ознаки сп'яніння.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_3 вказував, що не перебував за кермом, нікуди не їхав, вживав алкоголь з товаришем, після чого заснув в машині.

Вислухавши виступ ОСОБА_3, представників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції визнано доведеним, що 08.10.2018 року о 03.20 год. в м. Вінниці по вул. Порика, 15, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи дану справу, суддя місцевого суду дотримався вказаної норми закону та вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом першої інстанції досліджено матеріали справи, зокрема: висновок медичного огляду № 2489 від 08.10.2018 року (Алкотест 6820 - 2,21 проміле), рапорт інспектора поліції, відеозаписи з нагрудної камери інспектора поліції та з відео реєстратора з службового автомобіля працівників поліції, направлення на огляд водія, акт медичного огляду.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції було допитано лікаря ОСОБА_6, який повідомив, що 08.10.2018 року до КП ВОНД «Соціотерапія» було доставлено ОСОБА_3 для проходження огляду на стан сп'яніння. Після проведеного медичного огляду у водія ОСОБА_3 було виявлено стан алкогольного сп'яніння, Алкотест 6820 - 2, 21 проміле. Крім того, лікар повідомив, що водій ОСОБА_3 заснув за столом під час оформлення матеріалів медичних документів.

З відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції Гребінченка В.В. встановлено, що у водія ОСОБА_3 були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме хитка хода, почервоніння обличчя, нерозбірлива мова. ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп'яніння у медичній установі не відмовлявся, проїхав з працівниками поліції, пройшов огляд на стан сп'яніння. Під час оформлення медичних документів про проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_3 заснув за робочим столом лікаря ОСОБА_6

Факт скоєння ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення за обставин, викладених в постанові судді, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав для сумнівів у їх достовірності апеляційний суд не вбачає.

Відсутність в протоколі свідків не свідчить про порушення, адже свідки зазначаються лише в тому разі якщо такі були або огляд на стан сп'яніння проводився працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу. В даному випадку огляд особи на стан сп'яніння проводився лікарем в закладі охорони здоров'я. Жодних порушень порядку проведення огляду ОСОБА_3 на стан сп'яніння виявлено не було.

Також не знайшли свого підтвердження доводи апелянта, що він не їхав, адже запис з відеореєстратора підтверджує, що ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції за керування транспортним засобом в темну пору доби без ввімкнених світлових приборів.

Доводи апелянта про порушення, допущені під час проведення огляду на стан сп'яніння та складання протоколу, не знайшли свого підтвердження за результатом апеляційного перегляду справи та розцінюються як намагання особи уникнути відповідальності.

Суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно з'ясував обставини вчиненого правопорушення, дав належну оцінку доказам у їх сукупності, взаємозв'язку та з огляду на об'єктивну дійсність і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

З такими висновками погоджується і апеляційний суд, адже перевіркою доказів достовірно встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та неспроможність доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року, якою визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом. Суддя: