Справа № 522/5275/19
Провадження № 3/522/3956/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участю прокурора Острик О.В., особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1., розглянувши у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі громадянка України, з вищою освітою, економіст відділу економічної роботи та грошово-кредитних відносин Управління Національного банку України в Одеській області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності, пов`язаної з корупцією не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Платоновим О .С. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з п.п. "и" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді економіста 1 категорії відділу економічної роботи та грошово-кредитних відносин Управління Національного банку України в Одеській області, всупереч вимогам фінансового контролю, які передбачені в ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - 02.04.2018 року об 11:05 годині, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обов`язок подання декларації виникає в осіб саме у зв`язку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у зв`язку із звільненням.

Датою виявлення правопорушення є дата зібрання всіх матеріалів перевірки, що підтверджують факт скоєння правопорушення та складання адміністративного протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, та пояснила, що знаходилась у відпустці по догляду за дитиною, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї провини, її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення пов`язаного з корупцією № 246 від 27.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією листа-попередження про необхідність подання до 31.03.2018 року включно декларації, копією наказу №401-к від 25.10.2011 року про переведення ОСОБА_1 , листом з НАЗК щодо послідовності дій ОСОБА_1 від 20.11.2018 року та іншими матеріалами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що завдана шкода мала малозначний розмір, так як ОСОБА_1 фактично пропустила строк подачі на два дні, з урахуванням її пояснень особи, та визнання провини, майнового стану, вважаю, що виправлення та виховання особи правопорушника може бути і без накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст.ст. 22-23, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

08.04.2019