Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Шугалової О.М., скаржника ОСОБА_1 , захисника Раулець М.М, розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 06 серпня 2019 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює водієм ПрАТ «Луцьке АТП 10701», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 місяців.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 03 липня 2019 року, о 16.00год., керуючи транспортним засобом «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул..Конякіна в м.Луцьку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Сітроен Джампер», д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зупинку попереду, в свою чергу транспортний засіб «Сітроен Джампер», д.н.з. НОМЕР_2 , просунувшись від удару вперед, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснив зупинку попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що накладене судом стягнення не відповідає характеру і тяжкості вчиненого ним правопорушення. Посилається на неврахування судом того, що він щиро розкаявся, в потерпілих відсутні претензії, працює водієм, посвідчення водія є засобом матеріального забезпечення. Окрім того, вказує, що його дружина є особою з інвалідністю та потребує догляду. Просить постанову суду першої інстанції змінити та призначити йому стягнення у виді штрафу, яке передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 та захисника, які просили постанову суду першої інстанції змінити та призначити стягнення у виді штрафу, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП є вірною.

Відповідно до ч.2 ст.30, ч.2 ст.33 КУпАП, позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе, повторне чи систематичне порушення порядку користування цим правом.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із змісту постанови, суд позбавив ОСОБА_1 права керування транспортними засобами без урахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, системності вчинення порушень.

Рішення суду про накладення адміністративного стягнення саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами у постанові суду не вмотивовано належним чином, хоча санкція ст. 124 КУпАП передбачає також накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, працює водієм, посвідчення водія є його джерелом прибутку, ряд потерпілих вже вказали про відсутність претензій до порушника, має на утриманні дружину з інвалідністю.

Разом з тим, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи наведені обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, суддя вважає, що призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців є надто суворим, а тому приходить до висновку, що постанову судді Луцького міськрайонного суду від 06 серпня 2019 року необхідно змінити та накласти на особу адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 06 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в частині накладеного адміністративного правопорушення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок