Провадження № 3/200/3033/19
Справа № 200/7725/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 540425 від 26.04.2019 року, ОСОБА_1 26 квітня 2019 року, близько о 17.30 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «ВАРУС», розташованого на пр. Б.Хмельницького, буд. 118д в м.Дніпро, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму без ПДВ 29 грн. 93 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою.

Однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому дані про особу правопорушниці були встановлені не за документами, які посвідчують її особу, а за системою АРМОР.

Водночас, постановою суду від 12 червня 2019 року, дана справа була повернута до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на дооформлення, у зв`язку із неналежним встановленням особи правопорушниці ОСОБА_1 .

Однак, дані вказівки суду не були виконані й матеріали справи знову були направлені до суду із даними особи правопорушниці, встановлені системою АРМОР.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 належним чином не встановлена, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук