Справа № 3/366/1800/19
Провадження № 366/2931/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копачі, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 31.10.2019 року о 17 годині 45 годині, ОСОБА_1 на території Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, проводив лов риби спінінгом, в районі старого мосту р. Прип`ять, рибу не зловив, чим порушив правила охорони та використання режиму території природно-заповідного фонду, що є порушенням ч. 1 п. 3 ст. 16 закону України «про природно-заповідний фонд України», а саме: забороняється рибальство на території природних заповідників, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, та зазначив, що він перебував в Зоні відчуження на законних підставах, а саме на підставі разової перепустки Р-7 № 70020694 (термін дії з 30.10.2019 по 31.10.2019) місце видачі перепустки- КПП «Дитятки», рибу не ловив. Крім того, вважає, що територія на якій він знаходився не є територією Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КупАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винні (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Крім того, провідним інженером з охорони природних екосистем сектору з охорони природних екосистем відділу державної охорони природно-заповідного фонду не надано жодних документів про межі об`єкту природно-заповідного фонду, відсутні також і картографічні оглядові матеріали меж.

Так, картографічні матеріали класифікують за змістом і за ступенем їхнього використання. За змістом розрізняють:

матеріали планового і висотного обґрунтування (каталоги і списки геодезичних і астрономічних пунктів);

графічні матеріали (карти і плани різних масштабів відбитки й оригінали усіх видів);

аерофотозйомні матеріали (аерознімки, фотосхеми і фотоплани);

літературно-довідкові матеріали (різні описи місцевості, довідники адміністративно-територіального розподілу тощо).

За ступенем використання при складанні карт, що встановлюється в результаті їхнього вивчення, картографічні матеріали підрозділяються на основні, додаткові та довідкові.

Основними називаються матеріали, з яких береться головний зміст карти, що складається; копії (відтиски, відбитки) цих матеріалів зазвичай використовуються для монтажу при виготовленні упорядкованого оригіналу.

До основних матеріалів належать каталоги геодезичних пунктів, матеріали топографічних зйомок, топографічні й оглядово-топографічні карти, плани, а також матеріали аерофотознімання. Масштаб основних матеріалів, як правило, повинен бути крупніше масштабу карти, що складається. Однак, в окремих випадках, коли матеріали більш великого масштабу є застарілими і відновлення їхнього змісту за іншими матеріалами зв`язано з докорінною їх переробкою, за основу матеріалу приймають більш сучасну карту, що є рівною або навіть більш дрібного масштабу в порівнянні з масштабом карти, що складається.

Додатковими називаються матеріали, за якими виробляється виправлення, уточнення або доповнення даних основного матеріалу в частині зображення окремих елементів змісту карти.

До додаткових матеріалів належать аерознімки, топографічні і оглядово-топографічні карти, плани, спеціальні й оглядові карти і літературно-довідкові матеріали, що містять за тим або іншим елементом місцевості більш повні й сучасні зведення, ніж основний матеріал.

Довідниковими називаються матеріали, що служать для отримання різних довідок з питань змісту карти, що виникають в процесі її складання або в період редакційно-підготовчих робіт.

До довідкових матеріалів належать головним чином оглядово-топографічні карти, оглядові та спеціальні карти й літературно-довідкові матеріали.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ч. 1 ст. 25, 47 Закону України «Про землеустрій» спосіб визначення меж територій та обєктів природно-заповідного фонду України їх межі встановлюються за проектами землеустрою.

Відповідно до ст. 50 Земельного кодексу України, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають:

завдання на розроблення проекту землеустрою;

пояснювальну записку;

копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);

рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом);

письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду;

матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);

відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці;

розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);

розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);

акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);

акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);

перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

кадастровий план земельної ділянки;

матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки);

матеріали погодження проекту землеустрою.

Крім того, під час огляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що провідним інженером з охорони природних екосистем сектору з охорони природних екосистем відділу державної охорони природно-заповідного фонду не долучено до протоколу будь-яких даних про точне місце інкримінованого адміністративного правопорушення, не надано документів, які б підтверджували, що правопорушення вчинене саме на об`єкті природно-заповідного фонду, а не в іншому місці (буферній зоні).

Крім того, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював лов риби спінінгом, однак, будь-яких доказів, а саме вилучення в останнього знарядь лову, в матеріалах справи, відсутні.

Оскільки в діях ОСОБА_1 умисел на скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, не доведено через відсутність доказів, а, відповідно, і не доведено винність його дій, суд важає, що відсутній склад правопорушення передбачений ст. 91 КУпАП, і підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 91 КУпАП відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.91, п.1. ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченогост. 91 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя