Справа № 727/3334/19
Провадження № 3/727/1259/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 р. о 21-50 год. по площі Соборній в м. Чернівці громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем марки ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп*яніння (виражене тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на світло). Водій у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан сп*яніння у лікаря нарколога в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2Г в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 04 січня 2019 був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на встановлення стану наркотичного сп*яніння, оскільки його очі не реагували на світло, на що він погодився. Перебуваючи в лікарні, він намагався пройти освідчення, однак здати біоматеріал він не зміг. Від проходження медичного огляду не відмовлявся.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що 04 січня 2019 року їхав разом з ОСОБА_5 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували бути свідками. В лікарні був свідком того, як ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду. В їх присутності працівник поліції декілька раз запитував ОСОБА_2 чи він погоджується на проходження медичного огляду. Останній дійсно відмовся, однак причин відмови не пояснював.

Заслухавши пояснення правопорушника, допитавши свідка ОСОБА_4, переглянувши відео з бодікамер поліцейських, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, а саме глави І п.6, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Матеріалами справи, дослідженими судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, дійсно ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду.

Невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП судом розцінюється як спосіб захисту власних інтересів і спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України і йому слід призначити адміністративне стягнення відповідно до даної статті.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.