ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11379/19

Пров. №3/766/4414/19

31.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., при секретарі Шукшина Л.Л., за участю прокурора Вітвіцької М.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Петренко К.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції, передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста "Херсон-центральний" Херсонської митниці ДФС, ідентифікаційний код , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за адресою: м.Херсон, вул.Суворова, 1/13, кв.33 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №44-01/267/19 від 28.05.2019 року, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме те, що він, будучи головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста "Херсон-центральний" Херсонської митниці ДФС, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закону), в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону, не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані після набуття у власність майна (квартири) вартістю 167000грн.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення він не отримував та подав до суду клопотання в якому просить матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення. Захисник також підтримала клопотання.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вважала протокол складений відповідно до норм законодавства.

Перевіривши надані матеріали у порядку передбаченому ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи із наступних обставин.

Ст.256 КУпАП визначає вимоги щодо правильності оформлення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення. В протоколі №44-01/267/19 від 28.05.2019 року не має підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а містить лише запис про те що особа не з`явилась в графі мотиви відмови від підписання протоколу.

З матеріалів, доданих до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що другий примірник протоколу був направлений за адресою придбаного майна ( м.Херсон, вул.Суворова, 1/13, кв.33 ). Разом з цим, направлення протоколу по вказаній адресі не є обґрунтованим, оскільки наявність права власності на цю квартиру жодним чином не свідчить про те, що ОСОБА_1 проживає по вказаній адресі. Крім того, Національному агентству було відомо про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , тому згідно з положеннями п.7 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року, саме за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Отже, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було грубо порушено права ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, було відомо про його складання, вказана особа не ознайомлена зі змістом даного протоколу та матеріалами справи в цілому, їй не були роз`яснені її процесуальні права, а також вона була позбавлена можливості дати пояснення по суті правопорушення.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Місце вчинення правопорушення має вирішальне значення для визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення слід вважати місцезнаходження його робити: вул.Гоголя, 13, м. Херсон, однак виходячи з доданих матеріалів до протоколу, а саме наказ від 26.10.2017р. №632-ов ОСОБА_1 надано відпустку для догляду за дитиною на період з 30.10.2017р. по 04.09.2019р., Також, згідно повідомлення в.о. начальника митниці, в Митниці ДФС у Херсонській обл. АРК та м.Севастополі не передбачене спеціальне приміщення, обладнане комп`ютерною технікою з доступом до мережі Інтернет, де працівники митниці могли би подати повідомлення про суттєві майнові зміни

Як зазначено вище, у період вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не перебував за вказаним у протоколі місцем вчинення правопорушення , а знаходився у відпустці по догляду за дитиною за своїм місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , тому саме цю адресу слід вважати, як місце вчинення правопорушення.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Херсонському міському суді Херсонської області.

Як вбачається з положень КУпАП, останнім не передбачено право суду, до якого справа про адміністративне правопорушення надійшла з порушенням правил підсудності, самостійно перенаправляти вказану справу безпосередньо до іншого суду.

Згідно роз`яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене вище та непідсудність справи Херсонському міському суді Херсонської області, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення та для подальшого направлення до належного суду

Керуючись ст.ст.256, 276, 278КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №44-01/267/19 від 28.05.2019 року. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП з доданими матеріалами повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення та для подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов