Справа № 308/2269/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., захисника особи, відносно якої складено протокол Регулчича І.І. - адвоката Бомбушкар С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил за протоколом № 1124/30500/19 від 21 лютого 2019 року, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Україна, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Нове Давидково, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - Україна, АДРЕСА_1, закордонний паспорт - НОМЕР_2 від 10.01.2018 року, орган, що видав - 2129,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року о 02 год. 41 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК - пасажирська) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «VW» моделі «CADDY», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна - 1996,00 см3, рік виготовлення - 2006, тип двигуна - дизель, реєстраційний номерний знак України - НОМЕР_3 BH, під керуванням громадянина України ОСОБА_4, який прямував у приватних справах з України в Словаччину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор".

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_4 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що/-жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів - проводиться митний огляд.

В ході здійснення митного огляду на оглядовому майданчику зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: 1) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «STRONG», загальною кількістюб240 пачок; сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «MARVEL», загальною кількістюь118 пачок. Загальна кількість виявлених сигарет становить - 358 пачок.

Вартість виявлених сигарет, згідно маркувань на пачках, складає 8806 гривень України.

Відповідно до п,53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Виявлені тютюнові вироби були приховані в спеціально обладнаних та пристосованих з метою незаконного переміщення сигарет через митний кордон України сховищах, а саме: приховані в пустотілому просторі запасного колеса транспортного засобу між шиною та колісним металевим диском, яке знаходилось в ніші передбаченій для запасного колеса автомобіля та пустотілих просторах за декоративною обшивкою задньої лівої дверцяти та заднього правого крила.

Доступ до прихованого став можливим після демонтажу запасного колеса, декоративної обшивки задніх дверей та заднього правого крила , що кріпилися заводськими болтами.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: ендоскопа, викрутки, ножа, ліхтарика, оглядового дзеркала.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет від 21.02.2019 року, вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «VW» моделі «CADDY», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна - 1996.00 cm3, рік виготовлення - 2006. тип двигуна - дизель, становить 6200 доларів США. що станом на 21,02.2019 року за курсом НБУ складає 168474 грн.

Виявлені тютюнові вироби України ОСОБА_4 визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, його інтереси представляє захисник - адвокат Бомбушкар С.П.

Захисник в судовому засіданні підтримав, подані ним письмові заперечення та пояснення по суті справи. Зазначив, що відомості викладені в протоколі не відповідають обставинам справи, в діях його підзахисного відсутній будь-який умисел на вчинення правопорушення про порушення митних правил, спеціальних тайників в автомобілі він не виготовляв, та таких автомобіль не містить. Крім того, посилаючись на додатки до письмових пояснень, просить врахувати особу ОСОБА_4, його майновий стан здоров'я та майновий стан, зокрема, ту обставину, що в зв'язку з захворюваннями не працює, наявність боргових зобов'язань, сімейний стан, просить не накладати стягнення на ОСОБА_4, оскільки останній не винен у вчиненні правопорушення, в зв'язку з чим вважає, слід закрити провадження у справі. Крім того, з врахуванням письмових пояснень, просить, у разі доведення вини в судовому засіданні ОСОБА_4 визнати діяння малозначним та не застосовувати покарання і повернути йому транспортний засіб, який є необхідним в його сім'ї, зважаючи на те, що хворіє дочка та потребує постійних медичних консультацій, крім того сам хворіє та має на утриманні батьків пенсійного віку.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя доходить наступного висновку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 21.02.2019 року о 02 год. 41 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК - пасажирська) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «VW» моделі «CADDY», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна - 1996,00 см3, рік виготовлення - 2006, тип двигуна - дизель, реєстраційний номерний знак України - НОМЕР_3 BH, під керуванням громадянина України ОСОБА_4, який прямував у приватних справах з України в Словаччину.

В ході здійснення митного огляду на оглядовому майданчику зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: 1) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «STRONG», загальною кількістюб240 пачок; сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «MARVEL», загальною кількістюь118 пачок. Загальна кількість виявлених сигарет становить - 358 пачок.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі надані докази, в їх сукупності, виходячи з точку зору належності, допустимості, законності та достатності у їх взаємозв'язку, а саме: протокол про порушення митних правил № 1124/30500/19 від 21.02.2019 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_4 від 21.02.2019 року; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.02.2019 року; наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, доходить висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. Таким чином, доходжу висновку, що такими діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення спрямоване на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення, а не з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), та його вину у вчиненому повністю доведено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, суддя враховує і роз'яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Одночасно судом враховується, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

Крім того, суд враховує принцип верховенства права, який закріплений у ст.8 Конституції України, та реалізується, зокрема, через застосування практики Європейського Суду з прав людини, яка є обов'язковою у всіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Європейської Конвенції "Про захист прав і основних свобод людини".

Зокрема, у рішенні від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації» Європейський Суд з прав людини зазначив, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі.

Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Разом з цим, суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, та конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_4 у вчиненому, позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, ту обставину, що раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують покарання винного, зокрема збіг тяжких сімейних обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, в тому числі і, зважаючи на ту обставину, що вартість товару безпосередніх предметів порушення митних правил у співвідношенні із вартістю транспортного засобу яким він переміщувався, є значно (в рази) меншою, суд, дійшов переконання, що на гр. ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності - за ч. 1 ст. 483 МК України, а саме, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 8 806,00 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - тютюнових виробів у загальній кількості 358 пачок.

Оскільки загальна вартість прихованих тютюнових виробів є незначною порівняно з вартістю автомобіля, беручи до уваги, що не було внесено конструктивних змін у транспортний засіб, яким переміщувались вказані тютюнові вироби, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, доходжу висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, в зв'язку з цим вважаю, що легковий автомобіль марки «VW» моделі «CADDY», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна - 1996.00 cm3, рік виготовлення - 2006, тип двигуна - дизель, не підлягає конфіскації, та такий слід повернути власнику або його представнику за довіреністю.

Такий вид адміністративного стягнення, визначений судом ОСОБА_4 без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля, буде мати достатній профілактичний вплив вданому конкретному випадку і дозволить запобігти вчиненню в подальшому правопорушень, як самим ОСОБА_4 так і іншими особами, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Підстав для визнання діяння малозначним судом не встановлено.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В зв'язку з чим та на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить - 8606,00 грн. (вісім тисяч шістсот шість гривень) з конфіскацією цих товарів, а саме:

- сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «STRONG», загальною кількістю 240 пачок;

- сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «MARVEL», загальною кількістю 118 пачок.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1124/30500/19 від 21 лютого 2019 року транспортний засіб та документи на нього, а саме:

- легковий автомобіль марки «VW» моделі «CADDY», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна - 1996.00 cm3, рік виготовлення - 2006, тип двигуна - дизель, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 317565 - повернути власнику ОСОБА_4 або за його дорученням іншій особі, а саме:

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір