Провадження № 3/369/4069/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

10.07.2019 приблизно о 10 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 11173, номерний знак НОМЕР_2 , на 35 км М06 а/д Київ Чоп в напрямку м. Київ, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що їхав на роботу, його незаконно зупинили працівники поліції, повідомили вигадану причину зупинки, оглянули багажник. Працівники поліції пропонували пройти огляд, спочатку ОСОБА_2 не хотів пройти огляд, а потім погодився. Поки закривав багажник автомобіля і підійшов до працівників поліції, патрульні вже склали протокол про відмову. Протокол складався у його відсутність та у відсутність свідків. З протоколом не ознайомили. Телефонував до 102 та своєму адвокату. Адвокат сказав, що необхідно пройти огляд. ОСОБА_2 сам звернувся до лікарні та пройшов огляд. Надає відео запис спілкування з поліцейськими. Ще у 2017 року його зупиняли працівники поліції, забрали посвідчення водія, протокол не склали. Просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 , його винність підтверджується протоколом серії ОБ № 193096 про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 р., поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.07.2019 року, які підтверджують, що в їх присутності 10.07.2019 року водій ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він наполягав на проходженні огляду для встановленні стану сп`яніння, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та відеозаписом 10.07.2019 року, дослідивши які суд встановив, що ОСОБА_1 на початку спілкування з працівниками поліції та під час складання протоколу 10.07.2019 приблизно о 10 годині 05 хвилин до 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 відмовлявся проходити в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, а після того, як працівники поліції склали протокол про відмову водія від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння, водій ОСОБА_1 почав погоджуватися пройти огляд.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2019 року, висновок огляду: у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, з наступних підстав.

По-перше, водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

По друге, відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2019 року, огляд ОСОБА_1 відбувся 10.07.2019 року о 13 годині 25 хвилин. Протокол серії ОБ № 193096 про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 р був складений о 10 годині 20 хвилин. Тобто огляд ОСОБА_1 був проведений в закладі охорони здоров`я пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушення вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

По третє, відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Відповідно до наданого висновку огляд ОСОБА_1 проводився у відсутності працівників поліції.

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не пояснили причину зупинки та порушували його права, оскільки вони спростовуються відеозаписом від 10.07.2019 року, на якому зафіксовано, що працівники поліції у ввічливій формі пояснили ОСОБА_1 причину запинки, роз`яснили права відповідно до чинного законодавства та запропонували пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10134/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун