Справа № 460/5113/18
Провадження №3/460/15/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року о 09 год 40 хв в смт. Немирів по вул. Бічна Шевченка, 1 Яворівського району Львівської області керуючи автомобілем марки "ВАЗ2108" д.р.н. ВС8847АХ з ознаками алкогольного сп'яніння, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням, врезультаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "SUZUKI SX4" д.р.н.ВС444СВ, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі ктегорично відмовився в присутності двох свідків та покинув місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.5, 2.3(б), 2.10(а)13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.12.2018 року, 26.12.2018 року, 02.01.2019 року та 11.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійшло.

Як вбачається із рекомендованих повідомлень про виклик в судове засідання ОСОБА_1 не отримував таких з метою уникнення відповідальності.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкоголього сп'яніння, а його дії вірно кваліфіковано за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №083275 від 13.10.2018 року, серії БД №083276 від 13.10.2018 року та серії БД №БД №083274 від 13.10.2018 року (а.с.1,11,21), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, (а.с.3,4), схемою дорожньо-транспортної пригоди- (а.с.12), поясненнями потерпілої ОСОБА_4 (а.с.13).

Обираючи особі, що притягається до адміністративної відповідальності міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу, що притягається до адміністративної відповідальності та його ставлення до вчиненого.

Ст. 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Що стосується долучення до матеріалів справи висновку №50 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то суд відхиляє такий, оскільки, як вбачається із матеріалів справи такий складено об 15 год 00хв 13.10.2018 року, тобто після чотирьох годин з часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, як цього вимагає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак намагався уникнути відповідальності, ступеня його вини та в межах санкцій ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП із врахуванням ст. 36 КУпАП, вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами буде достатнім та справедливим для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, самою особою, що притягається до адміністративної відповідальності та попередження її щодо вчинення таких в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2018р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 320 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 23-24, 36, 268,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесять дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.