Справа № 303/5327/19
3/303/2031/19
П О С Т А Н О В А
02 вересня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу в ГУ ДВС в Закарпатській області,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 30.07.2019 року біля 07.40 годині, в с. Залужжя по вул. Пушкіна Мукачівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Опель Корса» д/н знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилась в безпечності руху, скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Бенс» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 10.1 ПДР - (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху).
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, та пояснила, що вона 30.07.2019 року о 07.40 год. на своєму автомобілі їхала по вул. Пушкіна в с. Залужжя Мукачівського району. Коли вона під`їжджала до перехрестя з вул. Польова, куди їй необхідно було звернути, вона включила покажчик повороту, прийняла вліво, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху, для здійснення маневру повороту на вул. Польова, оскільки градус повороту був досить гострий, і в той момент коли вона хотіла виконати маневр повороту, на великій швидкості, з правого боку її хотів обігнати автомобіль Мерседес Спрінтер, в результаті чого допустив зіткнення з її автомобілем. Після зіткнення водій автомобіля марки Мерседес не зупинився і продовжив рух прямо, вона на своєму автомобілі наздогнала автомобіль Мерседес Спрінтер, який зупинився десь за 40-50 метрів від місця зіткнення. Після чого, як вони з водієм Мерседес Спрінтер не дійшли згоди щодо розрахунку завданої шкоди, вона викликала працівників поліції.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.07.2019 року біля 07.40 год. він на своєму автомобілі Мерседес Спрінтер їхав в с. Залужжя по вул. Пушкіна, Мукачівського району, перед ним їхав автомобіль марки Опель Корса. Водій даного автомобіля повернув наліво, виїхавши на зустрічну смугу руху та зупинився на узбіччі зустрічної смуги руху, біля будинку №35 по вул. Пушкіна в с. Залужжя. Побачивши це він продовжив рух прямо по своїй смузі руху. Коли він зрівнявся з автомобілем марки Опель Коса, водій даного автомобіля, не ввімкнувши жодного покажчика повороту, здійснив різкий маневр з узбіччя лівої сторони дороги, різко в право. В наслідок чого, здійснив зіткнення з його автомобілем. В результаті ДТП ліве заднє крило його автомобіля було пошкоджено. Коли він зупинився, водій Опель Корса викликала працівників поліції.
Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 , вивчивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, прихожу до наступного висновку:
З досліджених в судовому засіданні доказів: схеми ДТП від 30.07.2019 р., протоколу серії ДПР18 №216591 від 30.07.2019 р., письмових пояснень та пояснень наданих в судовому засіданні правопорушницею ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 , письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 30.07.2019 року, вбачається в діях правопорушниці ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення п. 10.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №216591 від 30.07.2019 року, схемою місця ДТП від 30.07.2019 року, поясненням свідка ОСОБА_3 від 30.07.2019 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 30.07.2019 року, поясненням правопорушниці від 30.07.2019 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова