overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
п Справа № 375/1746/19 Провадження № 3/375/529/19
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 03.05.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-до 40 годин громадських робіт,

за ст. 173, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 в провадження Рокитянського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 375/1746/19 щодо особи ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Литвина О.В.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Литвина О.В. передана справа № 375/1747/19 відносно особи ОСОБА_1 за вчинення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адімнправопорушення та справа № 375/1749/19 відносно його особи за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Згідно ч.1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно ч.2 цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Литвином О.В., останні підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером - 375/1746/19 (провадження № 3/375/529/19).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 375/1746/19 за ст.173 КУпАП, № 375/1747/19 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, № 375/1749/19 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер - 375/1746/19 (провадження № 3/375/529/19).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя О.Литвин
Справа № 318/2569/19
Номер провадження №3/318/784/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області (протокол серія ОБ № 131610 від 14.11.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Мокрянська, 128 Шевченківського району в м. Запоріжжя керував т/з «VOLKSWAGEN PASSAT», д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога від 14.11.2019 року № 5350. Від керування транспортним засобом відсторонений, т/з припарковано без порушень ПДР, про повторність попереджений.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, рапортом, направленням наогляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.11.2019 року, висновком лікаря-нарколога від 14.11.2019 року№ 5350, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.05.17, та до моменту розгляду справи 02 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/8920/19
Провадження № 3/750/1801/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ПрАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПрАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 83011 грн., завищено від`ємне значення у сумі 280614 внаслідок заниження доходів та завищення витрат, чим порушено ст. 5, 6 П(с) БО 16 Витрати, ст.2, ст.9 МСБО 2 Запаси, абз.1 МСБО 18 Дохід, §4.4, §4.25, §4.47, §4.49 Концептуальної основи складання та подання фінансових звітів та п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, занижено ПДВ в сумі 96495 грн. та завищено від`ємне значення ПДВ у сумі 19629 грн. внаслідок завищення податкового кредиту, чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.189.9 ст.189, п.192.1 ст.192, п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, що було встановлено відповідно до акту перевірки № 507/14/00382295 від 04.07.2019, складеного за результатами документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вчинення нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом № 507/14/00382295 від 04.07.2019, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
П О С Т А Н О В А№ 127/20109/19

02 вересня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.08.2019 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа з Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 2 КУпАП правопорушення було вчинено 15.02.2019 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 587/1746/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
05 серпня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених законодавством України щодо виховання своїх неповноліхніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме батько допустив в будинку безлад та повну антисанітарію. Таким чином скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь державиу вигляді п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Черних
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків _______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/16345/19 за ст. 124 КУпАП та №569/16354/19 за ст. 122-4 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/16345/19.

Суддя Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/12321/19

Провадження № 3/520/3821/19

29.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №41/10 від 15.05.2019, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в період з січня 2018 року по теперішній час не сплачує аліменти на користь сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення заборгованості, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явленя виконавчих документів до примусового виконання.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані державним виконавцем за ст.183-1 КУпАП.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, засоби мобільного зв`язку правопорушника в протоколі не зазначені.

Станом на 15.08.2019 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 658/3601/19
провадження № 3/658/1419/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

29 серпня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області 28 серпня 2019 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення з обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП не забезпечена і це є підставою для повернення справи до поліції.

Керуючись ст. 7, ч.1 ст. 173-2, 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Т. А.
Справа №601/910/19
Провадження № 3/601/786/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 154 КУпАП,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, 13 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , випустив собаку «Роккі» без намордника і повідка на вулицю Шевченка, 21 в м. Кременець, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю та порушив п.12.3.5 Правил благоустрою міста Кременець.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, а також провадження по даній справі закрити з наступних підстав.

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так правопорушення скоєно 13.04.2019 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 07.05.2019 року. 13.05.2019 року дана справа надійшла до суду. Матеріали даної адміністративної справи 13.05.2019 року повернули в Кременецький відділ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення. Після оформлення, матеріали надійшли до суду 14.08.2019 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за частиною 2 статті 154 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 743/981/19
Провадження №3-в/743/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, заяву інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ПАРХОМЕНКО Т.В. про виправлення описки у постанові Ріпкинського районного суду від 03 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду від 03 липня 2019 року, ОСОБА_1 - визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Проте в мотивувальній частині постанови мається описка, вказано «В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав», замість вірного «В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав». Вказано описку і просить виправити інспектор Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ПАРХОМЕНКО Т.В.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ПАРХОМЕНКО Т.В. про виправлення описки у постанові Ріпкинського районного суду від 03 липня 2019 року - задовольнити.

У мотивувальній частині постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.07.2019 року по справі № 743/981/19, абзац: «В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав», замінити на: «В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків