Справа № 736/2141/18 Головуючий у 1 інстанції Кутовий Ю.С.
Провадження № 33/4823/20/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2018 року.

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Місцевим судом ОСОБА_2 визнано винуватим в тому, що він, 21 жовтня 2018 року, близько 13 год. 50 хв., по вул. Індустріальній, у м. Корюківка, Чернігівської області, в публічному місці вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, висловлювався в її бік нецензурними словами та погрожував фізичним насильством.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову місцевого суду та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений майже через місяць після того як у нього була розмова з ОСОБА_3. 20 листопада 2018 року, він працівникам поліції, які прийшли до нього додому, пояснив, що дійсно у нього була розмова з громадянкою ОСОБА_3 і в розмові можливо сказав щось нецензурно, але фізичною розправою не погрожував. Також працівникам поліції пояснив, що конфлікт спровокувала сама ОСОБА_3, яка неодноразово телефонувала його дружині, ображала її та чіплялася до неї на вулиці. Вказує, що в постанові суду йдеться про доведення його вини протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Ці особи, як він розуміє, є свідками по даній справі, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки та їх підпис, що суперечить п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06 листопада 2015 року. Зазначає, що при розгляді справ, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу. А, в його випадку, жодних повідомлень про час і місце розгляду справи він не отримував. Окрім того, він працююча особа (економіст АТ «Слов'янські шпалери - КФТП») у якої робочий день починається з 08 год. та закінчується о 17 год.. Натомість, суд у своїй постанові зазначив, що він є непрацюючим. Вважає, що суд повинен був врахувати обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме те, що він розкаявся у своєму проступку та вину свою визнав, про що і указав у протоколі про адміністративне правопорушення. Також судом не враховано, що вчинення правопорушення було здійснено під впливом сильного душевного хвилювання, яке було спричинено діями самої ОСОБА_3.

З матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не обґрунтована.

Відсутність ОСОБА_2 у судовому засіданні першої інстанції не позбавила його можливості надати докази на своє виправдання апеляційному суду, але він цього не зробив.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 103637 від 20 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і не заперечується самим правопорушником.

Питання призначення покарання належить до компетенції суду, а не до побажань правопорушника.

За таких обставин підстав для скасування постанови місцевого суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай