Справа № 404/8317/18
Номер провадження 3/404/2836/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої в м. Кропивницькому по вул. Дачній, 2 в с. Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на дорогу з прилеглої території будинку № 19, який розташований на вулиці Комарова в м. Кропивницькому, була не уважна, не стежила за зміною дорожньої обстановки та не надавши переваги в русі автомобілю «Тойота», д/н НОМЕР_2, який рухався по проїзній частині, допустила зіткнення з останнім. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 28.11.2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та здійснюючи виїзд з прилеглої території будинку № 19, який розташований на вулиці Комарова в м. Кропивницькому, на проїзну частину правил дорожнього руху не порушувала, оскільки перед виїздом на проїзну частину впевнилась, що на ній відсутні інші транспортні засоби та вона не створить будь-кому перешкод для руху. Зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, відбулось у звязку з тим, що коли ОСОБА_1 закінчила виїзд з прилеглої території та проїхала по проїзній частині приблизно 30 м., автомобіль «Тойота», д/н НОМЕР_2, який рухався позаду, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з її автомобілем в задню частину.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що у зазначений в протоколі час рухалась на автомобілі «Тойота», д/н НОМЕР_2, по вул. Комарова в м. Кропивницькому, зі швидкістю приблизно 30 км/год., в цей час автомобіль НОМЕР_1, не надавши їй переваги в русі, раптово виїхав перед нею з прилеглої території будинку № 19, який розташований на вулиці Комарова. Вона застосувала екстрене гальмування, однак зіткнення з задньою частиною автомобіля НОМЕР_1, їй не вдалося уникнути, оскільки дорожнє покриття було слизьким.

Допитані в судовому засіданні інспектори роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 28.11.2018 року здійснювали оформлення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на вул. Комарова в м. Кропивницькому за участю автомобілів НОМЕР_1, та «Тойота», д/н НОМЕР_2. Розяснили, що згідно складеної схеми дорожньо-транспортної пригоди, початок гальмівного шляху автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_2, починався приблизно за 2 м від виїзду з прилеглої території автомобіля НОМЕР_1, а саме зіткнення вказаних автомобілів відбулось приблизно через 10 м від вказаного виїзду з прилеглої території. Довжина видимого гальмівного шляху «Тойота», д/н НОМЕР_2, складала приблизно 6 м.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на дорогу з прилеглої території будинку № 19, який розташований на вулиці Комарова в м. Кропивницькому, була не уважна, не стежила за зміною дорожньої обстановки та не надавши переваги в русі автомобілю «Тойота», д/н НОМЕР_2, який рухався по проїзній частині, допустила зіткнення з останнім.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В даному випадку ОСОБА_1, відповідно до вимог п. 10.2 ПДР України, перед виїздом з прилеглої території на проїзну частину повинна була надати перевагу в русі автомобілю «Тойота», д/н НОМЕР_2, який рухався по ній.

Суд критично відноситься до тверджень захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1, здійснюючи виїзд з прилеглої території на проїзну частину, впевнилась, що на ній відсутні інші транспортні засоби та вона не створює будь-яким учасникам дорожнього руху перешкод, оскільки дані твердження повністю спростовуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та розясненнями до неї, наданими в судовому засіданні інспекторами поліції, які здійснювали оформлення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, згідно яких гальмівний шлях автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_2, починався до траєкторії виїзду з прилеглої території автомобіля НОМЕР_1, а саме зіткнення автомобілів відбулось на незначній відстані (близько 10 м) від вказаного виїзду з прилеглої території, що свідчить про те, що автомобіль НОМЕР_1, перед виїздом з прилеглої території на проїзну частину не надав переваги в русі автомобілю «Тойота», д/н НОМЕР_2, який рухався по проїзній частині, внаслідок чого і відбулось зіткнення даних автомобілів.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6