overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2566/19
Провадження №3/405/565/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 09 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли два інших матеріала про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП справа номер 405/2566/19, номер провадження 3/405/565/19, зі справами про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП:

-справа номер 405/2567/19, номер провадження 3/405/566/19;

-справа номер 405/2568/19, номер провадження 3/405/567/19;

-справа номер 405/2569/19, номер провадження 3/405/568/19;

-справа номер 405/2570/19, номер провадження 3/405/569/19;

-справа номер 405/2571/19, номер провадження 3/405/570/19;

-справа номер 405/2572/19, номер провадження 3/405/571/19.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 405/2566/19, номер провадження 3/405/565/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/205/19
номер провадження 3/423/92/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності, згідно протоколу, не притягувався,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Молодший сержант ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , близько 18 год.00хв.19.01.2019 року під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в зоні проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме у н.п. Новозванівка Попаснянського району Луганської області вжив спиртні напої .
Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду клопотання у якому просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ДНСП №193 про військове адміністративне правопорушення від 19.01.2019 року, протоколом №15 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.01.2019, яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6636/18
Провадження № 3/210/673/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №233175, останнє вчинено 14.11.2018 року.

Справа надійшла до суду після дооформлення 08.04.2019 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 160, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Заступнику начальника Шевченківського
ВП ГУ НП в Харківській областi
Дзержинський районний суд м. Харкова повертає адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 з наступних підстав.
В відповідності зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
В протоколi серії ГР №337407 від 12.11.2018 про адміністративне правопорушення, складеному вiдносно ОСОБА_2, зазначається, що 03.11.2018, в 17:00 год., ОСОБА_2 за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив в родині сварку, під час якої погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.
Матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в відношенні ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення, оскiльки фабула, викладена інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає фабулі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, з зазначеного протоколу неможливо встановити, які саме дії були вчинені ОСОБА_2, які свідчать про вчинення ним насильства в сімї; не зазначено і не надано доказів, яка могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої особи.
Додаток на 9-ти аркушах.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова О.І. Шестак
Справа № 686/6600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.02.2019 року о 14 год. 50 хв. в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки «DaewooLanos», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «SkodaRapid», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Є свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №183313 від 28.02.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного судуособою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 318/84/19
Номер провадження №3/318/208/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ГП № 391661 від 03.01.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Водяне вул.Миру,387,

За ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1Г до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.106-2 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Г складено з порушенням ст..256 КУпАП, а саме: обвинувальний акт, що міститься в матеріалах не датований та не підписаний прокурором; відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання з метою усунення вищевказаних недоліків

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.106-2 КУпАП до Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1589/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.08.2018 року, о 19 годині 24 хвилин, керуючи автомобілем марки «Джилі», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись пр-м М. Бажана у м. Києві, в порушення вимог п. п. 10.1, 10.3, 11.4 ПДР, при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні, не дав дорогу автомобілю «Ніссан, д.н.з. НОМЕР_4, який рухався в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Підтримав пояснення, надані під час оформлення пригоди. Вказав, що 23.08.218 року, о 18.24 год., рухався пр-м М. Бажана в сторону мікрорайону Бортничі. Проїхавши станцію метро «Вирлиця», він зайняв крайню праву смугу для того, щоб в подальшому здійснити поворот в сторону мікрорайону Бортничі. Швидкість руху в «тянучці» була від 0 до 15 км/год. Раптово він, ОСОБА_2, почув звук від дотику іншого автомобіля і зупинився. Як вияснилось, його випереджав автомобіль «Ніссан». Вказав, що винним вважає іншого учасника ДТП.

Інший учасник пригоди - ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях вказав, що 23.08.2018 року, рухався правою смугою руху по пр-ту Бажана. Вказав, що праву сторону його, ОСОБА_4, автомобіля було «подряпано» автомобілем «Джилі», водій якого, змінивши напрямок руху свого авто почав переміщатись в його сторону зліва.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП щодо характеру та локалізації механічних ушкоджень, місця зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення, даними фотографій, долучених та досліджених в ході судового розгляду, які повністю узгоджуються як між собою, так і з письмовими поясненнями учасників пригоди, зокрема і самого ОСОБА_2, не дивлячись на заперечення ним своєї вини.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
справа № 563/377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 березня 2019 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м.Корець Рівненської області по вул.Київській, керуючи автомобілем "Audi 100", реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2103", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вказав, що 11 березня 2019 року о 12 год. 10 хв. на автомобілі марки ""Audi 100", реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Київська в м.Корець, на перехресті біля будинку "УкрПошти" попереду здійснював маневр повороту ліворуч на вул.Старомонастирська автомобіль марки "ВАЗ 2103". Зважаючи на те, що покриття дороги було мокре після дощу, то вчасно зупинити авто не зміг та здійснив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверидв покази ОСОБА_1 Вказав, що матеріальна шкода жодним чином йому не відшкодована.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113194 від 11 березня 2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/90/19 Справа № 214/1899/16-п Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрито, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, залишено без змін.

Разом з тим, при складанні тексту постанови суду апеляційної інстанції в мотивувальній частині помилково вказано, що водій ОСОБА_3 керував автобусом БАЗ р/н НОМЕР_1, замість вірного реєстраційного номеру АЕ 3181 АА, у зв'язку з чим подано вказану заяву про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та внесення виправлень у судове рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 05 березня 2016 року об 11.40 год. В м. Кривому Розі по в ул. Мелешкіна, поблизу будинку №8 водій ОСОБА_3 керував автобусом БАЗ р/н НОМЕР_2.

На ці обставини, вказують план-схема ДТП, пояснення ОСОБА_2 - потерпілого у справі, а також свідків ОСОБА_4,

Зважаючі на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення суду апеляційної інстанції, вказавши правильно в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3, реєстраційний номер автобуса БАЗ - АЕ 3181 АА.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3, задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року, вказавши правильно реєстраційний номер автобуса БАЗ АЕ 3181 АА.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_1