РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/39/19
Провадження № 3/327/30/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 63 від 31.01.2019 року, ліквідатор Вишнюватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1 ступеня дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області» ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, відсутність податкового обліку (не надання документів (первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів), необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки Вишнюватського навчально виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01.01.2015 року по 16.12.2018 року з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2015 року по 16.12.2018 року, чим порушила п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що рішенням Розівської районної ради Запорізької області № 1 від 01.11.2018 року її було призначено головою комісії з реорганізації Вишнюватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1 ступеня дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області, а не ліквідатором як це зазначено у протоколі, оскільки у вказаному закладі не провадилася процедура ліквідації. Крім того, зазначила, що ведення податкової звітності саме у вказаному закладі не передбачено, оскільки ці заходи проводить КЗ «Централізована бухгалтерія освітніх закладів району» Розівської районної ради Запорізької області. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, які містяться у ній, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Виходячи з диспозиції правопорушення, передбаченого статтею 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає у разі відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Пунктом 121.1 статті 121 ПК України встановлена відповідальність за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи ліквідатором Вишнюватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1 ступеня дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виразилось у ненаданні працівникам фіскальної служби під час проведення перевірки податкової звітності за період з 01.01.2015 року по 16.12.2018 року з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску, а таким чином відсутності податкового обліку.

Водночас з наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні доказів вбачається, що процедура ліквідації у вказаному учбовому закладі не проводилась, а цей заклад було перетворено у «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» шляхом реорганізації, головою комісії якого була призначена остання, що свідчить про те, що уповноваженою на складення спірного протоколу особою не було встановлено субєкта правопорушення (а.с. 16-17, 18).

Крім того, обєктивна сторона зазначеного правопорушення, передбачає настання адміністративної відповідальності за відсутність ведення податкового обліку.

Разом з тим, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено чи ведеться взагалі такий облік в учбовому закладі, враховуючи при цьому пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні та докази про те, що за ведення податкового обліку відповідає інша установа КЗ «Централізована бухгалтерія освітніх закладів району» Розівської районної ради Запорізької області, яка є установою із забезпечення організації бухгалтерського обліку та звітності по виконанню кошторису видатків установ та закладів освіти Розівського району, що утримуються за рахунок районного бюджету (а.с. 21-23).

Таким чином, під час складення протоколу не було встановлено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1

Також суд вважає необхідним зауважити, що ОСОБА_1 інкримінується ненадання документів податкової звітності за періоди з 01.01.2015 року по 16.12.2018 року, хоча остання призначена на посаду голови комісії з реорганізації Вишнюватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1 ступеня дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області» лише 01.11.2018 року (а.с. 18).

За таких умов, суд доходить висновку, що під час складення вказаного протоколу не була встановлена наявність в діях ОСОБА_1 обєктивної та субєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі у звязку із відсутністю в діях останньої складу цього правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.П. Завіновська