1Справа № 335/1875/19 3/335/443/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., прокурора Вишневського О.В., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про витребування доказів та виклик свідка у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів та виклик свідка.

З метою всебічного та об'єктивного зясування обставин справи, а також встановлення моменту виявлення адміністративного правопорушення, з якого слід обчислювати строк накладення адміністративного стягнення, захисник просить витребувати з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України запит № 7161/39/107/03-2018 від 21.12.2018 року щодо надання інформації стосовно ОСОБА_2; погоджений прокуратурою Запорізької області проект протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; звернення Управління захисту економіки в Запорізькій області до прокуратури Запорізької області для погодження проекту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також захисник просив викликати до суду у якості свідка оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3, яким було складено протокол відносно ОСОБА_2, з метою зясування обставин, коли та з яких документів йому стало відомо про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав думку захисника по заявленому клопотанню.

Прокурор у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим, та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи. Прокурор надав копію супровідного листа від 31.01.2019 року вих. № 645/39/107/03-2019 до прокуратури Запорізької області про направлення для погодження проекту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який судом долучено до матеріалів справи.

В частині клопотання про витребування проекту протоколу прокурор заперечував, оскільки цей документ є внутрішнім службовим, тому просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши надані прокурором та долучені судом до матеріалів справи у судовому засіданні докази, а також копію супровідного листа від 31.01.2019 року вих. № 645/39/107/03-2019 до прокуратури Запорізької області про направлення для погодження проекту протоколу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд приходить до висновку про достатність доказів, що містяться у матеріалах справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З відповіді Запорізької обласної державної адміністрації від 26.12.2018 року вбачається, що вона надана на запит Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України запит № 7161/39/107/03-2018 від 21.12.2018 року, тому відсутні підстави для витребування даного листа з метою встановлення дати його направлення.

Витребування проекту протоколу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направленого прокурору для погодження, на переконання суду є недоцільним та безпідставним, оскільки відсутні підстави для висновку, що на розгляд суду надійшов інший протокол, аніж погоджений прокурором.

У відповідності до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Проте, на переконання суду, матеріали справи містять достатньо даних для встановлення обставин, які сторона захисту має на меті встановити за допомогою допиту зазначеного у клопотанні свідка, тому подане клопотання в частині допиту свідка є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Крім того, стороною захисту у судовому засіданні не наведено та не надано суду обєктивних даних, які б свідчили про обставини, що мають важливе значення для вирішення справі, та у свою чергу не відомі суду та не містяться в матеріалах справи.

За викладених обставин, клопотання захисника ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 172-6 , 250, 251, 271, 272 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без задоволення.

Суддя В.В. Калюжна