Справа № 401/1017/19
Провадження № 3/401/312/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Кадигроб С.М.

при секретарі Федоренко О.В.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Світлоовдського ВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 080826 від 13 березня 2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що перебуваючи у приміщенні місцевого осередку політичної організації ВО «Свобода», розмістив з порушенням виборчого законодавства агітаційний банер кандидата в Президента України ОСОБА_2, а саме здійснив порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх з порушенням положень рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради, який був розміщений на віконних гратах вказаного вище приміщення.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що доступ до приміщення кімнати, на вікні якого був розміщений банер він має не один. Жодного відношення до розміщення вказаного в протоколі банеру він немає. ВО «Свобода» за адресою вул.Героїв України, 96 не зареєстрована. Свідки, які вказані в протоколі пояснювали, що вони бачили як він допомагав поліцейському знімати банер, а не розміщував йому на віконних гратах. Крім того, просив закрити провадження у справі, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Звертав увагу на неправильність оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність розмежування конкретного його звинувачення у вчиненні правопорушення повязаного з порушення законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами, яку норму виборчого законодавства порушено, не надано докази підтвердження чи являється ОСОБА_2 кандидатом в президенти чи ні.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, переглянувши відеозапис від 13 березня 2019 року, наданий ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено ряд порушень до його складення, визначені ст.256 КУпАП.

Об'єктом адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП є суспільні відносини у сфері виборчого процесу. Безпосередній об'єкт - порядок ведення передвиборчої агітації. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами (формальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи підприємств розповсюджувачів реклами. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Тобто, в протоколі повинно бути зазначено конкретне порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами під час виборчого процесу. Такого чіткого розмежування протокол в графі «суть правопорушення» не містить, натомість вказано, що ОСОБА_1 здійснив порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх з порушенням положень рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради, що є неприпустимим.

Рішення місцевих органів виконавчої влади про визначені та обладнані місця для розміщення агітаційних матеріалів згідно зі ст.5 Закону від 13 січня 2011 р. N 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" має бути оприлюднено в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; або будь-яким іншим способом.

До протоколу додано ксерокопію, ніким незавірену копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №133 від 22 лютого 2019 року «Про місця розташування пікетів, розміщення друкованих агітаційних матеріалів, політичної реклами». Доказів того, що рішення оприлюднено суду не надано.

Крім того, суд погоджується із твердженням ОСОБА_1, щодо відсутності повної достовірної інформації на підтвердження порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: по-перше, який порядок розміщення порушено та в якій формі оформлено друковані та/або аудіовізуальні агітаційні матеріали чи політичну рекламу (виступ, інтерв'ю, нарис, відеофільм, аудіо- та відеокліп тощо); по-друге, які норми виборчого законодавства порушено, навести докази і додати матеріали на підтвердження вчиненого; по-третє, чи порушено порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами; по-четверте, що особа, яка порушила порядок, є суб'єктом правопорушення і не є посадовою особою підприємства-розповсюджувача реклами; по-п'яте, що порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів здійснено на користь партії, кандидат якої офіційно зареєстрований ЦВК; по-шосте, права яких суб'єктів виборчого процесу порушено такими протиправними діями.

До протоколу необхідно долучати матеріали на підтвердження викладеної інформації, зокрема копію рішення ЦВК про реєстрацію кандидата, примірники вилучених агітаційних матеріалів чи політичної реклами.

Натомість, вилучених банер передано на зберігання за розпискою взагалі третій особі ОСОБА_3.

Додані до протоколу друковані пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони не містять дату їх складення та підписання, самі пояснення не містять конкретної дати події свідками якої вони були, відсутнє посилання на те, що вони бачили як ОСОБА_1 розміщував банер, а лише його поправляв.

Крім того, наданий ОСОБА_1 відеозапис, який був переглянутий під час розгляду справи містить поясненнях вищевказаних свідків, що вони бачили фото чоловіка у вишиванці, що спростовується доданою фото-таблицею, на якій зображений чоловік у білій сорочці.

Інших доказів, які б підтверджували факт розміщення банера 13 березня 2019 року особисто ОСОБА_1 на одному із вікон приміщення будівлі за адресою вул.Героїв України, 96 в місті Світловодськ, суду не надано.

Таким чином, сукупність доказів, досліджених в суді, свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях особи ОСОБА_1, а тому провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.212-14, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-14 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6

05.04.19