Справа № 138/3502/18
Провадження №:3/138/17/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває обєднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення складенні внаслідок однієї і тієї ж події. Обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнають.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти призначення експертизи, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши думки осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи виходячи з наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено, які саме обставини підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення і якими доказами орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Зі змісту ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких підстав, враховуючи, що у справі існують невстановлені обставини, які неможливо зясувати без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, зазначеної в протоколах про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 273,280,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову експертизу дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи була технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді в момент, коли водії повинні були та могли передбачити виникнення небезпеки для руху (поява перешкоди)?

2) Як повинні були діяти водії у конкретній дорожній ситуації з точки зору забезпечення безпеки руху?

3) Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів технічним вимогам нормативних актів, у тому числі правилам дорожнього руху?

4) Дії якого з водіїв знаходяться в причинному звязку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам автотехнікам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. В.Порика,8 м.Вінниця, 2100).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали обєднаної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (138/3502/18, 3/138/17/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: