Справа № 277/54/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Ємільчине, вул. Шевченка, 86, Житомирської області, гр. України, українки, фізичної особи-підприємця

за ч. 1 ст. 164-16 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 30.05.2018 року по 13.12.2018 року в смт Ємільчине по вул. Шевченка, 86, в магазині «Добриня» продавала самогон ОСОБА_2, тобто займалася забороненим видом господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується поясненнями, доданими до протоколу, ОСОБА_3 про те, що 30.05.2018 року біля 13 години з приводу дня народження у ОСОБА_2 пішла до магазину «Добриня» в смт Ємільчине по вул. Шевченка, де ОСОБА_1 продала їй пляшку самогону ємністю 0,5 л. за ціною 25 грн.; ксерокопією постанови серії ГО №446136 від 30.05.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП; доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 від 31.05, 29.10, 11.12, 13.12.2018 року про те, що 30.05.2018 року біля 09 години, 27 та 29.10.2018 року біля 10 години, 11.12.2018 року біля 15 години 30 хвилин та 13.12.2018 року біля 11 години ходив до магазину «Добриня», що знаходиться в смт Ємільчине по вул. Шевченка, де у продавця ОСОБА_1 купував самогон по ціні 25, 30 грн. за пляшку ємкістю 0,5 л.; ксерокопіями постанов від 20.10, 29.10, 11.12, 13.12.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП; поясненнями ОСОБА_4 про те, що 29.10.2018 року біля 15 години купив у ОСОБА_1 в смт Ємільчине по вул. Шевченка 0,5 л. самогону по ціні 25 грн.; ксерокопією постанови 29.10.2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП; актом знищення від 11.12.2018 року, з якого слідує, що 11.12.2018 року у ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_5, ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пластмасову пляшку ємкістю 0,5 л. наповнену прозорою рідиною з характерним запахом самогону, яку було знищено; актом знищення від 13.12.2018 року, з якого слідує, що 13.12.2018 року у ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_7, ОСОБА_8 було виявлено та вилучено пластмасову пляшку ємкістю 0,5 л. на 3/4 наповнену прозорою рідиною з характерним запахом самогону, яку було знищено шляхом виливання на сніг; поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_5 про те, що 11.12.2018 року біля 16 год. 15 хв. в приміщенні Ємільчинської селищної ради ОСОБА_2 у їх присутності дістав пластикову пляшку ємкістю 0,5 л., яка була заповнена прозорою рідиною з явним запахом самогону, яку в подальшому було вилучено та знищено шляхом виливання на землю. ОСОБА_2 пояснив, що даний самогон він придбав у магазині в смт Ємільчине по вул. Шевченка в продавця ОСОБА_1 по ціні 30 грн.; поясненнями ОСОБА_9 про те, що 11.12.2018 року разом із ОСОБА_2 пішли до магазину в смт Ємільчине по вул. Шевченка, де останній придбав у продавця ОСОБА_1 0,5 л. самогону по ціні 30 грн.; поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_7 про те, що 13.12.2018 року у їх присутності в ОСОБА_2 було вилучено пляшку, в якій містилося біля 400 грамів прозорої рідини з різким запахом алкоголю, яку знищено шляхом виливання на сніг. ОСОБА_2 пояснив, що самогон він купував у ОСОБА_1 в магазині «Добриня», що розташований в смт Ємільчине по вул. Шевченка; поясненнями ОСОБА_9 про те, що йому відомо, що ОСОБА_2 постійно купує самогон в магазині «Добриня», де працює ОСОБА_1 Були випадки, що ОСОБА_1 продавала самогон ОСОБА_2 у його присутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Згідно характеристики ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується задовільно, проживає разом з батьком ОСОБА_10, 1938 р. н., дочкою ОСОБА_11, 1994 р. н., внуком ОСОБА_12, 14.03.2017 р. н.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка у вчиненому щиро розкаялася, ступінь її вини та майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 164-16 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_13