Дата документу Справа № 336/3759/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/17/19 Головуючий в 1 інст. Марко Я.Р.
Єдиний унікальний №336/3759/18 Доповідач в 2 інст. Гріпас Ю.О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року з урахуванням постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. в прибуток держави. Постановлено стягнути з ОСОБА_2,судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2018 року виправлено описку допущену в абзаці першому резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2018 року. а саме зазначено, що стягнення призначається у виді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.»

Згідно з матеріалами справи, 04.07.2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в м. Запоріжжя по вул. Білгородській біля буд. 73 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується висновком КУ «ОКНД» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2989, складеному о 00 годині 30 хвилин 05.07.2018 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 вказує, що розглядаючи справу щодо ОСОБА_2 суддя не дослідив всебічно, повно і об'єктивно матеріали та всі обставини справи, тому прийшов до помилкового висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення. В матеріалах справи нема жодного доказу, який підтверджував би, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом. Судом порушено право особи на захист, судом відмовлено в задоволені клопотання про виклик свідків, перегляд відеодиску наданого до матеріалів справи. Крім того, судом розглянуто справу за відсутності ОСОБА_2, хоча він прибув в судове засідання, однак суддя не стала його вислуховувати та відправила додому, навіть не оголосивши судове рішення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначається, що постанови суду від 03.10.2018 та від 17.10.2018 не були оголошені, а їх копії отримано лише 20.11.2018, що підтверджується довідкою з поштового відділення.

З огляду на вказані обставини, просить постанови судді скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.294 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не приймав участі при розгляді справи, копію постанови отримав лише 20.11.2018 року, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що наведені у клопотанні обставини можна визнати як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження і тому вказаний строк підлягає поновленню.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті:

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ч.1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (п.2 рішення Конституційного Суду України 25.12.1997 року по справі №9-зп).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутись до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

В порушення вимог закону, суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_2, разом з тим, останній зазначає, що він прибув у призначений час до суду, однак суддя не стала його вислуховувати та відправила додому, при цьому не оголосивши судове рішення, чим грубо порушено його процесуальні права та обмежено в доступі до правосуддя.

Вищевказане порушення є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суд допустив неповноту та однобічність розгляду справи.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 411823, 04.07.2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в м. Запоріжжя по вул. Білгородській біля буд. 73 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком КУ «ОКНД» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2989. Від керування ТЗ відсторонений шляхом паркування в заїзний карман. Про повторність попереджений. (а.с.1).

Ці обставини визнані судом першої інстанції доведеними і покладені в основу оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Між тим, з такими висновками суду неможливо погодитися виходячи з наступного.

З огляду на зміст оскаржуваної постанови, суддею проведено судовий розгляд формально, без з'ясування всіх обставин справи, оскільки не викликано та не допитано правопорушника та свідків, які зазначені в протоколі, а також працівників поліції. Отже, з матеріалів справи вбачається, що судом порушено вимоги щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування та дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 інкримінувалось керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обов'язковою ознакою складу цього адміністративного правопорушення є керування особою транспортним засобом.

Фактично на підтвердження факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом вказує протокол про адміністративне правопорушення, тоді як з відеозапису цього факту не випливало. Інші перелічені в постанові докази на факт керування ОСОБА_2 автомобілем взагалі не вказували.

В протоколі в якості свідків вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з письмових пояснень яких вбачається, що вони були свідками як транспортний засіб «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Ліповецькій виїхав на зустрічну смугу, після чого вказані свідки зупинили вказаний транспортний засіб на вул. Білгородській. В своїх поясненнях зазначають, що за кермом транспортного засобу «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_2 був ОСОБА_2

Під час розгляду справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик в судове засідання вказаних свідків та працівника поліції, який складав протокол. Однак вказані особи до суду не з'явились.

Таким чином, суд першої інстанції не перевірив твердження ОСОБА_2 на предмет того, що він не керував транспортним засобом, а за кермом перебував його знайомий.

Разом з тим з переглянутих відеоматеріалів випливало, що у вказаному у протоколі часі та місці наявний т.з. «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_2та відбувається процедура оформлення матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, однак ні факту керування ні факту зупинки вказаного т.з. під керуванням водія ОСОБА_2 не зафіксовано.

Перелічені обставини в сукупності вказують на наявність сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевірити та спростувати твердження апелянта, суд апеляційної інстанції не має можливості, оскільки відеозапис події не містить всіх відомостей про подію, що відбулась 04.07.2018 року. Викликані до апеляційного суду свідки, вказані в протоколі, за зазначеними адресами не проживають.

Таким чином, встановити дійсні обставини події неможливо, так само, як і спростувати доводи апелянта, оскільки ставиться під сумнів перебіг подій під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції під час розгляду справи були порушені вимоги процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, а тому вважає за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову у справі.

В силу допущених порушень судом першої інстанції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які безперечно доводять винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом, за таких обставин вважаю, що доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності не спростовані належними доказами.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважає необхідним постанову судді суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі відносно останнього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Шевченіквського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року (з урахуванням постанови від 17.10.2018 року), якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас