н/п 3/490/4210/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївки, Чернігівської обл., громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , начальника майстерні автомобільної техніки патрульної роти на автомобілях військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні прапорщик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 30.08.2018 року прапорщик ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі НГ№003189 від 05.09.2018 про військове адміністративне правопорушення (а.с. 4); акті про відмову надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог від 30.08.2018 (а.с. 5); копії службового посвідчення НОМЕР_3 (а.с. 7); копії службового розслідування (а.с. 9-25); виписці №2201 від 30.08.2018 на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, без ускладнень (а.с. 26); наказі від 17.01.2018 №31 (а.с. 27).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 30.08.2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 11.12.2018 року, тобто, поза межами строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у зв`язку з чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко