Провадження № 3/761/554/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2019 року, близько о 14 год. 02 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 в дворі будинку вигулювала собаку породи «Мальтійська Болонка», внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.п. 3.4.1. Правил утримання тварин у м. Киві, затверджених рішенням Київської міської ради №1079/3912 від 25.10.2007 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилась з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину заперечувала.

Так, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 2 ст. 154 КУпАП

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року, серії ГП 535751 та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 154, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: