overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/1914/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, працюючого керівником ТОВ НВП «Гумат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2019 о 16-00 год. на а/д «Київ-Харків», 74км+960м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely Emgrand 7, номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості в русі не впорався з керуванням допустив наїзд на перешкоду (дорожнє огородження). У результаті автомобіль зазнав механічні ушкодження, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав. Також пояснив, що не впорався з керування через ливень, який був на той момент.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 169452 від 12.08.2019; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.06.2019; схемою ДТП, яка мала місце 27.06.2019; письмовими поясненнями.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Посвідчення НОМЕР_3 № 458937 від 01.11.2013 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 535/109/19
Провадження № 3/535/65/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Котелевського

районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої оператором інкубатора в СВК"Батьківщина", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.

183-1 Кодексу України проадміністративні правопорушення для розгляду по суті.

Постановою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 26.10.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП було повернуто для належного оформлення та доопрацювання.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повторно надійшла до суду 26.03.2019 року.

09.04.2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло письмове клопотання начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про залишення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, без розгляду, в зв'язку з офіційним працевлаштуванням останньої до СВК "Батьківщина".

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 280 , 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Суддя
Справа № 509/2439/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 серпня.2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, п. 3 якої ОСОБА_1 заборонено відвідувати торгівельні об"єкти, що здійснюють роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

04.05.2019 року, о 10:00 знаходився у закладі продажу алкогольних напоїв, чим повторно порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 40-1, 187 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Єдиний унікальний № 408/6746/18-п
Провадження 3/408/927/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 10 квітня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 13 травня 2016 року, о 02 годині 00 хвилин, на напрямку руху Довжанський (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 13 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/2984/19
Провадження № 3/201/4182/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 13.03.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 01.03.2019, о 22-00 годині, здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 13.03.2019.

Таким чином, на момент розгляду 02.09.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/655/19

Номер провадження 3/184/285/19

09 квітня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал за № 184/715/19, 3/184/305/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, разом з тим, до суду надійшли адміністративні матеріали за № 184/607/19, 3/184/264/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, за № 184/655/19, 3/184/285/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП та за № 184/734/19, 3/184/312/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/715/19 3/184/305/19, № 184/607/19 3/184/264/19, № 184/655/19 3/184/285/19, та за № 184/734/19 3/184/312/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/715/19, 3/184/305/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 589/67/19
Провадження № 3/589/162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Данііла Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року близько 01:30 години ОСОБА_1 перебуваючи в ПАБ «Веселий Роджер» виражався нецензурною лайкою, на зауваження персоналу кафе не реагував, чим порушив спокій громадян та громадський порядок.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному, при цьому пояснив, що після участі в АТО дещо знервований.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2018 року, складеному відносно нього за ст. 173 КУпАП; заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що наслідки від правопорушення не завдали значної шкоди, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вину визнав, розкаявся, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Данііла Сергійовича звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.51 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ГР №425330 про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 р.

Правопорушник ОСОБА_1. на виклик суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1283/19
Провадження № 3/553/644/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Єсхар Чугуївського р-ну Харківської обл., громадянина України, українця,не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 300087від 29.05.2019 року ОСОБА_2 29.05.2019 року о 03 год.25 хв. перебуваючи у вагоні № 6 потягу № 125 сполученням "Костянтинівка - Київ", який знаходився на ст. "Полтава-Південна" по площі Слави, 1, в м. Полтаві, будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, розмахував руками, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесенозакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Дата документу 02.09.2019
Справа № 320/4596/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

06 червня 2019 року о 13 год. 50 хв. в м. Мелітополі на АДРЕСА_2 , 134 АДРЕСА_3 16 ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля, а саме спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 та погрожував їй розправою, чим вчинив насильство психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про вчинення кримінального правопорушення, та запевнив, що більше такого не відбудеться, в скоєному розкаюється.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 391770 від 06.06.2019, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями потерпілої, свідка та правопорушника, а також його поясненнями, даними під час розгляду справи в суді, в яких провину визнав та у скоєному розкаявся.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, пояснення ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, згідно яких він з правопорушенням згоден, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу .

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 40?, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 02 грудня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: