Справа № 758/742/17
3-в/758/52/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Коцупал С.Ю. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом або штрафом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Коцупал С.Ю. звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом або штрафом відносно ОСОБА_2, якого постановою Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. З 07.06.2017 року ОСОБА_2 перебуває на обліку Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

В поданні зазначається, що ОСОБА_2 15.06.2017 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. 11.07.2017 року ОСОБА_2 було видано направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до яких він повинен був приступити до 13.07.2017 року. Відповідно до письмового пояснення порушника від 03.10.2017 року для відпрацювання згідно направлення він так і приступив у зв'язку з отриманими опіками на нозі та через постійну кровотечу не має змоги сам пересуватись. Звертався за медичною допомогою до ШМД після чого продовжував лікування в місцевій поліклініці та був перенаправлений до Обласної лікарні м. Києва.

15.12.2017 року Подільським РВ на підставі ст. 304 КУпАП до Подільського районного суду м. Києва було направлено подання та особову справу ОСОБА_3 для вирішення питання щодо неможливості виконання постанови.

29.01.2018 року постановою Подільського районного суду м. Києва в задоволенні подання Подільського РВ відмовлено, а особову справу порушника повернуто для подальшого виконання.

Після повернення особової справи, ОСОБА_2 неодноразово викликався до Подільського РВ, однак за викликами так і не з'явився, причини неявок не повідомив. Крім цього, інспектором неодноразово здійснювались телефонні дзвінки ОСОБА_2, але абонент знаходився поза зоною досяжності. Після чого, 13.09.2018 року був здійснений виїзд за місцем проживання порушника, однак двері ніхто не відкрив. Сусіди пояснили, що ОСОБА_2 веде бродяжний спосіб життя та рідко буває вдома. В дверях квартири був залишений виклик до РВ на 14.09.2018 року, на який ОСОБА_2 так і не з'явився, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причин неявки до суду не повідомив.

Згідно приписів пункту 3.16 Наказу МЮУ № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» кримінально-виконавчою інспекцією до суду може бути внесено подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його не відоме та наявні підстави, що не уможливлюють виконання постанови суду.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд приходить до висновку про те, що подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Коцупал С.Ю. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, ОСОБА_2 слід замінити стягнення у виді невідбутих години громадських робіт штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284, 304, 321-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Коцупал С.Ю. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом або штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127 гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту її проголошення через Подільський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постановий відповідно до ст. 291 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О. О. Павленко