overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

03.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною першою статті 185 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 1 квітня 2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 273779, 25 травня 2018 року о 14-30 год ОСОБА_2 по вул. Соборній, 2 в м. Бар Вінницької області в приміщенні Барського районного суду, а саме в кабінеті №8 (канцелярія) не виконав законної вимоги інспектора СРПП Барського ВП капітана поліції ОСОБА_3 про припинення висловлювань нецензурною лайкою, продовжував образливо чіплятися до громадян.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до суду спливли строки притягнення його до адміністративної відповідальності, минуло більше десяти місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа № 484/1500/19
Провадження № 3/484/688/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає: вул.Корабельна 1/21, м. Первомайськ, Миколаївська область, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року о 16.14 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині АТБ-маркет "Продукти-251" по вул. Первомайська, 115, с. Мигія, Первомайського р-ну Миколаївської області, де вчинила дрібну крадіжку згущеного молока на суму 117,20 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення було винесено 28.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 51 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 509/716/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Жемчужна 3 у с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області керував автомобілем "TOYOTA", державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем "SMART", державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2019 року, складеними відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин, враховуючи сукупність вчинених правопорушень, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП з дотриманням правил, передбачених ст. 36 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті 124 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП згідно санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в державний бюджет.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/99/19 Справа № 192/593/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Дніпро

04 квітня 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП, оскільки на теперішній час наявними матеріалами підтверджено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів. У судді ОСОБА_3 з 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді. Судді ОСОБА_4 з 18 серпня 2018 року справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю у Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів з дня складання відносно ОСОБА_2, неможливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Г.П. Слоквенко
Справа № 460/2301/19
Провадження №3/460/1474/19
П О С Т А Н О В А

/про привід/

13.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13 червня 2019 року порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому необхідно застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 03 липня 2019 року на 09 год. 15 хв. особи, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання порушника.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 263/1423/19
Провадження № 3/263/995/2019
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178, ст.185, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії АА № 305626, складений 30.01.2019 року стосовно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а також адміністративний протокол серії АА № 305624, складений 29.01.2019 року також стосовно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а також адміністративний протокол серії АА № 305968, складений 29.01.2019 року також стосовно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, а також адміністративний протокол серії АА № 305969, складений 30.01.2019 року також стосовно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати вісім справ та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/1423/19 (провадження № 3/263/995/2019) стосовно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 263/2883/19 (провадження №3/263/996/2019) стосовно нього ж за ст. 185 КУпАП, із адміністративною справою № 263/2885/19 (провадження №3/263/998/2019) стосовно нього ж за ч.3 ст. 178 КУпАП, із адміністративною справою № 263/2886/19 (провадження №3/263/999/2019) стосовно нього ж за ч.3 ст. 178 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/1423/19 (провадження № 3/263/995/2019).

Суддя С.В.Кулик
Справа № 141/173/19
Провадження № 3/131/125/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.02.2019 біля 15:00 в с. Медівка, Оратівського району, Вінницької області перебуваючи у нетверезому стані вчинив бійку з ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 217243 від 18.02.2019, та поясненнями самого ОСОБА_1

При цьому, постановою слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 13.02.2019 було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена ще 13.02.2019, а справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 07.03.2019, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, необхідно закрити, оскільки місячний строк притягнення до відповідальності, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
№ 204/355/19
№ 3/204/372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 14 січня 2019 року, приблизно о 00 годин 00 хвилини, знаходячись в громадському місці біля будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, крім того, стукав у вікна та вхідні двері квартири АДРЕСА_1, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 309214 від 14.01.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме сто дев'ятнадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа №635/877/19
Провадження №3/635/490/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2019 року до суду надійшло адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не забезпечено.

На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявляється, в звязку з чим ОСОБА_2 був підданий приводу через Харківський відділ поліції ГУ НПУ в Харківській області у судове засідання, призначене на 05 березня 2019 року, проте постанова працівниками поліції не була виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була.

В судове засідання призначене на 22 березня 2019 року , 04 квітня 2019 року притягуваний не зявився, про день, час і місце якого повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.04.1974 за ч. 1 ст. 187 КпАП України повернути до Харківського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для до оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук