overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3692/19
Провадження №: 3/752/2258/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті пр-ту В.Лобановського - вул. Кайсарова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
№479/92/19
№3/479/104/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли повторно після доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №108822 від 14 січня 2019 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 03 квітня 2019 року правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/75/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. від 04 січня 2019 р. у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У третьому абзаці мотивувальній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме: зазначено, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, в той час як його прізвище ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

До третього абзацу мотивувальної частини постанови судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. від 04 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 753/22356/18 внести виправлення у прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість ОСОБА_3 читати ОСОБА_2.

Суддя:
провадження № 3/389/43/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БД №031759 від 01.01.2019 року, ОСОБА_1 01.01.2019 року о 20.00 год. по вул.Київській в м.Знамянка, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак 42-299НІ, мав явні ознаки алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер» та в закладі охорони здоровя, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості про його належне сповіщення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 січня 2019 року ОСОБА_1 в провину ставиться порушення ним п.2.5 ПДР України, що мало місце 01.01.2019 року, а тому строки можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 01 квітня 2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушень, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1551/19
Провадження № 3/552/504/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гутянський елеватор», зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 162, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Гутянський елеватор», допустила порушення податкового законодавства, а саме: занижено суму податку на прибуток за періоди: півріччя 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання 02.04.2019 року ОСОБА_1на виклик суду не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 345 від 14.03.2019 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене за 2017 рік, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 599/748/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 319497 від 16.03.2019 року вказано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 16 березня 2019 року неналежно виконувала обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не надала письмової згоди на проведення ним волонтерської діяльності в м.Зборів по вул.Б.Хмельницького.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 ухилялася від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_2 - 23.01.2003р.н., що є обов'язковим для складу правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити, так як у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184,247,251,252,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа 573/2315/18
Номер провадження 3/573/10/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с.Червоне Сумського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої, паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий 02 червня 2016 року, виданий органом №5913,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків щодо дотримання належних санітарних умов проживання та виховання неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Станом на 13 грудня 2018 року близько 11-00 год. в АДРЕСА_1, в будинку, де проживає неповнолітня дитина, порушено санітарні умови проживання: дитячі речі брудні, на підлозі сміття, на меблях пил.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, в протоколі зазначено, що винною вона себе визнала. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 304406; актом обстеження умов життя та виховання неповнолітнього від 13 грудня 2018 року, згідно з яким в буд.АДРЕСА_1, де проживає неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на час перевірки речі розкидані по підлозі, меблі занедбані та на них пил, посуд брудний, на підлозі пил, в будинку сморід, стіни та стеля в кіптяві.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Номер провадження3/641/1070/2019 Справа № 641/2180/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:Н. І. Фатєєва
Справа № 515/514/19
Провадження № 3/515/1088/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з групи з спеціалізованої групи з обслуговування стац. постів ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з надісланих матеріалів, 22.03.2019 р. о 22 год.20 хв. ОСОБА_1 на вул. Центральна у смт Тарутине Одеської області керував автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому зако- ном порядку проводився у лікаря нарколога Тарутинської ЦРЛ, показник 1,83%. Своїми діями по- рушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміні- стративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопо- рушення, можуть розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 073981 від 22.03. 2019 р., правопорушення, за вчинення якого ставиться питання про притягнення зазначеної особи до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинено у смт. Тарутине Одеської області, де і проживає порушник ОСОБА_1 .

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 має розглядатися судом, юрисдикція якого поширюється на район, в якому вчинено правопорушення, або в якому проживає порушник.

Оскільки органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення і направ- лено його з доданими матеріалами до суду, порушено правила підсудності, то дана справа у зв`я- зку з цим не може бути розглянута і підлягає для надіслання її за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу Ук- раїни про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 направи- ти за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області (адреса: 68500, Одеська об- ласть, смт Тарутине, вул.Красна,235).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
ун. № 759/1590/19
пр. № 3/759/1101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме наніс декілька ударів в район голови, ображав нецензурною лайкою.

З матеріалів, доданих до протоколу, заяви потерпілої та її письмового пояснення вбачається, що ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в ході протиправних дій наніс декілька ударів в район голови ОСОБА_2

Між тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідного процесуального документу, складеного уповноваженою особою, з приводу прийняття рішення про відсутність в його діях ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин та враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.125 КК України, і ці обставини не стали предметом належної перевірки, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 253 КУпАП, підлягає направленню до слідчого відділення Святошинського УП ГУ НП в м. Києві для вирішення питання щодо внесення відомостей за заявою потерпілої ОСОБА_2 до ЄРДР.

В разі встановлення органом досудового розслідування обставин, що свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, необхідно звернути увагу, що обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.01.2019 року, не відповідають диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, якою встановлено відповідальність, в тому числі, за вчинення домашнього насильства, а не, як зазначено в протоколі, насильства в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до слідчого відділення Святошинського УП ГУ НП в м. Києві для вирішення питання щодо наявності в діях останнього кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик