Справа №461/6360/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці ДФС Дунаса М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження : Тернопільська обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий: 25.07.2017р., орган, що видав 6119, запис номер НОМЕР_2 .,

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 липня 2019 року близько 22 години 10 хвилин на автомобілі марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які залежать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: шпагат поліпропіленовий ТМ «JUTA» виробництва Чехія, в бухтах по 3,8 кілограм - 26 штук 98,8 кг.; шпагат поліпропіленовий ТМ «JUBILAT TYTAN 500» виробництва Польща, в бухтах по 3,6 кілограм - 30 штук 108 кілограм.

Під час усного опитування ОСОБА_1 не повідомив про вагу товарів, про те визнав себе їх власником після митного огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридо») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Даний товар переміщувався без ознак приховування в салоні автомобіля.

Отже, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні(коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, згідно ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 у суд не з`явилася, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор»,товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2909/20900/19 від «18» липня 2019 р., контрольний талон від 18.07.2019, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від «18» липня 2019 р., доповідної записки державного інспектора Львівської митниці ДФС Конопада Ю.Я. від 18.07.2019, опису предметів, вилучених у ОСОБА_2 від «18» липня 2019 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу; товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 605,67 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил 2985/20900/19 від «27» липня 2019 р., а саме: шпагат поліпропіленовий ТМ «JUTA» виробництва Чехія, в бухтах по 3,8 кілограм - 26 штук 98,8 кг.; шпагат поліпропіленовий ТМ «JUBILAT TYTAN 500» виробництва Польща, в бухтах по 3,6 кілограм - 30 штук 108 кілограм повернути ОСОБА_1 після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 605,67 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско