Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/887/18
Провадження № 3/670/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника поліції ОСОБА_3,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 054868 ОСОБА_1 07.10.2018 року о 01.55 год. в с. Осламів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням технічного засобу Драгер-Аlkotest-6810 № ARAM-3576. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він не керував автомобілем, автомобіль стояв, а поліцейські пропонували йому пройти тест на алкоголь, тому він відмовився їхати в лікарню і продувати повітря в присутності свідків. Йому не розяснювали його процесуальні права. Його авто не переслідував поліцейський автомобіль.

Його захисник звернув увагу суду на порушення Інструкції про порядок складання поліцейськими адміністративних протоколів, яка наголошує на тому, що не допускаються виправлення в адміністративному протоколі. Повідомив про необхідність доопрацювання цього протоколу, проте справу просить закрити за відсутності складу правопорушення оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, суд приходить до переконання про неможливість прийняття процесуального рішення у справі, оскільки сестра обвинуваченого повідомляє про нерозяснення йому процесуальних прав поліцейськими, свідки також про це не говорять, відеозапис, на який звертає увагу працівник поліції не містить процедури розяснення порушнику прав оговорених ст. 268 КУпАП, файл відеозапису, на який посилається поліцейський із розясненням прав ОСОБА_1 відсутній. Окрім цього, в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що підписував протокол серії БР № 054868, в якому не було виправлень, а в наданому суду протоколі в слові «Осламів» значиться підчистка, що заборонено п. 7 Інструкції «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення…».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За наявності підчистки в протоколі серії БР № 054868 та недоведеності в судовому засіданні представником обвинувачення факту розяснення процесуальних прав ОСОБА_1, суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно і об'єктивно, тому приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів про адміністративне правопорушення начальнику Віньковецького ВП для до оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог ст. 268 КУпАП та усунення недоліків зазначених у п. 7 Інструкції «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Суддя О.О. Потапов