Справа № 635/208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТОВ фірма «Престиж», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ХКЗ 769/657/АВ/П/ПТ від 26.12.2018, ОСОБА_1, директор ТОВ фірми «Престиж» (юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Некрасова,11) допустила порушення законодавства про працю, а саме: згідно з наказом №3 від 17.11.2015 ОСОБА_2 прийнято на роботу перукарем з 17.11.2015 на підставі особистої її заяви (без зазначення дати) з випробувальним терміном один місяць, однак в трудовій книжці ОСОБА_2 внесені відомості про прийняття на роботу перукарем згідно з наказом №11 від 08.08.2008; згідно з наказом №2 від 05.03.2018 ОСОБА_2 звільнено за ст.38 КЗпПУ, проте в трудову книжку внесено відомості про звільнення на підставі ст.36 КЗпПУ згідно з наказом №3 від 07.03.2018; за період роботи з 17.11.2015 по 05.03.2018 ОСОБА_2 не надавалась щорічна основна відпустка, при звільненні виплата всіх їй належних сум була здійснена несвоєчасно. Крім того, із записами, що вносяться до трудової книжки працівники підприємства під підпис не ознайомлені, відсутня книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до неї, відсутні табелі використання робочого часу, не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, заробітна плата за період з січня 2017 року по вересень 2018 року виплачувалась один раз на місяць. Таким чином, ОСОБА_1 було порушено ч.3 ст.24, ст.38, ст.74, ч.1 ст.38, ч.1 ст.94, ч.1,2 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпПУ, п.2.4, п.2.5, підп. "б" п.7.1 Інструкції №58, ч.1 ст.1 ЗУ №108.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління Держпраці у Харківській області на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, про витребування необхідних додаткових матеріалів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення №ХК 3769/657/АВ/П/ПТ, складений на підставі акту інспекційного відвідування №ХК 3769/657/АВ від 26 грудня 2018 року, проведеного відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі-Порядок), який визначає процедуру здійснення державного контрою за додержанням законодавства про працю юридичними особами та фізичними особами, які використовують найману працю.

Статтею 5 Порядку встановлено вичерпний перелік випадків, коли може бути проведено інспекційне відвідування, зокрема, за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин.

При при підготовці справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, було виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи, які послугували підставою проведення інспекційного відвідування.

Крім того, в звязку з розбіжностями у відомостях, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у документах, доданих до нього, не зрозуміло, яку відповідальну посаду на час вчинення адміністративного правопорушення займала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та які були її посадові обовязки.

За таких обставин, вважаю можливим повернути зазначений матеріал органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л. Панас