overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/238/19
Номер провадження 3/749/102/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року о 11-35 год. громадянинин ОСОБА_2 керуючи двоколісним транспортним засобом Sport 50, без д.н.з, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись зі сторони вул.. Шевченка по вул. Ю. Костюченка 23 в м. Сновськ, Чернігівської області здійснив зіткнення з заднім бампером автомобіля НОМЕР_1 та виїхавши на зустрічну смугу здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

02.10.2018 року по даному факту розпочате кримінальне провадження №0000281 за попередньою кваліфікацією ст.. 286 ч.1 КК України.

18.02.2019 року кримінальне провадження №0000281 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 07.03.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення вчинено 02.10.2018 року, а кримінальне провадження по даному факту закрито 18.02.2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у звґязку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 749/183/19
Номер провадження 3/749/76/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2019 р. м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП.

Судове засідання призначено на 13.03.2019 року на 11-50 годину, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області 13.03.2019 року судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 відкладено на день приводу останнього. Доручено Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області доставити до Щорського районного суду Чернігівської області в примусовому порядку, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до 05.04.2019 року.

Станом на 04.04.2019 року привід так і не здійснений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити на доопрацювання, оскільки ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, привід відносно останнього не виконаний.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283, 284 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП, повернути на доопрацювання до Сновськогго ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Провадження № 3/234/3396/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Краматорськ Донецької області, громадянку України, офіційно непрацевлаштована, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 30.10.2018 року, ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

27.03.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло повідомлення з Краматорського міського відділу державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, через те, що виконавчий документ не відповідав вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не був вказаний ідентифікаційний код боржника.

Так, у змісті вказаної постанови була допущена помилка, а саме не був зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, яку слід виправити.

Відповідно до довідки ЕП-6910/18 від 19.10.2018 року, ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виявлену описку потрібно усунути та внести виправлення до постанови суду від 30.10.2018 року.

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення (зміни) в постанові Краматорського міського суду Донецької області від 30.10.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доповнивши її даними про індентифікаційний номер правопорушника: НОМЕР_1.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 462/2183/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2019 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

м. Львів, вул.Наукова, 64/143

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.03.2019 року о 08.30 год., перебуваючи в трамваї №6 на вулиці Городоцька, у м.Львові, висловлювався нецензурною лайкою відносно контролерів ОСОБА_2, ОСОБА_3, шарпав за куртку контролера ОСОБА_3, голосно кричав у вагоні, своїми діями порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому просить суворо не карати.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" квітня 2019 р. смт. Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2. незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 13.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 127/1274/19
Провадження № 3/127/223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.01.2019 року близько 03 год. 30 хв. по вул. Хмельницьке шосе, 91 в м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 11.01.2019 року близько 03 год. 30 хв. по вул. Хмельницьке шосе, 91 в м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці. У вчиненому щиро розкаявся, а тому просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 року серії АА № 156948, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Справа № 721/491/18
Провадження №3/713/3/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним спеціалістом Управління пенсійного фонду України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року начальником СРПП №1 капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №350551 від 20.07.2018 року за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, де зазначено, що водій ОСОБА_1, 20.07.2018 року о 21-20 год. в смт.Путила по вул.Українська, Путильського району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичне освідчення проводилось в КЗ «Путильська ЦРЛ», висновок гостра алкогольна інтоксикація (1.2 проміле), чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання, в якому просив закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20.07.2018 року, адміністративна справа поступила в суд 26.11.2018 року та розглядається 11.01.2019 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 130 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №431/707/19
Провадження №3/431/146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільсько районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення, які надійшли з національного агенства з питань запобігання корупції від 23.01.2019 з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 92733, АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.03.2019 автоматизованою системою документообігу суду судді Логвіненко Т.Г. було проведено розподіл справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, за протоколами про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю необхідним обєднати справи про адміністративні правопорушення провадження №№ 3/431/146/19, 3/431/147/19, 3/431/148/19, 3/431/149/19, 3/431/151/19, 3/431/152/19, 3/431/153/19 , стосовно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження. Рахувати справу за номером 431/707/19, провадження 3/431/146/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за протоколами від 23.01.2019 №№ 3/431/146/19, 3/431/147/19, 3/431/148/19, 3/431/149/19, 3/431/151/19, 3/431/152/19, 3/431/153/19 складеними за ч. 1 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, рахувати справу за номером 431/707/19, провадження 3/431/146/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 127/8191/19
Провадження № 3/127/1801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 131.1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 дупустив порушення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушив підпункт 44.1 пункту 44.2 статті 44, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункт 140.5.9 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 9 місяців 2018 року в сумі 163304 грн., також порушив пункт 192.1 статті 192 ПК, в результаті чого завищено суму відємного значення за вересень 2018 року в сумі 9279 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що підтверджується актом № 6207/1401/00692096 від 26.12.2018 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СП «Мед Поділля» податкового законодавства за період з 01.04.2016 р. по 30.09.2018 р., валютного - за період з 01.04.2016 р. по 30.09.2018 р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2016 р. по 30.09.2018 р.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 163-4, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: