МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Справа № 370/3521/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 122,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.12.2018 року о 04 год. 10 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп, 42 км, у напрямку м. Житомир, водій ОСОБА_1, керував автомобілем AUDI A-3, д.н.з. ДУКПС1313, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною у протоколі адресою. Судовий виклик повернувся до суду з відміткою відділення звязку «за закінченням терміну зберігання», що суд розцінює як ухилення від отримання судових викликів з метою уникнення адміністративної відповідальності, а тому справа розглядається без участі ОСОБА_1

Суд вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, наведеними нижче.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200426 від 06.12.2018 року, відповідно до якого, цього ж дня о 04 год. 10 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп, 42 км, у напрямку м. Житомир, водій ОСОБА_1, керував автомобілем AUDI A-3, д.н.з. ДУКПС1313, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Письмовими поясненнями свідків відмови від огляду на стан спяніння ОСОБА_2, та ОСОБА_3, зі змісту яких вбачається, що водій ОСОБА_1, мав явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Згідно довідки Т.в.о. начальника ВАп БПП в с. Чайки УПП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, від 06.12.2018 року, згідно Інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Адмінпрактика», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення Правил дорожнього руху, а саме 23.05.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_1, притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн., в дохід держави та позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що підтверджується витягом з вказаного Інформаційного порталу ВП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дії ОСОБА_1, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

У відповідності до вимог ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого права останній вже позбавлений.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 гривень (двадцять тисяч чотириста гривень) без позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УК у Макарівському районі/смт.Макарів, код платежу: 22030101, код отримувача 38007165, р/р0385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир