overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/461/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2019 року о 19 годині 30 хвилин в м. Житомирі по пров. Метеорологічному, 49 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на спуск, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався на підйом вгору в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №435754 від 07.01.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 07.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 201/2612/19
Провадження № 3/201/1201/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Привільне, вул. Шевченка, 27, притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого останній 10 лютого 2019 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі електроопори № 8 по вул. Центральна в с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з'явився до суду та повідомив, що не мешкає в Соборному районі м. Дніпра, а ДТП і місце його проживання знаходиться в Солонянському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 122-4 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Центральна в с. Новопокровка, що відноситься до території Солонянського району Дніпропетровської області, крім того правопорушник мешкає за адресою: с. Привільне, вул. Шевченка, 27, що також знаходиться в Солонянському районі Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Солонянський районний суд Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 587/516/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
15 березня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої обовязки щодо виховання неповнолітніх дітей, у будинку антисанітарний стан, ліжка у дітей брудні, речі розкидані та брудні, відсутні продукти харчування, у будинку холодно, стелі обшарпані, Таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження №3/200/1370/19
Справа № 200/2729/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ „КУА ПРАЙМ ЕССЕТС Менеджмент, мешкає за адресою: Дніпропетровський район, с.Іларіонове, вул.Робоча, буд.46, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ „КУА ПРАЙМ ЕССЕТС Менеджмент, яке розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.21-Г, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток підприємств за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 на суму 147606 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 30039 грн., за 2016 рік на суму 62757 грн., за 2017 рік на суму 54810 грн., чим порушила пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.44.1 п.44.2, ст.44, п.135.1, ст.135 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку та занижені податку на додану вартість, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 22.12.2018.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, акт перевірки складений 22.12.2018.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Дата документу 01.04.2019
Справа № 504/302/19
ПОСТАНОВА

01 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 січня 2019 року, о 1000 годин, ОСОБА_1 , на проспекті Свободи, 90, у с.Чорноморка Овідіопольського району Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності двох понятих від проходження медичного огляду відмовився, а також продувати прилад "Драгер", чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Від водія ісходив різкий запах з порожнини рота, червоні очі, тремтіння рук.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10:00 годин 01 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.18), не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надіслав, що призвело до відкладення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 08 квітня 2019 року.

Зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/3040/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 196/1756/18
№ провадження 3-в/196/3/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Зубій А.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка подання ст.інспектора Царичанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26. 12.2018 року ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно-корисних робіт.

15.01.2019 року на виконання до Царичанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" надійшла вказана постанова відносно ОСОБА_3

Уповноваженим органом з питань пробації 15.01.2019 року за вих. №21/37-60/19 та повторно 23.01.2019р. за вих.№ 21/37-85/19 було направлено виклик у зв'язку з відпрацюванням покладеного на неї судом адмінстягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, але на вищевказаний виклик не з'являлась. також у відповідь на запит Цибульківська сільська рада повідомила, що ОСОБА_3 за вказаною в постанові суду адресою (с. Цибульківка,Набережна,7) не проживає, не зареєстрована і місце її перебування невідомо.

Не відбутий строк у виді суспільно-корисних робіт становить 120 годин.

У зв'язку з вищевикладеним ст. інспектор Царичанського РС філії ДУ "Центр пробації" звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови.

Вивчивши всі надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП п итання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Проте, враховуючи, що на даний час, місце проживання ОСОБА_3 невідоме, суд вважає неможливим розгляд подання по суті, у зв'язку з чим в задоволенні подання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання ст.інспектора Царичанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_3 Михайлівни- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа №712/4496/19
Провадження №3/712/1154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №188232 від 23.03.2019, ОСОБА_1 23.03.2019 о 13:30 год. на а/д Київ Чоп 461 км+800 м. керуючи транспортним засобом Mercedes Benz GLE 43 AMG н.з. СА 0089 СХ не врахував обстановки та не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав з дороги в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є а/д Київ Чоп 461 км+800 м., місцем проживання є адреса: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра 53/180, що не є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси - для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 426/3012/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.04.2017 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.04.2017, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/22/19
Провадження № 3/499/52/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, посадовою особою Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративного правопорушення та інших осіб, пояснення яких мали б значення для повного з'ясування обставин події правопорушення (свідків тощо) - з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом для окремих видів правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд не може розглянути справу, оскільки не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зв'язку з чим матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню.

Керуючись ст.245,268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук