overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6858/18
№ 3/183/2902/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 21 жовтня 2018 року о 06.20 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі М-29 на 87 км з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), і на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 21 жовтня 2018 року вранці він вживав алкогольні напої, після чого, сів за кермо автомобіля, де на автодорозі М-29 на посту його зупинили працівники поліції, але чому відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння пояснити не зміг. Поки працівники поліції складали протокол про адміністративне правопорушення, його автомобіль знаходився на посту, і в цей час приїхала інша зміна поліцейських, які також склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надані наступні докази, які дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 261268 (а.с.1),

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 5,6),

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 220653.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з тим, що він 10 січня 2019 року вже притягнутий до адміністративної відповідальності за керування 21 жовтня 2018 року автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі М-29 на 87 км з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, оскільки відповідно до зазначеного чинного законодавства України, забороняється накладати на одну провину декілька стягнень.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.2 ст. 15, п.8 ст. 247 КУпАП, ст.61 Конституції України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 446/715/19
Провадження № 3/446/247/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк І.А розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2019 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2 ст. 173-2 КУпАП №446/715/19 (провадження №3/446/247/19), за ч.2 ст.173-2 КУпАП №446/716/19 (провадження №3/446/248/19).
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2 ст. 173-2 КУпАП №446/715/19 (провадження №3/446/247/19), за ч.2 ст.173-2 КУпАП №446/716/19 (провадження №3/446/248/19)- об'єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/715/19(провадження № 3/446/247/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.04.2019 Справа №: 368/1179/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 рокум. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.- м. Золотоноша, вул. Колгоспна,41 ,-

встановив :

Після обговорення суд вважає, що на підстави ст.ст.271, 277 КУпАП слід задоволити клопотання захисника ОСОБА_2 і викликати в судове засідання експерта ОСОБА_3 для розяснення висновку експертів №21251/18-52 за постановою від 19.09.2018 року судді Кириченка В.І.

Керуючись ст. 268, 273 КУпАП, суддя-

постановив :

Задоволити клопотання захисника ОСОБА_2 і викликати в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 22.04.2019 року на 14 год. 15 хв. експерта ОСОБА_3 для розяснення висновку експертів №21251/18-52 за постановою від 19.09.2018 року судді Кириченка В.І.

Для виконання постанови її копію направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 219/1894/19
Провадження № 3/219/1321/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ОВС другого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 14.12.2011 року Ц-Міським РВ Горлівського ГУ в Донецькій області, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

за ст. 204-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019року до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що даний матеріал підлягає направленню до Головного управління-начальника УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП із змінами, внесеними згідно із Законом № 1952-VIII (1952-19) від 16.03.2017 р., справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-3 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, представник управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області його явку у судове засідання не забезпечив.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена представником управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, не порушуючи строків, тому вважаю за необхідне направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП, повернути до Головного управління-начальника УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для дооформлення для забезпечення розгляду справи відповідно до закону.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 521/5695/19
Номер провадження 3/521/2801/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті Одеси головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року ОСОБА_1 о 14 годині 10 хвилин, знаходячись в магазині «Траш», здійснив дрібну крадіжку чужого майна, вартістю 49 гривні 42 копійки, чим порушив чинне законодавство.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч 1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006155 від 18 березня 2019 року, заявою від 18 березня 2019 року, письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .

Вимогами статті 22 КпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність: то, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч 1 КпАП України, та відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1ст.284 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушеннязакрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа 350/564/19
Номер провадження 3/350/174/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Наш Край», що у селищі Рожнятів по вул. Шкільна, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав з полиці магазину пляшку горілки марки «Неміров», вартістю 52 гривні 05 копійок, та сир марки «Білокрай», вартістю 30 гривень 39 копійок. Загальна вартість викраденого майна склала 82 гривні 44 копійки.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні дрібного викрадення чужого майна повністю доказана матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 394492 від 14 березня 2019 року, власноручними поясненнями правопорушника, а також прихідними накладними по цінах реалізації від 14 березня 2019 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Штраф стягнути на рахунок №9385, отримувач коштів: УК у Рожнятівському р-ні/Рожнят. р. /21081100, Код отримувача: , Банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), Код банку: МФО ГУДКСУ 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у доход держави судовий збір у розмірі 382 гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 426/3221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.03.17, та до моменту розгляду справи 04 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 214/1567/19
3/214/695/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року, о 09 год. 45 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: мкр. Сонячний, 7а в м. Кривому Розі, тобто перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування: консервованими огірками, помідорами, буряком та кабаком на суму 130 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме те, що останній до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд уважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що ОСОБА_2 не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст.22, 34, ч. 1 ст. 160, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, без конфіскації предмета торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа №: 671/401/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв. в с. Качуринці Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_1, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав металобрухт (металеву сітку) вагою 12 кг, заподіявши ОСОБА_2 матеріального збитку у сумі 50 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи провести у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 314/1384/19
Провадження № 3/314/407/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 423380 від 14.02.2019, згідно з яким 14.02.2019 о 03 годині 05 хвилин поблизу магазину «Єва» по вул. Соборній в м. Вільнянськ, що є громадським місцем, ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 84, виданого КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради від 19.03.2019, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 17.03.2019.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1, стосовно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП помер, провадження по справі на підставі п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

05.04.2019