overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5707/19
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і якому роз`яснені права згідно зі ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2019 об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 психологічне насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки дане адміністративне правопорушення було вчинене 01 січня 2019 року, а до суду матеріал надійшов 30 серпня 2019 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Однак, слід зазначити, що уникненню ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення сприяло недотримання строків направлення протоколу про адміністративне правопорушення на розгляд до суду працівниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративний протокол вперше надійшов до суду через більше ніж 8 місяців після його складання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 569/7121/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, НОМЕР_1 виданий 20.11.2001 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, рнокпп - _______________, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року близько 15 год. 00 хв. в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою м. Рівне, вул..Макарова, 17 гр. ОСОБА_1 вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 185 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, у скоєному щиро розкаялась.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, встановлена матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, її щире каяття, те що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сидорук Є.І
Справа № 439/114/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
24 січня 2019 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в приватного підприємця ОСОБА_2, водієм,
за ст.185 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 22.01.2019 року о 04.56 год., в м.Броди по вул.Гончарська,20 відмовився виконати законну вимогу поліцейського ОСОБА_3 припинити вчиняти правопорушення відносно своєї дружини ОСОБА_4.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЗ № 169263від 22.01.2019, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №58 від 22.01.19, рапортом ІП СРПП №4 ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта ОСОБА_3 від 22.01.2019 року.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136(сто тридцять шість) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 303/5551/19
Провадження № 3/303/2149/19

Іменем України
ПОСТАНОВА
2 вересня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського РВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 21 серпня 2019 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю невісткою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство.
У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 051966 від 21.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 21.08.2019 року.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України Про судовий збір», ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп..
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 266/199/19
Провадженя№ 3/266/222/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
22.12.2018 року гр. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.12.2018 року був продовжений адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в Приморський ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, порушивши п.4 встановлених ухвалою суду правил адміністративного нагляду.
25.12.2018 року ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.12.2018 року був продовжений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання о 20.00 год., порушивши п.1 встановлених ухвалою суду правил адміністративного нагляду
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколами ГП № 224786 від 22.12.2018 р., ГП 224787 від 26.12.2018 року, власним поясненням, рапортом, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.12.2018 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя №266/1361/18 від 24.09.2018 року.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 40, 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з триманням в ІТТ м. Маріуполя.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
єдиний унікальний номер справи 423/234/19
номер провадження 3/423/96/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_2 самовільно залишив місце несення служби н.п. Попасна Луганської області у період з 20.01.2019 року по 21.01.2019 року, безпідставно, самовільно, без дозволу командирів, перебував у м.Бахмут Донецької області, проводив час на власний розсуд, на зв`язок із командуванням не виходив. До військової частини солдат ОСОБА_2 прибув 21.01.2019 року.
Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду клопотання у якому просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДНСП №196 про військове адміністративне правопорушення від 22.01.2019 року, письмовими поясненнями порушника, довідкою №36 про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем Збройних Сил України обліковане у період з 00.00 20.01.19 до 00.00 21.01.19.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч.4, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 336/4994/19
Провадження № 3/336/1542/2019
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення матеріалу до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для належного оформлення з огляду на наступне:

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 р. № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказується: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання та /або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Керуючись ст. 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал по ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 686/3640/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 16.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2019 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Шевченка, 50 у м. Хмельницькому надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем марки «OPEL» номерний знак LU348HN, облаштованим як таксі (шашкою 6565), без одержання ліцензії видів господарської діяльності, чим порушив ст. 39 «Про автомобільний транспорт» відповідальність передбачена ч.1 ст. 164 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 16.01.2019 року, фото таблиць із знімками самого транспортного засобу марки «OPEL» номерний знак LU348HN із шашкою таксі, котрий зупинений працівниками поліції без пасажирів, посвідчення водія ОСОБА_1, інших доказів вини порушника щодо перевезення пасажирів та у звязку із цим провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону не надано та таких в ході розгляду справи не здобуто.

Обставини невинуватості ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284 КУПАП, -

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 164 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової Частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командир відділення телекомунікаційного зв`язку ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової Частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019р., вказані матеріали були розподілені та передані для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 00003 від 16.12.2019р., що 22.11.2019р. військослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, за винятком справ, передбачених ч. ч. 2 - 5 ст. 276 КУпАП.

До випадків, які містяться у ч. ч. 2 - 5 ст. 276 КУпАП, зазначена категорія справ не відноситься, а отже повинна розглядатися за загальними правилами територіальної підсудності.

Тобто, в даному випадку, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, підлягає розгляду судом, повноваження якого поширюються на територію за місцем вчинення адміністративного правопорушення: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Стара Богданівка, що є територією Миколаївського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП, підлягають поверненню до Військової Частини НОМЕР_1 для усунення недоліків щодо підсудності та направлення їх до місцевого суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП, повернути до Військової Частини НОМЕР_1 для усунення недоліків щодо підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко