overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5574/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 02 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.09.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації газового пістолету ПГШ-790, к.9мм., № НОМЕР_1 .

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, у постанови допущено описку при зазначені прізвища правопорушника, а саме замість вірного « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

У відповідності до копії дозволу № 797 на право збирання та носіння газового пістолета ПГШ-790, к.9мм., № НОМЕР_2 - НОМЕР_3 дозвіл надано - ОСОБА_1 .

За таких обставин, до постанови Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 02.09.2019 року, слід внести вказані зміни.

Керуючись ст. ст..283, 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2019 року, справа № 264/5574/19, провадження № 3/264/2646/2019.

У постанові Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 02 вересня 2019 року зазначити прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/105/19
Провадження №3/554/244/2019
П О С Т А Н О В А

22 січня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2018 року серії БД №308207 вбачається, що 30 грудня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 15 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda Fabia combi 1.4» д.н.з. НОМЕР_1, в м.Полтава по вул.Київське Шосе, 31, рухаючись зі сторони с.Супрунівка в напрямку вул. Великотирнівська, в порушення п.12.1, п.13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Geely PE-1» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду, від чого автомобіль відкинуло на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/17/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого тваринником у ТОВ «Агрікор Холдинг»,-

встановив:

13.12.2018 року об 11-30 год. ОСОБА_1 на озері біля с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною з льоду. При цьому виловив риби цінних видів: щука 6 шт., краснопірка 2 шт., карась сріблястий 3 шт., заподіявши шкоду рибним запасам України згідно з положеннями Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року на суму 2227 грн. та порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч.4 ст.85 КУпАП.

З цього приводу був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

В поясненні, внесеному до протоколу, він зазначив, що здійснював лов риби сіткою з льоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КУпАП.

Отже, перевіривши письмові докази у даній справі, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.85 ч.4 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією зяберної сітки, що є забороненим знаряддям лову, та незаконно добутого улову риби: щука 6 шт., краснопірка 2 шт., карась сріблястий 3 шт.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2227 грн. - суму збитків, завданих рибному господарству України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили___________________2019 року
справа № 204/1926/19
провадження № 3/204/956/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 25.04.2019 на 08:10 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:10 годині 25.04.2019 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 183/1428/19
№ 3/183/902/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої завідувачем магазину «Велике Пузо», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що у протоколі у графі «Склад адміністративного правопорушення» маються виправлення у даті вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суддю можливості зясувати час та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та як наслідок прийняти законне рішення у справі.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вищевикладеним суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення внаслідок недодержання працівником поліції вимог документування адміністративного правопорушення, а саме щодо форми та змісту протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 264/1132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає в м.Маріуполі по вул.Богдана, буд.42-а, за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 25.02.2019 року, 14.03.2019 року, 27.03.2019 року та 11.04.2019 року повідомлена ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин. У судове засідання, призначене на 11.04.2019 року приводом не доставлена.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не зявляється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 25.04.2019 року о 09-40 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає в м.Маріуполі по вул.Богдана, буд.42-а (Приморський район).

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 09.05.2019 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Номер справи 623/137/19
Номер провадження 3/623/45/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, тимчасові заробітки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2,

за ст. 124, 130 КУпАП,

ОСОБА_1 з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія БД № 247466 та БД № 247467 від 14.01.2019, ОСОБА_1., 18 грудня 2017 року, о 19 годині 30 хвилин, на вулиці Правди в м. Ізюм Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, з ознаками алкогольного сп»яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), при виїзді з місця стоянки на надав переваги в русі автомобілю MERCEDES-BENZ 818, реєстраційний номер ВВ344СІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно висновку медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння № 178 від 18.12.2017 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння., чим порушив п.2.9А, 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 з протоколами згоден.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтями 124, 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та, керуючи транспортним засобом, порушив ПДР України, що привело до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

24 січня 2019 року, при розгляді вказаного матеріалу було встановлено, що закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення ОСОБА_1 скоїв 18 грудня 2017 року, протоколи про адміністративні правопорушення складені 14 січня 2019 року, матеріали про адміністративні правопорушення надійшли до суду 14 січня 2019 року

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: П.П.Винниченко
Справа №: 669/353/19 Провадження № 3/669/158/19
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2019 року серії БД № 026218, 14 лютого 2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній в смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області вживав спиртні напої після ДТП з його участю, керував автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, тест № 2241 - 0.48 0/00, проведений за допомогою «Драгер 6810» в присутності двох свідків, від повторного огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні відмовився при свідках, чим порушив вимоги п.2.10 «є» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про дорожньо-транспортну пригоду, після якої, згідно протоколу, ОСОБА_1 вживав спиртні напої.

Крім того, в описі складу адміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що не охоплюється диспозицією ч.4 ст.130 КУпАП і унеможливлює обєктивний розгляд справи і накладення відповідного адміністративного стягнення.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що вказані дані мають суттєве значення для повного та обєктивного розгляду справи, остання підлягає поверненню органу, від якого надійшов протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП повернути Білогірському відділенню поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/6295/19
Номер провадження 3/404/1991/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270118 від 21.08.2019 року гр. ОСОБА_1 21.08.2019 року о 12 год. 40 хв., керував транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Варшавській, 98А, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/6293/19 (провадження №3/404/1990/19) відносно ОСОБА_1 , який 21.08.2019 року о 12 год. 40 хв., керував транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Толстого, 35, не зупинився на вимогу працівників поліції, чим порушено вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №404/6295/19, номер провадження 3/404/1991/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП справа №404/6293/19, номер провадження 3/404/1990/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 404/6293/19, номер провадження 3/404/1990/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко