П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2637/18

22 січня 2019 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Прикарпатсервіс», громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

Згідно акту № 1139/09-19-14-01/38554135 від 05.11.2018 року, проведеною документальною плановою виїзною перевіркою ТОВ «Прикарпатсервіс», директором якого є ОСОБА_1, податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, занижено до сплати в бюджет податок на додану вартість всього в сумі 933961 грн., в тому числі за травень 2015 року на суму 25434 грн., за червень 2015 року на суму 71534 грн., за грудень 2016 року на суму 123 грн., за січень 2017 року на суму 43355 грн., за березень 2017 року на суму 205530 грн., за квітень 2017 року на суму 467399 грн., за жовтень 2017 року на суму 34488 грн., за грудень 2017 року на суму 76156 грн., за лютий 2018 року на суму 9942 грн., в результаті порушення п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5. ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та занижено до сплати в бюджет податок на прибуток на загальну суму 23678 грн., в т.ч.: за 1 кв. 2017 року занижено в сумі 1078 грн., за 2 кв. 2017 року занижено в сумі 18378 грн., за 3 кв. 2017року завищено в сумі 2043 грн. та за 4 кв. 2017 року занижено в сумі 6265 грн., в результаті порушення п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, згідно якої повістку про виклик отримав 22.12.2018 р., тобто відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1443 від 29.11.2018 року (а.с.1); акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Прикарпатсервіс», податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, за № 1139/09-19-14-01/38554135 від 05.11.2018 року (а.с.3-31).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.