Справа № 397/35/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який працює стрільцем роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , солдат строкової військової служби, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військовій частині НОМЕР_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за наступних обставин.
Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 1126-VII від 17.03.2014 року, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106, ст. 112 Конституції України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993 року на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.

Перевіркою встановлено, що з 19.07.2017 року у військовій частині НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 проходить строкову військову службу ОСОБА_1 .
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до вимог ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, повсякденно підвищувати фізичну загартованісгь і тренованість, утримуватися від шкідливих звичок.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, ОСОБА_1 вчинив розпивання спиртних напоїв на території військової частини та перебування на території військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння).
Зокрема, 30.11.2018 року зі слів солдата ОСОБА_1 він вживав алкогольні напої (пиво) на території військової частини НОМЕР_2 неподалік казарми на стадіоні з 19:30 до 20:30, які придбав в смт. Лісове ще 25.11.2018 року перебуваючи у звільненні. Перебуваючи у звільненні в смт. Лісове він попросив цивільного дорослого громадянина придбати йому чотири банки 0,5 пива "Чернігівського", які він приніс на територію військової частини НОМЕР_2 та заховав на території військової частини неподалік казарми. Ввечері 30.11.2018 року солдату ОСОБА_1 на мобільний телефон зателефонувала мама і повідомила, що його бабуся перебуває в лікарні м. Бобринець і може померти, лікарі нічого не обіцяють. Содлат ОСОБА_1 любив свою бабусю та переживав за неї і вирішив вжити пиво, яке в нього було заховане. Відшукавши заховане пиво, він вжив дві банки 0,5 пива, а дві банки пива продав солдату ОСОБА_2 та солдату ОСОБА_3 по 20 грн. Під час проведення вечірньої перевірки в 21:30 год. 30.11.2018 рокучерговий роти солдат ОСОБА_4 та відповідальний по роті прапорщик ОСОБА_5 перебування солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння не виявили. Зі слів свідка солдата ОСОБА_6 , який був черговим днювальним роти охорони з 21:00 год. до 01:00 год., близько 22:30 год. до нього, до тумбочки днювального підійшов одітий у верхній одяг солдат ОСОБА_1 і сказав щоб він відкрив йому двері,бо він хоче вийти з казарми покурити. Солдат ОСОБА_6 відмовив йому, і нагадав що після відбою заборонено покидати казарму та доповів черговому роти солдату ОСОБА_4 .. Солдат ОСОБА_1 не слухаючи днювального самостійно відкрив двері і вийшов на вулицю, відповідальний по роті прапорщик ОСОБА_7 побачив, і повернув солдата ОСОБА_1 до казарми та наказав тому роздягтися та лягати спати. Коли солдат ОСОБА_1 проходив повз днювального солдата ОСОБА_6 то останній помітив, що солдат Цуркану перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння. В 22:30 год. солдат ОСОБА_1 знову намагався вийти на вулицю, його зупинив черговий роти солдат ОСОБА_4 , тоді Цуркану попросився та пішов до туалету. Через деякий час солдат ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_6 та прапорщик ОСОБА_5 , які стояли біля тумбочки днювального почули, як в туалеті щось грюкнуло, вони зайшли в туалет і побачили, що солдат ОСОБА_1 вискочив через вікно з другого поверху і тікає по вулиці за вугол казарми. В цей час по вулиці повз казарму проходив черговий майор ОСОБА_8 , побачивши солдата ОСОБА_1 затримав його та виявив що солдат Цуркану перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння. Черговий частини направив солдата ОСОБА_1 до медичного пункту військової частини на обстеження, а сам зробив доповідь командиру військової частини НОМЕР_2 та викликав командира батальйону підполковника ОСОБА_9 для з`ясування обставин перебування військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння. Також було перевірено весь особовий склад роти охорони на перебування з ознаками алкогольного сп`яніння та виявлено ще солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 в яких малися ознаки алкогольного сп`яніння.
У подальшому, за наказом командира військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 , соладата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 в супроводі прапорщика ОСОБА_5 в 05:00 01.12.2018 року було доставлено до Комунального закладу «Обласний наркологічний диспансер» м. Кропивницький для встановлення факту алкогольного сп`яніння, де за наслідками медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння лікарем ОСОБА_10 в 06:05 год. 01.12.2018 року було видано висновок про перебування солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння(1,02%) (висновок № 124 від 01.12.2018 року).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов?язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об?єктів або виконання ними обов?язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
З матеріалів справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:
- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОДМ/РС/ 5 від 09 січня 2019 року, у якому містяться пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній визнав факт перебування його у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 1-2);
- копією військового квитка, в якому зазначені посада та з якого періоду проходить ОСОБА_1 строкову військову службу (а.с. 4-5);
-поясненнями військовослужбовців ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт перебування ОСОБА_11 у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 9-14);

- медичним висновком № 124 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7).
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи і не заперечується і ним самим.
Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника - раніше до адміністративної відповідальності притягувався, обставину, що пом?якшує відповідальність визнання вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - штраф у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 40-1, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.
Штраф необхідно сплатити на рахунок 1041,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),отримувач: УДК в м.Кіровограді,МФО 899998

ідентифікаційний код: 37964328,код бюджетної класифікації: 21081100.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Постанова набрала законної сили ________________________і підлягає виконанню.
Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/35/19
(н/п 3/397/21/19).
Строк пред`явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко