Справа №463/1996/18
Провадження №3/463/201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу серії БД №148602 від 25 квітня 2018 року ОСОБА_1, керуючи трамваєм КТ4-С4, р.н. 1104, на вул. Івана Франка, 55, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Ford Mustang», р.н. НОМЕР_1, при ДТП автомобіль та трамвай отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №148602 від 5 квітня 2018 року не зазначено, що водій автомобіля «Ford Mustang» здійснював маневр паркування на момент ДТП, відтак дана обставина не була досліджена під час складення протоколу. Враховуючи те, що суд не може вийти за межі правопорушення, відображеного у протоколі, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, викладеного у протоколі серії БД №148602 від 5 квітня 2018 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року скасовано, а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернуто УПП у Львівській області ДПП України для усунення виявлених недоліків. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, без усунення розбіжностей у протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях ОСОБА_1 і ОСОБА_3 щодо місця розташування у момент ДТП та перебування у русі чи нерухомому стані транспортного засобу марки «Ford Mustang», р.н. НОМЕР_1, неможливо встановити наявність чи відсутність вини у діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. А тому матеріали даної справи були скеровані до УПП у Львівській області ДПП для усунення наявних у таких розбіжностей.

21 січня 2019 року вказані матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у них докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відтак, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції було зазначено суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, а саме: «остання не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль».

З долучених до матеріалів справи пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, відібраних на місці вчинення правопорушення, а також пояснень учасників ДТП, відібраних на виконання ухвали суду 9 січня 2019 року, вбачається, що вони обоє вказують на те, що на момент зіткнення водій автомобіля «Ford Mustang» здійснював паркування. Відтак існує розбіжність в обставинах правопорушення, викладених в протоколі та поясненнях учасників ДТП.

Тому, беручи до уваги наведене вище, а також те, що суд не може вийти за межі суті адміністративного правопорушення, відображеного у протоколі, зважаючи на розбіжність між обставинами, зазначеними в протоколі і поясненнях, наданих учасниками ДТП, що унеможливлює законний і справедливий розгляд справи судом, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення направлений до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому матеріали даної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 260, 277, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в у львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.