overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4949/19
Провадженя№ 3/266/1752/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого охоронником «Маріуполь порт», що зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 173, 185 КУпАП,
10 серпня 2019 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, біля буд. 1 по вул. Гагаріна, у Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
Також, ОСОБА_1 , 10 серпня 2019 року о 12 год. 25 хв., знаходячись у громадському місці, біля буд. 1 по вул. Гагаріна, у Приморському районі м. Маріуполя, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нецензурно виражався на адресу поліцейських, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень, крім власного пояснення, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 126732 від 10.08.2019 року та серії ГП № 125283 від 10.08.2019 року, відеозаписом події, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 АА №022936 від 10.08.2019р., постановою АПО18 № 208242 по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2019р.
Із переглянутого судом відеозапису події, встановлено, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та неодноразово при спілкуванні з поліцейськими висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження та законні вимоги поліцейського припинити правопорушення не реагував.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 185, 283, 284, 173 КУпАП, суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа №: 310/2515/19
3/310/775/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 11.04.2019 у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 19.04.2019 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 19.04.2019 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська
11.04.2019 Справа № 756/3814/19
Унікальний номер судової справи 756/3814/19
Номер провадження 3/756/2211/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.02.2019 о 11:12 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, по пр. Героїв Сталінграда, 4-а у м. Києві, е дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 13.1 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 122-4, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 344/5041/19
Провадження № 3/344/1956/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.12.2018 року о 16.45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Довженка, 12, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, а також голосно викрикав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 355/80/19
Провадження № 3/355/59/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 24.12.2018 року о 18 годині 20 хвилин на річці Трубіж поблизу села Борщів Баришівського району Київської області, проводив вилов риби з гумового човна за допомогою трьох сіток , при цьому виловив рибу: щука 42 шт, окунь 9 шт, йорж 53 шт, густера (плоскирка) 3 шт, плітка - 12 шт, рак 9 шт загальною вагою 33 кг, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Своїми діями завдали збитків рибному господарству на суму 17773 гривні 50 копійок.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 24.12.2018 року грубо порушив правила рибальства, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову і його дії правильно кваліфіковані по ст. 85 ч.4 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом № 007449 адміністративне правопорушення від 24.12.2018 року;

-іншими матеріалами справи;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 33-34, ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 6007, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100 з конфіскацією знаряддям лову сітки з ліски 3 шт, човен гумовий 1 шт та риби: щука 42 шт, окунь 9 шт, йорж 53 шт, густера (плоскирка) 3 шт, плітка - 12 шт, рак 9 шт загальною вагою 33 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Номер справи 623/621/19
Номер провадження 3/623/144/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за рахунок тимчасових заробітків, знятого з реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: 20.11.2018 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.1, 2 ст.187 КУпАП штраф 255,00 грн., раніше судимого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР №143871 від 11.02.2019, 05.02.2019 з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на контрольну реєстрацію до Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області без поважної причини, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія І-ВЛ №663940 від 15 березня 2019 року актовий запис № 02, ОСОБА_1 09 березня 2019 року помер в с. Стрілеча Харківського району Харківської області.

Згідно п.9 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв'язку зі смертю правопорушника.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Винниченко
Справа № 460/1226/19
Провадження №3/460/929/19
П О С Т А Н О В А

09.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.03.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №323354 від 11.02.2019).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №323354 від 11.02.2019 не долучені письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, долучено копію пояснення ОСОБА_2 Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення зброї, яка згідно санкції ст.174 КУпАП підлягає конфіскації, не зазначено місце її знаходження.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП слід повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 572/1081/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт МЮ від 262522, виданий Сарненським УМВС України в Рівненській області 24 лютого 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,-

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 квітня 2019 року біля 16 години 00 хвилин в приміщенні ЗОШ № 3 м. Сарн0438 наніс один ляпас по обличчю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

Згідно листа начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 5 квітня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_1 А до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилось.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1854/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого водієм-майстром артилерійського цеху в/ч НОМЕР_1 ,-
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
18.06.2019 року ОСОБА_1 о 09:20 год. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 неодноразово на виклики суду не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та розписка в матеріалах справи.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4845 (чотирьох тисяч вісімсот сорок п`ять) грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4845 (чотирьох тисяч вісімсот сорок п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 9690 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.