Справа №345/644/19
Провадження № 3/345/219/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 377878 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 10.02.2019 року о 03 год. 13 хв. годин в м. Городок по вул. Львівській, 320б, Львівської області керував автомобілем із не пристебнутим ременем безпеки та в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря Городоцької ЦРЛ № 43 від 10.02.2019 року, чим порушив п. 2. 9 а ПДР.

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 10.02.2019 року в м. Городок Львівської області був зупинений працівниками поліції, які після перевірки документів повідомили, що він керував автомобілем без пристебнутого ременя безпеки. Потім сказали, що він перебуває в стані наркотичного спяніння та запропонували проїхати до медичного закладу для проходження освідування. Він погодився, оскільки знав, що жодних наркотичних чи психотропних препаратів ніколи не вживав. Коли вони приїхали до Городоцької ЦРЛ, то вийшов лікар та за допомогою тесту «Sniper 5» провів огляд на факт вживання наркотичних засобів. Після замочування тестової смужки в сечу, на смужці появилось дві полоси, які підтвердили негативний результат. Після цього, поліцейський кудись вийшов з лікарем, який проводив тест, а потім, прийшовши, лікар написав висновок, що тест показав позитивний результат. Він просиві лікаря провести лабораторне дослідження на факт вживання наркотичних засобів, оскільки був не згідний з таким висновком лікаря та з фальсифікацією висновків, однак лікар відмовився, як і відмовився надати йому смужку тесту. В протоколі про адміністративне правопорушення він також вказав, що не згідний з рішенням огляду на стан наркотичного спяніння. Після складання протоколу він одразу ж поїхав до Івано-Франківського обласного наркодиспансеру і там повторно пройшов огляд на факт вживання наркотичних засобів та психотропних речовин та здав сечу для проведення лабораторних досліджень. Згідно результату токсилогічного дослідження в його сечі наркотичних речовин не виявлено, як не виявлено спяніння та факту вживання наркотичних речовин, що підтверджується довідкою № 2 від 10.02.2019 року. Вважає, що проведення огляду на факт вживання наркотичних речовин було проведено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протокол складено безпідставно, та просить провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи та докази, які надані в судовому засіданні ОСОБА_1, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Розділ І).

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно розділу III вказаної інструкції, а саме:

П. 7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

П. 10. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

П. 11. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров'я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

П. 15. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

П. 16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

П. 17. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

П. 18. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

П. 19. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я.

П. 20. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

П. 22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В даному випадку діагноз щодо стану наркотичного сп'яніння водія ОСОБА_1 зроблений лікарем без проведення лабораторних досліджень, виключно на підставі результатів експрес-тесту "Sniper".

Згідно з Інструкцією з використання експрес - тесту "Sniper" дані, отримані шляхом цього тестування, надають лише попередній аналітичний результат, який повинен бути перевірений більш досконалими методами (газовою хроматографією, масс/спектрометрією) до винесення кінцевого висновку.

Таким чином, результати тестування за допомогою SNIPER5 не можуть вважатися такими, що достатньо підтверджують перебування особи у стані наркотичного сп'яніння.

В порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не було проведено лабораторного дослідження для встановлення факту вживання наркотичних речових.

Оскільки положення даної Інструкції недотримані, то це дає підстави для визнання висновку щодо результатів медичного огляду, який доданий до матеріалів справи недопустимим доказом.

Крім того, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що інші достовірні докази, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння у матеріалах справи відсутні.

Таких доказів не здобуто і в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, в судовому засіданні особою, відносно якої складено протокол, долучено довідку № 2 від 10.02.2019 року, видану Івано-Франківським обласним наркологічним диспансером, з якої вбачається, що ОСОБА_1 самостійно звернувся на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння. Діагноз: спяніння немає та факту вживання наркотичних речовин не виявлено. Проведено профіт ест (швидкий тест на 10 видів наркотичних речовин) результат відємний у всіх тестах.

Як вбачається з результату токсикологічного дослідження № 232, проведеного по біологічному матеріалу (сечі) ОСОБА_1 в останнього етанол не виявлено, наркотичних речовин в сечі не виявлено.

Таким чином, факт вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251, 256, 266, 268, 283- 285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя