Справа № 216/4961/19
провадження 3/216/1984/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.08.2019 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Так, згідно до протоколу серії АПР18 №306519 від 09.08.2019 року, ОСОБА_1 , 09.08.2019 року, о 10-30 год., по пр. Поштовий, у м. Кривому Розі, біля підземного переходу, здійснювала торгівлю промисловими товарами (білизною).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що торгівлю не здійснювала, а тільки планувала займатися торгівлею. Товар не був розкладений. Не знала де можна здійснювати торгівлю і до кого звертатись, щодо надання дозволу на торгівлю.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.2 ст.160 КУпАП визначається торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2019р.,, складеного правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, протоколом огляду місця події, складеного у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За таких обставин, вислухавши пояснення порушниці, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушень, ступінь вини порушника і дані про його особу, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень, 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов