ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1850/18Головуючий у 1-й інстанції Глуговський Д.Б.
Провадження № 33/817/45/19 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ст.172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої провідним спеціалістом Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2018 року,

встановив:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та закрито провадження у справі у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову змінити в частині визначення строків давності накладення адміністративного стягнення, зазначивши дату 11 вересня 2018 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Такий порядок визначений ч.2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону від 03.10.2017 р. N 2147-VIII)), яка є спеціальною нормою і згідно з якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Згідно з ч.5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 Закону України "Про прокуратуру" та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

У той же час стягнення, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, санкцією ч.2 ст. 172-6 КУпАП не передбачені й на ОСОБА_1 не накладались.

На даний час законодавство не наділяє прокурора правом на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення пов"язані з корупцією, а отже вимога про прийняття до розгляду його апеляційної скарги не ґрунтується на нормах закону.

З огляду на викладене апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Суддя - підпис