Справа 350/2381/18
Номер провадження 3/350/19/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №100484 від 05.12.2018 року ОСОБА_1 05 грудня 2018 року о 20 год. 38 хв. в с. Нижній Струтин, по вул. Січових Стрільців, керував автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився у приймальному покої Рожнятівської ЦРЛ, результат аналізу позитивний - 1,93 % проміле.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП Рожнятівському відділенню поліції для належного оформлення з огляду на те, що вказані матеріали містять значні суперечності щодо зазначеного в протоколі правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №100484 від 05.12.2018 року зазначено, що результат огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння становить 1,93% проміле. Разом з тим до протоколу додано результат тесту ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою алкотестера Драгер в якому зазначено результат тесту 1,36% проміле. Крім цього, в матеріалах справи наявні письмові пояснення двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких зазначено, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився продувати алкотестер Драгер, а також проходити огляд в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився (відмовився). Разом з тим, до протоколу додано акт огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім цього, вказаних свідків у протоколі не зазначено, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП України.

Крім цього, в матеріалах справи міститься медичний висновок огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, який суперечить поясненням свідків щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Крім цього вказані матеріали та пояснення свідків суперечать відеозапису правопорушення доданного до протоколу з якого вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідка ОСОБА_3

Вказані відомості зазначенні у протоколі про дміністративне правопорушення, поясненнях свідків, акті огляду на стан сп'яніння, висновку медичного закладу щодо результатів медичного огляду та відеозаписі правопорушення суперечать один одному, містять різну інформацію щодо вчиненого правопорушення, а тому підлягають поверненню в Рожнятівський відділ поліції для належного оформлення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №100484 від 05 грудня 2018 року, ОСОБА_1 05 грудня 2018 року о 20 год. 38 хв. в с. Нижній Струтин, по вул. С.Стрільців, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився у приймальному покої Рожнятівської ЦРЛ, результат аналізу позитивний - 1,93 %.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол у справі про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків правопорушення, однак в матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у їхній присутності відмовився продувати алкотестер Драгер, а також проходити огляд для визначення стану алкогольного спя'ніння в медичному закладі, проте в матеріалах справи наявний акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведений у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на місці зупинки транспортного засобу, а також додано результат тесту на алкоголь від 05.12.2018 року, проведеного за допомогою технічного приладу Alkotest 6810 05.12.2018 року о 20 год. 48 хв., що свідчить про те, що огляд водія проводився на місці зупинки транспортного засобу. Результат тесту 1,36% проміле.

Крім цього, в матеріалах справи наявний і інший результат тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, проведенного за допомогою технічного приладу Alkotest 6810 05.12.2018 року о 21 год. 10 хв. Результат тесту 1,93% проміле, а також наявний висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння № 269 від 05.12.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вказані відомості зазначенні у протоколі про дміністративне правопорушення, поясненнях свідків, акті огляду на стан сп'яніння, висновку медичного закладу щодо результатів медичного огляду та відеозаписі правопорушення суперечать один одному, містять різну інформацію щодо вчиненого правопорушення, а тому підлягають поверненню в Рожнятівський відділ поліції для належного оформлення.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Рожнятівського відділення поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.