overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1108/19
Провадження № 3/345/301/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.н.НОМЕР_1,жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,21.02.2019 року,біля 23.00 год., по місцю проживання по АДРЕСА_1,вчинив дії психологічного характеру відносно матері , а саме ображав нецензурною лайкою ,погрожував фізичною розправою ,чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Його вина повністю доведена зібраними по справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення ,інформаціями по справі .

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,та призначити стягнення 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної Судової адміністрації 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа№ 640/5273/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, до канцелярії суду 02.04.2019 надійшли пояснення від ОСОБА_2, в яких він зазначає, що свою вину визнає, просить провести судове засідання за його відсутності (а.с. 8).
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205741 від 22.02.2019, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями потерпілої ОСОБА_3.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 2.3а; 13.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, а саме, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суд вважає його щире каяття.
Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Крім того, в порядку ст. 40 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова
Справа № 442/1903/19
Провадження №3/442/687/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.12.2018 о 12.00 год., перебуваючи по вул. Грушевського в м.Стебнику біля магазину «Резон» на тротуарі продавав шпильково-хвойне дерево (ялину), чим здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, про що складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 868400 від 26.12.2018.

Правопорушник не з'явився.

Однак, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, так як він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

На підставі наведеного, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно розписки ОСОБА_1 отримав від працівників поліції на зберігання 1 (одну) ялинку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 17 грн. 00 коп. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 239/75/19
Провадження № 3/242/588/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Котляревського», слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №221391, складеного 23.02.2019 року, зазначено, що: «23.02.2019 року о 09 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (рибою товстолоб) навпроти дому № 145 на доріжці для пішоходів по вулиці Риночна м. Новогродівка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 статті 160 КУпАП визначає «Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях».

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №221391, складеного 23.02.2019 року, не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Крім того, у вищевказаному протоколі не вказано, чи притягався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для доопрацювання до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для доопрацювання до Селидівського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1025/19
Провадження № 3/161/649/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.01.2019 року, близько 22 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці, а саме підїзді буд. №40, що по вул. Кравчука, Волинської області, виражалась нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати та щиро розкаялась у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №259039, від 13.01.2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН №000519, від 13.01.2019 року, консультативним висновком спеціаліста за №108, від 13.01.2019 року, рапортом працівника поліції.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, до обставин, які обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка щиро розкаялась, офіційно не працює, протягом року не притягувалась адміністративної відповідальності, однак вчинила правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 683/887/19
ПОСТАНОВА

16 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.173,185 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 10 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

10 квітня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 25 квітня 2019 року на 09 годину 35 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

25 квітня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16 травня 2019 року на 09 годину 10 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає втретє примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , (моб. НОМЕР_1 ), піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2019 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/738/19
Провадження № 3/0158/153/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки м. Ківерці, вул. Космонавтів, 52а, Волинської області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №023988 від 14.03.2019 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню своїх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 систематично не відвідували школу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 щодо неналежного виховання своїх дітей доведена повідомленням ОСОБА_5 ступенів №1 відділу освіти Ківерцівської РДА від 27.02.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_1 від 14.03.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню своїх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 систематично не відвідували школу.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.
Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 683/139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 починаючи з 06.02.2018 року не сплачував аліменти на дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 01.02.2019року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого листа №2/683/1234/2014 від 25.12.2014 року до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 17.01.2019р.; копією постанови державного виконавця від 15.01.2016р. про відкриття виконавчого провадження; довідкою-розрахунком заборгованості, яка підлягає сплаті згідно з виконавчим листом від 25.12.2014р. №2/683/1234/2014; копією виконавчого листа від 24.11.2014 року №2/683/1234/2014.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,2 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,2 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1132/19
Провадження № 3/210/461/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" березня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, місце народження: Дніпропетровська область, Пятихатський район, с. Вільне, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП "Глобус 08",

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, відносно ОСОБА_3 для розгляду.

Суддя, вивчивши адміністративний матеріал, вважає за необхідне повернути його разом з додатками до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для направлення до належного суду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що податковою адресою платника податків є адреса: 65496, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Чорноморка, вул. Механізаторська, 38.

Отже, будь-які порушення податкового законодавства можуть виникати лише за податковою адресою платника податків.

Допущені порушення при направленні до суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, виключають можливість прийняття рішення, а тому справу слід повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для визначення підсудності та скерувати даний матеріал до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 276, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для направлення до відповідного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
№ 336/276/19
пр. № 3/336/217/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка та перебувала в провадженні судді Голубкової М.А.

25.02.2019 року у звязку зі звільненням судді Голубкової М.А. справу передано в провадження судді Суркової В.П.

27.12.2018 року о 10-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд Скорпіо», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Набережна Магістраль, не вибрав безпену швидкість руху, не був уважним за кермом, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду ЛЕП № 198, чим порушив п.п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль пошкоджено, постраждалих не має.

ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема, пунктів 2.3 б, 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 316623 від 08.01.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.