Справа №: 486/1860/18 Провадження № 3/486/56/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Франчук О.Д., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продацем магазину ContraБас, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КупАП.

Вивчивши матеріали вказаної справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення, на підставі наступного.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, частиною 1 статті 156 КупАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КупАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Окрім того, частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яка порушена ОСОБА_1

Також, частиною 1 статті 156 КупАП передбачено вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що виявлені речі для тимчасового зберігання не вилучались.

Сам протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КупАП не містить даних про свідків адміністративного правопорушення. Графа пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення взагалі не заповнена.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути дану справу про адміністративне правопорушення до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КупАП,

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2