Справа № 587/1352/19
Номер провадження 3/580/616/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РПП №3 в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. 24 червня 2019 року по пр. Курський в м. Суми керував автомобілем ГАЗ 3302 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надавши суду кілька заяв про перенесення розгляду справи з різних підстав не з`явилася. Його адвокат в судовому засіданні подав суду ряд клопотань, з яких вбачається, зокрема, що він підтримує позицію ОСОБА_1 щодо не визнання вини у вчиненні правопорушення, просить суд знову відкласти судове засідання на іншу дату а після постановлення ухвал про відмову в їх задоволенні заявив, що не довіряє складу суду і покинув залу судового засідання.

З протоколу та пояснень (а.с. 1-3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 24.06.2019 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по пр. Курський в м. Суми керував автомобілем ГАЗ 3302 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку згідно висновку в КЗ СОР № 2129 від 24.06.2019 року відмовився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в протоколі пояснень по суті справи не виклав, зазначив, що надасть їх у суді, дій співробітників поліції не оскаржив.

З висновку (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що о 15 год. 50 хв. 24.06.2019 року ОСОБА_1 в КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» в присутності свідків відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

З посвідчення (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 є водієм і має право управляти транспортними засобами.

Згідно зі ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши адвоката притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки вона стверджується матеріалами справи (а.с. 1 4, 6 ), з яких вбачається, що притягнутий о 15 год. 30 хв. 24 червня 2019 року по пр. Курський в м. Суми керував автомобілем ГАЗ 3302 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При цьому суд бере до уваги, що вина ОСОБА_1 стверджується доказами, передбаченими чинним законодавством, проте не може взяти до уваги доводи адвоката, викладені в письмових клопотаннях, наданих суду щодо суперечливості даних в показах свідків та висновку лікувальної установи, які містяться в матеріалах справи і вважає їх наданими з метою ухилитись від адміністративного покарання, так як ОСОБА_1 не з`явився до суду для викладення і підтвердження своїх доводів, а його адвокат покинув залу суду не взявши участі в їх обгрунтуванні та дослідженні. Тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з застосуванням до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на розрахунковий рахунок 8001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко