П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника - ОСОБА_1, його опікуна - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2019 року о 00 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, по вул. Оноківська в м. Ужгород, керував автомобілем марки «ВАЗ 21150» н.з. АО2734АЕ, в стані алкогольного спяніння, медичне освідчення проводилось в ЗОНД, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, розкаявся .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 408354 від 06.01.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №374 від 06.01.2019 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 233754 від 06.01.2019 року, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2018 року у справі № 308/8675/18 , дослідженим у судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні та іншими зібраними доказами, які містяться у матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в Закарпатській області ДДП підтверджується факт того, що неповнолітній ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Суддя при визначенні покарання звертає також увагу на ту обставину, що станом на дату складення протоколу ОСОБА_1 був неповнолітнім.

У відповідності до положень ст. 13 КУПАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, а також життю та здоровю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, незважаючи на те, що згідно довідки старшого інспектора відділу АП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами не отримував, оскільки санкція ч.2 ст. 130 КУпАП в частині позбавлення права керування транспортними засобами є безальтернативною.

Водночас, з огляду на те, що згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП в Закарпатській області ДПП громадянин ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, суд вважає, що підстав для оплатного вилучення транспортного засобу немає.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.130, ст. ст.251,283-285,287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп. ) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, зі сплатою судового збору в розмірі 384, 20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук