Справа № 357/94/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Борщів Тернопільської області, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Техніка», одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 року щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг та інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Техніка», вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 150000 грн., у тому числі по періодах: 2016 рік на суму 150000 грн.; п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 155963 грн., у тому числі по періодах: червень 2018 року на суму 155963 грн.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 134 від 18.12.2018 р., витягом з акту перевірки документальної планової виїзної перевірки від 18.12.2018 р. № 1132/10-36-14-02-13/32452979.

Однак провадження у справі підлягає закриттю, так як справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.01.2019 р., тоді як правопорушення вчинено за період 2016 року та у червні 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київської апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко