overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/389/45/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БД №031790 від 01.01.2019 року, ОСОБА_1 01.01.2019 року о 16.30 год. на перехресті вулиць Чорновола та Калинової в м.Знамянка, під час керування транспортним засобом «ВАЗ 21104» державний номерний знак НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Джилі» державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, порушивши вимоги п.2.9 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості про його належне сповіщення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 січня 2019 року ОСОБА_1 в провину ставиться порушення ПДР України, що мало місце 01.01.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строки можливого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчилися 01 квітня 2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушень, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
№263/239/19
№3/263/1205/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30 грудня 2018 року приблизно о 23 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda - 6», по бул. Шевченка, біля будинку № 99 в м. Маріуполі в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» ARCD № 3608 test № 902 в присутності двох свідків, проба позитивна 1,74 % та в міському наркологічному диспансері міста Маріуполя, висновок лікаря № 639, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих причин.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 404377 відносно ОСОБА_1 правопорушення мало місце 30.12.2018 року, тобто з моменту його скоєння минуло більш ніж три місяці.

Приймаючи до уваги те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України сплинули, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Разом з тим, суд не встановлює вину ОСОБА_1 приймаючи до уваги узагальнений висновок ОСОБА_2 при Вищому Адміністративному Суді України, згідно якого, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є виключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи, свідчитимуть про порушення прав людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 540/280/19
Номер провадження 3/540/66/19
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

03.04.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2019 о 18:40 год. на а/д Селещина Кошманівка ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, днз LU 75 FY, при здійсненні обгону авто ЗАЗ Sens, днз ВІ 5946 ВТ, не вибрав безпечної швидкості та безпечний інтервал, внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, в результаті зіткнення здійснив зїзд в лівий по ходу руху кювет, чим порушив п. 12.1, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для його розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у т.ч.: місце вчинення адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Усупереч вищевказаної норми в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце вчинення, а саме, а/д Селещина Кошманівка, без вказівки на кілометр чи найближчий населений пункт, не зазначено під чиїм керування був автомобіль ЗАЗ Sens, днз ВІ 5946 ВТ, з яким здійснив зіткнення ОСОБА_1, та не зрозуміло, хто із зазначених у протоколі осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, є свідком, а хто потерпілим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути недоліки, а саме: уточнити місце ДТП; зазначити під чиїм керування був автомобіль ЗАЗ Sens, днз ВІ 5946 ВТ, з яким здійснив зіткнення ОСОБА_1, уточнити, хто із зазначених у протоколі осіб є свідком, а хто потерпілим, якщо лише свідки, то зазначити відомості про потерпілого (ПІП, адреса).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
справа № 488/1299/19
провадження № 3/488/485/19
П О С Т А Н О В А

28.03.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ РМСІ слюсарем, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 лютого 2019 року приблизно 19 год. 00 хв. він знаходячись за адресою: м.Миколаїв, вулиця Янтарна, 64, ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній порушував дисципліну та вживав у школі нецензурні слова. Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 109613 від 25 лютого 2019 року, в ньому не вказана обєктивна сторона вчиненого правопорушення, а саме: які дії інкримінуються батьку, як ухиляння від батьківських обов'язків. Дані недоліки перешкоджають призначенню справи до розгляду. Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Корабельного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області .

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статті 183-1 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя О.І.Непша
Справа № 428/3780/19
Провадження №3/428/791/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - №428/3780/19 та №428/3781/19.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 428/3780/19.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №428/3780/19 та № 428/3781/19 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, присвоїти обєднаній справі № 428/3780/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 752/3715/19
Провадження №: 3/752/2274/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 02.02.2019 року о 06 год. 20 хв. в м. Києві на Столичному шосе, 98, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, а також встановлено додаткове обладнання - гідро борт , що не відповідає вимогам стандартів, які стосуються безпеки дорожнього руху та правил експлуатації ТЗ, чим порушив п.п. 31.1, 31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п.п. 31.1, 31.4.3 ПДР України. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 458/1398/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 07.12.2018 року о 20 год. 50 хв. в с.Сянки по вул.Липова Алея Турківського району Львівської області, він керував автомобілем DAEWOO LANOS н.з. АО 1954 АН, маневруючи заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN-PASSAT н.з. АС 4402 ВТ. Автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 07.12.2018 року та 08.12.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 29.03.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 303/1873/19
Провадження № 3/303/811/19
ПОСТАНОВА

02 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 129365 від 19 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано привід Про причини невиконання даної постанови суддю не повідомлено.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Враховуючи вищевказане, даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк, визначений ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №129365 від 19 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2085/19
провадження № 3/753/2210/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.12.2018 року, близько 22.00 год., перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_3

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту працівника поліції, даними заяви ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, який вказав, що свою вину повністю визнає та в подальшому зобов'язується подібного не чинити.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 727/3189/19
Провадження № 3/727/1194/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.173 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

21.03.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 грудня 2018 року о 17.30год. в м.Чернівці, біля будинку 13 по вул.Комарова, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом доби особа відносно якої складено протокол до суду не була доставлена.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою.

На виклик суду, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, місце розгляду справи, однак про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1, який обізнаний про перебування адміністративної справи відносно нього в суді.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.