ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2019 рокуСправа №451/1733/18
Провадження № 3/451/122/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 05.12.2018 року, близько 18 год. 40 хв., в с.Стоянів по вул.Ржищівській керував гужовою повозкою, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка рухалась в попутному напрямку.

На розгляд справи, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав, просив суворо не карати.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №323429 від 05.12.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 05.12.2018 року, близько 18 год. 40 хв., в с.Стоянів по вул.Ржищівській керував гужовою повозкою, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка рухалась в попутному напрямку. (а.с.2);

- із заяви ОСОБА_3 від 05.12.2018 року вбачається, що просить прийняти міри до ОСОБА_1, який 05.12.2018 року близько 18:00 години, керуючи гужовим транспортом по вул.Ржищівській в с.Стоянів, створив аварійну обстановку за участі її неповнолітньої дочки, яка рухалася в попутному напрямку на велосипеді. (а.с.3);

- із висновку медичного огляду №291 від 05.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2018 року о 19:15 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння. (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 05.12.2018 року вбачається, що цього дня близько 18:40 години на своєму велосипеді їхала по вул.Ржищівська, що у с.Стоянів. Ззаду почула як їде фурма та з'їхала на обочину, продовжуючись рухатися в перед. Пізніше кінна повозка наїхала на неї, вона впала із велосипеда на дорогу між коліс, в цей час фурман виразився в її сторону нецензурними словами та поїхав не зупиняючись, в цей час він перебував в нетверезому стані. (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 05.12.2018 року вбачається, що 05.12.2018 року близько 17:40 години, йшов по вул.Ржищівській в с.Стоянів, попереду нього їхала дівчинка на велосипеді. Пізніше почув як в його сторону їхав гужовий транспорт та зійшов із обочини у кювет, це був його знайомий ОСОБА_1, гужовий транспорт поїхав дальше та збив дівчинку, не зупиняючись поїхав дальше. Дівчинка зателефонувала до своєї матері, коли вона приїхала на місце події, ми разом поїхали шукати даний гужовий транспорт. (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 05.12.2018 року вбачається, що цього дня близько 18:30 години, керував своєю гужовою повозкою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не побачив велосипедиста, який рухався в попутному напрямку та в результаті цього збив його. (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 05.12.2018 року вбачається, що цього дня близько 19:0 години в приймальний покій Радехівської ЦРЛ звернулася неповнолітня ОСОБА_2 разом із своїми батьками. При огляді було виявлено тілесні пошкодження на обличчі. Від госпіталізації батьки неповнолітньої ОСОБА_2 відмовилися. (а.с.8);

- із письмового пояснення ОСОБА_6 від 05.12.2018 року вбачається, що цього дня близько 17:40 години, йшов по вул.Ржищівській в с.Стоянів, попереду нього їхала дівчинка на велосипеді. Пізніше почув як в його сторону їхав гужовий транспорт та зійшов із обочини у кювет, це був його знайомий ОСОБА_1, який голосно кричав та висловлювався нецензурними словами, гужовий транспорт поїхав дальше та збив дівчинку, яка їхала в попутному напрямку, не зупиняючись поїхав дальше. Дівчинка зателефонувала до своєї матері, коли вона приїхала на місце події, ми разом поїхали шукати даний гужовий транспорт. (а.с.9).

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.4 ст.127 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху особами, які керують гужовим транспортом, що спричинило створення аварійної обстановки.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.