Справа № 569/3322/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором приватного підприємства "ПРОМЕЛЕКТРО-93", до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 3 ст.41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи з 31.12.2014 р. на посаді директора приватного підприємства "ПРОМЕЛЕКТРО-93", 23 листопада 2018 року допустив порушення в діяльності підпорядкованого йому підприємства вимог законодавства про працю, а саме:

частини третьої статті 24 Кодексу Законів про працю України, в порушення якої, працівник ОСОБА_2 була допущена до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

частини другої статті 84 Кодексу Законів про працю України, в порушення якої, відповідно до своєї заяви від 14.08.2018 р. та виданого ним же наказу №9 від 14.08.2018 р. "Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_1", надав собі як директору відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 16 календарних днів, в той час як за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік;

частини другої статті 30 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР "Про оплату праці", в порушення якої роботодавцем - ПП "ПРОМЕЛЕКТРО-93" не забезпечено облік робочого часу та облік витрат на оплату праці, оскільки на підприємстві відсутні табелі обліку робочого часу та відомості про нарахування і виплату заробітної плати, в той час як роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні вимог законодавства про працю та, відповідно, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, третьою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не заперечує, однак у зв'язку з усуненням на даний час виявлених порушень просить звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими:

Актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №РВ547/1356/АВ від 23 листопада 2018 року;

протоколом про адміністративне правопорушення №РВ547/1356/АВ/П/ПТ від 01 лютого 2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 3 ст.41 КпАП України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення з долученим до нього актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, вбачається, що триваюче порушення директором приватного підприємства "ПРОМЕЛЕКТРО-93" вимог законодавства про працю було виявлене інспектором праці Управління держпраці у Рівненській області ОСОБА_3 23 листопада 2018 року, а відтак, станом на 23 лютого 2019 року закінчився встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який не є процесуальним та не підлягає поновленню.

Виходячи з наведеного, провадження в справі про адміністративне корупційне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 - 3 ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 3 ст.41 КпАП України закрити у зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: