overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/551/19
провадження № 3/658/488/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Азейбарджан, громадянина Азейбарджана, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області 02.04.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обов'язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_1 Каховським ВП ГУНП не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГР № 168822 від 04 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173-2 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Єдиний унікальний номер: 223/343/19
Провадження номер: 3/223/107/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В провадженні судді Вугледарського міського суду Донецької області Дочинця С.І. також перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (Єдиний унікальний номер справи: 223/342/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, вчиненні однією і тією же особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП (Єдиний унікальний номер справи: 223/342/19) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП (Єдиний унікальний номер справи: 223/343/19), складені відносно ОСОБА_1.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП справа (Єдиний унікальний номер справи: 223/342/19; номер провадження: 3/223/106/2019) з адміністративними матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП (Єдиний унікальний номер справи: 223/343/19, номер провадження: 3/223/107/2019).

Присвоїти обєднаному адміністративному матеріалу Єдиний унікальний номер 223/342/19 (номер провадження: 3/223/106/2019).

Справу призначити до розгляду на 29 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа №295/3485/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.02.2019 року близько 22 години 50 хвилин знаходячись в громадському місці,за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №274842 від 21.02.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3, рапортом інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 426/2900/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФГ «Сібагро», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.01.2019 року о 16:30 год., в порушенні п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, на а/д Дніпро-Решетилівка, керуючи автомобілем ZX AUTO LANDMARK, ДНЗ ВІ 5503 СК, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210930, ДНЗ ВІ 6011 АА, який рухався в попутному напрямку з переду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу серія ОБ № 085512 від 11.01.2019 року, поясненнями, схемою місця ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
11.01.2019 Справа № 469/938/18
3/469/2/19
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
11 січня 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Очаківського відділу поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №384620 від 02.08.2018 року вбачається, що 02 серпня 2018 року о 07.50 год. ОСОБА_1 по вул.Морська в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області керував транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак 662-57ОЄ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив причини неявки.
Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджені матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився у зв"язку з відсутністю даних про належні повідомлення про судові засідання у справі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності через неодноразове повернення установою поштового зв"язку судових викликів за закінченням терміну зберігання, тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 587/2347/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комбайнером АФ «Вперед»,
Відповідно до протоколу серія БД № 351206 від 16 вересня 2018 року ОСОБА_1 в с. Миколаївка по вул. Першотраневій керував мотоблоком Булат з причипом в стані алкогольного сп»яніння, огляд проводився з його згоди із застосування газоаналізатора Драгер 6810 ARBF 0423 в присутності двох свідків, результат складав 1,95%, від проходження огляду на стан сп»яніння в СОНД ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 351206 від 16 вересня 2018 року(ар.с.2), протоколом проведення тесту за допомогою приладу Драгер(арк..с.1), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння( арк.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3С.(арк.с.5), відеозаписом правопорушення, що мається на диску( арк.с.6), висновком експертного автотоварознавчого дослідження №1998 від 29.12.2018 року про потужність мотоблоку(арк.с.34-40)
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена в судовому засіданні.
Разом з тим, оскільки на час винесення рішення сплив встановлений ст. 38 КпАП України строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 та п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв*язку з закінченням трьохмісячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 661/295/19
Провадження № 3/661/765/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

10.01.2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ОБ № 114186 за ч. 1 ст.130 КУпАП., який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню надоопрацювання, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" зазначено, що правопорушник відмовився від підпису в протоколу, дачі пояснень та отримання копії протоколу в присутності двох свідків, який повинен бути засвідчений підписами свідків. Крім того, до протоколу долучено рапорт працівника поліції, з якого вбачається, що 10.01.2019 року надійшло повідомлення, що по вул. Франка, 4А в м. Таврійськ на подвір'ї стоїть автомобіль марки «Газель», в якій знаходиться водій або п'яний, або такий, що погано себе почуває, тобто до протоколу не додано доказів, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, не зазначена свідок ОСОБА_2 пояснення якої долучені до протоколу, дані порушення були вказані в постанові суду від 31.01.2019 року, проте усунуті не були.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №295/263/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із управління патрульної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії ОБ № 006168 від 27.12.2018 (справа №295/264/19) та серії ОБ №006167 від 27.12.2018 (справа №295/263/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об'єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/263/19 та 295/264/19 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об'єднаній справі присвоїти № 295/263/19.

Призначити судове засідання о 09 годині 35 хвилин 23 січня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/1103/19
Провадження № 3/505/747/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2019 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання на 09.00 годину 03.04.2019 року явку ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У зв`язку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_1 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло