overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2063/19
Провадження № 3/419/807/2019
27.08.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
30.04.2019 р. ДОП СП Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області складено протокол серія АА № 242534 у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, 30.04.2019 р. о 17-00 год., ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.
30.07.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєне 30.04.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 30.07.2019 р. Справу було призначено на 31.07.2019 р. В зв`язку з необхідністю належного виклика правопорушника справу було відкладено та призначено на 27.08.2019 р. тобто на день розгляду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч.7 ст.247, ст. 256, КУпАП,-
Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 605/374/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" вересня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, із матеріалів справ про адміністративне правопорушення: №№605/374/19, 605/375/19 зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 094024 від 04 липня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 у вказаний день біля 12 год. 20 хв., повторно протягом року, знаходився в стані алкогольного сп`яніння в м. Підгайці по вул. Шевченка Тернопільської області, тобто перебував в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим поршив вимоги ч.3 ст.178 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 094072 від 04 липня 2019 року громадянин ОСОБА_1 у вищезазначений день біля 15 год. 00 хв. по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, відносно своєї матері - ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим поршив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/374/19.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, ч.2 ст.36, 173-2 ч.1, 178 ч.3, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №№605/374/19, 605/375/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 173-2, ч.3 ст.178 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/374/19.

Суддя: Р. О. Горуц
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1419/19
П О С Т А Н О В А

03.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.08.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 380927 від 04.08.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 04.08.2019 о 12 год. 44 хв. на автодорозі Харків-Сімферополь-Ялта 397 км, керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП завдано матеріального збитку та постраждалих осіб не має, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кому завдано матеріального збитку в результаті ДТП, що не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути поліцейському СРПП Мелітопольського ВП старшому сержанту поліції Шипілову Є.М. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2019 рокуСправа №451/1732/18
Провадження № 3/451/121/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не інвалід, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 27.11.2018 року, біля 17:00 години, в с.Шайноги по вул.Заводська, 21, громадянин вчинив дрібне хуліганство, а саме в громадському місці на вулиці голосно виражався нецензурними словами, без причин чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи, ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав повністю та просить суворо не карати.

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №425117 від 07.12.2018 року; рапортом поліцейського ОСОБА_2 від 27.11.2018 року; заявою ОСОБА_3 від 27.11.2018 року; поясненнями ОСОБА_3 від 27.11.2018 року , ОСОБА_1 від 01.12.2018 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 188/43/19
Провадження № 3/188/46/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Першотравенськ та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , школярка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в порушення п. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" проживав після отримання паспорта громадянина України без реєстрації місця проживання .

В судове засідання правопорушник не з»явився ,надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, а також у заяві надав пояснення щодо обставин справи , які є аналогічними до викладених у протоколі.

В матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення ПР-МК № 000016 від 03.01.2019 р. , в якому зазначається фабула правопорушення , є письмове пояснення та підпис правопорушника . Тобто даним документом підтверджується факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення .

Також у справі є копія паспорту , що підтверджує факт досягнення правопорушником 16-річного віку та підтверджує той факт , що він є суб"єктом адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 197 КУпАП .

Суд вважає , що дані матеріали являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому , відповідно до закону, адміністративного стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є його неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд у справі не вбачає.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24- 1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, суд вважає за можливе притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного , керуючись ст. 13 , 24-1 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП .

На підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/720/19
Провадження №3/367/444/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса: вул. Коцюбинського, 2, м. Фастів, місце роботи не повідомив,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 375037 від 21.12.2018 року ОСОБА_1 21.12.2018 року о 16-20 здійснював торгівлю ялинками в м. Ірпінь по вул. Соборна, 160Б в невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 160 КУпАП притягуються до адміністративної відповідальності за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 493/679/19
Провадження № 3/493/308/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2019 року було виявлено, що гр. ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по догляду за своїм сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він після 22:00 год. гуляв у селі.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, та зобов`язалась надалі більше контролювати свого сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 124755 від 10.04.2019 року та її поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме повторно протягом року ухилилася від виховання своєї дитини.

Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 2, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Справа № 713/649/19
Провадження №3/713/233/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилипюка І.В., за участі секретаря судового засідання Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не одруженого, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

12.04.2019 року до Вижницького районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №154145 від 31.12.2018 року ОСОБА_1, 30.12.2018 року, о 18.00 год., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року вчинив суперечку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення було вчинено 30.12.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 31.12.2018 року.

Справа надійшла до провадження суду 12.04.2019 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 173-2 ч.2, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 493/135/19
Провадження № 3/493/90/19
25 січня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
16.01.2019 року о 12 год. в м. Балта по вул. Уварова, на території автовокзалу, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 16.01.2019 р. на території автовокзалу здійснював торгівлю горіхів з рук у невстановленому місці.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 124700 від 16.01.2019 року.
Рапортом ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 16.01.2019 р. та довідкою про результати розгляду даного рапорту, згідно яких вбачається, що 16.01.2019 року близько 12 год. в м. Балта по вул. Уварова, на території автовокзалу, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме горіхами.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, а саме торгівлю з рук у невстановленому місці.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ