overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 660/1494/18
Номер провадження 3/660/68/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Так, суддя встановив, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №255361 від 16.12.2018 року, ОСОБА_1 16.12.2018 року близько 15 год. 00 хв., за адресою: вул. АДРЕСА_1, зберігав мисливські набої у сейфі де зберігав рушницю, а не в окремому відділенні, тим самим порушив умови зберігання боєприпасів.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

За ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, у тому числі, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, діяння вчинені 16.12.2018 року. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 396/91/19
Провадження № 3/396/56/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в цивільному шлюбі, не працюючий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.01.2019 року о 19 год. 00 хв. в с. Захарівка, по вул. Лікарняна, 4, вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП., оскільки він вчинив протиправні дії, а саме психологічне насильство до члена сімї, з яким спільно проживає.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1, помякшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/711/19
Провадження № 3/361/1414/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03 квітня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно

ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
08.04.2019 Справа № 756/4645/19
Справа пр. №3-2477/19
ун. №756/4645/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що вона вживає спиртні напої, не працює, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Оболонського УП ГУНП України в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2019 року серії АПР18 №058446 не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, не зазначено, від виконання яких саме батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ухиляється ОСОБА_1, а також не вказано, які конкретно необхідні умови не були створені ОСОБА_1 для життя, навчання та виховання її дитини.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Оболонського УП ГУНП України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 3/641/1103/2019 Справа № 641/2266/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником « Атлас», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником « Атлас» ( м. Харків, пр. Московський 102/112 ) несвоєчасно подав платіжне доручення за перерахування податку на прибуток за 2018 рік по строку 11.03.2019 року, фактично сплачено 13.03.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі « Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористалась своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обгрунтування своєї позиції.

В зв,язку з наведеним, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 року;

- актом перевірки від 20.03.2019 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст.. 163-2 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85 /вісімдесят п'ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Провадження №: 3/752/55/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.10.2018 року о 17 год. 05 хв. в м. Києві по Деміївській площі, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1,рухаючись після зіткнення із автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та вказав, що наїхав на Хюндай через сильний удар в задню частину його автомобіля автомобілем Сузукі.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що чув як між автомобілями ВАЗ та та Сузуки відбулось зіткнення, але він від них був приблизно на відстані 21 м, швидкість була малою, бо був затор. Яким чином автомобіль ВАЗ наздогнав та вдарив його йому невідомо. Пошкодження у ВАЗ та Сузукі були незначні. Між тим як ВАЗ наздогнав його та попереднім зіткненням минуло не менше 5 секунд.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, надані ОСОБА_2 фотографії з місця пригоди, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, характером отриманих автомобілями пошкоджень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст .40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 375/675/19 Провадження № 3/375/228/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції Наконечного В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податку: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , місце служби - в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , електрозварювальник ремонтної роти ремонтного батальйону, солдат військової служби за контрактом, 05.03.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП , -
05.04.2019 ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , що розташована в АДРЕСА_2 , та був відсутній на службі більше трьох годин без поважних причин. Такі дії ОСОБА_1 вчинені в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 , будучи викликаним для участі у розгляді справи, свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Окрім того його вина у скоєнні вказаних протиправних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, якими є протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 та додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Помякшуючою обставиною вважаю щире каяття винного. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення, є передбачений ч.4 ст.172 -11 КУпАП штраф в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465.00 гривень.
У відповідності до п.8 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як учасник бойових дій.
Керуючись п.8 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У відповідності до п.8 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 686/8734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Зарічанського відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №117549 від 11.03.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №117549 від 11.03.2019 року, ОСОБА_1 ухилявся від передбачених ст.150 СК України обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній, перебуваючи на території навчального закладу ХПЛ по вул.Озерній, 8 курив тютюнові вироби, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: в протоколі не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення, а також в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Зарічанського відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: