Справа № 219/5520/19
Провадження № 3/219/2021/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з державної Фіскальної Служби України Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, ІПН НОМЕР_1 , допустила порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено камеральною перевіркою з питання своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сумм утриманого з них податку (форма № 1ДФ) фізичною особою-підприємцем від 22.05.2019 року № 1032/05-99-42-10/32686017, а саме:

- несвоєчасно подано Податковий розрахунок сумм доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сім утриманого з них податку, затчердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за № 111/26556) до фіскальних органів за І квартал 2019 року (граничний термін надання 10.05.2019 року) фактично наданий 14.05.2019 року (реєстраційний № НОМЕР_2 ), чим порушено п. 2.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сумм доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сумм утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 (зареєстровано в Міністеритсві юстиції України 30 січня 2015 року за № 111/26556) та п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ та п. п. б) п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, яка зазначила, що провину визнає, звіт надала пізніше у зв`язку з відсутністю Інтернету та неможливістю виїзду до інспекції, просить провести розгляд справи без її присутності.

Дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 23.05.2019 року, та знаходилася в провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А. до 20.08.2019 року.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена (в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення маються судові повістки з повідомленням про виклик правопорушника в судові засідання, призначені на 06.09.2019 року на 08:00 год., на 07.08.2019 року на 08:00 год. (а. с. 9, 13), оголошення про виклик до суду, розміщені на veb-сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області, з інформацією про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення на 27.06.2019 року на 08:00 год., на 07.08.2019 на 08:00 год. (а. с. 12, 14), телефонограми з повідомленням про виклик правопорушника в судові засідання, призначені на 06.06.2019 року на 08:00 год., на 27.06.2019 року на 08:00 год. (а. с. 10, 11), однак до суду не з`явилася.

Розпорядженням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2019 року № 647 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв`язку з відставкою судді Радченко ОСОБА_2 . (рішення ВРП від 16.07.2019 року № 1868/о/15-19), та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2019 року вищезазначена справа про адміністративне правопорушення 20.08 2019 року надійшла в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева