Справа № 212/8515/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції віідносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Трансвей Групп», водій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені адміністративного проступку, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД№ 190804 від 31.10.2018 року, ОСОБА_3 31 жовтня 2018 року о 20:37 год. Біля будинку 34 по вул. Дніпровське шоссе у м. Кривому Розі, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи особою яка тимчасово обмежена у праві керування транспортними засобами відповідно постанови державного виконавця Покровського ВДВС м. Кривий Ріг від 28.02.2018 року (ВП №37717077).

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 31.10.2018 о 20:37 год. не здійснював керував транспортним засобом, за кермов була інша особа, коли працівники поліції підійшли, транспортний засіб стояв, з нього розвантажували речі, коли спитали хто є власником транспортного засобу, він відповів, що він, однак за кермов він не був. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представника ОСОБА_4, суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Таким чином, однією з основних умов вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є саме керування транспортним засобом. Проте матеріалами справи не підтверджено, що водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.1. а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Пункт. 2.1. а ПДР України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, у судовому засіданні не було доведено, у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі у зв'язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.126, 247, 251,283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривий Ріг.

Суддя: І. Я. Чорний