16.01.2019 Справа № 756/293/19
Справа № 756/293/19
Провадження № 3/756/611/19
П О С Т А Н О В А

16 січня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від серії БД № 199034 від 31.12.2018 року, ОСОБА_1, в м. Києві на пр-т. Героїв Сталінграду, 12 керуючи автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився.

Перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про їх повернення для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

Згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку, якщо особа двічі протягом року піддалась адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте до адміністративних матеріалів не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме відсутні належним чином засвідчені судом копії постанов у справі про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення неповністю вказана адреса проживання свідка ОСОБА_3

Указані недоліки позбавляють можливості розглянути адміністративні матеріали по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На виконання постанови необхідно усунуть недоліки адміністративного протоколу та надати оригінали долучених до нього документів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя