Провадження № 3/161/3385/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.3 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №306945 від 19.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 о 03 год. 00 хв. в м. Луцьку по вул. Базарна, 1 керував автомобілем FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно водія встановлено тимчасове обмеження у праві керуванні транспортними засобами, чим порушив п.2.1а. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №306978 від 19.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 о 03 год. 00 хв. в м. Луцьку по вул. Базарна, 1 керував автомобілем FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 заперечив, суду пояснив, що дані, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, в повній мірі не відповідають обставинам справи та надав до суду відповіді на адвокатські запити.

Згідно відповіді від 09.08.2019 року за №21859, на адвокатський запит, Перший відділ держаної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області повідомив, що виконавче провадження про тимчасово обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено, скасовано 22.04.2019 року. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

Щодо обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, то захисник ОСОБА_2 . наголосив, що відомості, які містяться у протоколі серії БД №306978 від 19.07.2019 року не відповідають дійсності і є суперечливими іншим документам, які містяться в матеріалах справи та в своїй сукупності ставлять під сумнів наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 стверджує, що ніколи не вживав наркотичні засоби та не був обізнаний про адміністративну відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а працівники поліції йому цього не роз`яснили.

Відсторонення від керування транспортним засобом ОСОБА_1 , в порядку ст. 266 КУпАП інспектором поліції не здійснено. Матеріали справи не містять доказів того, що дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 здійснював 19.07.2019 року керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, згідно відповіді від 09.08.2019 року №2869/1-7 КП «Волинський обласний наркологічний диспансер Волинської обласної ради», що при медичному огляді ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно АКТУ №1770 від 19.07.2019 року ознак сп`яніння не виявлено, в тому числі наркотичного.

На підставі викладеного, просив суд закрити справу у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, пояснення свідків, які б стверджували б про відмову ОСОБА_1 на вимогу інспектора поліції про проходження медичного огляду на факт вживання наркотичних засобів в установленому порядку.

Відповідно до ст. 266 КУпАП - особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Також, вищевказаною нормою передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України,Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

Так, відповідно до п.п. 2-4 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підставив вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння.

Згідно з п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим.

Відеозаписи надані до матеріалів справи не підтверджують наявність у ОСОБА_1 будь-яких ознак наркотичного сп`яніння та роз`яснення правових наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, згідно Актумедичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1770 від 19.07.2019 року лікарем наркологом проведено огляд ОСОБА_1 під час якого останнім не встановлено жодних ознак наркотичного чи іншого сп`яніння, про що було складено даний акт та висновок.

З протоколу про адміністративне правопорушення та з наявних у справі письмових доказів, не вбачається на підставі яких об`єктивних даних особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, прийшла до висновку про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Аналіз наведених норм закону приводить до висновку, що діюче законодавство України пов`язує відповідальність за відмову від проходження водія від освідчення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, встановлену ст.130 КУпАП, лише за керування такою особою транспортним засобом і за наявності ознак такого сп`яніння. У даному випадку такі ознаки встановлені не були.

При цьому, сама по собі відмова від проходження огляду на стан сп`яніння за відсутності його ознак, не утворює складу адмінправопропушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Будь-які інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч. 1ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Також, суд бере до уваги ст. 62 Конституції України, в якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1статті 7 КУпАП).

Інших доказів перебування у стані наркотичного сп`яніння до матеріалів справи не додано, що позбавило суд, можливості спростувати версію захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук