Справа № 135/1526/19
Провадження № 3/135/728/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2019 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бодачевської М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на Трипільському пакувальному комбінаті м. Українка карщиком,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2019 близько 02 год 40 хв, перебуваючи в АДРЕСА_2 , нецензурно виражався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, до Ладижинського міського суду надійшов протокол, складений інспектором СРПП №2 Ладижинського ВП лейтенантом поліції Чагуром А.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в тому, що він 18.11.2019 близько 02 год 40 хв, перебуваючи в АДРЕСА_3 , ударом ножа пошкодив гуму заднього правого колеса автомобіля ВАЗ-2105, який належить ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.173 КУпАП.

Постановою судді Ладижинського суду Вінницької області від 19.11.2019 адміністративний матеріал №135/1526/19, провадження №3/135/728/19 та №135/1527/19, провадження №3/135/729/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП було об`єднано в одне провадження присвоївши загальний номер №135/1526/19, провадження №3/135/728/19.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст. 173 КУпАП не визнав, повідомив, що дійсно 18.11.2019 близько 02 год 40 хв, він приходив до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , оскільки остання його в телефонному режимі запросила до себе. Прийшовши до неї додому він побачив там її співмешканця, тому розвернувся та пішов назад додому. При цьому зазначив, що ні в адресу колишньої дружини, ні будь-яких інших осіб нецензурно не виражався. Також зазначив, що ножем не пошкоджував гуму заднього правого колеса автомобіля ВАЗ-2105, який належить батьку його колишньої дружини ОСОБА_3 .

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №325368 від 18.11.2019, складений незаконно та з порушенням вимог чинного законодавства, адже він не вчиняв вказаних вище адміністративних правопорушень, а тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бодачевська М.В. в судовому засіданні також зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показала, що її колишній чоловік ОСОБА_1 18.11.2019 близько 02 год 40 хв, перебуваючи за місцем її проживання в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство. Поряд з чим зазначила, що в його руках вона бачила ніж, тому на її думку, колеса належного її батьку ОСОБА_3 автомобіля порізав саме ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він зі слів своєї дочки ОСОБА_2 знає, що 18.11.2019 вночі, колишній чоловік його дочки ОСОБА_1 увірвався у квартиру з ножем і всіх лякав, потім вийшов на двір і порізав колесо в його автомобілі. Зі слів дочки ОСОБА_1 в ту ніч вчинив відносно неї насильство: зривав із неї білизну, з дитини курточку. Такі дії він вчиняє уже не вперше, дочка не хотіла звертатися у поліцію, бо ОСОБА_1 уже був раніше судимий, тому звернувся він, коли вранці 18.11.2019 прийшов до машини, щоб везти онучку до лікарні і побачив порізане колесо на своєму автомобілі. Особисто він не бачив, що це зробив ОСОБА_1 , тільки зі слів дочки, що він заходив до неї з ножем.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що він працює інспектором СРПП №2 Ладижинського ВП Бершадського відділу Національної поліції у Вінницькій області. 18.11.2019 надійшло звернення від ОСОБА_3 , що вночі колишній чоловік його дочки ОСОБА_1 був у неї дома, зробив скандал, вибіг на двір та порізав шину його автомобіля ВАЗ-2105. Спочатку звернувся із заявою до Ладижинського ВП Гвоздієвський М.М., а потім десь через пару годин і його дочка ОСОБА_2 .. Особисто він очевидцем даної події не був, однак знає, що ОСОБА_1 часто вчиняє такі дії. Свідків події не має, тому, що все відбувалося 18.11.2019 вночі. Доказами у справі є лише пояснення ОСОБА_3 , експертиза не проводилась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Бодачевської М.В., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши подані з протоколом докази суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Окрім того, згідно зі ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №325369 від 18.11.2019, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2); письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими вона підтвердила факт вчинення відносно неї домашнього насильства ОСОБА_1 (а.с.4,), що підтверджує вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Що стосується адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу серії АПР18 № 325368 від 18.11.2019 складеного інспектором СРПП №2 Ладижинського ВП лейтенантом поліції Чагуром А.О. видно, що ОСОБА_1 18.11.2019 близько 02 год 40 хв, перебуваючи в м. Ладижин по вул. Процишина, біля буд. № 6, ударом ножа пошкодив гуму заднього правого колеса автомобіля ВАЗ-2105, який належить ОСОБА_3 .

Отже, повертаючись до обставин даної справи, суд звертає увагу на те, що ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, на підтвердження чого суду було надано протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Щодо пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також свідка інспектора ОСОБА_4 , які були допитані в судовому засіданні суд звертає увагу на положення пункту «d» частини третьої статті 6 Конвенції, яким кожному обвинуваченому гарантовано право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Так, відповідно до матеріалів даної справи пояснення потерпілих та свідків мають одне із вирішальних значень для встановлення вини ОСОБА_1 .

Проте з пояснень зазначених потерпілих та свідків в суді встановлено, що потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також допитаний судом в якості свідка інспектор ОСОБА_4 , який складав даний протокол про адміністративне правопорушення не можуть підтвердити факт пошкодження гуми заднього правого колеса автомобіля ВАЗ-2105, який належить ОСОБА_3 саме ОСОБА_1 , оскільки особисто вони цього не бачили і це є їх припущення, а рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Наведені факти відповідно до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Обов`язково слід наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії», пункт 54 справи «Озеров проти Росії», пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Даючи оцінку вказаним вище доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 173-2, 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №325368 від 18.11.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА6026001

Код класифікації доходiв бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя