overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/242/19 Номер провадження 33/814/487/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення заст. 91КУпАП відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 04 квітня 2019 року.

Згідно змісту подання, у Семенівському районному суді Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею91цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_2підсудна Семенівському районному суду Полтавської області.

В Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в даному суді працює 1 суддя Харченко В.Ф., щодо якого судові справи не розподіляються, з огляду на те, що 25.07.2018 у нього закінчилися повноваження судді.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 91КУпАП відносно ОСОБА_2 направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 426/3534/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.03.17, та до моменту розгляду справи 09 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 505/144/19
Провадження № 3/505/174/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325418 від 25.12.2018 року- ОСОБА_1 24.12.2018 року знаходячись в АДРЕСА_1 , таємно викрав з домоволодіння ОСОБА_2 один мішок соняшникового насіння на загальну суму 178 грн.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 24.12.2018 року знаходячись в АДРЕСА_1 таємно викрав з домоволодіння ОСОБА_2 один мішок соняшникового насіння.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію протоколу огляду місця події від 25.12.2018 року, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача НОМЕР_2, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
09.04.2019
Справа № 664/422/19
Провадження № 3/664/243/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.02.2019 року близько 18:00 год. ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо догляду та виховання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7,ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, в результаті чого останні залишилися вдома за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Нижня, буд. 108-а, без нагляду дорослих, чим порушила ст. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, просила справу розглянути за її відсутності, свою провину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження. Крім того, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 та те, що вона має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7,ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, вважаю за можливим звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Справа №: 518/329/19

Провадження № 3/518/153/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №24/39500953 від 13.02.2019 року, який надійшов з Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №24/39500953 від 13.02.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КоАП України.

З протоколу вбачається, що в ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 20150,59 гривень.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, однак пояснював, що заборгованість виникла у зв`язку з відсутністю роботи.

Також, ОСОБА_1 зазначав, що знайшов роботу та надав квитанцію про сплату у квітні 2019 року аліментів у розмірі 200 гривень.

Викладене свідчить, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, наявність даних про систематичну сплату аліментів, вчинення даного правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, в даному випадку, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі за протоколом №24/39500953 від 13.02.2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з оголошення усного зауваження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 263/2514/19
Провадження № 3/263/911/2019
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.02.1975року народження, відомості про РНОКПП відсутні, працюючого директором ТОВ «Підприємство «Маст-Буд», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2:

- № 263/2514/19 протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2019р., відповідно до якого ОСОБА_2 в порушення підпункту 14.1.180 пункту 14.1 ст. 14, ст.. 18, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, підпункту 68.1.2, підпункту 168.1.5 пункту 168.1 ст. 168, абз. А п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: не сплатив (не перерахував) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу нарахованого (утриманого) податку на доходи фізичних осіб в сумі 317371, 03 грн. за листопад 2017 року, граничним терміном сплати 30.12.2017 р. (станом на 30.09.208 р. податок не сплачено ( не перераховано), дата виплати доходу 27.12.2017 р.), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

- № 263/2515/19 протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2019р., відповідно до якого ОСОБА_2 в порушення підпункту 14.1.180 пункту 14.1 ст. 14, ст.. 18, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, підпункту 68.1.2, підпункту 168.1.5 пункту 168.1 ст. 168, абз. А п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: не надав податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал (від 11.05.2018 р. № 33085187), за 2 квартал 2018 р. (від 31.07.2018 р. № 40712621), за 3 квартал 2018 р. (від 22.10.2018 р. № 52188582) з помилками, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/2514/19 (провадження № 3/263/911/2019) та №263/2515/19 (провадження № 3/263/912/2019), присвоївши єдиний номер №263/2514/19 (провадження № 3/263/911/2019).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП: №263/2514/19 (провадження № 3/263/911/2019) та №263/2515/19 (провадження № 3/263/912/2019) об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/2514/19 (провадження № 3/263/911/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/450/19
Провадження №3/263/460/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Бахчиванджи б.10/6 кв.23 за ст.124КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2019 року о 15.25 годині у м. Маріуполь Донецької області у Центральному районі у при дворовій території біля будинку 88 по пр. Миру водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився позаду.

Статтею 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,

за ст.124 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 04.01.2019 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Шевченко О.А.
Справа № 209/1232/19
Провадження № 3/209/485/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кам'янське, вул. Залізняка, 44-1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 04 квітня 2019 року о 14.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Кам'янське, вул. Залізняка, 44-1, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у відношенні до свого сина ОСОБА_3., а саме висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та вдарив його по обличчю.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, просив суворо його не карати та пояснив, що 04 квітня 2019 року приблизно о 14.00 годині між ним та його сином ОСОБА_3 виник конфлікт з причини працевлаштування сина, оскільки він з 2015 року ніде не працює. Вони з дружиною є пенсіонерами, а син не працює, тому соціальні служби відмовляють їм у оформленні субсидії. У ході сварки син почав кидати цеглини у вікна кухні та розбив два вікна. Алкогольні напої ні він, ні син не вживають. Під час конфлікта вони з сином застосовували один до одного фізичну силу та нецензурну лайку. Від проходження СМЕ він відмовився, хоча у нього залишись тілесні ушкодження після сварки з сином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_2 винен у вчиненні домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, враховуючи обставини справи, малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд.

Суддя К.Л.Шендрик
№ 536/251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ФОП ОСОБА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2019 року о 13 годині 50 хвилин по вулиці Петровського в с. Нова Знамянка Кременчуцького району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки. Заяви про відкладення розгляду справи або про причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП та п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 371649, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Пом'якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_4