Справа № 751/473/19
Провадження №3/751/225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

з участю секретаря Михайлової І.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

Встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 238184 ОСОБА_1 16.01.2019 р. о 17:40 год. в м. Чернігові, по вул. Незалежності, 32 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 27 від 16.01.2019, чим порушив вимоги п. 2.9-а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 16.01.2019 близько о 17 год. підїхав до магазину «Велмарт» по вул. Незалежності. Зайшов в магазин з дружиною купити продукти, які потім відвіз додому. Після чого він повернувся до магазину «Велмарт» з метою залишити авто на стоянці біля магазину. Його дружина знову пішла в магазин, а він залишився в салоні автомобілю та, чекаючи на неї, випив пляшку пива. Через 15 х. до нього підійшли працівники поліції. Вони почали йому показувати запис з відеокамер спостереження магазину, де були зображений він та його дружина. Працівники поліції повідомили, що у особи зник гаманець, і якщо вони його брали, то необхідно повернути. Працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу. Під час спілкування в автомобілі з працівниками слідчо-оперативної групи, вони виявили запах алкоголю, у звязку з чим його відвезли на медичне освідчення. Зазначив, що автомобіль був припаркований на стоянці і пиво він випив, коли вже керувати автомобілем не збирався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до висновку КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» від 16.01.2019 та акту медичного огляду № 27 від 16.01.2019 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, 0,62%.

Проте докази в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом станом на час згідно протоколу про адміністративне правопорушення - відсутні.

З рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП ОСОБА_2 вбачається, що до ОСОБА_1 працівники поліції підійшли як до особи, що підпадала під прикмети особи, що підозрюється у вчиненні крадіжки. Тобто, автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, не був безпосередньо зупинений працівниками поліції, а знаходився на території парковки біля магазину.

Крім того, з вищевказаного рапорту працівника поліції слідує, що автомобіль ОСОБА_1 було залишено на місці стоянки, як такий, що припаркований без порушення ПДР, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 про відсутність наміру подальшого керування вказаним автомобілем після вживання алкогольного напою.

Отже, судом поза розумним сумнівом не встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст. 130 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко