Провадження № 3/537/382/2019
Справа № 537/961/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 20.03.1984року народження, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №220939 від 28.02.2019 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_2 28.02.2019 р. о 15:43 год. на автошляху М-039 (К-Х-Д), 471 км, керував транспортним засобом Ман 8.163 , днз. ВІ 7462 АА, який тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами стосовно постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника від 19.11.2018р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи протокол № БД 220939 від 28.02.2019 року, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Також, згідно ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію", полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

В матеріалах справи є наявні письмові докази, а саме постанова державного виконавця ВП № 54355283, від 19.11.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП доведена і вважає за можливе накласти на нього адміністративне

стягнення в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст.126,247, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, /ідент.номер № / у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.3 ст.126 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 510 (п*ятсот десять) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1020/ одна тисяча двадцять /грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 352 /триста п*ятдесят дві/грн. 10коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1