Справа № 644/8898/18
Провадження № 3/644/69/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: шосе Комсомольське , б. 24, м. Харків, 61064,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.11.2018 року о 13 годині 00 хвилин М-03 Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов та притягався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.3 ст. 121 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення судових викликів та телефонограм, двічі надавав суду клопотання про відкладення судового засідання, у звязку із відрядженням.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність з наступних підстав:

За змістом ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 навмисно затягує розгляд справи, оскільки за весь період перебування справи в провадженні судді, тобто з 19.11.2018 року до 22.01.2019 року, у разі неможливості зявитися до суду, міг надати письмові пояснення через канцелярію суду чи скористатися послугами адвоката. Також, суд приймає до уваги, що в поданому повторно клопотанні про чергове відкладення судового засідання ОСОБА_1 вказав, що з 22.01.2019 року по 01.02.2019 року буде перебувати у відрядженні по роботі, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності останнього спливає 03.02.2018 року, що припадає на вихідний день.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 03.11.2018 року у відношенні ОСОБА_1 (а.с.1); копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.03.2018 року за ч.3 ст. 121 КУпАП (а.с.3).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.3Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, передбачене санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ч.4 ст.121, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.4 ст.121 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.