Справа № 372/2571/18
Провадження № 3-1/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Мала Виска Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду - НОМЕР_1,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 354550, «23.08.2018 року о 08 год. 45 хв. в м. Українка Обухівського району Київської області по вул. Юності № водій керуючи а/м марки «КІА RIO» д.н.з. 588 00, КН не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, проігнорував вимоги дор. знаку 2.1 не надав дороги а/м «Seat» д.н.з WY 1444 W, чим допустив зіткнення в а/м в результаті ДТП пошкоджено Т/З завдано матеріальних збитків учасникам ДТП». У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в порушенні вимог пунктів 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнала.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що під час керування транспортним засобом вона дотримувалась правил дорожнього руху, ДТП сталась через порушення ПДР іншим водієм.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, у схемі відображено наслідки дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла саме через порушення ПДР водієм ОСОБА_1

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівника поліції, дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступного.

Статтею ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна згідно диспозиції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є наслідком порушення правил дорожнього руху та обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу даного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 25-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не надав доказів, які підтверджують що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того відповідно до висновку експерта № 19/12-1/320/321-СЕ/18 від 18.03.2019 року у даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, у діях водія автомобіля «КІА RIO» ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України,які б знаходились у причинному зв'язку з виникненням події даної пригоди. При цьому у даній дорожній обстановці, з технічної точку зору, у діях водія автомобіля «Seat» ОСОБА_3 убачаються невідповідності вимогам п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з виникненням події даної пригоди.

Так з висновку експерта вбачається, що водій ОСОБА_1 під час руху дотримувалась Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівника поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямих, безспірних і безсумнівних доказів її вини в ході судового засідання не було здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене вище, в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя Кравченко М.В.