overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 719/454/19
Провадження № 3/724/603/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.1 розглядаються протягом доби.

Судом було вжито заходів щодо повідомлення особи про розгляд справи, однак відправлення не вручене під час доставки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_2 протягом доби до зали судових засідань доставлено не було.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення праваОСОБА_2 на захист, приходжу висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 178 ч.3,ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч.1 КУпАП повернути до Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 304/1776/18
Провадження № 3/304/13/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року о 19.00 год. ОСОБА_1 по вул. Карпатській в с. Сімер Перечинського району, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21213», д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, а саме допустив наїзд на автомобіль марки «Опель», р/н PKN 61459, який рухався за ним, що призвело до механічного пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив подане ним клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи залишити без розгляду.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 05 листопада 2018 року рухався з м. Перечин в напрямку с. Сімер Перечинського району, коли побачив як ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2, різко виїхав заднім ходом з лівого узбіччя, перетнувши зустрічну смугу руху, та допустив зіткнення з ним.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048344 від 05 листопада 2018 року, схемою місця ДТП, яка сталася 05 листопада 2018 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 531714 від 05 листопада 2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
№ 521/9232/19
№ пр. 3/521/5323/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Ген.Петрова який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол АПР18 № 332505 від 02.05.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 02.05.2019 року, тобто на час розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Номер провадження 3/754/1507/19
Справа №754/5027/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 27.03.2019 року біля 12:30 год., керуючи автомобілем «Фольксваген» р. н. НОМЕР_1 по вул. Бальзака в м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Фіат» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2 ), що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 384 грн. 20 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/225/50/2019
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7656/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 03.06.2016 року, виданий Торецьким МВ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09.12.2018 року СРПП Торецьким ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070006, з якого вбачається, що 09.12.2018 року о 17.09 год. ОСОБА_1 в м.Торецьк по вул.Центральна АЗС «Роут», керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан спяніння у законному порядку відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 750/8666/19
Провадження № 3/750/1737/19
П О С Т А Н О В А
05 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,
при секретарі - Маринченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 05.09.2019, але у судове засідання не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 вересня 2019 року о 09-50.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 569/1474/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП _____________, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у ПП «Будмаркет», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2019 року о 15 год. 45 хв., в м. Рівне по вул. Млинівська, 25, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності. Пояснив суду, що під час руху авто на дорогу зненацька вибігла собака, він вжив всіх можливих заходів для уникнення наїзду, в зв'язку з чим його транспортний засіб занесло та відбулося зіткнення з бордюрним каменем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 171633 від 09.01.2019 року, схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,своїми діями не завдав збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало. Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Постанова

Іменем України

Справа № 711/2432/19

Провадження №3/712/1078/19

12 квітня 2019 року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. , розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,пенсіонер, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 175244 від 14.03.2019р.: водій ОСОБА_1, 14.03.2019 р. о 14-10год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2 ) в м. Черкаси по вул. Смілянська ( база «ОПС») , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_3С.) - водій ОСОБА_3, який зупинився попереду, чим порушив п. 12.1 , 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина також підтверджується схемою ДТП , поясненнями, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 349/1071/19
Провадження № 3/349/640/19
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2019 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання о 09 год 20 хв. 03 вересня 2019 року працівниками Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконана.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 04 вересня 2019 року о 11 год. 45 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 04 вересня 2019 року о 11 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя: Р.Г. Могила
Провадження № 3/344/3903/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу Національної поліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов`язковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 333/4421/19
Провадження № 3/333/1282/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжі від 20.08.2019 року по справі № 333/4421/19 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення № 333/4421/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

02.09.2019 року до суду надійшла заява правопорушника у відношенні якого складений даний матеріал, про виправлення описки у вищевказаній постанові суду від 20.08.2019 року, а саме просить вірно зазначити його прізвище « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що при постановлені Комунарським районним судом м. Запоріжжя постанови від 20.08.2019 року було допущено описку, а саме у тексті постанови суду помилково зазначено прізвище правопорушника водія транспортного засобу ВАЗ 21083, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Розглянувши заяву, матеріали справи, враховуючи те, що при винесенні постанови судом було допущено описку, за таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у постанову суду.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2019 року № 333/4421/19 (3/333/1282/19) за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме вірно вказати прізвище правопорушника, водія транспортного засобу ВАЗ 21083, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 » та зазначене виправлення вважати вірним.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 333/4421/19 (3/333/1282/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик