Номер провадження: 33/813/521/19
Номер справи місцевого суду: 500/6770/18
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

28.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Колесніков Г.Я., розглянувши апеляційну скаргу, поданою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.30).

12 березня 2019 року ОСОБА_2 на вказану постанову подав апеляційну скаргу від імені ОСОБА_3 (а.с.31-32)

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в частині 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст.271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, наданою ТОВ «Юридична компанія «Фарватер» в особі його директора ОСОБА_4 (а.с.33).

Між тим, матеріали справи та апеляційна скарга не містить відомостей чи укладав сам ОСОБА_3 якийсь договір про надання правової допомоги з ТОВ «Юридична компанія «Фарватер».

Також немає відомостей, що ОСОБА_2 є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року, та всупереч вимогам ст.294 КУпАП апелянтом не ставиться питання про поновлення такого строку.

З огляду на відсутність повноважень ОСОБА_2 для апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з зазначенням поважності причин пропуску, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.7, 271, 294, 295 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному Законом.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я.Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я.Колесніков