Справа № 240/142/19
Провадження № 3/240/53/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., за участі секретаря судового засідання Пліскачової Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Коровіна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Управління захисту економіки в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої провідним спеціалістом у відділі культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації, зареєстрованої за адресою: площа Жовтнева, буд. 2 кв. 19, смт.Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВТ 165271, виданий 15.09.2015 року Олександрівським РС ГУ ДМС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відповідно до наказу відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації від 04.08.2015 року № 17-к «Про призначення ОСОБА_2А.» була призначена на посаду провідного спеціаліста відділу культури і туризму райдержадміністрації з 04 серпня 2015 року та має 13 ранг державного службовця в межах 7 категорії посад. Наказом відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації від 31.12.2015 року № 43-к «Про зміну прізвища» наказано змінити в облікових та інших офіційних документах відділу культури і туризму райдержадміністрації прізвище ОСОБА_2 провідного спеціаліста відділу культури і туризму райдержадміністрації на ОСОБА_1. Таким чином, ОСОБА_1 має 13 ранг державного службовця в межах 7 категорії посад та відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно п. 1. ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону (тобто особи, на яких поширюється дія Закону), зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Верховною Радою України 3 березня 2017 року прийнято Закон України № 1975-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», який набрав чинності 30 березня 2017 року, відповідно до якого продовжено строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції" подають таку декларацію вперше» до 1 травня 2017 року.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, провідний спеціаліст відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2016 рік лише 03.05.2017 року об 21 годині 59 хвилин, чим порушила ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що вона була ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» при призначенні на посаду. Декларацію за 2016 рік, вона подала із запізненням, у зв'язку з тим, що вважала її поданою ще 11.04.2017 року. Але, 03.05.2017 року їй зателефонував її керівник і повідомив, що її декларації не має на сайті, після чого вона подала декларацію повторно 03.05.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків:

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду провідного спеціаліста відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації, є суб'єктом декларування, який згідно ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язаний подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічно в строк до 1 квітня, який Законом України № 1975-VIII було продовжено до 1 травня 2017 року, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, проте електронна декларація за 2016 рік подана ОСОБА_1 до реєстру, 03.05.2017 року о 21:59 годині, тобто із запізненням на 2 дні, що є порушенням вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Згідно ч.1 ст. 255 КУпАП уповноважені особи Національного агентства з питань запобігання корупції мають право складати протоколи про правопорушення, в тому числі і передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано наступні докази:

- протокол №123 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 25.02.2019 року, в якому викладена суть правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.2-8);

- інформацію з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно ОСОБА_1 (а.с. 9);

- копію листа відділу культури і туризму Олександрійської районної державної адміністрації № 01-46/410 від 14.12.2018 з додатками та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10-21);

- копію листа НАЗК від 02.03.2017 року № 93-05/4886/17 (а.с. 22).

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП об'єктивна сторона має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні декларації, суб"єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне подання. Однак, жодного доказу на підтвердження в діях ОСОБА_1 умислу, направленого на порушення Закону України «Про запобігання корупції» або на порушення вимог фінансового контролю, ні в матеріалах справи ні в судовому засіданні надано не було.

Також, з відповіді НАЗК на запит суду вбачається, що ОСОБА_1 створила чернетку в "Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" 31.03.2017 року о 18:14 годині. Цього ж дня вона її заповнювала та о 19:09 годині натиснула кнопку "Подати документ". Також були спроби заповнення або перегляду розділів 11.04.2017 року та цього ж дня натиснуто кнопку "Подати документ" після чого продовжувала заповнювати/переглядати і 0б 11 год. 30хв. натиснуто кнопку "Зберегти чернетку". Останні зміни в реєстрі відбувались 03.05.2017 року, та о 22:36 годині натиснуто кнопку "Подати документ". Тобто, ОСОБА_1 не мала умислу на несвоєчасне подання декларації та порушення Закону України «Про запобігання корупції». Навпаки, послідовність дій на спроби заповнення та подачі декларації свідчать про те, що ОСОБА_1 завчасно вчиняла дії на заповнення декларації та натискала кнопку "Подати документ".

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає і його наявність.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи не спростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість правопорушника доведена поза розумним сумнівом.

Також, відповідно до Інформаційного листа ВССУ від 22.05.2017 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією, в разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов'язків осіб, національні органи зобов'язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто, вирішення колізії у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 278, ст. 280, ст.283, ст.284, ст.ст.287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Шинкаренко