Справа № 177/2404/18
Провадження № 3/177/24/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншого учасника ДТП, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 о 17:45 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по автомобільній дорозі Н -23 Кропивницький Кривий Ріг -Запоріжжя, на 169 км + 3 км., в Криворізькому районі Дніпропетровської області, не врахував безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, не впорався з керуванням, не застосував міри до зменшення швидкості, допустив занос автомобілю, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди люди не постраждали.

ОСОБА_1 в ході судового засідання, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Пояснював, що 04.12.2018 в Криворізькому районі Дніпропетровської області, на 169 км. + 3 км., керуючи автомобілем НОМЕР_2, за умов сильної ожеледиці, він не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, у звязку з чим керований ним автомобіль занесло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Допитаний в ході судового засідання потерпілий ОСОБА_2 вказував, що 04.12.2018 керуючи автомобілем НОМЕР_3, він рухався з смт Радушне Криворізького району в напрямку м. Кривий Ріг, коли раптово на його смугу руху виїхав автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, з їх механічним пошкодженням.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 327054 від 04.12.2018, в якому зафіксовано час та місце, обставини вчинення правопорушення (а.с. 3), схемою місця ДТП від 04.12.2018, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, пошкодження транспортних засобів, що характерно механізму ДТП, викладеному у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3); письмовими поясненнями учасників ДТП які повністю узгоджуються з поясненнями наданими в ході судового засідання (а.с. 5-6).

Відповідно до вимог 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Встановлені в ході судового засідання обставини та механізм ДТП, підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1, 12.1 та 12.3 ПДР України, оскільки керуючи транспортним засобом, він не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття в умовах ожеледиці, при цьому не обрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, в результаті чого допустив його виїзд на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Оцінивши вище вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на нього стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Виходячи з цього, суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням для нього стане штраф, який передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 як особа, на яку накладається адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, ст. 124, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя С.А. Суботіна