Провадження № 3/225/583/2019
Єдиний унікальний номер № 225/1757/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

5 квітня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої оператором касиром на АЗС МПП «Лілія», зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.03.2019 року о 14 год. 30 хв. здійснювала реалізацію паливно-мастильних матеріалів без дозвільних документів на АЗС МПП «Лілія» за адресою: смт. Новгородське, вул.. Пролетарська, 1а, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, була повідомлена телефонограмою про місце, дату та час судового засідання. Однак в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься письмове зобовязання з якого вбачається, що у разі не явки в судове засідання розгляд справи проводити за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд також повинен з'ясувати чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

В той же час протоколом про адміністративне правопорушення № 0293 від 10 березня 2019 року не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, або здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а також здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, також без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Суб'єктом даного адміністративного правопорушення можуть бути фізичні особи, які досягли 18-літнього віку і зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності, а також посадові особи юридичних осіб, які здійснюють діяльність без реєстрації або без відповідного дозволу (ліцензії).

Згідно ст. ст. 3, 42 ГК України господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів з метою отримання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня, самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконання робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку. Тобто однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому випадку громадяни зобов'язані зареєструватись як суб'єкти підприємництва. І лише при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема за зайняття господарською (підприємницькою) діяльністю без державної реєстрації або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При складені протоколу уповноваженою на те особою не враховані зазначені норми та вимоги законодавства.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працює оператором касиром і здійснює лише реалізацію паливно-мастильних матеріалів.

В матеріалах справи відсутні будь-які данні про систематичну, на особистий ризик діяльність ОСОБА_1 щодо реалізацію паливно-мастильних матеріалів.

Більш того, з довідки №4 від 05.04.2019 року наданої МПП «Лілія» вбачається, що ОСОБА_1 працює на АЗС ММП «Лілія» в якості оператора з 01.04.2009 (наказ №5 від 01.04.2009) по теперішній час.

Отже, з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 фактично працює найманим працівником, тому не може бути субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю за відсутністю та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно додатку до адміністративного протоколу:

-бензин марки А-92 в кількості 8094 л.,

-бензин марки А-95 в кількості 7103 л.,

-дизельне пальне в кількості 6887 л.,

-газ-скраплений в кількості 7487 л.,

-ємкість для зберігання скрапленого газу ємкістю 10м.куб. 1 шт.,

-паливно-роздавальна колонка для заправки скрапленого газу - 1 шт.,

-паливно-роздавальна колонка для заправки бензина та дизельного пального - 4 шт.,

-ємкість для зберігання нафтопродуктів обємом 10 м.куб. кожна 4 шт.

повернути на АЗС МПП «Лілія» за адресою: Донецька область, м. Торецьк, смт.Новгородське, вул. Пролетарська, 1а.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв