Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/422/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2019 р. о 13 год. 25 хв. на а/д Житомир-Чернівці 218 км + 100 м ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом АВ4204СМ з технічною несправністю, а саме: з відсутнім розсіювачем показчика повороту задньої лівої фари (притягувався до відповідальності 02.02.2019 р. за ч. 1 ст. 121 КУпАП), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №026831 від 25.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами, доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, повідомив, що після зупинки працівником поліції виявив, що розсіювач показчика повороту задньої лівої фари розбитий, хоча перед початком руху все працювало справно. При призначенні адміністративного стягнення просив врахувати, що пошкодження сталось у світлу пору доби та не вплинуло на безпеку дорожнього руху; ніде не працює та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки порушення на даний час усунено.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, його незначні наслідки; вжиті порушником як до, так і після складання протоколу, заходи до їх усунення, враховується, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вину визнав і ствердив, що ним повністю усунуто несправність розсіювача показчика повороту задньої лівої фари.

Зазначене у своїй сукупності дозволяє розцінити вчинене правопорушення як малозначне. Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов