Справа № 185/7395/19
Провадження № 3/185/1538/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, має інвалідність, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якому роз`яснені його права відповідно до ст.268 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018528 від 30.07.2019 року, складено про те, що 30 липня 2019 року о 17:35 годині у м.Павлоград вул.Дніпровська, 132а водій керував автомобілем марки GEELY MK н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля марки TOYOTA н.з. НОМЕР_3 , який рухаючись у попутньому напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд з дорожнім знаком. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль марки TOYOTA отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В своїх поясненнях від 30.07.2019 року ОСОБА_1 вказує, що 30.07.2019 року приблизно о 17:30 годині він керував автомобілем марки GEELY MK н.з. НОМЕР_2 у місті Павлоград по вул.Дніпровській буд. 132А, біля АЗК ТНК, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це не створить никому аварійної ситуації та що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чиим створив аварійну ситуацію водієві автомобіля марки TOYOTA Corolla н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, чим змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з дорожнім знаком 3.21 в`їзд заборонено.

Згідно пояснень водія автомобіля марки TOYOTA Corolla н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , 30.07.2019 року об 17:30 годині він керував автомобілем марки TOYOTA Corolla н.з. НОМЕР_3 в м.Павлоград, по вул.Дніпровській у крайньому правому ряду, перед АЗК Глуско з протилежної сторони їхав автомобіль марки GEELY MK н.з. НОМЕР_2 , який не переконався в безпечності руху при зміні напрямку руху, чим створив аварійну ситуацію.

До протоколу додано схему місця ДТП від 30.07.2019 року та фототаблицю.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, не працює, вину визнав, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави, (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Врона