ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1708/18 Номер провадження 33/814/69/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М.,

з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,4 грн.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 08.04.2018 року о 11 год. 25 хв. біля будинку №58 по вул. Івана Приходька в м. Кременчуці Полтавської області, керував автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та при зупинці працівниками поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1

В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати, а провадження по справі відносно нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На обгрунтування таких вимог вказує, що транспортним засобом він не керував, оскільки знаходився на передньому пасажирському місці в автомобілі за запрошенням свого знайомого ОСОБА_2, який завів двигун та включив пічку, з метою погрітися. Через 20 хв. до них під'їхали працівники поліції та ОСОБА_2 попросив його пересісти на водійське місце, оскільки в ОСОБА_2 не було водійського посвідчення та на нього був би складений протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначає, що жодних свідків того, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, не було.

Вказує, що судовий розгляд відбувся без повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а з постановою він ознайомився 28.08.2018 року, тому вважає строк на апеляційне оскарження постанови спливає 07.09.2018 року.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення належним чином, розгляд справи відбувся у його відсутність. Копія постанови суду ОСОБА_1 направлялася рекомендованим листом, але повернута без вручення (за закінченням терміну зберігання). З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився лише 21.08.2018р., що підтверджується його заявою.

За таких обставин вважаю, що строк звернення з апеляційною скаргою на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2018 року, ОСОБА_1 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Суддею першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП досліджені обставини справи в їх сукупності та встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 166733, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Твердження ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом, а також присутність лише одного свідка спростовуються наявними у справі доказами, які є належними та ніким не спростовані. Так, в матеріалах справи маються пояснення двох свідків у яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, що підтверджується і відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вірно встановлена судом першої інстанції, досліджені в сукупності наявні докази на її підтвердження, а тому апеляційні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко