Справа № 324/2029/18
Провадження № 3/324/14/2019
П О С Т А Н О В А

04 січня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює станція «Пологи», зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Після доопрацювання згідно постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 12 листопада 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області 20 грудня надійшов адміністративний протокол від 05 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з додатками.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.2., 13.4 Правил дорожнього руху України тим, що він 05 листопада 2018 року о 18 годині 15 хвилин на перехресті вул.Магістральна та пров.Тихий у м.Пологи Запорізької області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 і повертаючи з вул.Магістральна у пров.Тихий, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі-учасники ДТП отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі НОМЕР_2 і ВАЗ 2114 державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

Тобто, водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 05 листопада 2018 року керував автомобілем НОМЕР_2, який належить йому. При повороті з вул.Магістральна в пров.Тихий він не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, так як зустрічний автомобіль його «засліпив» фарами. Провину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється, але вважає, що у ДТП є вина водія ОСОБА_2 При цьому водій ОСОБА_1 після розяснення йому судом положень КУпАП не виявив бажання заявити клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений зі ст.ст.124,307,308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями в суді; протоколом про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2018 року серії БД №241009; схемою наслідків ДТП і фототаблицею до неї; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 05 листопада 2018 року; висновком №124 від 05 листопада 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого водій ОСОБА_1 05 листопада 2018 року о 20 годині 20 хвилин не перебував у стані алкогольного спяніння тест на алкоголь виявися негативний 0,00%; висновком №125 від 05 листопада 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого водій ОСОБА_2 05 листопада 2018 року о 20 годині 30 хвилин не перебував у стані алкогольного спяніння тест на алкоголь виявися негативний 0,00%; копіями посвідчень водіїв на імя ОСОБА_1, ОСОБА_2; копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на імя ОСОБА_1, ОСОБА_2; копіями полісів №АК/8241959 на імя ОСОБА_1, №АМ/2728073 на імя ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вбачаючи при цьому обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,38,124,268,283,294,308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.