Провадження № 3/359/3928/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт гр.України серія НОМЕР_2; Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2018, був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 215763 слідує, що 01.12.2018 о 01-25 год. в м.Бориспіль по вул. Київський шлях 10-в, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Дане порушення вчинене ним повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в той день і час він разом зі своїми друзями рухалися на автомобілі марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Київський шлях в м.Борисполі. Під час руху, він знаходився на задньому сидінні автомобіля зі сторони водія, за кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_3. Коли вони заїхали на паркувальний майданчик ринку «Зоряний» він побачив, що за ними їде патрульний автомобіль, в цей час Міша зупинився, за голосно крикнув «тікаємо» вибіг з автомобіля в невідомому напрямку, він також з іншими хлопцями вийшов з автомобіля. Як в подальшому йому стало відомо, Міша при собі не мав посвідчення водія, тому злякався відповідальності та втік. Після чого, підійшли працівники поліції та почали вимагати документи. З собою будь-яких документів в нього не було, він назвав своє прізвище та ініціали, через деякий час працівники поліції перевіривши його по базі, встановили, що він був раніше притягнутий за ст.130 КУпАП, тому беззаперечно почали звинувачувати його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Він не заперечив того факту, що перебуває в нетверезому стані, однак неодноразово пояснював, що не керував даним транспортним засобом, тому і відмовився від будь-якого проходження процедури огляду на стан сп'яніння. Однак інспектори поліції, до уваги не брали, а склали відносно нього протокол. Це відбувалось на очах його друзів, які їхали з ним разом в автомобілі. Просив суд дану справу відносно нього закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 01.12.2018 він разом зі своїми друзями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в гаражі, де останні вживали алкогольні напої. Пізніше, оскільки він перебував на автомобілі, друзі попросили його відвезти додому, на що він погодився. Вони сіли в автомобіль марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_3, яким він керує за дорученням, він сів за кермо. Рухаючись по вул. Київський шлях він побачив, що за ними їде патрульний автомобіль з «проблесковими» маячками, він заїхав на парковку ринку «Зоряний» зупинив автомобіль та вибіг, оскільки злякався, тому, що не має з собою прав керування.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в той день і час він разом зі своїми друзями: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 рухались на автомобілі марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Київський шлях в м.Борисполі. За кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_3. Вони їхали з гаражу, де вживали алкогольні напої, окрім Міши. Під час руху він побачив, що за ними їде патрульний автомобіль, в цей час Міша зупинився та вибіг з автомобіля в невідомому напрямку, він також з іншими хлопцями вийшов з автомобіля. Йому відомо, що Міша при собі не мав посвідчення водія, тому злякався відповідальності та втік. Вийшовши з автомобіля він разом з ОСОБА_6 пішов до магазину, біля автомобіля залишився ОСОБА_2 Коли вони повернулись до побачили, що працівники поліції оформлюють на ОСОБА_2 протокол, він їм пояснював, що не керував автомобілем, але вони це до уваги не брали.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_4

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши, проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, слід дійти до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Об'єктом правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частино 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю прямого умислу.

Суб'єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є водії транспортних засобів.

Крім того, як роз'яснив Пленум ВС України в своїй Постанові № 14 від 23 грудня 2005 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 № 114/38/15-36-18).

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на укладання протоколів про адміністративні право.

З наданих у судовому засіданні пояснень правопорушника та свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, досліджених матеріалів справи та після перегляду судом відеоматеріалів з боді-камер працівників поліції, встановлено, що вони не містить факту керування транспортним засобом водієм ОСОБА_2 і чи керував взагалі ОСОБА_2 транспортним засобом. Засвідчена свідками відмова останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, не спростовує і не доводить факту того, що правопорушник керував транспортним засобом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом» дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину (адміністративного правопорушення) не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Статтею 62 Конституції України також передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суддя приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_2

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів, які достовірно свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 130 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді - не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження суддя оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.130 КУпАП слід закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 251, 256, 247 ч.1п.1, 284 КУпАП України,суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий