overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/8212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.ст. 183-1 ч.1, 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький одночасно надійшли справи: № 686/8212/19, №686/8214/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 183-1 ч.1, 183-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/8212/19, №686/8214/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 183-1 ч.1, 183-1 ч.1 КУпАП, об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаній справі присвоїти № 686/8212/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/688/19
Провадження № 3/648/163/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 06.03.2019 року у справі № 648/688/19,-

в с т а н о в и в:

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 06.03.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що при винесенні вищевказаної постанови в її резолютивній частині було допущено технічну описку в зазначенні стягнення з правопорушника суми судового збору у справі №648/688/19, а саме вказано «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.», замість правильного «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.». Допущена описка є очевидною та не тягне за собою зміну постанови по суті.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, суд вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального закону, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 06.03.2019 року, а саме зазначивши суму судового збору в справі №648/688/19 як «384 грн. 20 коп.».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 Справа №607/5806/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись з матеріалами які надійшли від Тернопільського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 184 КУпАП,

встановив:

В провадження Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області надійшли матеріали від Тернопільського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №319978 від 26.02.2018 року ОСОБА_1, 17.02.2019 року о 14 год. 10 хв., в с. М. Ходачків Тернопільського району Тернопільської області ухилявся від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №319978 складений 26 лютого 2018 року, щодо подій, які мали місце 17 лютого 2019 року.

Крім цього, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті та обставин адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 та не долучено інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вимог вказаної статті, матеріали слід повернути до Тернопільського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

При цьому, слід зазначити, що про всі доопрацювання даних матеріалів адміністративної справи відповідно до постанови суду, працівники Тернопільського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області зобовязанні повідомити ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 184 КУпАП повернути до Тернопільського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 727/3045/19
Провадження № 3/727/1151/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №157478 від 19.01.2019 року, ОСОБА_1, 19.01.2019 року о 03.00 год., по АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій чим спричинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 а ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.02.1961р.н., громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, спеціаліста відділу освіти, культури та туризму, сімї, молоді та спорту, соціальної політики Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з її тимчасовою непрацездатністю.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Зі змісту ст.ст.245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, доходжу до висновку про необхідність зупинити провадження у справі, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з поважних причин позбавлена змоги прибути до суду.

Керуючись ст.ст.277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України до відновлення її працездатності (закінчення лікування).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 3/234/134/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює на посаді директора ТОВ «Донмехтранс» , мешкає: м. Краматорськ, вул. Центральна, 7, -

за ст. 163-2ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Донмехтранс» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ, згідно податкової декларації з ПДВ за жовтень 2017 року від 15.11.2017 року № НОМЕР_2( термін сплати ПДВ 30.11.2017 року, фактична дата сплати 25.10.2018 року, за листопад 2017 року ; НОМЕР_3 від 18.12.2017 року( термін сплати 30.12.2017 року, фактична дата сплати 25.10.2018 року, податкове повідомлення-рішення від 22.12.2017 року( термін сплати 12.01.2018 року, фактична дата сплати 25.10.2018 року), податкове повідомлення-рішення від 22.12.2017 року (термін сплати 12.01.2018 року, фактична дата сплати 25.10.2018 року), чим порушив п. п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.10 року № 2755-VІ. зі змінами та доповненнями.

Зазначені обставини підтверджуються актом камеральної перевірки з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за період з 30.11.2017 року по 25.10.2018 року № 05-99-44-03/30983124 від 16.11.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст.163-2ч.1 ,221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 225/1944/19
Провадження № 3/225/645/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником ВП «Шахта Торецька», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність доставити ОСОБА_1 приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 09.04.2019 року на 14 год. 20 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3698/19
3/758/2402/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії АА177600, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2019 року, о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, в місті Києві, на контрактовій площі, піднявся на оглядове колесо на висоту близько 50 метрів страхувального спорядження, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - визнав повністю, у вчиненому розкаюється, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення, протокол про адміністративне затримання, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, скоїв дрібне хуліганство, вчинивши дії, що порушують громадській порядок та спокій громадян, які виразились у порушенні громадського порядку та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, даних про особу правопорушника, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 зазначив, що щиро кається, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 22, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
№ 536/235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2019 року о 00 годині 05 хвилин по вулиці Центральній в с. Єристівка Кременчуцького району Полтавської області керував мопедом «Вайпер» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про відкладення розгляду справи або про причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП та п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 023552 та письмовими поясненнями.

Пом'якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/322/19
провадження № 1-кп/650/250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року до суду надійшли вищенаведені матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії ГР № 101524.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з'ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 184 ч.2 КУпАП однак в матеріалах справи відсутній як доказ документ у вигляді засвідченої належним чином постанови про притягнення особи протягом року до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, що унеможливлює перевірку судом правильності кваліфікації діяння особи.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу повернути до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Хомик