П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 Справа №607/6848/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, директора ПП «Сонячне», неодруженої, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, під час перевірки ПП «Сонячне» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. бульвар С.Петлюри, 6, м. Тернопіль), директором якого являється ОСОБА_1, було встановлено, що всупереч вимог статті 115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», виплата заробітної плати працівникам ПП «Сонячне» за лютий 2019 року здійснена з порушенням встановлених строків, а саме пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітну плату за першу половину лютого 2019 року 11-ти працівникам ПП «Сонячне», а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 виплачено 25.02.2019, а 5-ти працівникам ПП «Сонячне», а саме: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 виплачено 26.02.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення визнала повністю, та вказала, що встановлені строки виплати заробітної плати працівникам були порушені лише на декілька днів, у звязку із заборгованістю жителів за надані послуги ЖКГ, однак одразу після находження коштів порушення були усунуті.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, дослідженими в судовому засіданні а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №ТР428/1545/АВ/П/ПТ від 13.03.2019 року, витязі з акту перевірки №ТР428/1545/АВ/П/ПТ від 13.03.2019 року; статуті ПП «Сонячне»; зарплата по ПП «Сонячне» лютий 2019 р.; платіжному дорученні №97 від 25.02.2019 р.; відомості розподілу виплат ПП «Сонячне» від 25.02.2019 року; платіжному дорученні №94 від 25.02.2019 р.; відомості нарахування коштів №4 лютий 2019 року на карткові рахунки співробітників; платіжному дорученні №102 від 25.02.2019 р.; відомості розподілу виплат ПП «Сонячне» від 26.02.2019 року; платіжному дорученні №115 від 11.03.2019 р.; відомості розподілу виплат ПП «Сонячне» від 11.03.2019 року; платіжному дорученні №123 від 11.03.2019 р.; відомості розподілу виплат ПП «Сонячне» від 11.03.2019 року; платіжному дорученні №119 від 11.03.2019 р.; відомості нарахування коштів №5 лютий 2019 року на карткові рахунки співробітників.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 41 ОСОБА_16, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст. 33 ОСОБА_16 обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається, що правопорушення нею дійсно було допущене, в чому вона розкаюється, та в подальшому обіцяє подібного роду порушень не вчиняти при цьому остання вказала, що порушення зазначені у протоколі нею були одразу ж усунуті.

Відповідно до ст.22 ОСОБА_16 при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, вперше вчинила адміністративне правопорушення, а також зважаючи на те, що внаслідок її дій не була завдана значна шкода окремим громадянам, оскільки порушення було усунуто, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284, 294 ОСОБА_16, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.41КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_17