overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9266/19 3/521/5316/19

03 вересня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 вул. Космонавтів вчинив насильство в сім`ї, по відношенню до гр. ОСОБА_2 ..

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол АПР18 № 006441 від 12.04.2019 року про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 11.04.2019 року, тобто на час розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10446/19

Провадження № 3/712/2335/19

30 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, дані про ідентифікаційний код відсутні.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289077 від 02.08.2019р., ОСОБА_1 22.07.2019 року о 11 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Одеській, керуючи автомобілем Газ-3302-14 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Опель Астра д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) водій ОСОБА_2 , внаслідок чого некерований автомобіль Опель д.н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , а пасажирка автомобіля Опель гр. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289077 від 02.08.2019 року;

- протоколом огляду місця ДТП;

- схемою місця ДТП від 22.07.2019р.;

- рапортом працівника поліції;

- поясненнями учасників ДТП; довідкою з лікарні.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/86/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.12.2018 близько 20 год. 00 хв. в с.Пасічна, по вул.Центральна, буд.128, Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №078448 від 23.12.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2; довідкою Ярмолинецької центральної районної лікарні від 23.12.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 219/7828/19
Провадження № 3/219/3173/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутськог ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

навчається на 2-му курсі БПТО, прож. АДРЕСА_1

за ст. 212-14 ч. 1, ст. 212-13 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за:

- ст. 212-14 ч. 1 КУпАП за те, що 10.07.2019 року о 16:10 у м. Бахмут Донецької області на пл. Свободи, 1 гр. ОСОБА_1 займався розклеюванням агітаційних матеріалів під час утворення виборчої агітації виборів у Верховну Раду України 2019 року, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП;

- ст. 212-13 КупАП за те, що 10.07.2019 року о 16:10 у м. Бахмут Донецької області на пл. Свободи, 1 гр. ОСОБА_1 займався розклеюванням на стовпах агітаційних матеріалів під час утворення виборчої агітації виборів у Верховну Раду України 2019 року, які не містили відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-13 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 212-14 ч.1, 212-13 КУпАП.

. Судом встановлено, що, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 2123-14 ч. 1 КУпАП, та за ст. 212-13 у провадження с. Медінцевої ОСОБА_2 . Обидва матеріали були направлені до суду 15.07.2019 року, та отримані судом 15.07.2019 року.

Суд, розглядаючи питання про об`єднання в одне провадження даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-14 ч. 1, ст. 212-13 КУпАП вже призначена до судового розгляду, вважає за доцільне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 36, 212-14 ч. 1, 212-13, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 212-14 ч. 1 КУпА (№ 219/7828/2019; № 3/219/3173/2019), із адміністративною справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 212-13 КУпА (№ 219/7832/2019; № 3/219/3172/2019), та присвоїти даній справі про адміністративне правопорушення № 219/7828/2019; № 3/219/3173/2019.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/4460/19

Провадження № 3/712/1149/19

12 квітня 2019 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю прокурора Черниша Л.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника сектору протидії корупції управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майора поліції ОСОБА_1, відповідно до Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №877 «Про затвердження Положення про Національну поліцію», «Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України» затвердженого наказом Національної поліції від 07.11.2015 №81 та «Положення про управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України» затвердженого наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.11.2015 №3 та ст.256 КУпАП, відносно ОСОБА_2, 10.08.1961р.н., прож. АДРЕСА_1, прац. Черкаська обласна рада, депутат,-

за ч.2 ст. 172-6КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення вимог ч.2 ст. 172-6КпАП України відносно ОСОБА_2.

В ході розгляду справи прокурор заявив клопотання про передачу даної справи судді Кончиній О.І. для вирішення питання щодо обєднання з адміністративною справою №712/4457/19, яка знаходиться в її провадженні.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_2, суддя вважає, що адміністративну справу № 712/4460/19 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6КпАП України відносно громадянина ОСОБА_2 необхідно передати для вирішення питання про обєднання судді Кончиній О.І.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу №712/4460/19 відносно ОСОБА_2 за ч.2ст.172-6КпАП України для вирішення питання про обєднання з адміністративною справою, що знаходиться в провадженні судді Кончиної О.І. відносно громадянина України ОСОБА_2 -судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиній О.І.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 357/3948/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГР №378021, відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 12 квітня 2019 року о 09 год. ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушниця не був доставлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 683/2049/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справ, які надійшли із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 липня 2019 року о 17 год. 00 хв. по вул. Попова м. Старокостянтинів вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій визнав свою вину у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 118904 від 17 липня 2019 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _______________
Справа № 133/2042/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій област про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року о 03 год. 20 хв. по вул. Незалежності (колишня назва Червоноармійська) в м. Козятині, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо », б/н з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), при цьому відмовився пройти освідування на визначення стану алкогольного сп?яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом серії БД № 090094; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; рапортом інспектора патрульної поліції Пасічника Я.

З огляду на вищевикладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення його права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : підпис Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 04.09.2019
Справа № 170/606/19 Провадження № 3/170/339/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 вересня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
15 липня 2019 року о 12 год. ОСОБА_2 на ринку, що розташований поблизу пансіонату "Шацькі озера" в с. Світязь Шацького району Волинської області, здійснювала продаж снулої риби окунь, загальною вагою 1 (один) кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000933 від 15.07.2019 року, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 винність свою визнає повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку, про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1, ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ун. № 759/174/19
пр. № 3/759/418/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, по 14-му км Житомирського шосе, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ СЕНС», державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 313232 від 20.12.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик