Справа № 369/2181/19
Провадження № 3/369/1276/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Пролетарська), 76 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ГР 379821 08.02.2019 року близько 19.40 в м. Вишневе по вул. Чорновола, 37 виявлено рекламний щит, який, відповідно до рішення № 34/62 від 29.08.2018 року виконкому Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_1, з рекламою кандидата в Президенти України ОСОБА_2, розміщеною за відсутності інформації про друк тиражу, осіб, відповідальних за друк, чим порушено п. 16 ст. 64 Закону України «Про вибори президента України», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно у серпні 2018 року як фізична особа-підприємець отримав дозвіл на розміщення реклами на рекламному щиті, який розташований по вул. Чорновола в м. Вишневе, рекламна інформація на якому розміщується ФО-СПД ОСОБА_3 на умовах договору № 21122016, відповідно до п. 8.1 якого саме ФО-СПД ОСОБА_3 відповідає за достовірність інформації, розміщеної в рекламі, а також за відповідність реклами законодавчим актам України. У звязку з чим провадження у справі просив закрити, також просив врахувати, що зображення обличчя ОСОБА_2 та напис «Новий курс» не є прямим закликом до голосування за ОСОБА_2.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 212-13 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які розповсюджують (розносять, вивішують, роздають) під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять інформації про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само особи, які організували таке розповсюдження.

З наданої ОСОБА_1 копії договору № 21122016 вбачається, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 гарантується відповідність інформації, що знаходиться в сюжеті рекламного плакату (реклами) на рекламному щиті, який розташований по вул. Чорновола в м. Вишневе, вимогам законодавчих актів України (п. 8.1).

Наведене свідчить, що протокол за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено помилково, оскільки останній не є особою, яка розповсюджувала передвиборчу агітацію або організовувала її розповсюдження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 212-13, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 379821 від 08.02.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.