справа № 204/9579/19
провадження № 3/204/1053/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року, о 10.40 години, ОСОБА_1, за місцем проживання своєї матері, за адресою: м. Дніпро, вул. Ізвіліста 7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 сімейне насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Окрім цього, 19 грудня 2018 року, о 18.36 години, ОСОБА_1, за місцем проживання своєї матері, за адресою: м. Дніпро, вул. Ізвиліста 7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся та зазначив, що пройшов реабілітацію на «Ігрені». На ґрунті його розлучення з дружиною, в нього стався нервовий зрив та він почав випивати. В теперішній час він працює з психологом.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила усі фактичні обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. При цьому вона зазначила, що її син виправився, в теперішній час не вживає алкогольних напоїв, намагається наладити відносини ж колишньою дружиною. Також потерпіла просила сильно не карати її сина.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 302271 від 18 грудня 2018 року; заявою ОСОБА_2 від 18 грудня 2018 року з проханням вжити заходів до її сина ОСОБА_1, який виражався на її адресу нецензурною лайкою, забрав гроші та погрожував фізичною розправою;письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 грудня 2018 року; рапортом командира 2 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області від 18 грудня 2018 року; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1, серії АА № 159890 від 18 грудня 2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 537081 від 19 грудня 2018 року; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1, серії АЗ № 129833 від 19 грудня 2018 року; заявою ОСОБА_2 від 19 грудня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 грудня 2018 року; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області від 19 грудня 2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 18 та 19 грудня 2018 року. Постановами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року та 12 лютого 2019 року до ОСОБА_3 були застосовані приводи, які виконані не були. Постановами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року дана справа була повернута до Відділу адміністративної практики Патрульної поліції в Дніпропетровській області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21 березня 2019 року справи були передані на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов