overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/689/19
Провадження № 3/654/430/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.10.1966 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 22.08.2003 р. н., внаслідок чого неповнолітній син намагався вчинити крадіжку металевих виробів на дачній ділянці «Світанок», за що передбачена відповідальність батьків за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі та в письмових поясненнях, просила не притягувати її до відповідальності, у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 в даному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином ОСОБА_1 допустила скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, що тягне за собою відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють.

Вивчивши обставини справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є пенсіонеркою та сама виховує дітей, суд вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 22.10.1966 р. н., від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/1843/19
Провадження № 3/676/646/19
ПОСТАНОВА

1 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 15 березня 2019 року о 3-й год. 25 хв. в м. Кам'янці-Подільському по Проспекту Грушевського, керував транспортним засобом Мерседес номерний знак іноземної реєстрації JAN 217 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання 8 квітня 2018 року о 9-й год. 30 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, у м. Кам'янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 638/3078/19
Провадження № 3/638/1091/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у КП «КВПВ»,-

встановив:

19 лютого 2019 року близько 09 год. 38 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові біля будинку №54 керуючи транспортним засобом Ford Cargo номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, здійснив наїзд на транспортний засіб Hyundai Elantra номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби механічно пошкоджено, завдані матеріальні збитки. Після ДТП з невідомих причин залишила місце події.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених:

-ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

-ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 426/3217/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 04 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/4611/19
Номер провадження 3/523/2213/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з ГУ НП в Одеській області Овідіопольського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирії,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 о 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 на 24 км а/д Одеса - Білгород-Дністровський, керуючи автомобілем Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в бік м. Білгород-Дністровський виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 В ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007371 від 01.03.2019р.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 2 ст. 123, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/761/3102/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак Мар'ян Михайлович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц (державний номер НОМЕР_1) по вул. Січових Стрільців 75 в м. Києві, всупереч п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу ГАЗ (державний номер НОМЕР_2).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина останнього у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 169123 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 122 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої за ст. 122 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головчак М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/865/19

3/132/443/19

28 березня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Писарівка, вул. Червоноаромійська, 8а, Калинівського району, Вінницької області, не працюючої,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року о 15:15 год. на річці «Постолова» поблизу с. Писарівка Калинівського району Вінницької області гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «Павук»- 1 шт., виловивши рибу карась 2 екз., вагою 120 гр. ОСОБА_2 збитків рибному господарству склала 34 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, являється багатодітною матірю, тимчасово не працює, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.4 ст.85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Сітне знаряддя лову «Павук» -1 шт. 1,2м. х 1,2м. вічко 10 мм. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
13.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1764/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПрАТ «ДТРЗ», який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Донбаський, буд.6, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 556394 від 16.02.2019 року, ОСОБА_1 12 лютого 2019 року близько 15-45 години, перебуваючи за адресою м. Дніпро, пров. Донбаський, буд.6, вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї тещі гр. ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він вже примирився зі своєю тещою та в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 556394 від 16.02.2019 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2019 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 462/2117/19
ПОСТАНОВА

05 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.01.1956р.н.,

українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 16.26 год. 23.03.2019р. по вул.Низинній, 2 у м.Львові, торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме шкарпетками.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний строк, проте у визначений строк до суду ОСОБА_1 не зявився, а також ЛКП «Муніципальна варта» не було забезпечено явку такого для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 01.04.2019р.

У суд ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня надходження справи так і не зявився.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Львівське комунальне підприємство «Муніципальна варта» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/21931/18

Провадження № 3/522/4179/19

14 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу від 18.11.2018 року серії ГР №323834 ОСОБА_1 18.11.2018 року, знаходячись за адресою: вул. Буніна 21,в приміщенні «Київстар» , висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника, а також викладені обставини повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР №323834 від 18.11.2018 року, рапортом, поясненнями та заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

14.02.2019
Справа № 211/1195/19
Провадження № 3/211/718/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Бурятія, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 137096 від 01.03.2019 року ОСОБА_2 26.02.2019 року не зявився на реєстрацію до Довгинцівського ВП КВП у визначений йому день та час, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року.

У суд ОСОБА_2 не зявився.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2019 року адміністративний матеріал повертався на до оформлення, однак до цього часу постанова суду не виконана.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повторно повернути для належного оформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що в звязку з неявкою правопорушника суд не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 статті 187 КУпАП підлягають повторному поверненню до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 277, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1