Справа № 574/1081/19
Провадження № 3/574/200/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої головою фермерського господарства «Агросфера НВ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона, «будучи головою працюючі фермерського господарства «Агросфера НВ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищення від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 48413 грн. за грудень 2017 року, чим порушила п.п. «а» п. 198.1,п.198.3,п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, пояснивши, що зазначених в протоколі порушень ведення податкового обліку вона не допускала. З порушеннями, які були викладені в акті перевірки податкового законодавства, проведеної працівниками ДФС, вона не згода і господарство оскаржило його в установленому законом порядку. Додала, що з протоколом про адміністративне правопорушення та правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності її не ознайомлювали.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази та давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 163-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В якості доказу вчинення за вищенаведених обставин правопорушення, суду наданий протокол про адміністративне правопорушення №133 від 13.08.2019 року, підставою для складання якого були порушення, виявлені працівниками ГУ ДФС у Сумській області вході документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства фермерського господарства «Агросфера НВ», результати якої відображені в акті №735/18-28-14-04-20/39191626/70 від 25.06.2019 року (а.с.1-13).

Між тим, як вбачається з наданих ОСОБА_1 доказів (копії акту перевірки, рішення про продовження строку розгляду скарги), фермерське господарство 04.10.2019 року оскаржило до Сумського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 17.07.2019 року №, що було видане на підставі вказаного акта перевірки з приводу порушення господарством п.п. «а» п. 198.1,п.198.3,п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в наслідок чого було завищено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 48413 грн. за грудень 2017 року.

Ухвалою судді Сумського окружного суду від 15.10.2019 року відкрито провадження у справі №480/4044/19 за вказаним позовом, що підтверджується копією ухвали судді.

Таким чином, на даний час має місце спір між платником податку та податковим органом, а належних і допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками ДФС до суду не надано.

Між тим, враховуючи, що підставою для його складання був акт перевірки, вказані факти порушень в якому оскаржуються службовими особами фермерського господарства «Агросфера НВ» в установленому законом порядку, приймаючи до уваги заперечення ОСОБА_1 , даний доказ є недостатнім за критерієм поза розумним сумнівом, щоб прийти до висновку про винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення.

Предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть, а суд неуповноважений самостійно збирати докази, порушуючи загальний принцип диспозитивності судового процесу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що на даний час вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП наявними у справі доказами не доведена, вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан