Провадження № 33/801/731/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.
Доповідач: Марчук В. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Марчук В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, безробітного, проживаючого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 через Вінницький міський суд Вінницької області звернувся з апеляційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2019 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно зі штампом Вінницького міського суду Вінницької області на апеляційній скарзі, вона подана до суду першої інстанції 22 серпня 2019 року (а.с.25), що у відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП є порушенням строку подання апеляційної скарги, незалежно від дати коли ОСОБА_1 отримав її копію, оскільки дана оскаржувана постанова була винесена 14.06.2019 року.

У такому випадку, особа, яка не погоджується з постановою суду, подавши на неї апеляційну скаргу з порушенням строку на її апеляційне оскарження, мала би заявити клопотання про поновлення цього строку.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а лише зазначає, що в період з 16.05.2018 року по 07.08.2018 року; в період з 07.11.2018 року по 06.02.2019 року; з 07.05.2019 року по 06.08.2019 року брав участь в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях. Проте, такі твердження апелянта суперечать вимогам ч.2 ст. 294 КУпАП.

Тому, зважаючи на викладене апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала..

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук