Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/4619/19
пр. № 3/759/2276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заворочі Броварського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню спеціальну освіту, розлучений, працює водієм у ПП «Компанія Горлиця», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.03.2019 о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем «DAF FT XF 105.410», номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності в ПП «Компанія Горлиця», та рухаючись по вул. Велика Кільцева, 1 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 01.03.2019 о 20 год. 20 хв. він керував автомобілем «DAF FT XF 105.410», номерний знак НОМЕР_2, та рухався по вул. Велика Кільцева, 1 в м. Києві у крайній правій смузі руху. Автомобіль «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_3, рухався попереду у його смузі руху, але ближче до лівого краю смуги. Він не бачив як автомобіль «ВАЗ 2109» опинився під його автомобілем. Вважає, що у даній ДТП винен водій ОСОБА_3, який не дотримався безпечного бокового інтервалу.

У судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 пояснив, що 01.03.2019 о 20 год. 20 хв. він керував автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_3, та рухався у правій смузі по вул. Велика Кільцева, 1 в м. Києві, ближче до правого краю смуги. Вантажівка DAF FT XF 105.410», номерний знак НОМЕР_2, яка рухалася позаду нього, зачепила його автомобіль бампером за фаркоп його автомобіля, після чого його автомобіль розвернуло та перекинуло.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 312551 від 01.03.2019, який складений стосовно ОСОБА_2; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.03.2019, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні встановлено, що 01.03.2018 о 20 год. 20 хв. по Велика Кільцева, 1 в м. Києві між автомобілями «DAF FT XF 105.410», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, та «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, відбулося зіткнення, внаслідок якого дані автомобілі отримали пошкодження: «DAF FT XF 105.410», номерний знак НОМЕР_2, - передній бампер, решітка радіатора, ліва підніжка, протитуманна фара; «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_3, - задній бампер, фаркоп, дах, капот, лобове скло, задній лівій поворотник, ліве дзеркало, передня ліва фара, ліве переднє скло, заднє ліве крило.

Також у судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля «DAF FT XF 105.410», номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Велика Кільцева, 1 в м. Києві в правій смузі руху, як і водій автомобіля «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_3, але попереду.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, характеру та локалізації пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, зіткнення транспортних засобів відбулося у крайній правій смузі. При цьому, водій ОСОБА_3 напрямку руху не змінював.

Відтак, водій ОСОБА_2, який рухався на автомобілі «DAF FT XF 105.410», номерний знак НОМЕР_2, у крайній правій смузі руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду нього, та напрямку руху не змінював, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що підтверджується в сукупності матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 вказаних Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2вбачається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відтак, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь