П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 Справа №607/26775/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Тернопільського обласного краєзнавчого музею, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням Держпраці у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №ТР 1729/331/АВ/П/ПТ від 17.12.21018 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера Тернопільського обласного краєзнавчого музею, за місцем здійснення діяльності підприємства, упродовж серпня-листопада 2018 року, вчинила адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 КУпАП,

1.Частиною 1 та 2 статті 115 ЗУ «Про оплату праці» встановлено: «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні».

Сторожам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, техніку ОСОБА_5 і столяру ОСОБА_6 нарахування оплати за роботу в понадурочний час за вересень-листопад 2018 року проведена у грудні 2018 року.

2.Частиною 1 статті 116 КЗпП України встановлено: «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення».

Наказом від 30 жовтня 2018 року №87-к, прибиральниця ОСОБА_7 була звільнена з роботи за власним бажанням 09 листопада 2018 року. Згідно табеля обліку робочого часу за листопад 2018 року у день звільнення вона працювала, але виплата належних їй 1789 грн. 69 коп. проведена не була. Аналогічне порушення мало місце і при звільненні завідувача відділу ОСОБА_8 19 листопада 2018 року.

3. Частиною 1 статті 117 КЗпП України визначено: «В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку».

Звільненій 09.11.2018 року ОСОБА_7 належні їй кошти були виплачені 15 листопада, а ОСОБА_8, яка була звільнена 19.11.2018 року 30 листопада 2018 року.

Виплата працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку проведена не була.

Порушення є триваючим, оскільки станом на день проведення інспекційного відвідування вищевказані виплати не проведені.

4. Частиною 1 статті 83 КЗпП України встановлено: «У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи».

При звільненні ОСОБА_7 09 листопада 2018 року і ОСОБА_8 19.11.2018 року виплата грошової компенсації за всі невикористані ними дні щорічної відпустки проведена не була.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не визнала, вказала, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності, оскільки Тернопільський обласний краєзнавчий музей є бюджетною установою, яка функціонує лише за рахунок бюджетних коштів. Невиплата вищевказаним працівникам краєзнавчого музею коштів у передбачений строк не є наслідком її умисних дій, а пояснюється відсутністю належного у

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Матеріалами справи не підтверджується наявність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У протоколі по справі про адміністративне правопорушення №ТР 1729/331/АВ/П/ПТ від 17.12.21018 року містяться посилання на те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Тернопільського обласного краєзнавчого музею, за місцем здійснення діяльності підприємства вчинила адміністративне правопорушення, що виразилось у нарахуванні оплати за роботу в понадурочний час за вересень-листопад 2018 року, яка проведена у грудні 2018 року, також після звільнення працівників виплата належних їм коштів проведена не була, а також було здійснено виплату з порушення строків такої, також при звільненні не виплачувалися кошти і за невикористані дні відпустки. Проте, у діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення даних дій, оскільки всі виплати, які здійснюються у Тернопільському обласному краєзнавчому музеї здійснюються виключно за наявності бюджетних коштів, оскільки установа є розпорядником (одержувачем) бюджетних коштів.

За таких обставин, суд приходить до переконання про те, що в матеріалах справи відсутні достатні та обєктивні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 41, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП - закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Гуменний П.П.