overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3709/19
Провадження № 3/211/1980/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №132349 від 27.06.2019 року, 25.06.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Довгинцівського ВП у визначений йому день та час, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Синельниківського міськрайонного суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №132349 від 27.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про звільнення, копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року, копією постанови від 05.04.2019 року про встановлення ОСОБА_1 графіку реєстрації, зобов`язанням ОСОБА_1 , реєстраційним листком

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Д. М. Ніколенко
Провадження № 3/127/5946/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2019 року о 19:10 годині ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_2 по вулиці Фрунзе АДРЕСА_3 м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, таким чином вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним 24.03.2019 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке не є триваючим, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання лише 27.08.2019 року, таким чином на час розгляду судом протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/9820/19
Провадження № 3/750/1996/19
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 25 серпня 2019 року в проміжок часу між 12 год. 30 хв. та 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові в дачному товаристві «Заріччя» по вул. Кленовій, 101 керував автомобілем ГАЗ-33023-14, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись з боку вул. Кільцевої в бік вул. Квіткової, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті.

У протоколі не зазначено місце розташування транспортних засобів по відношенню один до одного як під час руху, так і на момент, коли сталося зіткнення, на схемі місця ДТП не позначено місце зіткнення, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи..

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Дата документу 30.08.2019 Справа № 554/7457/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, працюючої депутатом Шевченківської районної у м. Полтава ради ФОП «Дорошенко М.М.», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду 16.08.2019 року необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/7457/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 554/7458/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/7457/19.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа №: 486/1313/19 Провадження № 3/486/619/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області питання про виправлення описки в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 серпня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, яке відбулось 19 серпня 2019 року за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , судом ухвалена постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 486/1313/19 (провадження № 3/486/619/2019) було допущено описку та помилково вказано про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, замість правильного - адміністративного штрафу.

З огляду на вказані обставини справи суд вважає, що зазначена описка була допущена судом помилково, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 486/1313/19 (провадження № 3/486/619/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправити допущену описку.

В тринадцятому абзаці постанови вважати правильним: Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у адміністративного штрафу.

В резолютивній частині постанови вважати правильним:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі - 340 (триста сорок) гривень 00 коп., на користь держави.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олена Дмитрівна Франчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4388/19
Провадження № 3/279/1719/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, працюючого керівником ПП «Рост-Енерджі», що за адресою: Житомирська АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Грушевського, АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області від 03.09.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Рост-Енерджі», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за лютий 2019 року в сумі 83333 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

18.04.2019 року за результатами камеральної перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце у лютому 2019 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 654/2523/19
Провадження № 3/654/1215/2019
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2019 року м. Гола Пристань

суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП серії АПР 18№ 083088.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національної поліції) або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 27.06.2019 матеріали справи повернуто на доопрацювання.

Повторно матеріали справи надійшли до суду 17.07.2019, порушник в судові засідання не з`являвся, тому 08.08.2019 винесено постанову про привід порушника. Привід не виконано, рапорт суду не надано.

За таких обставин, суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті без участі порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський
Номер провадження 3/756/5333/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.08.2012 о 14.22 год. ОСОБА_1 по вул. Вишгородській, 56/2 в м. Києві здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме вафлями «Артек» в кількості 3 шт. у невстановленому місці без відповідних на те дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суд через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
Провадження №3/760/6081/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві 11.07.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Судом встановлено, що по тексту постанови допущено технічну помилку та невірно зазначено по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме зазначено: «… ОСОБА_1 …», тоді як вірно необхідно вважати: «… ОСОБА_1 …».

Вивчивши матеріали справи вважаю, що до постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 16.08.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, - змінити.

В постанові суду читати правильно «… ОСОБА_1 …».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що ним не були порушення строки на апеляційне оскарження (а.с.33).

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 21 травня 2019 року (а.с. 14).

Апеляційна скарга подана 15 серпня 2019 року (а.с.36).

ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана особою з пропуском строку на апеляційне оскарження вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович