Справа № 481/1803/18
Провадж.№ 3/481/16/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2018 року відносно ОСОБА_2 поліцейським СРПП № 4 Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області складено протокол, серії БД № 346902, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 14.12.2018 року о 14:50 год. водій ОСОБА_2 на автодорозі Н 11 «Дніпро-Миколаїв» 225 км., керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагували на світло, сухість ротової порожнини), в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан наркотичного сп'яніння в присутності свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 свідомо нехтує виклики до суду, з метою затягування розгляду справи аби досягти сплину строку в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив право його на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи та наданні останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Вина ж ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346902 від 14.12.2018 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП і з якого вбачається, що 14.12.2018 року о 14:50 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагували на світло, сухість порожнини рота) та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан наркотичного сп'яніння.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких, останні 14.12.2018 року були свідками відмови водія ОСОБА_2, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній 14.12.2018 року в лікарню їхати відмовився.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 14.12.2018 року о 14:50 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан наркотичного сп'яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок 6001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя