Провадження № 3/161/226/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.3 ст.122 ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Волинській областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319617 від 18 листопада 2018 року вбачається, що, ОСОБА_1 17 листопада 2018 року близько 23год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки «Nissan Sunny» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Луцьку по вул. Волі,1, виїхав на смугу транспортних засобів, позначену знаком 5.17, смуга для руху МТЗ, чим порушив вимоги п.17.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 122 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 319618 від 18 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 17 листопада 2018 року близько 23 год. 50 хв., керував транспортним засобом марки «Nissan Sunny» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Луцьку по вул. Волі,1, не маючи посвідчення водія та права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.122 ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 28 листопада 2018 року, висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 23.08.2018 року, рапортом поліцейського Оліферчука О.С. від 18.11.2018 року.

За таких обставин, своїми умисними діями, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.122 ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283; 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.122 ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.