Справа № 364/402/19
Провадження № 3/364/85/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.04.2019 року, близько 14 год 20 хв, по вул. Л. Українки в с. Надросівка, Володарського району, Київської області, керуючи транспортним засобом марки «АУДІ-80», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням транспортного засобу, що призвело до зїзду в кювет та наїзду на фундамент для будування будинку. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, вживала алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10 є, 12.1 ПДР України.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не зявився.

В суді ОСОБА_1, вину визнала, розкаювалася у вчиненому та ствердила обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, вказала, що більше подібного вчиняти не буде та зробить відповідні висновки, на ствердження надала суду письмову заяву, яка приєднана до матеріалів адміністративної справи (а.с. 19).

У судовому засіданні досліджено:

-протоколи про адміністративні правопорушення БД № 006238, серії ДПР18 № 055785, які вказують на обставини вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП громадянкою ОСОБА_1М;

-схему місця ДТП від 04.04.2019 року;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення сану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2019 року № 15.

Зясувавши, що правопорушник повністю визнає свою провину у вчиненні нею правопорушення, обговоривши порядок дослідження доказів по адміністративному матеріалу, суддею визнано недоцільним дослідження інших доказів, які ОСОБА_1 не оспорюються, зокрема показань свідків та інше.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, керувала транспортним засобом в час та місці активного руху транспорту, вчиняючи адміністративні правопорушення ставила під загрозу життя та здоровя пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Беручи до уваги вище викладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, наявність однієї обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП де вказано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя прийшла до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, яке є тяжчим ніж визначене ст. 124 КУпАП. Тому, у виховних цілях та з метою запобігання вчинення нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Її ж визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Застосувати доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 384,20 грн судового збору в дохід держави на рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106

код за

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача : 899998

рахунок отримувача: 6001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.