Провадження № 33/801/329/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І. В.
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року без змін.

25 березня 2019 року ОСОБА_2 подав аналогічну апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій повторно просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року, при цьому просить суд поновити процесуальний строк, оскільки про існування постанови він дізнався 25.02.2019 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з наступних підстав.

Однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення - п.9 ч.2 ст. 129 Конституції України

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, подається одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої постанови.

Отже законодавець пов'язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не вручення порушнику копії цієї постанови.

Аргументи скаржника про те, що йому стало відомо про існування постанови при отриманні поштової кореспонденції лише 25.02.2019 року, не заслуговують на увагу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 вже була предметом розгляду в Вінницькому апеляційному суді. За результатом якого постановою суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Вінницького міського суду від 24 вересня 2018 року без змін (а.с. 48-49). Справа була розглянута за участю ОСОБА_2

Відповідно до ч.10 ст.294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції з підстав, які були предметом розгляду апеляційного суду нормами КУпАП не передбачено.

Вказані дії ОСОБА_2 суддя розцінює, як зловживання своїми правами.

В зв'язку з чим слід відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні йому строку на апеляційне оскарження за безпідставністю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суддя,-

П О С Т А Н О В ИЛ А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року повернути, особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду М. М. Якименко