overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3025/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП

« ОСОБА_2 », проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.10.2018 року о 03 год. 50 хв. на а/д Львів-Самбір-Ужгород Н-13,53 км., керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ - 21062, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння доведена поясненнями правопорушника, даним протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2019 року, та іншими долученими доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 21 цього Кодексу особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Ураховуючи наведене, а саме те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся, що є пом'якшуючою обставиною, на його утриманні знаходяться батьки похилого віку та неповнолітня дитина, а також те, що автомобіль являється основним засобом його існування і використовується ним в інтересах сім'ї та характер вчиненого правопорушення, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, відповідно до поданої заяви та доданих документів.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 21 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з передачею матеріалів на розгляд ПП « ОСОБА_2 », провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/835/19
Справа №754/1841/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 182 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 302502 від 27.01.2019 року зазначено, що 27.01.2019 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1 порушував тишу, а саме голосно слухав музику та голосно спілкувався, чим порушував спокій громадян та вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

На виклик суду, повідомлений належним чином про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, правопорушник не з'явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 302502 від 27.01.2019року, рапорт поліцейського УПП у м.Києві ДПП Юшко К.В.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив спокій громадян, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наслідки вчиненого порушення, суд вважає правильним звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 173, 247, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бабко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10224/19

Пров. №3/766/4013/19

06 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

23 травня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №122571 та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Митна-Т. Масарика в м. Ужгороді став учасником ДТП та залишив місце події, чим вчинив дії передбачені ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315749 від 03.01.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 315748 від 03.01.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, копією схеми місця ДТП від 27.12.2018 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.01.2019 року та ОСОБА_2 від 27.12.2018 року, рапортом працівника поліції.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 122-4, 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа №: 310/2305/19
3/310/726/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом смс-повістки. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 13 год. 30 хв. 08 квітня 2019 року до Бердянського міськрайонного суду.

Копію постанови направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/9/19

25.03.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

працює в МТП «Южний»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року о 01 год. 00 хв. в м.Южне по вул.Хіміків, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota-Carina E, державний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, огляд якого проводився в КЗ Южненська міська лікарня, висновок №71 від 22.12.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД №269919 від 22.12.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

В зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення було скоєно 22.12.2018 року, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/470/19
П О С ТА Н О В А

02 квітня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Овруцького районного суду від 28 лютого 2019 року на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Але на час винесення постанови, ОСОБА_2 виповнилося повних 60 років, а тому відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на нього накладено неправомірно, і вказане стягнення не підлягає виконанню.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на нього постановою судді Овруцького районного суду 28 лютого 2019 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 719/579/18
Номер провадження 3/722/21/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

15 січня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА :

14.01.2019 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ОБ№014872, складений 07.11.2018 року поліцейським СРПП Новодністровського ВП Тягій Д.Ю., щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 07.11.2018 року о 19 год. 40 хв. на автодорозі Р-63, перехрестя «Грибок», керував мотоциклом, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота. Від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП з'ясовано, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних для вирішення справи, а саме в протоколі не зазначено марку та державний номерний знак мотоцикла, яким згідно протоколу, керував ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Наявність даного недоліку унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №014872, складений 07.11.2018 року поліцейським СРПП Новодністровського ВП Тягій Д.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП -повернути т.в.о. начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області - для усунення недоліків.

Строк пред'явлення адміністративної справи в суд для розгляду - 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О. Римлянська
Справа № 211/1695/19
Провадження № 3/211/741/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 018389 від 19.03.2019 року, 18.03.2019 року ОСОБА_2, під час перевірки 0 21.25 год. був відсутній без поважної причини за місцем мешкання: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, 52/57, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не доставлений.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП ( повторно протягом року), але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ( не надано постанову), в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 187 КУпАП.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25357/18

Пров. №3/766/539/19

22.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

16.12.2018 поліцейським роти №4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №529710 серії ГП відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 16.12.2018 близько 20:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім'ї, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, провокував бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

16.03.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4