ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о.начальника цеху каналізаційних мереж Житомирводоканалу

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №202078 від 26.11.2018р. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання оглядового колодязя 05.11.2018 року о 08 годині 17 хвилин в м.Житомирі на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Монтана допустив утримання на проїзній частині вулиці оглядового колодязя з нещільно закритою кришкою люка та ненадійно закріпленою, не встановив належних огороджень та дорожнього знака, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1, завдано матеріальних збитків, чим порушив п.1.5 ПДР, ДСТУ 3587-97, ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в поданих письмових запереченнях вину не визнав, вказав, що відповідальність за всі обєкти, в тому числі люки, які знаходяться на проїзній частині дороги повинно нести КП «Управління автомобільних доріг». Зазначив, що при плановому обході 01.11.2018р. обхідником каналізаційних мереж КП «Житомирводоканал» каналізаційний колодязь та кришка люка знаходилися у технічно справному стані, про що було зроблено відповідний запис у журналі.

Частина 1 статті 140 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування. Частина 3 вказаної статті передбачає відповідальність за порушення, Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів. Частина 4 вказаної статті передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до Постанови КМУ "Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони" від 30.03.1994р. № 198 п. 2 передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об'єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюються дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційним організаціями.

Пункт 11 Єдиних правил зазначає, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Згідно з вимогами ст.9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць належить серед іншого своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення, а в разі неможливості, невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень. В наданих матеріалах відсутні дані кому належить колодязь, який став причиною ДТП, та що саме ОСОБА_1 є посадовою особою, яка відповідає за належне утримання оглядового колодязя.

Наданими матеріалами справи, які містять протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_3 про те, що через незачинений на проїзній часині люк на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Монтана він керуючи автомобілем марки Пежо 05.11.2018р. потрапив в ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапорту інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 не підтверджено скоєння ОСОБА_1 порушення передбаченого ч.4 ст.140КУпАП, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич