Провадження № 33/824/841/2019 Доповідач: Капічон О.М.
Категорія ст. 124КУпАП
ПОСТАНОВА

21 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника потерпілої сторони - представника Департаменту патрульної поліції Габро Р.О. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючоговодієм в ТОВ «Оксі таксі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови судді, 11.11.2018 року о 15 годині 00 хвилин, в м. Києві по пр-ту В. Лобановського, 9, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Тойота» н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.3 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року адміністративну справу відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

На зазначену постанову представником Департаменту патрульної поліції Габро О.О. подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року у справі №760/29940/18 та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у порушенні п. 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту, разом з доданими до неї матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 06.12.2018 року, а апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв'язку 08.01.2019 року /а. с. 25/, тобто після спливу 10-ти денного строку, встановленогоЗаконом.

Одночасно з апеляційною скаргою, представником Департаменту патрульної поліції - Габро Р.О. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року щодо ОСОБА_3, яке мотивовано тим, що представник ДПП не був присутній під час оголошення оскаржуваної постанови та не був долучений до розгляду даної справи.

Однак, вказана обставина не може бути визнана судом апеляційної інстанції як поважна, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пояснень учасника ДТП, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №293360, за кермом автомобіля марки «Тойота» н.з. НОМЕР_3 перебував ОСОБА_5 /а. с. 3/. Вказана особа була присутня під час розгляду в суді першої інстанції /а. с. 12/. Тобто, представнику Департаменту патрульної поліції було відомо про наявність оскаржуваного судового рішення та в той же день він був ознайомлений із змістом судового рішення.

Таким чином, об'єктивних обставин, які б вказували на неможливість звернення з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, апелянтом наведено не було.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції - Габро Романа Олеговича на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Суддя О.М. Капічон