overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 060750 від 01.03.2019 вбачається, що ОСОБА_1, 17.02.2019 о 00 год. 15 хв. перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою, розбив скло вхідних дверей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до УПП в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 591/1882/19 Провадження № 3/591/748/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань праці Сумської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ «Економік»,

за ч. 1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ОМС-СМ 902/1140/АВ/П/ПТ від 25.03.2019 ОСОБА_1 05.12.2018, 20.12.2018, 04.01.2019, 18.01.2019, м.Суми, не проведено індексацію заробітної плати працівників за грудень 2018 року ТОВ «Економік», , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1, що є територією Ковпаківського району м.Суми.

Тобто з матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається підстав для звернення до Зарічного районного суду м. Суми відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП.

Оскільки, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудні Зарічному районному суду м. Суми, тому підлягають поверненню до Управління з питань праці Сумської міської ради для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.Б.Капкін
Справа №345/938/19
Провадження № 3/345/269/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ІПН невідомо, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.03.2019 року о 09.40 год. на а/д Н-10 в с.Пійло по вул. Львівська, 12 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, перед початком обгону не переконався в безпечності і здійснив обгін на перехресті вул. Львівська та вул. Грушевського та допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. SC Z 03455. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.п. 14.2, 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями правопорушника (а.с.3, 4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «АСКАНІЯ-ТРЕЙДІНГ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «АСКАНІЯ-ТРЕЙДІНГ» порушив вимоги пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.2.1 п.139.2 ст.139, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України, в результаті чого в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2016 рік на суму 401081 грн., завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2018 року на суму 14113950 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
3/522/9259/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019р. суддя Приморського районного суд м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп. Постанова набрала законної сили.

На даний час, постанова Приморського районного суду міста Одеси від 16 травня 2018 року не направлена до виконання, а трьох місячний строк виконання даної постанов сплив.

Згідно з ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає, що слід визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення постанови суду від 29 листопада 2018 року до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 299 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року по справі №522/17792/18 (провадження № 3/522/9259/18) якою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.288, ст.289 КУпАП.

Суддя

16.05.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/20/19

3/609/25/2019

"09" січня 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючої, гр. України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 04.01.2019 року близько 11.00 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Теко» в с. В.Дедеркали Шумського району, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнала.

Суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054552 від 09.01.2019 року, рапортом поліції, поясненнями сторін, свідка, характеристикою Великодедеркальської сільської ради.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді штафу у сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1,судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Номер провадження3/641/213/2019 Справа № 641/8996/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 14.12.2018 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 452/753/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Карпатській, 2, Самбірського району Львівської області,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 лютого 2019 року о 5 год. 40 хв. в м. Самбір на вул. Завокзальній, 3, Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 086892 з підписом правопорушника, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 84 від 24 лютого 2019 року, іншими матеріалами які є у справі.

Так, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 295/1475/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ст. 184 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 07.01.2019 р. близько 18.00 год. пошкодив двері гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 21.01.2019 р. ГР № 271716, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 1028 від 07.01.2019 р., к. рапорта від 07.01.2019 р., к. заяви ОСОБА_3 від 07.01.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_3 від 07.01.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_4 від 07.01.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_5 від 07.01.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 07.01.2019 р., рапортом інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП капітана поліції ОСОБА_6 від 21.01.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі ста неоподатковуваних доходів громадян в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 732/67/19
провадження № 3/732/71/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

01.04.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., в присутності секретарів - Подде А.В., Берези Є.О., за участі особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Радгоспний (Зарічний), 55,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Виготовлення повного тексту постанови відкладено на 3 дні, до 04.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись п.7 розд. 1 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015, п.1 ст. 247, ст. 251, 266, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного провопорушення.

Посвідчення водія ВХХ 609371 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Лиманська М.В.
Справа № 212/277/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Ціалковського, 12/35 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 137771 від 29 грудня 2018 року, ОСОБА_2, 29 грудня 2018 о 11-30 знаходячись в приміщенні магазину « АТБ маркет» по вул. Е.Фукса, 40 в м.Кривий Ріг, висловлювався грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, та скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Покровського ВП КВП, явку гр. ОСОБА_2, до суду забезпечено не було. Постанова про привід правопорушника не виконана, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Покровського ВП КВП, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов