Справа № 222/476/19
Провадження № 3/222/261/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Старе Бориспільського району Київської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця за контрактом з 29.06.2018 року, солдата, водія-електрика військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , 10.03.2019 року близько 21-00 год., перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вживання алкоголю та знаходження в стані алкогольного сп`яніння 10.03.2019 року під час виконання обов`язків військової служби не заперечував. Проте, пояснив, що протокол відносно нього за ч.3 ст. 172-20 КУпАП було складено лише через три дні з моменту виявлення його в нетверезому стані, а саме 13.03.2019 року, що є неприпустимим.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП (враховуючи, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду), оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 0698 від 11.03.2019 року, а також доданими до адмінпротоколу чеком алкотеста Алконт-М № 00295 від 10.03.2019 року, результат якого склав 1,21 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 560 від 11.03.2019 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 11.03.2019 року, в яких він підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, вважаю за необхідне призначити останньому адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Також слід зазначити, що доводи ОСОБА_1 з того приводу, що протокол було складено з порушенням вимог закону, тобто не протягом доби, а лише через три дня з моменту виявлення його в нетверезому стані, не беруться до уваги та розцінюються, як такі, що мають суб`єктивний характер та спрямовані на ухилення останнього від адмінвідповідальності та уникнення адміністративного стягнення за скоєне, оскільки вони спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами у їх сукупності, та в даному випадку ніяким чином не спростовує факт його вини у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яку він не заперечує.

Між тим, слід зазначити, що пояснення у ОСОБА_1 були відібрані 11.03.2019 року, тобто протягом 24 годин після виявлення його стану алкогольного сп`яніння, про що того ж дня було складено протокол з яким останній погодився, про що свідчить його особистий підпис у протоколі та зауважень з приводу дати складання протоколу не мав.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець