ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31 липня 2018 року о 09 год. 10 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Грушевського в м. Житомирі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "AUDI A4" номерний знак WWL 16883 не обрав безпечної швидкості, не обрав безпечного інтервалу, а також завчасно не зайняв крайню полосу для повороту праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. І. Мазепи в напрямок вул. Грушевського, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Київської, в крайній правій смузі дороги, зі швидкістю 60 км/год. Під'їжджаючи до перехрестя крайня права смуга попереду була зайнята припаркованими автомобілями, а тому він перестроївся в середню смугу і їхав за евакуатором. В цей час загорівся заборонений сигнал світлофора, а тому зупинилися. Розпочали рух, об'їхавши припарковані автомобілі, включив правий поворот для перестроювання в праву смугу руху, перестроївся і в цей час евакуатор почав теж перестроюватися в праву смугу і відбулося зіткнення.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він керував евакуатором, рухався по вул. І. Мазепи в напрямку вул. Київської і зупинився на перехресті з вул. Грушевського на світлофорі. Коли загорівся дозволений сигнал світлофора розпочав свій рух прямо і проїхавши метра три відчув сковзний удар зі скрежетом і одразу зупинився. А перед ударом він чув звук гальм. Коли вийшов побачив , що з ним зіткнувся автомобіль, який рухався позаду і винен в даному ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.