Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 3/490/4049/2018 П О С Т А Н О В А
16.01.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, який проходить військову службу за контрактом сапером інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , матрос, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
12.11.2018 року о 09:20 год. військовослужбовець ОСОБА_1 після ранкового шикування був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно медичної виписки від 12.11.2018р. №2809, за результатами медичного огляду ОСОБА_1 , останньому встановлено діагноз "гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю", із показником 0,57%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вчиненого правопорушення погодився, щиро розкаявся, пояснив що напередодні був на святкуванні дня народження, а наступного дня 12.11.2018р. у нього були залишкові наслідки від вживання алкоголю.
Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, вважаю що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, окрім його власних пояснень, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №181 від 12.11.2018р. із відомостями якого ОСОБА_1 погодився та жодних зауважень чи заперечень від останнього не надходило; медичною випискою №2809 від 12.11.2018р.; пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 13.11.2018р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; матеріалами справи у сукупності.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про фактичну наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Між тим, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який із вчиненим погодився та щиро розкаявся, беручи до уваги службову характеристику, згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення не притягувався, а тому керуючись засадами справедливості та виваженості, в силу ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.