overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли з Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 року о 04 год. 40 хв. у м.Турка по вул. Д.Галицького, водій керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку дпроводився у Турківській КЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 07.10.2018 року та 07.10.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи адміністративної справи вдруге подано 18.12.2018 року без належного оформлення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/2889/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, продавця магазину «СвітХім», -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР 114079 від 17 грудня 2018 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання з 21.11.2018 року по 04.12.2018 року пропустила без поважних причин навчання в ЗОШ № 22 м. Хмельницького, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, в судові засідання не зявилася, повістка з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручена (повернута за закінченням терміну зберігання).

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 428/3688/19
Провадження №3/428/771/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А1493 № 8 від 25.03.2019 року, 25.03.2019 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у базовому таборі в/ч НОМЕР_1 , виконуючи службові обов`язки, знаходячись у аеропорту смт. Сиротине Луганської області, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, мав сильний запах алкоголю з ротової порожнини, хитку ходу та незв`язну річ, під час особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст. 277 КпАП України адміністративні справи за ст. 172-20 ч.3 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, або надання письмової заяви особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо можливості проведення розгляду без його участі, з викладенням позиції по справі, в разі неможливості його явки в судове засідання з об`єктивних підстав.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки з урахування встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 172-20, 256, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1511/19
Провадження № 3/552/483/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 29, кв. 34, працюючого - керівником ПП «Полтава Люкс» (), за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Полтава Люкс» допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість за листопад-грудень 2018 року,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 556/16-31-50-12-12 від -15.03.2019 року, акт № 16589/16-31-50-12-11 від 12.03.2019 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 163-2 та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №504/522/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВУМВС України в Одеській області 07.02.1997 року,

-за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

15.12.2018 року біля 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Южне Одеської області, здійснювала торгівлю одягу без відповідних документів та невстановленому місті, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини

ОСОБА_1 , майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст.160, 33-35, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдеся одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №: 486/483/19 Провадження № 3/486/299/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О.Д.

при секретарі - Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ОКА ЖБК «Южноукраїнськ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №280664 від 07.03.2019 року, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке було призначене на 08.10 год. 01.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Частиною 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлено, що Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою. Відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення її від явки на виклик міського суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Приймаючи до уваги вид та розмір адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.), з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити привід ОСОБА_2, в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3-А), на 08.10 годин 08 квітня 2019 року.

Виконання постанови покласти на Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 206/4330/18
Провадження № 3/206/1527/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28.03.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн

Між тим, у вступній та резолютивній частинах постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 року була допущена технічна помилка, а саме: не вірно вказан рік народження ОСОБА_1 замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано невірно «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ст.ст.304-305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказати вірно у вступній та резолютивній частинах постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В Волинському апеляційному суді перебуває у провадженні справа відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи свідку ОСОБА_3 надсилалася судова повістка про виклик до суду на адресу, вказану останнім в своїх письмових поясненням, а саме АДРЕСА_2. Разом з тим свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Враховуючи вищевикладене та те, що присутність свідка ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є необхідною, а тому виникає необхідність застосувати до цього свідка примусовий привід.

Керуючись статтями 272, 294 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 Волинської області, привід у судове засідання Волинського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року.

Копію даної постанови надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також до осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук
Справа № 369/2650/19
Провадження № 3/369/1422/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ «Укртехпромсервісбуд», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 55 від 18.02.2019: «головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Укртехпромсервісбуд», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 51-в, встановлено: що директор ТОВ «Укртехпромсервісбуд» - ОСОБА_1, вчинила правопорушення, а саме: порушила порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідних розрахункових документів встановленої форми, чим порушено: п. 1; 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями); ч.1 ст. 155-1 КУпАП».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративнеправопорушеннярозглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності. Під час відсутностіцієї особи справу може бути розглянутолише увипадках, коли є дані про своєчаснеїїсповіщення про місце і час розглядусправи і якщовіднеї не надійшлоклопотання про відкладеннярозглядусправи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є Херсонська область, Каховський район, с. Сергіївка, вул. Молодіжна, 7. Для виклику в судове засідання надсилалася судова повістка. Згідно довідки поштового зв язку, що повернулася разом з поштовим конвертом - «за зазначеною адресою ОСОБА_1 тимчасово не проживає». Таким чином, суд позбавлений можливості сповістити особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела