П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Україна, м. Свалява, місце проживання - Україна, Закарпатська обл., Свалявський р-н., с. Просош, вул. Перемоги, 275, тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FS238303 від 20.08.2018, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

- за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч. 1ст.483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2.

Згідно протоколу № 50912/30500/18 від 30.10.2018 року слідує, що 26.10.2018 року о 00 год. 09 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA» реєстраційний номерний знак Словаччини MI913CX ідентифікаційний номер кузова TMBZZZ1U9X2139206, під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Для проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

До митного оформлення громадянин ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, а саме: контрольний талон для проходження митного контролю, паспорт FS238303, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія PB 792146 від 10.01.2014, доручення від 24.10.2018 № б/н завірене печаткою та підписом Словацького нотаріуса в м. Собранце «Udr. Jana Krompakova» на право керування.транспортним засобом марки «SKODA», моделі «OCTAVIA» реєстраційний номерний знак Словаччини MI913CX, ідентифікаційний номер кузова TMBZZZ1U9X2139206, 2006 року випуску.

В ході здійснення митного контролю транспортного засобу марки «SKODA», моделі «OCTAVIA» реєстраційний номерний знак Словаччини MI913CX, а саме при вивченні документів, поданих для митного контролю, зокрема доручення на право керування, виникла підозра щодо автентичності поданого доручення від 24.10.2018 № б/н завірене печаткою та підписом Словацького нотаріуса в м. Собранце «Udr. Jana Krompakova».

В результаті проведених управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів, було направлено запит до словацького нотаріуса в м Собранце «Udr. Jana Krompakova» з метою підтвердження або спростування ним факту легалізації доручення, яке подавалось до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу.

За результатами опрацювання запиту Закарпатської митниці ДФС, нотаріус Udr. Jana Krompakova повідомила, що її офісом вищенаведене доручення завірене не було, а штамп та підпис є підробленим.

Надавати пояснення громадянини України ОСОБА_2, відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Вартість такого транспортного засобу марки «SKODA», моделі «OCTAVIA» 2006 року випуску згідно інтернет ресурсу mobile.de становить 2399 євро, що станом на 26.10.2018 по курсу НБУ (1 євро = 32,34790000 грн.) - 77602,61 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «SKODA», моделі «OCTAVIA» реєстраційний номерний знак Словаччини MI913CX ідентифікаційний номер кузова TMBZZZ1U9X2139206, 2006 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом від від 24.10.2018 № б/н завірене печаткою та підписом Словацького нотаріуса в м. Собранце «Udr. Jana Krompakova»

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України згідно діючого законодавства.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, заперечили проти притягнення ОСОБА_2, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. А також було подано в письмовому вигляді клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в якому зазначено, що 25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 виїхав на територію Словаччини, де придбав для власного користування транспортний засіб на іноземній реєстрації, а продавець надав йому технічний паспорт для автомобіля та довіреність на право керування автомобілем, яка була завірена нотаріально. Про те, що довіреність є підробленою ОСОБА_2 не знав і не міг знати, оскільки дана довіреність була видана у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 (із змінами, внесеними згідно із постановою Пленуму ВСУ №8 від 30.05.2008), не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, характеризується прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала обставини і характер незаконного переміщення нею товарів через митний кордон України, та бажала перемістити їх через митний кордон України з порушенням установленого порядку.

Згідно постанови про порушення митних правил №5091/30500/18 від 30.10.2018 року ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «SKODA», моделі «OCTAVIA» реєстраційний номерний знак Словаччини MI913CX ідентифікаційний номер кузова TMBZZZ1U9X2139206, 2006 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 24.10.2018 № б/н завірене печаткою та підписом Словацького нотаріуса в м. Собранце «Udr. Jana Krompakova» .(а.с.1-4)

Згідно відповіді Словацького нотаріуса в м. Собранце «Udr. Jana Krompakova» на запит Закарпатської митниці ДФС, повідомила, що вищенаведене доручення є підробленим.(а.с.9)

Згідно клопотання адвоката ОСОБА_4 та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 йому не було відомо, що довіреність підроблена, й у справжності довіреності він не сумнівався. Умислу на порушення митних правил шляхом подачі підробленого документа він не мав. Також, до суду було подано нову довіреність на право користування транспортним засобом від 17.01.2019 року завірене печаткою та підписом Словацького нотаріуса в м. Собранце «Udr. Jana Krompakova».

Суд вважає пояснення ОСОБА_2 достовірними; будь-яких доказів, які б спростовували таке пояснення, суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_2 умислу на переміщення через митний кордон України транспортного засобу з приховуванням від митного контролю шляхом подачі підробленого документа.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вина ОСОБА_2 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі та керуючись ст. ст. 458, 459, 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 245, 247, 251-252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №308/13694/18, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Україна, м. Свалява, місце проживання - Україна, Закарпатська обл., Свалявський р-н., с. Просош, вул. Перемоги, 275, тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FS238303 від 20.08.2018 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу № 5091/30500/18 Легковий автомобіль «SKODA» OCTAVIA реєстраційний номер Словаччини MI913CX, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 колір червоний, двигун бензин, обєм двигуна 1595 см?. Код УКТЗЕД: НОМЕР_2 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія PB № 792146 від 10.01.2014 року повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5