МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. Справа № 370/3501/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВБОР УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником філії Макарівського РайДУ, проживає АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД№335715 від 21.11.2018 року цього ж дня о 10 годині 00 хвилин на автодорозі Т1019 у Макарівському районі Київської області (ділянка дороги у с. Пашківка, вул. Перемоги, 54, та ділянка дороги між с. Пашківка та с. Горобіївка) ОСОБА_1, начальник Макарівського РайДУ, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатацію та стан автодороги Т1019, не виконав вимог уповноваженого інспектора НП№279 від 08.11.2018 року, а саме не ліквідував аварійну ямковість на проїздній частині дороги, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, порушення якого ставиться у протиправність діяння ОСОБА_1, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

З опису установлених у протоколі обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1, порушення пункту 1.5 Правил дорожнього руху, відповідно і протиправності його діяння, як обов'язкової передумови притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, за ст. 188-28 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тоді як у протоколі не зазначено які порушення правил, норм чи стандартів ОСОБА_1, не усунув.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які порушення правил, норм чи стандартів ОСОБА_1, не усунув, в його діянні відсутні порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху, з огляду на розгляд справи у межах протоколу, суд позбавлений можливості притягнути вказану особу до адміністративної відповідальності за даним протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир