Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
08.04.2019 Справа №: 388/325/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, громадянина ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.51, ч.1 ст.185, 173, ч.5 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протоколи про адміністративне правопорушення:

-серія ГР № 345320 від 11.03.2019 року згідно якого слідує, що гр. ОСОБА_1 03.03.2019 року о 22.40 годині по вул.Чкалова в м.Долинська Кіровоградської області, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме з магазину «АТБ-Маркет» викрав 2 (дві) пляшки пива Чернігівське «Біла ніч» по 0,5 л кожна, загальна вартість становить 23,20 грн. (справа № 388/321/19);

-серія ГР № 345317 від 11.03.2019 року згідно якого слідує, що гр. ОСОБА_1 03.03.2019 року о 23.00 годині по вул.Соборності України в м.Долинська Кіровоградської області, біля магазину «Варус» виявив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме на зауваження порушувати громадський порядок не реагував та чинив опір працівникам поліції (справа № 388/322/19);

-серія ГР № 345316 від 11.03.2019 року згідно якого слідує, що гр. ОСОБА_1 03.03.2019 року о 23.00 годині по вул.Соборності України в м.Долинська Кіровоградської області, знаходячись в приміщенні магазину «Варус» висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників магазину, чим принижував їх честь та гідність, порушував громадський порядок (справа № 388/323/19);

-серія ГР № 345284 від 14.03.2019 року згідно якого слідує, що гр. ОСОБА_1 12.03.2019 року о 16.46 годині порушив виконання рішення органу опіки і піклування Долинської РДА від 24.11.2017 року про встановлені дні та години спілкування з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 388/325/19).

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав. Заперечив факт вчинення адміністративних правопорушень за ст.51, ч.1 ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ГР № 345320, серія ГР № 345317, серія ГР № 345316 від 11.03.2019 року та серія ГР № 345284 від 14.03.2019 року, рапортами ст.інспектора-чергового СРПП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 від 04.03.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_7, письмовими поясненнями ОСОБА_8, рапортом ст.інспектора-чергового Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_10, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки; за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян; за ч.5 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об»єднати справи № 388/321/19, № 388/322/19, № 388/323/19 та № 388/325/19 в одне провадження, присвоївши об»єднаним справам спільний номер № 388/325/19.

Беручи до уваги той факт, що справи про ці адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, враховуючи особу ОСОБА_1, обставини правопорушень, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для його виправлення та перевиховання, попередження вчинення нових правопорушень, потрібно застосувати найсуворіше адміністративне стягнення за більш тяжке правопорушення, тобто за ч.5 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись за ст.51, ч.1 ст.185, 173, ч.5 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.51, ч.1 ст.185, 173, ч.5 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_11