Провадження №3/389/1120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, працюючої старшим оператором НОМЕР_1 АЗС №45, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА №683857 від 08 листопада 2018 року, старший оператор ОСОБА_1 08 листопада 2018 року о 15 годині 39 хвилин, у смт. Знам'янка Друга Кіровоградської області по вул. Шмідта, 56, здійснювала господарську діяльність, а саме - реалізацію скрапленого газу (пропан-бутан) без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, чим порушила ст.11 Закону України «Про атмосферне повітря» та постанову КМУ №302, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні 02 січня 2019 року ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що дійсно працює старшим оператором на АЗС, що розташована по вул. Шмідта, 56 у смт. Знам'янка Друга Кіровоградської області. Зазначила, що до її обов'язків не входить отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Додатково пояснила, що вищезазначена АЗС належить ТОВ «Поділлянафтозбуд», директором якого є ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об'єктивна сторона ч.1 ст.164 КУпАП характеризується дією і виражається в такому:

- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності;

- провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

- провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Оскільки норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, то в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на норму спеціального закону, який регламентує ту чи іншу діяльність, яка потребує, в тому числі - отримання дозволу на здійснення такої діяльності.

Так, ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлено обов'язок підприємства, установи, організації та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно ч.5 ст.11 вказаного Закону, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію протоколу огляду місця події від 08 листопада 2018 року, в якому зазначено лише відомості про понятих та особу у якої було проведено огляд речей. Також даний ще містить відмітку про те, що речі не вилучались.

Оскільки ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлено чіткий перелік груп, як об'єктів викидів забруднюючих речовин, та перелік необхідних документів для отримання дозволів, а також організації та установи, яким доручено надання вказаних дозволів, під час проведення перевірки та складення адміністративного протоколу такі відомості повинні бути встановлені.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1, не було встановлено, до якої групи, як об'єкт викидів забруднюючих речовин в атмосферу відноситься ТОВ «Поділлянафтозбуд», директором якого є ОСОБА_2, відносно якого і повинен був складений протокол.

Крім того, до протоколу не додадоно статуту товариства - власника АЗС, або орендаря, посадової інструкції старшого оператора на якого покладено обов'язок отримання дозвільних документів, документів підтверджуючих право власності або користування приміщеннями та об'єктами розташованими на території АЗС, оскільки дана належить Товариству з обмеженою відповідальністю, договорів купівлі-продажу на придбання комплексів розміщених на території АЗС, документів на право користування земельних ділянок, дозволи на розміщення відходів, дозволи на проведення робіт підвищеної небезпеки, декларації відповідальності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та довідку щодо реєстрації підприємства як платника акцизного податку, які були витребувані заступником начальника Управління ОСОБА_3, згідно листа вих. №9472/39/110/02-18 від 01 жовтня 2018 року.

Разом з тим, у протоколі зазначено, що довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності додається, однак, матеріали справи даної не містять.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є.М. Тьор