Справа № 708/927/19
Номер провадження № 3/708/334/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 27 липня 2019 року о 17 год. 40 хв. в с.Суботів, по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом "Мінськ", д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння: нечітка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому від проходження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, пояснивши, що він того дне не відмовлявся від проходження медичногогляду на стан сп`яніння, через те, що ніяким транспортним засобом не керував. А також він не проживає за тією адресою яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що по даних подіях часу які вказані в протколі про адміністративне правопрушення ОСОБА_1 , взагалі нічого не відомо оскільки його там не булу, а також про кого саме, іде мова він не знає.

Адреса яка зазначена в протколі про адміністративне правопрушення не є його адресою ні за місцем проживання ні місцем реєстрації, що підтверджується наданою копією паспорта серії НОМЕР_3 .

Диск з відеозаписом який було надано працівниками поліції, як доказ винувтості ОСОБА_1 , не можна брати до уваги, оскільки не відноситься до матеріалів даної справи, не підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому відображенні події за участі іншої особи та під керуванням іншим транспортним засобом, а саме легкового автомобіля Audi, державний номер НОМЕР_4 , тобто не тим, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065743 від 27.07.2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки диск з віеозаписом, що було надано суду як доказ винуватості ОСОБА_1 , яий було дослідженно в судовому засіданні не підтверджує обставин викладенних у протоколі про адміністративне правопорушення. Оскільки дана стаття носить грубе порушення правил дорожнього руху, якого він не порушував, який зазначено в протоколі, а тому відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко