Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/5985/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню спеціальну освіту, розлучений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2019 о 18 год. 06 хв., керуючи автомобілем «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, та рухаючись по вул. Чорнобильській, 13-Б в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_3 , та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 20.07.2019 о 18 год. 06 хв. керував автомобілем «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по вул. Чорнобильській, 13-Б в м. Києві. Назустріч йому рухався автомобіль «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 Оскільки праворуч були припарковані автомобілі, то автомобіль «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по зустрічній смузі руху. Він, щоб пропустити даний автомобіль, виїхав на тротуар. Після цього він поїхав по своїх справах, а коли повертався, то побачив, що йому сигналить водій автомобіля «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_3 . Він зупинився і водій автомобіля «Porsche Cayenne» повідомила йому, що він подряпав її автомобіль. Після цього вони поїхали на місце зіткнення та викликали поліцію.

У судовому засіданні інший учасник дорожньою-транспортної пригоди - ОСОБА_2 пояснила, що вона 20.07.2019 о 18 год. 06 хв. керувала «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_3 , та рухалася по вул. Чорнобильській, 13-Б в м. Києві. Праворуч були припарковані автомобілі. На зустріч їй рухався автомобіль «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 Даний водій не надав їй перевагу в русі та здійснив зіткнення з її автомобілем. Коли водій ОСОБА_1 почав рух по вул. Чорнобильській, то вона вже завершувала об`їжджати припарковані автомобілі, проїхала 98 % відстані. Після зіткнення водій ОСОБА_1 покинув місце пригоди. Через деякий час водій повернувся та була викликана поліція. Також пояснила, що у разом з нею у автомобілі перебували її мати, вагітна невістка та троє малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 356993 від 20.07.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.07.2019, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь