overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3562/19
Провадження № 3/219/1302/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в/ч НОМЕР_2 , командир взводу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території підрозділу військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №0955 від 27.03.2019року та актом, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 289/215/19
провадження №3/283/379/2019
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії БД №403193 від 05.02.2019 року, 05 лютого 2019 року о 09 год. 25 хв. на 87км автодороги Київ Чоп (с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «JEEP COMPASS», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння поліцейським проводилося за допомогою приладу Alcotest-6820, прилад ARHF-0022, тест №547. Згідно даних тесту №547 у ОСОБА_1 був виявлений ступінь алкогольного спяніння 0,74 проміле.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення , яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол підлягає доопрацюванню з наступних підстав.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В той же час в протоколі зазначено, що правопорушення вчинено на 87км автодороги Київ Чоп (с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області).

Також, відповідно до даних УДМС України ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, розгляд даного протоколу не підсудний Малинському районному суду.

Тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/290/19 Справа № 734/564/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І.розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , прапорщик, курсант 1 навчальної роти, військовий квиток НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року, о 17 годині, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 прапорщик ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про військове адміністративне правопорушення № 5, актом медичного обстеження № 10 від 06.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяКозелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 661/839/19
Провадження № 3/661/679/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 березня 2019 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 11.02.2019 року, до суду він надійшов 19.03.2019 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис не повідомлено дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «ВЕСТ ЛАЙТС»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «ВЕСТ ЛАЙТС» порушив вимоги п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми, яка підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 11850грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 289/349/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаква Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу 04 березня 2019 року о 08 годині ОСОБА_1 прибув на службу та перебував на службі на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.
Свідок ОСОБА_2 , представник військової частини НОМЕР_1 , в суді ОСОБА_1 охарактеризував з позитивної сторони, пояснив, що він щиро розкаявся та виправився, просив не застосовувати до нього суворе стягнення.
Із протоколу та доданих до нього матеріалів, а саме: виписки із медичного закладу про те, що 04.03.2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, пояснювальними записками командира батальойону охорони ОСОБА_3 та заступника командира роти охорони батальойону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачається, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-20 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире каяття, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
На підставі викладенного та керуючись ст. 40 -1, ч. 1 ст. 172-20 , п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 591/2018/19 Провадження № 3/591/793/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зобовязаний сплачувати відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №2-2279/11, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25 березня 2019 року складає 35500 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується складеним державним виконавцем розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 3 ст.183-1 КУпАП.

За цим фактом 25 березня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КпАП України,

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 183-1 КпАП, тобто за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою або другою статті 183-1 КУАП. В той же час, а ні в протоколі а ні в доданих до нього матеріалах не надано доказів тому, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення повторно протягом року, а отже протокол складений неправильно та неконкретно, що розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Контитуції України, провадження в справі належить закрити.

Керуючись ч.3 ст. 183-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП, в звязку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №635/2594/19
Провадження №3/635/1079/2019

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Дергачі Харківської області, громадянина України, ІПС майстр-начальник відділення військової частини НОМЕР_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2019 року о 09.00 годині ОСОБА_1 під час ранкового шикування ЗПН на ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в/ч НОМЕР_1 , був виявлений прапорщиком ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не оспорював, просив не призначати йому суворе покарання.
Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №179492 від 02.04.2019 року, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.177-20 КУпАП, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні, рапортом прапорщика ОСОБА_3 , випискою із медичної карти амбулаторного хворого №130 від 02.04.2019 року, згідно з якоюю у ОСОБА_1 під час його огляду в Харківському обласному наркологічному диспансері були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в дохід держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 є таким, що звільнений від сплати судового збору.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 206/1492/19
Провадження № 3/206/592/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на меблевій фабриці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпро, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 03.04.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на меблевій фабриці, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Дитинства, 69, Дніпро, за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року близько 02:00 год. в м.Белз по вул.Січових Стрільців,51, гр.ОСОБА_1 образливо поводився із гр.ОСОБА_2, увірвався у її помешкання в нетверезому стані та виражався нецензурними словами.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук