Справа № 589/5358/18
Провадження № 3/589/98/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП Головного управління Національної поліції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на уроках в школі № 6 м. Шостка висловлювався нецензурною лайкою, що принизило честь та гідність педагогів та виказало неповагу до своїх однокласників.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно частини 2 статті 6 Сімейного кодексу України та частини 1 статті 32 Цивільного кодексу України неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей являє собою неналежним виконанням обов'язків батьками щодо виховання дітей та може проявлятися у бездіяльності, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей і призводити до соціально-негативних наслідків у вигляді формування у дітей асоціальних поглядів та звичок, неприпустимої у правовому суспільстві протиправної поведінки тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 392836 від 29.11.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 від 29.11.2018, відповідно до яких неповнолітній, опитаний у присутності батька, підтвердив нецензурні висловлювання у школі;

- письмовими зверненнями директора ШНВК ОСОБА_3 ступенів № 6 ОСОБА_4 № 124 від 26.11.2018, № 125 від 27.11.2018, якими повідомляється про те, що учень 9 класу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 систематично принижує честь і гідність педагогів шляхом висловлення нецензурних слів на їх адресу;

- доповідними записками вчителя української мови та літератури ОСОБА_5 від 20.11.2018 та вчителя англійської мови ОСОБА_6 від 29.10.2018.

За таких обставин з протоколу про адміністративне правопорушення та письмових матеріалів, долучених до нього, вбачається, що з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допущено ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_7 у формі бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання, яке призвело до неприпустимих (антиморальних) у правовому суспільстві нецензурних висловлювань у школі неповнолітньою дитиною, які принижують честь та гідність педагогів та виказують неповагу до оточуючих, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустими доказами.

Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року обставини скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджені у судовому засіданні іншими матеріалами адміністративної справи, тобто факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та не убачає, в розумінні статей 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 статті 184 КУпАП у виді накладення штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" та положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 251, 283-285, 289, 291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 грн 42 к. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8