Справа № 456/4258/19
Провадження № 3/456/1788/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Енергоконструкція», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0003252 від 10.10.2019 року, вбачається, що 10.10.2019р., о 12 год. 57 хв., на автодорозі Київ Чоп, 610 км + 200м, надавав послуги з перевезення вантажів автомобілем «DAF XF105.410» номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб?єкта господарювання, чим порушив ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засідання просив закрити провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Старшим державним інспектором не доведена наявність в його діях обов?язкових ознак підприємництва, передбачених ст.42 ГКУ. Він, дійсно, на а/д Київ-Чоп здійснював перевезення вантажу, однак, він це робив, як водій автотранспорту, про що він вказував інспектору при складанні протоколу. Перевізником вантажу є ПП «Енергоконструкція», а він є лише водієм, господарською діяльністю він не займається, а виконував лише свої трудові обов?язки. Вказані обставини підтверджуються цивільно - правовим договором від 03.01.2019р., предметом якого є оренда транспортного засобу з водієм, строк дії договору з 03.01.2019 року по 31.12.2019 року. Крім того те, що перевізником є ПП «Енергоконсрукція» вказує товарно-транспортна накладна. Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів на підтвердження того, що він здійснює регулярну, постійну та суттєву діяльність, надаючи послуги з перевезення вантажу, у зв?язку із чим, він не може бути притягнутий до адміністративної відповідності за ч.1 ст.164 КУпАП. На підстав викладеного, просить суд провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідності за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у зв?язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.164 КпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно норми ст.164 КУпАП, об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1 , ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Відповідно до умов цивільно правового договору, укладеного 03.01.2019 року між ОСОБА_2 , та ПП «Енергоконструкція», предметом договору є оренда транспортного засобу з водієм, строк дії договору - 03.01.2019 року по 31.12.2019 року.

Згідно довідки виданої ПП «Енергоконструкція» від 24.12.2019р, №84, ОСОБА_1 , працює в ПП «Енергоконструкція» з 02.10.2018р., на посаді водія транспортних засобів.

Відповідно до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 1997 року, визначені права, обов?язки і відповідальність перевізників, вантажовідправників і вантажоодержувачів (далі - Правила). Відповідно до пункту 11 Правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, яка повинна оформлюватись суб?єктом господарювання.

Тобто, з наведених вимог нормативно-правових актів та законів вбачається, що обов`язковою умовою належного перевезення вантажу транспортним засобом є ліцензійний документ на право перевезення вантажу та товарно-транспортна накладна, яка повинна оформлюватись суб?єктом господарювання.

Так, з товарно транспортної накладної №282 від 10.10.2019 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , на вантажному автомобілі DAF номерний знак НОМЕР_2 з причіпом номерний знак НОМЕР_3 , перевозив вантаж, а саме: стояки. Автомобільним перевізником є ПП «Енергоконструкція», замовник ТДВ «Тернопільський завод ЗБК». Пункт навантаження м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1. Пункт розвантаження Львівська область, Стрийський район, с. Довге.

Судом встановлено, що в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , надавав послуги з перевезень вантажу як суб?єкт господарювання, а саме - відсутні жодні посилання на чисельність конкретних перевезень, отримання плати без наявності відповідних документів на право здійснення транспортних перевезень вантажу, вчинених даною особою.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Окремо слід зазначити, що в протоколі вказано, що додаються фотоматеріали на 4 арк. однак, в супровідному листі не вказано про цей додаток і він фактично відсутній в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1КУпАП, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Р. Т. Шрамко