Справа №: 310/9398/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює капітаном-кранмійстром замінним механіком ДП «Бердянський морський торгівельний порт», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 жовтня 2018 року о 12 год. 50 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено-19», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. В. Довганюка від Мелітопольського шосе в напрямку вул. Софіївської, на перехресті з вул. Нагірна виїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив наступне. 14 жовтня 2018 року він керував автомобілем «Рено-19» по вул. В. Довганюка від Мелітопольського шосе. В машині з ним їхали його дружина ОСОБА_2, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, та син, що сидів на задньому сидінні праворуч. Рухався ОСОБА_1 зі швидкістю 50 км/год. Дружина під час руху дивилась праворуч, пішоходів на перехресті не бачила. На перехресті з вул. Нагірна йому горів зелений сигнал світлофору, праворуч по вул. Нагірній на червоний сигнал світлофору стояли два автомобілі. Під'їжджаючи до стоп-лінії, ОСОБА_1 побачив, як зліва на перехрестя виїжджає сріблястий «CHEVROLET». З метою уникнення зіткнення він повернув кермо вправо, але сталось ДТП та його автомобіль викинуло на розподільну смугу праворуч. ОСОБА_1 оглянув пасажирів, поговорив з водієм «CHEVROLET», вивів сина з машини, відключив акумулятор, після чого виявив, що двері з боку, де сиділа дружина, заклинило, допоміг їй вийти через двері з боку водія. Із «CHEVROLET» вийшли жінка 60-ти років та жінка з дитиною. ОСОБА_2 під час знаходження в автомобілі зателефонувала своїй матері, час вхідного дзвінка у якої - 12 год. 50 хвил., ДТП сталася за 5-6 хвилин до дзвінка, тобто близько 12 год. 45 хвил. Пізніше його дружині стало зле, викликали «Швидку допомогу», яка відвезла її в лікарню. Автомобіль ОСОБА_1 під час руху був розташований ближче до роздільної смуги, тому, якби були пішоходи, він би їх не міг збити через велику відстань до бордюру. ОСОБА_3 викликав поліцію, поліцейські зафіксували факт ДТП та поїхали. Поліцейський ОСОБА_4 зауважив, що протокол буде складений у нього в кабінеті. В кабінеті ОСОБА_1 через шоковий стан не зміг власноруч надати пояснення, на що ОСОБА_4 запропонував пояснення надати пізніше, сам пояснення не записував. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден та те, що він рухався на зелений сигнал світлофору. Були подані оголошення в газеті щодо свідків ДТП, свідки зателефонували через тиждень після другого оголошення. ОСОБА_1 зауважив, що він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, відповідно ОСОБА_3 - на червоний.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормою ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Незважаючи на доводи ОСОБА_1, матеріали справи та пояснення свідків, допитаних в судовому засіданні, свідчать про той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, свідок ОСОБА_5 пояснив суду наступне. Він працює поліцейським сектору реагування патрульної поліції. 14 жовтня 2018 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 виїхали на місце ДТП на перехресті вул. Нагірна та вул. В. Довганюка, де були опитані свідки ДТП, пояснення яких зафіксовані на окремих бланках та долучені до матеріалів справи. Всі свідки ДТП пояснювали, що ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору. З урахуванням того, що дружину ОСОБА_1 було направлено до лікарні, необхідно було встановити ступінь спричинених їй тілесних ушкоджень, протокол про адміністративне правопорушення на місці не складався. Після відмови ОСОБА_2 від проходження судово-медичної експертизи вона та ОСОБА_1 були опитані в кабінеті свідка та був складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 свою провину в скоєній ДТП не визнавав та пояснював, що він їхав на зелений сигнал світлофору. Такі самі пояснення надала його дружина. Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заявляв про наявність інших свідків ДТП. Схему ДТП складав ОСОБА_4 Зазначив, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює інспектором ГРПП № 1 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області. 14 жовтня 2018 року він з ОСОБА_5 виїхав за викликом на місце ДТП на перехресті вул. Нагірної та вул. В. Довганюка, куди приїхали приблизно через 15 хвилин після надходження дзвінка. Свідки однієї сторони з учасників ДТП були опитані на місці, друга сторона свідків викликала через оголошення в газеті, тому просила зачекати із складенням протоколу. На місце ДТП під'їхали представники ЗМІ, яких працівники поліції попросили дати оголошення про виклик свідків даної ДТП. За оголошенням свідки не з'являлись, зволікати із складенням протоколу було недоцільно, тому протокол був складений на підставі наявних пояснень свідків. Свідками були чоловік з дружиною, які пояснили, що ОСОБА_1 своїм автомобілем їх ледве не збив, коли вони намагались перейти дорогу на зелений сигнал світлофору. В протоколі про адміністративне правопорушення час скоєння ДТП вказано, виходячи із зібраних пояснень водіїв, розбіжність в яких 10-15 хвилин. ОСОБА_4 складав схему, а ОСОБА_5 опитував свідків. Свідок зазначив, що дію дорожніх знаків, а саме - дію знаків пріоритету, на перехресті відміняє працюючий світлофор. Експертиза світлофора не була призначена через те, що із зібраних пояснень не можливо було встановити точний час ДТП, що є обов'язковим для проведення даної експертизи.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює водієм з 1975 року. 14 жовтня 2018 року ОСОБА_8 з дружиною, дочкою та онукою сиділи на лавочці по вул. Нагірній боком до перехрестя, руху автомобілів він не бачив. Почувши удар, свідок одразу повернув голову праворуч та побачив, як на світлофорі по вул. Нагірній чотири рази мигнув зелений сигнал світлофору та як зупинились автомобілі «дев'ятка», яка їхала в напрямку від спуску до ЗОШ № 10, та «CHEVROLET». Підійшовши до місця ДТП, свідок побачив «Рено». ОСОБА_8 впевнений, що водій «Рено» виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора через те, що він одразу після удару побачив мигання зеленого сигналу світлофору, тобто ДТП сталася, коли по вул. Нагірній горів зелений сигнал. Пояснення у нього відбирали на місці ДТП.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що 14 жовтня 2018 року вони йшли ліворуч по вул. Нагірній в напрямку ЗОШ № 10, підійшовши до вул. В. Довганюка, вони впевнились, що їм горить зелений сигнал світлофора, як тільки вони почали рух по пішохідному переходу, перед ними зліва проїхав автомобіль «Рено» зі швидкістю близько 50 км/год, який зіткнувся з автомобілем «CHEVROLET», що рухався по вул. Нагірній. Свідки впевнені, що водій «Рено» проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, так як вони намагались перейти дорогу на зелений сигнал. Водій автомобіля «CHEVROLET» попросив свідків залишитись, пояснення у них відібрали на місці ДТП.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 14 жовтня 2018 року він рухався на автомобілі «Тайота» праворуч по вул. Нагірній в напрямку ЗОШ № 10, в зустрічному напрямку рухався автомобіль «CHEVROLET», обоє мали намір перетнути перехрестя на зелений сигнал світлофору. Зліва по вул. В. Довганюка на червоний сигнал світлофора рухався «Рено», в результаті чого сталася ДТП автомобілів «Рено» та «CHEVROLET». На час ДТП свідок під'їжджав до перехрестя, перетнути його на зелений сигнал не встиг. ОСОБА_11 бачив зліва пішоходів. Після ДТП свідок від'їхав приблизно на десять хвилин, після чого повернувся, пояснення у нього відбирали на місці ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3, допитаний в якості свідка, пояснив, що 14 жовтня 2018 року о 12 год. 40 хвил. він рухався на автомобілі «CHEVROLET» по вул. Нагірній в напрямку від вул. Волонтерів до вул. В. Довганюка зі швидкістю близько 40 км/год. на зелений сигнал світлофора, тому він швидкість не зменшував. Перехрестя з вул. В. Довганюка є з обмеженим оглядом. Під час проїзду вказаного перехрестя на зелений сигнал світлофору ОСОБА_12 боковим поглядом помітив, як справа наближається автомобіль, з яким сталося ДТП, удар прийшовся в праве переднє колесо. Разом з ОСОБА_3 в автомобілі знаходились його дружина, дитина та теща. Відразу після ДТП ОСОБА_3 попросив всіх свідків залишитись, після чого до нього підійшли чотири особи: один чоловік - водій із автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку, другий чоловік сидів на лавочці, та чоловік з дружиною, які переходили вул. В. Довганюка назустріч ОСОБА_3 Свідки дочекались приїзду працівників поліції та надали пояснення, інших свідків ДТП не було. ДТП сталася близько 12 год. 40 хвил. - 12 год. 45 хвил.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 14 жовтня 2018 року вони їхали з дитиною, матір'ю та чоловіком ОСОБА_3, який керував автомобілем «CHEVROLET», по вул. Нагірній від ЗОШ № 10. На перехресті з вул. В. Довганюка їм горів зелений сигнал світлофору. Коли вони виїхали на перехрестя, ОСОБА_13 побачила праворуч машину червоного кольору, яка зіткнулася з їхньою машиною, удар прийшовся в праве переднє колесо. Від удару її дитина, яка сиділа на задньому сидінні, опинилася внизу перед переднім пасажирським сидінням. ОСОБА_3 вийшов з машини та попросив свідків залишатись на місці. Зібрались люди та висловлювались на адресу ОСОБА_1, що він ледве не збив чоловіка та жінку, які переходили вул. В. Довганюка на зелений сигнал світлофору. На місці ДТП були присутні чоловік та жінка, які переходили вул. В. Довганюка, та чоловік з дружиною, дочкою і онукою, які сиділи на лавочці, що знаходиться на алеї розподільної смуги. Під'їхала машина «Швидкої допомоги», яка увезла ОСОБА_13 з дитиною та матір'ю в лікарню.

Крім пояснень вказаних свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується схемою місця ДТП (а.с. 6), яка без зауважень підписана обома учасниками даної пригоди, на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх взаємне розташування на проїзній частині та зазначено перелік наявних механічних пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП.

Судом також були допитані свідки, які надали пояснення протилежні, зазначеним вище.

Так, допитаний судом свідок ОСОБА_14 пояснив, що 14 жовтня 2018 року близько 12 год. 40 хвил. - 12 год. 45 хвил. він їхав на велосипеді по вул. В. Довганюка від проспекту Східного. На перехресті з вул. Нагірною він на зелений сигнал світлофору повернув праворуч, через 2-3 секунди почув позаду писк гальм та удар, після чого зупинився, озирнувся та побачив, що сталася ДТП між автомобілями червоного та сірого кольору. Зліва по вул. Нагірній на світлофорі стояли два автомобілі, який сигнал світлофора їм горів, свідок не звернув уваги. На людей поряд з ДТП свідок не звернув уваги. Побачивши оголошення в газеті «Ринг експрес», ОСОБА_14 надав письмові пояснення адвокату та склав схему.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що 14 жовтня 2018 року він гуляв із собакою по алеї на вул. Нагірній, йшов зі сторони ЗОШ № 10 до вул. Островського, яка знаходиться за квартал від місця ДТП. Під час повороту на вул. Островського повз свідка по вул. Нагірній зі швидкістю 50-60 км/год. проїхав сріблястий «CHEVROLET». ОСОБА_15 здивувався такій швидкості, бо на перехресті з вул. В. Довганюка автомобілю горів червоний сигнал світлофору. ОСОБА_15 був в 100 метрах від місця ДТП, з місця його знаходження добре було видно світлофор. Через 2-3 шаги свідок почув писк гальм та удар. Почувши удар, він озирнувся та побачив, як на світлофорі для руху по вул. Нагірній мигали червоний та жовтий сигнали.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 14 жовтня 2018 року вони з чоловіком ОСОБА_1 та сином їхали на автомобілі «Рено» під керуванням її чоловіка по вул. В. Довганюка в напрямку від Мелітопольського шосе в бік ТРЦ «Екватор». Коли під'їжджали до перехрестя з вул. Нагірною, вона дивилась праворуч та бачила, що пішоходам горів червоний сигнал світлофора, на пішохідному переході нікого на було. Свідок помітила, що її чоловік змінює напрямок руху, відразу сталося ДТП і їхній автомобіль відкинуло на розподільну смугу. ДТП сталася із автомобілем, що їхав по вул. Нагірній з лівого боку. ОСОБА_1 вийшов із автомобіля, а свідок не могла вийти через те, що заклинило її двері. Тоді вона зателефонувала своїй матері - це було о 12 год. 50 хвил. ДТП сталося приблизно за п'ять хвилин до дзвінка, тобто близько 12 год. 45 хвил. Свідок вийшла з машини через двері водія, в той час на місці ДТП були присутні лише учасники ДТП. З правого боку на вул. Нагірній на червоний сигнал світлофору під час ДТП стояли два автомобілі. Пізніше ОСОБА_2 почала себе погано почувати, їй викликали «Швидку допомогу», яка забрала ОСОБА_2 в лікарню.

Однак, суд не приймає до уваги вказані пояснення, оскільки вони спростовуються іншими доказами, дослідженими судом під час розгляду справи.

Пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_3 були надані працівникам поліції безпосередньо на місці пригоди, вони є послідовними, відповідають поясненням, наданими вказаними свідками в судовому засіданні, та повністю узгоджуються з іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, аналіз доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України і ці порушення знаходяться у причинному зв'язку з подією ДТП, а тому доводи правопорушника про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, є безпідставними.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., стягнувши суму за реквізитами: Населений пункт: Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Номер рахунку: 8001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., стягнувши суму за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко