overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1014/19
Провадження№ 3/522/3813/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ГР № 324736 від 03 січня 2019 року, 30 грудня 2018 року о 17 годин 36 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насилля та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою від 04 лютого 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення до провадження судді Науменко А.В. надійшли 25 березня 2019 року, тобто майже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює належне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 173-2, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: А.В. Науменко

04.04.2019
Справа №: 398/1084/19
провадження №: 3/398/407/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

"03" квітня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Скельова Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП розглядаються протягом доби.
Вимоги, порядок складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, закріплені в "Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення", затвердженій наказом Міністерства оборони України № 374 від 18.07.2017 року.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.03.2019 року, однак явка ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання керівництвом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не забезпечена та у суду відсутня можливість викликати його в судове засідання для розгляду справи у строк, передбачений, ст. 277 КУпАП, оскільки відомості про засоби зв`язку з ОСОБА_1 , за допомогою яких можливе здійснення його виклику в судове засідання, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.
Зазначені обставини, перешкоджають здійсненню провадження в даній справі про адміністративні правопорушення з суворим додержанням законності, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 7, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 344/3636/19
Провадження № 3/344/1516/19
ПОСТАНОВА

03 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.04.2019 року ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 23 квітня 2019 року о 09:50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 426/3229/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.03.17, та до моменту розгляду справи 05 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 740/17/19
Провадження № 3/740/92/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.12.2018 року близько 08-ї години 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_1, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 104161 від 27.12.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/2447/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Єрусланової О.О. про роз`яснення рішення суду та встановлення порядку та способу його виконання по справі про адміністративне правопорушення № 509/2447/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року Овідіопольським районним судом було прийнято постанову про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень з конфіскацією контрафактної продукції.

Сторони до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість роз`яснення рішення суду та встановлення порядку та способу його виконання.

Відповідно до ст. 314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Так судом встановлено, що 17 червня 2015 року Овідіопольським районним судом було прийнято постанову про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень з конфіскацією контрафактної продукції. Однак, з матеріалів справи було встановлено, що під час написання постанови не повністю було вирішено питання про конфіскацію контрафактної продукції.

Таким чином, необхідно вказати у постанові суду від 17 червня 2015 року « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією контрафактної продукції шляхом знищення»

Керуючись ст. 304, 314 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Єрусланової О.О. про роз`яснення рішення суду та встановлення порядку та способу його виконання - задовольнити.

Вказати у постанові суду від 17 червня 2015 року « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією контрафактної продукції шляхом знищення».

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 Справа №607/26862/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді № 1 по вул. Галицька, 35/7 в м. Тернопіль, голосно виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 538782 від 20 грудня 2018 року, порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 20 грудня 2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 279/1542/19
провадження №3/279/648/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 1820 27.07.2017, учень 11 класу Коростенського міського ліцею

за ст.178,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 15.03.2019 року близько 22-30 год. в м.Коростені по вулиці Табукашвілі, 18 на території залізничного вокзалу, в громадському місці перебував в п'яному вигляді, що ображало людську гідність і суспільну мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав, зазначив, що більше такого вчиняти не буде, просив застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ГР номер 271363, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178,ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178,ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 незаконно, поза пунктом пропуску, у складі групи осіб перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку в районі 89-90 прикордонних знаків, з метою переміщення тютюнових виробів в кількості 281 пачка, на ділянці відповідальності ВПС ОСОБА_2 та був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується його заявою від 11.08.2018 року та списком № 669 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в поштамт, наявними у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327258 від 08.11.2018 року, повідомленням ЦУС Чопського прикордонного загону щодо отримання інформації від ППСР про затримання двох громадян України напрямку 89-90 п/зн від 05.11.2018 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч пятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 505/266/19
Провадження № 3/505/692/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2019 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

25.03.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 26.03.2019 року, 04.04.2019 року, але на вказані дати не з`явився.

правопорушення, передбачені, зокрема ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 08 годину 50 хвилин 08.04.2019 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 08 години 50 хвилин 08.04.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Павловська Г.В