overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
279/1118/19
3/279/476/19
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 подано письмове клопотання про передачу справи на розгляд суду за місцем проживання ОСОБА_1, який проживає в м.Києві, є пенсіонером, перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки віддаленість місця розгляду справи утруднює його прибуття до суду та здійснення свого захисту.

В матеріалах справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення місцем проживання порушника було вказано адресу: м.Київ, ОСОБА_2, 15, кв.89, в клопотанні та попередніх заявах, договорі про надання правової допомоги адресою проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1.

Згідно ст.276 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ст.276,ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130,ч.1 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1, ним заявлено клопотання про розгляд справи за місцем його проживання, яке значно віддалено від місця розгляду справи, що ускладнює його участь в судовому розгляді та здійсненні свого захисту, то справа підсудна суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце проживання порушника, а саме: Голосіївському районному суду м.Києва.

За таких обставин, справа підлягає переданню на розгляд Голосіївському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 163/472/19
Провадження № 3/163/337/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №689738 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області направлено в суд протокол серії ГП №689738 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 08.04.2019 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2019 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 306/718/19
Провадження № 3/306/210/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№030850 від 25.03.2019 року, ОСОБА_1, 25.03.2019 року біля 13.00 год., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався на адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство в сім»ї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов'язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про вчинення насильства в сімї органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 09 квітня 2019 року, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 182/483/19
Провадження № 3/0182/197/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 07.01.2019 о 12-11 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у м. Нікополі по вул. Г.Чорнобиля на території автостоянки залізничного вокзалу, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Після ДТП залишив місце пригоди. В результаті ДТП автомобіль „Шевроле Авео отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Даними діями порушив п. 10.9, 2.10 а ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину визнав та факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР не заперечував, а також підтвердив, що залишив місце пригоди. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення ОБ № 038111, ОБ № 038112 від 11.01.2019, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, свідка та свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень..

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 124, 122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/483/19 № 3/0182/197/2019 та № 182/484/19 № 3/0182/198/2019 обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/9282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 березня 2019 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 99/10, керуючи транспортним засобом марки «Рено» н.з. ВХ3788СЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат», н.з. ВХ6597АР, який зупинився попереду в заторі, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 11 квітня 2019 року, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

11.04.19
Справа № 745/274/19
провадження № 3/745/68/2019
П О С Т А Н О В А
11.04.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Смаль І.А.,
за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 174 КУпАП,
08.04.2019 року близько 21.25 год ОСОБА_1 власник мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-БМ 2 ств. 16к №1525, дозвіл №156, дійсний до 30.05.2021 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на подвір"ї здійснив два постріли в населеному пункті.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вичненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що пербував в нетверезому стані і за місцем свого проживання на подвір"ї здійснив два постріли з мисливської зброї.
Дослідивши матеріали справи,заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу з кофіскацією зброї.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. Керуючись ст. ст.40-1,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в ромірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 грн. на користь держави з кофіскацією вилученої вогнепальної зброї марки ТОЗ-БМ 2 ств. 16к №1525, яка зберігається в КЗЗ ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн судового збору на користь держави. Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 3400 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через ОСОБА_2 райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа №463/7297/19
Провадження №3/463/1598/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Укрспецтехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Згідно роз`яснень, висловлених Конституційним Судом України в пункті першому резолютивної частини рішення №5-рп/2015 від 26.05.2015 року у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого ВР України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення».

Судом встановлено, що згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, долученого до матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є м.Львів, вул.Промислова, 55а, що територіально належить до Шевченківського району м.Львова та на який поширює свою юрисдикцію Шевченківський районний суд м. Львова, як орган, що уповноважений законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та об`єктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Шевченківський районний суд м. Львова відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 520/3203/19
Провадження № 3/520/1608/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.02.2019 року, близько 20:00 години, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Таїровського ВП Київського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями

ОСОБА_1 міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/325/503/2019
Справа № 325/1662/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., вивчивши в смт. Приазовське Запорізької області при підготовці до розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов даний адміністративний матеріал, який містить ксерокопію протоколу від 19.02.2018 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85, ст. 91 КУпАП, складений інспектором Степанівського ПОНДВ.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 КУпАП про вчинене правопорушення складається протокол, а не його копія, який надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Жодною нормою КУпАП не передбачений розгляд справи на підставі копії протоколу.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи.

За таких обставинслід повернути справу для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене. 4 ст. 85, ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Приазовського національного природного парку для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 318/1724/19
Номер провадження №3/318/523/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області (протокол № 50 від 30.07.2019 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником Фермерського господарства «Лідер», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року о 11 год. 45 хв. при проведенні перевірки Фермерського господарства «Лідер», розташоване за адресою: вул. Першотравнева, 8, м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, за перевіряємий період з 01.01.2019 року по 20.05.2019 рік, виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1 кв. 2019 року по строку подання 10.05.2019 року, фактично розрахунок надано 20.05.2019 року. Дане порушення встановлено і відображено в акті перевірки № 001135/08-01-58-07/32396218 від 29.07.2019 р.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується поясненнями, актом перевірки № 001135/08-01-58-07/32396218 від 29.07.2019 р.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 23,24,34,35, ст.163-4 ч.1, ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров