overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/252/19
Провадження № 3/602/277/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився, а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 502/590/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючу, проживаючу та зареєстровану: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2019 р. о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні бару за адресою: с. Новомиколаївка, вул. Дунайська, 23 влаштувала сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася в її адресу грубою нецензурною лайкою.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме не надала інформації щодо того, чи відкрите кримінальне провадження за скоєння зазначеного правопорушення, оскільки в поясненнях потерпілої, вказано факт того, що ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду в розмірі 4227 грн. Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/590/19п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Справа № 414/12/19

Провадження № 3/414/188/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом без серії № 000922 від 22 грудня 2019 року, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13 серпня 1961 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою Луганська область, Кремінський район, с. Невське, пров. Молодіжний, 13, за ч.2 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 грудня 2018 року о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на території мисливських угідь неподалік від с. Невське Кремінського району з мисливською зброєю в забороненому місці здійснив добування, знищення тварини - зайця-русака, без буд-яких дозвільних документів на добування даного виду тварин в адміністративно-територіальних межах Невської сільської ради Кремінського району, чим порушив ст.14,17,20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та його дії кваліфіковано за ч.2 ст. 85 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до складеного адміністративного протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22 грудня 2018 року та на момент розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином розпочате провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 85 ч. 2, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 85 КУпАП згідно протоколу без серії № 000922 від 22 грудня 2018 року закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Є.М. Акулов
Єдиний унікальний номер 725/1889/19
Номер провадження 3/725/1045/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 19.03.2019 року № 44 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1КУпАП.

Статтею 254 КУпАП зазначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 відсутня розписка про вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в протоколі відсутні відмітка, що ОСОБА_1 розясненні його права та обовязки (відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності).

Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення, через що матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №725/1889/19 відносно ОСОБА_1, за ст. 183-1 КУпАП, повернути начальнику Першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа 229/1923/19
Номер провадження 3/229/595/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2019 року серії ГП № 234223.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У супереч вимог ч.2 ст. 256 КУпАП протокол не підписаний особою, яка його склала, підпис відсутній.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол серії ГП № 234223 від 09.03.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

протокол серії ГП № 234223 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, разом з доданими до нього матеріалами, повернути до АвдіївськогоВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Панова Т.Л.
Єдиний унікальний № 408/6595/18-п
Провадження 3/408/1009/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 05 квітня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 Гайдар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ісмайловського району Азербайджан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Гайдар огли із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 07 травня 2016 року, о 02 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 07 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 Гайдар огли підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Гайдар огли закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Справа № 414/854/19

Провадження № 3/414/195/2019

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протокол АА № 243367 від 22 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з січня 2019 року по 22 березня 2019 року за місцем мешкання за адресою: вул. Восточна, 13, м. Кремінна Луганської області, ухиляється від виконання своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме у будинку незадовільні санітарні умови, відсутнє місце для навчання дитини, відсутнє шкільне приладдя, дитина не доглянута, одяг брудний.

ОСОБА_3 свою вину визнала, розкаялася і пояснила, що вона зрозуміла свою помилку, більше такого не повториться. Наразі вона стала на шлях виправлення.

Інспектор Шпотя С.О. суду підтвердила, що у поведінці ОСОБА_3 є позитивні зміни, вона стала на шлях виправлення.

Вислухавши правопорушника, інспектора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання батьківських обовязків, оскільки її вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим правопорушник свою вину визнала, щиро розкаялася, самостійно виховує дитину, не працює, проживає в орендованому житлі, стала на шлях виправлення, шкідливих наслідків правопорушенням не завдано, тому суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП в силу малозначності скоєного нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
25.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2034/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Кам`янська, 9 кв. 1,

який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 14 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року, ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в звязку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у звязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Кам`янська, 9 кв. 1, у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2019 року.

Копію постанови направити до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/201/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року постановою суду було зупинено провадження у даній справі до видужання ОСОБА_2 який тривалий час знаходився на лікарняному. 29 березня 2019 року в судове засідання з'явився представник ОСОБА_2 - захисник ОСОБА_3 який повідомив, що його довіритель виздоровів, надав суду документи про закриття лікарняного, та просив відновити провадження у справі.

У зв'язку із зазначеним, суд вважає за необхідне відновити розгляд матеріалів справи складених відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити розгляд справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5394/19
Провадження № 3/234/1412/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області, студента КЦПТО, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 238203 від 18.03.2019 року, 18.03.2019 року о 11-15 год. неповнолітня ОСОБА_1 на території навчального закладу Краматорського центру професійно-технічної освіти по вул. Ювілейна, 62, м. Краматорськ палила тютюнові у не відведеному для цього місці, порушивши вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення». Тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину визнала повністю, підтвердила обставини, які зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 238203 від 18.03.2019 року, письмовим поясненням порушника.

За таких обставин, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП доведена, в її діях є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2. ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Відтак, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, а також той факт, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись п.2. ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3