Провадження № 33/4820/67/19
Справа № 674/1659/18 Головуючий в 1-й інстанції Шклярук В. М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., захисника Підвисоцького Валерія Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні його клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Підвисоцького Валерія Миколайовича на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

За постановою суду, ОСОБА_2 14 вересня 2018 року о 19 год. 40 хв. в с. Слобідка-Іванковецька, Дунаєвецького району Хмельницької області керував мотоблоком в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою пристрою «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту № 329 становить 2,93 %.

Непогоджуючись з постановою захисник ОСОБА_2 - адвокат Підвисоцький В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні апеляційного суду адвокат Підвисоцький В.М. заявив клопотання, в якому просив призначити судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2.

В його обґрунтування зазначив, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КУ «Дунаєвецька ЦРЛ». Документи, які були долучені до справи, а саме: довідка (копія) МСЕК серії 2-18 АД № 303230 від 11 квітня 2003 року, за якою ОСОБА_2 визнаний особою з інвалідністю 2-ої групи (інвалід дитинства), висновок від 6 травня 2003 року лікарської комісії Дунаєвецької ЦРЛ щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу щодо хворого ОСОБА_2, містять відомості про наявність у ОСОБА_2 розладу психічної діяльності та психічного захворювання.

Заслухавши клопотання адвоката Підвисоцького В.М., суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану (ст. 20 КУпАП).

Так, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2, дійсно, визнаний особою з інвалідністю 2-ої групи (інвалід дитинства) та потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу, що підтверджується довідкою МСЕК серії 2-18 АД № 303230 від 11 квітня 2003 року (а.с.40) та висновком лікарської комісії Дунаєвецької ЦРЛ від 6 травня 2003 року (а.с.41).

Отже, у суду є сумніви щодо осудності ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосування спеціальних знань лікарів та призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 17, 20 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Підвисоцького Валерія Миколайовича, задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу (амбулаторно), проведення якої доручити експертам Хмельницької психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці, Ярмолинецького р-ну, Хмельницької області), на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними?

2.Чи проявляв на час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 ознаки хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3.Чи страждає ОСОБА_2 у даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почався перебіг цієї хвороби?

4.Чи знаходився ОСОБА_2 на момент вчиненого адміністративного правопорушення в стані патологічного сп'яніння, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.