overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/1854/19
Провадження № 3/642/616/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

До суду з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №312523 від 10 березня 2019 року зазначено, що 10.03.2019 близько о 21 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 у коридорі гуртожитку в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського УПП в Харківській області Міргєва С.І. припинити адміністративне правопорушення, не порушувати громадський порядок і стан громадян та не чіплятись до громадян, гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу в суд не з'явився, його явка до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, забезпечена не була.

Крім того, в протоколі не зазначено свідків, або відомості про їх відсутність.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому його слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл.

Керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, cуд,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл. для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/517/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в с. Мангуш по вул. Миру, буд. 22 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 08.02.2019 року, 22.02.2019 року, 06.03.2019 року, 01.04.2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в с. Мангуш по вул. Миру, буд. 22.

Привід здійснити на 08 годину 45 хвилин 16 квітня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
1Справа № 335/969/19 3/335/304/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обіймає посаду головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення в судове засідання не з'явилась, від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 разом з малолітнім сином, у звязку з сімейними обставинами, терміново вилетіла до м. Москви Російської Федерації та до теперішнього часу не поверталась.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, суд приходить до висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 та її представник не зявилися в судове засідання, на підставі ч. 2 ст. 268, ч. 4 ст. 277, ч. 3 ст. 38 КУпАП, суд вважає на необхідне розгляд справи відкласти, повторити виклик ОСОБА_1 в судове засідання, строк розгляду справи зупинити.

Керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, зупинити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 15 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 588/467/19
3/588/137/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 Тростянецького району сумської області, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, складені поліцейським ГРПП Тростянецького ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 де зазначено, що ОСОБА_1 20 березня 2019 року о 12 годині в с.Ницаха Тростянецького району за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_4, чим завдав шкоди її психологічному здоровю, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.03.2019, розгляд справи було призначено на 25.03.2019 на 08 годин 30 хвилин, про що був повідомлений ОСОБА_1 належним чином, однак у судове засідання не зявився та причини неявки не повідомив. У звязку з цим розгляд справи було відкладено на 28.03.2019 на 08 годин 30 хвилин та винесено постанову про доставку приводом у судове засідання ОСОБА_1 Однак на визначену дату та час ОСОБА_1 доставлений не був, причини його недоставки суду не було повідомлено, тому розгляд справи було повторно відкладено на 02.04.2019 на 08 годин 30 хвилин та винесено постанову про доставку ОСОБА_1 приводом у судове засідання. На визначену дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повторно доставлена не була, причини недоставки суду не були повідомлені.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.268,279 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП до Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 212/1924/19
3/212/633/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 03.04.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рекордна, 13/2, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 10.04.2019 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 265/1404/19
Провадження № 3/265/803/19
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 79-28,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року о 18.40 год. ОСОБА_2 на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя здійснював незаконний лов риби забороненим засобом лову сіткою „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», улову риби не було.

ОСОБА_2 в письмовій заяві на адресу суду свою вину визнав.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.85ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Сітку «Павук», яка зберігається у Відділі рибоохоронного патруля №3 згідно квитанції - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа №463/1287/19
Провадження №3/463/401/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 лютого 2019 року о 14:20 год. на вул.Пекарській,27 в м.Львові порушив порядок викрористання піротехнічних засобів, а саме кинув на землю одну петарду, яка розірвалась, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Вина ОСОБА_1В, у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №0453338, рапортом працівника поліції поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 195-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 720/112/19
Провадження №3/720/64/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2018 року біля 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що між ним та його матір'ю виникла сварка, в результаті якої він почав висловлюватись нецензурною лайкою в сторону останньої.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №155038 від 25.11.2018 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На пдставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РСУДМС України в Чернівецькій області 26.11.2013 року в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 740/933/19
Провадження № 3/740/281/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2019 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 07 січня 2019 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи в дворі АДРЕСА_1, по вул. Небесної Сотні м. Ніжина Чернігівської області, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим міг завдати психологічної шкоди здоровю останній.Потерпілою згідно протоколу є ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що його теща ОСОБА_2 перешкоджає йому у спілкуванні із сином.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 07 січня 2019 року ОСОБА_1 підпалив кабель від телевізора, в цей день вона ОСОБА_1 не бачила, сварка з останнім була 05 січня 2019 року.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обовязку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В судовому засіданні згідно пояснень потерпілої ОСОБА_2 встановлена відсутність події сварки між нею та ОСОБА_1 07 січня 2019 року, тобто відсутня подія, яка зазначена у протоколі.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, із врахуванням доказів по справі, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.