overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/986/19
Номер провадження 3/570/539/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами до потерпілої, вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази приходжу до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак враховуючи малозначний характер і суть адміністративного правопорушення, незначний ступінь вини останнього, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, вважаю за необхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.ст.22, 284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносноОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 664/3515/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.11.1998 року о 09.50 год. в м. Олешки Херсонської області, по вул. Першотравнева біля будинку № 54, керуючи автомобілем Мазда 626, днз. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху при зміні напрямку руху, не впевнившись, що його маневр буде безпечний для інших учасників дорожнього руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хундай Акцент днз. НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не проявив уважності зі свого боку, в результаті чого сталася ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує дані щодо особи, характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення і призначаю йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку 1001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Протокол Серії БД № 361115 від 10.11.2018р.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), Постанова суду № 664/3515/18 від 09.01.2019 р.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 347/2507/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Середній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, не працюючу,

За ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 405691 від 10.10.2018 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона 09.10.2018 року в с. Середній Березів, вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 09.10.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 01.04.2019 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 141/288/19
Провадження № 23-з/801/345/19
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М.В., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області працює один суддя Слісарчук О.М., який виключений із автоматизованого розподілу справ між суддями у зв'язку із закінченням повноважень для здійснення правосуддя.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, подання Оратівського районного суду Вінницької області слід задовольнити та передати дану справу для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП,

постановив:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Справа № 426/2882/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.17, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 274/265/19
провадження № 3-в/0274/6/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КК України, та звільнено від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежено усним зауваженням.

Проте даною постановою не вирішено питання стосовно речових доказів по справі, а саме сітки, яка є забороненим знаряддям лову.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Речовий доказ, вилучений 27.12.18 в громадянина ОСОБА_1, а саме сітка розмірами l - 30 м, h - 1,5 м, діаметром вічка - 35 мм, враховуючи, що вона є знаряддям вчинення правопорушення, не має ніякої цінності, особа була визнана винною зі звільненням від адміністративної відповідальності, підлягає знищенню, тому суддя приходить до висновку, що вищевказане заборонене знаряддя лову, що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства в Житомирській області, необхідно знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Речовий доказ у справі: сітку розміром: l - 30 м, h - 1,5 м, діаметром вічка - 35 мм, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства в Житомирській області, знищити.

Виконання постанови покласти на Управління Державного агентства рибного господарства в Житомирській області.

Суддя О.С. Яковлєв
Дата документу 01.04.2019
Справа № 334/1729/19
Провадження № 3/334/571/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 19.02.2019 року, відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР № 418018, відповідно до якого, вона не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який з грудня 2018 року палив цигарки «Бонд» у підїзді будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська 3.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 297/670/19
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

03 квітня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в Берегівському міському будинку культури, громадянки України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року, 28 березня 2019 року о 15:00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Suzuki Alto, номерний знак КЕ 851 АМ, в м. Берегове по вул. Лінера, рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складання, місце і час вчинення адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, відповідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції, за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Однак в протоколі не вказано потерпілого, його анкетні дані, адресу та підпис.

Разом з тим, в протоколі не конкретизовано адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вказано номер будинку/квартири.

Враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 256 КУпАП та Інструкції, вважаю повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 522/4757/19
Провадження №3/522/3695/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 175-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №007539 від 18.03.2019 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 18.03.2019 року о 12 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці, м. Одеса, вул.. Балківська 54, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №007539 від 18.03.2019 року, який правопорушник підписав, поясненнями.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24-1,175-1ч.2, ,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.05.2019
Справа № 509/1525/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 17.12.2018 року приблизно о 15:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство у сім"ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ч.1 ст. 173-2, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Кочко В.К.