overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" серпня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області Безкровного І.С. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Сібілєв Каменського району Ростовської області, громадянина російської Федерації, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.02.2011 року, відділом УФМС Росії по Ростовській області в Октябрському району м. Ростова на-Дону, безробітного який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 137-2 КУпАП,
30 серпня 2019 року після доопрацювання до Міловського районного суду Луганської області від Міловського ВП ГУНП в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення який складено відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Міловського ВП ГУНП в Луганській області з наступних підстав.
Постановами Міловського районного суду Луганської області від 08.07.2019 року та 18.07.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернено до Міловського ВП ГУНП в Луганській області на доопрацювання у зв`язку з ти, що працівниками поліції при складанні протоколу не було залучено перекладача, незважаючи на те, що правопорушник є громадянином Російської Федерації та українську мову не розуміє. Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Однак правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення не доставлено.

Постанови Міловського районного суду Луганської області від 08.07.2019 року та 18.07.2019 року не виконано, а за таких підстав дана справа підлягає поверненню втретє до Міловського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , 26.02.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП втретє повернути до Міловського ВП ГУНП в Луганській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чехов С.І.
Справа № 211/5315/19
Провадження № 3/211/2070/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Дача , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 - 2 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 08 2019 року надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 306442 від 24 08 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч 1 КУпАП.

В суд гр.. ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 розглядаються протягом доби.

При поданні адміністративного протоколу до суду , явка правопорушника не забезпечена, не з"явився він і на день винесення даної постанови.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов`язковою, однак явка до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч 1 КУпАП, повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області- для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
справа № 563/854/19
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2019 року м. Корець

Cуддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Шрамовича Р.М., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою суду від 15 липня 2019 року зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП,

На даний час слід відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, оскільки відпали підстави із-за яких її було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 277 КУпАП, суд

постановив:

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
ун. № 759/4055/19
пр. № 3/759/2082/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

26.03.2019 року, 09.04.2019 гр. ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку. Ніяких документів, щоб підтверджували поважність причин неявки, судді не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться 19 квітня 2019 року о 10.10 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. №28.

Виконання постанови доручити Святошинському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Максименко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1286/2019Справа №: 641/2710/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, бул. Жасміновий 18 кв. 91

- за ч.2 ст.173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.03.2019 року скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173- 2 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: м. Харків, бул. Жасміновий 18 кв. 91 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 18 квітня 2019 року о 09-00 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/344/633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.12.2018 року о 10.00 год. по вул. Тролейбусна, 1, у м. Івано-Франківську ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину «Вопак», шоколад ТМ «Міленіум» на суму 43,53 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 18.12.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 663/924/19
Провадження № 3/663/529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.11.1952 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 о 15.00 год. ОСОБА_2, за місцем свого проживання, а саме в буд. №93 по вул. Центральній в с. Тарасівка Скадовського району, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насилля, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення все вказано правильно, але зазначив, що сварки не було.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що з ОСОБА_2 примирилася, претензій не має.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1, враховуючи позицію заявника (потерпілого), суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 163/481/19
Провадження № 3/163/346/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ № 402000 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.03.2019 року о 11:10 годині на рибогосподарському водному обєкті річці Західний Буг в районі прикордонного знаку №1034 на території Рівненської ОТГ Любомльського району Волинської області в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову риболовецькою сіткою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його зізнаннями в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, огляду та вилучення речей і документів, фото-таблицею, рапортом начальника ВІПС "Новоугрузьке".

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією сітки як знаряддя лову.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави рибальської сітки довжиною 2,8 метра.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи")..

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 727/3848/19
Провадження № 3/727/1444/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.03.2019 року о 22:40 год. підчас перевірки працівниками Шевченківського ВП був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені судом обмеження як підпоглядного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені обставини.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1В є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Дії правопорушника ОСОБА_1. за ч.2 ст.187КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те що порушник ніде не працює, протягом року систематично притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст. 187 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/86/19
Провадження № 3/723/509/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 02.12.2016 року, номер облікової картки особи платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.159 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.12.2018 року о 11-36 год., в м. Сторожинець, по вул. І.Вільде, здійснював торгівлю новорічною ялинкою на продовольчому ринку без відповідних документів, чим порушив вимоги ст.159 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з"явився, будучи повідомленим шляхом направлення судового виклику засоблами поштрогвого зв"язку.

Відповідно до ст.159 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення правил торгівлі на ринках.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення, так як не зазначено, які саме правила торгівлі порушив ОСОБА_1 та які саме документи у нього були відсутні. матеріали справи також не містять доказів на підтвердження вказаих обставин.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.159 КУпАП є недоведеним, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.159 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/999/19
Провадження 3/477/534/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

13 травня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим на адресу Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана ухвала про привід правопорушника.

21 травня 2019 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки не встановлено достовірно місце проживання та перебування правопорушника.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, оскільки не встановлено достовірно місце проживання та перебування правопорушника.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко