Справа № 548/1932/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/2/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року т.в.о. начальника СРПП № 1 Пирятинського ВБ майорем поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 064015 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що «21.08.2018 року о 07:00 год. на а/д Пирятин - Суми водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда CR-V , д.н.з. ВІ 2828СК, під час руху в разі виникнення небезпеки яку водій об"єктивно виявив не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив з"їзд в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР».

ОСОБА_1 в судові засідання 24.10.2018 року, 26.11.2018 року та 26.12.2018 року не з'явився, поштові конверти з судовими повістками повернулись до суду з відмітками, за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адіністративне правопорушення серії БР № 064015 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1В, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак згідно повідомлення Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області встановлено, що ОСОБА_1 на території сільської ради не проживає ( на даний час перебуває за кордоном). Дані обставини позбавляють суд можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи та викликати її в судове засідання.

Відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.