Справа№751/1590/19
Провадження №3/751/439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої: Чернігівський МЦЗ, заступник начальника, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.02.2019 року о 06 год. 45 хв., в м. Чернігові по вул.. І.Мазепи, 57Д, на території автостоянки, керувала автомобілем «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_5, та будучи причетною до ДТП з автомобілем «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_6, не залишилась на місці пригоди та перемістила транспортний засіб, що причетний до ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.10а, 2.10в Правил дорожнього руху, тому відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 220029 за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, свою вину визнала. Пояснила, що 28.02.2019 року зранку прийшла на стоянку, щоб забрати свій автомобіль. Охоронець повідомив про факт пошкодження її автомобіля водієм автомобіля ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_6. Даний автомобіль на той момент вже покинув місце ДТП, при цьому водій не повідомив її та працівників поліції про ДТП. Оскільки їй потрібно було везти до школи та з метою з'ясування суми завданих збитків, їй довелось здійснити виїзд з місця стоянки. Просила суворо не карати.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 року серії БР № 220029; копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3; копією письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 01.03.2019.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_2; період часу від вчинення ДТП та залишенням місця ДТП; вік та особу порушниці; її майновий стан: працює, має двох неповнолітніх дітей; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити за малозначністю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко