Справа № 644/9573/18
Провадження № 3/644/165/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 205974, складений 23.11.2018 року, о 12:35 у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній 23.11.2018 року о 11-40 год. по вул. Молодіжна, 26, у м. Харкові керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2103», державний номерний знак АХ9866ЕН, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alkotest 6810 ARBL 0633 в присутності двох свідків, результат тесту 0,50 ‰. З результатами огляду був не згоден, огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога Селівановій, у ОНД Харківської обласної ради.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, надав письмове пояснення, в якому зазначив про обставини його зупинки патрульними та перевірки на стан спяніння на місці зупинки, із результатами якого він не був згоден. Після чого, патрульні запропонували йому проїхати до обласного наркологічного диспансеру та здати аналіз на стан спяніння (водійське посвідчення вилучили при перевірці). Лікарі взяли у ОСОБА_1 зразки на аналіз. Після отримання результатів, співробітники поліції, не повідомили про це ОСОБА_1 та відвезли його до автомобіля (сказали, що результати аналізу будуть завтра або на днях) та хотіли вилучити автомобіль і відправити на штрафний майданчик, але ОСОБА_1 із товаришем попросили цього не робити і товариш відвіз авто до гаражу. Через три дні ОСОБА_1 приїхав до наркологічного диспансеру і забрав результати, після чого поїхав до поліції та забрав водійське посвідчення. Лікарі сказали, що ОСОБА_1 В,О. був тверезий та у співробітників поліції із приладом якась помилка. До справи ОСОБА_1 додав копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, який був складений 23.11.2018 о 12-30 год. та згідно з яким стан спяніння у ОСОБА_1 не виявлено. Окрім того, в матеріалах справи міститься оригінал вказаного висновку.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, не вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП., бо відсутні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номерний знак АХ9866ЕН, в стані алкогольного спяніння.

Так, дані приладу Drager Alkotest 6810 ARBL 0633 спростовуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2394 від 23.11.2018 року, який був складений 23.11.2018 о 12-30 год. щодо водія ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Матвієвська Г. В.