Справа № 450/635/19 Провадження № 3/450/557/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року о 13 год. 45 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі, 11 км. + 530 м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI NF 196 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Пустомити, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, перед початком маневру обгону, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди, іншим учасником дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції від удару відкинуло на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди згадані вище автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1, 14.2В Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій свою вину не визнав. Просить розгляд справи проводити у його відсутності. В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 суду пояснив, що 25.02.2019 року рухався у напрямку м. Пустомити зі швидкістю 40-45 км/год. за автомобілем Газон, який рухався зі швидкістю 35 км/год. Здійснюючим маневр обгону на осьовій лінії відбулося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, який рухався в зустрічному напрямку та не мав перешкоди для об`їзду автомобіля ОСОБА_1 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 25.02.2019 року рухався у напрямку м. Львова. Його смуга руху була вільна. На зустріч йому рухалися два автомобілі марки Опель та марки Форд за ними автомобіль САЗ. За автомобілем САЗ виїхав на великій швидкості автомобіль під керування ОСОБА_1 , який рухався близько 90-100 км/год. На смузі руху ОСОБА_2 відбулося зіткнення зі сторони автомобіля САЗ, який рухався зі швидкістю 40 км/год. Перед зіткненням ОСОБА_2 застосуванв екстрене гальмування, зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI відбулося на смузі руху автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, під керуванням ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху ОСОБА_2

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086262 від 25.02.2019 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи копіями фотознімків з місця ДТП.

Встановлено, що правопорушення, яке ставляться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до дня розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук