Справа № 182/1722/19
Провадження № 3/0182/462/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора сільського господарського рибо добувного товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 1433/269/АВ//П/ПТ від 13.03.2019 року, ОСОБА_1 вчинив триваюче адміністративне правопорушення, а саме:

Інспекційним відвідуванням встановлені факти порушення термінів виплати заробітної плати. Так, наприклад, заробітна плата за 1 половину січня 2018 року терміном виплати 22.01.2018 року виплачена 23.01.2018 року;

заробітна плата І половину лютого 2018 року терміном виплати 22.02.2018 року виплачена 23.02.2018 року;

заробітна плата за І половину березня 2018 року терміном виплати 22.03.2018 року виплачена 23.03.2018 року;

заробітна плата за квітень 2018 року термінами виплати 22.04.2018 року та 07.05.2018 року виплачена 23.04.2018 року та 08.05.2018 року;

заробітна плата за травень 2018 року термінами виплати 22.05.2018 року та 07.06.2018 року виплачена 24.05.2018 року та 08.06.2018 року;

заробітна плата за II половину вересня 2018 року терміном виплати 05.10..2018 року виплачена 08.10.2018 року;

заробітна плата за II половину грудня 2018 року, терміном виплати 04.01.2019 року виплачена 08.01.2019 року;

заробітна плата за січень 2019 року термінами виплати 22.01.2019 року та 07.02.2019 року виплачена 23.01.2019 року та 08.02.2019 року відповідно, що є порушенням ч. 1, 3 ст. 115 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року із змінами і доповненнями.

Протягом 2018 року, щорічна відпустка надавалась 2 працівникам, проте, заробітна за весь час щорічної відпустки, виплачена їм з порушенням, передбачених законодавством про працю, встановлених строків виплати.

Зокрема, відповідно до наказу від 06.11.2018 року №16 ОСОБА_1 надана відпустка з 07.11.2018 року, але виплату коштів проведено не за три дні до початку відпустки, а 22.11.2018 року.

Відповідно до наказу від 30.11.2018 року №17 ОСОБА_2 надана відпустка з 01.12.2018 року але, виплату коштів проведено 21.12.2018 року з порушенням встановленого строку виплати, що є порушенням ч.4 ст.115 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року із змінами і доповненнями та ст. 21 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 року№ 504.

Протягом 2018року та січня-березня 2019 року з СГР ТОВ "ХВИЛЯ" звільнилися 26 працівників, проте, у день звільнення розрахункові кошти виплачені лише одному працівнику.

При цьому, документи щодо наявності трудового спору до інспекційного відвідування не надані.

Так, наприклад, згідно наказу від 28.02.2018 року №4 звільнено 12 працівників (ОСОБА_3Q.. ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6 Q.O.. ОСОБА_7. ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14І.) звільнені із займаних посад 28.02.2018 року, але розрахункові кошти їм виплачені 07.03.2018 року - у день виплати заробітної плати за лютий;

згідно наказу від 29.06.2018 року №7 із займаної посади звільнений ОСОБА_12. але розрахункові кошти виплачені йому 06.07.2018 року - у день виплати заробітної плати за червень;

звільнений ОСОБА_9 (наказ від 31.07.2018 року №9), але розрахункові кошти йому виплачені 07.08.2018 року, у день виплати заробітної плати за липень;

звільнений ОСОБА_11 (наказ від 13.08.2018 року №12). розрахунок з ним проведений 07.09.2018 року у день виплати заробітної плати за серпень 2018 року;

із займаної посади звільнений ОСОБА_6 (наказ від 24.09.2018 року №13). розрахункові кошти виплачені йому 08.10.2018 року у день виплати заробітної плати за вересень 2018 року;

звільнений ОСОБА_5 (наказ від 03.12.2018 року №18) ), а 19.12.2018 року із займаних посад звільнені ще 4 працівника (наказ від 19.12.2018 року №20), проте, розрахункові кошти їм виплачені 21.12.2018 року.

У день виплати заробітної плати за І половину грудня 2018 року із займаних посад звільнені 4 працівника (наказ від 31.12.2018 року №22), проте розрахункові кошти виплачені їм не у день звільнення, а 08.01.2019 року - у день виплати заробітної плати за грудень, що є порушенням ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року із змінами і доповненнями.

Сільським господарським рибодобувним товариством з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯ" також одночасно порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України. - звільненим працівникам середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункових коштів по день фактичного розрахунку не нараховувався та не виплачувався.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, обіцяв виправитись, зазначивши що наразі всі розрахунки проведені.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного ЗУ "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1433/269/АВ//П/ПТ від 13.03.2019 року, копією акту інспекційного відвідування з додатками, поясненнями порушника у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_15