Справа № 579/1087/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно дві об`єднані справи №579/1087/19, 3/579/337/19 та №579/1088/19, 3/579/338/19 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Уздиця Глухівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 Кролевецького району АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Десна», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року близько 17 год., ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в с.Обтове Кролевецького району на вул.Центральна висловлювався нецензурною лайкою на працівників поліції та на адресу ОСОБА_2 , а також на зауваження поліцейського припинити вчинення правопорушення штовхав працівників поліції, та хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, та порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справ в суді Василишин Ю.Л. заперечував обставини викладені у протоколах та пояснив, що 28 травня 2019 року в громадському місці в с. АДРЕСА_1 Кролевецького району на вул.Центральна не висловлювався нецензурною лайкою, не штовхав та не хапав працівників поліції за формений одяг.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді 20 серпня 2019 року пояснили, що 28 травня 2019 року до чергової частини Кролевецького ВП ГУНП надійшло повідомлення від колишньої дружини ОСОБА_1 , який забрав малолітнього сина та не повертає. Прибувши за місцем виклику вони побачила ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження щодо припинення вчиняти порушення громадського порядку не реагував, штовхав та хапав працівників поліції за формений одяг, зокрема ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді 27 серпня 2019 року пояснила, що 28 травня 2019 року викликала працівників поліції, оскільки ОСОБА_1 забрав її малолітнього сина, вирвавши його з її рук, та не повертає додому. Прибувши за викликом працівники поліції почали розмовляти з ОСОБА_1 , останній говорив, що йому все зійде з рук, поводився агресивно, кричав, на зауваження працівників поліції не реагував, штовхав працівників поліції, вів себе зухвало, висловлювався на неї нецензурними словами у сфері статевих відносин. Порушив її спокій, зазначені дії ОСОБА_1 вчиняв на вул.Центральна в с.Обтове Кролевецького району, на зупинці громадського транспорту, в її дворі, і біля двору.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №050592 від 11 червня 2019 року за ст.185 КУпАП та серії АПР18 №050591 від 11 червня 2019 року (а.с.2, 8).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні докази зміст яких відтворює фактичні обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженими особами у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 28 травня 2019 року близько 17 год., в громадському місці в с.Обтове Кролевецького району на вул.Центральна, містять склад правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Даних про заінтересованість вищезазначених свідків відсутні. Пояснення даних свідків є логічними, послідовними, об`єктивно підтверджуються і взаємодоповнюються, не суперечать іншим доказам, які містяться у матеріалах справи.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №050592 від 11 червня 2019 року за ст.185 КУпАП та серії АПР18 №050591 від 11 червня 2019 року (а.с.2, 8), пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об`єктивно узгоджується між собою, та не викликають у суду сумнівів.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він 28 травня 2019 року близько 17 год., в громадському місці в с.Обтове Кролевецького району на вул.Центральна не вчиняв дрібне хуліганство і не проявляв злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків є надуманими та необгрунтованими, а тому не заслуговують на увагу суду, оскільки спростовується вищевикладеним.

В матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 не вчиняв дій, які передбачають відповідальність за ст.ст.173, 185 КУпАП, крім пояснень самого ОСОБА_1 .

Суд розцінює вказані пояснення ОСОБА_1 обраним його способом захисту, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки його пояснення повністю спростовуються вище проаналізованими доказами, а доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаних правопорушень, суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не мав права порушувати суспільні відносини сфері громадського порядку.

Однак ОСОБА_1 порушуючи суспільні відносини у сфері громадського порядку, що склалися в громадських місцях в процесі спілкування людей, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки умисно з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження, шляхом ігнорування гідності інших людей, застосовував нецензурну лайку, кричав, безпідставно порушив спокій інших людей, зокрема ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство і проявив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати 2 справи №579/1087/19, 3/579/337/19 та №579/1088/19, 3/579/338/19 про адміністративні правопорушення за ст.173 та ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер №579/1087/19, 3/579/337/19.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ст.173, ст.185, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати дві справи №579/1087/19, 3/579/337/19 та №579/1088/19, 3/579/338/19 про адміністративні правопорушення за ст.173 та ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер №579/1087/19, 3/579/337/19.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість ) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун