overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 620/140/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Самойлюк М.С. про роз'яснення порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.03.2019 р. в справі про адміністративне правопорушення №620/140/19, -

В С Т А Н О В И В:

Начальником Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Самойлюк М.С. надано суду клопотання про роз'яснення порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.03.2019 р. в справі про адміністративне правопорушення №620/140/19.

В клопотанні зазначено про необхідність роз'яснення розбіжностей вказаних у мотивувальній та резолютивній частині постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.03.2019 р. в справі про адміністративне правопорушення №620/140/19 в частині призначення кількості годин суспільно корисних робіт ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в абзаці сьомому мотивувальної частини постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.03.2019 р. в справі про адміністративне правопорушення №620/140/19 допущено технічну помилку в зазначенні кількості годин суспільно корисних робіт, які призначено правопорушнику ОСОБА_2 в межах санкції ст. 183-1 КУпАП, а саме: вказано «200 годин суспільно корисних робіт», хоча необхідно зазначити 120 годин суспільно корисних робіт, що відповідає і абзацу першому резолютивної частини вказаної постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виправлення технічної помилки не змінить змісту постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Абзац сьомий мотивувальної частини постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.03.2019 р. в справі про адміністративне правопорушення №620/140/19 викласти у наступній редакції: « З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку».

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
№ 207/1012/19
№ 3/207/287/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2019 року, о 12 годині 00 хвилин, в м. Кам`янське по вул. Республіканська, оптовий ринок "Привоз" водій ОСОБА_2, керуючи мопедом Хонда, д.н. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на автомобіль Тойота авалон, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 454370 від 10.03.2019 року за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 454370 від 10.03.2019 року (арк.с. 1), схемою місця ДТП (арк.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (арк.с. 4).

Таким чином, у діях ОСОБА_2є склад правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, тобтопорушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 226/1009/19
Справа № 226/1009/19
Провадження № 3/226/285/2019
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП було призначено на 08.04.2019 о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 08.04.2019 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про що свідчить телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм 02.04.2019 № 218.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до суду, виконання якого доручити органу, який спрямував до суду адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 17 квітня 2019 року о 08.15 год. ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 746/140/19
№ провадження 3/746/61/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19 березня 2019 року, близько 16 години, по вул. Центральна смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді, мав нечітку ходу, неохайний вигляд, падав,чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання 05.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 960, яке 28.03.2019 року вручене адресату особисто.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через органи Національної поліції до Срібнянського районного суду Чернігівської області, в судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи Національної поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, до Срібнянського районного суду Чернігівської області, в судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2019 року.

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя
Справа № 686/8523/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про

адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

кв. 15, приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2019 року біля 23 год. 30 хв. водій автомобіля «Мерседес-Бенц», державний

номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, за 2 км. До Східного під»їзду до м.

Хмельницького не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та

скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Поло» номерний знак НОМЕР_2, який

рухався попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його

відсутність. Вину визнає.

Вина порушника у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю

зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,

схемою дорожньо транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце розташування

пошкоджених транспортних засобів після ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Саме порушення водієм Правил дорожнього руху України є безпосередньою

причиною цієї дорожньо транспортної пригоди та знаходяться у прямому причинному

звязку з наслідками, що стались.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило

пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній

відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його

вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують

відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у

розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 282/59/19
Провадження № 3/282/57/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2018 року близько 22 год 20 хв. під час огляду автомобіля марки ВАЗ 21061 д.н.з. 042- 90 ВХ, під керуванням ОСОБА_1, було виявлено та вилучено згорток паперу з подрібненою рослинною масою, яка зовні схожа на рослини коноплі.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія ГР № 272304 від 10.01.2019 р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Секретар суду: ОСОБА_3
Справа № 141/293/19
Провадження № 23-з/801/348/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медяний В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області з 27 червня 2018 року не здійснюється судочинство, оскільки у судді Слісарчука О.М. закінчився строк його повноважень судді, а інші діючі судді відсутні.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу слід передати до іншого суду, що є найбільш наближений територіально.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Справа№464/6574/18
пр.№ 3/464/94/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст.122-4 КУАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 листопада 2018 року о 14.10 год. по вул.Стрийській, 89 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Деу», номерний знак SBE 4845, та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила, чим порушила п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУАП суддя вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 284, 289 КУАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 489/7203/18
Провадження № 3/489/59/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ТОВ "Натутрпродукт-Вега", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 05.11.2018 о 16:50 год., у м. Миколаєві, на пр. Корабелів, 12, керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1, був неуважним та не обережним, не впевнився в дорожній обстановці, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (п.в. ВАЕ053670), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факти, викладені а протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій