Суддя 1-ої інстанції: Васильченко О.Г.
Суддя доповідач: Куракова В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Куракова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника - адвоката Данелян Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05

листопада 2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На зазначену постанову захисник - адвокат Данелян Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3, 15 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту за наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі захисника - адвоката Данелян Т.В. щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено ніяких мотивів, які свідчать про те, що вона або сам ОСОБА_3 саме з поважних причин не мали можливості своєчасно оскаржити постанову суду, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності. Довод стосовно того, що адвокат Данелян Т.В. перебувала у відпустці не може свідчити про поважність пропуску строку, адже ОСОБА_3 мав можливість звернутися до іншого захисника та оскаржити постанову про адміністративне правопорушення відносно нього у строк, встановлений КУпАП.

Крім того, КУпАП встановлено, що строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, а з моменту його винесення.

Таким чином, матеріали справи не містять даних про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не наведено таких причин і в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В рішенні по справі «Устименко проти України» ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Отже в поновленні строку апеляційного оскарження захисника - адвоката Данелян Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3, слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути захиснику - адвокату Данелян Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: