overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3-в/521/50/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Одеської митниці ДФС Ткаченко О.В. про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року притягнуто до відповідальності гр. ОСОБА_1 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, а саме 44 250 (сорок чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн., з конфіскацією цих товарів, та конфіскацію автомобіля марки ГАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Проте, у описовій та резолютивній частинах зазначеної постанови суду виявлена описка, а саме за протоколом про ПМП №1557/50000/18 від 17.06.2018 року вилучено легковий автомобіль «GAZ 3102», р.н. НОМЕР_1 , а в постанові помилково зазначено автомобіль марки «ГАЗ 2109». Таким чином, представник митниці просить виправити зазначені описки.

Представник митниці приймав участь у судовому засіданні, просив заяву задовольнити та виправити вказаний недолік.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що була допущенна описка, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 487 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року за №521/17613/18, вказавши, що конфіскації підлягає автомобіль «GAZ 3102», р.н. НОМЕР_1 , вилучений згідно протоколу про ПМП №1557/50000/18.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя
Справа№303/1523/19
3/303/684/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року о 03.30 год. у 4-му підїзді будинку №24 по вул. Окружній в м. Мукачево, громадянин ОСОБА_1 стукав у двері мешканців підїзду, гучно себе поводив, розбив скло на коридорі загального користування між 4-м і 5-м поверхах, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав, щиро кається та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №124693 від 25.02.2019 року, поясненням свідка ОСОБА_2 від 25.02.2019 року.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 51,00 гривень на рахунок 7003, одержувач коштів: Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, Код , МФО 899998.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 (сто два) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.) на рахунок отримувача коштів: 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 584/354/19
Провадження № 3/584/128/19
ПОСТАНОВА

10.04.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає по ОСОБА_1, 25/23 в м.Путивль Сумської області,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09-00 годину 10 квітня 2019 року ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Примусовий привід відносно нього виконано не було.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для зясування обставин справи участь ОСОБА_2 у розгляді вказаної справи є обовязковою, а він не зявляється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по ОСОБА_1, 25/23 в м.Путивль Сумської області, у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року.

Копію постанови направити начальнику ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
справа № 274/1794/19 провадження № 3/0274/912/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про розгляд справи йому повідомлялось.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, суддя не може розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 22.04.2019 року на 09 годин 45 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Суддя О. В. Замега
Справа № 460/140/19
Провадження №3/460/349/19
П О С Т А Н О В А
14.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши в порядку підготовки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Військовою частиною НОМЕР_1 направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, а саме: не вказано вид військової служби військовослужбовця; не заповнені відомості в частині притягнення до адміністративної відповідальності.

Суть правопорушення викладена , що 15.12.2018 року о 23:10 год. солдат ОСОБА_2 був затриманий в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , проте протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали свідчать про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , тобто з наведеного неможливо встановити хто саме перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За таких підстав, в даному випадку необхідно конкретизувати суть адміністративного правопорушення.

Окрім цього, при підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що до суду направлено копію протоколу медичного огляду, без печатки лікаря, який проводив огляд та копію тесту на алкоголь «Алконт-М», оригінали яких до матеріалів не долучено.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 м. Яворів Яворівського району Львівської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа 350/654/19
Номер провадження 3/350/188/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Рожнятів, вул. Сагайдачного 8, Рожнятівського району Івано-Франківської області, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 року, біля 01.50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Наш Край", що по вул. Шкільна в селищі Рожнятів Івано-Франківської області таємно викрав з полиці коньяк "Тиса" 0,5л вартістю 173 грн., 49 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ГР №130539 від 09.04.2019 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 170 грн.

Штраф сплатити на рахунок №0385 отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (судовий збір сплатити на рахунок : отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача - 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 264/1250/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 306105198, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область,Волноваський район, с. Зелений Яр, вул. Набережна, буд.10, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 228996 від 16.02.2019 року, ОСОБА_2 16.02.2019 року о 10-00 годині, знаходячись біля будинку № 201 по пр. Металургів в Кальміуського району м. Маріуполя, де здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме медом.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав, просив суд суворо не карати, а також прийняти до уваги, що у звязку з тяжким матеріальним становищем вимушений був торгувати молочними продуктами.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зберігальною розпискою, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

У той же час, суддею встановлено, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано, а також є не працюючим. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, а саме матеріальне становище, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Предмети торгівлі відповідно до протоколу огляду від 16.02.2019 року, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_2, згідно розписки від 16.02.2019 року - залишити у його власності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/129/2019

Справа № 330/526/19

"03" квітня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН не відомий, за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 березня 2019 року о 06-20 годині ОСОБА_1 на території Приазовського НПП на березі Утлюкського лиману на відстані 100 метрів від урізу води встановлював заборонене знаряддя лову - сітку, чим порушив режим Приазовського НПП та п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП, ст. 7,20,21,64 Закону України «Про Природно-заповідний фонд України», ст.. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом № 000693 від 16 березня 2019 року

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 91, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривні без конфіскації. (Реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок. (реквізити рахунку для оплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 500/2843/19 Провадження № 3/500/790/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 р. о 17:55 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку та виражався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, потерпілого, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 686/6604/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 02.03.2019 року о 14 год. 35 хв., в м. Хмельницькому, по вул. С. Бандери 2а, керуючи транспортним засобом «PeugeotPartner», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «OpelVectra», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який був позаду нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №226920 від 02.03.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2019 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями правопорушника від 02.03.2019 року, згідно яких він визнає свою вину у вчинені вказаного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 384 грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного судуособою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя