Справа № 755/4629/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Русанів Київської області, працюючого начальником служби безпеки в ТОВ «Юнайтед-Форест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 426760 від 11 березня 2019 року «ОСОБА_1 11 березня 2019 року о 18 годині 48 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai Santa Fe» державний номер НОМЕР_2, по проспекту Броварський, виїзд з вулиці Шептицького, в місті Києві, перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині дороги та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda CR-V» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. п. 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 11 березня 2019 року о 18 годині 48 хвилин рухався на своєму автомобілі з вулиці Шептицького на проспект Броварський та, зупинившись на вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу». Зліва від нього був автомобіль «Honda CR-V», який не помітив його та розпочав рух, внаслідок чого і сталося ДТП. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що водій автомобіля «Honda CR-V», мав надати йому перевагу в русі, оскільки він (ОСОБА_1) був праворуч від нього, а тому себе винним в ДТП не визнає.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що він що він 11 березня 2019 року о 18 годині 48 хвилин рухався на своєму автомобілі з вулиці Шептицького на проспект Броварський та, зупинившись на вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», подивився в лівий бік, щоб пропустити автомобілі, при цьому не звернув увагу на автомобіль «Hyundai Santa Fe», який знаходився з правого боку від нього, а тому, відпустивши педаль гальма, його автомобіль рушив та зачепив автомобіль «Hyundai Santa Fe». Крім того водій ОСОБА_2 зазначив, що він дійсно винен в ДТП, однак зауважив, що в ДТП винен також і водій автомобіля «Hyundai Santa Fe», оскільки не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, переглянувши відео з DVD-R диску, фото, приходить до наступного.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Honda CR-V» державний номер НОМЕР_3, має пошкодження: переднього бамперу з права, а транспортний засіб «Hyundai Santa Fe» державний номер НОМЕР_2, має пошкодження: передньої лівої двері, переднього лівого крила, лівого дзеркала заднього виду, лівого порогу.

Дослідивши матеріли суд, приходить до висновку, що діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення п. п. 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: