КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю захисника ОСОБА_1., який діє в інтересах ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС - ЗахароваА.О.на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як встановив суддя в оскаржуваній постанові, 21.02.2018 року до відділу митного оформлення №3 митного поста «Південний термінал» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, шосе Сквирське, 227 Т) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів - «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках, до складу якого входить: Zn - 96,5%, 95,35%; Pb - 0,05%; 0,690%; Fe - 3,06%, 3,00%; Al-0,39%», уповноваженою особою ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_4 було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125270/2018/871166.

Оформлення товару здійснювалось на підставі: - рахунка-фактури від 15.02.2018 №26; - CMR від 21.02.2018 № 004455; - контракту від 12.01.2017 року №1701 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_2 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) в особі директора ОСОБА_5; - додаткової угоди №1 від 02.02.2017 до контракту №1701 от 12.01.2017 року.

Заявлене місце вивезення товарів з митної території України відділи митного оформлення 1-5 митного поста «Ужгород», пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» Закарпатської митниці ДФС.

Відправник - ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104,Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна, код ЄДРПОУ ).

За даними товаросупровідних документів одержувачем товару є ZENCOR a.s. (Dubravska cesta 2, 841 04 Bratislava, Slovakia).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_3.

Загальна вартість товару становила 50 040,98 Євро. Згідно курсу НБУ станом на момент подання Київській митниці ДФС ЕМД та товаросупровідних документів вартість зазначеного товару становила 1 671 769,76 грн.

Згідно контракту від 12.01.2017 року №1701, додаткової угоди до нього від 02.02.2017 №1, рахунка-фактури від 01.02.2018 №18, продавцем товару є ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна), покупцем «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW), а фактичним одержувачем товару ZENCOR a.s. (Dubravska cesta 2, 841 04 Bratislava, Slovakia).

05.07.2018 до Київської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у Київській області №5619/7/10-36-21-07 від 05.07.2018 року, в якому зазначено, що оперативним управлінням ДФС під час виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002030 від 23.06.2017 року встановлено директора компанії MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) ОСОБА_5, який повідомив про свою непричетність до діяльності компанії «MLNT CORP.LTD».

В доповнення до вищевказаного листа від 05.07.2018 року до Київської митниці ДФС 17.07.2018 року надійшов лист Головного управління ДФС у Київській області за №5905/7/10-36-21-07 від 17.07.2018 року з копією протоколу допиту громадянина ОСОБА_5, який під час допиту повідомив, що компанію «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» він зареєстрував через мережу Інтернет з метою ведення фінансово-господарської діяльності, але з моменту реєстрації по теперішній час діяльності не здійснював, рахунки в банківських установах не відкривав, жодних документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності не підписував, з керівником ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_2 не знайомий. При ознайомлені з документами, а саме з контрактом від 12.01.2017 року №1701, згідно з реквізитами укладеним між ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_2 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) в особі директора ОСОБА_5, повідомив, що даний документ бачить вперше, а підпис, проставлений напроти його прізвища, йому не належить.

Враховуючи інформацію, отриману від Головного управління ДФС у Київській області, встановлені обставини свідчать про те, що переміщення товару «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках, до складу якого входить: Zn - 96,5%, 95,35%; Pb - 0,05%; 0,690%; Fe - 3,06%, 3,00%; Al-0,39%» через митний кордон України здійснено з приховуванням від митного контролю на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ПП «Завод «Імпекс Сплав» (код ЄДРПОУ ), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ПП «Завод «Імпекс Сплав» (код ЄДРПОУ ) перебував громадянин України ОСОБА_2.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_2 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, на переконання митного органу, керівником ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках, до складу якого входить: Zn - 96,5%, 95,35%; Pb - 0,05%; 0,690%; Fe - 3,06%, 3,00%; Al-0,39%», задекларованих у митній декларації від 21.02.2018 № UA125270/2018/871166, загальною вартістю 1 671 769,76 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме контракту від 12.01.2017 року №701 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» в особі директора ОСОБА_2 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» в особі директора ОСОБА_5.

Отже, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим інспектором митниці 19.07.2018 року складено протокол про порушення митних правил №0564/12500/18.

Вказаний протокол про порушення митних правил від 19.07.2018 року №0564/12500/18 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України разом з доданими до нього матеріалами 07.11.2018 року був переданий на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за результатами розгляду якого, постановою судді цього суду від 25.01.2019 року провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2019 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості - стягнути вартість предметів правопорушення на підставі ч.2 ст. 541 МК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення у зв'язку з тим, що останній особисто не здійснював декларування товару, не подавав документів для переміщення через митий кордон України та митного оформлення, а також не є особою, уповноваженою на декларування, є безпідставним, оскільки ОСОБА_2 безпосередньо здійснював дії як пов'язані з підготовкою до переміщення, так і дії, вчинені під час відправлення товару та надання документів для митного оформлення.

На переконання апелянта, ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності та декларантом, оскільки являється директором ПП «Завод «Імпекс Сплав», який вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами і згідно положень МК України в даному випадку декларантом є підприємство - ПП «Завод Імпекс Сплав», а враховуючи, що керівник підприємства відповідає за його фінансово-господарську діяльність і зобов'язаний подавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Також посилається на порушення судом першої інстанції вимог ст. 280 КУпАП, оскільки при оцінці доказів суд не взяв до уваги надану митним органом копію протоколу допиту ОСОБА_5 - засновника і керівника компанії «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000», незважаючи на те, що даний документ отриманий законним шляхом, а також не викликав останнього в судове засідання для з'ясування спірних обставин щодо наданих ним пояснень в рамках кримінального провадження.

В додаткових поясненнях до апеляційної скарги апелянт зазначає, що зібрані матеріали свідчать про відсутність фактичних комерційних відносин між юридичними особами ПП «Завод Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD» та вказують на фіктивність комерційних документів, які подані співробітниками ПП «Завод Імпекс Сплав» в якості підстави для переміщення відповідних товарів через митний кордон України.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, який посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови, заперечував проти апеляційної скарги представника Київської митниці ДФС, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 та апеляційні доводи вважаю, що апеляційна скарга представника Київської митниці ДФС задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 487 МК Українипровадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

При розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 вказані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані і висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Отже, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №0564/12500/18 від 19.07.2018 року, директор ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме контракту від 12.01.2017 року №1701, укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000».

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про переміщення ОСОБА_2 товарів через митний кордон України на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту та підтверджували його дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, а досліджені під час судового розгляду обставини свідчать, що висновки органу доходів і зборів про винуватість ОСОБА_2 ґрунтуються на підставі припущень.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги вважаю, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об'єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини викладені у протоколі про порушення митних правил №0564/12500/18 від 19.07.2018 року, дав цим обставинам належну оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_2, дійшов правильного висновку, що в матеріалах справи відсутні докази про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

При цьому, суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги наданий представником митного органу протокол допиту ОСОБА_5, оскільки інспектор митного органу безпосередньо пояснення у ОСОБА_5 не отримував, а тому відповідно до ст. 495 МК України протокол його допиту, який здійснювався в рамках кримінального провадження №0002030, неможливо використовувати, як доказ у справі про порушення митних правил.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про визнання в установленому законом порядку недійсним зовнішньоекономічного контракту укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000», як і немає даних щодо ознак фіктивності зазначеної компанії. Окрім того, контракт укладений між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» є дійсним, оскільки відсутні рішення судів про його розірвання чи визнання недійсним та відсутні вироки суду щодо притягнення посадових осіб компанії «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» до відповідальності за фіктивне підприємництво.

Надані представником митниці документи з приводу ліквідації компанії «MLNT CORP. LTD» не можуть бути взяті до уваги, оскільки датою її ліквідації є 27.02.2018 року, а події, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил мали місце 21.02.2018 року.

Відповідно до результатів проведеної 15.06.2018 року ГУ ДФС у Київській області документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Завод «Імпекс Сплав» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, будь-яких порушень розрахунків при здійсненні операцій за експортними та імпортними контрактами не встановлено.

Таким чином, ПП «Завод «Імпекс Сплав» повністю виконало свої договірні зобов'язання згідно контракту від 12.01.2017 року №1701, що вказує на відсутність доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках, до складу якого входить: Zn - 96,5%, 95,35%; Pb - 0,05%; 0,690%; Fe - 3,06%, 3,00%; Al-0,39%», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме контракту від 12.01.2017 року №1701 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNTCORP. LTD Reg. nr. 10374000».

Вказані обставини також підтверджується наявними у справі банківськими документами про перерахування коштів на виконання вказаного контракту.

Отже, аналіз доводів наведених в оскаржуваній постанові про те, що митним органом не доведено вчинення ОСОБА_2 дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської митниці ДФС доводи на спростування висновків суду зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_2 у порушенні ним цих митних правил в апеляційній скарзі та доданих до неї документах не наведено.

За викладеним, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2019 року про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі представника Київської митниці ДФС.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. - залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення - без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сілкова