Справа № 352/2500/18
Провадження № 33/4808/157/19
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2, яку подано в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року, якою:

ОСОБА_3 віталія Ярославовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 01.12.2018 року о 08 год. 47 хв. по вул. Свободи в м. Яремче біля АЗС «ОККО», керуючи транспортним засобом «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

26 березня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова суду прийнята без врахування всіх фактичних обставин справи, а зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду докази не є достатніми для визнання вини його підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що, суд першої інстанції у день розгляду справи проголосив тільки резолютивну частину постанови, а постанову суду в повному обсязі ним отримана лише 19.03.2019 року, що підтверджується копією клопотання про видачу рішення суду від 13.03.2019 року.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді ним пропущено з поважних причин.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду щодо ОСОБА_3 скасувати та ухвалити нову постанову суду, якою ОСОБА_3 визнати невинним, провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Так, адвокат ОСОБА_2 вказує, що обставиною, яка перешкоджала йому оскаржити постанову судді в межах встановленого законом строку є те, що судом було виготовлено та оголошено 28 лютого 2019 року тільки резолютивну частину постанови у звязку з чим йому не були відомі мотиви, з яких виходив суд постановляючи рішення.

Однак, вищевказані доводи є неспроможними, носять голослівний характер і не підтверджуються відповідними даними.

Зокрема, вказаний апелянтом порядок оголошення постанови суду не передбачений діючим КУпАП, оскільки відповідно до діючого законодавства суддя повинен оголосити постанову у повному обсязі, роз'яснити її зміст, строки та порядок оскарження.

Однак, про наявність такого грубого порушення судом адвокат ОСОБА_4 повідомляє тільки 22 березня 2019 року, що викликає недовіру до його доводів та свідчить про їх безпідставність.

Зі змісту постанови судді та апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні 28 лютого 2019 року, давали пояснення і їм було достовірно відомо про винесення суддею постанови, суть прийнятого судом рішення, порядок і строки оскарження.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 достеменно знав, що початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на постанову судді є наступний день, після винесення постанови, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді, а саме 22 березня 2019 року (поштою).

З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_2 безпосереднє звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про видачу судового рішення Тисменицького районного суду від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 тільки 15.03.2019 року (дата реєстрації судом), тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Так, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови судді.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги причини, якими обґрунтовується поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, враховуючи процесуальну поведінку апелянта після ухвалення судового рішення, те що з дня винесення постанови суду першої інстанції пройшов доволі тривалий строк і на даний час рішення суду набуло законної сили та підлягає виконанню, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року.

Повернути апеляційну скаргу з додатками захиснику ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя: О.П. Васильєв