overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/3902/18
Провадження № 3/444/30/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце народження: Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Дорошенка, 75, одружений, не працює, пенсіонер, паспорт громадянина України серія КВ № 586450, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 18.12.2000 року; РНОКПП НОМЕР_1), -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2018 року о 07 год. 07 хв. на а/д підхід до м. Львова 4 км. + 300 м., керуючи транспортним засобом Chevrolet Niva 21230 номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Ford Mondeo номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1; 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому визнав повністю. Щиро розкаюється. Просить не накладати суворого стягнення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213285 від 14.12.2018 року; схемою місця ДТП від 14.12.2018 року; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнає факт вчинення ним правопорушення; письмовими поясненнями в матеріалах справи потерпілого ОСОБА_2

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 3-2628/19
Провадження № 760/5760/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.02.2019 року, о 14.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. М. Василенка, 1 у м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Дача Логан», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу, вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці вказані у протоколі, він керуючи автомобілем, рухався у крайній лівій смузі, не змінюючи напрямку руху. Автомобіль «Дача Логан», рухаючись у крайній правій смузі руху, різко виконав маневр перестроювання у його смугу для руху і зачепив його автомобіль.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, з даних схеми ДТП з переліком пошкоджень транспортних засобів та фотографій, вбачається, що автомобіль «БІО Ева» отримав пошкодження передньої лівої частини, а автомобіль «Дача Логан» - задньої правої частини.

Крім того, у відповідності до даних схеми, пригода сталася у смузі руху автомобіля «БІО Ева», ближче до роздільної смуги руху.

Наведені обставини повністю узгоджуються з механізмом ДТП, про який пояснив у суді ОСОБА_1

З наведених підстав, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не було порушень ПДР України, а тому провадження відносно нього за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
04.04.2019 Справа № 756/4578/19
Справа пр. №3-2446/19
ун. №756/4578/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

31 березня 2019 року ОСОБА_1 о 22 год 05 хв, знаходився в п'яному вигляді в м. Києві у вестибюлі станції метро "Почайна", голосно кричав, залишити станцію категорично відмовився, вів себе зухвало, кидався в бійку, під час супроводження чіплявся за формений одяг та споруди метрополітену, падав, чим виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП була надіслана на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 664/233/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Сміла Черкаської обл, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, старшина батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в.ч. А2802, старшого сержанта

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 204 від 26.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 25.03.2019 року, справа надійшла до суду 29.01.2019 року, а суд був позбавлений можливості належним чином повідомити особу про розгляд справи, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 264/1108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 28.02.2019 року, 20.03.2019 року та 08.04.2019 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з'являється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 24.04.2019 року о 08-30 годині до Іллічівського районного суду м. Маріуполя - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 495/1978/19
Номер провадження 3/495/399/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року в період часу з 09.00 години до 11.00 години ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

15.02.2019 року об 11.00 годині ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені відносно нього щодо нього обмеження.

22.02.2019 року об 11.00 годині ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 495/1978/19, 495/1983/19 та справу № 495/1980/19 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/1978/19 (номер провадження 3/495/399/2019).

Суддя:
Справа № 504/648/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1»,

ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.06.2018 року, відносно ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з відповідними обмеженнями.

12.02.2019 року біля 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , не з`явився на відмітку до Лиманського ВП ГУНП в Одеської області, чим повторно протягом року порушив встановленні відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що вину визнав та розкаявся у вчиненному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР № 124257 від 22.02.2019 року, поясненнями правопорушника, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 22.02.2019 року, довідкою Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 12.02.2019 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставівикладеного, керуючись ч.2 ст.187 та ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовийзбір у сумі 384 грн.20 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: НОМЕР_1, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 279/1530/19
провадження №3/279/638/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки мТаллін, Естонія, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 01.11.2016, не працює,

за ст.184,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з січня 2019 року ухиляється від виконання своїх батьківськиї обов'язків, передбачених ст.150 СК України, необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 2005 р.н., яка з нею з січня 2019 року не проживає, не забезпечує, життям дитини не цікавиться, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184,ч.1 КУпАП.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом серії ГР номер 271257 про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. 184,ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 631/1461/18
Провадження № 3/631/40/19
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, який не працює, проживає за адресом: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. від 19.03.2019 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення в виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин із відбуттям не більш як 8 (восьми) годин на день.

Крім того, з ОСОБА_2 на користь держави помилково стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 гривень, замість - 384,20 гривень.

Таким чином зазначена неточність ускладнює виконання цієї постанови, а тому у другому абзаці резолютивної частини постанови замість невірного зазначення суми судового збору, яку слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 352,40 гривень вважати правильним зазначення суми судового збору - 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 283, 285, 287, 294 та 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. від 19.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати таким, що є правильним зазначення у другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 19.03.2019 року суми судового збору, яку слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 384,20 гривень, замість невірно зазначеної суми судового збору - 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Мащенко
Справа №: 310/1604/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

04.03.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 14.03.2019 року, проте через неявку правопорушника до суду розгляд справи було відкладено на 21.03.2019 року.

Постановами суду від 15.03.2019 року та 26.03.2019 року співробітники Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області були зобов'язані забезпечити привід ОСОБА_1

Згідно рапорту УОПОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03.04.2019 року, здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не представилося можливим, оскільки ОСОБА_1 поїхав до Республіки Азербайджану та його місцезнаходження не відоме.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського ВП для забезпечення явки правопорушника ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП України, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко