Справа № 520/1880/19
Провадження № 3/520/1235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Зайкова Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді командира роти Управління патрульної поліції в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою:: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 13/2019 від 26 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в Національній поліції України на посаді командира роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, та спеціальний жетон за індивідуальним номером - 0002567, порушив вимоги передбачені ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не подав письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до Національного агентства з питань запобігання корупції. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Встановлено, що 28.02.2017 року у місті Одеса, укладено договір купівлі - продажу транспортного засобу ТСЦ за № 5141/2017/351114 між покупцем - ОСОБА_1. та громадянином ОСОБА_4 , предметом договору є транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER», 2004 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 . Відповідно до розділу 3 «ОПЛАТА ТА РОЗРАХУНКИ ЗА ДОГОВОРОМ», ціна транспортного засобу складає 109 575, 57 грн. Відповідно до п.5 (обов`язки покупця) покупець зобов`язаний в порядку та на умовах визначених цим договором сплатити продавцеві ціну транспортного засобу зазначеному в п.3.1 договору; в порядку та умовах визначених цим договором прийняти в порядку та на умовах визначених цим Договором передати транспортний засіб. Вказане свідчить про те, що Покупець та Продавець виконали всі умови за зазначеним договором про що і підписались. Відповідно до 9 розділу «ДІЯ ДОГОВОРУ», п.9.1 Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання.

Згідно додатків до відповіді з Територіального сервісного центру в Одеської області вих. № 31/15-6527 від 14.12.2018 року, встановлено, що умови за договором купівлі - продажу транспортного засобу за № 5141/2017/351114 укладений 28.02.2017 року виконанні, тобто громадянин ОСОБА_1 виконав умови договору та сплатив грошові кошти у сумі 109 575, 57 грн., з автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», 2004 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089), громадянин ОСОБА_1 повинен був письмово повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту виникнення права власності на автомобіль. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

28.12.2018 року у Єдиному державному реєстраці декларації знаходяться наступні декларації громадянина ОСОБА_1 , а саме: 1) щорічна за 2016 рік, подана 22.03.2017 року; 2) щорічна за 2017 рік, подана 19.03.2018 року.

Разом з тим повідомлення про суттєві зміни в майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, громадянин ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції не подавав.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки, адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме не подав письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення у повному обсязі та проси суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності встановленої законом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку - нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Так, відповідно до рапорту оперуповноваженого Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_5 від 06.12.2018 року вбачається, що в ході моніторингу та аналізу, щодо недопущення порушень антикорупційного законодавства України серед працівників поліції, встановлено, що командир роти УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_1. можливо порушив вимоги ст.172-6 КУпАП (порушенням вимог фінансового контролю) а саме не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Таким чином датою виявлення адміністративного правопорушення слід вважати саме 06.12.2018 року.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги те, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247- 248, 287- 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.