overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/150/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Малинки Погребищенського району Вінницької області вул. Веселівка, 24, за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 08 лютого 2019 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як повнолітньої особи, що продовжує навчання, в розмірі 881 грн., щомісячно, починаючи з 20.02.2018 і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання, в сумі 10512 грн. 14 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів.

Оскільки ОСОБА_1 не заявив клопотання про відкладення розгляду справи і не повідомив про причини неявки, але належно був повідомлений про час і місце її розгляду (а.с. 18-19), то його необхідно проводити у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), виконавчим листом Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.03.2018 (а.с. 3), постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2018 (а.с. 4), розрахунками заборгованості по аліментах ВП № 57065498 (а.с. 5-16).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 183-1, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Малинки Погребищенського району Вінницької області вул. Веселівка, 24 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 183-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Малинки Погребищенського району Вінницької області вул. Веселівка, 24 на користь держави - «Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 182/2028/19
Провадження № 3/0182/541/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №144444 від 17.03.2019 р., 17.03.2019 р. о 12.30 год. в Донецькій області, Волновахському районі, смт. Ольгинка, вул. Тельмана в районі будинку 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: відсутня реакція зіниці очей на світло, відсутність слини, неадекватна поведінка та млява мова. Від проходження мед. огляду в медичному закладі для встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При дослідженні матеріалів справи, було встановлено, що в матеріалах відсутній акт направлення водія до медичного закладу з метою встановлення стану сп'яніння, тобто відсутнє підтвердження того, що водій у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду для визначення стану сп'яніння.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/973/18
Провадження № 3/670/407/18
ПОСТАНОВА

03 квітня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

У вищевказаній постанові суду допущено описку, а саме: в описовій частині постанови не вірно зазначено дату народження порушника: вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як правильно «ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження».

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові від 11.12.2018 року в справі № 670/973/18.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11.12.2018 року по справі 670/973/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП:

- у вступній частині постанови дату народження порушника правильно читати «ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження» далі по тексту.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 314/808/19
Провадження № 3/314/333/2019
П О С Т А Н О В А

05.04.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.12.2018 року, приблизно о 18-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячисьу будинку № 70 по вул.Жовтневівй в м.Вільнянськ Запорізької області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з"явився, про дату і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Факт та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджені письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 Олексійовичампро вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : ОСОБА_3

05.04.2019
Справа № 161/2384/19
Провадження № 3/161/1008/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило, постанова про привід не виконана.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 2 травня 2019 року об 10.20 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 14).

Копію постанови направити Луцькому ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 159/1330/19
Провадження № 3/159/950/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173, ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, 03 березня 2019 року в АДРЕСА_1 влаштував сімейний скандал з своєю невісткою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Крім цього, ОСОБА_1 03 березня 2019 року о 21 год. 20 хв. в с. Дубове Ковельського району по вул. Ковельська, буд.60, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції в присутності малолітніх дітей, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 03.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2019 року, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 266/1729/19
Провадженя№ 3/266/720/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ "Назарет-Транс", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 176094, ОСОБА_2, 24.03.2019 року, о 15 год. 35 хвил., по вул. Великій Морській, буд. 47 в Приморському районі м. Маріуполя, керував транспортним засобом DAF TE 96 NC, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився з використанням технічного приладу "Драгер Алкотест ARNK 0561". Від проходження огляду на стан спяніння в міському наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків в установленому законом порядку. Результат огляду позитивний 2,13 проміле.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, а можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

29 березня 2019 року особа, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про направлення адміністративного матеріалу відносно нього за місцем його реєстрації (проживання) за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, правопорушення вчинено на території Приморського району м. Маріуполя, а місце проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що згідно адміністративно - територіального поділу відноситься до м. Хмільника Вінницької області.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, тобто за місцем проживання правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 523/4095/19
Номер провадження 3/523/1982/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 15.03.2019 року, 19.12.2018 року о 18-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м . Одеса, пр. Добровольського, буд. 79 нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 - 07.01.2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 126395 за ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 126395 від 07.01.2019 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 березня 2019 року Справа № 673/411/19 Провадження № 3/673/250/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало наслідком перебування останнього без супроводу батьків на залізничному вокзалі в м. Хмельницькому о 18 год. 00 хв. 21.02.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 ухилення від виконання батьківських обовязків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №115630 від 01.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, у звязку з чим є доцільним застосування щодо нього адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 638/4758/19
Провадження № 3/638/1410/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, курсанта 241/5 начальної групи інженерно авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2019 о 07-20 год. ОСОБА_2 прибув з добового звільнення в алкогольному спянінні. Добове звільнення проводив з 31.03.2019 по 01.03.2019, святкуючи день народження товариша. Після перевірки прибуття осіб, кі перебували у звільненні, ОСОБА_2 ліг на ліжко та не міг встати.

Таким чином, ОСОБА_2 перебував на території ХНУПС у стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив вимоги ст. 11, 13, 49 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №7 від 02.04.2019 про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також довідкою лікаря.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу накористь держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.