Справа № 282/1755/18
Провадження № 3/282/9/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 31.07.2011 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №089073 від 30.11.2018 року вбачається, що 26 вересня 2017 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 83 км.+229 м. автодороги Житомир Чернівці, керував автомобілем НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному визнав та заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_2 в судовму засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі із зазначених підстав.

В судове засідання поліцейський СРПП Любарського ВП старший сержант поліції ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не зявився, про що свідчать телефонограми, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 26.09.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 30.11.2018 року, тобто більше ніж через рік після вчинення адмінправопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про те, що вказаній особі оголошувалася підозра та те, що кримінальне провадження відносно нього закрите, а тому суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі, оскільки пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці і вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.