Справа № 203/106/19
Провадження № 3/0203/282/2019
ПОСТАНОВА

08 квітня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.12.2018 о 17 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чинив дрібне хуліганство, на зауваження працівників поліції припинити порушення не реагував та продовжував порушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилась, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Згідно зі абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв'язку з вчиненням дрібного хуліганства та його продовження, всупереч зауваженню працівника поліції.

В свою чергу КУпАП визначає низку обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, однією з яких є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

Відтак, можна стверджувати, що дрібне хуліганство (відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП) є протиправною поведінкою, дією, а її продовження всупереч зауваженню працівника поліції - продовженням протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

Таким чином, посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області помилково кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, адже як вбачається з матеріалів справи, останні мають ознаки іншого правопорушення з обтяжуючою обставиною, які помилково визначені як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення складенні з порушенням норм КУпАП, відносно ОСОБА_1 не міститься достатнього обсягу доказів щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 252, 280, 283, 284,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний