Єдиний унікальний номер № 225/5615/19
Провадження № 3/225/1507/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який не працює, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 18.11.2011 року,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали № 3/225/1507/2019, № 3/225/1508/2019, № 3/225/1509/2019, № 3/225/1510/2019, № 3/225/1511/2019, № 3/225/1512/2019, № 3/225/1513/2019, № 3/225/1514/2019, № 3/225/1515/2019, № 3/225/1516/2019 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 03.09.2019 року зазначені адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження та об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення присвоєно № 3/225/1507/2019.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.06.2019 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

23.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Торецького ВП без поважної причини, чим порушив п.4 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.

06.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Торецького ВП без поважної причини, чим порушив п.4 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.

13.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Торецького ВП без поважної причини, чим порушив п.4 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.

15.08.2019 року о 21.00 год. ОСОБА_1 під час перевірки, був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушив п.1 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.

20.08.2019 року о 20.10 год. ОСОБА_1 під час перевірки, був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушив п.1 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.

20.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Торецького ВП без поважної причини, чим порушив п.4 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.

26.08.2019 року о 20.30 год. ОСОБА_1 під час перевірки, був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушив п.1 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.

27.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Торецького ВП без поважної причини, чим порушив п.4 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.

28.08.2019 року о 20.30 год. ОСОБА_1 під час перевірки, був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушив п.1 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.

29.08.2019 року о 21.00 год. ОСОБА_1 під час перевірки, був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушив п.1 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами дільничного СП Торецького ВП, письмовими поясненнями правопорушника, копією ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 27.06.2019 року.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме, правопорушник не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

При таких обставинах, суд приходить до твердого переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як на думку суду, це буде необхідна і достатня міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: