Провадження № 3/702/76/19
Справа № 702/256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

09 квітня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 53622669 від 20.03.2019, складеного начальником Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 ОСОБА_1, 20.03.2019 о 09 год. 00 хв в м. Монастирище Черкаської області не сплачував вчасно аліменти на утримання неповнолітньої дитини в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, що перевищує відповідні платежі за 6 місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 53622669 від 20.03.2019, складеного начальником Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 зазначеним вимогам не відповідає:

- не зазначено частину статті 183-1 КУпАП, якою кваліфікуються дії ОСОБА_1;

- не зазначено суму заборгованості, яка утворилась, що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців;

- адміністративний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесено 20.03.2019, а розрахунок заборгованості виконаний станом на 01.04.2019 вже після винесення протоколу;

- протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано доказів належного повідомлення особи про складання протоколу, доказів виклику особи, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 256 КУпАП.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбаченіст.63Конституції України таст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено у відсутність правопорушника, розписка про вручення йому одного примірника протоколу у справі відсутня, як і відмітка у протоколі про ознайомлення особи з його правами та обов»язками.

За вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП встановлена відповідальність у виді суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Згідно ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Всупереч викладеному до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документ, що посвідчує особу правопорушника, відсутня характеристика на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутня довідка про те, чи не являється особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення інвалідом I чи II групи, що суттєво впливає на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Також відсутні відомості про те, чи не притягувалася дана особа до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів.

Метою застосування даного виду адміністративного стягнення є часткове погашення заборгованості платником аліментів, що утворилась, за рахунок його оплачуваної роботи за місцем проживання.

Законом України «Про виконавче провадження» (далі-Закону) визначено для державних виконавців види дій, що спрямовані на примусове виконання рішень.

Зокрема ст.71 Закону встановлено порядок стягнення аліментів.

За наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці ( ч.2 ст.71 Закону).

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби ( ч.12 ст.71 Закону).

З аналізу даних правових норм вбачається, що протокол державним виконавцем за ст.183-1 КУпАП складається у випадку відсутності у боржника майна на яке може бути звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості. Тобто, суспільно корисні роботи є тією останньою можливістю для державного виконавця здійснити примусове виконання судового рішення про стягнення аліментів за рахунок оплачуваної роботи боржника за виконавчим провадженням.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів про те, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в Монастирищенський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 183-1, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, направити на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай