Справа № 698/253/19
Провадження № 3/698/70/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого на посаді начальника другого державного пожежно-рятувального поста управління ДСНС України у Черкаській області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 року складеного щодо громадянина ОСОБА_1В за ст. 212-10 КУпАП зазначено, що «28.02.2019 року о 14 годині 40 хвилин в с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника другого державного пожежно-рятувального поста управління ДСНС України у Черкаській області надав вказівку підлеглому особовому складу здійснити наклеювання постера з передвиборчою агітацією, будучи особою, участь якої у передвиборчій заборонена законом»

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив, підтримане ОСОБА_1 клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 560063 від 04.03.2019 року складеного щодо громадянина ОСОБА_1В за ст. 212-10 КУпАП, оскільки вважає, що викладений у протоколі зміст правопорушення не відповідає диспозиції ст.212-10 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказана норма є бланкетною (відсильною) та потребує зазначення основного нормативного акту, яким передбачена заборона проведення передвиборчої агітації певним особам. Зауважив, що у протоколі не зазначено норми, якою передбачена заборона проведення передвиборчої агітації працівникам ДСНС України, посадовою особою якої є його підзахисний.

Крім того, зауважив, що викладені у протоколі обставини є неконкретними і містять неточності, які позбавляють його підзахисного можливості здійснення ефективного захисту. Зокрема, з викладених у протоколі обставин вбачається, що його підзахисний ОСОБА_1 перебував в с. Мокра Калигірка о 14 годині 40 хвилин, в той час, як останнього там не було, а також не зазначено, яким саме посадовим особам було надано вказівку щодо наклеювання постера.

Відповідно до п. а ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. З огляду на розмір санкції визначеної ст. 212-10 КУпАП (на посадових осіб - від п'ятдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що є співмірною з мірою покарання, визначеною за певними складами злочинів, суд застосовує вказану норму Конвенції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, суддя визнає клопотання захисника обґрунтованим, оскільки наведені останнім недоліки протоколу мають істотне значення для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а також для забезпечення особі права на захист.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справа до Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 245,256 КУпАП, суддя,

Постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення матеріалів адміністративної справи № 698/253/19 - завдовольнити.

Матеріали адміністративної справи № 698/253/19 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП повернути до Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення виявлених недоліків зі стадії складення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3.