overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/986/2019 Справа № 641/2033/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2019 року в 10, 50 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Морозова,11 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв ( водій ОСОБА_2В.), у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03. 2019 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5268/19

Провадження № 3/712/1309/19

16 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , гральний заклад «Космолот», добровільно видав згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/342 від 14.03.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс массою 3,80 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №324334 від 10.04.2019;

- довідкою про результати розгляду постанови ОСОБА_2 ( ЄО № 13682 від 18.03.2019)

- копією постанови про закриття кримінального провадження №0000834 від 15.03.2019;

- копією витягу з кримінального провадження №0000834;

- копією протоколу огляду місця події від 18.02.2019;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.02.2019;

- копією висновку експерта №2/342 від 14.03.2019;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речовий доказ паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, масою 3,80 г., вилучений у ОСОБА_1 18.02.2019 знищити.

Повідомити Соснівський районний суд м.Черкаси про результати виконання.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
Справа № 636/875/19
Провадження № 3/636/291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Чугуєва Харківської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно з яким вона 26.01.2019 року о 09:00 год. не з'явилась на реєстрацію до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу розглядаються у 15-ти денний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За викликом до суду на 08:30 год. 03.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, незважаючи на те, що була належним чином сповіщена про місце та час проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на вказану дату та час.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - відкласти на 08 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року.

Доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області на вказану дату та час здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чугуєва Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 202/7598/18
Провадження № 3/202/149/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 11 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 195708 від 20 листопада 2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Справа №: 518/353/19

Провадження № 3/518/167/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протоколи серії ОБ №074047 та ОБ №074046 від 19.03.2019 року які надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №074047 та ОБ №074046 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України.

При вивченні протоколів серії ОБ №074047 та ОБ №074046 від 19.03.2019 року судом встановлено, що однією особою - ОСОБА_2 вчинено два адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України.

Зареєстровані дві справ за номерами проваджень 3/518/167/2019, 3/518/168/2019.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа вчинених.

За викладених обставин є необхідним об`єднати в одне провадження дві справи за протоколами про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер, оскільки правопорушення вчинені однією особою та поєднані обставинами.

Керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи в одне провадження за протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №074047 та ОБ №074046 від 19.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 518/353/19, провадження 3/518/167/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 303/2123/19
Провадження № 3/303/900/19
ПОСТАНОВА
03 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, заступника командира батареї з озброєння 1 зрбатр зрадн військової частини НОМЕР_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець ОСОБА_1 26 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. появився на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у нетверезому стані.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 -А1556 від 01.04.2019 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 34 від 26 березня 2019 року, службовою характеристикою, довідкою військової частини НОМЕР_1 № 685 від 02 квітня 2019 року.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Провадження №3/337/319/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хортицького відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 бригадиАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.04.2019 роеку року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для доопрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

Стаття 183-1 КУпАП містить три частини, якими передбачені різні склади адмністраивних правопорушень, за вчинення яких передбачені різні строки покарання.

У протоколі про адміністративнеправопорушення від 29.03.2019 року не визначено за якою частиною ст. 183-1КУпАП кваліфіковане діяння ОСОБА_1

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 року зазначено, що станом на 31.03.2019 року борг ОСОБА_1 по аліментам становить 24188 грн., без зазначення періоду, за який була нарахована вказана заборгованість.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вказані обставини унеможливлюють на теперішній час розгляд вказаної адміністративної справи, у звязку з чим вона підлягає поверненню для доопрацювання, та належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-1 КУпАП повернути до Хортицького відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для доопрацювання, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 573/33/19
Номер провадження 3/573/34/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МВ №597644 від 23 жовтня 2015 року, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19 грудня 2018 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Вокзальна, 43, вчинив словесну сварку зі своею співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, тим самим завдала шкоду її психічному здоровю.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №304344 від 19 грудня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями ОСОБА_2 про те, що її співмешканець, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив з нею сварку на побутовому грунті, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало та на підставі ст. 22 КУпАП вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 22, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2019 р. Справа № 596/555/19

Провадження № 3/596/216/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Павїка Гусятинського району Тернопільської області, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2019 року близько 11:00 год. не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 0.02.2015 року, чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, окрім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини стверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 053315 від 28.01.2019 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_3 від 28.01.2019 року, ОСОБА_4 від 28.01.2019 року, ОСОБА_5 від 28.01.2019 року, доданими до протоколу фотознімками.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик