Справа № 216/52/19
провадження № 3/216/248/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 195801 від 28.12.2018 року, 26 грудня 2018 року близько 04 години 05 хвилин в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Лермонтова, біля буд. 11а ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на спяніння зі згоди ОСОБА_2 проводився в КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР". Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2018 року за № 2642 ОСОБА_2 перебуває у стані метамфетамінового сп'яніння, тим самим порушив вимоги п. 2.9 а. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, згідно поштових повідомлень конверти з судовими повістками про виклик були повернуті без вручення у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання, тобто відповідно до вимог ч.1 ст. 277-2 КУпАП він був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, відеозаписом з нагрудної камери патрульної поліцейського, тому суд, вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І. Бондарєва