Справа № 212/3024/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 20.03.2019 року о 08 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом Hyunday Avante, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по Обїзній дорозі не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впоралась з керуванням та допустила виїзд керованого нею автомобілю за ліву межу проїзної частини дороги де скоїла наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль Hyunday Avante отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки,а гр. ОСОБА_2 була травмована. Водій ОСОБА_2 порушила п.п. 1.5; 2.3.5; 12.1; 10.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнала повністю та надала особисті пояснення.

Крім особистого визнання провини вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211011 від 29.03.2019 року, яким встановлюється, що ОСОБА_2 20.03.2019 року о 08 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом Hyunday Avante, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по Обїзній дорозі не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впоралась з керуванням та допустила виїзд керованого нею автомобілю за ліву межу проїзної частини дороги де скоїла наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль Hyunday Avante отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки,а гр. ОСОБА_2 була травмована (а.с.1); рапортами старшого слідчого СВ Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 (а.с. 4-5); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6-7); схемою до протоколу огляду місця ДТП від 20.03.2019 року (а.с. 8); фото таблицею (а.с. 9); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 10); довідкою № 005810 виданою КП « Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради»на імя ОСОБА_2, якою встановлюється факт звернення до лікарні (а.с. 11); довідкою інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, якою встановлюється, що ОСОБА_2 отримувала посвідчення на право керування транспортними засобами серії ВХР № 729321 категорії «В; В1».

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст.251,252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,124,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт