Справа № 235/800/19
Провадження № 3/235/349/19
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

08 квітня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., при секретарі Дмитрієвій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовква, Львівської області, громадянина України, працює охоронцем в Психоневрологічному пансіонаті м. Покровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144302 від 24.01.2019 року водій ОСОБА_1. 24.01.2019 року о 11.50 год. в м. Покровськ, по вул. Гайдамацькій біля буд. № 92, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується підписом в протоколі, згідно особистих пояснень вину визнав.

ОСОБА_1. в судовому засіданні суду пояснив, що провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, зазначив, що 23.01.2019 року він по дорозі з роботи купив пиво та випив. 24.01.2019 року він керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, їхав до лікарні. Його зупинили працівники поліції, запропонували продути алкотестер «Драгер». Поліцейський достав трубку з карману, трубка була розкрита. ОСОБА_1 казав поліцейському тримати прилад та не клацати. Драгер показав 0,24 %о. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, бо йому потрібно було бути на роботі о 15.00 год. Протокол читав, підписував. Коли відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, були присутні свідки. Йому необхідно було забрати дружину з лікарні. Водійське посвідчення має з 2015 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 24.01.2019 р. о 12.00 год. він їхав по роботі в м. Мирноград. Його зупинили працівники поліції. Працівники поліції у ОСОБА_1 питали чи пив він алкогольні напої, ОСОБА_1 казав що вчора пив пиво. Поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння. Він відмовився. Причину відмови ОСОБА_1 не зазначав. ОСОБА_1 був у стані похмілля, в стані алкогольного сп'яніння не перебував. ОСОБА_1 сидів в автомобілі. Чи пропонували поліцейські продути алкотестер «Драгер», свідок не пам'ятає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144302 від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_1 у графі «до протоколу додаються» зазначено в якості додатку: 2 пояснення, п/в ВХХ 638916 Центр 1414 від 26., CD диск, корінець т/д ТД № 543291. При дослідженні в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що при оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144302 від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_1. додано: пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с. 5), пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с. 6), довідка начальника СРПП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області (а.с. 7). Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення додатки, а саме, п/в ВХХ 638916 Центр 1414 від 26., CD диск, корінець т/д ТД № 543291 в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з цим, Красноармійським міськрайонним судом 13.03.2019 року було направлено запит Начальнику СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області щодо приєднання до адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відеозапису, як доказу по справі. Вимоги суду були проігноровані, відеозапис до суду не надійшов.

На підставі викладеного, у зв'язку з зазначеними обставинами, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю необхідним повернути матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КУпАП до СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення зазначених недоліків в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Крім того, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення додатки, а саме, п/в ВХХ 638916 Центр 1414 від 26., корінець т/д ТД № 543291, в матеріалах справи також відсутні.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовква, Львівської області, за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя