Справа № 352/110/19
Провадження № 3/353/115/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли, згідно постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2019 року, з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія СЕ 470349, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 січня 2019 року о 00 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Тополина, 3, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд проводився в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, висновок №9 від 06.01.2019 року - стан наркотичного спяніння (амфетаміном).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав повністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що транспортним засобом в стані наркотичного спяніння не керував, того дня вживав ліки про що він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Керував у той час транспортним засобом, «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3, що належить його брату і користується ним його батько та ОСОБА_1, його товариш, який зупинив автомобіль саме там де підійшли працівники поліції, а товариш у той час відійшов. Вказав, що працівнику поліції ОСОБА_3 диктували, що писати у документах працівник Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що вважає протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2019 року незаконними, оскільки вони складені не у встановленому законом порядку. Вказав, що неявка на виклик суду майора поліції ОСОБА_3 є підтвердженням неправомірності складання протоколу, оскільки до працівника поліції є ряд запитань, а підписання різними лікарями висновку та акту викликають сумнів у їх достовірності. Просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення рішенням суду.

Заявлений ОСОБА_1 свідок ОСОБА_4, вказала, що вона є подругою ОСОБА_1, та надала у судовому засіданні пояснення, які підтверджують пояснення надані суду ОСОБА_1 Згідноїї пояснень керував транспортним засобом 06.01.2019 року не ОСОБА_1, а саме його товариш.

Оцінюючи зазначені пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4, щодо обставин про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, суд встановив, що ці пояснення суперечать даним, зафіксованим у протоколі в справі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не зазначена як свідок у протоколі про адміністративне правопорушення, незважаючи на те, що була за її твердженням присутня на місці події.

Суд оцінює пояснення ОСОБА_1, надані в суді про те, що він не керував автомобілем за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, та вважає їх надуманими і неправдивими в цій частині як такі, що не відповідають дійсності, оскільки ці пояснення надані ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності та зазначені пояснення не знаходять підтвердження іншими обєктивиним даними.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047922 від 06.01.2019 року ;

висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого 06.01.2019 року лікарем ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_1 06.01.2019 року під час огляду перебував у стані наркотичного (амфетаміном) спяніння;

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9 заповненого 06.01.2019 року о 01 год. 05 хв. та підписаного лікарем наркологом ОСОБА_6 10.01.2019 року, що не суперечить Інструкції;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, 06.01.2019 року о 02 год. 30 хв., яким підтверджено, що транспортний засіб «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3, ключі від якого знаходяться у водія, був переміщений на спеціальний майданчик, а не переданий іншому водію, який керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1. дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі наступного.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали адміністративного провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки автомобіля та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкція, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного спяніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), у звязку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного спяніння.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на стан наркотичного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 є неможливим, тому було направлено 06.01.2019 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 для медичного огляду до Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру, що підтверджується пунктом 4 ОСОБА_3 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9 заповненого 06.01.2019 року.

В матеріалах адміністративного провадження наявні документи, які підтверджують, що процедура огляду водія на стан наркотичного спяніння проведена з дотриманням встановленого законодавством порядку.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст.130 КУпАП, порядок проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння, здійснено з дотриманням норм ст. 266 КУпАП, Постанови та Інструкції, а отже в діях ОСОБА_1 наявний склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, відсутні.

Отже, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути ОСОБА_1 із 384 (триста пятдесят дві) грн. 20 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

СуддяОСОБА_7