Провадження № 3/127/2395/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

за участю секретаря судового засідання Шевченка О.В.,

представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р. Молдова, проживаючого за адресою: Р. Молдова, Окницький район, с. Окниця, паспорт гр. Р. Молдова АА0940450 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною першою статті 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2018 р. о 21 год. 54 хв. на митну територію України через міжнародний пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач», відділ митного оформлення «Автомобільний» м/п «Дністер» Вінницької митниці ДФС, громадянином Р.Молдова ОСОБА_2 було ввезено автомобіль «MERCEDES-BENZ ML270», номерні знаки НОМЕР_2 (країна реєстрації Р.Литва), кузов № НОМЕР_1, в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Під час митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_3 та доручення на право користування транспортним засобом від 02.03.2018 р. під НОМЕР_4, завірене нотаріусом Р.Литва GINTE KUZABAVICIENE.

10.04.2018 р. Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за №1353/02-80-20-03, до митних органів Р.Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 02.03.2018 р. під НОМЕР_4, завірене нотаріусом Р.Литва GINTE KUZABAVICIENE.

15.01.2019 р. на адресу митниці надійшов лист (вх. №99/7/02-80/3) ДФС України за №397/7/99-99-20-02-01-17 від 04.01.2019 р., в якому повідомлено про отримання відповіді митних органів Р.Литва № (20.3/15)3В-10214 від 10.12.2018 р., в якій зазначено, «… що доручення на право користування транспортним засобом 12 - м нотаріальним бюро м. Каунас не складалось та не підтверджувалось».

Отже, гр. Р.Молдова ОСОБА_2 надав митному органу як підставу для переміщення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML270», номерні знаки НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 02.03.2018 р. під НОМЕР_4 таке, що містить ознаки підробки.

Таким чином, гр. Р.Молдова ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар, а саме: автомобіль «MERCEDES-BENZ ML270», номерні знаки НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 02.03.2018 під НОМЕР_4.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Представник митниці - Вихристюк В.Д.- вважає, що винуватість ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а тому останнього слід визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2018 р. о 21 год. 54 хв. на митну територію України через міжнародний пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач», відділ митного оформлення «Автомобільний» м/п «Дністер» Вінницької митниці ДФС, громадянином Р.Молдова ОСОБА_2 було ввезено автомобіль «MERCEDES-BENZ ML270», номерні знаки НОМЕР_2 (країна реєстрації Р.Литва), кузов № НОМЕР_1, в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Під час митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_3 та доручення на право користування транспортним засобом від 02.03.2018 р. під НОМЕР_4, завірене нотаріусом Р.Литва GINTE KUZABAVICIENE.

10.04.2018 р. Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за №1353/02-80-20-03, до митних органів Р.Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 02.03.2018 р. під НОМЕР_4, завірене нотаріусом Р.Литва GINTE KUZABAVICIENE.

15.01.2019 р. на адресу митниці надійшов лист (вх. №99/7/02-80/3) ДФС України за №397/7/99-99-20-02-01-17 від 04.01.2019 р., в якому повідомлено про отримання відповіді митних органів Р.Литва № (20.3/15)3В-10214 від 10.12.2018 р., в якій зазначено, «… що доручення на право користування транспортним засобом 12 - м нотаріальним бюро м. Каунас не складалось та не підтверджувалось».

Отже, гр. Р.Молдова ОСОБА_2 надав митному органу як підставу для переміщення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML270», номерні знаки НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 02.03.2018 р. під НОМЕР_4 таке, що містить ознаки підробки.

Згідно з пунктом 57 статті 4 МК, товар - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК, за ознаками переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до статті 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Частиною першою статті 467 МК регламентоване, що, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

15.01.2019 р. на адресу митниці надійшов лист (вх. №99/7/02-80/3) ДФС України за №397/7/99-99-20-02-01-17 від 04.01.2019 р., в якому повідомлено про отримання відповіді митних органів Р. Литва № (20.3/15)3В-10214 від 10.12.2018 р., в якій зазначено, «… що доручення на право користування транспортним засобом 12 - м нотаріальним бюро м. Каунас не складалось та не підтверджувалось». Тобто, днем виявлення правопорушення є саме 10.12.2018 р.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Відповідно до Звіту - 1327/19 від 13.03.2019 р. «Про визначення вартості транспортного засобу, що ввозиться на митну територію України» ФОП ОСОБА_5 - вартість автомобіля «MERCEDES-BENZ ML270», рік випуску 2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 2685 см. куб., складає 2234,00 євро, згідно з курсом НБУ на день ввезення транспортного засобу становить: 72987,00 грн.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 483 МК, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 72987 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) гривень на користь держави з конфіскацією цього товару, а саме: автомобіля «MERCEDES-BENZ ML270», рік випуску 2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 2685 см. куб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: