Справа № 482/1579/19
Номер провадження 3/482/808/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помічника командира частини з фінансово економічної роботи начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , військове звання - лейтенант, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ОДМ/СР/142 від 16 серпня 2019року лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення, покладених на неї обов`язків, належного виконання своїх службових обов`язків визначених керівними документами та функціональними обов`язками щодо організації належного виконання покладених на неї обов`язків, відповідальності за правильне ведення бухгалтерського обліку, перевірки правильності оформлення документів для здійснення оплати товарів, робіт та послуг, відповідності за перерахування коштів за обсяги виконаних робіт, придбаних товарів чи наданих послуг згідно з умовами укладених договорів, дотримання фінансової дисципліни, порушень чинного законодавства, що виразилось у недбалому ставленні до покладених на неї обов`язків, передбачених ст. ст. 9, 11, 16, 58, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.2.21 Положення, п. 1.10 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280, своїх функціональних обов`язків визначених в функціональних обов`язках особового складу військової частини НОМЕР_1 , затверджених наказом командира військової частини НОМЕР_1 Про затвердження функціональних обов`язків особового складу військової частини НОМЕР_2 згідно №27/0670 від 04.02.2019р. №11, п.2 9 Інструкції з організації та ведення бухгалтерського обліку у Збройних Силах України, ствердженої наказом Міністра оборони України від 19.12.2014 № 905, 22.05.2019року та 23.05.2019року здійснила оплату товару без його фактичної наявності, чим вчинила адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 2 ст. 17215Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді пояснила, що 02.04.2019року року військовою частиною НОМЕР_1 було укладено договір з ФОП ОСОБА_2 щодо поставки лабораторного обладнання. Відповідальною особою за здійснення закупівлі був заступник командира частини - головний інженер майор ОСОБА_3 .
Згідно вказаного договору та видаткових накладних №48, 111 від 21.05.2019 року лабораторне обладнання було поставлено до військової частини НОМЕР_1 22.05.2019 року та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4
29.05.2019 року вказане лабораторне обладнання було внутрішньо переміщено від ОСОБА_4 до лабораторії військової частини на відповідальне зберігання та для використання завідувачу лабораторії ОСОБА_5 .
Накладні про поставку 22.05.2019 року ОСОБА_1 надав майор ОСОБА_3 який водночас пояснив, що майно надійшло в частину та можливо здійснити його оплату.
Після цього ОСОБА_1 було організовано підготовку платіжного доручення щодо оплати за поставлене майно, яке за підписом командира частини разом 3 видатковими накладними направлено до органів казначейства.
В разі якщо б документи на оплату були оформлені з порушенням, органи казначейства не здійснили б оплату.
Під час перевірки в липні 2019 року у військовій частині НОМЕР_1 службовими особами Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України було встановлено, що нібито оплата за поставлену продукцію здійснена без її поставки. Зазначений висновок зроблено у зв`язку із тим, що на момент перевірки у військовій частині було відсутнє деяке обладнання, але не прийнято до уваги, що воно було відсутнє у зв`язку із несправністю та проведенням його заміни на справне ФОП ОСОБА_2 . За вказаним фактом у військовій частині НОМЕР_1 проведено службове розслідування, яким встановлено, що майно було поставлено до частини 22.05.2019 року та прийняте на відповідальне зберігання старшиною ОСОБА_4 .
Водночас розслідуванням встановлено, що було порушено порядок оформлення поставленого майна, а саме акт приймання складено несвоєчасно лише 29.05.2019 року. (За вказане порушення до дисциплінарної відповідальності притягнуто майора ОСОБА_3 )
29.05.2019року під час перевірки справності обладнання в лабораторії та комісійного складання акту приймання було виявлено несправність термостату та колби до нього, у зв`язку із чим несправне обладнання було направлено ФОП ОСОБА_2 для заміни на належне. Справне обладнання надійшло до військової частини 05.07.2019 року.
ОСОБА_1 пояснила, що службові особи військової служби правопорядку інкримінують їй вчинення недбалого ставлення до військової служби, оскільки неповно дослідили обставини поставки обладнання до військової частини, а саме не опитали майора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який 22.05.2019 року прийняв майно на зберігання.
Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просила суд справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №ОДМ/СР/142 складений посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , акт про результати перевірки питань служби пального та мастильних матеріалів та інших питань службової діяльності від 05.07.2019року, договір №15 про закупівлю товарів для державних потреб №3110 від 02.04.2019року, видаткові накладні №48 та №111 від 21.05.2019року, акти приймання передачі №1 та №2 від 29.05.2019року, платіжні доручення №247 від 23.05.2019року та №248 від 22.05.2019року, накладну(вимогу) №19 віж 24.06.2019року, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Про затвердження функціональних обов`язків особового складу військової частини НОМЕР_2 згідно штату №27/0670 від 04.02.2019р. №11, письмові пояснення лейтенанта ОСОБА_1 , капітана ОСОБА_6 , старшого солдата ОСОБА_7 , працівника ЗСУ ОСОБА_5 , службову характеристику ОСОБА_1 , матеріали службового розслідування за фактом недоліків в організації та проведення робіт пов`язаних із контролем якості ПММ та витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 02.08.2019року №51 про результати вказаного службового розслідування, суд встановив наступне.

02.04.2019року року військовою частиною НОМЕР_1 було укладено договір з ФОП ОСОБА_2 щодо поставки лабораторного обладнання.
Згідно видаткових накладних №48, 111 від 21.05.2019 року лабораторне обладнання за вищевказаним договором було поставлено до військової частини НОМЕР_1 22.05.2019 року та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4
22.05.2019 року вищевказані накладні, які підтверджують поставку обладнання було надано ОСОБА_1 , яка їх підставі здійснила оплату вищевказаного обладнання за платіжними дорученнями№248 від 22.05.2019року та №247 від 23.05.2019року .

29.05.2019 року вказане лабораторне обладнання було внутрішньо переміщено від ОСОБА_4 до лабораторії військової частини на відповідальне зберігання та для використання завідувачу лабораторії ОСОБА_5 .
Службовим розслідуванням проведеним за наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 08.07.2019 №102 встановлено, що було порушено порядок оформлення поставленого майна, а саме акт приймання складено несвоєчасно лише 29.05.2019 року. (За вказане порушення до дисциплінарної відповідальності притягнуто майора ОСОБА_3 )
29.05.2019року під час перевірки справності обладнання в лабораторії та комісійного складання акту приймання було виявлено несправність термостату та колби до нього, у зв`язку із чим несправне обладнання було направлено ФОП ОСОБА_2 для заміни на належне. Справне обладнання надійшло до військової частини 05.07.2019 року.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки оплату товару за договором укладеним між ФОП та військовою частиною нею було проведено лише після фактичної її поставки до військової частини.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Баранкевич В.О.