overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 336/131/19
пр. № 3/336/173/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Долинська Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 3 КУпАП.

Водночас при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства та відсутність підтвердження обґрунтованості правильності кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 172-15 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено сутність правопорушення та не зазначено в чому саме полягало недбале ставлення до військової служби ОСОБА_1 .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 з застосуванням кваліфікуючої ознаки вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, на переконання суду, не має під собою належного правового підґрунтя.

Так, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 393/2018 від 26.11.2018 року, введено в Україні воєнний стан із 14 години 00 хвилин 26 листопада 2018 року строком на 30 діб до 14 години 00 хвилин 26 грудня 2018 року.

Таким чином, станом на 08.12.2018 року на території Запорізької області був введений воєнний стан, натомість, як в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуючою ознакою вказано особливий період, що не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 453/18/19
№ провадження 3/453/19/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм гаражу НСБ ЗВС «Тисовець», раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.01.2019 року, будучи військовослужбовцем Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець», повторно протягом року перебував на службі у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 05.01.2019 року, будучи військовослужбовцем Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець», повторно протягом року перебував на службі у стані алкогольного спяніння. Алкоголь ним вживався напередодні, однак на момент заступання на службу, він ще перебував у стані спяніння. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1/2019 від 09.01.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 05.01.2019 року; копією військового квитка серії АВ № 006731 від 13.11.2012 року.

У матеріалах справи наявна копія постанови Сколівського районного суду Львівської області від 02.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, повторно протягом року перебував на службі у стані алкогольного спяніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Справа № 357/3499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ТОВ «ВІТФОСС УА», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1279 від 28.03.2019 вбачається, що бухгалтер ТОВ «ВІТФОСС УА» ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачений дохід, а саме: несвоєчасно подала звіт про суми нарахованого на користь платників податків за 4 квартал 2018, термін подання 11.02.2019, фактично подано 18.02.2019, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 1279 від 28.03.2019 .

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2327/18

04 квітня 2019 року

Костопільський районний суду Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали подання, що надійшло від старшого інспектора Костопільського районного сектору Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 203935, виданий 12.07.1997 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області якому постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 31.08.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Костопільського районного сектору Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням, в якому просив вирішити питання пов'язаного з виконанням постанови про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2, а саме адміністративного стягнення виді громадських робіт на адміністративний арешт.

04 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про залишення подання щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 без розгляду.

Суд рахує, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Костопільського районного сектору Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Особову справу ОСОБА_2 за №17/2018 повернути до Костопільського районного сектору Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 661/1249/19
Провадження № 3/661/616/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Запорізькій області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 22 березня 2019 року, 05 квітня 2019 року без поважних причин не з'явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 19 квітня 2019 року о 08.40 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 361/1981/19
Провадження № 3/361/1253/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в КП «Бровари-Благоустрій», пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 березня 2019 року об 11 год. 00 хв. в м. Бровари Київської області, по вулиці О.Онікієнка, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та технічний стан транспортного засобу, та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бетонної опори рекламного щита, внаслідок чого автомобіль відкинуло на автомобіль «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер 346 11 КХ, який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Номер провадження 3/754/1591/19
Справа №754/5202/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у місті Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса проживання відповідно до протоколу: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 20.02.2019 року біля за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері: ОСОБА_3.

На суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність саме за домашнє насильство.

У матеріалах адміністративного провадження взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, а квартира, в якій мали місце події, про які йдеться в протоколі, є постійним місцем проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

За таких обставин, особа, відносно якої складено матеріали про адміністративне правопорушення, підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/201/1861/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 540244 від 16.12.2018 року, відповідно до якого, останній 16.12.2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, повторно, вчинив насильство у сім'ї, що кваліфікується органом поліції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 16.12.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 05.04.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 408/5632/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 202/292/19
Провадження № 3/202/1170/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 5/7, притягнутої за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 04 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №539568 від 22.12.2018 року, відносно ОСОБА_1, яка 22.12.2018 року о 04 годині 45 хвилин, вчиняла хуліганські дії за адресою: АДРЕСА_1, по прибуттю інспекторів поліції правопорушення не припиняла, на законну вимогу інспекторів поліції припинити правопорушення не реагувала, відповідала в грубій зухвалій формі, висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 22 грудня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до канцелярії суду 04 квітня 2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв'язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко