Провадження № 3/161/238/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 січня 2019 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 191130 від 30 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 13 вересня 2018 року, о 15 год 37 хв., в м. Рівне на перехресті вул. Князя Володимира-Міцкевича-Гагаріна, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні світлофорів м. Рівне, зокрема, порушений режим роботи світлофорного обєкта (на дублюючому світлофорі в напрямку вул. Міцкевича, ліворуч за перехрестям (що спричинило) одночасно були ввімкнені червона та зелена секції), що спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено три транспортні засоби. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 №198, п.1.5 ПДР України, п.4.3.1. ДСТУ 3587-97 та п.7.29 ДСТУ 4092-2002.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнає, оскільки щодо несправності світлофора, що спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено три транспортні засоби, дізнався 13 вересня 2018 року о 15 год 53 хв, а ДТП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 191130 від 30 жовтня 2018 року мала місце 13 вересня 2018 року о 15 год 37 хв. А відтак, йому, як уповноваженій особі, станом на час ДТП не було відомо про порушення режиму роботи світлофора. У звязку з викладеним, просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП встановлена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 3.ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 №198, п.1.5 ПДР України, п.4.3.1. ДСТУ 3587-97 та п.7.29 ДСТУ 4092-2002.

Пунктом 3 статті 12 Закону України «Про дорожній рух» встановлено обов'язки посадових осіб у сфері забезпеченні безпеки дорожнього руху, зокрема, при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

Пунктом 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» визначено обов'язки і права власників дорожніх об'єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, зокрема, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Пунктом 1.5 ПДР України встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 4.3.1 ДСТУ 3587-97 вимог до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів встановлено, що дорожні світлофори, що установлюються на автомобільних дорогах, на вулицях і дорогах населених пунктів, на залізничних переїздах повинні відповідати вимогам ГОСТ 25695, а їх розміщення і режим роботи ГОСТ 23457.

Відповідно до п. 4.3.4 ДСТУ 3587-97 вимог до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів встановлено, що заміну джерела світла, що вийшло з ладу або не відповідає 4.3.3, слід здійснювати протягом доби з моменту виявлення несправності, а пошкодженої електромонтажної схеми в корпусі світлофора або електричного кабелю протягом 3 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як посадову особу Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в особі т.в.о. директора, щодо несправності світлофора, що спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено три транспортні засоби, було повідомлено 13 вересня 2018 року о 15 год 53 хв., саме тоді дана обставина зафіксована в журналі реєстрації повідомлень про несправність світлофорних обєктів в м. Рівне (а.с.41-42).

Таким чином, з моменту виявлення несправності світлофора не минуло 3 діб, як передбачено п. 4.3.4 ДСТУ 3587-97 вимог до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, а тому порушень вимог законодавства в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні світлофорів м. Рівне, в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Отже, аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2