ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 3/425/339/19

425/1019/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня РПК, автомеханіка ІІІ курсу, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 39-б/50, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено:

1. 17.03.2019 р. о 06:45 год. в м. Рубіжне, пр. Московський на території гаражного кооперативу «Мрія» ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився із застосуванням приладу Драгер ALKOTEST №6810 в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

2. 17.03.2019 р. о 07:00 год. в м. Рубіжне, пр. Московський, гаражний кооператив «Мрія» ОСОБА_1, керуючи т/з GEELY CK днз ВВ 7896 СМ, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на стіну гаража, в ході чого отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

3. 17.03.2019 р. о 07:05 год. в м. Рубіжне, пр. Московський, на території гаражного кооперативу «Мрія» ОСОБА_1 здійснив наїзд на будівлю гаража, що привело до механічного пошкодження т/з та поїхав з місця ДТП, після чого приймались міри до розшуку, чим порушив вимоги п.2.10 «а» ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/339/19, справа № 425/1019/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється. Суд пояснив, що посвідчення водія він не має, про що Шумілов знав. 17.03.2019 р. приблизно о 4 годині ранку він підійшов до кіоску «Табак», де побачив Шумілова, в якого він попросив цигарку. Шумілов пригостив його цигаркою, купив пиво собі та йому (ОСОБА_1). Вони разом вжили пиво, пиво було алкогольним. Також разом з Шуміловим був ще чоловік. Шумілов попросив відвезти його до дому. Вони викликали таксі, він, Шумілов та чоловік сіли в автомобіль, але Шумілов адресу, де він мешкає так й не назвав, зате зазначив адресу, де знаходився його гараж гаражний кооператив, блок 13, куди вони й приїхали. Знайомий Шумілову чоловік пішов. Вони залишились вдвох. Шумілов відчинив двері гаражу, сів до автомобіля, включив музику. Він попросив в Шумілова дозволу покататись на автомобілі. Той погодився. Вони разом відчинили двері гаражу, Шумілов сказав, щоб він їхав потихеньку. На автомобілі Шумілова він поїхав по території кооперативу, при розвороті не впорався з керуванням через що він зіткнувся з стіною. В цей момент йшла дружина Шумілова, яка бачила ДТП ат яка викликала поліцію. Приїхала поліція, які стали складати протоколи.

Він вживав спиртні напої разом з Шуміловим, наполягає на цьому.

Шумілов бачив, як він поїхав на його автомобілі, сам дозволив йому покататись.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- чеком Драгер ALKOTEST №6810 від 17.03.2019 р., відповідно до якого, результат тесту на алкоголь ОСОБА_1 17.03.2019 р. о 08:34 год. становить 0,62‰;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд ОСОБА_1 проведений у звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, за допомогою Драгер ALKOTEST №6810, результати огляду на стан спяніння: проба позитивна, результат тесту 0,62‰;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17.03.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 17.03.2019 р. о 08:30 год. він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при проходженні ОСОБА_1, який керував т/з GEELY CK днз ВВ 7896 СМ у встановленому законом порядку перевірки для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою Драгер ALKOTEST №6810, результат тесту 0,62‰;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17.03.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 17.03.2019 р. о 08:30 год. він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при проходженні ОСОБА_1, який керував т/з GEELY CK днз ВВ 7896 СМ у встановленому законом порядку перевірки для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою Драгер ALKOTEST №6810, результат тесту 0,62‰;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.03.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 17.03.2019 р. о 07:00 год. він був у своєму гаражі №432 ГК «Мрія», разом з ним був ОСОБА_1, з яким вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_1 попросив проїхатись за кермом його т/з GEELY CK днз ВВ 7896 СМ, на що він погодився, посвідчення водія ОСОБА_1 йому не предявляв. ОСОБА_1 сів за кермо, запустив двигун та поїхав по території гаражного кооперативу. В цей час до гаражу прийшла його дружина ОСОБА_5, якій він повідомив, що дозволив покататись знайомому. Після чого, ОСОБА_1 повернувся до гаражу на його автомобілі зі слідами ДТП;

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 17.03.2019 р., приблизно, о 07:50 год., ОСОБА_1 повідомляє поліцейським, що вони з ОСОБА_4 вживали спиртні напої. ОСОБА_4 дозволив йому (ОСОБА_1О.) проїхатись на його автомобілі по території гаражного кооперативу. Зі слів ОСОБА_1 він не зміг виконати маневр розвороту, та врізався у стіну гаражу. Після зазначеної події ОСОБА_1 повернувся на автомобілі до гаражу ОСОБА_4. Суд зазначає, що ОСОБА_1 має мляве, змазане мовлення, що розцінюється судом як ознака алкогольного спяніння. 17.03.2019 р. о 08:30 год., у ОСОБА_1, в присутності двох свідків, за допомогою газоаналізатора «Drager», встановлено алкогольне спяніння на рівні 0,62 ‰;

- схемою місця ДТП, яка сталася 17.03.2019 р. о 07:00 год. в м. Рубіжне, пр. Московський, гаражний кооператив «Мрія», відповідно до якої, т/з GEELY CK днз ВВ 7896 СМ, який належить ОСОБА_4, отримав наступні зовнішні пошкодження при ДТП: розбита ліва задня фара, розбитий задній бампер зліва, вмятина заднього лівого крила, пошкодження багажнику, подряпини переднього бамперу з права та лакофарбового покриття;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.03.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 17.03.2019 р. приблизно о 06:45, вона заходилась на території гаражного кооперативу «Мрія» м. Рубіжне, та побачила як ОСОБА_1, керуючи автомобілем GEELY CK, вїхав в залізний паркан переднім бампером, а потім здаючи назад вїхав в гараж. Після чого, вона побачила державний номерний знак даного транспортного засобу й зрозуміла, що автомобіль належить її чоловікові ОСОБА_4

Згідно бази даних «НАІС» ГЦС МВС України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 39-б/50, посвідчення водія не отримував.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 наступних адміністративних правопорушень, а саме: за ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот восьмидесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська