overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/201/19
провадження №3/457/124/19
ПОСТАНОВА

22 лютого 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2019 року о 18-38 год. в м. Трускавці по вул. Бориславській, 27, ОСОБА_1 обзивала свого батька ОСОБА_1 нецензурними словами, нанесла удар ногою по тілу, своїми діями вчинила насильство в сімї.

Правопорушник зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 623/367/19
Номер провадження 3-в/623/6/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши подання начальника Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не є особою з інвалідністю, непрацюючого, займається веденням домашнього господарства, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: 29.01.2019 за ст.173 КУпАП 40 годин громадських робіт,

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Дослідивши подання, матеріали особової справи, суддя вважає, що подання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, в поданні було допущено помилки:

1) у даті складення подання;

2) в прізвищі правопорушника;

3) у датах явки та неявки правопорушника на відбуття стягнення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що матеріали подання відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання для усунення вказаних недоліків, оскільки вони унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.305, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання начальника Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 - повернути на доопрацювання для усунення вказаних недоліків до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Винниченко
Справа № 426/3013/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.04.17, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.01.2019 Справа №: 368/1840/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,; жителя - м. Кагарлик, вул. Вишнева, 8, непрацюючого.

за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАп.

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 10.10.2018 року близько 11 год. 40 хв. на 386 км +78 м автодорозі Кременець-Біла Церква - Ржищів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП в результаті чого здійснив зїзд з автодороги в кувет, вчинивши правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Кагарлицької ЦРЛ за адресою м. Кагарлик.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вказані обставини підтверджуються:протокол серії ОБ № 121776 від 10.10.2018 року та пояснення ОСОБА_1, даними схеми місця ДТП; протокол серії ОБ № 121777 від 10.10.2018 року.

Вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП надійшли до суду 26.12.2018 року.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 10.10.2018 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Об'єднати адміністративні справи №368/1840/18 (провадження № 3/368/449/18), №368/1841/18 (провадження № 3/368/450/18) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1840/18 (провадження № 3/368/449/18).

Адміністративні справи щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст. 124 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 07.02.2018 року о 23:00 год. за місцем свого проживання, в буд.16 на вул.І.Франка в с.Верхнє Турківського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він вчинив насильство в сім'ї відносно своєї тещі, ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоровю ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 07.02.2018 року і 08.02.2018 щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/3030/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 576/1018/19
Провадження № 3/576/394/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 6, розташованого по пров. Пивоварова в м. Глухові, при собі незаконно без мети збуту в невеликому розмірі зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 2,120 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 556/637/18
Номер провадження 3-в/556/15/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання провідного інспектора Курача О.В. Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області (далі - відділ пробації) про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови,-

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання відділу пробації про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто пятдесят) годин.

Згідно клопотання зазначено, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, а його фактичне місце проживання невідоме, тому неможливо виконати постанову суду, яка набрала законної сили. Враховуючи викладене відділ пробації просить вирішити питання виконання вказаної постанови.

В судове засідання зявився представник відділу пробації не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1М в судове засідання не з'явився.

Згідно ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Крім того, згідно ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, прийнята судом постанова від 12 червня 2018 року є обовязковою до виконання і не підлягає зміні, тому в задоволенні подання немає законних підстав.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відділу пробації про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року по справі №556/637/18,- відмовити.

Копію постанови направити до відділу пробації разом із матеріалами справи для виконання призначеного стягнення та ОСОБА_1,- для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 452/573/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2019 року о 12 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Чоп 530 км, керував автомобілем марки «ЗИЛ 138», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що за день до зупинки його автомобіля працівниками поліції вживав алкогольні напої.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення (серія БД № 213243) з підписом правопорушника, результатом тестування на алкоголь «Drager» від 30 січня 2019 року з якого убачається, що показник стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1 становить 0,63% проміле, іншими матеріалами які є у справі.

Так, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 727/2138/19
Провадження № 3/727/756/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2-ої групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТДВ «Чернівецьке АТП-17754», за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

30 січня 2019 року при проведенні позапланової документальної перевірки ТДВ «Чернівецьке АТП-17754» по вулиці Каспрука, 19 м. Чернівці, було встановлено заниження єдиного податку в сумі 4087,25 грн. за 2018 рік, за що несе відповідальність ОСОБА_1, чим порушено порядок ведення податкового обліку.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, що він є інвалідом 2-ої групи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди 2-ої групи.

Керуючись п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.163-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 265/1399/19
Провадження № 3/265/799/19
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 140/73,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року о 21.30 год. ОСОБА_2 на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя здійснював незаконний лов риби забороненим засобом лову сіткою „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», улову риби не було.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав. В судове засідання не зявився.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.85ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Сітку «Павук», яка зберігається у Відділі рибоохоронного патруля №3 згідно квитанції - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.