overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/7830/18
Провадження № 3/489/196/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2018 року о 10.30 год., в м. Миколаєві, на пр. Миру, на місці стихійного торгівлі біля будинку №56-а, здійснювала продаж свіжо виловленої риби - тюлька загальною вагою 3 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарства, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн., який перерахувати в держбюджет Інгульського р-ну м. Миколаєва на р/р 4005, отримувач коштів УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, Банк:Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ОКПО 37992781, код 21081100 з конфіскацією вилученої риби, яка передана ТОВ "ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ" згідно з накладною №46 від 30.11.2018.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Справа № 296/504/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонова В.Є. надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження, оскільки по даним адміністративним справам правопорушення є однаковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №296/502/19 3/296/522/19 та №296/504/19 3/296/523/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, присвоївши обєднаній справі №296/502/19 3/296/522/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 303/5533/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07 серпня 2019 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, будучи інвалідом І-групи, залишився без догляду матері.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, просила суд суворо її не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №352870 від 15 серпня 2019 року, рапортом помічника чергового Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, та поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на Г ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору на рахунок на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/120/19

Провадження № 3/571/123/2019

21 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 січня 2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні магазину «Надія» в с.Глинне по вул. Центральна, Рокитнівського району Рівненської області, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 09 січня 2019 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні магазину «Надія» вчинив сварку з ОСОБА_2, так як вона зробила йому зауваження з приводу припаркованого автомобіля. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №622213 від 10.01.2019 року, особистим поясненням ОСОБА_1, матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 487/5965/19
Провадження № 3/487/1500/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП надати немає можливості, оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований (довідка ДП ІСС від 27.08.2019 р.) за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На виклик суду правопорушник 20.08.2019 р., 03.09.2019 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва 16.09.2019 року на 08 год. 30 хв., зал судових засідань №15.

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя І.В. Боброва
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/371/19
провадження №3/691/163/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адмінпротоколу № 12/19 від 15.03.2019, ОСОБА_2, являючись фізичною особою підприємцем, 13.03.2019, о 14 год. 30 хв., перебуваючи в магазині по вул. Привокзальна, 1 у смт. Цвіткове Городищенського району, здійснювала реалізацію та зберігання алкогольних напоїв (в пластиковій ємності), чим порушила вимоги ст. 11 ЗУ «Про державне врегулювання, виробництво і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що дійсно зберігала алкогольні напої у пластиковій ємності в належному їй магазині для власного споживання.

Вислухавши особу, що притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Частина 1 статті 164-5 КУпАП передбачає відповідальність особи за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Як вбачається із складеного протоколу, рапорту о/у, протоколу огляду і вилучення речей, акту прийому-передачі матеріальних цінностей, ОСОБА_2 здійснювала реалізацію та зберігання алкогольних напоїв у пластиковій ємності.

Однак, диспозиція ст. 164-5 КУпАП не передбачає настання адміністративної відповідальності за зберігання чи реалізацію алкогольних напоїв у пластиковій ємності, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2451/18 Номер провадження 23-з/814/2/19 Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

11 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3, а постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року, якою ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, без змін.

10.04.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій останній ставить питання про виправлення описки в описовій частині постанови Полтавського апеляційного суду від 08.04.2019 року, оскільки в ній в якості державного номерного знаку транспортного засобу „DAF TE 95 XF 380" зазначено номерний знак причепу „НОМЕР_1" та відсутня вказівка щодо наявності самого причепу та його назви та просить вказати номерний знак транспортного засобу автомобіля „НОМЕР_2" та зазначити причеп із його назвою „LAG".

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву про виправлення описки та перевіривши матеріали провадження, приходжу до такого висновку.

Під час виготовлення постанови апеляційного суду відносно ОСОБА_3 було допущено описку в описовій частині постанови в зазначенні в якості державного номерного знаку транспортного засобу номерного знаку причепу та відсутності вказівки щодо наявності самого причепу та його назви.

Вказана описка має бути виправлена.

За таких обставин, керуючись ст.294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4

Абзац третій описової частини постанови, після слів „який був відкинутий вперед на транспортний засіб „DAF TE 95 XF 380", доповнити словами „д.н.з. „НОМЕР_2", із причепом „LAG 0-3-39L", д.н.з. „НОМЕР_1".

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська
Справа № 206/4543/19
Провадження № 3/206/1689/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається, 23 травня 2019 року постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 02 липня 2019 року, у зв`язку з чим, вважаю, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано за вказаною справою.

За таких обставин, адміністративні матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Крім того, звертаю увагу, що з цих самих підстав справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вже направлялась на доопрацювання, однак без усунення вказаних недоліків була повторно направлена до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 523/4663/19
Номер провадження 3/523/2248/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 010174 від 14.03.2019 р., 09 березня 2019 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, близько 00.30 год, вчинила сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу невістки ОСОБА_2 , чим вчинила насильство психологічного характеру в сім`ї.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення вона визнала, підтвердила, що дійсно стався конфлікт, в ході якого заспокоювала невістку, але вона не реагувала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними співробітниками Суворовського ВП в м. Одесі, висновком Ст. ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі майора поліції Скиртенка Р.В. про розгляд матеріалів ЖЄО № 7933 від 09.03.2019 р., та поясненнями ОСОБА_1 , наданими при розгляді справи справи в суді.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/3791/19
Провадження № 3/211/1498/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 209610, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі Довгинцівський район по вул. Вернадського, 194 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився , в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Правопорушення зафіксоване на Бодікамеру АЕ 00230, АЕ 00103.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не додано диску з Бодікамери з записом правопорушення, а отже суд не має можливості перевірити ряд обставин по справі, які мають важливе значення для винесення постанови суду.

Зазначені обставини є підставою для повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 для їх належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат