overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/324/2019 441/601/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) в с. Заверещиця Городоцького району Львівської області, не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 22.03.2019 року, о 13 год. 00 хв., на автодорозі М-10 Львів-Краківець, по вул. Центральна, 1 в с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E500», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не був уважний, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 10.1 чинних ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, подав письмову заяву, в якій факт правопорушення визнав, кається, просить про розгляд справи без його участі (а.с. 10).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187803 від 22.03.2019 р., схемою місця ДТП від 22.03.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, показами останнього в суді (а.с. 5-6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, визнання вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, за положенням п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 282/1712/18
Провадження № 3/282/5/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року до Любарського районного суду надійшло повідомлення Любарського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про повернення виконавчого документу постанови суду №282/1712/18 від 23.01.2019 року без прийняття до виконання, оскільки у вступній частині вказаної постанови прізвище боржника зазначено як ОСОБА_2 , а в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах Павлівський.

Під час опрацювання матеріалів вказаної справи встановлено, що у вступній частині постанови суду №282/1712/18 від 23.01.2019 року допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , що не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесені постанови від 23.01.2019 року у її вступній частині допущено описку, яку необхідно виправити, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №089120, що міститься в матеріалах справи, зазначено що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при винесенні постанови Любарського районного суду від 23.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення №282/1712/18, провадження №3/282/5/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та вважати вірним у вступній частині даної постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
ун. № 759/5821/19
пр. № 3/759/2734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Підлісне Попаснянського району Луганської області, громадянка України, освіта середня, одружена, зареєстрована: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «ЯблукоРитейл», РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ««ЯблукоРитейл», яке зареєстровано за адресою: м. Київ вул. Сімї Сосніних, 9, прим.300 у магазині допустила порушення порядку проведення розрахунків: реалізувала товар без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу.

ОСОБА_1 провину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГУ ДФС у м. Києві про адміністративне правопорушення від 07.03.19р., актом за результати фактичної перевірки щодо дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій від 22.01.19р., яким в магазині виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33,155-1ч.1, 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" квітня 2019 р. смт. Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Червонопартизанськ, пров. Первомайський, буд. 4, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 14.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 344/3644/19
Провадження № 3/344/1521/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився. Постанова суду від 15.03.2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, правопорушника до суду не доставлено. Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у суді.

Встановлено, що працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 28.02.2019 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 500/2663/19
Провадження № 3/500/721/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, працюючого зварювальником в ВАТ «Дунайсудосервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 18 № 123891 від 10.04.2019 року, ОСОБА_1 01.03.2019 року о 19:00 годині, в АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною грубою лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора-чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, а також письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння винного, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, можливе лише за умови застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 1732 КУпАП, ніж штраф.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

18.01.2019 3/425/4/19

425/3551/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області 16.11.2018 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2018 серії АА 327056 , 10.11.2018 о о 05 годині 00 хвилин в м.Рубіжне по вул. Володимирській, 31, гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих та поліцейських, знаходячись в громадському місці.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення особу правопорушника встановлено згідно бази „АРМОР , але матеріали справи не містять витягу на підтвердження цих обставин.

Крім того, при виконанні постанови суду про привід правопорушника для розгляду адмінстративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 ніколи не мешкав, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та рапортом ст. ДОПСП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, встановити його місце знаходження не представляється можливим.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, предбачені у тому числі за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, оскільки, не встановлено фактичне місце проживання правопорушника ОСОБА_1, звертаючи увагу на неповноту протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 277, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути УПП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук
Справа № 129/860/19
Провадження по справі № 3/129/636/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Заводська-98,

до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП притягувався 07.02.2019р.,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Установив:

В провадженні судді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 22.04.2019 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Заводська-98.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницької області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа №461/1845/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої у буд. №1, на вул. Вільна, в с.Підбірці, Пустомитівського району, Львівської області,

за ч.2 ст.88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

07.03.2019 року о 11.00 год. ОСОБА_1 на території Галицького ринку, на вул. Сербській у м. Львові проводила реалізацію букетів білоцвіту весняного, занесеного до Червоної книги України у кількості 4 букетів по 25 одиниць білоцвіту весняного.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину та факт адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просить не застосовувати суворого стягнення, зазначає, що квіти були посаджені ще у 2008 році на території її присадибної ділянки. Ствердила, що квіти які вона реалізовувала не занесені до Червоної книги України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.88-1 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 012086 від 07.03.2019 року;

- описом №3 знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів.

ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, наслідки даного порушення, що не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам на даний час повністю усунула.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, мету, мотив і спосіб його вчинення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, незначний рівень завданої шкоди, усунення шкідливих наслідків, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити особу від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.88-1КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.