П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" квітня 2019 р. Справа153/428/19

Провадження3/153/177/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 березня 2019 року о 22 годині 13 хвилин по проспекті Юності в м.Вінниця, керував транспортним засобом MAZDA 6, д.н.з.НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей погано реагують на світло, тремтіння пальців рік. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав. Пояснив, що 12 березня 2019 року о 22 годині 13 хвилин по проспекті Юності в м.Вінниця він керував транспортним засобом MAZDA 6, д.н.з.НОМЕР_1, та був зупинений працівниками поліції, які в присутності свідків запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. Спочатку він погоджувався, але згодом відмовився.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, які оформлені відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, виходячи із наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №045951 від 12.03.2019, встановлено, що ОСОБА_2 12.03.2019 о 22 годині 13 хвилин по проспекті Юності в м.Вінниця, керував транспортним засобом MAZDA 6, д.н.з.НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей погано реагують на світло, тремтіння пальців рік. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Протокол складений у присутності двох свідків, та в якому наявний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розяснення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також написане ним особисто повідомлення про те, що пояснення надасть в суді.

В матеріалах справи також наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких встановлено, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Із рапорту поліцейського роти ТОРУПП у Вінницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 встановлено, що 12 березня 2019 року о 22 годині 13 хвилин на проспекті Юності в м.Вінниця, було зупинено транспортний засіб MAZDA 6, д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 за порушення ПДР України. Під час спілкування з водієм, у нього були виявлені ознаки наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей погано реагували на світло, тремтіння пальців рік. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_2 від керування транспортним засобом відсторонено.

Досліджені докази є належними та допустимими, зібрані із дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил, встановлених КУпАП, не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять винуватість ОСОБА_2 у відмові його від проходження ним відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, вину визнав.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_6