Справа№751/1078/19
Провадження №3/751/327/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року о 09 год. 10 хв. в м. Чернігові, на перехресті вул. Тичини та вул. Інструментальної, керував транспортним засобом КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_1, буксируючи напівпричеп - Платформа - Е «ЧМЗАП 93893», д.н.з. НОМЕР_2 та виконуючи маневр повороту ліворуч при виїзді з перехрестя проїзних частин з вул. Інструментальна на вул. Тичини, опинився на смузі зустрічного руху, та під час зустрічного роз'їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, де скоїв зіткнення з транспортним засобом КРАЗ 65055-02, д.н.з. НОМЕР_3, який рухавсая по вул. Тичини. У результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.5, 13.3 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, вину не визнав. Показав, що 06.02.2019 він їхав на автомобілі КАМАЗ з тралом довжиною 10 м по вул. Інструментальна в напрямку вул. Тичини та при виїзді зіткнувся з автомобілем КРАЗ, який здійснював лівий поворот. При виїзді, він подивився, що автомобіль КРАЗ знаходиться на великій відстані, тому думав, що встигне здійснити поворот, але дорога була слизька і він не встиг повернути. Не вважає себе виним, оскільки у водія автомобіля КРАЗ була можливість зупинитись, щоб він закінчив маневр. Знаком «головна дорога» напрямок руху автомобіля КРАЗ не позначений, є лише знак «напрямок руху вантажних автомобілів направо», тому він вважає, що водій автомобіля КРАЗ повинен був керуватись правилами для проїзду перехрестя на рівнозначних перехрестях, не зважаючи на те, що у напрямку автомобіля КАМАЗ під його (ОСОБА_2.) керуванням перед виїздом на перехрестя розміщений знак «дати дорогу».

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 06.02.2019 о 09 год. рухався на автомобілі КРАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Тичини в бік вул. Інструментальна. Побачив, що з вул. Інструментальна їде автомобіль КАМАЗ з тралом, який повертав на вул. Тичини, для якого стояв знак «дати дорогу». Він доїхав до перехрестя, почав повертати, водій КАМАЗа побачив, що не вписується в поворот. Він зупинився, а КАМАЗ поїхав далі і зачепив його тралом у передню ліву сторону, наполягав, що у момент зіткнення його автомобіль вже стояв, а також вважає, що він мав перевагу у русі, оскільки рухався по головній дорозі.

Допитаний в якості свідка поліцейський взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП капрал поліції ОСОБА_4 показав, що сталося ДТП за участю двох вантажних автомобілів: КАМАЗа з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_2 та КРАЗа, під керуванням ОСОБА_3 КАМАЗ рухався по вул. Інструмантальній та здійснював поворот ліворуч, а КРАЗ рухався по вул. Тичини. ОСОБА_3 вказував, що був майже перед самим перехрестям. Виходячи зі стану, розміщення автомобілів, пояснень водіїв, прийняв рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 за порушення Правил дорожнього руху п.10.5 - заїхав на зустрічну смугу та п. 13.3 - не дотримався безпечного інтервалу.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.5 Правил дорожнього руху, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об'їзду чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Згідно дорожнього знаку 2.3 "Головна дорога", надається право першочергового проїзду нерегульованих перехресть.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.4 Правил дорожнього руху встановлено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року серії БД № 149544; схемою місця ДТП; поясненнями наданими у суді і письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 0.02.2019; поясненнями свідка ОСОБА_4

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, дії його правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний стан; його майновий стан: працює, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії; обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко