overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/734/19
Провадження №3/610/278/2019
ПОСТАНОВА
01.04.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної установи «Покровська виправна колонія №17» стосовно ОСОБА_1, громадянина України, який народився 07.12.1991 року у м. Кіровськ Луганської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, рнокпп НОМЕР_1,
за ст. 188 КУпАП, -
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначив, що вилучені під час догляду речі належать йому. Він не мав наміру передавати зазначені речі засудженим.
За змістом ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд має всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності із вимогами чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, вважаю, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Статтею 188 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.
Ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з доданих до нього матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 передав або вчинив спробу передати особам, які утримуються у виправній колонії заборонені для передачі предмети.
За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283-285 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова
Справа № 367/1944/19
Провадження №3/367/816/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в Санаторії «Орленок»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.02.2019 р., о 09-20 год, в м. Ірпінь, Київської обл. по вулиці Київській на будівельному майданчику, керуючи екскаватором «Case» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не залучив для цього сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 524/1198/19
Провадження 3/524/700/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Кіровоградська обл.., смт. Добровеличковка, вул. Стрижака, буд. 45

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 16 квітня 2019 року на 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Кіровоградська обл.., смт. Добровеличковка, вул. Стрижака, буд. 45.

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 661/5977/18
Провадження № 3/661/85/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 075559 від 19 вересня 2018 року, з якого вбачається, що 16 вересня 2018 року о 22:30 год. ОСОБА_1, під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Новокаховським міським судом.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 11 грудня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в ній, виконані не були.

Окрім того, на час надходження адміністративного матеріалу до суду 08.01.2019 року, сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.38 КУпАП , що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.38 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 266/1241/19
Провадженя№ 3/266/519/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне порушення від 27.02.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 27.02.2019 року о 08.00 год., перебуваючи біля б. 61 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала реалізацію алкогольних напоїв домашнього виробництва самогону, не будучи особою, яка має право займатись господарською діяльністю, також займалась видом господарської діяльності, який заборонено, чим порушила вимоги ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що самогон продавала в звязку із скрутним матеріальним становищем який спричинено похороном чоловіка, щиросердно покаялась в скоєному, просила суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а її вина підтверджується, крім власного пояснення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №236208 від 27.02.2019 року, рапортом співробітників Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, поясненням ОСОБА_2, протоколом огляду від 27.02.2019 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 715/46/19
Провадження № 3/715/314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Румунія за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 29 грудня 2018 року о 01 год. 20 хв., в смт. Глибока, вул. Центральна Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», державний реєстраційний номер «СС 4129 АН» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмiнiстративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014821 від 29.12.2018 року, однак, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, у звязку з закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку iз закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 276/470/19
Провадження по справі№ 3/276/228/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с.Поромівка, вул.Дмитріївська,12 Хорошівського району

Житомирської області, не працює

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в с.Поромівка по вул.Дмитріївська,12 Хорошівського району Житомирської області ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей, а саме на момент перевірки 18.02.2019 року в будинку була повна антисанітарія, діти брудні.

В суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку СМС не прибула, причину неявки суд не повідомила. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, довідкою-характеристикою .

Обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне праворушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 202/2865/19
Провадження № 3/202/1415/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року о 12 год. 00 хв. в м. Дніпро, вул. О. Оцула, 21а, водій ОСОБА_1 керуючи авто MAN н/з НОМЕР_1 з напівпричепом PANAV н/з НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху поворотом праворуч не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на бетону брилу і складені металеві листи, в результаті чого завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю. В матеріалах справи присутні письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , який зазначає, що визнає свою провину у вчиненому правопорушенні та просить розглядати справу у його відсутності.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 143160 від 12.04.2019 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 242/1774/19
Провадження № 3/242/605/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року о 200 години 00 хвилин в м. Авдіївка, по вул. Чайковського, буд. 16 в адресу своєї матері ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сімї, правопорушення за яке, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 218928 від 24 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1, датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 23 жовтня 2018 року.

Протокол надійшов до суду 29 березня 2019 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2018 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 030564 від 02.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2018 року, довідкою про результат проведення перевірки по зверненні ОСОБА_2 від 31.12.2018 року рапортом працівника поліції та іншими зібраними доказами наявними у матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук