ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/50/19 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І.

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого бухгалтером у ТОВ кафе "Піццерія" за апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року,

ВстановиВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот (600) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду поновити, а постанову скасувати, закривши провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.Зокрема зазначає, що розгляд справи відбувався без його участі та участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, а про час та місце розгляду справи місцевий суд нікого з них не повідомляв, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а скаргу апелянту повернути, виходячи з таких міркувань.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду є 17 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано 02 січня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Доводи представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, є безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу.

Хоча останній і стверджує, що місцевий суд його не повідомляв про розгляд справи та розглянув її у його відсутності та у відсутності правопорушника, ці твердження не відповідають дійсності, оскільки до матеріалів справи долучена розписка ОСОБА_1 від 13 жовтня 2018 р. про те, що наступне судове засідання відбудеться 20 листопада 2018 р. о 17.30 год., він зобов"язується з"явитись в наступне судове засідання на вказану дату і час, розуміючи наслідки своєї неявки.

20 листопада 2018 р. ОСОБА_1 був відсутнім у судовому засіданні місцевого суду і про причини своєї неявки не повідомив. Тим не менш, його інтереси були представлені адвокатом ОСОБА_2, який 20 листопада 2018 р. дав розписку в тому, що наступне судове засідання відбудеться 05 грудня о 17.30 год., він зобов"язується з"явитись в наступне судове засідання на вказану дату і час, розуміючи наслідки своєї неявки.

05 грудня 2018 р. місцевим судом адміністративна справа щодо правопорушника ОСОБА_1 була розглянута по суті у присутності його представника - адвоката ОСОБА_2, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 і надавав пояснення.

Таким чином, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, місцевим судом дотримані.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 05 грудня 2018 року не вбачаю, а тому відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу в зв"язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис