overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5036/19
Провадження № 3/344/1952/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Івано-Франківського міського суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 11.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №319277 від 01.01.2019 року, ОСОБА_1 01.01.2019 року близько 01 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську, по вул.Незалежності, біля будинку №3, перебуваючи в пяному вигляді, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 545/708/19
Провадження № 3/545/298/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал №545/708/19 (3/545/298/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В провадженні суду знаходиться адміністративні матеріали №545/925/19 (3/545/297/19) та 545/708/19 (3/545/298/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об'єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал 545/708/19 (3/545/298/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал 545/925/19 (3/545/297/19) відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/925/19, номер провадження (3/545/297/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Провадження № 3/756/171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2018 р. серії БД № 229371, ОСОБА_1 17.11.2018 року близько 18 год. 00 хв. на перехресті вул. Лугова та Сім`ї Кульженків, керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пошкодження з матеріальними збиткоми, чим порушив п. 2,3 б, 16.6 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 296/1951/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Житній ринок, 2, в м.Житомирі, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 298/843/19
Номер провадження 3/298/540/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059355 від 29 травня 2019 року.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
Справа № 462/4941/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: перукарня «Джентельмен клаб» , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124628 від 26.05.2019 р., працівниками УПП 20 березня 2019 року, о 23 год. 30 хв., у ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 у АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з фрагментом таблетки синього кольору та купюру номіналом 2 гривні, у середині якої знаходилась речовина рослинного походження. Згідно із висновком експерта № 3/319 від 21.05.2019 р. фрагмент таблетки синього кольору містить 3,4-метилендіоксиметамфатамін (МДМА) 0,057 гр., який віднесений до особливо небезпечно психотропних речовин, обіг яких заборонено та речовина рослинного походження, котра містилась у згортку паперової купюри номіналом 2 гривні є канабісом масою 0,62 гр., який віднесений до особливо небезпечно психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Даний факт підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 № 124628 від 26.06.2019 р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, а також протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 21.03.2019 року, висновком експерта №3/319 від 21.05.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.05.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу. Речові докази у справі знищити.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речові докази МДМА 0,057 грами та канабіс 0,62 грами, що упаковано в номерний полімерний пакет Експертної служби МВС України № 3816891, згідно квитанції №002729 знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 442/2413/19
Провадження №3/442/806/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2019 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 30.12.2018р., о 23 годині 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1, де спільно проживає із дружиною ОСОБА_2, відносно якої вчинив домашнє насильство, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 Кодексу України.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що Протокол про адміністративне правопорушення був складений 30.12.2018р., а відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, а тому справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 260,268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/188/19

23 січня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

15.01.2019 року приблизно о 23:00 год. в с. Лісна Велесниця по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 застосовував психологічне насильство, яке не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 359564 від 23.01.2019 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 16.01.2019 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5-7) та іншими матеріалами справи .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин вчинення правопорушення, вважаю, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 гривні 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
09.04.2019 Справа №: 637/378/19
справа № 637/378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, інд. код не відомий, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,Шевченківського району, Харківської області, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпроАП.

в с т а н о в и в :

08.04.2019 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР №144756 від 28.02.2019 року про притягнення гр.-ки ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпроАП.

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №144756 від 28.02.2019 року, вбачається, що 28 лютого 2019 року близько 11.20 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольної продукції перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Наталі» за адресою с. Сподобівка, Шевченківського району, Харківської області, вул. Кропивницького, 38, неповнолітньому громадянину ОСОБА_2 у звязку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 статті 156 КУпроАП не належить до компетенції районного суду.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.-ки ОСОБА_1 підлягає до Шевченківського ВП Купянського ВП ГУПН України в Харківській області у звязку із порушенням правил підсудності, передбачених ст. 276КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 257, 268, 276, 278, КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр.-ки ОСОБА_1 за ст. 156 ч.2 КУпАП повернути до Шевченківського ВП Купянського ВП ГУПН України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевченківського районного

суду Харківської області: ОСОБА_3
Справа № 645/7356/18
Провадження № 3/645/64/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харковській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого ТОВ «Радіолінк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2018 року о 11 год. 20 хв., в м.Харкові на перехресті просп..Московський та просп.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який завершував проїзд перехрестя внаслідок чого відбулось зіткнення від якого автомобіля отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205135 від 26.11.2018 року, схемою місця ДТП, яка складалася 01.11.2018 року, письмовими поясненнями учасників, свідків ДТП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову, до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -