overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6103/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС «ОККО»,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

05.03.2019 року близько 19 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинив конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого безпричинно ображав її нецензурними словам, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, вказуючи, що конфлікт виник з вини дружини.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то за таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2019 року серії ГР №216122 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 03 липня 2019 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця проживання порушника та забезпечення його явки для розгляду справи в суд.

Однак, вимоги суду по забезпеченню явки в суд ОСОБА_1 виконані не були, а відповідно до ст. 277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставлению порушника ОСОБА_1 виявились безрезультатними, а вимоги по забезпеченню його явки за постановою Млинівського районного суду від 03 липня 2019 року не виконані, оскільки при направленні справи його явку в суд працівниками поліції не забезпечено, то розглянути справу протягом доби без участі правопорушника не вбачається можливим. Тому суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до Млинівського ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Млинівський ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
єдиний унікальний номер справи 531/1311/19
номер провадження 3/531/340/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 11.07.2019 зазначено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , оскільки за її місцем проживання неналежні умови проживання дітей, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

До матеріалів справи не додано документ, що підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 являється матір`ю дітей, вказаних у протоколі, відсутні свідоцтва про народження.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2312/19
Провадження №: 3/332/550/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В.., за участю прокурора Вишневського О.В. , секретаря судового засідання Васильченко Н.О.., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним державним інспектором відділу аналітики податкових ризиків управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем ГУ ДФС в Запорізькій області , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні 30.08.2019 року прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи .

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Як вбачається з наведеного, правила ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак положення ст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Водночас, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою ст. 277 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк розгляду даної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2ст. 172-6 КУпАП призначити на 05.09.2019 року на 14-30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 426/8045/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 02 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/7973/19
Провадження № 3/750/1610/19
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 664/2432/19
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року суддею Цюрупинського районного суд Херсонської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Проте під час її винесення в постанові невірно було вказано дату постанови.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя приходить висновку, що допущена описка відповідно до положень ст. 304 КУпАП підлягає виправленню.

Керуючисьст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та вказати вірну дату винесення постанови - 29.08.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1434/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож. АДРЕСА_1 ,

працює ДОР « Петриківська лікарня», медсестра

у скоєнні адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

29.08.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 , в якому зазначено, що 21.03.2019 року в с. Лобойківка по вул.. Піщана, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України, однак не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ст. 184 ч.4 КУпАП.

Протокол необхідно направити для доопрацювання та правильної кваліфікації дії ОСОБА_5 , так як диспозиція ст.184 ч.4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Вказані зміні до ст. 184 ч.4 КУаАП були внесені від 03.07.2018 року Законом № 2475-УШ.

Приймаючи до уваги, що фабула правопорушення ОСОБА_2 не відповідає чинному законодавству, необхідно перекваліфікувати дії на ч.1 ст.184 КУпАП ( ухилення батьків від виконання обов`язків щодо виховання дітей).

Суд позбавлений можливості перекваліфікації дій осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.7,9, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення

ст. 184 ч.4 КУпАП повернути ст. слідчому СВ Петриківського ВП Рябозад Т.В. для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
Провадження №: 3/752/5885/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: № ГР 180471, ГР 180480, ГР 180482, ГР 180481, 21.04.2019 року о 22 год. 35 хв, 20.05.2019 року о 23 год. 50 хв, 28.05.2019 року о 23 год. 30 хв., 16.05.2019 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою місця проживання, чим порушив встановлене судом обмеження, а саме п. 1 - заборона виходити з межі проживання у визначений час.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, вказані у протоколах мали місце в період з 16.05.2019 року по28.05.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушень.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 382/1346/19
Провадження №3/382/387/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 , в котрому зазначено, що 16 лютого 2019 року о 13 годині 22 хвилини ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Незалежності, 20 у м. Яготині, при виїзді із подвір"я будинку, не надав переваги в русі автомобілю "Опель кадетт" номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Незалежності та скоїв зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину не визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП, постановою про закриття кримінального провадження від 20 червня 2019 р., протоколом огляду ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколами огляду транспортних засобів, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 , висновками інженерно-транспортних експертиз, рапортом ст. інспектора -чергового СРПП Яготинського ВП Д.Л.Любченко.

В силу ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що 20 червня 2019 постановою слідчого СВ Яготинського ВП Д.О. Кучми кримінальне провадження за № 0000048 від 16 лютого 2019 р. за ознаками кримінального правопоуршення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито, то строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 5 ст. 38 КУпАП, минув, у зв"язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ч. 5 ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 646/4217/19
№ провадження 3/646/1553/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 30 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа № 646/4217/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшла інша справа № 646/4216/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття судом одного рішення в справах 646/4217/19 та № 646/4216/19 для чого останні підлягають об`єднанню в одну справу.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу 646/4217/19 (провадження 3/646/1553/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із справою: № 646/4216/19 (провадження 3/646/1552/19), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гребенюк В.В.