overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/604/19
Провадження №3/639/876/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Новобаварський, 103, кв. 52, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 32238 від 05.01.2019 р., згідно якого 05 січня 2019 року близько 21-30 години у громадському місці по Нетечинській набережній, 14-а в м. Харкові громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, хапав за одяг, погрожував фізичною розправою в бік інспектора УПП в Харківській області Борзак С.О., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянутий за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 32238 від 05.01.2019 року, рапортом інспектора поліції. Протокол складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення мало місце 05.01.2019 року, та виявлено контролюючим органом 05.01.2019 року, однак на час розгляду справи судом, сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 727/3106/19
Провадження № 3/727/1160/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров.Піщаний, 9, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №046075 від 14.03.2019 року зазначено місцем вчинення правопорушення м.Чернівці, вул.Гагаріна, 99, однак такої адреси не існує. З цього приводу захисником ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання.

Вказана обставина позбавляє суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 750/4116/19
Провадження № 3/750/959/19
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 22 лютого 2019 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1/2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно своєї дочки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у фізичній розправі, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ньому не вказано прізвище, імя та по-батькові потерпілої, її місце проживання та відсутній її підпис у протоколі.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а викладені в протоколі обставини справи не відповідають диспозиції вказаної статті.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 727/4227/19
Провадження № 3/727/1530/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда третьої групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.12.2018 року, о 00:30 годині, в м.Чернівці, вул.Ентузіастів, 2А, зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину, а саме канабіс, вагою 0,775 грам без мети збуту, чим порушив вимоги ст.44 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №008373 від 19.02.2019 року, протоколом огляду місця події, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження від 19.02.2019 року, письмовими поясненнями, квитанцією, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.12.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 19.02.2019 року, а адміністративна справа поступила до суду 12.04.2019 року.

Згідно ст.38 ч.5 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 44, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ, а саме: канабіс вагою 0,775 грама, що згідно квитанції №705 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 361/6283/19
Провадження № 3/361/3329/19
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2019 року близько 02 години 10 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ», що по вул. Короленка, 76, в м. Бровари Київської області, був агресивним, образливо висловлювався грубою нецензурною лайкою до відвідувачів та працівників закладу, кидався продуктами харчування. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. В результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріал справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Провадження № 3/200/3645/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 116510 від 01.08.2019 року, ОСОБА_1 01 серпня 2019 року, близько о 18.16 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «ВАРУС», розташованого на пр. Богдана Хмельницького, буд. 118Д в м.Дніпро, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 155 грн. 57 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилось у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2019 року, довідкою про вартість викраденого майна, актом інвентаризації та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 741/1074/19
3/729/246/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , погрожував їй , ображав нецензурною лайкою , тобто скоїв правопорушення , передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ , передбачених ст.173 КУпАП присутність особи , яка притягається до відповідальності є обов"язковою .

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративні правопорушення.

Так як справа направлялася після визначення підсудності з одного суду до іншого, враховуючи відсутність в Носівському районному суді суддів , які б розглянули справу , різним територіальним розміщенням , дата розгляду визначалася виходячи з зайнятості судді , якому вона передана. До Носівського районного суду одночасно направлено лист щодо забезпечення доставки порушника , лист Носівським ВП отриманий 26.07.2019 року згідно розписки , яка повернулася до суду , проте порушник не доставлений , тому протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.268,277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення з додатками серії ГР № 106644 від 12.05.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9868/19
Провадження № 3/219/3370/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), військова частина НОМЕР_2 , командир відділення, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019року о 22:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні військової частина НОМЕР_2 в м. Бахмут Донецької області з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення А00409 та актом, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Постанова

Іменем України

Справа №712/9435/19

Провадження № 3/712/2149/19

03 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 015251 від 25.03.2019, ОСОБА_1 , 25.03.2019 протягом тривалого часу неналежним чином виконує батьківські обов`язків щодо виховання, догляду за донькою, яка має пропуски в навчальному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-Клопотанням ;

-довідками ;

-характеристикою;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/760/3556/19
В справі № 760/9773/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Гак Г.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові суду, суд

ВСТАНОВИВ :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

При виготовленні тексту постанови була допущена описка, а саме: невірно зазначений номер протоколу - 0209/10000/18 замість вірного 0209/10000/19.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року було визнано винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ТОВ «БМ ТРАНС» фінансовим директором, паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий 09 лютого 2015 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

При виготовленні тексту постанови судом була допущена описка, що полягає в помилково зазначеному номері протоколу, а саме: «0209/10000/18» замість вірного «0209/10000/19».

Виходячи з викладеного, це є опискою суду, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, ст. 471 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 26 квітня 2019 року.

Зазначити номер протоколу про порушення митних правил «0209/10000/19» замість помилково вказаного «0209/10000/18».

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.А.Шереметьєва