Провадження № 33/801/312/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І. В.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М.В.,

розглянувши з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та його представника - адвоката Марусича М.С.

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 311204, складеного 21 грудня 2018 року о 07.40 год. - 21 грудня 2018 року о 07.30 год. на АДМ-12 378 км водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обставинам). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2019 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

Зазначив, що постанова суду підлягає скасуванню із закриттям справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також - через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 і його представник - адвокат Марусич М.С. підтримали апеляційну скаргу. Представник пояснив, що строк на апеляційне оскарження пропущений з тих підстав, що було відсутнє електропостачання у будівлі, де працює представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який складав апеляційну скаргу, тому він не мав технічної можливості виготовити апеляційну скаргу вчасно. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову винесено судом першої інстанції 01 березня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження закінчився 11 березня 2019 року (робочий день, вівторок).

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав через відділення поштового зв'язку 12 березня 2019 року, про що свідчить календарний штемпель на поштовому конверті (а. в. 47).

Таким чином апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП та, подавши таку апеляційну скаргу, ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення такого строку, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ.В. Матківська