Справа № 357/2982/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, пенсіонер (інвалід 3 групи), проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 082563 зазначено: 12.12.2018 року о 12 год 29 хв на Кільцевій дорозі в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та дпоустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Порушено п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 082564 зазначено: 12.12.2018 року о 12 год 29 хв на Кільцевій дорозі в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол, дослідивши документи приєднанні до протоколу, вислухавши ОСОБА_1, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що ДТП він не вчиняв. 12.12.2018 року о 12 год 29 хв на Кільцевій дорозі в м. Києві керував автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 та його підрізав червоний автомобіль. Він зупинився та вийшов оглянути авто, інший водій також вийшов оглянути авто. Пошкоджень на його авто не було. Він побачив як водій іншого авто сів до автомобіля та поїхав. Він зрозумів шо пошкоджень не має та також поїхав.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Cуддя встановив, що згідно протоколу адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.ст. 124, 122-4 КУпАП вчинено 12 грудня 2018 р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20 березня 2019 р., тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

За таких обставин стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При винесенні постанови суддя враховує положення зазначені в Аналізі судової практики при вирішенні питань про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах розглянутих районними судами міста Києва, Київської області та Київським апеляційним судом у 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 221, 246, 247 ч. 1 п.7, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області