Справа №: 686/809/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1, водія ПАТ «Ощадбанк», за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області за підсудністю з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Дані справи було об'єднано в одне провадження, якому присвоєно спільний номер 686/809/19.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 224633 від 27.12.2018 водій ОСОБА_1 21.11.2018 о 17 год. 30 хв. на парковці, що розташована на проспекті Грушевського, 25 в м. Кам'янець-Подільський, керуючи автомобілем «Ford Transit 350», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи задній рух, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 та п. 10.9 ПДР.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 224634 від 27.12.2018 в вину ОСОБА_1 ставиться те, що він будучи учасником вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди і в подальшому був розшуканий, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Зазначив, що він працює водієм в ПАТ «Ощадбанк» і керує інкасаторським автомобілем «Ford Transit 350». У вказаний в протоколах день він дійсно керував цим транспортним засобом в м. Кам'янці-Подільському, проте ДТП не вчиняв та відповідно місця події не залишав. Вказав, що про ДТП дізнався від поліцейського лише 27.12.2018. Його колеги, які разом з ним були в той день можуть підтвердити, що зіткнення з іншим автомобілем на парковці він не вчиняв. Просив допитати ОСОБА_2 в якості свідка. З приводу пошкоджень на транспортному засобі зазначив, що особливістю його роботи є те, що автомобіль постійно під'їжджає до різних об'єктів: високих бордюрів, дерев, тощо, і регулярно отримує пошкодження. Вважає, що наявні в справі фотографії не можуть враховуватись судом, так як вони зроблені через місяць після ДТП. Також вказав про те, що відеозапис з реєстратора не зберігся станом на березень 2019 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він вже не пам'ятає подій листопада 2018 року, адже сплило багато часу. Не може назвати дату коли він з ОСОБА_1 був у м. Кам'янці-Подільському. В даному місті вони спільно інкасують багато об'єктів. Не пам'ятає і часу перебування на просп. Грушевського, але в районі ринку вони теж працюють. За діями водія він не спостерігає після того, як покидає автомобіль та йде до банкомату. Вказав, що особисто не бачив ніякого ДТП в м. Кам'янці-Подільському.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Подія вказаних адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні доводиться дослідженими в судовому засіданні:

- рапортом від 21.11.2018, згідно з якого в ЄО за № 297 від 21.11.2018 зареєстровано заяву ОСОБА_3 про те, що в м. Кам'янці-Подільському по просп. Грушевського інкасаторська машина Форд-Транзит НОМЕР_3 здійснила зіткнення та поїхала в напрямку м. Хмельницький;

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії: БД № 224633 та БД № 224634 від 27.12.2018;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 21.11.2018, який будучи пасажиром припаркованого біля центрального ринку автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 і перебуваючи всередині нього, побачив та відчув зіткнення, яке допустив автомобіль Форд Ощадбанк НОМЕР_3 здійснюючи рух заднім ходом. Він вийшов з авто і намагався жестами зупинити автомобіль Форд, та ні водій ні пасажир не хотіли зупинятись та поїхали в напрямку м. Хмельницький;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.11.2018, який користується автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 на польській реєстрації де зазначає, що 21.11.2018 біля 17:25 він на вказаному автомобілі припаркувався поблизу центрального ринку по просп. Грушевського та пішов по своїх справах. Повернувшись через 2-3 хв., побачив товариша, який вказував, що інкасаторський автомобіль Форд-Транзит "Ощадбанку", рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення правою стороною автомобіля із лівою частиною заднього бампера його автомобіля та не зупиняючись виїхав із парковки та поїхав в напрямку м. Хмельницький;

- схемою місця ДТП.

З висновку, затвердженого начальником Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області 04.12.2018 вбачається, що вжитими в рамках перевірки заходами по моніторингу підсистеми "НАІС-АМТ" Інформаційного порталу Національної поліції було виявлено причетний до ДТП автомобіль Ford Transit 350, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ПАТ "Державний ощадний банк України" із місцезнаходженням гаражу в м. Хмельницький, по вул. Кам'янецька, 46. Матеріали по ДТП направлено до УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Суддя вважає, що вина особи доводиться вищевказаними доказами та не спростовується поясненнями ОСОБА_1 Покази свідка ОСОБА_2 на переконання суду, не можуть бути підтвердженням того, що ОСОБА_1 не вчиняв ДТП та не залишав місця події, так як свідок не пам'ятав навіть дати перебування в м. Кам'янці-Подільському.

Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не надав відеозапису з реєстратора, який наявний в його службовому автомобілі, посилаючись, що запис того дня на момент розгляду справи судом не зберігся. Проте, останньому ще в грудні 2018 року стало відомо про інкримінування йому вищевказаних порушень КУпАП, а тому особа могла надати відео на спростування відомостей, викладених у протоколах від 27.12.2018.

Суд вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності намагається уникнути від відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, так як це негативно вплине на її трудові відносини.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушень пройшло більше 3-х місяців, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 280, 283, 284, 247 п.7 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлова А.С.