Справа № 305/669/19
Номер провадження 3/305/218/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., в присутності законного представника ОСОБА_1- його матері ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Ділове, вул. Довбуша, № 20, Рахівського району,

Закарпатської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, допризовника,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, спільно з невстановленою особою, 10.04.2019, близько 03:20 год., був виявлений прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове", відділу прикордонної служби "Ділове", на березі річки Тиса, на відстані близько 10 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 321 прикордонного знаку, територія Діловецької сільської ради, Рахівського району Закарпатської області, під час перетину державного кордону України, з метою переміщення тютюнових виробів до суміжної країни Румунії. Інша особа вдалась до втечі (оповіщено Рахівське відділення НП з метою пошуку та затримання невідомої особи). Своїми діями ОСОБА_1,порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1, в присутності законного представника - своєї матері ОСОБА_2, вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав та пояснив, що він з невідомою йому раніше особою, 09 квітня 2019 року, здійснив перетин державного кордону України, з метою переміщення тютюнових виробів за грошову винагороду. Після чого був виявлений та в подальшому затриманий прикордонним нарядом. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405346 від 10.04.2019, протоколом про адміністративне затримання від 10.04.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.04.2019, рапорту від 10.04.2019, актами прийому-передачі на відповідальне зберігання від 10.04.2019 та особистим поясненням ОСОБА_1

В діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетині, групою осіб, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання винуватості у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, тому у відношенні до нього, слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму, до колін чорного кольору з сірими та зеленими вставками на ногах та рукавах, з надписом на лівому рукаві зеленого кольору "OSPREY", з надписом на грудях "OSPREY" білого кольору, зеленими вставками на спині та гідрокостюму чорного кольору з сірою вставкою на правому плечі, до ліктя з надписом "TRIBORD" та сірими вставками на спині з надписом "TRIBORD" на правій лопатці, які вилучені у правопорушника і прийняті 10 квітня 2019 року на зберігання начальником відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону підполковником ОСОБА_3, що стверджується актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 10.04.2019.

У зв'язку з наведеним, гідрокостюм чорного кольору з сірими та зеленими вставками на ногах та рукавах, з надписом на лівому рукаві зеленого кольору "OSPREY", з надписом на грудях "OSPREY" білого кольору, зеленими вставками на спині та гідрокостюм чорного кольору з сірою вставкою на правому плечі до ліктя з надписом "TRIBORD" та сірими вставками на спині з надписом "TRIBORD" на правій лопатці - слід конфіскувати у дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір, в сумі 384 гривні 20 копійок, віднести за рахунок держави.

Вилучені у ОСОБА_1, гідрокостюм, до колін чорного кольору з сірими та зеленими вставками на ногах та рукавах, з надписом на лівому рукаві зеленого кольору "OSPREY", з надписом на грудях "OSPREY", білого кольору, зеленими вставками на спині та гідрокостюм чорного кольору з сірою вставкою на правому плечі до ліктя з надписом "TRIBORD" та сірими вставками на спині з надписом "TRIBORD" на правій лопатці, які 10.04.2019 передані на зберігання начальнику відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону підполковнику ОСОБА_3 - конфіскувати, у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його захисником, а також прокурором, в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.