overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2018 о 12 годині 10 хвилин, в м. Києві, на вул. Липська, 12/5, керуючи автомобілем марки «Неоплан», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
справа № 415/2583/19
провадження № 3/415/451/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В
27 березня 2019 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.03.2019, солдат ОСОБА_1 , був виявлений в розташуванні базового табору м. Лисичанськ під час виконання службових обов`язків в зоні ООС.
Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме: немає номеру протоколу про адміністративне правопорушення, відсутня суть адміністративного правопорушення яка відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Службова характеристика не має числа та місяця, тільки 2019 рік. Медична характеристика також не має дати та підпису, відсутня печатка.
При цьому необхідно зазначити, що до протоколу не надано доказів вчинення ОСОБА_1 «тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду», що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вищевказані обставини
- перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи,
- впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту і обставин скоєння адміністративного правопорушення,
- впливають на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення,
- не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті,
- є істотними і не можуть бути усунуті у судовому засіданні,
суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , повернути до військової частини НОМЕР_1 належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 703/765/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої у с.Телепине Черкаської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов зазначений адміністративний матеріал 27 лютого 2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 016097 від 25.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 близько 22 годин 30 хвилин 18.02.2019 року вчинила насильство відносно свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 чим заподіяла останньому фізичний біль та шкоду психологічному здоров'ю, а саме подряпала обличчя та принижувала образливими словами.

В судове засідання на 11 березня та 28 березня 2019 року ОСОБА_1 не з'явилася, судові повістки про виклик до суду не вручені та повернуті з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи наступного.

Явку особи, яка притягується до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно неї.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кирилюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/375/19
Провадження № 3/650/182/19
П О С Т А Н О В А

26.03.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Миколаївну-23.07.1980 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, паспорт серії АН № 617754, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 05.03.19р. близько 11:00 год. за адресою вул. Суворова, 23 с. М.Олександрівка ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 2012р.н., ОСОБА_4 2007р.н. та ОСОБА_5 2002р.н., яке проявилося в тому що, в будинку де проживають діти брудно, всі речі розкидані, займатися дітям самопідготовкою не має можливості, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: протоколом серiї ГР № 297562, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, актом обстеження сімї від 05.03.19р.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -08.04.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Хомик І.І.
Справа № 703/766/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженою у с.Телепине Черкаської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов зазначений адміністративний матеріал 27 лютого 2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 016098 від 25.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 близько 22 годин 30 хвилин 18 02.2019 року ухилилася від виконання передбачених законодавством умов щодо належного виховання, навчання та життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку з тим, що зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя.

В судове засідання на 11 березня та 28 березня 2019 рокук ОСОБА_1 не з'явилася, судова повістка про виклик в суд не вручені та повернуті до суду з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

З огляду на те, що суд, використавши засоби для виклику особи для розгляду справи, однак вона не отримує судові повістки, що позбавляє можливості розгляду справи, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання для забезпечення прибуття особи для розгляду справи.

Керуючись ст. 268КУпАП, суд

постановив:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

останова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кирилюк
Справа №: 646/6844/16-п
Провадження № 3-в/646/15/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Янцовської Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Штефан А.Г.,

прокурора Лялюк Є.В.,

розглянувши подання начальника Основянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення штрафом, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказана поданням, у якому ставиться питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф, оскільки останній ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, що було призначено йому постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.07.2016 р. у справі № 646/6844/16-п.

Представник органу пробації в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду подання повідомлявся належним чином.

Особа щодо якої розглядається подання в судове засідання не зявилась.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволено, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.07.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Зазначену постанову було прийнято до виконання Основянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

При цьому, ОСОБА_2 ухиляється від виконання вказаної постанови суду.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, у звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, дане стягнення йому слід замінити штрафом у розмірі 127,50 грн.

Керуючись ст. 304, ст. 321-4 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Основянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення штрафом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, призначене постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.07.2016 р. у справі № 646/6844/16-п, у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127,50 грн.(Сто двадцять сім гривень 50 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т.М. Янцовська
29 березня 2019 р. Справа № 632/456/19 провадження № 3/632/144/19
П О С Т А Н О В А

29 березня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2) Первомайського району Харківської області, вулиця Садова, будинок 27, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 69 від 25 березня 2019 року щодо ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті 183-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 69 від 25 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 183/1708/19
№ 3/183/1020/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу Кооперативного коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2019 року близько 16.00 години неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись поблизу гуртожитку розташованого по вул. Гетьманська,18 в м. Новомосковськ, де розпивав алкогольний напій "Алхімік", чим порушив правила вживання алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 18 лютого 2019 року на святкуванні дня народження свого товариша вживав алкогольні напої, після чого, він більше нічого не пам`ятає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом ст. інспектора - чергового Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3,4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 178 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 661/1229/19
Провадження № 3/661/607/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 18.02.2019 року, до суду він надійшов 12.03.2019 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис не повідомлено дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 676/3163/19
Номер провадження 3/676/1079/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №027612 від 12.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання на 08 год. 16 травня 2019 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судовою повісткою, смс-повідомленням.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 11.45 год. 21 травня 2019 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область).

Копію постанови направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 129/771/19
Провадження по справі № 3/129/571/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новодністровського відділу поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягувався 07.02.2019р.,

за ч. 2ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ОБ № 014878 ОСОБА_1 23.02.2019р. в м. Новодністровськ по вул. Буковинська керував автомобілем «VW Passat» н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, але від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, то з метою всебічного і об'єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 23.05.2019 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 15.04.2019р. на 09-40 до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз'яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя: