справа № 732/563/19
провадження №3/732/226/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 914687 від 25.03.2019 року, встановлено, що 09 червня 2018 року, о 13 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Покровська кидала залишки цегли з двору господарства АДРЕСА_2 7 у двір АДРЕСА_3 № 5, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась. Вказала, що вказане правопорушення вона не вчиняла, 09 червня 2018 року, о 13 год. 00 хв., не кидала залишки цегли з двору господарства АДРЕСА_2 7 у двір господарства АДРЕСА_4 . Чи приходила вона 09.06.2018 року до будинку дочки, що за адресою : АДРЕСА_5 , вона не пам`ятає.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка потерпілий ОСОБА_2 показав, що протягом тривалого часу в нього з ОСОБА_1 вже багато років існує конфлікт з приводу користування Ѕ частиною будинку АДРЕСА_5 , де її дочка та він є співвласником. Так, 09 червня 2018 року, о 09 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Покровська перекидала кидала залишки цегли з двору домогосподарства АДРЕСА_6 у його двір, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Вказану цеглу він завіз у спільний двір для проведення ремонтних робіт.

Вирішуючи справу, суд враховує те, що відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що 11 березня 2019 року по даному факту було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 5 ст. 38 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На день розгляду справи в суді ( 16.05.2019 року) вже сплив місячний строк з дня прийняття про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський