overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2865/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 01 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

В С Т А Н О В И В:

15.10.2018 року біля 01-20 години в смт.Сиваське, вул.Центральна,70 перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 порушив правила перебування, а саме був відсутнім за місцем мешкання без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 у порушенні правил перебування під адміністративним наглядом, доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 076088, згідно якого 15.10.2018 року біля 01-20 години в смт.Сиваське, вул.Центральна,70 перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 порушив правила перебування, а саме був відсутнім за місцем мешкання без поважних причин, рапортом про зупинення особи поза межами місця проживання, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 21.09.2018 року, рапортами.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,майновий стан.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1 ,40-1 ч. 1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення, , у виді штрафу у розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. (п"ядесят одна гривня).Отримувач УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький районЄДРПОУ -37971178 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку МФО - 899998, номер рахунку - 1247, код класифікації доходів бюджету-21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.), в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили:_____________________2019 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання3 місяці
Справа № 263/4285/19
Провадження №3/263/1322/2019
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172- 6 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол №148, складений 21.03.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 172- 6 ч.2 КУпАП.

Крім того, 22.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол №149, складений 21.03.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 172- 6 ч.2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по які надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати вказані справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №263/4285/19 (провадження №3/263/1322/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 172- 6 ч.2 КУпАП обєднати із адміністративною справою №263/4281/19 (провадження №3/263/1321/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 172- 6 ч.2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/4281/19, провадження №3/263/1321/2019.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 635/2427/19
Провадження № 3/635/1024/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира 131,133, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира 131,133.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 395599, місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вказано за адресою: Житомирська область, село Старий Любар, вулиця Кантемирівська.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено у селі Старий Любар Житомирської області, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, проте в матеріалах справи відсутні жодні обєктивні дані на підтвердження місця обліку транспортного засобу Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у Харківському районі Харківської області, а місце проживання правопорушника за даними паспорту ОСОБА_1 за адресою: місто Київ, вулиця Прилужна, будинок 14-а, квартира 131,133, тому адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню Любарському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Любарському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Cправа № 127/7434/19
Провадження № 3/127/1639/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАп за місцем його проживання та реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП слід направити за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №233891 від 25 лютого 2019 року, місце проживання ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 (а.с. 1).

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області (23001, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Справа № 370/568/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Макарівського районного суду №370/568/19 від 07.03.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 07.03.2019 року ОСОБА_2, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., у зв'язку з тим, що 11.02.2019 року близько 08 години 55 хвилин у с. Северинівка Макарівського району Київської області по вул. Наливайка, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода Румстер д.н.з. НОМЕР_1, не надала первагу у русі автомобілю БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул. С.Кішки, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_2, порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

29.03.2019 року потерпілий (водій автомобіля БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_2) ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у вказаній поставі суду від 07.03.2019 року, а саме невірно зазначено номерний знак автомобіля Шкода Румстер, вказано «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_3», яку і просив виправити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у постанові суду від 07.03.2019 року у справі №370/568/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вважати правильним номерний знак автомобіля Шкода Румстер «НОМЕР_3» замість помилково вказаного «НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 727/3191/19
Провадження № 3/727/1195/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: не виконана постанова судді від 31 січня 2019 року, протокол серії ГП №143321 від 11 грудня 2018 року не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 740/1236/19
Провадження № 3/740/333/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником ТОВ «КОД», зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.2019 року о 14-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Челюскіна в м. Ніжин - виїзд на автодорогу Р-67, керуючи автомобілем марки «Renauit, Megane Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3, не надав переваги в русі автобусу марки «ГАЗ РУТА» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який розпочав рух від автобусної зупинки. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 17.4 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 035479 від 10.03.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 161/2344/19
Провадження № 3/161/991/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 10.00 год. 14 березня 2019 року не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції у судове засідання призначене на 29 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. Однак, останнього до суду не доставлено, матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та не проінформовано суд про його виконання.

Таким чином, відбувається грубе зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у звязку із неналежним виконанням приводу можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов'язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини та зясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 09.45 год. 16 квітня 2019 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Луцьк, б-р. Дружби Народів, 6, кв. 704.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.