overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/9076/18
Провадження №3/751/99/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, 08.12.2018 року о 00 год. 30 хв. на 50 км + 800 м а/д Н-24 Благовіщинське-Миколаїв біля кафе «Українські страви» здійснив стоянку автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_3, на майданчику для стоянки транспортних засобів не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого близько 03 год. 00 хв. автомобіль Рено, д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_3, здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на паркан ТОВ «Ландтех». В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження та пошкоджено паркан ТОВ «Ландтех». Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 260595 від 08.12.2018 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030103; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 510/296/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягалась до адміністративної відповідальності, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., який 11.12.2018р. о 14 год. 05 хвл., знаходячись по вул. Виноградна, в м. Рені , поставив підніжку та вдарив малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ногою в область голови.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, однак її вина підтверджується матеріалами справи, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 06.02.2019р.; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 11.12.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_1 , даними на особу; висновком.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 686/8268/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 березня 2019 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 2-а, керуючи транспортним засобом марки «Рено Меган» н.з. ВХ4756ВХ, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «КІА Соул», н.з. ВХ1977ВС, який рухався в попутньому напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 1 квітня 2019 року, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_2 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

01.04.19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Науково-виробнича фірма «Бархан»», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за листопад 2017 року у сумі 4918,70 грн. по строку сплати 30.12.2017, фактично подано 05.01.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Факт порушення було встановлено актом перевірки від 29.10.2018 № 15539/20-40-12-14-18/37363700.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 05.01.2018, проте матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до Київського районного суду м. Харкова 14.12.2018 року, тобто вже після закінчення строків притягнення особи, відносно якої складено протокол, до адміністративної відповідальності. Таким чином, судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 565/516/19
Провадження № 3/565/380/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09 липня 1959 року, громадянина України, фізична особа-підприємець, паспорт серії СР №182461, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив правопорушення, встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: на момент перевірки встановлено факт реалізації товарів без будь-яких облікових документів та місцем їх реалізації, чим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України від 06.07.95 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) згідно з актом фактичної перевірки від 20.02.19р. №377/170014.04.13/НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав повністю та дав пояснення аналогічні за змістом до пояснень у протоколі.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, що підлягає стягненню в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Суддя : І.Ю.Зейкан
Справа №478/461/19 пров. №3/478/147/2019
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №363994 від 05.01.2019 року вбачається, що 05.01.2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у приміщенні магазину ПП «ОСОБА_3», який розташований в АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.03.2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобов'язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 09 год. 35 хв. 01 квітня 2019 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Привід ОСОБА_1, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на 09 год. 35 хв. 01.04.2019 року Казанківським ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області не виконано, про причини його не виконання суду не повідомлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов'язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/458/19
Провадження № 3/553/223/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАп, -

встановив:

28 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 року, серія ГП № 088520 місце проживання ОСОБА_1 вказано - АДРЕСА_1.

За місцем проживання притягуємий ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання призначене на 29.03.2019 року, не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, слід вказати, що поштові конверти з судовою повісткою, які були направлені на адресу місця проживання притягуємого ОСОБА_1 повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в звязку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 144/94/19
Провадження по справі № 3/129/342/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького відділу поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

паспорт серії НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколів правопорушення серії ГП № 044319 та серії ГП № 044298 ОСОБА_1 22.01.2019р. о 17:30год. та 24.01.2019р. о 16:20год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, вході якої ображав її нецензурно та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і об'єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 22.04.2019 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 09.04.2019 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1.

Постанову для виконання надіслати Теплицькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, роз'яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа №461/9581/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 320551 від 13.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, остання 14.12.2018 року близько 16 год. 00 хв. на вулиці Шептицьких, 43 у м.Львові у магазині «Рукавичка» викрав масло «Кухарочка» 2 шт. та сир «Голандський», загальна вартість товарів 83,7 грн.

08 січня 2018 року до суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Органом національної поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 що унеможливлює розгляд справи.

Також, у відповідальності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу розглядаються у пятиденний строк.

Крім того, у протоколі не зазначено частину статті ст. 51 КУпАП, в той час як законодавча конструкція останньої містить три частини, а суд (суддя) позбавлений законодавчо визначеної можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто самостійно надати правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення юридично значущих ознак, визначення правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу адміністративного правопорушення, передбаченому КУпАП.

Тобто, у даному випадку відсутня конкретизація правової норми, на підставі якої ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для додаткового оформлення.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька