Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/138/18 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя Скрипченко С.М.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю секретаря - Таран З.В.,

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

захисника - Бараненка Д.В.

розглянула клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - Забродської Н.С. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2019 року відносно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

19.03.2019 р. від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - Забродської Н.С. надійшла апеляційна скарга на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2019 року, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивуючи клопотання про поновлення строку, захисник зазначила, що справа розглянута за її відсутності та відсутності ОСОБА_2. Вказує, що ознайомилась із постановою лише 15.03.2019 р., а відтак вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, його захисника Бараненка Д.В., на підтримку клопотання про поновлення строку, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, Центральним районним судом м. Миколаєва розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 призначався на 06.02.2019 р. та 07.02.2019 р., про що йому направлялись відповідні повідомлення, однак дані про отримання ним цих повідомлень відсутні.

07.02.2019 р. суддя місцевого суду розглянула справу без участі ОСОБА_2 та його захисника та постановила рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, проте відомості про направлення та отримання копії вказаної постанови ОСОБА_2 та його захисником відсутні.

Відповідно наявної в матеріалах справи заяви захисника Забродської Н.С., про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про результати прийнятого рішення ОСОБА_2 та його захиснику Забродській Н.С. стало відомо лише 15.03.2019 р., після ознайомлення з матеріалами вказаної справи захисником.

Враховуючи наведене, вважаю причину пропуску захисником Забродською Н.С. строку поважною, а тому можливим поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

поновити захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - Забродській Н.С. строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва