Справа №468/392/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року о 15.58 год. в с. Перемога Баштанського району Миколаївської області в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, було виявлено пристрій для вживання наркотичних засобів, на якому були наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,053 грам, що є невеликим розміром, який ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив, що дійсно під час проведення обшуку в домоволодінні за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 поліцейськими було виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичних засобів, який він зберігав для власного використання та вживання наркотичних засобів. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року; копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію рапорту поліцейського від 08.02.2019 року; копію постанови про проведення досудового розслідування групою слідчих; копію доручення слідчого; копію протоколу допиту свідка; копію довідки про склад сімї та характеристики на ОСОБА_1; копії повідомлень КП «Баштанське РБТІ»; копію ухвали суду про дозвіл на обшук від 12.02.2018 року; копію протоколу обшуку від 13.02.2019 року з описом; пояснення ОСОБА_1; копію ухвали суду про призначення експертизи; копію висновку експерта від 21.02.2018 року № 242), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення обшуку у ОСОБА_1 було вилучено пристрій для вживання наркотичних засобів, що вказує на необхідність прийняття рішення про знищення вказаного предмету.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 44 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Вилучений у ОСОБА_1 пристрій для вживання наркотичних засобів знищити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: