П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Україна, м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 16.01.2018 року, орган, що видав - 2101, за ч.6 ст.470 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 року о 11год. 47 хв. в зону митного контролю на ділянку "Вїзд" в Україну митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС зайшов в якості пішохода громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах із Словаччини до України.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор".

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.01.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 06.11.2018 року через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «Audi», моделі «S6», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 .

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт невивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України вчасно, у зв`язку із тим, що легковий автомобіль марки «Audi», моделі «S6», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , знаходиться у несправному стані за місцем проживання. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем громадянин України ОСОБА_1 не має можливості відремонтувати та розмитнити вищевказаний транспортний засіб, а також чекає зменшення ставок для розмитнення.

До митного органу із відповідною заявою щодо продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України громадянин України ОСОБА_1 не звертався.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 30.09.2019 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Зі слів гр. ОСОБА_1 транспортний засіб «Audi», моделі «S6», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 є 2008 року випуску. Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 30.09.2019 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «Audi», моделі «S6», становить 10500 євро, що згідно з курсом НБУ на 30.09.2019 становить 276512,80 грн. (двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот дванадцять грн. 80 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки Audi», моделі «S6», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС - Селеш О.Я., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил № 4213/30500/19 від 30.09.2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 30.09.2019 року о 11год. 47 хв. в зону митного контролю на ділянку "Вїзд" в Україну митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС зайшов в якості пішохода громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах із Словаччини до України.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор".

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.01.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 06.11.2018 року через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «Audi», моделі «S6», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 . Станом на 30.09.2019 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП № 4213/30500/19 від 30.09.2019 року, витягом з бази даних ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України, щодо перетину митного кордону України від 30.09.2019 року за період з 05.11.2018 по 30.11.2018, поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2019 р, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 МП «М.Березний» Закарпатської митниці ДФС Керецман Г.А. від 30.09.2019 року. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Адміністративне стягнення згідно ст.23КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю марки «Audi», моделі «S6», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 .

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «Audi», моделі «S6», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.