Справа №635/2213/19
Провадження №3/635/959/2019
ПОСТАНОВА
11 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Дитятин Галицького району Івано-Франківської області, не працює, мешкає за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Карпатська, 10/64,
за ч.1 ст.164 КУпАП України, -
в с т а н о в и в:
30 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 471 км автошляху Київ-Харків-Довжанський на автомобілі DAF, державний номер НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення вантажу без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП, ст.ст.19, 58 Господарського кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повстки в порядку, передбаченому ст.277-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Відповідно до ст.9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, вбачається, що 30 січня 2019 року ОСОБА_1 на автомобілі DAF, державний номер НОМЕР_1, здійснив перевезення вантажу за відсутності ліцензії.
Субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП ( в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише субєкт господарювання.
Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України субєктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 дійсно є фізичною особою-підприємцем, проте основними видами його економічної діяльності є роздрібна торгівля, ремонт побутових товарів та предметів особистого вжитку /а.с.3/.
Як вбачається з товарно-транспортної накладної №7875 від 28 січня 2019 року, яка відповідно до п.11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 є основним документом на перевезення вантажу, перевізником є ТДВ «Івано-Франківський міськмолзавод», а не фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який взагалі в товарно-транспортній накладній не зазначений /а.с.8/.
Таким чином, вказана товарно-транспорта накладна не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки не містить жодних відомостей про нього як особу, яка надає послуги з перевезення вантажу.
Крім того, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу DAF, державний номер НОМЕР_1, на якому здійснювалось перевезення вантажу, власником його є ОСОБА_2, а не ОСОБА_3 /а.с.12/.
Також, слід зазначити, що загальною ознакою господарської діяльності є, в тому числі, систематичність, однак в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, не встановлено даної систематичності. Доказів цього факту в матеріалах справи також немає.
Оскільки норма ч.1 ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, є бланкетною нормою, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на спеціальний закон спеціальну норму статті закону, яким зазначена імперативна вимога про вчинення такої дії.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1, а отже і відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП України, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Н.Л. Панас