Справа № 369/2686/19
Провадження № 3/369/1453/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2019 серії ОБ № 081808: «16.02.2019 о 08:50 год. в с. Тарасівка керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1, на автодорозі с. Крюківщина- с. Тарасівка, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та вчинив наїзд на вибоїну, яка була на узбіччі. Чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2019 серії ОБ № 081809: «16.02.2019 о 08:50 год. в с. Тарасівка керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1, на автодорозі с. Крюківщина- с. Тарасівка, здійснив ДТП, а саме: наїзд на вибоїну, яка була на узбіччі після чого зїхав з місця ДТП. Чим порушив вимоги п.2.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 16.02.2019 о 08:50 год. рухався на автомобілі НОМЕР_2, з дозволеною швидкістю поавтодорозі с. Крюківщина- с. Тарасівка, де на його смугу руху виїхав автомобіль марки «Skoda Superb», і внаслідок чого він був змушений виїхати на узбіччя, де потрапив в яму.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №081808 від 16.02.2019, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №081809 від 16.02.2019, схему місця ДТП від 16.02.2019, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.02.2019, розписку ОСОБА_1 про отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом від 16.02.2019,

вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень не доведена, а його пояснення залишаються не спростованими, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що яма, в яку потрапив водій ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2, була позначена таким чином, щоб її можливо було виявити завчасно.

У той же час, відповідно до ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

.

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає закриттю відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела