Справа № 303/8187/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за протоколом серії БД № 315926 від 16.12.2018 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи невідомо, Ужгород, реєстраційний номер облікової картки - невідомий, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2018 року о 23 год. 17 хв., в м. Ужгород, по вул. Заньковецької, 20, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом Volkswagen Polo, номерний знак KE 572 GG, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Драгер 6820» у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заперечила повністю обставини викладені в протоколі, зазначила, що викладене не відповідає дійсним обставинам, за її клопотанням в судовому засіданні оголошено перерву для виклику та допиту свідків.

В судовому засіданні 19.03.2019 року захисник просила суд закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, про що надала письмове клопотання, та в зв'язку з цим на подальшому виклику та допиті свідків не наполягала.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано: протокол серії БД № 315926 від 16.12.2018 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладу «Драгер 6820», за результати якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, письмові поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та DVD-диск з записом події, яка мала місце16 грудня 2018 року.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП - а саме, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та його вину у вчиненому повністю доведено.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи щодо ОСОБА_2 надійшли на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду з Мукачівського міськрайонного суду 17.01.2019 року, та з поважних причин (у зв'язку з хворобою ОСОБА_2 за його заявою, за заявою захисника про виклик та допит свідків в судовому засіданні ) судове засідання відкладалось двічі з метою недопущення порушень прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в останнє на 19.03.2019.

Таким чином, враховуючи відповідне клопотання адвоката ОСОБА_1, та те що на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 130, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5