П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.10.2018 року, о 18 години 10 хвилин, в с. Мошни Черкаського району Черкаської області по вул. Армійській, керував мотоциклом ІЖ-Юпітер, держномер 17-77ЧКС, з явними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містяться тільки письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі, та рапорт інспектора СРПП Черкаського РВП про неможливість забезпечення свідків для фіксації факту відмови особи від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 6, п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, не знаходжу підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України через наявність процесуальних порушень в ході оформлення протоколу про адміністративне правопорушення: зокрема прийняття відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в установі охорони здоровя без присутності двох свідків. Рапорт інспектора поліції не розцінюю як належний доказ підтвердження факту відмови особи від проходження медичного огляду на стані спяніння, оскільки працівники поліції повинні були направити ОСОБА_1 для проведення огляду на стан спяніння до закладу охорони здоровя і там відповідно забезпечити присутність 2-х свідків.

У звязку з вищевикладеним приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити згідно ст. 247 п. 1 КпАП України, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк