1Справа № 335/3924/19 3/335/720/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року 13-00 годині ОСОБА_1 у магазині «Парі», який розташований в м. Запоріжжя по вул. Нижньодніпровській, буд. 4, громадянин ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою, в адресу співробітників поліції.

За фактом правопорушення було складено протокол серії ГР № 424675 від 09.01.2019 року за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що в цей день він вийшов очистити свій автомобіль від снігу, який стояв біля будинку, коли він збирався піти до магазину, двоє чоловіків почали йому кричати «стій поліція», при цьому один з них схопив його за ліву руку та запропонував мені показати вміст його карманів. Після чого чоловіки запитали чи має він при собі заборонені предмети, на що він відповів що в нього нічого немає, але вони почали йому заламувати руки, тому ОСОБА_1 побіг до магазину, де були люди, які стали на його захист.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі наступного.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, письмові пояснення свідків не підтверджують викладені в протоколі обставини, що дає підстави вважати необґрунтованими обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 173 КУпАП передбачає, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Проценко