overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/5244/19
Провадження № 3/211/2008/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тигуно _ Камянське Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 306423 від 16 08 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення? передбаченого ст. 160 ч 1 КУпАП надійшов до суду 28 08 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка правопорушника до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 399/105/19
Провадження № 3/401/250/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 18.03.2019 р. та 03.04.2019 р. за викликом суду, не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП - уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 130, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід в судове засідання призначене на 18.04.2019 року о 09- 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Виконання постанови доручити Онуфріївському ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 10.04.2019
Справа № 501/428/19
ПОСТАНОВА

10 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 21 лютого 2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови зазначений розмір судового збору, що становить - "382,40 грн.", замість вірного - "384,20 грн.".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка та те, що допущена описка є очевидною, також враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вказавши у резолютивній частині постанови вірний розмір судового збору, що становить - "384,20 грн.".

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 669/326/19 Провадження № 3/669/148/19
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 117899 від 04 березня 2019 року, 26 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме 26 лютого 2019 року покинула своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на бабусю, а сама із чоловіком пішли в гості в смт. Ямпіль, звідки повернулись 27 лютого 2019 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому та в матеріалах адміністративної справи відсутні дані стосовно того, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У звязку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи що вказані дані мають суттєве значення для повного та обєктивного розгляду справи, остання підлягає поверненню органу, від якого надійшов протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути Білогірському відділенню поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 640/6826/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який є студентом Національного фармацевтичного університету, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2019 о 01:00 год. в м. Харкові, вул. Пушкінська, буд. 59/45, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A 4, д/н. TU FE 1111, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

10.04.2019 через канцелярію суду захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення перекладача.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до відповідальності має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до постанови КМУ № 401 від 24.06.2016 року, перекладачі залучаються відповідними центрами з надання вторинної правової допомоги.

Оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2, не володіє державною (українською) мовою, та самостійно не може залучити перекладача, згідно ч. 1 ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі перекладача за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні для здійснення перекладу з української мови на англійську мову або з української мови на арабську мову.

Керуючись ст. 268 КУпАП, ст. 59 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який є студентом Національного фармацевтичного університету, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за призначенням перекладача з української мови на англійську мову або з української мови на арабську мову та забезпечити прибуття перекладача до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 37.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2019 року об 11:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 298/887/19
Номер провадження 3/298/570/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 322068 від 1 червня 2019 року.

Положеннями ч.2 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
Справа № 297/135/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фізичною особою-підприємцем, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, громадянина України,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 року, який надійшов до суду 22 січня 2019 року, в період з 01 серпня 2018 року по 19 вересня 2018 року приватний підприємець ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі і пі церії «Бенвенуті» в м. Берегово по вул. І. Франка, 24/1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно реалізовував алкогольні напої після закінчення строку дії відповідної ліцензії. За вчинене правопорушення на нього було складено відповідний протокол органом ДФС та накладено штраф, який він вже сплатив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено 29 грудня 2018 року, правопорушення було вчинене в період з 01 серпня 2018 року по 19 вересня 2018 року. Дане правопорушення було виявлено працівниками ДФС 10 жовтня 2018 року об 11:00 годин під час здійснення перевірки.

Отже, на час надходження до суду протоколу відносно ОСОБА_1 та розгляду в суді даної справи з дня виявлення даного триваючого правопорушення вже минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення копії до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/385/19
Номер провадження по справі 3-в/586/5/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Середино-Будського суду від 25.02.2019 по справі №586/65/19 про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Середино-Будського районного суду Сумської області від 25.02.2019 на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Середино-Будського районного суду Сумської області від 25.02.2019 про накладення адміністративного стягнення, зазначивши, що в описовій частині замість вірного державного номерного знаку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO BM 4278 BC, вказано ВМ 4378 ВС.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту постанови головуючого судді та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому головуючий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Середино-Будського районного суду Сумської області від 25.02.2019 у справі №586/65/19,а саме: замість державного номерного знаку автомобіля НОМЕР_1 вказати BM 4278 BC.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги Сумського до апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч. М. Теміров
Справа № 161/4679/19
Провадження № 3/161/1502/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, на неодноразові виклики суду, останній в судове засідання не прибув та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 003779 від 01.03.2019 року.

При цьому, постанова суду від 21.03.2019 року про привід ОСОБА_1 працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області не виконана.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, його явку не було забезпечено працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що свідчить про перекладення обовязку по встановленню місця проживання порушника на суд, тому на думку суду вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування чи проживання ОСОБА_1 та після встановлення його місця проживання, виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП та скерувати дані матеріали до суду, для їх розгляду по суті, при цьому забезпечити явку в судове засідання порушника.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати до Луцького ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 565/1539/19
Провадження № 3/565/775/19
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №360132 від 20 червня 2019 року встановлено, що 21 червня 2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП. Тобто протокол про адміністративне правопорушення складений на день раніше від дати вчинення правопорушення, що не може відповідати дійсності.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , однак згідно посвідчення серії НОМЕР_1 дійсними даними особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 .

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.1732, ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №360132 від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя І.М.Незнамова