Справа № 364/38/19
Провадження № 3/364/8/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що втретє надійшов 11.01.2019 р. від Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області (далі Київський рибоохоронний патруль) з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 р. № 006757 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з відомостей згаданого протоколу, ОСОБА_1 11.07.2018 р. близько 15:40 год. на р. Рось у с. Логвин Володарського району Київської області спільно з двома іншим громадянами ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), грубо порушуючи правила рибальства, проводив лов раків забороненим знаряддям лову «саком-топтухою», при цьому виловили раків 32 шт., загальною вагою 1 кг., чим порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ», пунктів 3.15 та 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства риби, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562 (далі Правила рибальства), а також пункт 2 Наказу Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області від 15.03.2018 р. № НОД 22/6 «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів у період нересту», та вчинив правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, завдавши спільно з іншим громадянами збиток рибному господарству України на загальну суму 816,00 грн.

Як встановлено з матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення, відомостей автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Володарського районного суду Київської області від 15.08.2018 р. (справа № 364/936/18, провадження № 3/364/212/18) згаданий вище ОСОБА_4 як одна із осіб, спільно з яким ОСОБА_1 здійснював незаконний лов раків, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, притягнутий до адміністративної відповідальності, при цьому судом було вирішено питання щодо вилучених знаряддя лову і водних живих ресурсів (раки), роз`яснено порядок вирушення питання щодо відшкодування майнової шкоди, завданої рибному господарству України, в порядку цивільного судочинства через відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення всіх необхідних для цього відомостей. Разом з тим, участь ОСОБА_3 як ще однієї особи, спільно з яким ОСОБА_1 здійснював незаконний лов раків, не знайшла свого підтвердження в суді (постанова суду від 15.08.2018 р. у справі № 364/935/18, провадження № 3/364/211/18).

Стосовно встановлення участі ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення, що є предметом розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, то постановами суду від 10.09.2018 р. (справа № 364/934/18, провадження № 3/364/210/18) та від 10.12.2018 р. (справа № 364/1376/18, провадження № 3/364/295/18) відповідні матеріали поверталися до Київського рибоохоронного патруля на доопрацювання як до органу, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення та, відповідно, на який частиною другою статті 251 КУпАП

покладено обов`язок щодо збирання доказів у справі, оскільки судом не було можливим повідомити особу ( ОСОБА_1 ), стосовно якого складено відповідний протокол, про дату, час і місце розгляду справи через неотримання ним судових повісток за адресою, зазначеною в протоколі, а також через ймовірність його перебування в зоні проведення антитерористичної операції та водночас відмінність персональних даних цієї особи, зазначених у згаданому протоколі та повідомлених місцевим військовим комісаріатом Володарського району Київської області. У подальшому до суду надійшло також повідомлення військового комісаріату Голосіївського району міста Києва (за адресою місця проживання ОСОБА_1 у місті Києві, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення) про те, що він на військовому обліку не перебуває, по мобілізації не призивався, будь-які відомості щодо нього відсутні.

Із супровідного листа Київського рибоохоронного патруля, яким адміністративний матеріал повторно направлено до суду після доопрацювання, вбачається, що уповноваженою на складення протоколу особою вичерпано всі можливі передбачені законом та визначеними повноваженнями заходів для усунення недоліків, зазначених у згаданих постановах суду. Відтак, визначені судом недоліки усунуті не були.

З огляду на це та враховуючи неможливість встановити особу правопорушника, його дійсні персональні дані, зокрема дату народження і, відповідно, адресу місця проживання, а так само й адресу його фактичного перебування, та неможливість у зв`язку з цим вирішити питання щодо винуватості особи у вчиненні зазначеного правопорушення, водночас беручи до уваги, що з 11.07.2018 р. дня вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло вже більше трьох місяців, в межах яких суд може накласти адміністративне стягнення згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, тому суд дійшов висновку, що провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, відповідно до приписів якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, відповідно питання щодо відшкодування майнової шкоди також не може бути вирішено.

Керуючись статтями 38, 247, 251, 256, 268, 276, 277, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною четвертою статті 85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Копію цієї постанови суду направити до Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області, а також прокурору до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.