overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3795/19
Провадження № 3/750/915/19
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Центральним відділом державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2018, складеного старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення згідно ст. 183-1 КУпАП, ч.2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, не сплатив аліменти на утриманні дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зрозуміло, чому вказаний протокол складався за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи вручалася особі копія зазначеного протоколу або вона надсилалася поштою.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП на доопрацювання Центральному відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 576/768/19
Провадження № 3/576/288/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року об 11-00 год. ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, знаходилася у громадському місці біля будинку № 12 по вул. Спаській в м. Глухові у пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 102 (ста двох) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

03 вересня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з НП України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов дійсний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (423/3099/19) в провадження судді Архипенко А.В.

При цьому, одночасно із зазначеною справою до суду, також в провадження судді Архипенко А.В., надійшли протоколи відносно громадянина ОСОБА_1 за № 423/3100/19 про скоєння правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 за № 423/3099/19 (3/423/1094/19) про скоєння правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП та за № 423/3100/19 (3/423/1095/19) відносно правопорушника ОСОБА_1 про скоєння правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 423/3099/19 (3/423/1094/19).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
ун. № 759/4737/19
пр. № 3/759/2345/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.02.2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, які в ніч з 05.03.2019 по 06.03.2019 не були вдома, місце їх перебування не було відоме.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто, невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину в повному обсязі та щиро розкаялась.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 059737 від 06.03.2019 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до норм ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 654/4649/18
Провадження №3/654/133/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.10.2018 року о 14 год. 15 хв., у Каркінітській затоці Чорного моря в районі с.Приморське Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 був затриманий працівниками рибоохорони при виході із затоки. При огляді у порушника виявлено: сітка мисинова - 1 (одна)од. Водних біоресурсів (ВБР) не виявлено. Громадянин ОСОБА_1, застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, 30.07.1980р.н., ІПН, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., з конфіскацією засобів та знарядь промислу (мисинова сітка 1 одиниця l-13 м; а=27 мм).

Стягнути з ОСОБА_1, 30.07.1980р.н., ІПН, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 361/338/19
Провадження № 3/361/329/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Інтертулс Україна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 близько 15 години неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Бровари Київської області по вул. Київська, 306-А, розпивав алкогольні напої, а саме вино «Makengo» місткістю 350 мл, із вмістом алкоголю 18 %. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП. Однак, оскільки правопорушення вчинено неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, відповідальність несуть батьки або особи, які їх замінюють, в звязку з чим за невиконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей несе мати неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 372578 від 22.12.2018 року; поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 426/3587/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.17, та до моменту розгляду справи 09 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/2123/19
Провадження № 3/202/1047/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Май дім", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні ТОВ "Май дім", за адресою вул. Дніпросталівська 1 у м. Дніпро, не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а саме не виконав заходи викладені у п.п. 36,37,38,39 припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної без пеки від 23.06.2016 року №493.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №010222 від 22 березня 2019 року та приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №493 від 23 червня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Код суду 233 № 233/5666/19
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і якому роз`яснені права згідно зі ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На початку вересня 2018 в період часу з 01.09.2018 року та 02.09.2018 року ОСОБА_1 таємно викрав DVD програвач марки «SAMSUNG» P-360К із домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 . Згідно висновку експерта №233/6330/18 від 10.12.2018 року ринкова вартість даного DVD плеєру становить 146 грн. 67 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки дане адміністративне правопорушення було вчинене в період часу з 01.09.2018 року та 02.09.2018 року , а до суду матеріал надійшов 29 серпня 2019 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Однак, слід зазначити, що уникненню ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення сприяло недотримання строків направлення протоколу про адміністративне правопорушення на розгляд до суду працівниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративний протокол вперше надійшов до суду через більше ніж 8 місяців після його складання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Костянтинівка Донецької області за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 351/27/19
Номер провадження №3/351/93/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2018 р. біля 10.00 год. ОСОБА_1 в с. Балинці по вул. Зарічна,6 Снятинського району, на подвірї безпричинно вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої голосно кричала та виражалась нецензурною лайкою, чим принижувала її честь і гідність.

ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що суперечка виникла через неприязні відносини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року серія ГР №407352, та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та те, що суперечка виникла через неприязні відносини, недовготривалість суперечки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відсутність шкоди вчиненим правопорушенням, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.