Справа № 462/4623/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2019 рокуСуддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І.., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143085, складеного 12.07.2019 року інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП Кітурою Р.О., ОСОБА_2 Н.І.12.07.2019 року о 20.45 год. в м. Львові на вул. І.Франка,100 керував автомобілем «MITSUBISHI LANSER» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, згідно з висновком медичного огляду № 208 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення та зазначив, що о 21.00 год. 12.07.2019 року він, перебуваючи за кермом автомобіля «MITSUBISHI LANSER», д.н.з. НОМЕР_1 , потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши наїзд на пішохідну огорожу, у зв`язку із раптовим погіршенням самопочуття.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши відеозаписи з нагрудних камер спостереження працівників патрульної поліції, дослідивши представлені матеріали справи, вважаю, що справа підлягаю закриттю, з огляду на наступне.

Згідно зі статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду чітко врегулюванні нормами, які містяться в Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена спільним наказом МВС України та МОХ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735).

Пунктом 6 розділу І Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735 передбачено дві процедури проведення огляду на стан сп`яніння, який проводиться або поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом /розділ ІІ Інструкції/; або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) /розділ ІІІ Інструкції/.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили, що на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за участю автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. І.Франка,100 у м. Львові, поліцейським проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143085 єдиним та ключовим доказом, який свідчить про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння інспектор УПП у Львівській області ДПП Кітура Р.О зазначає висновок медичного огляду № 208, який долучається до протоколу.

Згідно із пунктом 15 розділу ІІІ даної Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до пункту 16 розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток № 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зі змісту висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 208 від 12.07.2019 року, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143085, убачається, що у даний акт не було внесено діагнозу, який був встановлений ОСОБА_1 за результатами його огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями, оскільки пункт 10 вказаного висновку є незаповнений, і відповідно у ньому не внесено відомостей, які б вказували на те, в стані конкретно якого сп`яніння перебував ОСОБА_1 (алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), що є обов`язковим в силу вимог пункту 16 розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до пункту 22 розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно із частиною 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 слід вважати недійсним, в зв`язку із тим, що він складений з порушенням пункту 16 розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, оскільки у зазначений висновок не внесені відомості щодо діагнозу, який мав би бути встановлений ОСОБА_1 за результатами його огляду на стан алкогольного сп`яніння та лабораторними дослідженнями, а відтак матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б доводили порушення вимог п.2.9.а ПДР та наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Крім того, в своєму рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 року ЄСПЛ визнав кримінально - правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Тобто, якщо за вчинення адміністративного правопорушення, при здоровому глузді людині, передбачена, крім іншого, така санкція, як позбавлення права керувати транспортним засобом, таке інкриміноване діяння має характер кримінального, що, в свою чергу, говорить про необхідність забезпечення і дотримання процедурних гарантій, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема: забезпечення права людини на захист, в тому числі: знати про можливості застосування адміністративної санкції і про факти, які з ставляться йому в провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти нього.

Крім цього, ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Також, в рішенні від 21.07.2011 року у справі "Коробов проти України" ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Згідно пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк