Справа № 686/663/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., при

секретарі Боднар А.П., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про

адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124; ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він 27.12.2018 року о 01 год. 00 хв. в м.

Хмельницькому, по вул. Подільській 102, керував транспортним засобом «Тайота

Авенсіс» номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння та рухаючись заднім

ходом, не впевнився у безпечності рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода супер В»

номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду. Автомобілі отримали механічне

ушкодження. Від проходження огляду на стан сп»яніння ОСОБА_2 відмовився.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєних правопорушеннях не визнав, пояснивши суду, що автомобілем керував не він, а його дружина. При соєні даної ДТП дружина злякалась та покинула місце ДТП і пішла до своєї квартири. Після того на місце пригоди вийшов він. При прибутті на місце пригоди працівників поліції ОСОБА_2 знаходився біля автомобіля.

Не визнання своєї вини порушником, суд розцінює як спробу уникнути

відповідальності за скоєї порушення.

Вина ОСОБА_2 у вчинених вище зазначених адміністративних правопорушеннях

підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД

№ 226566 від 27.12.2018 р.; відомостями із протоколу про адміністративне

правопорушення серії БД № 218324 від 27.12.2018 р.; відмовою ОСОБА_2 від

проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку; показаннями

свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що порушник відмовився від проходження

огляду на стан алкогольного сп»яніння; письмовими показаннями свідка ОСОБА_5

де він зазначив, що бачив, як ОСОБА_2 здійснив зіткнення з його автомобілем. До приїзду

працівників поліції, ОСОБА_2 переїхав з місця зіткнення; іншими доказами зібраними по

справі.

Дії правопорушник слід кваліфікувати за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через неявку

правопорушника в судові засідання, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не

виявилось за можливе.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька

адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим

же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне

правопорушення з числа вчинених.

Тому ОСОБА_2 слід притягнути до відповідальності за більш серйозне

правопорушення тобто за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення

підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із

закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, то суд

вважає, що порушника слід визнати винним в скоєї правопорушення, передбачених ст. ст.

124 та 130 ч. 1 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв»язку із закінченням

на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням

строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

Хмельницького апеляційного суду.

Суддя