Справа № 761/8869/19
Провадження № 3/761/2475/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рахункової палати України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді заступника директора департаменту фінансів та бухгалтерського обліку - начальника відділу фінансово-економічного забезпечення Національного агентства України з питань державної служби (далі - НАДС) та територіальних органів, секретаря тендерного комітету, за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника директора департаменту фінансів та бухгалтерського обліку - начальника відділу фінансово-економічного забезпечення НАДС та територіальних органів, секретаря тендерного комітету за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Прорізна, буд.15 не забезпечив оприлюднення звітів про укладення договорів у системі електронних закупівель, а саме договору від 21.11.2017 року № 95 укладеного з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма ВВ» на загальну вартість 18939,96 грн., договір від 20.12.2017 року № 149 укладений з ФОП ОСОБА_2 на загальну вартість 17760,00 грн., договір від 18.10.2018 року № 84 укладений з ТОВ «Сервісліфтремонт» на загальну вартість 4992,00 грн., договір від 04.12.2018 року № 154, укладений з ПП «Фірма Універсал» на загальну вартість 196614,80 грн., чим порушив вимоги ч.1, ст. 2, ч.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; витягом з акту від 18.01.2016 року № 10-10/46; річним планом закупівель на 2017 рік зі змінами та додатками до нього; річним планом закупівель на 2018 рік зі змінами та додатками до нього; наказом від 24.01.2017 року № 17, яким затверджено склад тендерного комітету НАДС та положення про тендерний комітет НАДС; протоколами засідання тендерного комітету від 25.01.2017 року, 08.12.2017 року, 20.12.2017 року, 05.03.2018 року, 14.11.2018 року; договором від 21.11.2017 року та додатком до нього; договором від 20.12.2017 року та додатком до нього; договором від 18.10.2018 року та додатками до нього; договором від 04.12.2018 року та додатками до нього; витягами; довідками; службовими записками; дефектною відомістю.

Так, згідно з абз.5 ч.1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов'язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до абз.11 ч.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Разом з тим, в порушення зазначених норм тендерним комітетом НАДС не забезпечено оприлюднення звітів про укладені договори в системі електронних закупівель, а саме:

- договору від 21.11.2017 року № 95 укладеного з TOB «Виробничо-комерційна фірма ВВ» на загальну вартість 18939,96 грн.;

- договору від 20.12.2017 року № 149 укладеного з ФОП ОСОБА_2 на загальну вартість 17760,00 грн.;

- договору від 18.10.2018 року № 84 укладеного з ТОВ «Сервісліфтремонт» на загальну вартість 4992,00 грн.;

- договору від 04.12.2018 року № 154 укладений з ПП «Фірма Універсал» на загальну вартість 196614,80 грн.

Відповідно до абз.12 ч.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Наказом НАДС від 24.01.2017 року № 17 затверджено склад тендерного комітету Національного агентства України з питань державної служби та Положення про тендерний комітет Національного агентства України з питань державної служби (далі - Положення).

Так, згідно з п.2.15 Положення секретар комітету забезпечує, в тому числі розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики згідно з вимогами Закону.

Пунктом п.2.18 Положення визначено, що голова та секретар комітету персонально відповідають за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу згідно із ст. 10 Закону.

Зі змісту протоколу засідання тендерного комітету № 1 від 25.01.2017 року вбачається, що секретарем тендерного комітету обрано ОСОБА_1, а отже останній є відповідальним за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Таким чином ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника директора департаменту фінансів та бухгалтерського обліку - начальника відділу фінансово-економічного забезпечення НАДС та територіальних органів, секретаря тендерного комітету, будучи відповідальною особою, в порушення вимог ч.1, ст. 2, ч.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», не забезпечив у встановленому законом порядку оприлюднення звітів про укладення договорів в системі електронних закупівель, а саме договору від 21.11.2017 року № 95 укладеного з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма ВВ» на загальну вартість 18939,96 грн., договір від 20.12.2017 року № 149 укладений з ФОП ОСОБА_2 на загальну вартість 17760,00 грн., договір від 18.10.2018 року № 84 укладений з ТОВ «Сервісліфтремонт» на загальну вартість 4992,00 грн., договір від 04.12.2018 року № 154, укладений з ПП «Фірма Універсал» на загальну вартість 196614,80 грн.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164 14, 212 15, 212 21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900,00 грн. у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 164-14, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: