Провадження № 3/761/1385/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянула матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером в ПрАТ " СК " Брокбізнес " (, м.Київ, вул.Білоруська, 3), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у м. Києві Столаєвою Д.В. складено протокол в тім, що головним бухгалтером ПрАТ " СК " Брокбізнес " ОСОБА_1 вчинено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: встановлено - завищення податку на прибуток в періоді, що перевіряється на загальну суму 278 473 грн., у тому числі по періодам: за 2015 рік - 107 473, 00 грн., за 1 квартал 2016 - 117 000, 00 грн., півріччя 2016 рік - 171 000, 00 грн., три квартали 2016 року - 171 000, 00 грн., 2016 рік - 171 000, 00 грн. та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на суму 2 618 000, 00 грн., в тому числі по періодам: півріччя 2017 - 665 000, 00 грн., три квартали 2017 - 1 463 000, 00 грн., 2017 рік - 2 618 000, 00 грн., в результаті чого порушено п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями (порушення є триваючим), тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України повернуто до Головного Управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України для належного оформлення і доопрацювання.

У вказаній постанові зазначено, що на підставі вищезазначеного акту, 05 червня 2018 року головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у м. Києві Столаєвою Д.В., за результатами документальної планової виїзної перевірки ПрАТ " СК " Брокбізнес ", складено протокол № 112/26-15-14-06-02 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, а саме: завищення податку на прибуток в періоді, що перевіряється на загальну суму 278 473 грн., у тому числі по періодам: за 2015 рік - 107 473, 00 грн., за 1 квартал 2016 - 117 000, 00 грн., півріччя 2016 рік - 171 000, 00 грн., три квартали 2016 року - 171 000, 00 грн., 2016 рік - 171 000, 00 грн. та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на суму 2 618 000, 00 грн., в тому числі по періодам: півріччя 2017 - 665 000, 00 грн., три квартали 2017 - 1 463 000, 00 грн., 2017 рік - 2 618 000, 00 грн., в результаті чого порушено п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Порушення є триваючим.

Згідно податкового повідомлення-рішення від 25 червня 2018 року № Головного управління ДФС у м. Києві, на підставі акта документальної планової виїзної перевірки 05.06.2018 №727/26-15-14-06-02-10/20344871, встановлено порушення п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем у розмірі 80 473, 00 грн.

Згідно податкового повідомлення-рішення від 25 червня 2018 року № Головного управління ДФС у м. Києві, на підставі акта документальної планової виїзної перевірки 05.06.2018 №727/26-15-14-06-02-10/20344871, встановлено порушення п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 618 000, 00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями-повідомленнями, ПрАТ " СК " Брокбізнес " було подано скарги до Державної фіскальної служби України (вхідні №46077/6, №46078/6 від 04.07.2018).

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарг від 21.08.2018 року №27096/6/99-99-11-01-01-25, скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 25.06.2018 № (сума 2 618 000, 00 грн.), а скаргу (вхідний №46078/6 від 04.07.2018) задоволено, залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 25.06.2018 № (сума 80 473, 00 грн.), а скаргу (вхідний №46077/6 від 04.07.2018) без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, частина порушень, зазначених в протоколі № 112/26-15-14-06-02 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , є скасованою або є предметом розгляду в суді, а відтак, судом не може бути вирішено питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності або звільнення від адіміністративної відповідальності останньої, так як інформація, вказана в протоколі не відповідає суті адміністративного правопорушення, зазначеної в ньому.

25 січня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернулися на адресу суду.

В листі Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України, на виконання постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2019 року, у протокол про адміністративне правопорушення №111/26-15-14-06-02 від 05 червня 2019 року внесено зміни, а саме: "головний бухгалтер ПрАТ ?СК? Брокбізнес? - ОСОБА_1 , вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI ( зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряються на загальну суму 80473 грн., у тому числі по періодам: за 2015 рік - 80473 гривень."

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала, підтримала в повному обсязі викладене у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, подане її захисником через канцелярію суду.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Окара І.В. у клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення зазначив, що жодною нормою, а ні КпАП України, а ні Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566 не передбачено такої процедури, як внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення. Фактично ГУ ДФС України в м.Києві змінено суть адміністративного правопорушення, що не є предметом розгляду у справі 761/27846/18.

Окрім цього, як підставу для закриття провадження у справі за відсутністю в діях його підзахисної складу адміністративного правопорушення адвокат зазначає той факт, що процедура оскарження податкового повідомлення-рішення від 25 червня 2018 року № триває. Це зумовлює неузгодженість суми грошового зобов`язання згідно п. 56.15 ст.56 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення не може бути доказом наявності події адміністративного правопорушення, а тим більше вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №112/26-15-14-06-02, акт про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ ?СК?Брокбізнес? від 05.06.2019 №727/26-15-14-06-02-10/20344871, податкове повідомлення-рішення від 25 червня 2018 року № 003349106 та № скарги про перегляд вищевказаних податкових повідомлень-рішення, рішення про результати розгляду скарг, висновок експертів №1041/19701 за результатами судово-економічної експертизи та інших доказів в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст..56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Крім того, положеннями п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 112/26-15-14-06-02, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, що полягало у завищенні податку на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 278 473 грн., а з урахуванням листа ГУДФС України в м.Києві про доопрацювання матеріалів правопорушення полягало в заниженні податку на прибуток за 2015 рік на суму 80 473,00 грн. проте, оскільки податкове повідомлення-рішення від 25 червня 2018 року № ( донараховано податок на прибуток на суму 80 473, 00 грн.), винесене на підставі акту перевірки від 05.06.2019 №727/26-15-14-06-02-10/20344871, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення є предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, то вказаний акт перевірки в розумінні положень ст. 56 Податкового кодексу України не може бути визнаний беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1КпАП України, в той же час інші належні та допустимі докази її вини в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: