overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/439/19
Номер провадження 3/292/192/19
П О С Т А Н О В А
05 квітня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
смт.Пулини, вул.Грушевського,108 Пулинського району
Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого,
не одруженого, військовозобов"язаний, пільг та інвалідності не має,
ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1,-
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
ВС Т А Н О В И Л А :
05.04.2019 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли п"ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/439/19, 292/440/19, 292/442/19, 292/443/19, 292/444/19 і передано на розгляд судді Гуц О.В..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/439/19, номер провадження 3/292/192/19.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/439/19, провадження № 3/292/192/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу 292/440/19, провадження 3/292/193/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №292/442/19, провадження № 3/292/194/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу 292/443/19, провадження 3/292/195/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу 292/444/19, провадження 3/292/196/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/439/19, номер провадження 3/292/192/19 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 05 квітня 2019 року о 12 годині 55 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Єдиний унікальний номер справи: 225/1765/19
Номер провадження: 3/225/589/2019
ПОСТАНОВА

05 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, що надійшли з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання 05.04.2019 ОСОБА_1 не зявився, про розгляд був повідомлений належним чином. Постанова суду від 21.03.2019 не виконана.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останнього приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 12.04.2019 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/512/77/19
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2019 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9, 33, ч.1 ст.164, ст.251, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації.

Стягнення проводити на рахунок № НОМЕР_2 , назва рахунку: Державний бюджет Савранського району Одеської області, КЕКД 21081100, отримувач - УК у Савранському районі, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , КЕКД 22030106, МФО 899998, отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 462/1536/19
ПОСТАНОВА

03 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

11.03.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та 122-4 КУпАП, справи 462/1537/19 (3/462/956/19), 462/1536/19 (3/462/955/19), про те, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду та будучи причетним до неї, залишив місце пригоди. Таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, а тому справи про адміністративні правопорушення 462/1537/19 (3/462/956/19), 462/1536/19 (3/462/955/19) слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення 462/1537/19 (3/462/956/19), 462/1536/19 (3/462/955/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер 462/1537/19 (3/462/956/19).

Суддя:

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" квітня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії ЕК № 333439 виданий 06.02.1997 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у Микільській ЗОШ І ІІІ ступенів, у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області від Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.
Постановами Міловського районного суду Луганської області від 18.01.2019 року та від 18.02.2019 року даний протокол було повернуто до Міловського відділу поліції ГУНП в Луганській області на доопрацювання.

Однак, у протоколі наданому суду втретє, не виконано вимоги, з яких його було повернуто.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з невиконанням недоліків вказаних у постанові Міловського районного суду Луганської області від 18.01.2019 року.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
Справа № 195/452/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3) Томаківського району Дніпропетровської області, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 135377 від 14.03.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, внаслідок чого остання 10.03.2019 р. о 01.36 год. потрапила до Томаківської ЦРЛ з алкогольним отруєння, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 135377 від 14.03.2019 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням ОСОБА_1.; рапортом працівника поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; довідка Томаківської ЦРЛ про стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_3; писмьовим поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1387/16-п

04 квітня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 03.08.2016 року, -

в с т а н о в и в :

03 серпня 2016 року за наслідками розгляду справи № 348/1387/16 провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, закрито за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

02 квітня 2019 року на адресу суду від представника потерпілої ОСОБА_2- ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить внести описку в постанові судді від 03.08.2016 року, згідно протоколу складеного працівниками поліції від 02.08.2016 року.

При складенні постанови в описовій частині її тексту було допущено описку, а саме, вказано " ....викрав 0,5 л. бензину А-95 із АЗС...", замість вірного - " ....викрав 5 л. бензину А-95 із АЗС...".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ 005665 від 02.08.2016 року, постанову судді, із яких вбачається, що в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суддя вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в описову частину постанови судді від 03 серпня 2016 року, постановленої по справі № 348/1387/16, а саме вказати " 21 березня 2016 року близько о 14.00 год. ОСОБА_1 викрав 5 л. бензину А-95 із АЗС, вартістю 90 грн.00 коп., яка знаходиться в м.Надвірна по вул.Грушевського,65."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 132/958/19
ПОСТАНОВА
іменем України
03.04.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калинівка, вул. Чкалова, 2/5 Вінницької області, не працюючої, і.н.д. НОМЕР_1,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
13.03.2019 р. о 16:10 год. в м. Калинівка по вул. Чкалова, 2/5 гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи дані на правопорушницю, помякшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
27.03.2019 Справа № 756/3392/19
Номер справи 756/3392/19
Номер провадження 3/756/2015/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №426358 від 22.02.2019 року, 22.02.2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві, по пр-ту. ОСОБА_2, 2-г, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 192/154/19
Провадження № 3/201/1514/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Солонянський р-н, Дніпропетровська обл., с. Орлове, вул. Кооперативна, 32, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.01.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2