П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «Юнібілт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 309915 від 29 червня 2019 року вбачається, що 29 червня 2019 року о 23 годині 00 хвилин по вул. Азербайджанській, 8 А, в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA А5», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER» № ARJL-0310, результат тесту складав 0,92%о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що алкогольних напоїв не вживав, для підтвердження свого тверезого стану до лікаря не звертався, дії поліцейських не оскаржував, підтвердив обставини, зафіксовані на відео з нагрудної камери працівника поліції.

В судовому засідання ОСОБА_1 було заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інспектора роти №3 батальойону №2 полку №2 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта Дуплій Р.С. з метою підтвердження не надання поліцейським сертифікату на прилад «DRAGER» № ARJL-0310, за допомогою якого працівники поліції проводили його огляд на стан сп`яніння та не спрацювання вказаного приладу з першого разу його використання. Таке клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки обставини для встановлення яких ОСОБА_1 просить допитати свідків зафіксовано відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції №АА-00963. Інших обставин за яких мали б бути допитані вказані особи в якості свідків, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не наведено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозапис з нагрудної камери АА 00963, суддя приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, в диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто суб`єктом правопорушення визнається особа, яка керує транспортним засобом, незалежно від того, чи має вона на це право, а керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як роз`яснено в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України №114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 р.).

На разі, чинною є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858).

Відповідно до п.2, аб.1 п.6 розділу І вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Згідно даних приладу алкотестер «DRAGER» № ARJL-0310, 29 червня 2019 року під час проведення тесту щодо стану сп`яніння ОСОБА_1 результат тесту складає 0,92%о.

Так, при перегляді відеозапису з нагрудної камери поліцейського №АА-00963, в судовому засіданні судом встановлено, що працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, на що останній погодився, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER» № ARJL-0310 в присутності двох свідків та погодився з його позитивним результатом. Крім того, перед проведенням огляду з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейським дотримані вимоги розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858).

В подальшому, після роз`яснення поліцейським ОСОБА_1 його прав, складання протоколу про адміністративне правопорушення та пред`явлення останнього для ознайомлення та підпису, від чого останній відмовився, відібрання розписки від громадянки ОСОБА_7 , яка взяла на себе зобов`язання по керуванню транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 , останній змінив свою позицію, повідомивши працівника поліції, що не погоджується з висновками приладу «DRAGER» № ARJL-0310. Після цього, працівниками поліції ОСОБА_1 було роз`яснено право на оскарження дій працівників поліції та право звернення до медичного закладу, і запропоновано отримати копію результатів тесту, від отримання який ОСОБА_1 відмовився.

При цьому, суддя критично відноситься до тверджень ОСОБА_1 , як підставу, на його думку, для спростування результатів огляду, проведеного з використанням спеціальних технічних засобів, про не надання йому поліцейським документів (сертифікату відповідності) на прилад «DRAGER» № ARJL-0310, оскільки така вимога була озвучена після конфлікту, який виник між поліцейськими та перехожими громадянами, які втручалися в діяльність поліцейських при складанні відносно ОСОБА_1 матеріалів щодо притягнення до адміністративної відповідальності та після проведеного огляду, з результатами якого останній погодився. Суддя також критично ставиться до твердження ОСОБА_1 щодо не спрацювання приладу «DRAGER» № ARJL-0310 з першого разу його використання при проведенні огляду на стан сп`яніння, оскільки з переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не виконував рекомендацій працівників поліції з порядку використання приладу «DRAGER» № ARJL-0310.

В той же час, суддя враховує, що ОСОБА_1 після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, дії поліцейських не оскаржував, до закладу охорони здоров`я з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, для спростування результатів тесту приладу «DRAGER» № ARJL-0310, не звертався.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, оцінюючи надані суду докази з позиції належності та допустимості, враховуючи відсутність спростувань наданого суду висновку щодо результатів огляду ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, у розумінні ст. 251 КУпАП, особою, що притягається до адміністративної відповідальності суду надано не було.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суддя приходить до висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 т. ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 40 копійок (отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Києва, код за , банк отримувача Державне Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6005, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: