overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1313/19
Провадження № 3/552/417/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 116, кв. 26, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП №552/1313/19 (3/552/417/19).

Також в провадженні суду перебуває адміністратина справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП №552/1319/19 (3/552/422/19).

В одному провадженнi можуть бути об'єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об'єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №№552/1313/19 (3/552/417/19), №552/1319/19 (3/552/422/19). відносно ОСОБА_1 об'єднати в одному провадженнi пiд загальним №552/1313/19 (3/552/417/19).

Вважати справу № 552/1313/19 томом першим, справу №552/1319/19 томом другим, обєднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Логвінова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Справа №293/292/19

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №60 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с. Дівочки, вул. Шкільна, 25-А,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який зобов"язаний сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив заборгованість по сплаті аліментів, розмір якої , станом на 01.02.2019 року становить 25806,40 грн. Вищевказані дії кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП.

Порушник до суду не викликався, оскільки на час розгляду справи помер.

Факт смерті правопорушника ОСОБА_1 стверджується листом Черняхівського районного відділу ДРАЦС від 01.04.2019 року , згідно якого ОСОБА_1 помер 03.03.2019 року в с.Дівочки, Черняхівського району Житомирської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у ній слід закрити в зв"язку із смертю особи , щодо якої розпочато провадження у справі.

Позиція суду ґрунтується на положеннях п. 9 ст.247 КУпАП, яка вказує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку із смертю особи , щодо якої розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ст. 183-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити в звязку із смертю особи правопорушника .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
09.01.2019 Срв :637/13/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/13/19 (3/637/6/19) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Комсомольску на Амурі Хабаровського краю, громадянина України, працює ТОВ «Зернотрейнінг» робітник, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 січня 2019 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї тещі ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження ОСОБА_3, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 05 січня 2019 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП - вчинення насильства в сім'ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №144764 від 09 січня 2019 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням: ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170.о0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Провадження: 3/337/244/2019
ЄУН 337/913/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул.Дніпровській пороги 19/63 ,

за ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.12.2018 року о 12-00 год. ОСОБА_1, біля ринку «Ювілейний» за адресою: м.Запоріжжя, здійснювала торгівлю піротехнічними виробами, а саме пікардами «Флеш» у кількості 40 шт, та пікардами «Максем» в кількості 100 шт.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 року серії ГР 423867, протоколом про адміністративне затримання серії ГР №423867, рапортом дільничого офіцера поліції Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2В, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 195-6 КУпАП України, як порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 195-6 КУпАП з конфіскацією піротехнічних засобів. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 195-6, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 595 гривень за конфіскацією піротехнічних засобів, а саме пікард «Флеш» у кількості 40 шт, та епікард «Максем» в кількості 100 шт., що вилучені для тимчасового зберігання у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1190 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО):899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача:37993783; Номер рахунку отримувача:6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 333/1262/19
Провадження № 3/333/508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Запоріжелектротранс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року, о 05 годині 40 хвилин, у м. Запоріжжя по проспекту Складська, 13 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАЗ 203085», державний реєстраційний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та швидкість руху не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу здійснив наїзд на стовб. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження травмованих немає

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків, схемою ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.,

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого нею правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Також суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1590/19
Провадження № 3/552/508/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Полтавського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, стрілець взводу охорони роти охорони батальйону охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
02.03.2019 року близько 08 год 00 хв. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби,прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченого санкцією ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

Справа № 137/37/19

09.01.2019 3/137/30/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія АА № 455143 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 08.01.1998 року, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушенням передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.191 КУпАП України, в якому зазначено, що 03.01.2019 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за межами с Бруслинівка Літинського району Вінницької області біля лісу порушив правила носіння мисливської гладкоствольної зброї , а саме перебував з рушницею ТОЗ БМ біля лісу та знаючи правила поведінки з нею, порушивши їх.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 винуватість останнього в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 039397 від 03.01.2019 р. (а.с. 2). Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 визнає вину в інкримінованому йому правопорушенні (а.с. 3).

Враховуючи вище викладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також дослідивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у порушенні правил носіння вогнепальної зброї.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, та позитивну характеристику за місцем проживання (а.с. 7), а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 191, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 346/969/19
Провадження № 3/346/641/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 10 січня 2019 року гр. ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183-1 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судові засідання, які було призначено на 21.03.2019, 03.04.2019 та 17.04.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 183-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з'явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, моб. тел.. НОМЕР_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 17 квітня 2019 року 14:35 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа №635/2189/19
Провадження №3/635/945/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Мерефа, вул. Л.Толстого, 7, Харківська область, Харківський район, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою, згідно приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справа за ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

При направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не забезпечено.

На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявляється, в звязку з чим був підданий приводу через Харківський відділ поліції ГУ НПУ в Харківській області у судове засідання, призначене на 02 квітня 2019 року, проте постанова працівниками поліції не була виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була.

Враховуючи, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук