Справа № 751/5198/19
Провадження №3/751/1268/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

захисника Рябініна Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, інвалід 3-ї групи загального захворювання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25.07.19. до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яких вбачається, що 23.07.2019 року о 10 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, б. 2, він керував т/з ВАЗ 2108 НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнає, оскільки транспортним засобом не керував.

Захисник в судову засіданні зазначив, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, що підтверджується показами свідків, а тому притягнення його до відповідальності є безпідставним.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що є командиром взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області. 23.07.19. він здійснював патрулювання, та за адресою вул. Мазепи, 2, зупинив транспортний засіб під керуванням правопорушника ОСОБА_3 , який не міг заїхати на парковку, та не був пристебнутий ременем безпеки. В ході перевірки йому було запропоновано пройти медогляд на встановлення стану сп`яніння. Однак він повідомив, що перебуває на програмі та їхати на освідування не буде, хоча у нього були ознаки наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів та неприродна блідість обличчя. Крім того, на момент зупинення у Забеліна вже було вилучено посвідчення водія у зв`язку зі складанням щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є лікарем-наркологом в КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». Зазначив, що на визначення стану наркотичного сп`яніння особи, необхідно здавати аналіз сечі. Для здійснення такого аналізу, дана особа ОСОБА_1 , до лікарні не доставлявся. В його присутності від проходження огляду не відмовлявся.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 23.07.19. він разом з товаришем йшов зі сторони підземного переходу по вул. Щорса, та вони помітили, що два поліцейські розмовляють на підвищених тонах з водієм, який знаходився в автомобілі та надав документи інспектору. Поліцейські сказали водію, що він порушив ПДР, оскільки був не пристебнутий. Автомобіль стояв та двигун був незаведений. Вони запитали чи не потрібна допомога, на що їм відповіли йти своїм шляхом. Також в його присутності водію Забеліну було запропоновано пройти медогляд, на що останній погодився.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що вони разом з товаришем побачили, що працівники поліції голосно спілкуються з ОСОБА_7 , який знаходився в автомобілі. Інспектори питали, чому він не пристебнутий, на що той відповів, що він нікуди не рухається. Він запропонував бути понятим, на що працівники поліції відмовились. Крім того, інспектори пропонували Забеліну пройти освідування, на що він не відмовився, погодився здати кров, сказав, що він має хронічні захворювання, однак поліцейські склали протокол без дослідження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, покази свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. Не виконання такого обов`язку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 337810 від 23.07.19. (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.19. (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.5,6), рапортом інспектора (а.с.7), відеозаписом до протоколу (а.с.8), копією постанови від 23.07.19. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП (порушення п. 2.3. ПДР України) (а.с.9), що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності з застосуванням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: І.А. Косач