П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 Справа №607/19019/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не прпацюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2019 року серії ОБ №196085, 05 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв. в м. Тернополі, по вул.Обїзна-вул.Гайова-вул.Протасевича водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі у бік вул. Протасевича, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, в той час, коли у лівій смузі в попутньому напрямку транспортний засіб зупинився, водій ОСОБА_1 не зменшив швидкість, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, гр. ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2019 року серії БД №198207, 05 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв. в м. Тернополі, на перехресті вул.Обїзна-вул.Гайова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП місце події залишив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП заперечив, свої заперечення обґрунтовував тим, що внаслідок ДТП пошкоджено лише транспортний засіб, яким він керував. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196085 від 07 серпня 2019 року в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, долучено лише схему місця ДТП від 05 квітня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05 квітня 2019 року, постанову про закриття кримінального провадження від 30 липня 2019 року, рапорт начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Якимець О.В., витяг з ЄРДР від 05 квітня 2019 року, протокол огляду місця пригоди від 05 квітня 2019 року, протокол огляду від 05 квітня 2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 08 квітня 2019 року та протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 17 квітня 2019 року, протокол огляду документа від 06 квітня 2019 року, висновки експерта №4.6-204/19 від 11 травня 2019 року, та №4.6-205/19 від 10 травня 2019 року, та №42 від 27 червня 2019 року.

Інших доказів суду на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП суду не надано.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судом встановлено, що в результаті дій ОСОБА_1 було пошкоджено лише автомобіль, яким останній керував, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу огляду транспортного засобу. Пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна спричинено не було. Такі докази у матеріалах справи відсутні, і судом їх не здобуто.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 198207 від 07 серпня 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 липня 2019 року, рапортом начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Якимець О.В., протоколом огляду від 05 квітня 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 08 квітня 2019 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 17 квітня 2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 7,33, 40-1, 122-4,124, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан