Дата документу 05.04.2019
Справа № 320/2050/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, виконуючу обов'язки Голови Правління Обслуговуючого Кооперативу «№50» розташованого за адресою: м. Мелітополь, пр-т. 50 річчя Перемоги, буд. 36 корпус 3, призначена 18.10.2018 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведені інспекційного відвідування з 12.02.2019 по 13.02.2019 року встановлено порушення виконуючим обов'язки Голови Правління Обслуговуючого Кооперативу «№50» ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме: нарахована заробітна плата прибиральнику території ОСОБА_3 виплачується один раз на місяць та з порушенням строків, що є порушенням вимог ч. 1 ст. та 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»: «заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця ,,,,, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітну плату за грудень 2018р. у загальному розмірі 2997,01 грн. ОСОБА_3 отримала 22 січня 2019 р. (видатковий касовий ордер від 22.01.2019р.).

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєному, щиро розкаялась та зазначила, що для подальшої повноцінної роботи працівників в ОК № 50 будуть вжиті усі заходи для упорядкування системи оплати праці.

Також від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП України у зв'язку з малозначність вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням. В підтвердження заявленого клопотання ОСОБА_1 суду були надані: довідка про доходи ОСОБА_1, характеристика, довідка № 3 від 11.03.2019 року про нарахування заробітної плати ОСОБА_3 двічі на місяць з лютого 2019 року, копія відомості про нарахування заробітної плати за березень 2019 року, копії видаткових касових ордерів за березень 2019 року, копія табелю обліку використання робочого часу за березень 2019 року, копія відомості про нарахування заробітної плати за лютий 2019 року, копія видаткових касових ордерів.

Так, своїми діями ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП 615/575/АВ/П/ПТ від 14.02.2019 року, копією акту інспекційного відвідування № ЗП 615/575/АВ від 13.02.2019 року та іншим матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на теперішній час виплата заробітної плати двірнику ОСОБА_3 виплачується з урахуванням вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», тому у зв'язку з наведеним суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 41 ч. 1, 251, 252, 280, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В. Юрлагіна