Справа № 344/5089/19
Провадження № 3/344/1981/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 358281 від 12.03.2019 вбачається, що 23.02.2019 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо колишньої дружини ОСОБА_2, а саме вдарив рукою в область голови, конфліктував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання 01.04.2019 зявився ОСОБА_1, пояснив, що за вказаною адресою проживає спільно з колишньою дружиною, з якою конфліктують, а тому намагається з нею не спілкуватись. На даний час впевнений, що 23.02.2019 близько 10 год. 00 хв не вчиняв конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2 та у той час не наносив їй удар рукою в область голови, оскільки згадав, що цього дня, у суботу, у вказаний час знаходився за місцем роботи. Просив не брати до уваги пояснення, наявні в матеріалах справи, згідно яких визнав вказаний конфлікт фізичного характеру, оскільки на час опитування його працівником поліції не зауважив щодо вказаної дати та часу спричинення щодо ОСОБА_2 домашнього насильства фізичного характеру. Просив відкласти судове засідання та викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які можуть підтвердити, що 23.02.2019 близько 10 год. 00 хв. знаходився на робочому місці.

У судове засідання 09.04.2019 зявилися ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2В . та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на даний час з ОСОБА_1 розлучені, однак продовжують проживати разом за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Деповська, 121/2, оскільки дане помешкання було придбано під час перебування у шлюбі. 23.02.2019 близько 10 год. 00 хв., перед виходом на роботу, ОСОБА_1 вчинив конфлікт, почав їй грубити, погрожував фізичною розправою. Вказані дії вчиняє систематично. Входячи з дому, вдарив її рукою в ділянку голови та втік, а тому не встигла викликати працівників поліції. За медичною допомогою не зверталася. Також пояснила, що свідки очевидцями подій не були, ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження вдома. Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що у вказаний час 23.02.2019 він перебував на роботі, пояснила, що точного часу події не зауважила: це був час між 9 год та 10 год, ближче до 10 год (можливо 9 год 40 хв 9 год 45 хв), а місце роботи ОСОБА_1 знаходиться неподалік дому (шлях займає за 10 хв) та останній після вчинення щодо неї насильства поїхав на роботу велосипедом, як зазвичай.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 23.02.2019, у суботу, близько до 10 год. 00 хв ОСОБА_1 знаходився на робочому місці та чистив велосипед. Зазвичай у суботу ОСОБА_1 не працює. На роботу приїздить велосипедом і зазвичай пізніше, ніж того дня. Очевидцем насильства щодо ОСОБА_2 не була.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 є його дядьком. 23.02.2019 о 09 год. 50 хв. телефонував дядькові ОСОБА_1 на його мобільний телефон. Дядько повідомив, що знаходиться на роботі та буде працювати до 17 год. Об 11 год. 15 хв бачив ОСОБА_1 на його робочому місці. Очевидцем подій не був.

У судовому засіданні 09.04.2019 ОСОБА_1 доповнив, що 23.02.2019 не їздив велосипедом на роботу, а йшов пішки.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1С свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнає, його вина у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 358281 від 12.03.2019, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, усними поясненнями останньої, наданими в судовому засіданні, рапортом працівника поліції, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1

Як вбачається із усних пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданих в судовому засіданні, останні очевидцями подій не були. ОСОБА_4 є родичем ОСОБА_1

Покази ОСОБА_1, а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що близько 10 год ОСОБА_1 знаходився на робочому місці, а також відстань між місцем роботи і місцем проживання ОСОБА_1, яку можна подолати за 10 хв, не спростовує того, що ОСОБА_1 цього ж дня, перед поїздкою на роботу, близько 10 год (орієнтовно 9 год 40 хв 9 год 45 хв) вчинив домашнє насильство щодо потерпілої ОСОБА_2

Твердження ОСОБА_1 про те, що 23.02.2019 не їздив велосипедом на роботу, повністю спростовані поясненнями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 23.02.2019 ближче до 10 год ОСОБА_1 за місцем роботи чистив велосипед.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко