overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/4871/19
провадження № 3/208/1850/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: електрик ТОВ «Австар», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 212-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року о 10.55 годині, Кирпа по проспекту Свободи в м. Кам`янське, керував громадським транспортним засобом «Мерседес Бенз» н/з НОМЕР_1 по маршруту №15а, з розміщеним на зовній поверхні надписом « ОСОБА_2 Саусь», «Я верю в будущее нашего города», чим порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів.

В судовому засіданні Кирпа пояснив, що в зазначений у протоколі день, вийшов на роботу, а плакат вже був розміщений на автомобілі. Сам особисто його не вивішував. Не знав що це є правопорушенням. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що Кирпа винний у порушенні порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 212-14 КУпАП,

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання Кирпа своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 212-14, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 03.09.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4871/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 03.09.2019 року

Суддя Т.А.Савранський
Справа № 234/9106/19
Провадження № 3/234/2200/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 234/9106/19, провадження 3/234/2200/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду від 04.06.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та був підданий штрафу в доход держави у сумі 340 грн.

При складанні постанови було допущено описку щодо прізвища , ім`я та по батькові особи, якій керував автомобіль з яким було скоєно зіткнення, а саме помилково було вказано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, в постанову Краматорського міського суду від 04.06.2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, слід внести зміни і вказати, правильно прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Краматорського міського суду від 04.06.2019 року, по адміністративній справі № 234/9106/19, провадження 3/234/2200/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши замість помилкового написання « ОСОБА_2 » потрібне « ОСОБА_3 ».

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 496/3349/19
Провадження № 3/496/1739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року о 01:30 год. в АДРЕСА_2 № АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку трьох металевих стовпчиків які належать ОСОБА_2 , сума збитку завдана у розмірі 100 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №004784, заявою ОСОБА_2 від 07.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а також постановою Біляївського районного суду Одеської області від 19.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Так, як ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області, 29.10.2015 року), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області, 29.10.2015 року) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1375/19
Провадження № 3/650/681/19

ПОСТАНОВА
29.08.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СТОВ «1ТРАВНЯ», проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 28.07.2019 року, близько 20-30 год, перебуваючи в п`яному вигляді в магазині «Хуторок» за адресою: смт Велика Олександрівка вул. Свободи, висловлювався грубою нецензурною лайкою, вів себе агресивно, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративні правопорушення: серії АПР18 083430 від 28.07.2019 року; протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 09.09.2019р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Коваль
02.08.2019 Справа № 756/7365/19
Ун.№756/7365/19
Пр.№3/756/3652/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Німеччини, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року, близько 10 год. 10хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Оболонська Набережна, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 10.9 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 954/1015/19
Номер провадження 3/954/379/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено що провадження у справі підлягає закриттю.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №297332 від 25.05.2019 року, ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якого встановлено адміністративний нагляд та одним із обмежень якого є заборона залишати своє місце проживання у літній час в період з 22 год. до 05 год., був відсутній за місцем свого проживання о 22 год. 30 хв. 25.05.2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, у тому числі, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 25.05.2019 року, справа на розгляд судді передана 30.08.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , працюючої продавцем в магазині « ОСОБА_2 », за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення фактичної перевірки відділу в магазині «Копійка», що знаходиться в м. Рівне по вул. Д.Галицького, 2, який належить ТОВ-фірмі «Лавопо», встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, 06 травня 2019 року о 13 год. 35 хв., продавцем ОСОБА_1 не проведено розрахункову операцію через РРО та проведено реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 230 від 06 травня 2019 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 952/14-00-14-04-13/21090438 від 06 травня 2019 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання __________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" серпня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.08.2009 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 30.08.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 12.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 12.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 30.08.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження №: 3/752/5642/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.06.2019 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул.. Вільямса, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій полосі та був неуважний, а також не розрахував швидкість та дистанцію між машинами, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. п. 12.1, 13.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа номер 237/4485/19
Номер провадження 3/237/1863/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Урожайній в м. Курахове Мар`їнського району Донецької області здійснював незаконний збут раків в кількості 50 шт, загальною вагою 3 кг,. без відповідних документів, що засвідчують законність їх набуття, чим порушив правила збуту об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вину доведеною як обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення № 002324 від 17.07.2019 р., описом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність керуючись ст. ст. 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.08.2019