overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/151/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2019 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Люботин, пров. Залізничний,40

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Люботинського міського суду Харкіської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до протоколу ОСОБА_1,. будучи головним бухгалтером ДП МОУ «Харківський завод залізобетонних виробів», допустила порушення, а саме: неперерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати оподаткованого доходу станом на 30 вересня 2018 року в сумі 149 562,80 грн., крім того неперераховано військовий збір із загального місячного (річного) доходу за період травень 2017 року - вересень 2018 року. За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП складено 11 грудня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02 квітня 2019 року.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 11 березня 2019 року, тобто через 3 місяця з дня вчинення правопорушення що випливає зі змісту положень ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП позбавлений можливості розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко
Справа № 635/9513/18
Провадження № 3/635/6/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за учасмтю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом в сел. Васищево Харківського району Харківської області по вул. Овочевій в районі будинку 15, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який знаходився у нерухомому стані, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, а саме:

п. 10.9 Правил дорожнього руху «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №016087 від 04 грудня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 грудня 2018 року та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко
13.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1783/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Савкіна, 6/278, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 323267 від 17.02.2019 року, ОСОБА_1 17 лютого 2019 року близько 00-05 години, перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Савкіна, 6/278, вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, пояснив, що він вже примирився зі своєю колишньою дружиною та в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 323267 від 17.02.2019 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2019 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 209/1098/19
Провадження № 3/209/424/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у групі 2018-2019 «МЦППЗуЗВ» м. Кривого Рогу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2019 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення в фабулі не зазначено в чому саме виразилося дрібне викрадення чужого майна, яке саме майно викрадене та його вартість.

Згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 51 КУпАП, розглядаються при обов'язковій присутності особи протягом п'яти днів.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП Кам'янського ВП протокол про адміністративне правопорушення складено неналежним чином, окрім того не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП. Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАПповернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя К.Л.Шендрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

27.03.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

За наявними в матеріалах справи доказами, без пояснень ОСОБА_1, вину особи неможливо встановити.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №371125, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 12.12.2018,таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 127/9626/19
Провадження № 3/127/2230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04 квітня 2019 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до судового засідання співробітниками поліції доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк визначений КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/9626/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, направити на доопрацювання начальнику Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/623/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2019 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня.20, Вінницької області, не працюючого, такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 219827 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на адресу Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області була направлена постанова Калинівського районного суду Вінницької області від 06.03.2019 року за № 132/623/19 для доопрацювання матеріалів відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.183-1 КУпАП, однак після повторного направлення до суду матеріалів встановлено, що постанова суду не виконана, тому протокол підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненю для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП, на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 658/4666/18
Провадження № 3/661/428/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від департаменту з питань запобігання політичній корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 212-15 КУпАП,

встановив:

У відповідності із протоколом про адміністративне правопорушення №50-22/333, складеним 02.11.2018 року головним спеціалістом департаменту з питань запобігання політичній корупції ОСОБА_2, 13.09.2018 року ОСОБА_1 порушив встановлений порядок надання внеску на підтримку політичної партії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

Правопорушник на виклик суду не зявився, про судове засідання повідомлявся судовими повістками, які були направлені за його місцем реєстрації, однак, поштовий конверт повернувся до суду без вручення з відміткою «за закінченням строку зберігання». Враховуючи, що ОСОБА_1 направлені йому повідомлення не отримував, він також був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, суд виконав усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі останній на адресу суду не надсилав. Враховуючи викладене, він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП, ОСОБА_1 вчинено 13.09.2018 року, відповідний протокол відносно нього складений 02.11.2018 року. Таким чином, на момент надходження справи до Новокаховського міського суду Херсонської області 13.02.2019 року та на момент розгляду справи вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а тому, відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,38247 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 183/6370/18
№ 3/183/270/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Фрунзе 12,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року о 01.10 годині на 252 км. а/ш. М-04 Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова). На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Порушення скоєне повторно протягом року.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю, що вина останнього повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 310/284/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 5 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 03.04.2019 року, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 годину 30 хвилин 19.04.2019 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

Постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 5 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 502 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульській, 64 в м. Бердянську, на 09 годину 00 хвилин 19.04.2019 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2