09.04.2019 Справа № 756/4529/19
Унікальний № 756/4529/19
Справа № 3/756/2428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 306822 від 15.03.2019 р. об 11 год. 25 хв. на перехресті вул. Лугова - вул. Кульженко в м. Києві керуючи автомобілем «Тойота-кемрі» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою синього та червоного проблискового маяка та звукового сигналу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі 13 1459 на вул.. М. Тимошенко 2/4, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання так і не з'явився.

Згідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення йде своїм корінням у більш загальний принцип, втілений у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29-30). Втім, це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, в яких існує ксерокопія постанови серії НК № 782210 за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 та відеодиск із фіксуванням один одного працівниками поліції під час руху у автомобілі, нецензурної лайки один до одного біля (зі слів обох інспекторів поліції) ТРЦ «Караван», а у подальшому переслідування якогось автомобіля та подальшого фіксування поблизу споруди схожої на Оболонське УП ГУ НП в м. Києві розмови із водієм автомобіля «Тойота-кемрі» д/н НОМЕР_1, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується тільки його не реагуванням на вимоги якогось інспектора ПП, який сидів у автомобілі та у гучномовець кричав «я сказав стояти на місці».

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 122-2, ст. 283-287, 290 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 153 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А. Васалатій