overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4367/19
Провадження №3/367/1733/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2019 року. Граничний термін подання - 11.05.2019 року, фактично подано - 28.05.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11835/19

Пров. №3/766/4578/19

22.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, індефікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 122650 від 07.06.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 755/2752/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 525563, ОСОБА_2 27.01.2019 року о 20 год. 07 хв., за адресою м. Київ, б-р. Перова, 36 знаходячись у супермаркеті «ВАРУС-505», таємним шляхом заволодів та виніс з супермаркету алкогольний напій «Шейк» вартістю 27 грн. 85 коп. кількістю 2 штуки на загальну суму 55 грн. 70 коп., чим вчинив дрібну крадіжку, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, його явка УПП в м. Києві забезпечена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Розгляд матеріалів адміністративної справи за ст. 51 КУпАП проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою, згідно вимог ст. 268 КУпАП.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи в викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП необхідно направити до Управління патрульної поліції в м. Києвідля забезпечення явки останнього до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/2752/19 (провадження № 3/755/1488/19) щодо ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києвідля забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1325/19
Провадження №: 3/332/371/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Укрграфіт» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби. Правопорушника органами поліції до суду не доставлено.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
№ 566/149/19
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2019 року серії ГР №160046 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на 21.08.2019 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

21.08.2019 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушниці ОСОБА_1 в судове засідання на 04.09.2019 року, яку було направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Постанова виконана не була.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2019 р. Справа № 596/601/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень (р/р 9001, МФО 899998, КОД 21081300 Казначейство України (ЕАП)) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови буде складений 19 квітня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження № 33/801/25/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Нешик Р. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018, якою,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 180 годин.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352грн 40коп.

встановила:

Суд визнав провину ОСОБА_3 в тому, що він, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, не сплачував аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В апеляційній скарзі адвокат просив скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2018 скасоване рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2014 у цивільній справі №127/19608/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки до 23-річного віку, ухвалене в заочному порядку та призначено розгляд справи по суті з викликом сторін.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційних вимог і скасування постанови суду з наступних підстав.

Заочним рішенням Вінницького міського суду від 10.10.2014 було задоволено позов ОСОБА_4 та стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_5, починаючи з 11.09.2014 до досягнення нею 23-річного віку.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2018 заяву ОСОБА_3 про перегляд зазначеного заочного рішення Вінницького міського суду було задоволено, заочне рішення було скасовано.

На підставі прийнятого рішення було закрите 16.01.2019 виконавче провадження.

Таким чином, відпали підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки заборгованість була нарахована на підставі рішення, яке скасоване.

Відсутність події і складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, що виключає продовження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КпАП України,-

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення за статтею 183-1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1289/19
Номер провадження 3/722/669/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 18.06.2019 року для розгляду справи по суті відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12.08.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №041373, складений 08.05.2019 року начальником СРПП №1 Новодністровського ВП Хорошенюком Є.Р., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 04.05.2019 року о 06-ій год. 00 хв. по вул.Буковинській м.Новодністровськ Чернівецької області, порушив п.2.10 ПДР України: залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дата вчинення зазначеного у ньому правопорушення - 04.05.2019 року, а справа надійшла до суду 12.08.2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження вищезазначеного протоколу до суду закінчився тримісячний строк накладення стягнення встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 та керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна
Провадження № 3/235/614/19
Справа № 235/1068/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

12 квітня 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., Грошева Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині Покровського) району Донецької області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Запоріжжя, вулиця Шкільна

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 226869 від 11 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився в судові засідання, що призначено на 03 квітня 2019 року та 12 квітня 2019 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття, суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року.

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині Покровського) району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Запоріжжя, вулиця Шкільна на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
справа № 208/5536/19
провадження № 3/208/2011/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року о 07.00 годині, ОСОБА_2 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , зберігав наркотичну речовину без мети збуту в невеликих розмірах, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1945 від 22.07.2019 року є канабісом вагою 0,0835 г., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла до суду 16.08.2019 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені наркотичні засоби - канабіс, вагою 0,0835 г., який знаходяться в камері схову Кам`янському ВП - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 10.08.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5536/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 10.08.2019 року

Суддя Т.А. Савранський