Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року, -

встановив:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Як встановлено судом, 19 лютого 2019 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив в сімї насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку свою матір ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року та закрити провадження в справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що дії, вчинені ним в межах цього конфлікту, не досягли межі, яка б вказувала на вчинення ним того виду насильства, який визначений у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП. Зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на наявність обовязкових наслідків, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги,суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 038345 від 19 лютого 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 038345, 19.02.2019 року близько 09 год. 00 хв. в с. Зелениця, вул. Пісочна, 8, в будинку за місцем проживання відбулося сімейне насильство психологічного характеру, а саме, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку матір ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 19.02.2019 року о 09 год. 00 хв., її син ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, ображав її нецензурною лексикою, шарпав за верхній одяг, виганяв з будинку, а також намагав її вдарити (а.с.4).

Доводи апеляційної скарги про те, що дії, вчинені ним в межах цього конфлікту, не досягли межі, яка б вказувала на вчинення ним того виду насильства, який визначений у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на наявність обовязкових наслідків, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КупАП, -

постановив:

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.