Справа № 589/272/19
Провадження № 3/589/228/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року близько 04-30 години ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці у першому під'їзді будинку №16 по вул. Озерна в м.Шостка, пошкоджив двері ОСОБА_2, при цьому висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 22 січня 2019 року близько 06-40 години ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці - в приміщенні приймального відділення Шосткинської ЦРЛ (м. Шостка, вул. Щедріна,1) висловлював нецензурну лайку на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Крім пояснень ОСОБА_1 вина останнього підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортами старшого ДОП Шосткинського ВП від 24.01.2019 та електронного рапорту помічника чергового Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 15.01.2019.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, і вважає, що на останнього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ст.173, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4