ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участю прокурора Острик О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Науково-технічний центр «СТАНКОСЕРТ», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не повідомив безпосереднього керівника Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час виконання наказів: № 43 від 30.06.2017,№ 48 від 31.07.2017, № 54 від 31.08.2017,№ 62 від 29.09.2017, № 68 від 31.10.2017, № 75 від 30.11.2017,№ 77 від 30.11.2017, №81 від 29.12.2017, №84 від 29.12.2017, №14 від 31.01.2018, №20 від 28.02.2018, № 27 від 30.03.2018, № 35 від 27.04.2018, № 40 від 31.05.2018, № 45 від 27.06.2018, № 54 від 31.08.2018, № 61 від 28.09.2018 про виплату премій по результатам роботи, та не вжив заходівщодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час виконання вищевказаних наказів про виплату премій та надбавок, чим порушив вимоги ст. ст.28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 адміністративні протоколи не підтримав та просив суд закрити провадження у зв`язку зі спливом строків розгляду адміністративної справи та відсутності у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією за номерами: № №466/1/2019, № 466/2/2019, № 466/3/2019, № 466/4/2019, № 466/5/2019, № 466/6/2019, № 466/7/2019, № 466/8/2019, № 466/9/2019, № 466/10/2019, № 466/11/2019, № 466/12/2019, №466/13/2019, № 466/14/2019, № 466/15/2019, № 466/16/2019, № 466/17/2019, № 466/18/2019, № 466/19/2019, № 466/20/2019, № 466/21/2019, № 466/22/2019, № 466/23/2019, № 466/24/2019, № 466/25/2019, № 466/26/2019, № 466/27/2019, № 466/28/2019, № 466/29/2019, № 466/30/2019, № 466/31/2019, № 466/32/2019, № 466/33/2019, № 466/34/2019- від 04.06.2019 року,

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній описав обставини події;

- витягами з сайту НАЗК;

- та іншими адміністративними матеріалами.

В судовому засіданні прокурор надав пояснення про те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З наданих до суду матеріалів відносно ОСОБА_1 , вбачається, що інкриміноване йому адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення було скоєно ще 30 червня 2017 року та відповідно до моменту розгляду його судом, винесення цієї постанови, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до Узагальнення науково консультативного висновку Науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді України за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ Смоковича М.І., ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ Маринчак Н.Є., ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ Усенко Є.А., під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, винність особи не встановлюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 і звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 172-7, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: