ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2019 рокуСправа №451/1771/18
Провадження № 3/451/138/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не інвалід, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 29.11.2018 року, о 01:00 годині, на автодорозі Київ-Чоп М-06 на 548 км.+90 м., водій керував автомобілем Fiat Siena 1.4 КАТ д.н.з. EZGHN94, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, недотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого втратив керованість, здійснив виїзд за межі проїзної частини, після чого продовжив рух та здійснив наїзд на перешкоду (металеве дорожнє огородження та відбійники). В результаті ДТП транспортний засіб та металеве огородження зазнали технічних, механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Порушив п.2.3 (б,д); 12.1 ПДР.

Крім цього, ОСОБА_1, 29.11.2018 року, о 01:00 годині, на автодорозі Київ-Чоп М-06 на 548 км.+90 м., водій керував автомобілем Fiat Siena 1.4 КАТ д.н.з. EZGHN94, будучи причетний до ДТП місце пригоди залишив та не повідомив органи підрозділу поліції. Порушив п.2.10 (а,д).

На розгляд справи, ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав повністю та просить суворо не карати.

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №058090 від 03.12.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 29.11.2018 року, о 01:00 годині, на автодорозі Київ-Чоп М-06 на 548 км.+90 м., водій керував автомобілем Fiat Siena 1.4 КАТ д.н.з. EZGHN94, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, недотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого втратив керованість, здійснив виїзд за межі проїзної частини, після чого продовжив рух та здійснив наїзд на перешкоду (металеве дорожнє огородження та відбійники). В результаті ДТП транспортний засіб та металеве огородження зазнали технічних, механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Порушив п.2.3 (б,д); 12.1 ПДР. (а.с.2);

- із протоколу серії БД №058091від 03.12.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 29.11.2018 року, о 01:00 годині, на автодорозі Київ-Чоп М-06 на 548 км.+90 м., водій керував автомобілем Fiat Siena 1.4 КАТ д.н.з. EZGHN94, будучи причетний до ДТП місце пригоди залишив та не повідомив органи підрозділу поліції. Порушив п.2.10 (а,д). (а.с.12);

- із схеми з місця ДТП від 29.11.2018 року вбачається, місце розташування автомобіля за участі якого відбулася пригода. (а.с.4,14);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_2 від 29.11.2018 року вбачається, що 29.11.2018 року патрулюючи в екіпажі 705, о 08:39 години отримали виклик на службовий планшет, що на автодорозі Київ-Чоп М-06 на 548 км.+90 м. відбулося ДТП без потерпілих, прибувши на місце події, виявили пошкоджений металевий відбійник та в кюветі знаходився автомобіль Fiat Siena н.з. польська реєстрація EZGHN94, водія на місці не було. (а.с.5,15);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 29.11.2018 року вбачається, що 29.11.2018 року близько 08:30 години, під час проведення обстеження території обслуговування а/д М-06 Київ-Чоп на ділянці Гамаліївка-Дуліби (км.530+500 км. 621+500) на км.548+090 було виявлено пошкодження металевого огородження в наслідок наїзду автомобіля Fiat Siena д.н. EZGHN94. Водія на місці події не було. (а.с.6,16);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 03.12.2018 року вбачається, що 29.11.2018 року керував автомобілем Fiat Siena д.н.з. EZGHN94 на автодорозі Київ-Чоп, рухався в м.Радехів із м.Львова. Він не вибрав безпечної швидкості руху, втратив керованість, автомобіля занесло та викинуло на відбійник дорожнього огородження. Оскільки він перебував в стані шоку, а ситуація з ДТП була в перше, він злякався та залишив місце пригоди, не повідомив у поліцію. В наслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень та матеріальних збитків. (а.с.7,17);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №190429 від 03.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. (а.с.9,20).

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4