Справа № 212/3/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої «Трансінвест» водій, який зареєстрована за адресою: м.Кривий Ріг, вул. пухова буд.35 кв.5, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами за виконавчим провадженням №41434535 від 21.03.2018,25.12.2018 року о 05.20 годині в м.Кривий Ріг по вул. С. Калачевського поблизу буд.121 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номерний знак «11721АВ» , чим порушив п.2.1 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді свою провину визнав в повному обсязі, зазначив, що більше таких правопорушень вчиняти не буде, щиро розкаюється в скоєному.

Крім особистого визнання провини, винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209006 від 25.12.2018 року, зміст та форма якого відповідає ст.256 КупАП, постановою Покровського ВДВС №41434535 від 21.03.2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_3 не потягли тяжких наслідків, постановою державного виконавця Покровського ВДВС від 11.01.2019 року у виконавчому провадженні №41434535, скасовано тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами, крім того під час розгляду справи ОСОБА_3 щиро розкаявся, запевнив, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 126, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак