overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 600/119/19
Справа № 3/600/170/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 18.02.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП поверталися до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №600/119/19 27.03.2019 року передані судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б.

При цьому, встановлено, що недоліки вказані у постанові суду від 18.02.2019 року Козівським відділом поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

В той же час, посадовою особою Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП України у Тернопільській області явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про доцільність повторного направлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області з відповідним реагуванням.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/600/19
П О С Т А Н О В А

03.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого у ТОВ «Експортплюс», за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198381 від 26.03.2019 ОСОБА_1 ставиться у вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 4, п. 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Вимоги п. 4, п. 5 розділу VII вказаної Інструкції при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не виконані, довідки передбачені цими нормами до матеріалів справи не долучені.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути інспектору взводу ІІ роти ІV батальйону УПП у Львівській області ДПП капітану поліції Мекітрі Р.А. для належного оформлення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 752/3841/19
Провадження №: 3/752/2372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 10.04.2019р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між тим, у вступній частині постанови в адресі місця проживання особи, відносно якої розглянуто адміністративний матеріал допущено описку - пропущено найменування населеного пункту, де проживає дана особа, зокрема місцем проживання ОСОБА_1 вказано - « АДРЕСА_2 , замість правильної адреси - « АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали справи встановлено, що адресою місця проживання ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2 .

Суд вважає можливим виправити вищенаведену помилку, яка по суті не змінює винесеної судом постанови і є суто технічною помилкою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2019 року, зокрема:

у вступній частині постанови адресою місця проживання ОСОБА_1 вважати « АДРЕСА_2 замість помилково зазначеної адреси « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
СПРАВА N 3/325/145/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16/38 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 120, ідентифікаційний номер не відомий,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оглянувши протокол серії ГП № 389616 від 03.01.2019 року, матеріали справи, приходжу до наступного:

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було скоєне 01 січня 2019 року.

Матеріал надійшов до суду 02 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, а саме ч. 2: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Тобто, на момент надходження справи до суду сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 7 ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУПАП.

Строк предявлення постанови до виконання до 02.07.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова
01.04.2019 Справа № 756/946/19
Справа № 756/946/19
Провадження № 3/756/895/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого помічником машиніста в КП «Київ-Пас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2019 року, серії БД №343440, ОСОБА_1 07.01.2019 року, близько 17 год. 10 хв. по пр-ту Г. Сталінграда, 51 у м. Києві, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 314/287/19
Провадження № 3/314/154/2019
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 02 квітня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою від 21.03.2019 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

У вступній частині постанови припущена описка, а саме невірно зазначена дата народження ОСОБА_1: дата вказана як "28.05.1990 р.н." замість належної "28.05.1980 р.н."

Враховуючи наведене та керуючись ст.304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові від 21.03.2019 року у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: у вступній частині постанови невірну дату народження "28.05.1990 р.н." замінити на належну "28.05.1980 р.н."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

21.03.2019 року

Суддя : Кофанов

02.04.2019
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1623/19
Провадження № 3/552/527/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області управління у м. Полтаві відносно:

ОСОБА_1 Надім, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших даних не встановлено за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Надім, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, дослідивши матеріали справи, суд не знайшов достатніх установлюючи даних адмінпритягуваного ОСОБА_1 Надім, суд вважає,що справу необхідно повернути на доопрацювання до К ГУ ДФС у Полтавьскій області управління у м. Полтаві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Надім, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року із Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до норм статті 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за трьома частинами статті.

В наданому суду протоколі відсутня частина статті, за якою державний виконавець прохає суд визнати винуватим ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, даний протокол слід повернути до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративні правопорушення за ст.183-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №201/3270/19
Провадження № 3/201/1585/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 32/57, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 20.03.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/5918/18
номер провадження 3/216/313/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрілця-помічника гранатометника механізованого батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно протоколу А3283 №479 від 22.10.2018р. про військове адміністративне правопорушення, 22.09.2018 року о 08:00 год. солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 м.Кривий Ріг військове містечко-30, без поважних причин, в умовах особливого періоду. На службі солдат ОСОБА_1 з`явився 02.10.2018 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП, - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 727/2911/19
Провадження № 3/727/1083/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року об 11.30 год. по вулиці 29 Березня, 16 м. Чернівці здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, без державної реєстрації та без наявності ліцензії як субєкта господарювання.

В суді адмінправопорушник вину визнав частково.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 26 жовтня 2018 року, адміністративна справа надійшла до суду 14 березня 2019 року, а 26 січня 2019 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 164 ч.1, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6803/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про усунення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. від 28 листопада 2018 р. у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У мотивувальній та резолютивній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме: зазначено, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Власенко, в той час як його прізвище Власов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

До мотивувальної та резолютивної частини постанови судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. від 28 листопада 2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 753/21728/18 внести виправлення у прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість Власенко читати Власов.

Суддя: