Справа № 648/322/19
Провадження № 3/648/101/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, яка є приватним підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.2019 року о 22:55 год. ОСОБА_1 в м. Херсон по вул. Полтавській, 150, керувала транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно передану за допомогою руки та спеціальним увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору не зупинилась. Була затримана шляхом переслідування на патрульному авто Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_3 в 250 метрах від місця, чим порушила п. 2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, в судовому засіданні зазначила, що допускає, що вона могла не помітила сигналу який подавав поліцейський, щодо зупинки транспортного засобу.

Підпунктом 2.4 Правил Дорожнього Руху України визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 194784 від 25.01.2019 року, доданими до нього матеріалами та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з нагрудного значка поліцейського.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за 122-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1, беручи до уваги, що на відео і в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що бачила червоні проблискові маячки на авто, але не бачила, що поліцейський жезлом подавав їй сигнал про зупинку, та допустила, що могла не помітити сигналу поліцейського про зупинку, враховуючи характер вчиненого діяння, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави, передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуєтья особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 122-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушень, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 153,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: "_______"______________2019 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова пред'явлена до виконання: "_______"____________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 1016, , МФО 899998, держбюджет 21081100 УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101.

Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.