П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2018 року серії БД №165402, 10 листопада 2018 року о 04 год 30 хв ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Megan», н/з НОМЕР_2 по просп. Гагаріна, 19 у м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, направив клопотання у якому не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посилався на те, що він автомобілем марки «Renault Megan», н/з НОМЕР_2 не керував, а спав на пасажирському сидінні, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння. Коли проснувся після дорожньо-транспортної пригоди, то працівникам поліції повідомив, що саме він керував автомобілем марки «Renault Megan», н/з НОМЕР_2, оскільки перебував у стресовому стані та не розумів, що відбувається. Крім того, зазначив, що факт дорожньо-транспортної пригоди зареєстровано у журналі єдиного обліку Деснянського УП ГУНП у м. Києві за № 84683 від 10 листопада 2018 року. Під час опитування ОСОБА_2 він підтвердив те, що керував транспортним засобом «Renault Megan», н/з НОМЕР_2, у зв'язку із чим направлено матеріали до Управління патрульної поліції у м. Києві. Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №197771, за ст. 124 КУпАП та направлено до Деснянського районного суду м. Києва. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із зазначених підстав просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно рапорту інспектора УПП у м. Києві від 10 листопада 2018 року вбачається, що біля будинку по просп. Гагаріна, 19 у м. Києві водій, керуючи транспортним засобом, вилетів з дороги та в'їхав у підземний пішохідний перехід та стовп. Автомобіль «Renault Megan», н/з НОМЕР_2 від удару був понівечений. Крім цього, працівниками поліції затримано особу, на яку вказали очевидці, як на водія автомобіля марки «Renault Megan», н/з НОМЕР_2, який поводився неадекватно, кидався в бійку та нецензурно лаявся та у якого виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. Згодом водія госпіталізовано до ЛШМД з попереднім діагнозом - струс головного мозку.

Крім того, відповідно до матеріалів наданих особою, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається наступне: 10 листопада 2018 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №84683 зареєстровано відомості згідно рапорту інспектора УПП у м. Києві про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 10 листопада 2018 року о 04 год 35 хв на перехресті просп. Гагаріна та вул. Хоткевича у м. Києві. В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 11 листопада 2018 року, отриманих слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві, останній визнав те, що 10 листопада 2018 року приблизно о 04 год 30 хв він керував автомобілем марки «Renault Megan», н/з НОМЕР_2, на якому здійснив дорожньо-транспортну пригоду на перехресті просп. Гагаріна та вул. Хоткевича у м. Києві;

висновком слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві матеріали ЄО №84683 від 10 листопада 2018 року знято з контролю у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та копію матеріалів перевірки направлено начальнику управління патрульної поліції у м. Києві для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

14 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 10 листопада 2018 року о 4 год 35 хв на перехресті просп. Гагаріна та вул. Хоткевича у м. Києві автомобілем марки «Renault Megan», н/з НОМЕР_2.

26 грудня 2018 року постановою Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як роз'яснено в абз. 4 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні докази, які б підтверджували факт керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. З матеріалів наданих ОСОБА_1 вбачається, що автомобілем марки «Renault Megan», н/з НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_2

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Кобець проти України» («Kobets v. Ukraine») no. 16437/04 ECHR 14.02.2008 у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко