справа № 732/1449/19
провадження № 3/732/519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

секретаря - Марченко Т.А.,

за участі прокурора - Деркач Я.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора СТОВ „Добробут, депутата 7-го скликання Городнянської міської ради Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи депутатом сьомого скликання Городнянської районної ради ( в період з 26.11.2015 року по 16.01.2018 року ), а з 16.01.2018 року по теперішній час депутатом сьомого скликання Городнянської міської ради, тобто у відповідності до пп. „б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про запобігання корупції № 1700-VІІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України „Про запобігання корупції 08.08.2019 року несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані, у зв`язку з придбанням ним 27.09.2017 року нерухомого майна квартири, загальною площею 107,5 кв.м., розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , вартість якої склала 968999,00 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року ( 80000 грн. ), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 26.11.2015 року був обраний депутатом сьомого скликання Городнянської районної ради та здійснював депутатські повноваження до 16.01.2018 року того ж дня був обраний депутатом сьомого скликання Городнянської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад та ч. 1 ст. 49 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні, повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків вибрів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої раби або ради, до складу якої його обрано.

Таким чином депутат Городнянської районної ради 7-го скликання ОСОБА_1 у відповідності до пп. „б п.1 ч.1. ст. 3 Закону України „ Про запобігання корупції є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України „Про запобігання корупції ( далі Закону ) правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України „Про запобігання корупції в разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року ( 80000 грн. у 2017 року ), зазначений суб`єкт у десятиденний з моменту отримання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентств про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, визначений Порядком формування, ведення та оприлюднення ( надання ) інформації Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 року ( зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089 ).

Згідно з п. 2 розділу ІІ зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Відповідно до пункту 6 Розділу ІІ зазначеного Порядку, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону України, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами Закону України „Про запобігання корупції № 1700-VІІ від 14.10.2014 року, зокрема з нормами, які регулюють питання заповнення та подання на офіційному веб-сайті НАЗК Декларацій ( повідомлень ) осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про що свідчить подана ним щорічна декларація за 2016 рік, о 12 год. 03 хв., 26.04.2017 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 набув право власності на нерухоме майно квартиру, загальною площею 107,5 кв.м., розташовану за адресою : АДРЕСА_2 , вартість якої, відповідно до договору купівлі-продажу НМІ 906423 від 27.09.2017 року, укладеного між ДП „Укрсівербуд ЗАТ „ДСК та ОСОБА_1 становить 968999 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав у Державному реєстрі прав є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності підлягає державній реєстрації.

Отже, враховуючи вищевикладене, право власності у ОСОБА_1 на вказану квартиру виникло з моменту Державної реєстрації, а саме з 27.09.2017 року, коли відбулась державна реєстрація права власності на дану квартиру.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2017 рік встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2017 року 1600 грн., тобто 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб у період виникнення у ОСОБА_1 повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані складало 80000 грн..

Таким чином, загальна сума вартості майна, яке набув у власність ОСОБА_1 , а саме квартири, загальною площею 107,5 кв.м., розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , вартість якої 968999 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осібна 01 січня 2017 року і свідчить про суттєві зміни у його майнового стані.

Тобто упродовж періоду часу з 00 год. 00 хв. 28.09.2017 року по 00 год. 00 хв. 07.10.2017 року у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

У ході проведення аналізу даних, які знаходиться у вільному доступі, а саме в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані з порушенням десятиденного строку з моменту придбання майна, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, оскільки вніс до Єдиного державного реєстру посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднив на веб- сайті НАЗК інформацію про суттєві зміни у майновому стані лише 08.08.2019 року.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюється вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України „Про запобігання корупції, 08.08.2019 року в порушення встановленого законом десятиденного строку, несвоєчасно вніс до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування інформацію про суттєві зміни у майновому стані та оприлюднив її на сайті НАЗК, у зв`язку з придбанням 27.09.2017 року нерухомого майна квартири, загальною площею 107,5 кв.м., розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , вартість якої становить 968999 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року ( 80000 грн. ), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Вказав, що він несвоєчасно подав відомості про суттєві зміни у майновому стані після придбання квартири, оскільки не знав про необхідність подавати такі відомості. Разом з тим, підтвердив, що його як депутата ознайомлювали з вимогами Закону України "Про запобігання корупції".

Прокурор Деркач Я.В. в судовому засіданні підтримала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та наполягала на притягненні його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

За змістом ст. ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Частина 3 ст. 8 Закону України « Про статус депутатів місцевих рад» передбачає, що на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно з ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з частиною другою статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатної особи на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний повідомити про це Національне агентство.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був обраний депутатом Городнянської районної ради сьомого скликання ( перша сесія районної ради сьомого скликання від 26.11.2015 року ) і вибув у зв`язку з обранням депутатом Городнянської міської (ОТГ ) ради ( перша ( вісімнадцята ) сесія Городнянської міської ради восьмого скликання від 16.01.2018 року ) ( а.с.22 ).

Згідно постанови Городнянської міської виборчої комісії № 54 від 15.01.2018 року ОСОБА_1 зареєстровано депутатом Городнянської міської ради ( а.с. 25 ).

07 березня 2019 року ОСОБА_1 був попереджений з вимогами, передбаченими Законом України „Про запобігання корупції від 14.10.2014 року ( а.с. 26-28 ).

З договору купівлі-продажу квартири від 28 вересня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2078, вбачається, що ОСОБА_1 придбав у власність квартиру, загальною площею 107,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартість квартири 968999 грн. ( а.с. 12-17 ).

Зі скриншоту з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що в реєстрі наявні два повідомлення про суттєві зміни в майновому стані від 07.08.2019 року та від 08.08.2019 року, подані ОСОБА_1 ( а.с. 20-21 ).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч 2 ст. 172-6, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у мінімального виді штрафу в розмірі 100 ( ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський