Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

20.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане у справі № 33/4806/807/19, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2019, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 25.11.2019 (понеділок).

Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою, як її складова, 13.12.2019 (а.с.13-14), тобто через сімнадцять днів після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

У клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що справу суд розглянув без його повідомлення та участі, копію постанови він отримав тільки 05.12.2019 у суді, тому не міг подати апеляційну скаргу раніше.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 233908, складеному 04.09.2019 у присутності ОСОБА_1 , з яким він погодився і копія якого йому вручена, вказується, що розгляд справи щодо нього відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді (а.с.1). Отже, ОСОБА_1 був попереджений про те, що йому слід очікувати виклику з Ужгородського міськрайонного суду.

ОСОБА_1 двічі: 10.10.2019 та 06.11.2019 подавав до суду клопотання про перенесення розгляду справи на інший час (а.с.8, 9), і суд щоразу йшов йому назустріч; напередодні судового засідання - 12.11.2019 подав клопотання про передачу справи на розгляд суду за місцем свого проживання і в судове засідання не прибув (а.с.10).

Факт отримання ним копії постанови 05.12.2019 підтверджено розпискою ОСОБА_1 на обкладинці справи.

Завчасні клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи свідчать про те, що він щоразу був обізнаний про час і місце розгляду.

Зі змісту постанови судді від 13.11.2019 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1 через його неприбуття в судове засідання, враховуючи, що про час і місце розгляду він був повідомлений належним чином (а.с.11-12).

Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Ужгородському міськрайонному, на офіційному сайті, дошці об`яв суду, є загальновідомою.

З моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час, протягом якого ОСОБА_1 знаючи, що має відбутись судовий розгляд, не був позбавлений можливості своєчасно дізнатись про рух справи, а за наявності поважної для цього причини подати клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2019, якою на нього накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатком негайно повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський