П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої на посаді головного бухгалтера приватного малого підприємства «ЕКРАН», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Приватного малого підприємства «ЕКРАН» було виявлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання по податковій декларації з ПДВ за вересень 2018 року № НОМЕР_1 від 08.10.2018 року. Дата нарахування - 30.10.2018 року, фактично сплачено 08.11.2018 року. Кількість днів затримки - 9 дні, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п.203.2 ст. 203 ПКУ № 2755-VІ від 02.10.10 року (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється в скоєному, пояснила, що більше такого не повториться. Її вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 389 від 30.11.2018 року, актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності щодо питання сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість від 30.11.2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,заслухавши пояснення адмінпорушника суд вважає за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2