overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2765/19
провадження № 3/753/1396/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року приблизно о 14.45 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Kia» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись біля станції метро «Червоний Хутір» в м. Києві, в порушення п. 12.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керувнням, у зв'язку з чим скоїла зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, відповідно до якої провину в скоєнні правопорушення вона повністю визнала.

Дослідивши протокол БД № 191767 від 23.01.19, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2порушила п. 12.1 ПДР та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
01 квітня 2019 р. Справа № 632/466/19 провадження № 3/632/146/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2019 року між шістнадцятою та сімнадцятою годинами ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись біля будівлі Громадського центру, який розташований на 1-2 мікрорайоні у місті Первомайський Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся та чіплявся до громадян, на зауваження та вимоги припинити протиправні дії, не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 23 березня 2019 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 23 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,стан алкогольного спяніння, щире каяття, те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження 3/521/589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГР №325264, відповідно до якого у нього 07.11.2018 року о 10 годині 45 хвилин, під час проходження контролю на безпеку на авіарейс №717 "Одеса-Стамбул" в аеропорту м.Одеса, де в його верхньому одязі було виявлено зазовий балончик "Терен-4", який він намагався пронести на борт повітряного судна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 133 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд спррави за його відсутності та визнання вини.

Однак, винність ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого предмету.

Керуючись ст. ст. 133, 24, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень з конфіскацією забороненого предмета.

Конфіскувати у власність держави, вилучений у ОСОБА_1 газовий балончик " Терен-4".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збіру розмірі 384гривні 20копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923;Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежусудовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 357/1528/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого різальником скла у ТОВ "Качур-скло", проживаючого Київська область, Біла Церква, АДРЕСА_1, у вчинені правопорушень, передбачених за ст.ст.130 ч. 1,185 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У протоколі серії ОБ 080336 від 02.02.2019 р. зазначено: 02.02.2019 року о 02 год 30 хв в м. Біла Цекрва по вул. Січневий прорив 15/12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауди А6 д.н.з. А НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнинини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визнання стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotes Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі Білоцерківська міська лікарня № 4 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У протоколі серії ГП № 594171 від 02.02.2019 р. зазначено: 02.02.2019 р. в м. Біла Церква по вул. Січневий прорив 15/12 близько 3 год 30 хв ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законномурозпорядженню (вимозі) інспектора поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме не пред'явив для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засібта не дав можливість візуально оглянути салон автомобіля та багажник на підставі Закону України "Про Національну поліцію", почав образливо чіплятися, виражатися нецензурною лайкою до працівників поліції, поводив себе неадекватно, хапав за формений одяг працівників поліції, замахувався руками до працівників поліції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним обєднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по епізодам за ст. ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний 357/1513/2019, 3/357/730/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

Білоцерківського міськарйонного суду

Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи підїзді будинку 12А по вул. Котляревського в м. Ужгород з ознаками алкогольного спяніння вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої нецензурно висловлювалась в її сторону, образливо чіплялась та кричала, чим вчинила дії передбачені ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про що свідчить список № 669 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в поштамт від Ужгородського міськрайонного суду, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 173959 від 15.11.2018 року, рапортами працівника поліції від 15.11.2018 року та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384, 20 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Пр.№3/155/37/19
Справа № 155/1875/18
Постанова

іменем України

16 січня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 04.12.2018 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с.Мислині по вул.Центральній біля магазину «Явір», під час суперечки вчинив бійку з ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/439/19
Номер провадження 3/725/250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши направлені Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ресторані «Ера», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Начальником Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, складений поліцейським роти №4 БУПП в Чернівецькій області.

Справа призначалась до розгляду на 11:20 год. 14.02.2019 року, 09:05 29.03.2019 року, однак на виклики суду ОСОБА_1 не зявився, отримати судові повістки відмовляється, не повідомив про причини неявки.

Частиною 4 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення розгляду справи явку правопорушника ОСОБА_1 слід забезпечити приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Копію постанови направити для виконання до Чернівецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Руська , 183),.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 635/513/19
Провадження № 3/635/342/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23-А, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 18 січня 2019 року надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 144875 від 09 січня 2019 року, ОСОБА_1 07 січня 2019 року близько о 22 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини, - ОСОБА_2, насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

З огляду наведеного, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 346/6570/18
Провадження № 3/346/197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04 березня 1990 року зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого, гр. України,

- за ст. 185 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 26 грудня 2018 року близько 20 год., в м. Коломия по вул. Чорновола, виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, шарпав працівників поліції за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов'язків.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки на виклик суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, що призначалося на 25 січня та 11 лютого 2019 року не явилася, до вказано особи, згідно постанови суду від 11 лютого 2019 року, застосовувався привід, який виконано не було.

У наступні судові засідання, що призначалися на 21 та 29 березня 2019 року Миронюк повторно на виклики суду не з»явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП однією із обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляд справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи, те що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ст. 185 КпАП України, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 524/1383/19
Провадження 3/524/771/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 12 квітня 2019 року на 08 год. 25 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач