12.03.2019 Справа № 756/1949/19
Справа № 756/1949/19
Провадження № 3/756/1390/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Київської області, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2019 року №000171, 31 січня 2019 року о 13 год. 10 хв. по вул. Героїв Сталінграду, 27, в МАФ «Раки Міністерські», що в Оболонському районі м. Києва, гр. ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовувала живих раків загальною вагою 25 кг по ціні 600 грн. за 1 кг без наявних документів, що підтверджують законне походження їх придбання. Реалізація проводилася в період заборони на вилов річкових раків, чим порушила ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 таздійснювала продаж об'єктів тваринного світу під час виконання роботи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП настає у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до п. 55 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператор ринку харчових продуктів - суб'єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об'єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об'єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок.

З досліджених матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання, оскільки працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, що безпосередньо підтверджено ОСОБА_1 в судовому засіданні та надано копію трудової книжки.

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1, а не на ФОП ОСОБА_2, яка відповідно до законодавства є суб'єктом господарювання, який провадить діяльність з метою отримання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 не є суб'єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому провадження відносно нею підлягає закрити з підстав, передбачених ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 252, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя