Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Суд недостатньо вмотивував своє рішення, ухвалив його на припущеннях, допустив неправильність при застосуванні норм права.

Зазначає, що при ухваленні постанови порушені вимоги ст.ст. 247, 251, 252, 284 КУпАП. Недотриманні роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Він не керував транспортним засобом 24 серпня 2018 року, о 19 год.20 хв. був дома з дружиною. За кермом автомобіля був його брат ОСОБА_2 і він зізнався, що для працівників поліції назвав ім`я ОСОБА_3 . З огляду на зазначене вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити. Окрім цього, в апеляційній скарзі зазначив, що про притягнення його до відповідальності

згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року взнав 24 серпня 2018 року і з цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 407456 від 12 квітня 2018 року, ОСОБА_1 цього дня о 19 год. 20 хв в м.Рівне по вул. Шухевича, 2 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, що не відповідає обстановці) і від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 407456 від 12 квітня 2018 року зазначено, що при складанні протоколу здійснювалась відео фіксація на технічний пристрій ВК 00123. Разом з тим, в матеріалах справи відсутня копія вказаного відеозапису, а також відсутній документ, в якому зазначались би причини відсутності копії відеозапису.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Такий висновок не ґрунтується на фактичних обставинах справи, спростовується наданими до апеляційної скарги доказами та поясненнями поліцейського.

В судовому засіданні апеляційного суду допитаний поліцейський 2-ї роти батальону УПП в Рівненській області сержант поліції ОСОБА_4 , який пояснив, що обставини, при яких був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 407456 від 12 квітня 2018 року, він добре пам`ятає. Підтверджує, що за кермом автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був інший водій, а не ОСОБА_1 , який присутній в судовому засіданні. Чоловік, що керував автомобілем, був без документів, назвався « ОСОБА_1 » і через чергову частину поліції було встановлено дані його паспорта.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги спростовують висновки постанови суду першої інстанції, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП. Агументи апеляційної скарги підтверджені поясненнями поліцейського 2-ї роти батальону УПП в Рівненській області сержанта поліції Федорась В. С.

З цих підстав апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати із закриттям провадження у справі.

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні 15 червня 2018 року, оскаржувану постанову отримав24 серпня 2018 року, а тому пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.