Справа 760/3018/19
Провадження 3/760/3096/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст.122-2, 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №187563 від 22.01.2019 року та серії БД № 187564 від 23.01.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, 130 ч. 2 КУпАП.

04.02.2019 року винесено постанову суду, якою матеріали адміністративної справи направлено на доопрацювання.

14.03.2019 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в місті Києві, після доопрацювання, надійшли вищезазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №187563 від 22.01.2019 року, ОСОБА_2, 22.01.2019 року о 23 год. 21 хв. в м. Києві, пр. Повітрофлотськийц, 43, керував транспортним засобом Mercedes-Benz E 200, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №187564 від 23.01.2019 року, ОСОБА_2, 22.01.2019 року о 23 год. 21 хв. в м. Києві, перехрестя пр. Повітрофлотський та вул. Смілянська, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E 200, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору та не виконував вимогу про зупинку завчасно подану звуковим та світловим сигналом із службового транспортного засобу Toyota Prius, д.н.з. 11-1525. Був заблокований на вул. Ушинського, 26 у м. Києві, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення БД №187563 від 22.01.2019 року та серії БД № 187564 від 23.01.2019 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводяться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп'яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП більша, ніж за ст.122-2 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_2 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом'янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова