overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15.12.2018 о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Домбровського, 42, керував транспортним засобом Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/1066/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2019 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР 042520 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_1 р.н. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах про порушення ст.187 ч.2 КУпАП, відсутні докази про те, що він притягувався до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненю для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/494/19

Провадження № 3/293/371/2019

04 квітня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №53 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. Житомирська обл. Черняхівський р-н

АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи платником аліментів, допустив заборгованість по їх сплаті понад 6 (шість) місяців.

Дії правопорушника кваліфіковано з ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено дати складання протоколу, та не зазначено відомостей щодо наявності та чи відсутності досягнутої згоди щодо сплати аліментів між боржником та стягувачем .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
328/391/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши подання старшого інспектора Токмацького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, звязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

28.03.2019 до суду надійшло подання старшого інспектора Токмацького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, в якому інспектор просить вирішити питання про визначення кількості годин суспільно корисних робіт у постанові Токмацького районного суду Запорізької області від 14.03.2019.

Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення №328/391/19, встановив.

14.03.2019 суддею Токмацького районного суду Запорізької області ухвалена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та на нього накладене стягнення у виді 100 годин суспільно корисних робіт.

Постанова набрала законної сили 25.03.2019.

Частиною 1 ст.183-1 КУпАП передбачене стягнення за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Невідповідність стягнення, накладеного постановою у справі про адміністративне правопорушення, стягненню, визначеному законом, стало підставою для звернення інспектора з поданням.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Оскільки постанова судді набрала законної сили, призначене стягнення має бути виконане у визначеному постановою розмірі.

Невідповідність стягнення, накладеного постановою у справі про адміністративне правопорушення, стягненню, визначеному у диспозиції відповідної статті КУпАП, є підставою для оскарження постанови, а не вирішення питань, звязаних з її виконанням.

Керуючись ст.298, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Токмацького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/3236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.03.17, та до моменту розгляду справи 05 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 576/697/19
Провадження № 3/576/251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби „Глухів ім. П. Калнишевського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 3 категорії снайпера відділення інспекторів прикордонної служби „Студенок відділу прикордонної служби „Глухів ім. П. Калнишевського,

-зач. 2 ст. 172-15 та ч.2 ст.172-19 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 2 ст. 172-15 та ч.2 ст.172-19 КУпАП:

- № 461006 від 02.04.2019 року

- № 461007 від 02.04.2019 року

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 2 ст. 172-15 та ч.2 ст.172-19 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч.2 ст.172-19 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/697/19 (провадження 3/576/251/19), 576/698/19 (провадження 3/576/252/19) та присвоїти справі номер 576/697/19 (провадження 3/576/251/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 505/4065/18
Провадження № 3/505/485/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2019 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_3

- за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 193296 від 10.12.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 29.11.2018 року близько 03 години 10 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області. вул . Соборна, вчинив злісну непокору та опір працівникам поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 10.12.2018 року, та направлений до суду вперше 14.12.2018 року. Ухвалою судді Вергопуло А.К. від 21.12.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП були повернуті до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки ОСОБА_2 у судове засідання.

Вдруге після доопрацювання, справа надійшла до суду 23.01.2019 року. Через незабезпечення співробітниками Подільського ВП явки ОСОБА_2 . у судове засідання, постановою судді Вергопуло А.К. від 29.01.2019 року, справа знову була відправлена на доопрацювання до Подільського ВП.

Втретє справа надійшла до суду 19.02.2019 року у провадження судді Івінського О.О.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протягом строку 19.02.2019 року по 01.03.2019 року, поштових повідомлень до суду, щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, до суду не надійшло.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення, сплив 01.03.2019 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За підстав вказаних вище, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/537/367/2019
Справа № 537/931/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПАТ «КВБЗ», фрезерувальник,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що на громадянина ОСОБА_2 14.02.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання батьківських обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 13.02.2019 року близько 10:20 години за адресою: м. Кременчук, вул. Шевченка. 55, курила цигарку в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

На підставі наявних матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами справи та поясненнями наданими останній в судовому засіданні.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставинами що помякшують покарання визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 184, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Ідентифікаційний , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001).

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 585/1112/19
Номер провадження 3/585/236/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспортні дані МА №182887 від 18.10.1996,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2019 року о 15 год. 05 хв. на а/д с. Чеберяки с. Ярошівка, Роменського району, Сумської області, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр», б/н, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини та в стані алкогольного спяніння. Продув алкотестер «Драгер», результат 1,02%. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в проколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи зазначив, що він випив 0,50 гр. горілки та керував мотоблоком. Продув алкотестер «Драгер», результат 1,02%.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049366 від 21.03.2019 (а.с.3), поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4).

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд на підставі положень ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 599/632/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові в приміщенні суду матеріали, які надійшли від головного управління національної поліції в Тернопільській області Тернопільського відділу поліції Зборівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року ОСОБА_1 о 16:35 год. в смт. Залізці по вулиці Шевченка 56, Зборівського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що жодного разу не притягувався до відповідальності. Коли зупинили працівники поліції його обурило те, що він ПДР не порушував, а працівники поліції зупинили його без причини. В стані алкогольного спяніння транспортним засобом не керував. Алкоголь вживав в обід напередодні, зранку почував себе добре, тому сів за кермо. Просить закрити справу за малозначністю його дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 №542658 від 28.02.2019 року, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, показами свіків ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, однак, враховуючи малозначність за вказаних обставин вчиненого ОСОБА_1, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3