overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5555/19
Провадження №: 3/752/2882/19
ПОСТАНОВА

02.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «АЛЬФА СМАРТ ТРЕЙДИНГ», адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Антоновича 172-А,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року до суду від ГУ ДФС у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають направленню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 91 від 04.03.2019 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає КУпАП.

Крім того в протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено анкетні дані особи, в тому числі адресу проживання, що позбавляє суд можливості здійснити виклик особи в судове засідання.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_1, як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суд можливості розглянути даний протокол в судовому засіданні.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

05.04.2019 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №187583 від 06.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення,передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У суді правопорушник ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення справи до Дрогобицького міськрайонного суду Львівській області, оскільки вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з копії паспорта ОСОБА_1 та довідки з місця проживання виданої КП «Управитель «ЖЕО» від 18.03.2019 року №98 підтверджується, що місцем проживання правопорушника Львівська область м. Дрогобич вул.Грушевського,166А.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають скеруванню для розгляду у Дрогобицький міськрайонний суд Львівській області згідно місцю проживання правопорушника..

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити у Дрогобицький міськрайонний суд Львівській області для розгляду.

Суддя : Мартинишин М.О.
Справа № 361/1432/19
Провадження № 3/361/970/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приймальником в «Нова пошта»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 лютого 2019 року о 21 год. 00 хв. в м. Бровари Київської області на перехресті вулиць Шевченка та Симоненка, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118765 від 14.02.2019 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 557/427/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2019 року о 23 год. 25 хв. на вул.Дроздівська в с.Тучин Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не враховував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на паркан ОСОБА_2, пошкодивши 4 секції.

Крім того, того ж вечора ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2,10А, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ №113884 та серії БД №268611 від 23 лютого 2019 року, схемою місця ДТП та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст.36 КУпАП, де вказано, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.ст.122-4 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/824/19
Справа №754/1830/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року близько 02 год. 05 хв. на Північному мосту в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 210934» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів на спростування своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 не надано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відео АА 00884.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,2 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 296/1148/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №413899 від 31.01.2019 року складеного о 08:30 годині, ОСОБА_1 31.01.2019 року о 02 год. 00 хв. по вул.І.Сльоти, 32, в м.Житомирі керував автомобілем ВАЗ-2106, н.з.НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп»яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився. Таким чином порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп»яніння, в той же час до протоколу доданий висновок №64 від 31.01.2019 року, згідно якого порушник відмовився від здачі крові та слини, що спростовує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп»яніння, та є порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 143/350/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

19.03.2019 близько 19:00 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Погребище Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності (а. с. 7).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №592077 (а. с. 5); заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими її син ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою (а. с. 3) та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 4).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який не працює, вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серії АВ 728985, виданий 08.02.2007 Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області ) визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 32 (тридцяти двох) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави («Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101») 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого ПП

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.07.2018 року о 17 год. 20 хв. в м. Житомирі на перехресті пр. Незалежності та пров. Кавалерійського, здійснюючи рух по пров. Кавалерійському, виконуючи маневр повороту ліворуч на пр. Незалежності, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «FORD Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював рух по пр. Незалежності в напрямку вул. Покровської. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що складений актовий запис №647 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.03.2019 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_4 помер, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283 , 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Єдиний унікальний номер 728/365/19
Номер провадження 3/728/91/19
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року суддя Бахмацького районний суд Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 03 квітня 2019 року на 8 годин 30 хвилин, без поважних причин до суду не з»явився, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, доставити приводом на 18 квітня 2019 року на 8 годин 25 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко