Справа №705/726/19
П О С Т А Н О В А

29 березня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП щодо порушення законодавства про працю, перебуваючи підприємцем з 24.02.2005, за фактичним місцем здійснення підприємницької діяльності: магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 та яке встановлено 21.01.2019, а саме: ОСОБА_2 працювала в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» підприємця ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 касиром торгівельного залу згідно трудового договору №5 від 06.07.2018 і розпорядження 6-к від 05.07.2018 та звільнена за власним бажанням згідно розпорядження 9-к від 15.08.2018 (завірена копія заяви на звільнення ОСОБА_2 від 01.08.2018 додається). З наданих на перевірку трудового договору, заяв про прийом на роботу та звільнення з роботи, розрахунково платіжних відомостей за липень та серпень 2018 року, відомостей про отримання заробітної плати за липень та серпень 2018 року встановлено, що ОСОБА_2 отримала розрахункові в т.ч. і компенсацію за невикористану відпустку під особистий розпис 15.08.2018. Проте станом на 21.01.2019 встановлено, що заробітна плата за липень 2018 працівнику ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 виплачувалась через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, чим порушено вимоги ст.115 КЗпП України. Станом на 21.01.2019 табелі обліку робочого часу найманих працівників ФОП ОСОБА_1 не ведуться та не надані, чим порушено ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП і до протоколу не додано документи, що підтверджують повноваження особи, якою протокол складено, на складання таких протоколів.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі, що надійшов до суду, не зазначено час, місце та суть адміністративного правопорушення. Зокрема, у протоколі не вказано час, коли було допущено порушення виплати заробітної плати за липень 2018 року, зокрема, в якій сумі і коли повинна була бути виплачена заробітна плата, а коли фактично вона була виплачена, так як протокол містить лише посилання на перевищення 16 днів без посилання на відповідні дати. Також, не вказано місце вчинення правопорушення. Так, вказано, що порушення мали місце по вулиці Парижської Комуни в м.Умань. Проте, в м.Умань була в наявності лише вулиця Паризької (а не Парижської) Комуни, яка станом на дату перевірки вже не існувала, так як була перейменована.

Крім того, у протоколі наявне посилання на те, що ОСОБА_2 працювала в магазині в підприємця ОСОБА_1, проте протокол складено відносно ОСОБА_1.

Протокол, що надійшов до суду, складений інспектором праці Слиньком А.М.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю (частини перша - четверта, сьома статті 41, статті 41-1 - 41-3, 188-1).

Проте, до протоколу не долучено документи, які б свідчили про те, що інспектор праці Слинько А.М. був уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу не долучено розрахунково платіжні відомості та відомості про виплату заробітної плати, заява про прийом на роботу, розпорядження 6-к та 9-к, на які наявні посилання у протоколі про адміністративне правопорушення. За відсутності таких документів суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та долученому до нього Акті інспекційного відвідування, фактичним обставинам справи.

До протоколу, на виконання постанови судді Гудзенко В.Л. від 15.02.2019 року, долучено копії ряду документів, проте такі копії взагалі не завірені на відповідність їх оригіналам, у тому числі заява ОСОБА_2 про звільнення, хоча у протоколі прямо вказано, що до протоколу додається завірена копія такої заяви.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, до протоколу не додані необхідні документи, тому такий протокол підлягає поверненню до органу, з якого надійшов, для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст.41, 251, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління держпраці у Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Корман