overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 02 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
490/6442/19 від09.08.2019
н/п 3/490/2150/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6442/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків невідовий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 р. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Таким чином, оскільки працівниками поліції Кузнецова ОСОБА_2 .І. не було доставлено до суду у день складення адміністративного протоколу, сповістити останнього належними чином про дату судового засідання засобами поштової кореспонденції не вбачається можливим, у зв`язку з чим вважаю необхідним доставити ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва приводом.

Виконання приводу слід доручити особі, що склала протокол або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18.09.2019р. о 09:30 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, кабінет №11.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Провадження № 3/712/2328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

за ст. 122-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. знаходяться матеріали адміністративної справи № 712/10469/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 712/10439/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали адміністративної справи № 712/10469/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 712/10439/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 3/712/2328/19, справа № 712/10439/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/344/4738/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Івано-Франківського міського суду із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 29.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №345005 від 26.05.2019 року, ОСОБА_1 , 26.05.2019 року о 08 год. 45 хв. в м.Івано-Франківську по вул АДРЕСА_2 Стуса, 17, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Номер провадження 3/754/3372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.07.2019 року о 13 годині 30 хвилин, знаходячись у парку "Муромець" по пр.. Ватутіна, 1-Д у м. Києві, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері надання послуг, а саме: проводила розрахункові операції за надані послуги без застосування реєстратора розрахункових операцій, книги обліку розрахунковий операцій, розрахункової книжки, допустивши порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом про результати фактичної перевірки.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1 , було встановлено факт порушення законодавства України про працю, а саме: в порушення вимог ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати проводилась не менше двох разів на місяць.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та просила обмежитись щодо неї усним зауваженням, оскільки на момент розгляду справи усі порушення усуното.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, те що до відповідальності притягається вперше, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП України, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження № 3/638/2749/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про час та місце слухання справи повідомлявся, явка до суду останнього органом національної поліції не забезпечена.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доставлений працівниками поліції для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неявку останнього та термін розгляду справи, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Керуючись ст.ст.173,268,278,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 563/1021/19
ПОСТАНОВА

30.08.2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення 20 червня 2019 року приблизно о 12 год. 47 хв. ОСОБА_1 на ринку м.Корець по вул. Київській здійснив обмін грошових коштів іноземної валюти 100(сто) євро купюрами по 50 (п"ятдесят) євро на валюту України - гривня.

Від захисника ОСОБА_1 - Вакуліча Ю.І. до суду надійшло клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП, для належного оформлення. В обгрунтування клопотання посилається на те, що в протоколі серії ГР 158918 від 20.06.2019 року відсутні записи про порушення правил, щодо обміну валюти, тому в протоколі всупереч вимогам ст.256 КУпАП не викладено суть правопорушення відповідно до бланкетної форми диспозиції ст.102 КУпАП, а отже є підстави для повернення протоколу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання, вважаю, щоклопотання захисника ОСОБА_2 Ю. ОСОБА_3 . підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Диспозицією ст. 162 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, при цьому у диспозиції вказаної статті не зазначено, у чому може полягати незаконність дій, пов`язаних з порушенням правил валютних операцій, оскільки є посилання на порушення правил про валютні операції.

Отже, диспозиція ст. 162 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила валютних операцій, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які правила щодо валютних операцій були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано, які правила про валютні операції були порушені цією особою, та у чому полягали вказані порушення, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не викладена суть правопорушення відповідно до бланкетної форми диспозиції статті 162 КУпАП.

Такий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і з наведених вище підстав підлягав поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст., ст.162, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, повернути до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/5652/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 21.06.2019 року о 14 год. 45 хв. в м. Києві по мосту Південний, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечностів, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що ДТП трапилось з вини іншого водія та на підтвердження своїх слів надав суду копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року, якою визнано винним іншого учасника ДТП ОСОБА_3 винним у даному ДТП, при цьому останній визнав свою вину та рішення не оскаржив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_2 документи, вважаю, що в діях останнього відсутні порушення п. 10.1 ПДР України, що підтверджується копією постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , яка узгоджується з даними зі схеми з місця пригоди, зафіксованими зі слів ОСОБА_1 та його письмовими і усними поясненнями в суді, характером отриманих автомобілями пошкоджень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №705/2455/19
3/705/1229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 25/5467968 від 15.04.2019 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №2/2-377 від 28.04.2004 року виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина, однак, станом на 15.04.2019 має заборгованість зі сплати аліментів.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, тому в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 183-1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 15 квітня 2019, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік