П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за даресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зідно із протоколом, ОСОБА_1 15 серпня 2018 року об 17 год. 55 хв. на вул. Васильківського,8 керуючи велосипедом був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди і небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та призвело до матеріальних збитків, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 1.5, 2.3 б, д, 10.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки потерпілий на своєму автомобілі рухався на червоне світло, так як зелене світло горіло для пішоходів. Будучи на велосипеді він проїхав кілька метрів, перетнувши проїзжу частину до тротуару, та виїхав з -за припаркований автомобілів , після чого відбулось зіткнення із автомобілем потерпілого. Перехожими було викликано "Швидку медичну допомогу" та доставлено його у лікарню. Внаслідок, події йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Судом вживались заходи щодо виклику у судове засідання працівників УПП у Львівській області та потерпілого ОСОБА_2, днак останні в судові засідання не прибували, заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) обєкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону.

Об"єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правли дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи зміст диспозитивної частини вказаної статті, можна зробити висновок, що обов'язковими ознаками об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є протиправне діяння у вигляді порушення правил дорожнього руху, шкідливі наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також причинний зв'язок між діяннями й наслідками, відсутність однієї з цих ознак виключає склад вказаного адміністративного правопорушення.

З пояснень, наданих у судовому засіданні, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що останній 15 серпня 2018 року об 17 год. 55 хв. на вул. Васильківського,8 керуючи велосипедом перетнув вулицю Васильківського на зелене світло для пішоходів , по проїзній частині дороги він не рухався. Відтак, із викладених правопорушником пояснень, вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 рухався по проїзній частині дороги по вул. Васильського у м. Львові у напрямку вул. Героїв УПА на червоне світло для водіїв.

Доказів протилежного в ході розгляду справи судом не здобуто, оскільки ні потерпілий, ні працівники УПП у Львівській області в судове засідання не прибули, своїх пояснень та доказів суду не надали.

Вказане свідчить про відсутність в даному випадку всіх необхідних ознак об"єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода.

Таким чином, суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 1.5., 2.3. б, 10.1 Правил дорожнього руху України не доведена, а отже, зважаючи на все вищевикладене, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь