ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/223/19

10 квітня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні нікого не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100824 від 19.01.2019 р. вбачається, що 19.01.2019 р. близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Татарів по вул. Незалежності 692, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим часникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 19.01.2019 р. близько 20.20 год. він рухався на своєму автомобілі «Volkswagen Passat»в с. Татарів по вул. Незалежності, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, а саме виїхав на головну дорогу з прилеглої території. Проїхавши приблизно 100 м. він включив покажчик лівого повороту, так як мав намір повернути ліворуч. Перед здійсненням маневру повороту він подивився в бокові дзеркала заднього виду, та переконавшись в безпечності маневру почав рух автомобіля ліворуч. В цей момент він відчув удар в передню частину свого автомобіля та побачив попереду себе автомобіль марки «Форд», який здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля «Форд», який при здійсненні маневру обгону не переконався в безпечності даного маневру, та виїхав на смугу зустрічного руху.

До суду на розгляд даної справи викликався інспектор Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, який склав вказаний адміністративний протокол, однак останній в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки. При цьому він повідомлявся судом завчасно належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Механізм утворення механічних пошкоджень, схема ДТП, пояснення ОСОБА_1 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 рухався в с. Татарів по вул. Незалежності, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, зі сторони с. Яблуниця в напрямку м. Яремче по головній дорозі. На перехресті з другорядною дорогою він почав здійснювати маневр повороту ліворуч, однак в цей момент перед ним раптово виїхав автомобіль «Ford Focus» під керуванням водія ОСОБА_2, який при виконанні маневру обгону транспортних засобів, які рухались в попутному напрямку, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, не переконавшись в безпечності обгону, в результаті чого відбулось ДТП. Жодних сумнівів у таких поясненнях суд не вбачає. Це повністю підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, очевидців ДТП.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4, який був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що 19.01.2019 р. близько 20 год. 20 хв. він, перебуваючи в с. Татарів на відпочинку, став свідком дорожньо-транспортної пригоди, а саме як автомобіль «Фольксаген» червоного кольору здійснював маневр повороту ліворуч через переривчасту лінію розмітки, і в цей момент перед ним раптово виїхав автомобіль «Форд» білого кольору, який здійснював обгін, та спричинив ДТП.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5, очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що 19.01.2019 р. він разом з друзями відпочивали в ТК «Буковель». Близько 20 год. 20 хв., коли він з друзями перебував в с. Татарів біля приміщення колиби «Сузіря», він почув сильний удар та побачив на дорозі стовп снігу. Вибігши на дорогу він побачив в кюветі автомобіль «Форд» білого кольору, а на дорозі автомобіль «Фольксаген» червоного кольору, який стояв стояв з увімкненим показчиком повороту. На його думку винуватцем ДТП є водій автомобіля «Форд», який здійснював обгін, перетнувши суцільну лінію розмітки та перевищивши швидкість руху.

Постановою Надвірнянського районного суду від 08.04.2019 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Як вбачається з постанови суду, в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП встановлює відповідальність водія у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обовязковими елементами якого є: обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП обов'язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового звязку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Отже наявні у справі докази доводять, що водій автомобіля «Ford Focus» ОСОБА_2, в с. Татарів по вул. Незалежності, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, під час здійснення маневру обгону транспортних засобів, які рухались в попутному напрямку, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, не переконавшись в безпечності обгону, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», під керуванням ОСОБА_1

Водночас наведені докази спростовують факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР, оскільки рухаючись по головній дорозі він, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу, включив покажчик лівого поровороту, тим самив подавши сигнал транспортним засобам, які рухались позаду нього, про зміну напрямку руху, тому мав перед ними перевагу у русі, та мав вичерпні підстави розраховувати на те, що водії, які рухаються позаду нього в попутньому напрямку руху, нададуть йому перевагу в русі, та обєктивно не міг уникнути зіткнення внаслідок виїзду водія ОСОБА_2 на смугу зустрічного руху.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Усупереч приписів вказаної норми КУпАП складений відносно ОСОБА_1 протокол не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

За змістом вище зазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку звідсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю у даному випадку в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.