overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.11.2018 року близько 22.20год. на автодорозі Р-15 сполученням Ковель-Жовква, керував автомобілем марки «Renault Megan Scenic» р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Сам ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув. Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав.

Винність останнього у вчиненому стверджується наступними доказами.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті)грн. 00коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 203/804/19
Провадження № 3/0203/667/2019
ПОСТАНОВА

01 квітня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що 22.02.2019 приблизно о 14 год. 55 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 72, останній не виконував законну вимогу поліцейського припинити висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, чим чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 18.03.2019 та 01.04.2019 не зявився, повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

18.03.2019 постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовувався привід у судове засідання, який виконано не було.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_2 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання 16 квітня 2019 року о 09 годині 20 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 569/652/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків _________________, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 252688 від 05.01.2019 року, 05.01.2019 року, 13:18 год., в м. Рівне, вул. Приміська, 39, ОСОБА_1, керував автомобілем Ауді А 6, без номерного знаку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з»явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 7 ст. 121 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, який останнім не підписаний.

В порушення ст. 256 КУпАП, в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу не дадано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме до протоколу не долучено ні пояснень свідків, чи очевидців події.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Провадження № 3/235/782/19
Справа № 235/1995/19
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

2 квітня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення призначалась до судового розгляду на 09.30 год. 2 квітня 2019 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, викликався до суду, шляхом направлення смс-повідомлення на мобільний телефон, проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, на 09 годину 00 хвилин 8 квітня 2019 року.

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 09 годину 00 хвилин 8 квітня 2019 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/27/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: по вул.Гагаріна, 9 в смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягло у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Правопорушник вину визнав, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №315331 від 19 жовтня 2018 року.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обставини якого зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 458/940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. в с.Мельничне по вул.Другий Верх, 8А Турківського району Львівської області, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме: кричав на неї нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоду її психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 11.08.2018 року та 11.08.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 27.03.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 297/688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву Управління державного агента рибного господарства у Закарпатській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітка-паук), також стягнуто судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява Управління державного агента рибного господарства у Закарпатській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_1 оскільки термін встановлений законом для предявлення постанови до виконання сплинув, посилаючись на норми ЦПК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 07 травня 2018 року згідно квитанцій № 20 та 21 було сплачено штраф в сумі 680 грн. та судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.. Стосовно виконання в частині конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітка-паук) то в цій частині судом 11 травня 2018 року до Берегівського ВДВС ГТУЮ в Закарпатській області було надіслано копію постанови суду та копію протоколу про адміністративне правопорушення від 000883 для виконання.

Враховуючи те, що постанова Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2018 року є виконана, тому заява Управління державного агента рибного господарства у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд -

постановив:

В задоволені заяви Управління державного агента рибного господарства у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Шахове, пров. Мельничний, 4, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке було призначене на 01 квітня 2019 року, ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся по номеру телефону зазначеному в протоколі, але на дзвінки не відповідає, про причину неявки суду не повідомив, будь-якої заяви про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності зі ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1Г в судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 09-00 годину 08 квітня 2019 року.

Застосувати привід до ОСОБА_1, мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Шахове, пров. Мельничний, 4, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 09-00 годину 08 квітня 2019 року в приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, кабінет №10 суддя Хандурін В.В.

Копію постанови направити начальнику Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Дата документу 02.04.2019 Справа № 554/1156/19
Провадження № 3/554/464/2019

У Х В А Л А

02 квітня 2019 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 554/1156/19 провадження № 3/554/464/2019 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

В постанові суду допущено описку та помилково вказано: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 438923 від 08.02.2019 р. встановлено, що 11.02.2019 р. о 07 год. 48 хв. в м. Полтава, вул. Європейська, 107, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, місце події залишив.

Даний абзац слід викласти в такій редакції: « згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438923 від 08 лютого 2019 року встановлено, що 08.02.2019 р. о 14 год. 00 хв. в м. Полтава, вул. Європейська, 187А, водій ОСОБА_1, керуючи т/з « ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зіткнення з т/ з «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3Ю, та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 1,14-1 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/1156/19 провадження № 3/554/464/2019, виклавши другий абзац в такій редакції :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438923 від 08 лютого 2019 року встановлено, що 08.02.2019 р. о 14 год. 00 хв. в м. Полтава, вул. Європейська, 187А, водій ОСОБА_1, керуючи т/з « ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зіткнення з т/ з «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3Ю, та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко