Справа №585/564/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/816/189/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши апеляційну скаргу начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області ОСОБА_3 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2019 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до Сумського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказану постанову судді, в якій просить її змінити, застосувавши конфіскацію знаряддя і засобу вчинення правопорушення належної Порушнику «остроги» та вирішивши питання про вилучену й надалі передану на зберігання Порушнику рибу.

Перевіривши зміст апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає поверненню особі яка її подала, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Крім того, згідно приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В апеляційній скарзі начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області ОСОБА_3 посилається саме на норми ст. 294 КУпАП, яка визначає суб'єктів права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, однак, до яких, начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області не належить.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, вважаю, що вказана апеляційна скарга начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області ОСОБА_3 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2019 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області ОСОБА_3 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2019 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОСОБА_2.