Справа № 242/247/19
Провадження № 3/242/98/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 04.01.2019 року №512, зазначено, що: «солдат ОСОБА_1 залишив розтошування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 на 9 днів з 12.12.2018 р. до 16.12.2018 р. та з 18.12.2018 р. до 21.12.2018 р. Правопорушення вчинено під час дії особливого періоду.»

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути для належного оформлення до Військової частини НОМЕР_1 , виходячи з наступного.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Зокрема, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП полягає у діях або бездіяльності і має складну структуру можливих форм його прояву, а саме повинна виражатися вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, самовільне залишення військової частини або місце служби військовослужбовцем строкової служби певною тривалістю до трьох діб.
Натомість, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини справи не містять ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме не зазначено те, що ОСОБА_1 залишив розкошування військової частини, самовільно без дозволу начальника (командира), який згідно з законодавством уповноважений надавати такий дозвіл.

Слід також зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення №512 від 04.01.2019 р. не зазначено повна адреса реєстрації ОСОБА_1 , що обмежує права особи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, в аспекті ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних доказів і має відповідати всім вимогам закону щодо його складання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП повернути на дооформлення до Авдіївського ВП Покровського ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, направити до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько