Справа № 305/1658/19
Номер провадження № 3/305/503/19
ПОСТАНОВА
03.09.2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовозобов?язаного, тимчасово непрацюючого, -
за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008896 від 29.08.2019 вбачається, що 29 серпня 2019 близько 19:30 під час прикордонно-представницької зустрічі, був переданий у порядку реадмісії з Румунії в Україну громадянин України ОСОБА_1 , спільно з громадянами України: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за незаконне перетинання державного кордону поза пунктами пропуску, у зв`язку з втратою орієнтування на місцевості під час збирання дикоросів, з України в Румунію 29.08.2019 близько 09:00 на напрямку 369 прикордонного знаку (територія Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області). Своїми діями, порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що, 29 серпня 2019 року разом з іншими мешканцями села пішов у ліс збирати ОСОБА_11 , але так як був сильний туман, то вони заблукали і зайшли на румунську територію, де їх затримали румунські поліцейські. Не мав наміру умисно перетинати державний кордон.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у незаконному перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчиненому групою осіб.
Поряд з цим, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 наміру допускати порушення не мав, таке скоїв через сильний туман, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, умислу на вчинення адміністративного правопорушення не мав.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 33-36, 280 КУпАП при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП, враховуючи всі пом`якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, дані про його особу, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 наміру допускати порушення не мав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження в справі щодо нього закрити.
Судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.