Справа № 204/8187/18
Провадження № 3/204/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 владислава андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачені ч. 4 ст.122, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №221419 від 27 жовтня 2018 року, згідно якого 27 жовтня 2018 року о 20 год. 55 хв., у м. Дніпро, пр.Пушкіна 26, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Надії Алексеєнко, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Пушкіна, не надав перевагу в русі автомобіля Мерседес Спринтер, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

07 листопада 2018 року на адресу суду надійшов також протокол про адміністративне правопорушення серії БР №221420 від 27 жовтня 2018 року, згідно якого 27 жовтня 2018 року о 20 год.55 хв., у м. Дніпро, пр.Пушкіна 26, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_3, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи ОСОБА_2А та ОСОБА_3 не зменшив швидкості, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, змусивши їх швидко рухатись у зворотному напрямку, чим створив аварійну ситуацію пішоходам. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України за що у ч.4 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.122, ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №221420 від 27 жовтня 2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №221419 від 27 жовтня 2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з фототаблицею; письмовими поясненнями пішохода ОСОБА_2 від 27.10.2018 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 від 27.10.2018 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5В від 27.10.2018 року; письмовими поясненнями пасажира ОСОБА_3 від 27.10.2018 року; рапортом поліцейського УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 38.10.2018 року; копією протокола про адміністративне правопорушення серії БД №175843 від 28 жовтня 2018 року; копією протокола про адміністративне правопорушення серії БД №175847 від 27 жовтня 2018 року.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно п. 18.1 Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України , вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ч. 4 ст. 122 Кодексу Украйни про адміністративні правопорушення - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., та за ч.4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн., та на підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ч.4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680,00 грн., що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню її вини, і буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст. ст. 24, 27, 36, 401, 124, 284, ст. 294, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

черниченко владислава андрійовича , ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 4 ст.122 КУпАП - 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень, 00 копійок) штрафу на користь держави;

за ст.124 КУпАП - 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) штрафу на користь держави.

На підставі ст.36 КУпАП на черниченко владислава андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень, 00 копійок) штрафу на користь держави.

Стягнути з черниченко владислава андрійовича , ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні, 20 копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик