провадження №3/756/6420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

керівника ТОВ «ФК «Тандем-Фінанс»,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року, при проведенні фактичної перевірки ПТКС (офіс) ТОВ «ФК «Тандем-Фінанс», , за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, директор ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: надання послуг з переказу коштів у національній валюті без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим було порушено п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечувала факт порушення норм податкового законодавства та подала клопотання про долучення доказів, в якому зазначила, що в ДФС України на розгляді перебуває скарга від 22.11.2019 року, щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 07.11.2019 р. № 000818509, на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення № 186 від 11.10.2019 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді у Державній фіскальній службі України перебуває скарга ТОВ «ФК «Тандем-Фінанс» від 22.11.2019 року щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення № 186 від 11.10.2019 року.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, пунктом 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За таких обставин, вище зазначене податкове повідомлення-рішення є неузгодженим, внаслідок чого стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на даний час не вважається за можливе, оскільки висновки Головного управління ДПС у м. Києві є передчасними.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією статтею.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук