overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/556/19
Провадження № 3/724/231/19
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003165 від 08.03.2019 року, 08.03.2019 року о 11.10 год. ОСОБА_1 біля центрального входу в ринок м. Камянець-Подільського Хмельницької області по пр. Грушевського продавала квіти підсніжника звичайного, який занесений до Червоної книги України, чим порушила ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України».

Згідно положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 003165 від 08.03.2019 року, 08.03.2019 року, місце вчинення правопорушення є: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський проспект Грушевського (місце де ОСОБА_1 продавала квіти підсніжника звичайного, який занесений до Червоної книги України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дана справа не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області, а тому підлягає поверненню в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 для дооформлення та направлення за підсудністю відповідному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП повернути в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 для дооформлення та направлення за підсудністю відповідному суду.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа № 426/2841/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.04.17, та до моменту розгляду справи 01 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/1783/18

Номер провадження: 3/511/293/19

"29" березня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 27.11.2018 року о 13.00 год. перебуваючи в с. Софіївка по вул . Балтська , біля будинку №74 вчинив відносно ОСОБА_2 дрібне хуліганство в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено - 27.11.2018року, тому термін накладення адміністративного стягнення сплинув - 27 лютого 2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 07.12.2018 року, справа, після дооформлення, надійшла на розгляд до Роздільнянського районного суду - 29.03.2019року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст.247, 283, 284, 285, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №020855 від 07.12.2018 року закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/476/19
Провадження №3/477/328/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

01 квітня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Справа призначена до розгляду на 26 лютого 2019 року.

На 26 лютого 2019 року та 01 квітня 2019 року був призначений розгляд адміністративної справи проте, за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 був підданий приводу до суду на 01 квітня 2019 року. Привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області не здійснений, інформація про виконання постанови про застосування приводу від 26 лютого 2019 року не надійшла.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення частини 3 статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
03.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/1535/19
№ 205/1496/19
№3/205/982/19
П О С Т А Н О В А
03 травня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП України за №3/205/1002/19(205/1535/19), №3/205/982/19 (205/1496/19) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1002/19(205/1535/19)про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/982/19 (205/1496/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/982/19 (205/1496/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 263/4219/19
Провадження № 3/263/1315/2019
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2:

- № 263/4219/19 протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2019р., відповідно до якого 15.03.2019 р. о 21-45 год. ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, м. маріуполь, вул. Володарське шосе, 2 «Порт Сіті» перебуваючи в громадському місці з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з алкоголю порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці) виражався нецензурною лайкою у присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На неодноразові законні вимоги поліцейського припинити правопорушення не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

- № 263/4222/19 протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2019., відповідно до якого 15.03.2019 р. о 21-45 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці біля дуд. 2 по вул. Володарське шосе «Порт сіті» м. Маріуполь, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський мораль, спокій громадян та порядок, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/4219/19 (провадження № 3/263/1315/2019) та №263/4222/19 (провадження № 3/263/1318/2019), присвоївши єдиний номер №263/4219/19 (провадження № 3/263/1315/2019).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП України та за ст. 173 КУпАП: №263/4219/19 (провадження № 3/263/1315/2019) та №263/4222/19 (провадження № 3/263/1318/2019) об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/4219/19 (провадження № 3/263/1315/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 752/6444/19
Провадження №: 3/752/3218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УПГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.03.2018 року приблизно об 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, торгував з рук продуктами харчування, без відповідних документів.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядається судом у триденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у суду відсутні можливості здійснити виклик ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що відсутній номер телефону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути УПП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бондаренко
Справа №461/2235/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №135517 від 26.03.2019 року, водій ОСОБА_2 19.03.2019 року о 21.30 год. у м.Львові на перехресті вул.Кн.Ольги -вул.Кобилиці, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21081, н.з. ВС2191АА, не виконав вимог дорожнього знаку 21 «Дати дорогу», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час початку руху, не врахувавши що це не буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, виїхав на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, не надав перевагу автомобілю «Toyota Prado», н.з. ВС1001ЕВ, який в той час рухався по головній дорозі. В результаті чого, відбулось ДТП, де обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Гр.ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями порушив вимоги п.1.5; 2.3д; 10.1; 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є перехрестя вулиць ОСОБА_3 - Кобилиці у м.Львові, що належить до території Франківського району м.Львова.

Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Дослідивши обставини справи, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення дотримання, вимог КУпАП в частині місця розгляду справи та для більш повного та обєктивного розгляду справи, направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП до Франківського районного суду м.Львова відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Франківського районного суду м.Львова (адреса: 79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 296/1119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з СРПП Баранівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ТОВ «ТП-комплект», менеджер з продажу,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.01.2019 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи по а/д Шепетівка-Новоград-Волинський автомобілем ОСОБА_2, д.н.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 183/1271/19
№ 3/183/846/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.02.2019 року о 12.40 годині на 256 км. автошляху М-04 Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконалася, що це буде безпечно, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердила обставини, викладені у протоколі, вину визнала.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена.

Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник