ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1068/19

Пров. №3/766/1207/19

25.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., за участю: представника Херсонської митниці ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 розглянувши справу про порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором у ТОВ "КАВІ", ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕЕ757670 виданий Комсомольським ВМ УМВС України в Херсонській області 17.11.2002 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0003/50800/19 від 09.01.2019р., ОСОБА_2, ставиться в провину те, що він будучи декларантом директором ТОВ "КАВІ" не заявив в митній декларації №UA508030/2019/000065 від 08.01.2019р. за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари: колеса для легкового автомобіля з дисками, які мають ознаки експлуатації у кількості 5шт., з них 4 шт. марки Matador OMSK Shina MP 57 Sibir розміром 205/70 R14 95T M+S та 1шт. марки Voronezh Start 11B розміром 205/70 R14 93 S Steel All Season, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, та які були виявлені в ході митного огляду від 09.01.2019 року.

Представник Херсонської митниці обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст.472 МК України.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення не визнали та пояснили, що ОСОБА_2 08.01.2019 року подав митну декларацію в якій було задекларовано столовий посуд зі скла, про те, що з товаром знаходяться колеса він не знав та не міг знати, оскільки як йому стало відомо, їх придбав для власних потреб водій ОСОБА_4 в м.Києві, який здійснював перевезення зазначеного в митній декларації товару. Особисто він процес завантаження товару не контролює, будь-яких додаткових дій для перевірки відповідності товару до контракту він не вчиняв, оскільки не було сумнівів для цього.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.472 МКУ відповідальність декларанта наступає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він на шляху слідування до м.Херсона, придбав для власних потреб у м.Києві 5 коліс для свого авто, які завантажив у полупричеп в якому знаходився комерційний товар, який необхідно було доставити до м.Херсона. Про те, що з комерційним вантажем не можна розміщувати власний вантаж він не знав, декларанту про те, що придбав та розмістив у вказаному полупричепі коліс він не повідомляв.

Його пояснення підтверджуються наданими в судовому засідані копіями товарного чеку №314 від 29.12.2018 року про придбання ОСОБА_5 5 коліс.

Таким чином встановлено, що наявність 5 коліс, які не були заявлені в митній декларації № UA508030/2019/000065 від 08.01.2019р та наявність яких стала підставою для складання протоколу про порушення митних правил, були придбані водієм ОСОБА_5 у м.Києві, який займався транспортуванням товару вказаному в декларації,

Доводи представника митниці про те, що відповідно до ч.2 ст.266 МКУ ОСОБА_2 як декларант не скористався правом на здійснення перед подачею митної декларації фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах не свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.472 МКУ, оскільки зазначена норма закону є правом декларанта, а не його обов'язком. Крім того, при встановлені незадекларірованого вантажу, водій ОСОБА_5 сам вказував що придбав їх ще в Росії, не можна прийняти до уваги з наступних підстав.

Так, те що вони не здійснили перевірку саме свідчить про те, що сам декларант не знав про наявність коліс, а водій який неодноразово здійснював таке міждержавне перевезення вантажів, не міг сам вказати на своє порушення, опитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками митниці, тобто зацікавленими особами пояснення яких, спростовуються наданим товарним чеком.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 МКУ.

Керуючись ст.483 Митного кодексу України, ст.ст.7, 9, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити у відношенні ОСОБА_2 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, розпочате на підставі протоколу про порушення митних правил №0003/50800/19 від 09.01.2019 року, у зв'язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_8