Провадження 3/524/236/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.12.2018 року о 20 год. 46 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно свого дідуся ОСОБА_3, насильство у сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, нецензурна лайка та погроза фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_3

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що 20.12.2018 року він перебував за адресою: АДРЕСА_1. Його дідусь дуже голосно увімкнув телевізор і він зробив йому зауваження. Далі його дідусь ОСОБА_3 викликав поліцію. Коли приїхали поліцейські, то вони відразу були агресивно налаштовані проти нього, не захотіли його слухати. Він відразу зателефонував у службу « 102» де йому повідомили, щоб він чекав групу «моніторингу». Коли він про це повідомив поліцейським його відразу затримали, надягли кайданки та повезли до Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області за адресою Київська, 7 м. Кременчук. Він вважає, що дії поліцейських були незаконними, на що він написав скаргу до Кременчуцької місцевої прокуратури та до відділу внутрішньої безпеки поліції.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Членами сім'ї є особи, які проживають разом і (або) об'єднанні законними правами чи обов'язками щодо утримання, та сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає ті самі діяння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 538312 від 20.12.2018 року ( а.с. 1) убачається , що він був складений 20.12.2018 року о 20 год. 46 хв. інспектором роти №1 БПП в м. Кременчуці ДПП лейтенантом поліції Міщенко О.І. відносно ОСОБА_2 за ст..173-2 КУпАП , за те , що 20.12.2018 року о 20 год. 46 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно свого дідуся ОСОБА_3, насильство у сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, нецензурна лайка та погроза фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_3

Однак, із матеріалів справи і досліджених судом доказів , не вбачається за якою частиною статті 173-2 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «чим вчинив правопорушення передбачене частиною - » стоїть прочерк, «статті 173-2 КУпАП», а стаття 173-2 КУпАП містить дві частини.

З урахуванням викладенного дії ОСОБА_2 суд не може самостійно кваліфікувати та суддя у справах про адміністративні правопорушення позбавлений самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки як вище зазначав суд , суддя у справах про адміністративні правопорушення позбавлений самостійно визначати кваліфікацію вчиненого.

Керуючись ст. 221, 247 ч.1п.1, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: