Провадження № 3-2622/19
Справа № 760/5748/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №318867 від 19.02.2019 року, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. В. Гетьмана, під час перестроювання не дотримувався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з т.з. «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1, 2.3 (б) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, керував транспортним засобом марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана в напрямку бульвару Чоколівського у своїй смузі. Після чого помітив, як з правого боку водій транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 створив перешкоду в русі,перелаштовуючись зі своєї смуги в смугу ОСОБА_1 , внаслідок чого ОСОБА_1 почав з`їжджати ліворуч, але водій транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 продовжував змінювати напрямок руху, в результаті чого відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання з`явився та пояснив, що керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві зі сторони станції метро «Шулявська» по вул. В. Гетьмана в сторону залізничної станції «Караваєві дачі» в правій смузі, приблизно зі швидкістю 5-10 км/год. Біля зупинки громадського транспортного засобу відчув удар в заднє ліве крило транспортного засобу, після чого помітив транспортний засіб «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 ззаду з лівого боку від свого транспортного засобу.

В судовому засіданні був присутній свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що був очевидцем вище вказаної ситуації, оскільки перебував, як пасажир у транспортному засобі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 та зазначив, що спочатку водій ОСОБА_3 рухався в першій смузі, а потім перелаштувався у другу.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1. Відповідно до водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи зі схеми місця ДТП, пояснення учасників ДТП, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував вимог п.п. 10.1, 13.1, 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується наявними доказами, а саме фотокартками з місця ДТП та поясненнями свідка, а тому підстави робити висновки про порушення ним Правил дорожнього руху України відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.