Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2353/18
Провадження № 3/553/8/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

за участю прокурора - Колос В.О.,

притягуємої - ОСОБА_1,

представника притягуємої ОСОБА_1 - адвоката Осадчого А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департамента захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чита, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 264 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, від 23 жовтня 2018 року складеного оперуповноваженим відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Браткевичем А.В. виявлено, що головний бухгалтер ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» ОСОБА_1 вчинила неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Органами поліції встановлено, що притягуєма ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону та є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов'язаних з корупцією, а отже, на неї поширюються обмеження та зобов'язання, передбачені Законом.

Відповідно до Наказу ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ «Полтавська вагонна дільниця» від 22.01.2018 року № 42 «Про затвердження складу комісії щодо оплати праці працівників Полтавської вагонної дільниці», було призначено комісію у такому складі: Голова комісії - ОСОБА_4 - начальник вагонної дільниці; Члени комісії: ОСОБА_5 - заступник начальника ( на час відсутності - голови керує комісією); ОСОБА_6 - заступник начальника; ОСОБА_1 - головний бухгалтер ; ОСОБА_7 - інженер з організації та нормування праці; ОСОБА_8 - економіст з планування; ОСОБА_9 - начальник сектору кадрів; ОСОБА_10 - юрисконсульт.

31 липня 2018 року на засіданні комісії ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» за адресою м. Полтава, Князя І. Святославовича, 31, на порядку денному якого було обговорено питання щодо затвердження одноразової грошової премії працівникам дільниці з нагоди професійного свята «Дня бухгалтера». Під час засідання ОСОБА_1 виступила та донесла інформацію щодо виконання роботи за підсумками місяця, а також пропозиції щодо заохочення працівників бухгалтерії.

Відповідно до даних протоколу №21 від 31.07.2018 року на засіданні ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» 31.07.2015 були присутні 4 члени комісії, а саме: ОСОБА_5 - заступник начальника ( на час відсутності - голови керує комісією); ОСОБА_1 - головний бухгалтер; ОСОБА_7 - інженер з організації та нормування праці; ОСОБА_9 - начальник сектору кадрів; запрошені : ОСОБА_13 - голова первинної профспілкової організації.

У протоколі ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» від 31.07.2018 року № 21 постановлено заохотити у розмірі 50% посадового окладу за липень місяць 2018 року фінансового - економічних, працівників Полтавської вагонної дільниці, в тому числі головного бухгалтера ОСОБА_1, у розмірі 5445 грн..

У відповідності до даних протоколу № 21 від 31.07.2018 року за постанову проголосували 4 члени комісії, проти та тих хто утримався немає. Даний протокол був підписаний всіма членами комісії, в тому числі головним бухгалтером - ОСОБА_1.

В порушення ч.2 ст. 35 Закону притягуєма ОСОБА_1 відповідно до даних протоколу № 21 від 31.07.2018 року не внесла відомості про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, у притягуємої ОСОБА_1, яка обіймала посаду головного бухгалтера ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця»,виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним інтересом та її службовими повноваженнями, як члена державного колегіального органу, що вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Приватний інтерес притягуємої полягав у її бажанні отримати одноразову допомогу у розмірі 50 % посадового окладу, що призвело до порушення нею ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Так, згідно протоколу № 266 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, від 23 жовтня 2018 року складеного оперуповноваженим відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Браткевичем А.В., виявлено, що головний бухгалтер ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» ОСОБА_1 вчинила неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Органами поліції встановлено, що притягуєма ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону та є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов'язаних з корупцією, а отже, на неї поширюються обмеження та зобов'язання, передбачені Законом.

Відповідно до Наказу ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ «Полтавська вагонна дільниця» від 22.01.2018 року № 42 «Про затвердження складу комісії щодо оплати праці працівників Полтавської вагонної дільниці», було призначено комісію у такому складі: Голова комісії - ОСОБА_4 - начальник вагонної дільниці; Члени комісії: ОСОБА_5 - заступник начальника ( на час відсутності - голови керує комісією); ОСОБА_6 - заступник начальника; ОСОБА_1 - головний бухгалтер ; ОСОБА_7 - інженер з організації та нормування праці; ОСОБА_8 - економіст з планування; ОСОБА_9 - начальник сектору кадрів; ОСОБА_10 - юрисконсульт.

31 липня 2018 року на засіданні комісії ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» за адресою м. Полтава, Князя І. Святославовича, 31, на порядку денному якого було обговорено питання щодо затвердження одноразової грошової премії працівникам дільниці з нагоди професійного свята «Дня бухгалтера». Під час засідання ОСОБА_1 виступила та донесла інформацію щодо пропозиції заохочення працівників бухгалтерії.

Відповідно до даних протоколу №21 від 31.07.2018 року на засіданні ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» 31.07.2018 були присутні 4 члени комісії, а саме: ОСОБА_5 - заступник начальника ( на час відсутності - голови керує комісією), ОСОБА_1 - головний бухгалтер; ОСОБА_7 - інженер з організації та нормування праці; ОСОБА_9 - начальник сектору кадрів; запрошені : ОСОБА_13 - голова первинної профспілкової організації.

У протоколі ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» від 31.07.2018 року № 21 постановлено заохотити у розмірі 50% посадового окладу за липень місяць 2018 року фінансового - економічних працівників Полтавської вагонної дільниці, в тому числі головного бухгалтера ОСОБА_1, у розмірі 5445 грн., та її невістку ОСОБА_14.

У відповідності до даних протоколу № 21 від 31.07.2018 року за постанову проголосували 4 члени комісії, проти та тих хто утримався немає. Даний протокол був підписаний всіма членами комісії, в тому числі головним бухгалтером ОСОБА_1.

В порушення ч.2 ст. 35 Закону притягуєма ОСОБА_1 відповідно до даних протоколу № 21 від 31.07.2018 року не внесла відомості про наявність у неї конфлікту інтересів.

Таким чином, у притягуємої ОСОБА_1, яка обіймала посаду головного бухгалтера ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця», виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним інтересом та її службовими повноваженнями, як члена державного колегіального органу, що вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Приватний інтерес у Головного бухгалтера ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» - ОСОБА_1 полягав у бажанні надати одноразову допомогу у розмірі 50 % посадового окладу до «Дня бухгалтера» своїй невістці, що призвело до порушення нею, ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, за наведених вище обставин визнала в повному обсязі. В судовому засіданні було беззаперечно підтверджено обставини зазначені в протоколах про вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Згідно даних протоколів вина у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-Листом ДП «Південна залізниця» відокремленого підрозділу «Полтавська вагонна залізниця» від 06.07.2015 року № 1549;

-Поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1;

-Положенням про Полтавську вагонну дільницю;

-Робочим планом проведення занять з технічного навчання на 2017 рік;

-Положенням про преміювання працівників Полтавської вагонної дільниці;

-Наказом № 42 від 22.01.2018 р. "Про затвердження складу комісії щодо оплати праці працівників Полтавської вагонної дільниці»;

-Протоколом №21 від 31.07.2018 року засідання комісії з питань оплати праці;

-Наказом від 19.07.2007 року № 557-ОС.

Прокурор в судовому засіданні докази зібрані працівниками поліції та надані суду, вважав належними, допустимими та достатніми, відповідно до яких винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, послідовно та повно доведена, дії останньої працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх у судовому засіданні та надавши їм оцінку, приходить до висновку про правильність кваліфікації дій притягуємої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за наступних обставин.

Відповідно до п.9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ( далі Закону) правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно - правову відповідальність.

Суб'єкт вчинення корупційних правопорушень є спеціальним суб'єктом.

Пунктом «а» п. 2 частини 1 статті 3 Закону визначено, що суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону поряд з іншим є:

- Посадові особи юридичних осіб публічного права, які не визначені у п. 1 частини 1 цієї статті і для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України Державної адміністрації залізничного транспорту України Південна залізниця від 19.07.2007 року № 557 -ОС призначено головним бухгалтером Полтавської вагонної дільниці №4- ОСОБА_1.

Так, відповідно до п.1.1, 1.2 Положення про виробничий підрозділ «Полтавська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 18.12.2015 року № 48-н, визначено юридичний статус, мету та предмет діяльності, порядок використання майна, порядок здійснення керівництва, основні принципи ведення господарської діяльності та інші питання діяльності виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» регіональної філії «Полтавська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Судом встановлено, що виробничий підрозділ «Полтавська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» є підрозділом державної форми власності.

У відповідності до п. 4.1., 4.4.,4.5 Положення про виробничий підрозділ «Полтавська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 18.12.2015 року № 48/н дільниця від імені товариства вчиняє будь-які правочини (укладати договори, угоди), пов'язані з діяльністю філії, а також використовувати знаки для товарів і послуг ноу-хау, надані товариством.

Розпоряджається закріпленим за ним майном, включаючи грошові кошти в межах, встановлених цим Положенням, Положенням про Філію, Статутом Товариства, Рішенням органів Товариства та виданою довіреністю, відповідно до встановленого порядку.

Таким чином, органами поліції вірно встановлено, з чим погоджується і суд, що ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення та на неї поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вона являється спеціальним суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобов'язання, передбачені Законом.

У відповідності до положення ч.1 ст. 172-7 КУпАП, визначено, що адміністративна відповідальність наступає за неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Для реального конфлікту інтересів обов'язковою є наявність трьох об'єктивних компонентів:

-приватний інтерес;

-службове чи представницьке повноваження;

Протиріччя між ними, що впливає на об'єктивність та неупередженість рішення, діяння службової особи.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Закону, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь -який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийняті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Відповідно до ч.1 ст. 1, п. 2 ч.1 ст. 28 цього Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» та членом комісії, буа зобов'язана повідомити у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що не заперечувалося учасниками процесу в судовому засіданні.

При цьому, судом встановлено, що приватний інтерес головного бухгалтера ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» ОСОБА_1 полягав у бажанні отримати одноразову допомогу у розмірі 50% посадового окладу.

Так, органами поліції вірно встановлено, з чим погоджується і суд, що ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення та на неї поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вона являється спеціальним суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобов'язання, передбачені Законом.

У відповідності до положення ч.1 ст. 172-7 КУпАП, визначено, що адміністративна відповідальність наступає за неповідомленням особовою у установлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у ч.1 ст. 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Закону у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь -який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийняті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Відповідно до ч.1 ст. 1, п. 2 ч.1 ст. 28 цього Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» і членом комісії зобов'язана була повідомити у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним інтересом та її службовими повноваженнями, як члена державного колегіального органу, що вплинуло на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень, що не заперечувалося учасниками процесу в судовому засіданні.

При цьому, судом встановлено, що приватний інтерес головного бухгалтера ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» ОСОБА_1 полягав у бажанні надати одноразову грошову премію своїй невістці до професійного свята «Дня бухгалтера», у розмірі 50% посадового окладу.

В судовому засіданні притягуємою не заперечувались наведені вище фактичні обставини справи.

Згідно протоколу № 265 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, від 23 жовтня 2018 року, складеного оперуповноваженим відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Браткевичем А.В., виявлено, що головний бухгалтер ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосувавши за присвоєння собі грошової винагороди, тобто адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Органами поліції встановлено, що притягуєма ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону та є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов'язаних з корупцією, а отже, на неї поширюються обмеження та зобов'язання, передбачені Законом.

Відповідно до Наказу ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ «Полтавська вагонна дільниця» від 22.01.2018 року № 42 «Про затвердження складу комісії щодо оплати праці працівників Полтавської вагонної дільниці», було призначено комісію у такому складі: Голова комісії - ОСОБА_4 - начальник вагонної дільниці; Члени комісії: ОСОБА_5 - заступник начальника ( на час відсутності - голови керує комісією); ОСОБА_6 - заступник начальника; ОСОБА_1 - головний бухгалтер ; ОСОБА_7 - інженер з організації та нормування праці; ОСОБА_8 - економіст з планування; ОСОБА_9 - начальник сектору кадрів; ОСОБА_10 - юрисконсульт.

31 липня 2018 року на засіданні комісії ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» за адресою м. Полтава, Князя І. Святославовича, 31, на порядку денному якого було обговорено питання щодо затвердження одноразової грошової премії працівникам дільниці з нагоди професійного свята «Дня бухгалтера». Під час засідання ОСОБА_1 виступила та донесла інформацію щодо виконання роботи за підсумками місяця, а також пропозиції щодо заохочення працівників бухгалтерії.

Відповідно до даних протоколу №21 від 31.07.2018 року, на засіданні ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» 31.07.2015 були присутні 4 члени комісії, а саме: ОСОБА_5 - заступник начальника ( на час відсутності - голови керує комісією), ОСОБА_1 - головний бухгалтер; ОСОБА_7 - інженер з організації та нормування праці; ОСОБА_9 - начальник сектору кадрів; запрошені : ОСОБА_13 - голова первинної профспілкової організації.

У протоколі ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» від 31.07.2018 року № 21 постановлено заохотити у розмірі 50% посадового окладу за липень місяць 2018 року фінансового - економічних працівників Полтавської вагонної дільниці, в тому числі головного бухгалтера ОСОБА_1, у розмірі 5445 грн..

У відповідності до даних протоколу № 21 від 31.07.2018 року за постанову проголосували 4 члени комісії, проти та тих хто утримався немає. Даний протокол був підписаний всіма членами комісії, в тому числі головним бухгалтером ОСОБА_1.

В порушення ч.2 ст. 35 Закону, притягуєма ОСОБА_1 відповідно до даних протоколу № 21 від 31.07.2018 року, не внесла відомості про наявність у неї конфлікту інтересів.

Таким чином, у притягуємої ОСОБА_1, яка обіймала посаду головного бухгалтера ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця», виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним інтересом та її службовими повноваженнями, як члена державного колегіального органу, що вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

При цьому, судом встановлено, що приватний інтерес у притягуємої полягав у її бажанні отримати одноразову допомогу у розмірі 50% посадового окладу, що призвело до порушення нею, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Так, згідно протоколу № 267 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, від 23 жовтня 2018 року складеного оперуповноваженим відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Браткевичем А.В., виявлено, що головний бухгалтер ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши за виділення грошової допомоги своїй невістці, тобто адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Органами поліції встановлено, що притягуєма ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов'язаних з корупцією, а отже, на неї поширюються обмеження та зобов'язання, передбачені Законом.

Відповідно до Наказу ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ «Полтавська вагонна дільниця» від 22.01.2018 року № 42 «Про затвердження складу комісії щодо оплати праці працівників Полтавської вагонної дільниці», було призначено комісію у такому складі: Голова комісії - ОСОБА_4 - начальник вагонної дільниці; Члени комісії: ОСОБА_5 - заступник начальника ( на час відсутності - голови керує комісією); ОСОБА_6 - заступник начальника; ОСОБА_1 - головний бухгалтер ; ОСОБА_7 - інженер з організації та нормування праці; ОСОБА_8 - економіст з планування; ОСОБА_9 - начальник сектору кадрів; ОСОБА_10 - юрисконсульт.

31 липня 2018 року на засіданні комісії ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниці» за адресою м. Полтава, Князя І. Святославовича, 31, на порядку денному якого було обговорено питання щодо затвердження одноразової грошової премії працівникам дільниці з нагоди професійного свята «Дня бухгалтера». Під час засідання ОСОБА_1 виступила та донесла інформацію щодо пропозиції заохочення працівників бухгалтерії.

Відповідно до даних протоколу №21 від 31.07.2018 року, на засіданні ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» 31.07.2018 були присутні 4 члени комісії, а саме: ОСОБА_5 - заступник начальника ( на час відсутності - голови керує комісією); ОСОБА_1 - головний бухгалтер; ОСОБА_7 - інженер з організації та нормування праці; ОСОБА_9 - начальник сектору кадрів; запрошені : ОСОБА_13 - голова первинної профспілкової організації.

У протоколі ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» від 31.07.2018 року № 21 постановлено заохотити у розмірі 50% посадового окладу за липень місяць 2018 року фінансового - економічних працівників Полтавської вагонної дільниці, в тому числі головного бухгалтера ОСОБА_1, у розмірі 5445 грн., та її невістку ОСОБА_14.

У відповідності до даних протоколу № 21 від 31.07.2018 року за постанову проголосували 4 члени комісії, проти та тих хто утримався немає. Даний протокол був підписаний всіма членами комісії, в тому числі головним бухгалтером ОСОБА_1.

В порушення ч.2 ст. 35 Закону притягуєма ОСОБА_1, відповідно до даних протоколу № 21 від 31.07.2018 року, не внесла відомості про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, у притягуємої ОСОБА_1 , яка обіймала посаду голового бухгалтера ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця», виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним інтересом та її службовими повноваженнями, як члена державного колегіального органу, що вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Приватний інтерес головного бухгалтера ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» - ОСОБА_1 полягав у її бажанні надати одноразову грошову премію своїй невістці до професійного свята «Дня бухгалтера», у розмірі 50% посадового окладу, що призвело до порушення нею ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, за наведених вище обставин, визнала в повному обсязі. В судовому засіданні беззаперечно підтверджено обставини зазначені в протоколах про вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Згідно даних протоколів, вина у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-Листом ДП «Південна залізниця» відокремленого підрозділу «Полтавська вагонна залізниця» від 06.07.2015 року № 1549;

-Поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1;

-Положенням про Полтавську вагонну дільницю;

-Робочим планом проведення занять з технічного навчання на 2017 рік;

-Положенням про преміювання працівників Полтавської вагонної дільниці;

-Наказом № 42 від 22.01.2018 р. "Про затвердження складу комісії щодо оплати праці працівників Полтавської вагонної дільниці»;

-Протоколом №21 від 31.07.2018 року засідання комісії з питань оплати праці;

-Наказом від 19.07.2007 року № 557-ОС.

Прокурор в судовому засіданні докази зібрані працівниками поліції та надані суду, вважав належними, допустимими та достатніми, відповідно до яких винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, послідовно та повно доведена, дії останньої працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх у судовому засіданні та надавши їм оцінку, приходить до висновку про правильність кваліфікації дій притягуємої ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП за наступних обставин.

Відповідно до п.9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ( далі Закону) правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно - правову відповідальність.

Суб'єкт вчинення корупційних правопорушень є спеціальним суб'єктом.

Пунктом «а» п. 2 частини 1 статті 3 Закону визначено, що суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону поряд з іншим є:

- Посадові особи юридичних осіб публічного права, які не визначені у п. 1 частини 1 цієї статті і для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України Державної адміністрації залізничного транспорту України Південна залізниця від 19.07.2007 року № 557 -ОС призначено головним бухгалтером Полтавської вагонної дільниці № 4 ОСОБА_1.

Так, відповідно до п.1.1, 1.2 Положення про виробничий підрозділ «Полтавська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 18.12.2015 року № 48-н, визначено юридичний статус, мету та предмет діяльності, порядок використання майна, порядок здійснення керівництва, основні принципи ведення господарської діяльності та інші питання діяльності виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» регіональної філії «Полтавська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Судом встановлено, що виробничий підрозділ «Полтавська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» є підрозділом державної форми власності.

У відповідності до п. 4.1., 4.4.,4.5 Положення про виробничий підрозділ «Полтавська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 18.12.2015 року № 48/н, дільниця від імені товариства вчиняє будь-які правочини (укладати договори, угоди), пов'язані з діяльністю філії, а також використовувати знаки для товарів і послуг ноу-хау, надані товариством.

Розпоряджається закріпленим за ним майном, включаючи грошові кошти в межах, встановлених цим положенням, положенням про Філію, статутом Товариства, рішенням органів Товариства та виданою довіреністю відповідно до встановленого порядку.

Таким чином, органами поліції вірно встановлено, з чим погоджується і суд, що ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення та на неї поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вона являється спеціальним суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобов'язання, передбачені Законом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у ч.1 ст. 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечить між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Для реального конфлікту інтересів обов'язковою є наявність трьох об'єктивних компонентів:

-приватний інтерес;

-службове чи представницьке повноваження;

Протиріччя між ними, що впливає на об'єктивність та неупередженість рішення, діяння службової особи.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Закону, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь -який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься до протоколу засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийняті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Відповідно до ч.1 ст. 1, п. 2 ч.1 ст. 28 цього Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає та об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, головний бухгалтер ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши за виділення грошової допомоги собі та своїй невістці.

Приватний інтерес у головного бухгалтера ПАТ «Українська залізниця» Філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу «Полтавська вагонна дільниця» ОСОБА_1 полягав у бажанні надати одноразову грошову премію своїй невістці до професійного свята «Дня бухгалтера», у розмірі 50% посадового окладу та собі.

Так, органами поліції вірно встановлено, з чим погоджується і суд, що ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення та на неї поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вона являється спеціальним суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобов'язання, передбачені Законом.

У відповідності до положення ч.2 ст. 172-7 КУпАП, визначено, що адміністративна відповідальність наступає за неповідомленням особовою у установлених Законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні притягуємою не заперечувались наведені вище фактичні обставини справи.

Слід зауважити, що усі корупційні правопорушення та пов'язані з корупцієює формальними, тобто не передбачають настання шкідливих наслідків. Тому ця ознака та причинний зв'язок між діяннями і шкідливими наслідками у таких правопорушеннях не є кваліфікуючими (обов'язковими).

Поряд з цим, вина, як основна ознака суб'єктивної сторони корупційного правопорушення, характеризується виключно прямим умислом, тобто особа усвідомлює суспільну небезпеку і протиправність свого діяння і бажає його здійснити.

Тобто особа свідомо вчинила протиправне діяння і усвідомлювала настання негативних наслідків.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП повністю доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушниці ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що на останньої необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, виходячи з правил ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАп.

Накласти на ОСОБА_1 :

- за ч.1 ст. 172-7 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

Згідно положення ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко