Справа № 203/503/19
Провадження № 3-в/0203/29/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши подання, що надійшли від ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року до суду надійшло звернення начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кабаненка О.М. про застосування давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та припинення виконання вказаної постанови.

Звернення обґрунтоване тим, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту. На виконання постанови ОСОБА_1 08.06.2019 року було затримано та доставлено до ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для відбування адміністративного стягнення. Однак, у прийнятті ОСОБА_1 до вказаної установи було відмовлено, у зв`язку із тим, що останній має відкриту форму туберкульозу та в умовах ІТТ знаходитися не може.

Вивчивши матеріали даного подання, суд вважає, що звернення обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді десяти діб адміністративного арешту. Однак, під час виконання постанови ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відмовили у прийнятті ОСОБА_1 до вказаної установи, у зв`язку із тим, що останній має відкриту форму туберкульозу та в умовах ІТТ знаходитися не може.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 була винесена судом 15 березня 2019 року і фактично на теперішній час постанова суду не виконана, минуло більш ніж три місяця, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, суд приходить до висновку, що підстави для звернення постанови до виконання на теперішній час відсутні у зв`язку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 303-305 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2019 року та виконання вказаної постанови - припинити.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков