Справа № 159/123/19
Провадження № 3/159/309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює електрювальником у ЛВЧД - 14 (м. Ковель Волинської області), одруженого, утриманців немає, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 20 год. 01.01.19 р. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини - потерпілої ОСОБА_1, погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала частково. ОСОБА_2 в суді пояснив, що у зазначений у протоколі час, дату та місці він під час їжі використовував ножа. Підійшовши до потерпілої, яка лежала на дивані, штовхнув останню, так як попередлньо між ним, потерпілою та їх дочкою виник спір з приводу оплати комунпослуг. Не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Крім цього, винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла в суді пояснила, що, дійсно, у зазначений у протоколі час, дату та місці її чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, взяв ножа та погрожував їй, штовхав її. В даний час вона його не простила.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 652823 від 01.01.19 р., заявою потерпілої від 01.01.19 р., даними відтвореного з компактдиску відеоматеріалами.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше; у справі немає пом'якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, він працює та має доход, не має утриманців, потерпіла його не простила, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрання стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховую, що, згідно з положеннями ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані сп'яніння, а у протоколі про адмінправопорушення вмінено особі вчинення правопорушення з ознаками алкогольного сп"яніння, що є невідповідним. Тому вважаю, що обставини, що обтяжують відповідальність особи, відсутні.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 - 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк