ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/11/19
Єдиний унікальний № 334/4244/18 Головуючий в 1-й інстанції - Баруліна Т.Є.
Категорія - ст. 471 МК України Доповідач в 2-й інстанції - Дадашева С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В., за участю представника Запорізької митниці ДФС Гереги К.М., захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу останнього на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2018 року громадянина Туреччини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора підприємства «Темтекстиль», адреса проживання: АДРЕСА_1, паспорт № НОМЕР_1, виданий 30 жовтня 2013 року,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (одну тисячу сімсот гривень), з конфіскацією вилученого товару, а саме: 8 031 доларів США (вісім тисяч тридцять один долар США), по курсу НБУ на 06 травня 2018 року, що складає 211 259,65 гривень (двісті одинадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень) 65 копійок.

Стягнуто з громадянина Туреччини ОСОБА_6, судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Як зазначено в постанові, 06 травня 2018 року в зоні митного контролю сектору «відліт» КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» під час здійснення митного контролю та оформлення багажу і ручної поклажі пасажирів, які прилетіли рейсом № 430 «Сабіха-Запоріжжя», громадянин Туреччини ОСОБА_6 самостійно обрав для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку (без заповнення митної декларації). Після перетину «білої смуги», що позначає закінчення зеленого коридору, під час здійснення митного контролю посадовою особою Запорізької митниці ДФС встановлено, що у громадянина Туреччини ОСОБА_6 в наявності готівка - іноземна валюта у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що перевищує встановлену норму ввезення готівки еквівалентну 10 000 євро. Дозвільних/банківських документів на вивезення валюти ОСОБА_6 надано не було. Вказані валютні цінності у ОСОБА_6 знаходились без ознак приховування.

06 травня 2018 року Запорізькою митницею ДФС відносно громадянина Туреччини ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил №0168/11200/18 за ознаками, передбаченими ст. 471 МК України.

Предмети, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, а саме валютні цінності - 8 031 долар США, тимчасово вилучені та 07 травня 2018 року за квитанцією до прибуткового касового ордеру №3 від 07 травня 2018 року передано на зберігання в касу Запорізької митниці ДФС. Валюта в установленій нормі для усного декларування у розмірі еквівалентну 10 000 євро, а саме 11 969 доларів США по курсу НБУ на 06 травня 2018 року повернута громадянину ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову скасувати.

Апелянт, вказує, на те, що ОСОБА_6 вчинив вказане правопорушення з необережності, оскільки відсутність необхідної інформації про проходження митного контролю, а також добровільна видача іноземної валюти у розмірі 20000 доларів США, яка не була прихована від митного контролю і знаходилася у кишені брюк, одягнутих на порушнику - свідчить саме про те, що умислу на приховування товарів (іноземної валюти) обмежених до переміщення через митний кордон України або ж ненадання інформації з приводу наявності цих товарів, чи надання неправдивої інформації, чи приховування цієї інформації, в останнього не було. Ці обставини не дають жодних обґрунтованих підстав для застосування судом такого виду стягнення як конфіскація товарів обмежених до переміщення через митний кордон України в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор». Також апелянт звертає увагу на те, що справу розглянуто за відсутності правопорушника, що призвело до порушення його права на захист.

Заслухавши в судовому засіданні захисника-адвоката ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу; представників Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А. та Герегу К.М., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Зі змісту ст.283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції цих вимог закону дотримано не в повній мірі при розгляді даної справи.

Так, відповідно до матеріалів справи, відносно ОСОБА_6 було складено протокол про порушення митних правил № 0168/11200/18 від 06 травня 2018 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою правління Національного банку України від 27 травня 2008 року № 148, фізична особа незалежно від віку має право вивозити за межі України і ввозити в Україну готівку і банківські метали відповідно до норм, передбачених цією Інструкцією.

Фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Фізична особа, юридична особа несуть відповідальність за недекларування готівки і банківських металів, що переміщуються через митний кордон України, відповідно до законодавства України.

Положення ст. 366 МК України передбачають наступне.

Двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Стаття 471 МК України передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, за: переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначене порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Згідно з матеріалами справи, 06 травня 2018 року в зоні митного контролю сектору «відліт» КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» під час здійснення митного контролю та оформлення багажу і ручної поклажі пасажирів, які прилетіли рейсом № 430 «Сабіха-Запоріжжя», громадянин Туреччини ОСОБА_6 самостійно обрав для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку (без заповнення митної декларації). Після перетину «білої смуги», що позначає закінчення зеленого коридору, під час здійснення митного контролю посадовою особою Запорізької митниці ДФС встановлено, що у громадянина Туреччини ОСОБА_6 в наявності готівка іноземна валюта у кількості 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що перевищує встановлену норму ввезення готівки еквівалентну 10 000 євро. Вказані валютні цінності у ОСОБА_6 знаходились без ознак приховування.

Вказані обставини, як правильно зазначив суд першої інстанції, підтверджуються відомостями з протоколу про порушення митних правил №0168/11200/18 від 06 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_6, який фактично підтвердив вказані обставини, доповідною запискою, описом предметів та фотознімками іноземної валюти, затриманої по протоколу, та в апеляційній скарзі не оспорюються.

З урахуванням вказаного, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_6 не був обізнаний з порядком і правилами переміщення валюти через митний кордон України, та правилами переміщення валюти через «зелений коридор» є непереконливими, та спростовуються матеріалами справи, згідно з якими, відповідна інформація про митні правила українською та англійською мовою розміщена перед зоною митного контролю КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя». У випадку незрозумілості цієї інформації з будь-яких причин, особа, що переміщує товари через митний кордон України, не позбавлена можливості звернутися до працівників митниці за роз'ясненнями.

Отже, висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_6 складу інкримінованого йому правопорушення, відповідають фактичним обставинам справи і є правильними.

Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, на думку апеляційного суду, накладено на останнього також правомірно.

Порушення при розгляді справи судом першої інстанції процесуальних прав особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, як про це зазначає апелянт, не вбачається.

Водночас, є слушними доводи апеляційної скарги про безпідставне застосування конфіскації вилученого товару (іноземної валюти), виходячи з наступного.

Так, виходячи зі змісту ст.471 МК України, конфіскація товарів застосовується лише у випадках переміщення через митний кордон України товарів, ввезення яких заборонено або обмежено законодавством України.

За переміщення товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, може бути накладено лише адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З доводами представників митниці про те, що іноземна валюта відноситься до товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено у розумінні ст.471 МК України, погодитись неможна, оскільки жодними нормативними актами України не встановлено граничного розміру іноземної валюти, який дозволяється переміщувати через митний кордон України.

Постанова НБУ від 27 травня 2008 року № 148, на яку посилаються представники митниці, також не забороняє ввезення на територію України іноземної валюти і не обмежує її максимальний розмір, а лише встановлює додаткові вимоги до ввезення іноземної валюти в обсягах, що перевищують 10000 євро, а саме - встановлює обов'язковість її письмового декларування.

Викладене узгоджується і з положеннями статті 378 МК України, якою встановлено обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України.

За обставинами справи, ОСОБА_6 в зоні спрощеного митного контролю переміщував через митний кордон України товар (іноземну валюту), ввезення якої на територію України не заборонено та не обмежено, але в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Вказаний товар він не приховував від митного контролю. Об'єктивних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що зазначені валютні цінності отримані незаконним шляхом, в матеріалах справи немає, як і даних про те, що ОСОБА_6 відмовлявся від сплати митних платежів.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що конфіскація вилучених у ОСОБА_6 валютних цінностей є неправомірною.

При цьому апеляційний суд враховує і практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського Суду з прав людини від 06 листопада 2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації», у якому, з врахуванням обставин справи, зазначено, що конфіскація валютних цінностей, належних заявнику, які він не зазначив у митній декларації, є порушенням ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Оскільки суд першої інстанції при застосуванні конфіскації не з'ясував всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні, з виключенням з неї вказівки про конфіскацію вилученого у ОСОБА_6 товару, а саме 8 031 доларів США (вісім тисяч тридцять один долар США), по курсу НБУ на 06 травня 2018 року, що складає 211 259,65 гривень (двісті одинадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень) 65 копійок.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 за ст.471 Митного Кодексу України, змінити, виключивши з неї посилання про конфіскацію вилученого товару, а саме 8 031 доларів США (вісім тисяч тридцять один долар США), по курсу НБУ на 06 травня 2018 року, що складає 211 259,65 гривень (двісті одинадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень) 65 копійок.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 334/4244/18