П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення складених ДОП СП Ужгороджського РВП Ужгородського ВП в З/о, капітаном поліції Булеца Т.Ю, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, а саме за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №352015 від 11.06.2019 року за ст. 173 КУпАп, справа № 308/6856/19 (пров. №3/308/3272/19) та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР352016 від 11.06.2019 року за ст. 173 КУпАП, а тому вважаю за доцільне проводити спільний розгляд вказаних справ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №352015 від 11.06.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 07.06.2019 року о 22 год.00хв. знаходячись за адресою с. Худлєво, вул Антонівська, біля АДРЕСА_2 №4 вчинив хуліганські дії , а саме затіяв бійку з гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №352010 від 11.06.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 07.06.2019 року о 22 год.00хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_3 . Худлєво, вул Антонівська, біля АДРЕСА_2 №4 вчинив хуліганські дії , а саме затіяв бійку з гр. ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, про відкладення розгляду справи клопотань не подавав.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно-карне хуліганство, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення (п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство»).

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обв`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Разом із цим при досліджені вказаних адміністративних матеріалів, встановлено, що вони містять протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.06.2019 року, заявник гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 07.06.2019 року заявник гр. ОСОБА_3 , однак нема відомостей про проведення перевірки за вказаними фактами.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченіКУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст. 9 КУпАП).

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.4ст. 38 КУпАП).

У зв"язку з цим, відповідно до вимог ч.1ст. 214 КПК України, слідчий має невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак із змісту адміністративного протоколу та долучених до нього матеріалів вбачається, що рішення з даного питання в порядку КПК України не прийнято, до матеріалів справи не приєднано.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення вказаних справ про адміністративні правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали щодо притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/6856/19 (провадження №3/308/3272/19), та за №308/6857/19 (провадження №3/308/327319) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер справи №308/6856/19 (провадження №3/308/3272/19).

Об`єднану адміністративну справу № 308/6856/19 за протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія ГР № 352015 та серї ГР №352010 від 11.06.2019 року, повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош