ун. № 759/284/19
пр. № 3/759/492/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2018 року приблизно о 07.10 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 8, керуючи автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану за допомогою світлового сигналу червоно-синього кольору, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Соборна, 67, шляхом утворення штучного затору, чим порушив п.2.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.12.2018 року приблизно о 07.10 годин, він керуючи автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Кільцева дорога в напрямку вул. Соборності в м. Києві. Працівники поліції надали знак про зупинку його автомобіля по вул. Соборна, де він і зупинився. По вул. Кільцева дорога працівники поліції його не зупиняли, та не переслідували.

Пояснення ОСОБА_1 в частині, що працівники поліції його не переслідували, викликають у суду сумніви, та не приймаються до уваги, оскільки з оглянутого в судовому засіданні відеозапису в нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачаються події, які відбувалися після зупинення автомобіля «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, зокрема, пояснення працівників поліції з приводу переслідування даного автомобіля, які не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема, оглянувши відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.4 ПДР, а саме: на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба