overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1268/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 13 год. 20 хв., 03.01.2019р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Пересопницька, здійснював торгівлю з рук піротехнічними виробами у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та клопотанням, просив суд у разі неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду та вилучення від 03.01.2019р.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа №: 624/85/19
Провадження № 3/634/182/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Андріївка»), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив :

29.12.2018 року при перевірці ПП «Андріївка», виявлено що ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Андріївка», допустив заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість за лютий 2017 року на суму 272556 грн., що призвело до зниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 272556 грн., з них у лютому 2017 року на суму 194762 грн., у квітні 2017 року у сумі 77794 грн., згідно акту перевірки №5449/20-40-14-02-08/32081117 від 29.12.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1І не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 29.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 14.03.2019 року, а на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, ч.1 ст.163-2, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суд-

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 712/4169/19
Провадження № 3/712/1073/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодший сержант, слухач 1 навчальної групи 1 відділу підготовки Центру підготовки молодших інспекторів в/ч НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 232456 від 25.03.2019р., ОСОБА_1 , 24.03.2019 р. близько18-00 год., був виявлений черговим КПП «Геронимівка» сержантом ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в м. Черкаси с. Оршанець, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №232456 від 25.03.2019 року;

-випискою з амбулаторної карти № 495 від 24.03.2019р.;

-копією витягу з наказу № 42- ОС від 30.01.2019 року;
-копією витягу з наказу № 38 від 31.01.2019р.;
-копією посвідчення про відрядження;
-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
-копією службової картки.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, характеризуючи дані, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року за адресою м. Ужгород, вул. Бородіна у ОСОБА_1 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору схожу на наркотичну речовину, чим вчинив дії передбачені ст. 44 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 030579 від 12.01.2018 року, постановою про закриття кримінально провадження від 22.12.2018 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду від 10.10.2018 року, висновком експерта від 11.12.2018 року наявними в матеріалах справи.

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та, враховуючи ту обставину, що правопорушення вчинено 10.10.2018 року, постановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 22.12.2018 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП складено 12.01.2019 року, матеріали справи надійшли до суду 31.01.2019 року, а адміністративне стягнення, відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
№ 207/617/19
№ 3/207/198/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронна фірма «Орлан» , який мешкає у м. Камянське , смт. Карнаухівка по 1-му провулку Садовому, 8 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

21 лютого 2019 року о 11.50 годині ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці в приміщенні КЗ «СЗШ № 19» по вулиці Волзькій , 1 у м. Камянське , висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян .

ОСОБА_2 до суду не зявився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 639/361/19
Провадження № 3/639/748/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2019 року об 15-20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме біля буд. №22 по вул. Власенко у м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 638/654/19
Провадження № 3/638/544/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ №205688 від 05.01.2019 року, 05.01.2019 року о 15.15 год. в м. Харків, по вул.. Ляпунова, буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz АХ9238СК, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.13.1 ПДР України.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С. Подус

ОСОБА_3Коваленко
Справа № 683/264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 січня 2019 року близько 19 год. 00 хв.,перебуваючи у громадському місці - на автобусній зупинці по вул. Центральна с.Пашківці Старокостянтинівського району, в присутності сторонніх громадян справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 413838 від 01.02.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом поліцейського Мережка В.В. від 31.01.2019р.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судову повістку отримувати відмовився, до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,2 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,2 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/19/19

Номер провадження 3/511/294/19

01.04.2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ГР 020858 від 23.12.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місті - на вул . Сонячна в смт. Ширяєве Одеської області , висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Інспектором Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не забезпечена.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено - 23.12.2018 року, тому термін накладення адміністративного стягнення сплинув - 23 березня 2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 23.12.2018 року, справа, після дооформлення надійшла на розгляд до Роздільнянського районного суду, 29.03.2019 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Напідставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст.247, 283, 284, 285, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 020858 від 23.12.2018 року закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 717/352/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби „Кельменці Чернівецького прикордонного загону, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 09 березня 2019 року, в період з 06 години до 07 години, коли він повинен був здійснювати огляд тилових підступів СВ №1, а з 07 години по 11 годину організувати службу у прикордонному наряді „ПП ДІПС на напрямку прикордонних знаків 0017-0014 ділянки відповідальності ВІПС „Подвірївка ВПС „Кельменці, о 06 годині 45 хвилин зайшов додому щоб взяти води, чим порушив вимоги п.6 п.11 ч.2 розділу 2 „Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС від 19 жовтня 2015 року №1261.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що з 06 години 09 березня 2019 року здійснював огляд тилових підступів СВ №1. Коли ОСОБА_1 прямуючи до державного кордону проходив повз будинок у якому він проживає, він зайшов набрати води. В будинку знаходився біля 5 хвилин. Коли ОСОБА_1 вийшов з будинку його зустрів офіцер ОСОБА_2

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому також враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-18 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: