overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/718/19
Провадження № 3/446/250/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк І.А розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 квітня 2019 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол серія АА № 866711 від 30.03.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В ході розгляду адміністративної справи зокрема при вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.
Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вказаних вище вимог закону в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1, про наявність яких вказано у протоколі.
Така обставина свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення та про невідповідність його вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 866711 від 30.03.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа №: 307/1045/19
Провадження № 3/307/354/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Тарасівка, вул. Сасина, № 100, громадянином України, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 р., о 20-й год., у будинку № 100, по вул. Сасина, у с. Тарасівка, ОСОБА_1, висловлювався в бік своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоду психологічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 101960 від 02.04.2019 р., рапортом ст. інспектора-чергового Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.04.2019 р., його особистими письмовими поясненнями від 02.04.2019 р. та поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.2 гривень.

Тому, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1624/19
Провадження № 3/210/595/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше адміністративній відповідальності не піддавалася,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_3 не виконує належним чином своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у бродяжництві дитини в період часу з 07:30год. 05 березня 2019 року по 18.00год. 05 березня 2019 року на території м. Кривого Рогу.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 384,20 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/102/19 Справа № 192/633/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Обґрунтовуючи необхідність направлення адміністративної справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість автоматизованого розподілу судової справи № 192/401/19, у зв'язку з тим, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на даний час перебувають у штаті Солонянського районного суду Дніпропетровської області, повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як слідує із ст.8 КУпАП питання провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Таким законом на теперішній час є Кодекс України про адміністративні правопорушення, яким слід керуватись.

Відповідно до норм ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, якими питання передачі справ до іншого суду по адміністративних справах не врегульовано.

Разом з цим, згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З подання вбачається, що на теперішній час штатна чисельність суддів Солонянського районного суду Дніпропетровської області становить 2 одиниці, з яких у судді ОСОБА_3 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а у судді ОСОБА_4 18 жовтня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи те, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області суддів, повноважних на здійснення правосуддя не має, та з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області і направити матеріали справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, до територіально найближчого суду першої інстанції, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.2, 8, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В.Коваленко
Справа №478/516/19 Провадження №3/478/159/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року. Cуддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП визначено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Повторність має місце у разі скоєння особою протягом року однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Однак, до адміністративних матеріалів не додано належним чином завіреної копії постанови суду що набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, з урахуванням строків, встановлених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 720/569/19
Провадження № 3/720/225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, одруженого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року, близько 14:21 год., за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 155088, рапортом, письмовими та усними поясненнями.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицького УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 127/9728/19
Провадження № 3/127/2261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 25.06.2005 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2019 року о 15:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці по пров. Гагаріна у м. Вінниці, висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив куртку громадянці ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 062376 від 25.03.2019 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а. с. 1), рапортом інспектора поліції від 25.03.2019 року, заявою ОСОБА_2 та поясненнями від 25.03.2019 року (а. с. 4).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/4002/19
Провадження № 3/369/1939/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2019 року, близько 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем проживання, а саме: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Зеленогірська, 22, під час перевірки власника зброї Simson кр.16 №109351 дозвіл № 221 виданий ВДС УПП ГУ НП в Київській області було порушенням умов зберігання а саме: вище вказана зброя знаходилась в будинку № 22 по вулиці Зеленогірська, в м. Боярка під диваном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, обставини протоколу не заперечував. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2019 року серії ГР № 202493, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 191, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 191 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 450/171/19 Провадження № 3/450/93/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.03.1982 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків , щодо забезпечення необхідних умов для навчання своїй неповнолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого донька без поважних причин не відвідувала навчання в школі протягом грудня місяця 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072569 від 16.01.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.03.1982 народження, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 384, 20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3