П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія БД № 117500 від 28 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року близько 16 години 55 хвилин в м. Києві по вул. Замковецькій, 1, керував транспортним засобом «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: не зрозуміло суть порушення. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 (1) ст.. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП С.В. Бурко, яка долучена до матеріалів справи, та не містить підпису, повідомляється суд, що відносно ОСОБА_1 не складалися протоколи про адміністративні правопорушення за порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130, окрім протоколу серії БД № 221846 від 13.05.2018р., протокол серії ч. 1 ст. 130 БД № 287706, рішення не прийнято. Повторності не виявлено. Фабулу протоколу серія БД № 117500 складеного відносно ОСОБА_3 вважати як ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суду не зрозуміло, яке відношення до даного матеріалу має ОСОБА_3 та не зрозуміла суть вказаної довідки.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію протоколу, в якому вказано, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП., за якою передбачено відповідальність.

Також, в протоколі зазначено, що до протоколу додається постанова ЕАВ 698021.

Однак, жодної постанови працівниками поліції не долучено до матеріалів справи.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП - повернути для доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець