Справа № 216/6618/18
Провадження № 3/216/96/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця поселення Біла Гора Абийського району, Якутія, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року інспектором відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Терлецьким В.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 190797 відносно ОСОБА_2

Згідно з суті правопорушення, 16.10.2018 року об 11.05 год. водій ОСОБА_2 по вул. Гірницької слави, біля буд. № 2, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно з висновку КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» № 2090 від 16.10.2018 року. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 21 листопада 2018 року інспектором відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Терлецьким В.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 190795 відносно ОСОБА_2

Згідно з суті правопорушення, 16 жовтня 2018 року об 11 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_2 по вул. Гірницької слави, біля буд. № 2, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості для руху керованого транспортного засобу та при виявленні небезпеки та перешкоди для руху, яку спроможний був своєчасно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а пасажир автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_6 зазнав тілесних ушкоджень згідно з рапорту слідчого та медичної довідки. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21 листопада 2018 року інспектором відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Терлецьким В.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 190796 відносно ОСОБА_2

Згідно з суті правопорушення, 16 жовтня 2018 року об 11 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_2 по вул. Гірницької слави, біля буд. № 2, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо вживання алкогольних напоїв, а саме пива в кількості трьох бутилок, проте свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та зазначив, що він не знаходився за кермом автомобіля.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Пунктом 1.3. ПДР України та п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається: порушення водіями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 122-4 КУпАП визначається: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визначається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши всі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце події, чим порушив п. 2.3б, 2.9 А, 2.10, 12.1, 12.3 ПДР України, та його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення, які складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містять обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які засвідчили обставини зіткнення автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_2 та спростували позицію ОСОБА_2 щодо знаходження за кермом іншої особи;

- висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 16.10.2018 року, згідно з яким вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- відеозаписом з відео реєстратора та бодікамер;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2018;

- фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/6618/18 (провадження №3/216/96/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за № 216/6620/18 (провадження №3/216/97/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за № 216/6624/18 (провадження №3/216/99/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП - об'єднати в одне провадження під єдиним номером №216/6618/18 (провадження №3/216/96/19).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І. Бондарєва