Справа № 367/707/19
Провадження №3/367/441/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором в ПП «Регіон енерго імпульс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200096 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 22.01.2019 р., о 08-30 год, в м. Буча, Київської обл., на вул. Нове Шосе, 7, керуючи автомобілем «BMW Х5» д.н.з НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Primera» д.н.з НОМЕР_2, через що автомобілі отримали механічні пошкодження. У зв'язку з цим ОСОБА_1 вміняють порушення вимог п. 12.1, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що він 22.01.2019 р. рухався по трасі Київ-Ковель в напрямку м.Київ. Маючи намір здійснити поворот праворуч, перестроївся в праву крайню полосу і в цей час із за маршрутного таксі виїхав автомобіль «Nissan Primera», якого не можливо було побачити. Він не встиг зреагувати, внаслідок чого відбулось ДТП. При цьому зазначив, що перевищення швидкості не було.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він рухався по зустрічній смузі руху відносно автомобіля «BMW Х5» і здійснював поворот ліворуч в дозволеному місці на розриві суцільної смузі. В цей час був великий потік автомобілів, які його пропустили. Він переконався, що не має перешкод і почав здійснювати маневр повороту. І в цей час відбулось зіткнення з автомобілем «BMW Х5», який вдарив його автомобіль в праві задні двері.

Судом встановлено, що 22.01.2019 р., о 08-30 год в м. Буча, Київської обл., на вул. Нове Шосе, 7, рухаючись в сторону м. Києва, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW Х5» д.н.з НОМЕР_1, по правій крайній полосі проїзної частини. В цей час по зустрічній смузі руху рухався автомобіль «Nissan Primera» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який вирішив здійснити повороту ліворуч. Під час здійснення такого маневру відбулось зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження.

Дані обставини підтверджуються:

- схемою місця ДТП та фотографіями, з яких вбачається місце зіткнення;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2, в яких він повідомив, що керував

транспортним засобом «Nissan Primera» д.н.з НОМЕР_2 та при виконані маневру повороту ліворуч сталось зіткнення з автомобілем «BMW Х5» д.н.з НОМЕР_1;

- письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, в яких він повідомив, що керував автомобілем «BMW Х5» д.н.з НОМЕР_1 та здійснював поворот праворуч, в цей час автомобіль «Nissan Primera» д.н.з НОМЕР_2 виконував поворот на ліво, під час якого сталось ДТП;

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні докази порушення ним п. 12.1, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Суду не надано доказів швидкості руху автомобіля «BMW Х5» д.н.з НОМЕР_1, щоб можна було встановити чи дійсно ОСОБА_1 перевищив швидкість, яка дозволена правилами дорожнього руху.

Крім того, в схемі місця ДТП не зазначено гальмівний шлях, який міг би свідчити про перевищення швидкості автомобілем «BMW Х5» д.н.з НОМЕР_1.

Відсутні також докази, що ОСОБА_1 був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою.

У діях ОСОБА_1 можуть вбачатись порушення інших вимог Правил дорожнього руху, однак у порушенні таких правил дорожнього руху він не звинувачується, а суд позбавлений можливості самовільно вийти за межі звинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення ОСОБА_1 п. 12.1, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник