Справа № 285/3213/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором у ТОВ Морган Фенічі, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №435632 від 26.08.2018 р., складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в Житомирській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, й долучених до вказаного протоколу документів, 26 серпня 2018 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи на 233 км. автодороги М-06 сполученням Київ - Чоп автомобілем марки Geely-MK, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагуючи на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки KIA SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку прямо, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, в обґрунтування чого зазначив, що на призначеній для цього смузі руху здійснював маневр розвороту ліворуч, вже майже завершив цей маневр, коли раптом відчув сильний удар у ліві бокову й задню частину керованого ним автомобіля, з яким зіткнувся, очевидно рухаючись зі значним перевищенням швидкості, автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3

У звязку із зазначеним, просить закрити щодо нього провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події і складу цього правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Як слідує зі складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, йому ставиться в провину порушення вимог пунктів 2.3б), 10.1 Правил дорожнього руху, згідно яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Проте, з долученої до протоколу схеми місця ДТП від 26.08.2018 р., підписаної й погодженої водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, вбачається, що згідно позначеного на схемі місця зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_1 здійснював не перестроювання, а розворот у зворотному напрямку руху, коли у цей момент з ним зіткнувся автомобіль марки KIA SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 (а.с.4).

З приводу зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 також притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що слідує з наявної в матеріалах справи копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №435631 від 26.08.2018 р., складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в Житомирській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо порушення водієм пунктів 1.5, 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху (а.с.8).

З огляду на наведене, потерпілий ОСОБА_3 надіслав до суду письмове пояснення від 20.11.2018 р., в якому обґрунтував свою невинуватість в порушенні Правил дорожнього руху, а згідно отриманого з ЄДРСР примірника судового рішення - постанови Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі №285/3214/18, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП було закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2018 року близько 15 год. 50 хв. на 233 км. автодороги М-06 сполученням Київ - Чоп за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинило пошкодження транспортних засобів, якими вони керували, у звязку з чим інспектором патрульної поліції були складені щодо обох водіїв протоколи про адміністративне правопорушення за ознаками порушення відповідних пунктів Правил дорожнього руху, однак як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 категорично ствердили, що Правил дорожнього руху не порушували, звинувативши один одного в порушенні цих Правил.

Усунути розбіжності в поясненнях водіїв суд позбавлений можливості, оскільки окрім суперечливих фактичних даних, встановлених протоколами про адміністративне правопорушення та поясненнями осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, суд не вбачає можливим встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, адже свідків дорожньо-транспортної пригоди не встановлено, при цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено таких процесуальних джерел доказів як носій інформації з показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису чи показаннями засобів відеозапису, у тому числі такими, що використовувалися особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Виходячи з наведеного, встановлені фактичні дані слід тлумачити на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Після набрання цією постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серія ВАН №145209 від 05.10.2012 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: