Справа № 202/2234/19
Провадження № 3/202/1050/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., за участю: секретаря Мироняк Т.С., прокурора Мануйленко І.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національного агентства з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №44-01/94/18 від 26 лютого 2019 року ОСОБА_2, будучи головою Самарського районного суду м. Дніпропетровська та на підставі підпункту «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та відповідно до змісту абз.15 статті 1 Закону є суб'єктом декларування, достовірно знаючи про необхідність щорічно до 1 квітня, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно подав таку декларацію, а саме подав її лише 05.04.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що він дійсно належним чином подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування е-декларацію за 2017 рік тільки 05 квітня 2018 року у зв'язку з тим, що 06 лютого 2018 року за місцем роботи в Самарському районному суді було отримано оновлений електронний цифровий підпис АЦСК ІДД ДФС, серійний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 який регулярно використовувався з того і до теперішнього часу головним чином для підписання судових рішень та направлення їх до Єдиного державного реєстру судових рішень. Інших ЕЦП в зазначений період ним не отримувалося і не використовувалося, цей же ЕЦП був використаний ним для входження до Єдиного державного реєстру декларацій 30 березня 2018 року. 30 березня 2018 року увійшовши до розділу (інтерфейсу) «Введення Контактної Інформації» Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з метою заповнити та подати е-декларацію за 2017 рік. Будучи автентифікованим за допомогою особистого електронного цифрового підпису - інтерфейс Реєстру відобразив його прізвище, ім'я та по батькові, а також його реєстраційний номер облікової картки платника податків, як раніше зареєстрованого користувача реєстру,але не зміг увійти до наступного розділу - «особистого кабінету». При цьому інтерфейс Реєстру зазначав щодо E-mail «Така поштова адреса не існує або вже зайнята», і разом з тим - «Помилка. Користувач з таким податковим номером вже зареєстрований. Ви можете скористатися функцією «Я загубив/змінив свій приватний ключ». Інші варіанти спроб входження до Реєстру так само не дали позитивного результату, звернутися за технічною допомогою за номером телефону «гарячої лінії» НАЗК було неможливо - телефон був постійно зайнятий. Вищезазначені результати спроб входження до «особистого кабінету» Реєстру відображені у скрін-шотах, скопійованих та збережених 30.03.2018 року. Таким чином, незважаючи на автентифікацію в Реєстрі через чинний ЕЦП, самостійно змінити свою контактну інформацію в частині актуальної адреси електронної пошти не виявилося можливим, у зв'язку з чим в той же день - 30.03.2018 року звернувся електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_2 до Технічної допомоги з питань заповнення е-декларацій НАЗК (). Ним в подальшому по декілька разів на день перевірялася електронна пошта, але ні 30, ні 31 березня 2018 року жодних відповідей не надходило. В подальшому продовжив перевіряти електронну пошту, і внаслідок відсутності відповіді від НАЗК 04.04.2018 року направив ще один лист до служби технічної підтримки. В той же день отримав лист-підтвердження з пропозицією перейти для зміни ЕЦП за посиланням, негайно виконав дії, які були запропоновані - і лише відразу після цього отримав повідомлення про успішне прийняття заявки про зміну ЕЦП з пропозицією увійти до Реєстру через деякий час протягом одного робочого дня (електронне листування додається). Лише 05.04.2018 року після зміни службою технічної підтримки НАЗК його контактних даних в частині адреси електронної пошти, та ЕЦП, увійшов до особистого кабінету в Реєстрі, заповнив е-декларацію, і в той же день подав її до Реєстру.

Вважає, що не тільки не мав умислу на несвоєчасне подання декларації, а навпаки був готовий у межах відведеного законом терміну подати декларацію, для чого завчасно підготував відповідну довідку про доходи та інші необхідні дані для внесення в декларацію, але внаслідок відсутності автоматичної швидкої заміни ЕЦП та особливостей спрацювання програмних та апаратних засобів Реєстру, який функціонує виключно в електронному вигляді, незважаючи на безпомилкову автентифікацію його в інтерфейсі «Введення Контактної Інформації» того ж Реєстру з чинного ЕЦП, у наступний інтерфейс - «Особистий кабінет», лише в якому передбачено заповнити і подати декларацію, йому була надана можливість тільки після проходження процедури «Я загубив/змінив свій приватний ключ», яка тривала з 30.03.2018 року до 04.04.2018 року, а змога розпочати заповнення декларації була отримана лише 05.04.2018 року, тобто декларація своєчасно неподана з поважних причин.

Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП. Крім того, звернув увагу суду на сплинення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечував. Зазначив, що для подачі декларації встановлено строк з 01 січня до 01 квітня кожного року, ОСОБА_2 у встановлений Законом строк намагався подати декларацію, але не подав з причин, що від нього не залежали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу.

Відповідно до ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

При цьому склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-6 КУпАП, є формальним, характеризується недодержанням певних правил, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, виражається у бездіяльності суб'єктів декларування, а саме несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Відповідно до п.3 розділу ІІ «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», суб'єкт декларування повинен зареєструватися у Реєстрі з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису ( ЕЦП).

На виконання даної вимоги та роз'яснень НАЗК щодо необхідності зміни поштових скриньок, розташованих на російських доменах, ОСОБА_2 було створено пошту на українському домені ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримано новий електронно-цифровий підпис від АЦСК ІДД ДФС, серійний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, що підтверджується роздруківками з електронної пошти.

Факт звернення ОСОБА_2 з електронними листами на адресу НАЗК з проханням замінити поштову скриньку в особистому кабінеті, в яких він також зазначав про наявність проблеми авторизації, підтверджується наданими роздруківками, які були ідентифіковані судом шляхом входження ОСОБА_2 на свою поштову скриньку в якій зафіксовані результати спроб входження до «особистого кабінету» Реєстру і відображені у скрін-шотах, скопійованих та збережених 30.03.2018 року, в той же день ОСОБА_2 звертався електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_2 до Технічної допомоги з питань заповнення е-декларацій НАЗК (). Ним в подальшому по декілька разів на день перевірялася електронна пошта, але ні 30, ні 31 березня 2018 року жодних відповідей не надходило. В подальшому продовжив перевіряти електронну пошту, і внаслідок відсутності відповіді від НАЗК 04.04.2018 року направив ще один лист до служби технічної підтримки. В той же день отримав лист-підтвердження з пропозицією перейти для зміни ЕЦП за посиланням, негайно виконав дії, які були запропоновані - і лише після цього отримав повідомлення про успішне прийняття заявки про зміну ЕЦП з пропозицією увійти до Реєстру через деякий час протягом одного робочого дня, електронне листування додається досліджено судом.

Лише 05.04.2018 року після зміни службою технічної підтримки НАЗК його контактних даних в частині адреси електронної пошти, та ЕЦП, увійшов до особистого кабінету в Реєстрі, заповнив е-декларацію, і в той же день подав її до Реєстру..

Таким чином, суд вважає, що неподання ОСОБА_2 декларації в строк, встановлений законом, відбулось з поважних причин відсутності технічної можливості авторизуватись на порталі НАЗК, в той час як ОСОБА_2 зі свого боку вчинив усі можливі дії для своєчасної подачі декларації, отримав новий ЕЦП, створив нову електронну скриньку, звертався з письмовими зверненнями до НАЗК.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко