overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1800/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, старшого навідника 2 відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий Печерським РВК м. Київ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії 15 ОМПБ № 48/19 встановлено, що 26 серпня 2019 року близько 09-00 години, під час вихідного дня, солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на території розташування військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду. Стан алкогольного сп`яніння стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 2925 від 26.08.2019 року (о 12-05 годині).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав повністю.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 301/1903/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2019 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку та намагався вдарити, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою. У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 352912 від 20.08.2019 року (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 2).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області:Хрупіна Юрія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГПР № 046554 від 24.05.2019 ОСОБА_2 , 24.05.2019 року о 16-20 годин, перебуваючи під адміністративним наглядом розпивав спиртні напої в кафе , в м.Харкові по вул. Михайлика, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення є 24.05.2019 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 27.08.2019 року, оскільки це не є триваючим адміністративним правопорушенням та датою його скоєння є саме ця дата, з якої починається перебіг строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На час розгляду даного адміністративного матеріалу сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173,247,283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Т.О. Кононенко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 серпня 2019 року Справа № 673/1354/19 Провадження № 3/673/576/19
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №673/1354/19).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/1332/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/1354/19 та №673/1332/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/1332/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2294/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія ч.1ст.130 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Бугайова Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Представник ОСОБА_1 - захисник Бугайов Д.М. звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний розгляд справи було призначено на 29.08.2019року, про що були належним чином повідомлені ОСОБА_1 та захисник Бугайов Д.М., що підтверджується поштовим повідомленням та телефонограмою, наявними в матеріалах справи ( а.с.36,39).

29 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта - захисника Бугайова Д.М., в якому він просить у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від підтримання його апеляційної скарги на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2019 року залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 Миколайовича на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути апелянту.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Ю. ШЕВЧЕНКО
Провадження 3/522/8901/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області 09.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 08 липня 2019 року близько о 17 години 00 хвилин знаходячись за адресою м. Одеса, «Траса здоров`я» біля спуску до пляжу «Отрада», здійснювала торгівлю з рук морозивом в невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія АПР18 №341208 від 08.07.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила торгівлю з рук у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, які не вилучались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська

21.08.2019
Справа №705/3732/19
3/705/1709/19
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 8 серпня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом на 9 годину в Уманський ВП ГУНП для дачі пояснень з питань, пов`язаних з встановленням правил адміністративного нагляду в відношенні нього, чим порушив правила встановленого в відношенні нього адміністративного нагляду.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений без дотримання вимог статті 256 КУпАП, так як в ньому не викладена суть правопорушення, а також, всупереч вимогам статті 251 КУпАП до справи не додані докази обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення, зокрема не вказано коли і ким був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , з приводу яких саме питань повинен був надати пояснення ОСОБА_1 у відділі поліції.

Крім того, до справи не долучені документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 офіційно викликався до Уманського ВП ГУНП на 8 серпня 2019 року, і що пояснення, які він повинен був надати, стосувались питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що протоколі про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог статті 256 КУпАП і не може бути предметом розгляду у суді, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 750/8696/19
Провадження № 3/750/1753/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 10 травня 2019 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з бабусею ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Копія
Справа № 326/1040/19
Провадження № 3/326/453/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., за участю секретаря судового засідання Філанової В.І., захисника адвоката Хіжнякова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката Хіжнякова І.В. про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду Запорізької області Стріжакової Т.В. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення №326/1040/19 (провадження №3/326/453/2019) та № 326/1041/19 (провадження № 3/326/454/2019) за протоколами про адміністративні правопорушення від 03.07.2019, що складені відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 28.08.2019 вказані справи об`єднано в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи та розглядаються однією посадовою особою.

28.08.2019 від захисника ОСОБА_1 адвоката Хіжнякова І.В. надійшло клопотання про повернення матеріалів по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для до оформлення.

В ході розгляду справи встановлена необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, а тому дані справи слід роз`єднати в два провадження та присвоїти первинні реєстраційні номери справ.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 326/1040/19, провадження №3/326/453/2019 та справу № 326/1041/19, провадження № 3/326/454/2019 роз`єднати, виділивши в окреме провадження:

1) справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2019, присвоївши їй № 326/1040/19, провадження №3/326/453/2019;

2) справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2019, присвоївши їй № 326/1041/19, провадження № 3/326/454/2019

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

28.08.19
Справа № 455/325/19
Провадження № 3/455/532/2019
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2019 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якої вона, 21.02.2019 року, близько 11 години 00 хвилин, на тротуарі в м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, навпроти магазину «Бурштин», з рук у невстановленому місці здійснювала торгівлю тюлі (фіранок), а саме: однієї тюлі, шириною 1,50 см, довжиною 2,80 см, вартість якої 150 (сто п`ятдесят) гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 28.08.2019 року не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенні поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 14 хвилини 11 вересня 2019 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко