Справа № 464/616/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/811/410/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Вольського Андрія Богдановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 31.01.2019 року близько 22.00 год. по вул. Морозна, 27 у м . Львові, керував автомобілем марки «Lexus LX 470», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року, скасувати як незаконну, а справу закрити.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що суд взяв до уваги виключно твердження працівників поліції та повністю проігнорував той факт, що на відеозаписах з камер працівників поліції зафіксовано лише момент коли останні підійшли до нього, де він в цей час перебував на задньому сидінні автомобіля.

Звертає увагу на те, що він не був водієм в даному автомобілі, а пасажиром.

Також, зазначає, що судом при наявності клопотання про відкладення судового засідання, розглянуто справу без його участі, відтак порушено його право на захист.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вольського А.Б. на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних та перевірених судом доказів.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2019 року серії БД №400620 (а.с.1), ОСОБА_2 31.01.2019 року близько 22.00 год. по вул. Морозна, 27 у м. Львові, керував автомобілем марки «Lexus LX 470», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №25 складеного 31 січня 2019 року (а.с.4), ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з постанови про накладення адміністративного стягнення від 31 січня 2019 року серії НК №478355 (а.с.10), підставою для зупинки транспортного засобу «Lexus LX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , 31.01.2019 о 22.00 год., стало порушення водієм ОСОБА_1 положень п.п. 2.9 в, 2.1а, 2.4а ПДР України.

Згідно з рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП Головчук С.М. (а.с.7), під час патрулювання 31.01.2019 був помічений автомобіль «Lexus LX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого була технічна несправність підсвітки заднього номерного знаку. Було прийнято рішення зупинити даний автомобіл. В процесі спілкування з водієм даного транспортного засобу ОСОБА_3 були виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова. На пропозицію працівників поліції від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, про що був складений акт огляду та протокол про адміністративне правопорушення серії БД №400619. В подальшому, при ознайомлені водія ОСОБА_1 з матеріалами справи, останній виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Відповідно до наказу МВС №1452/735 від 09.11.2015 йому була надана така можливість та було складено протокол серії БД №400620, на підставі отриманого висновку №25 від 31 січня 2019 року.

Згідно з рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП Бортового А.В., під час патрулювання 31.01.2019 о 22.00 год. по вул . Морозній 10а, ними-працівниками поліції був помічений автомобіль «Lexus LX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався із порушеннями правил дорожнього руху, а саме здійснював рух без підсвітки заднього номерного знаку. Водія було зупинено іншим екіпажем по вул. Морозній, 27. Оскільки вони були поряд тому одразу підійшли до даного транспортного засобу. В процесі розмови з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, почервоніння шкіряного покриву, а також на вимогу працівників поліції пред`явити документи водій відмовився. Особа водія встановлювалась за допомогою бази «АРМОР».

Таким чином, сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, яким суддя першої інстанції надав належну правову оцінку, з якою погоджується й апеляційний суд, стверджується факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом 31 січня 2019 року, тим самим порушення останнім вимог п.2.9 ПДР.

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що він не керував автомобілем, не знайшли свого підтвердження, а навпаки спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, та рапортами працівників поліції з яких вбачається, що останній керував транспортним засобом 31.01.2019 року приблизно о 22.00 год. і рухався по вул. Морозній в м. Львові та розцінюються судом як такі, що направлені на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Окрім цього, у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що у неприязних відносинах з працівниками поліції не перебуває, а відтак підстав для обговорення його останніми немає.

Ураховуючи наведене, доводи апеляційної скарги про відсутність доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Щодо покликань апелянта в частині незаконності оскаржуваної постанови у зв`язку із розглядом справи у його відсутності, то, на переконання апеляційного суду, такі доводи не можуть визнаватися підставою для скасування постанови, оскільки усунуті судом апеляційної інстанції шляхом забезпечення участі останнього та його захисника в апеляційному розгляді.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя першої інстанції дотримався вимог ст. 33 КУпАП, та в межах безальтернативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП призначив таке, яке за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді, апеляційним переглядом не встановлено.

З огляду на зазначене, оскаржувана постанова судді є законною та обґрунтованою, а отже підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, його апеляційну скаргу, без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Урдюк Т.М.