overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/118/19 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА № 637429 від 02 листопада 2018 року, ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року о 19 годині 30 хвилин АДРЕСА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 16 жовтня 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 743/654/19
Провадження №3/743/119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку вул. Шевченка, 31 м. Чернігів, не працюючу,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в напрямку н.п. Киселівка (Україна)- н.п. Семенівка (РБ) перетнула державний кордон України з РБ поза пункту пропуску, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1В В. в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення. Враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді однієї доби арешту, враховуючи час затримання ОСОБА_1 в РБ з 11 год. 46 хв. 20.03.2019 року по 18 год. 06 хв. 21.03.2019 року.

Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді однієї доби адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання з 11 год. 46 хв. 20.03.2019 року по 18 год. 06 хв. 21.03.2019 року., тобто вважати ОСОБА_1 такою, що відбула покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа №: 716/78/19
П О С Т А Н О В А

22.01.2019 року м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адмнісітративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР №156003 від 23.12.2018 року; серії ГР №154258 від 31.12.2018 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрілець Я.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/78/19, провадження №3/716/52/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/79/19, провадження №3/716/53/2019 відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/78/19.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа №639/211/19
Провадження №3/639/196/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. вул. Чувасьська, 1, на автозапраці «WOG», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме алкогольного напою «Revo», чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вказана особа у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (повістками), у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР № 338769 від 14.09.2018 року, висновком інспектора поліції ОСОБА_2 Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Разом із цим, на час розгляду адміністративного матеріалу судом (21.01.2019 року), строки притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, вказане правопорушення було вчинено 14.09.2018 року, адміністративний матеріал направлено на адресу суду 11.01.2019 року, тобто на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров
Провадження № 3/761/1176/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АА № 180166, 12 серпня 2018 року о 15 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинила конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, що полягав у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_2

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення АА № 180166 вчинене 12 серпня 2018 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №468/495/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вчителем ЗОШ № 17 м. Миколаєва,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2019 року о 15.33 год. в м. Миколаєві Миколаївської області по вул. 2-га Екіпажна, в районі буд. №61, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 (н.з. НОМЕР_2 ), в порушення вимог пп. 2.3.б, 13.1 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Міцубісі Лансер» (н.з. НОМЕР_3 ), який зупинився попереду нього. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив, що дійсно за вказаних обставин допустив зіткнення з іншим автомобілем, який рухався попереду та різко загальмував. У вчиненому розкаявся та зазначив, що відшкодував потерпілому завдані в результаті зіткнення збитки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (довідку про результати розгляду повідомлення про ДТП; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього від 08.03.2019 року, копію пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який працює, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 129/1229/19
Провадження по справі № 3/129/826/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

головного бухгалтера СВК «Нива»,

жительку АДРЕСА_1 Гайсинського району Вінницької області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу від 22.04.2019р. встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером СВК «Нива», порушила п.п. 54.3.5. п.54.3. ст.54, пп «а» п.176.2 ст.176, п.п. 168.1.4. п.168.1. ст. 168 Податкового кодексу України №2755- VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненням СКВ «Нива» порушені строки сплати (перерахування) до бюджету нарахованого(утриманого) податку на доходи фізичних осіб із доходів нарахованих (виплачених) від надання в оренду земельних ділянок, часток (паїв), а саме:в серпні місяці 2017 року несвоєчасно сплачено (не своєчасно перераховано) до бюджету ПДФО в сумі 60100,00 грн. (граничний термін сплати 31.08.2017 року), чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

03.09.2019 р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Долиняного С.В., в він якому просив закрити провадження у справі, у зв`язку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Оскільки справа надійшла до суду після закінчення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. 163-4, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 серпня 2019 року о 22 год. 37 хв. а/д Львів - Краківець 15 км + 300 м, керуючи транспортним засобом CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін, не впевнився в безпечності руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 275/941/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скощиче Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Брусилівського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 275/941/19).

В провадженні Брусилівського районного суду знаходиться ще одна справа № 275/909/19 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення, вчиненні однією особою - ОСОБА_1 , вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

На підстав викладеного та керуючись 36 КУпАП, суддя-

УХВАЛИВ:

Об`єднати справу №275/941/19 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №275/909/19 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №275/909/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 686/5448/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 1-го курсу Хмельницького педагогічного коледжу

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 15 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. курила тютюнові вироби марки «Філіп Моріс» в забороненому місці, а саме на території навчального закладу Хмельницького педагогічного коледжу Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії, що по вул. Проскурівського підпілля, 139 в м. Хмельницькому, чим порушила п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення".

Неповнолітня ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме її письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
3/441/727/2019 441/1606/19
П О С Т А Н О В А

02.09.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, непрацевлаштованого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 23.08.2019 о 17 год. 30 хв., в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурно, голосно кричав, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317494 від 02.09.2019 видно, що ОСОБА_1 , 23.08.2019 о 17 год. 30 хв., в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї стосовно дружини ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім`ї 23.08.2019 має підтвердження також рапортом ст. інспектора-чергового Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Михайляк М.М. від 23.08.2019, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23.08.2019, а також самого порушника в суді.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інше та вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 278, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді тридцяти (30) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер