Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/732/19
П О С Т А Н О В А

15.03.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., секретаря Свєтликова А.Ю., представника митниці Ходак Ю.А., захисника Беркан М.А., розглянувши матеріали які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні

громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «С.В. КОМ ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1 ,

про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил, згідно якого останній через митного брокера ОСОБА_2 до митного посту "Первомайськ" Миколаївської митниці ДФС, в якості підстави для переміщення товару "Відходи або брухт дорогоцінних металів чи металів, плакованих дорогоцінними металами; інші відходи або брухт з вмістом дорогоцінних металів чи сполук дорогоцінних металів" вагою нетто - 3850 кг., вартістю 2334 Євро, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням митному органу у якості підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник митниці Ходак Ю. А . у судовому засіданні обставини, викладені у адміністративному протоколі підтримав. Вважав наявних доказів у справі достатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Додав, що Львівська митниця ДФС України направила лист щодо невідповідності кодів товару згідно з УКТЗЕД до Миколаївської митниці ДФС від 18.07.2018р. Разом із тим працівниками Миколаївської митниці ДФС здійснювалась перевірка вказаної інформації та збирання доказової бази, таким чином провина ОСОБА_1 була встановлена лише 24.08.2018р. На підставі викладеного Ходак Ю.А. вважав, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент судового засідання не закінчились.

ОСОБА_1 та його представник, адвокат Беркан М.А., клопотали про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності за порушення митних правил. В обґрунтування зазначили, що ст. 467 ч. 1 МК України передбачено строк накладення адміністративного стягнення у шість місяців з дня виявлення цих порушень. Як вбачається з матеріалів справи, Львівська митниця ДФС України направила лист щодо невідповідності кодів товару згідно з УКТЗЕД до Миколаївської митниці ДФС від 18.07.2018р. Таким чином саме з цієї дати почав обліковуватись строк накладення стягнення, який на момент судового засідання скінчився.

Вислухавши наведені пояснення, вивчивши додані до адміністративного протоколу матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2018р. Львівська митниця ДФС направила до Миколаївської митниці ДФС лист, в якому повідомила про встановлення порушень ТОВ «С.В. КОМ ЛТД» при здійсненні зовнішньоекономічних операцій та клопотала про вжиття відповідних заходів. Таким чином є достатньо підстав вважати, що саме 18.07.2018р. є датою виявлення порушення митних правил з боку ОСОБА_1

На підставі викладеного, оскільки на момент судового розгляду протоколу про порушення ОСОБА_1 митних правил строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, останній не наполягав на встановленні обставин вчиненого правопорушення, за такого вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 266, 458, 467 ч. 1, 483 ч. 1, Митного Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.