Справа 682/422/19
Провадження № 3/682/192/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-13 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно даних протоколу від 08.02.2019 серіїї ГР №086477 в м. Славута на перехресті вул. Церковна Соборності та вул. ОСОБА_2 - пл.Шевченка гр. ОСОБА_1 під час виборчого процесу розповсюджував матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про осіб, відповідальних за їх випуск, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та міцсе розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3, факт скоєння її довірителем правопорушення не визнала.

Пояснила суду, що ОСОБА_1 дійсно є власником бігбордів, на котрих були розміщені вказані в протоколі матеріали передвиборчої агітації, проте на момент вчинення та скоєння правопорушення, рекламні щити були передані ним в оренду фізичній особі підприємцю ОСОБА_4, що підтверджується відповідним Договором оренди рекламного обладнання №5, Додатковими угодами до нього №1, 2, 3, 4, а також Додатковою угодою №5 від 28.12.2018, з якої видно, що термін дії основного Договору сторонами продовжено до 30.04.2019.

Окрім того, згідно наданих ОСОБА_3 в судовому засіданні платіжних доручень від 10.01.2019, 13.02.2019, 13.03.2019 видано, що ФОП ОСОБА_4 здійснював оплату коштів саме на рахунок №5418, вказаний як платіжний реквізит в Договорі, укладеному між ним та ФОП ОСОБА_1

Таким чином, оскільки розміщення на рекламних щитах матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про осіб, відповідальних за їх випуск, було скоєне не ОСОБА_1, вважає, що в діях його відсутній склад події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, в звязку з чим просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 212-13 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження

В матеріалах справи наявне звернення ОСОБА_5 на імя начальника Славутського ВП ГУН в Хмельницькій області від 08.02.2019 з фото таблицями, в якому він повідомляє про розміщення біг бордів політичного характеру без зазначення відомостей відомостей про осіб, відповідальних за їх випуск.

Згідно Договору оренди рекламного обладнання №5 від 31.05.2018 укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендодовцем) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (Орендарем), Орендодавець передав в тимчасове платне володіння та користування Орендарю рекламні щити, в т.ч., які знаходяться на перехресті площі Шевченка та вул. ОСОБА_2. та інших вулицях.

Вищевказаний Договір діє до 30.06.2018, проте Додатковими угодами до нього №1, 2, 3, 4, а також Додатковою угодою №5 від 28.12.2018 термін дії основного Договору сторонами продовжено до 30.04.2019.

З наведеного випливає, що в період виявлення вчинення зазначеного в протоколі правопорушення, особою відповідальною за розміщення інформації на рекламних щитах, належних ОСОБА_1 був ФОП ОСОБА_4

Так згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що при складанні протоколу органами поліції не надано доказів, які б вказували на вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 212-13 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.