overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2985/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 01 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2019 року ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, яка близько 15 год. ображала та чіплялася до однокласниць в с. Камяниця по вул. Ужанській в приміщенні сільського клубу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 030609 від 05.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.02.2019 року, рапортом інспектора СРПП № 4 Ужгородського РВ поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.02.2019 року.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Камяниця , вул. Ужанська, 80-1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, українку, громадянку України, тимчасово не працюючу, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 296/1155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння в м.Житомирі по вул.Довженка, 56, вчинив злісну непокору працівникам патрульної поліції, а саме: на зауваження не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу працівників патрульної поліції, чим вчинив порушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена, але враховуючи ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.185 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1993/19
провадження № 3/753/1156/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.03.2019 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

При винесені постанови, суддею було допущено описку у анкетних даних порушника, а саме замість правильного - «ОСОБА_3» помилково зазначено «ОСОБА_2».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови судді по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові судді від 01.03.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та вважати вірним анкетні дані порушника - «ОСОБА_3» у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/909/18 Номер провадження 33/814/150/19Головуючий у 1-й інстанції Гусач О.М. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

08 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою провадження ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Найближчим судом, до якого може прибути зазначена особа для участі в апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції є Автозаводський районний суд м.Кременчук Полтавської області, який знаходиться за адресою: 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності перебуває за межами м.Полтави, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23 листопада 2018 року, призначений на 09.30 год. 10.01.2019 року, провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Захиснику ОСОБА_3 та особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, з'явитися до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи.

Відповідальним особам Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Суддя Л.В. Нізельковська
ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"02" січня 2019 р. Справа № 414/9/19

Провадження № 3/414/31/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є військовослужбовцем, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 208601 від 18.11.2018, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1. 17 листопада 2018 року близько 23:00 год., знаходячись за місцем реєстрації, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 та кидався у бійку, своїми діями вчинивши домашнє насильство.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 208601 від 18.11.2018 належним чином не зазначається місце вчинення правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, оскільки суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскраженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 263/2275/19
Провадження № 3/263/845/2019
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2:

- № 263/2275/19 протокол про адміністративне правопорушення від 06.02.2019р., відповідно до якого 06.02.2019 р. о 10-00 год. ОСОБА_2Є знаходячись в громадському місці в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На неодноразові вимоги поліцейського припинити правопорушення не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

- № 263/2276/19 протокол про адміністративне правопорушення від 06.02.2019., відповідно до якого 06.02.2019 р. о 10-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці у підїзді біля квартири АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/2275/19 (провадження № 3/263/845/2019) та №263/2276/19 (провадження № 3/263/846/2019), присвоївши єдиний номер №263/2275/19 (провадження № 3/263/845/2019).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КпАП України та за ст. 173 КУпАП: №263/2275/19 (провадження № 3/263/845/2019) та №263/2276/19 (провадження № 3/263/846/2019) об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/2275/19 (провадження № 3/263/845/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 458/1197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1 який не працює, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року біля 12 год. 00 хв. в с.Присліп Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї зі своєю сестрою ОСОБА_2, яку обзивав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із хати, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 складено 23.10.2018 року, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/431/181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративний протокол серії АА240720, який надійшов зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, площа Гоголя,1/1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

20.03.2019 в провадження судді Старобільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА240720 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, який згідно протоколу 01.03.2019 приблизно о 23 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на квартаоі «Ватутіна» в м. Старобільськ поблизу магазину «Маяк» де розпивав алкогольне пиво «Десант» обємом 2 л., вміст алкоголю 8%. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення згідно обставин, викладених у вищевказаному протоколі.

Крім повного визнання неповнолітнім ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адмінправопорушення серії АА240720(а.с.2);

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненнями в суді (3);

Дії неповнолітньої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива, у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, характеризується позитивно за місцем навчання, ступінь його вини, ставлення до вчиненого правопорушення, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, враховуючи вік правопорушника, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю можливим відповідно до положення ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ст. 33, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП, суддя

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, відповідно до ст. 13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 349/472/19
Провадження № 3/349/230/19
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 18 лютого 2019 року о 16 год. 10 хв. на площі Роксолани в м. Рогатині вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

Відповідно до ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП здійснюють судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя з'ясовує, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №407158 від 18.02.2019 року місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1

Як вбачається з поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській областідля належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя О.О.Лошак