П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 лютого 2019 року об 01 год. 25 хв. у м. Львові по вул. В.Великого, 28 керував автомобілем «Renault Clio» » д.н.з. ВС0140CA в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря в медичному закладі за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9. Висновок № 31 , чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вину правопорушника у вчиненому заперечили. Пояснили суду, що працівниками поліції порушено процедуру проходження огляду на стан сп"яніння, оскільки у правопорушника було виявлено високий тиск. Однак, не зважаючи на це його все ж було доставлено до лікарні. Ствердили, що невідомо, яким чином працівники поліції дійшли висновку що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, адже жодних тестів він не проходив, в жодну трубку не дув, і лише якісь невідомі особи кричали - «він п'яний».

Звернули увагу суду, що згідно п. 12 III розділу - Проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджених Наказом МВС України, та Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/753 - предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча, змиви з поверхні губ. шкірного покрову обличчя і рук, кров. Разом з тим, лікарем, що проводив огляд, було використано для виявлення стану сп"яніння - горнятко, у яке правопорушник подихав. Відтак, у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, просять адміністративне провадження - закрити.

Лікар невропатолог ОСОБА_3, який склад висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 31 від 09.02.2019 року, результати викладені у висновку підтвердив. Пояснив суду, що ним було здійснено огляд правопорушника із дотриманням усіх процедурних норм та зроблено висновок, що правопорушник перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Із переглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яґніння з допомогою приладу " Драгер", на що останній відмовився та виявив бажання проїхати в лікарню. Після виклику швидкої допомоги, його було доставлено у лікарню та проведено огляд на стан сп"яніння .

Окрім того, судом вживались заходи щодо виклику в судове засідання працівників поліції, однак останні в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Відтак, суд вирішує справу на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, переглянувши відео з місця події, що представлене працівниками поліції, враховуючи пояснення ОСОБА_1 його адвоката та лікаря ОСОБА_3, приходжу до висновку, що факт керування ОСОБА_1, автомобілем у стані алкогольного сп'яніння 09 лютого 2019 року знаходить своє підтвердження, а в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.9. (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У складеному відносно ОСОБА_1. протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 064611 від 09 лютого 2019 року, наявні належні та допустимі докази, які підтверджують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, і в першу чергу висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 31 від 09.02.2019 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протиправність дій при вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КупАП України, визначається за двома ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння та відмову від проходження огляду на стан сп"яніння.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, його було зупинено правомірно, а також, що він перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Вищевказані обставини перевірені в судовому засіданні , повністю спростовують доводи адмінправопорушника та його адвоката, самі по собі не викликають сумніву , тому такі кладуться в основу доказів.

Що стосується інших заперечень сторони захисту, у тому числі й щодо відповідності дій працівників поліції та процесуальних документів складених ними вимогам закону, а також дій медперсоналу, то такі судом до уваги не беруться, оскільки не перебувають у причиновому звязку з фактом , що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого. У звязку з чим вважаю, що адміністративне стягнення належить призначити йому в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу із позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.5 Закону України " Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій, що підтверджується Посвідченням серії МВ № 059958 від 29.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 36, 40-1 , 268,. 283, 285 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десят тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В .Кузь