overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорного А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Веселівського рйону Запорізької області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Справа до суду надійшла 06.03.2019 р., про що свідчить реєстраційний № 1145/19 вх.

Зі змісту протоколу, серії БД № 019940, вбачається, що 28.02.2019 р., о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 ДНЗЗ2998 ХІ в стані алкогольного спяніння.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 02.04.2019 р., але судовий розгляд справи не відбувся у звязку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1, який про причини своєї неявки суд не повідомив, і з заявою про відкладення судового розгляду не звертався. Підтвердження про отримання судових повісток відсутні.

Зазначена обставина є перешкодою для розгляду справи, так як, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою розгляду даної справи суд приходить до висновку про необхідність застосування вимог ст. 268 КУпАП, а правопорушника ОСОБА_1 піддати приводу.

Керуючись ст.ст.221, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання до Веселівського районного суду Запорізької області на 16.00 год. 10.04.2019 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Веселівського рйону Запорізької області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови доручити Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

02.04.19
м. Лиман Справа № 236/1235/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який

працює водієм в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області з Донецького зонального відділу військової служби правопорядку надійшов протокол ДНК № 0668 про військове адміністративне правопорушення від 04.03.2019 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, в протоколі ДНК № 0668 про військове адміністративне правопорушення від 04.03.2019, не встановлена особа правопорушника: прізвище правопорушника " ОСОБА_2 ", яке зазначено в протоколі, акті № 008 огляду на стан алкогольного сп`яніння, не збігається з прізвищем, зазначеним у військовому квитку, доданому до протоколу, а саме " ОСОБА_3 ".

Тому із-за порушення вимог ст. 256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол ДНК № 0668 про військове адміністративне правопорушення від 04.03.2019 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2153/18

04.04.2019 3/137/142/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії АА №316512 від 20.12.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, в якому зазначено, що 20.12.2018 року о 12-20 год. гр. ОСОБА_1 в автобусі Хмільник-Вінниця не виконав законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обовязків припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою не відреагував, хватався за форменний одяг.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу серії АА №316512 судом встановлено, що він складений 20.12.2018 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні підтверджується рапортом інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій обалсті дейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с.2).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає встановленим вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1, тим самим в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вище викладене, а також те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 04.04.2019 року, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, оскільки минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а саме 20.03.2019 року минув тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 185, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 383/287/19
Номер провадження 3/383/148/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/287/19 які надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення пов»язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення пов»язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 01.04.2019 року та на 04.04.2019 року, але ОСОБА_1 до суду в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Постанова суду від 01.04.2019 року про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу не виконана.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 279,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка Бобринецького району Кіровоградської області на 11 квітня 2019 року на 08 год. 00 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 266/1510/19
Провадженя№ 3/266/607/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, командиру відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду 22.03.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/1510/19 (пр. №3/266/607/19) за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, №266/1515/19 (пр. №3/266/608/19) за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 №266/1510/19 (пр. №3/266/607/19) за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, №266/1515/19 (пр. №3/266/608/19) за ст. 172-20 ч.3 КУпАП і присвоїти №266/1510/19 (пр. №3/266/607/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 645/1848/19
Провадження № 3/645/740/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді - Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Харків, б-р. ОСОБА_2, 18, кв. 3,-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол серії АПР18 №030669 від 20.03.2019 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №030669 від 20.03.2019 року, ОСОБА_1, 13.03.2019 року за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною гр.. ОСОБА_3, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Проте в протоколі зазначено, що відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, враховуючи розбіжності в кваліфікації адміністративного правопорушення, а також те, що працівниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/6767/18
Провадження №3/235/91/19
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

14 січня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 18 січня 2019 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 209/1004/19
Провадження 3/209/393/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Харківська, 5-33, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 09.10 годину 02 квітня 2019 року. У судове засідання не з'явився правопорушник ОСОБА_1, хоча про час і місце його проведення був сповіщений у встановленому законом порядку.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 09.30 годину 08 квітня 2019 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Харківська, 5-33.

Постанову направити начальнику Дніпровського відділення поліції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.Л. Шендрик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1699/19
Провадження № 3/210/613/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 02.04.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 працівниками поліції не забезпечено обов'язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, в ході якого, потрібно забезпечити обов'язкову явку ОСОБА_3 в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко