overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/297/19
Провадження № 3/202/1188/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 04 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №311761 від 25.12.2018 року, відносно ОСОБА_1, який 25.12.2018 року о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2 біля під'їзду, висловлювався нецензурною лайкою, бив вікна гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 25 грудня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до канцелярії суду 04 квітня 2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв'язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 750/2180/19
Провадження № 3/750/618/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді - Лямзіної Н.Ю. із секретарем - Щербаком І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

25.02.2019 о 02:25 год. в м. Чернігові по вул. Кільцева, буд. 20, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря №96 від 25.02.2019, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. З огляду на положення статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.02.2019, висновком КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради №96 від 25.02.2019, рапортом складеним поліцейським взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП капралом поліції Созонець З.М., диском з відеозаписом наданим до протоколу.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 3-в/714/1/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. , секретар Якобан І.В. з участю представника Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ГерцаївськогоВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про припинення виконання постанови суду по справі № 3/174/935/18р.про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із поданням про припинення виконання постанови суду по справі № 3/174/935/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, якої було притягнуто до відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 1 добу. Посилається на те, що виконати вимоги вищевказаної постанови суду неможливо оскільки, було встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тому їй слід обрати інший вид покарання.

В судовому засіданні представник Герцаївського ВП подання підтримав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 будучи раніше притягнутої до адміністративної відповідальності за насильство в сімї 24.07.2018 року близько 17.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, затіяла сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_4, вході якої кричав, ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода його психічному здоров'ю, тобто вчинила домашнє насильство. Та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 ( одну) добу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

При виконанні рішення суду було встановлено, що у ОСОБА_2 на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Відповідно до ч.2 ст. 32-1 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, яки не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Тому суд вважає що клопотання начальника Герцаївського відділення поліції підлягає задоволенню, а провадження у справі припинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32-1, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови Герцаївського районного суду у справі ЄУН 714/935/18 від 22 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
справа № 566/1236/18
П О С Т А Н О В А

про привід

5 квітня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 5 квітня 2019 року.

В судове засідання, у встановленому порядку - судовою повісткою викликався правопорушник ОСОБА_1, який не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/229/491/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лисогірка, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 20 березня 2019 року о 16:15, однак ОСОБА_1 до суду не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Про наступне судове засідання, яке було призначене на 04 квітня 2019 року о 11:30 годині, ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою, однак повторно не з'явився до суду на призначену дату. Причини неявки суду не відома.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45, каб.№ 6) для участі в судовому засіданні, яке призначено на 16 квітня 2019 року о 14:15 годині.

Виконання постанови доручити працівникам Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко
Справа № 3/593/53/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.01.2019 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство у сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого виражався у її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просить його суворо не карати, обіцяє, що більше таке не повториться.

Окрім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №056436 від 09.01.2019 року, рапортом від 09.01.2019 року, оголошеними у судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства у сім`ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика
Справа № 505/4087/18
Провадження № 3/505/99/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Ігнат`єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №193245 від 15.10.2018 року Ігнат`єв М.О. 15.10.2018 р., близько 17 години 30 хвилин, знаходячись в перукарні «Асоль» по вул. Армійській, 528 м. Подільськ, Одеської області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та працівників перукарні при цьому висловлював погрози фізичної розправи, чим порушив громадський порядок.

Ігнат`єв М.О. від пояснень відмовився та викликався до суду 27.12.2018 року, 08.01.2019 року і 14.01.2019 року, але на вказані дати не зявився.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 15.10.2018 року вона знаходилась на робочому місці в перукарні «Асоль» по вул. Армійській, 528 м. Подільськ, Одеської області, де біля 17 годин 30 хвилин зайшов її колишній хлопець Ігнат`єв М.О., який знаходився в стані алкогольного спяніння, шарпав її, при цьому виражався на її адресу та адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 15.10.2018 року вона знаходилась на робочому місці в перукарні «Асоль» по вул. Армійській, 528 м. Подільськ, Одеської області, де біля 17 годин 30 хвилин зайшов Ігнат`єв М.О., який знаходився в стані алкогольного спяніння, поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, намагався вдарити працівників перукарні та погрожував фізичною розправою. Після чого вона викликала поліцію.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, копію паспорта Ігнат`єва М.О., роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним Ігнат`єва М.О. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним Ігнат`єва ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути Ігнат`єва ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з Ігнат`єва ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 639/207/19
Провадження № 3/639/194/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року о 18-35 годині громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 361/1957/19
Провадження № 3/361/1233/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої вчителем в гімназії ім. С.І.Олійника, особи з інвалідністю ІІІ групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 березня 2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Бровари Київської області, по вулиці Москаленка, керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ A170 », реєстраційний номерний знак КЕС 554, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, не надала перевагу в русі транспортному засобу «SKODA SUPER B», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.