гСправа № 358/1915/18 Провадження № 3/358/21/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ДОЗ СТ "Чайка", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 -

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 року під час проведення камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та з податку на землю (земельний податок та / або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського відділення ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, було виявлено порушення вимог податкового законодавства директором Дитячого оздоровчого закладу санаторного типу "Чайка" ОСОБА_1, а саме положень п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, щодо несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік, граничний термін сплати 29.10.2018 року, а фактично сплачено 30.10.2018 року, а також положень п.п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, щодо несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме податку на землю (земельний податок та / або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік, граничний термін сплати 30.10.2018 року, а фактично сплачено 22.11.2018 року.

Посадовою особою такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи у в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду справи встановлено, що постановою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 11 липня 2018 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП було закрите у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, після того як особа була піддана адміністративному стягненню за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

За вказаних обставин вважаю за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 656 від 19 грудня 2018 року та копією акту перевірки № 2359/55-05/20624493 від 06 грудня 2018 року.

Такими діями, які проявились в несвоєчасному поданні платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме податку на землю (земельний податок та / або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік з питання сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 287 п. 3 Податкового кодексу України, а діями, які проявились в несвоєчасному поданні платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, порушила вимоги п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, суд вважає, за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя ОСОБА_3