1Справа № 335/2980/19 3/335/599/2019
ПОСТАНОВА
01 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 22.02.2019 року №309/08-01-14-03/22162526 податковим органом було виявлено відсутність посадових осіб ПП-ФІРМА «ЕСКОРТ-Україна» або його законних (уповноважених) представників за вказаною адресою на час прибуття, та не подання до ГУ ДФС у Запорізькій обласиті документів для проведення позапланової перевірки у звязку із отриманням відомостей реєстратора про припинення юридичної особи, чим було порушено вимоги п. 85.2 ст. 85 ПК України.
05.03.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, не є триваючим, оскільки як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення встановлені перевіркою порушення відбувалися з 01.01.2015 р. по 19.02.2019р., при цьому, перелічені у акті порушення є скоєними з моменту складення та підписання відповідних документів податкового обліку та вчинення інших дій, передбачених законодавством у цій сфері. Отже, ці порушення неносять ознак таких, що тривають у часі та вважаються вчиненими з 01.01.2015 р.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.
Пункт п. 7 ст. 247 КУпАП, передбачає, що провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Враховуючи те, що на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 280, 283, 284,289 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: А.М. Проценко