П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Третьякова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, щодо директора підприємства «ANGELINA SW Limited» (Suite 1, 2 Station Court, Imperial Wharf, Tomnmead Road, Fulham, London, SW6 2PY,U.K.) ОСОБА_1 (Jain АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року о 18 год. 19 хв. в зону митного контролю митного посту "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «Renault Master» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який працює водієм у ПП «Шепентал Н.В.» (с.В.Лучки, Мукачівський район, Закарпатська область).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: супровідного листа митних органів Словаччини № 19TSV1807619 від 20.02.19 р., CMR №CZ Ty5939287 від 19.02.19 р., інвойсу № 4 від 06.02.19 р., сертифікату про походження товару EUR/1 c.TY 0352610 від 19.02.19 р. та пакувального листа від 19.02.19 р., через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «насадки для розпилювачів фармацевтичних препаратів» в загальній кількості 5 вантажних місць (206 коробок), вагою брутто 1298,00 кг, загальною вартістю 36 180,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 20.02.19 становить 1 110 345,02 грн.

Продавцем товару є підприємство «ANGELINA SW Limited» (Suite 1, 2 Station Court, Imperial Wharf, Tomnmead Road, Fulham, London, SW6 2PY,U.K.), відправником - підприємство «KOH-I-NOOR Mlada Vozice a.s.» (Mlada Vozice 620, Mlada Vozice, 391 43, CZ), покупцем та одержувачем АТ «Стома» (61105, м.Харків, вул.Ньютона,3 Україна).

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕЕ № UA807000/2019/902816 від 20.02.19 р.

Під час здійснення митного контролю та перевірки поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів встановлено, щов супровідному листі митних органів Словаччини № 19TSV1807619 від 20.02.19 р. номер інвойсу відрізняється від номера інвойсу поданого до митного контролю Закарпатській митниці ДФС, а саме: в супровідному листі зазначений інвойс № 402190021 тоді як до митного контролю поданий інвойс № 4.

В подальшому, в кабіні автомобіля під час огляду, були виявлені інвойси № 402190021 від 19.02.19 р. з відбитками штампів митних органів Чехії, які до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці ДФС не подавались. Відповідно до виявлених інвойсів продавцем товару «насадки для розпилювачів фармацевтичних препаратів» в загальній кількості 5 вантажних місць (206 коробок), вагою брутто 1298,00 кг є чеське підприємство «KOH-I-NOOR Mlada Vozice a.s.» (Mlada Vozice 620, Mlada Vozice, 391 43, CZ), покупцем іноземне підприємство «ANGELINA SW Limited» (Suite 1, 2 Station Court, Imperial Wharf, Tomnmead Road, Fulham, London, SW6 2PY,U.K.), одержувачем АТ «Стома» (61105, м.Харків, вул.Ньютона,3 Україна), а товар експортований з території Євросоюзу за ціною 23 517,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 20.02.19 становить 721 724,26 грн., що на 388 620,75 грн. менше ніж зазначено в інвойсі № 4 від 06.02.19 поданому до митного контрою Закарпатській митниці ДФС.

Також у сертифікаті про походження товару EUR.1 c.TY 0352610 від 19.02.19 р. відправником зазначено чеське підприємство «KOH-I-NOOR Mlada Vozice a.s.» (Mlada Vozice 620, Mlada Vozice, 391 43CZ), одержувачем АТ «Стома» (61105, м.Харків, вул.Ньютона,3 Україна) та вказаний інвойс № НОМЕР_2 , який до митного контролю митним органам України не подавався.

Окрім того під час аналізу товаросупровідних документів встановлено, що інвойс № 402190021, згідно якого товар проданий чеським підприємством «KOH-I-NOOR Mlada Vozice a.s.» компанії «ANGELINA SW Limited» виготовлений 19.02.19 р., тоді як інвойс №4 згідно якого цей-же товар проданий іноземною компанією «ANGELINA SW Limited» українському підприємству АТ «Стома» виготовлений 06.02.19 р., тобто із зазначеного випливає, що товар проданий українському підприємству на 13 днів раніше ніж куплений на чеському підприємстві.

В наданому пояснені водій-перевізник ОСОБА_2 зазначив, що документи на товар йому надавала представниця чеського підприємства «KOH-I-NOOR Mlada Vozice a.s.» у двох файлах, при цьому надала йому вказівку подати до митного контролю митним органам Чехії і Словаччини ті товаросупровідні документи на товар, які знаходяться в одному конкретному файлі. В подальшому під час слідування він від українського експедитора отримав ще одну вказівку щодо подачі митним органам України іншого інвойсу №4, в якому зазначена більша вартість товару, що ним і було зроблено.

Представник експедитора ОСОБА_3 , який діє на підставі нотаріально засвідченого доручення, також зазначив що вказівку про підміну інвойсів він у свою чергу отримав від представника іноземної компанії «ANGELINA SW Limited», щодо надання митним органам України інвойсу №4 де зазначена вартість товару 36180, Євро, а тому ним відповідно така-ж вказівка була надана водію ОСОБА_2 .

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України

від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, посадовою особою іноземного підприємства «ANGELINA SW Limited» Джаін ОСОБА_4 вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. підтримав протокол про порушення митних правил, у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті. Вважає, що «збільшення» вартості товару було проведене за рахунок виготовлення інших документів на товар. Подання Закарпатській митниці документів із завищеною ціною мало на меті легалізацію завищеної вартості для подальшої реалізації товару.

В судовому засіданні адвокат Третьяков О.В. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, вважає протокол про порушення митних правил незаконним. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Крім того, обгрунтування своєї позиції адвокат Третьяков О.В. виклав у письмовому запереченні наявному у матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст.483 МК України характеризується наступними складовими.

Об`єктом правопорушення є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до постанови пленуму ВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Суб`єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом або необережністю.

Для кваліфікації дій за ст. 483 МКУ не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Згідно п. 28. ст. 4 Митного кодексу України митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 Митного кодексу України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Митного кодексу України органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості:

1) при перевезенні автомобільним транспортом:

а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність);

б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні);

в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності);

г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів;

ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки;

д) найменування товарів;

е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів;

Згідно з п.24 статті 4 Митного кодексу України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ст.336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексута інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

У відповідності до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень підприємствами є посадові особи цих підприємств. Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1245/30500/19 від 27.02.2019 року, супровідним листом митних органів Словаччини № 19TSV1807619 від 20.02.19 р., CMR №CZ Ty5939287 від 19.02.19 р., інвойсом № 4 від 06.02.19 р., інвойсом № 402190021 від 19.02.19 р. сертифікатом про походження товару EUR/1 c.TY 0352610 від 19.02.19 р., доповідною запискою старшого державного інспектора Закарпатської митниці ДФС Михайлова С.В. та іншим матеріалами справи.

Судом встановлено, що у інвойсі № 4 від 06.02.19 р. виданом «ANGELINA SW Limited» (Suite 1, 2 Station Court, Imperial Wharf, Tomnmead Road, Fulham, London АДРЕСА_2 SW6 АДРЕСА_3 PY,U. АДРЕСА_4 .) директором якої є ОСОБА_1 , вказано, що загальна вартість переміщуваного товару становить 36 180,00 Євро, що суперечить супровідному листу митних органів Словаччини № 19TSV1807619 від 20.02.19 р. та інвойсу № 402190021 від 19.02.19 р. відповідно до яких товар експортований з території Євросоюзу за ціною 23 517,00 Євро. Зазначені обставини повністю підтверджують подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Суд критично оцінює доводи адвоката Третьякова О.В. щодо того, що вірна вартість переміщуваного через митний кордон України товару складає 36 180,00 Євро так як у цьому випадку документи із такою вартістю повинні були подаватися й митним органам Словаччини, при вивезенні товару з території Євросоюзу, однак митним органам Словаччини був поданий інший інвойс, а саме інвойс № 402190021 від 19.02.19 р. із зазначеною у ньому вартістю 23 517,00 Євро.

Також, суд критично оцінює доводи адвоката Третьякова О.В. щодо того, що ОСОБА_1 не вчиняв дії, передбачені диспозицією ч.1 ст.483 МК України так як у відповідності до ч.2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Оскільки інвойс № 4 від 06.02.19 р. у якому зазначена завищена вартість товару виготовлений компанією «ANGELINA SW Limited» (Suite 1, 2 Station Court, Imperial Wharf, Tomnmead Road, Fulham, London АДРЕСА_2 SW6 АДРЕСА_3 PY,U. АДРЕСА_4 .) директором якої є ОСОБА_1 . Крім того в зазначеному інвойсі наявний підпис ОСОБА_1 , що підтверджує наявність в його діях складу порушення митних правил, що передбачений ч.1 ст.483 МК України.

Порушення вимог процесуального законодавства, які на думку адвоката Третьякова О.В. були допущені під час провадження у справі про порушення митних правил №1245/30500/19 від 27.02.2019 року не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та були спростовані представником митного органу та дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Jain Pradeer Kumar), директора підприємства «ANGELINA SW Limited» (Suite 1, 2 Station Court, Imperial Wharf, Tomnmead Road АДРЕСА_5 PY,U АДРЕСА_6 .), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 721 724, 26 грн. (сімсот двадцять одну тисячу сімсот двадцять чотири грн. 26 коп.), з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

?насадки для розпилювачів фармацевтичних препаратів: клапан AV 04 F-3-5-P забірна трубка довжиною 90мм - 167 кор. (300600 шт.);

?насадки для розпилювачів фармацевтичних препаратів: клапан AV 04 F-3-5-P забірна трубка довжиною 97мм - 39 кор. (61200 шт).

Стягнути з ОСОБА_1 , (Jain Pradeer Kumar), директора підприємства «ANGELINA SW Limited » (Suite 1, 2 Station Court, Imperial Wharf, Tomnmead Road АДРЕСА_7 , London АДРЕСА_2 SW6 АДРЕСА_3 PY,U.K.), на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20коп.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Придачук О.А.