Провадження № 33/824/735/2019 Доповідач в II інстанції: Авраменко М.Г.
ПОСТАНОВА

22 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду АвраменкоМ.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний (зареєстрований) зі слів за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 38 шт. та купюра номіналом 100 Євро у кількості 2 шт.

Цією ж постановою вирішено питання щодо процесуальних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил № 0270/10000/18 від 19 травня 2018 року, а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 38 шт. та купюра номіналом 100 Євро у кількості 2 шт.

На вказану постанову з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_3 в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати та у разі визнання судом наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 керуватись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП , а також враховуючи надмірний тягар при застосуванні конфіскації, закрити справу з підстав звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження захисник ОСОБА_3 - адвокат Тимошин Ю.В. вже подавав апеляційні скарги на вказану постанову суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строку на оскарження. Київським апеляційним судом було відмовлено у поновленні пропущеного строку, а апеляційні скарги повернуто захиснику 16 жовтня 2018 та 10 грудня 2018. При цьому слід зауважити, що останнє рішення було прийнято в судовому засіданні за участі захисника, ОСОБА_3 та представника митниці ДФС.

В апеляційній скарзі та в клопотанні про поновлення строку ОСОБА_3 не наводить нових доказів, які б свідчили про поважність пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У зв'язку з наведеним, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У поновленні строку на оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року, якою ОСОБА_3визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладеностягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 38 шт. та купюра номіналом 100 Євро у кількості 2 шт., - повернути особі, яка її подала.

Суддя М.Г. Авраменко