Справа № 676/3172/19
Номер провадження 3/676/1081/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши обєднані протоколи та матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя (на час складання протоколу) по АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Підпилипя Камянець-Подільського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_2, офіційно не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду 15.05.2019 року повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №416401 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії АП 3416402 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП, які постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 06.10.2016 року обєднанні в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №416401 встановлено, що ОСОБА_2 о 16.40 год. 15 вересня 2016 року керував автомобілем &#171;BMW-520&#187; державний реєстраційний номер НОМЕР_6 по вул. Північній в м. Камянець-Подільському Хмельницької області та на перехресті з вул. Жукова при повороті праворуч при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем з автомобілем &#171;Volkswagen Passat&#187; державний реєстраційний номер НОМЕР_5, який рухався по вул. Жукова в напрямку перехрестя вул. Північної. Своїми діями ОСОБА_2 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №416402 встановлено, що ОСОБА_3 о 16.40 год. 15 вересня 2016 року керував автомобілем &#171;Volkswagen Passat &#187; державний реєстраційний номер НОМЕР_5 на перехресті вул. Північна в м. Камянець-Подільському перед поворотом ліворуч в напрямку головної дороги виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем &#171;BMW-520&#187; державний реєстраційний номер НОМЕР_6, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Своїми діями ОСОБА_3 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

З вказаних протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що у них, належним чином, не викладено суть правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки, в протоколах зазначені різні обставини вчинення однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП призначена комплексна авто-технічна експертиза.

Відповідно до висновку експерта №483 А від 22.12.2017 року у встановленій дорожній обстановці, з технічної точки зору дії водія «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п.10.5., 11.3 ПДР і знаходились в причинному звязку з настанням ДТП. Експертом не представилось можливим встановлення наявності (відсутності) причинного звязку у діях водія «BMW-520» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_2 із виникненням ДТП.

Крім того, в попередніх судових засіданнях встановлено, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №416401 відносно ОСОБА_2 не можливо було встановити причино наслідковий звязок між діями ОСОБА_2 та виникненням ДТП.

Постановами Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року, 14 серпня 2018 року та 10 жовтня 2018 року суд, вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав для повернення протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення та зясування всіх обставин по справі, однак в порушення вимог вказаних постанов, зазначені недоліки не усунуті, протоколи та матеріали до них скеровані до суду поза межами строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. До матеріалів справи додана схема місця ДТП від 03.10.2018 року, яка не є усуненням вказаних судом недоліків, та не несе будь якого смислового значення для розгляду справи по суті, зважаючи на те, що строки для накладення адміністративного стягнення на осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності - скінчилися.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №416401 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП та в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 3416402 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП, містяться неточності та розбіжності з фактичними обставинами справи, тому для усунення вказаних суперечностей, необхідно протокол та матеріали справи повернути до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з метою проведення додаткового огляду місця події та провести необхідні заміри ділянки дороги, де відбулось ДТП, провести огляд автомобіля &#171;BMW-520&#187; державний реєстраційний номер НОМЕР_6 та автомобіля &#171;Volkswagen Passat&#187; державний реєстраційний номер НОМЕР_5 за участю спеціаліста, встановити можливих очевидців даного ДТП.

Однак, 15 травня 2019 року без виконання зазначених вище вимог суду, вказані матеріали повторно скеровані до суду, згідно даних протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та враховуючи вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, збігли строки накладення стягнення на осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Отже, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення відносно останніх за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП направлене до суду поза межами строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому є підстави повторно повернути протокол та матеріали додані до нього про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для відповідно реагування щодо невиконання законних вимог суду та недотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, матеріали справи, як неналежно оформлені, - підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 38, 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути обєднані протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 №416401 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії АП 3416402 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Розяснити посадовим особам Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко