Справа № 3/714/5/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець АДРЕСА_1,

не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2018 року ОСОБА_1, у той день, о 19 год. 10 хв. на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що 09 листопада 2018 року у с. Горбова, Герцаївського району Чернівецької області його було зупинено працівниками поліції, які запропонували йому пройти освідчення на стан алкогольного сп'яніння. Оскільки спиртні напої не вживав, погодився на вимогу поліцейських пройти освідчення на місці зупинки, на що йому було відмовлено через відсутність відповідного приладу. За таких обставин, він погодився із пропозицію поліцейських пройти освідчення у Чернівецькому обласному нарокологіному диспансері куди його було доставлено. На вимогу лікаря пройти освідчення він погодився за умови, що таке освідчення відбудеться у присутності двох свідків. У відповідь, лікар та працівники поліції повідомили, що це не є їхнім обов'язком, на що він відмовився від проходження медичного освідчення. З даного приводу на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин просив суд закрити провадження по адміністративній справі через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за:

1) керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення складеному щодо ОСОБА_1, останній 09 листопада 2018 року о 19 год. 10 хв. в с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області керував автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З долученої до протоколу довідки комунальної медичної установи Чернівецькій обласний нарокологіний диспансер № 2197 від 09 листопада 2018 року за підписом лікаря ОСОБА_2, ОСОБА_1 того вечора о 20 год. 00 хв. відмовився від проходження медичного огляду .

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння регламентується ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року (по тесту - Порядок).

Відповідно до вимог ч.2 ст.266 КпАП України, до п.6 розділу І, п.п.1-7 розділу 2 Інструкції, п.п 3-4 Порядку огляд на стан сп'яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

2) лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.

Зміст наведених вимог законодавства зводяться до того, що огляд особи на стан сп'яніння в присутності двох свідків проводиться поліцейським лише на місці зупинки транспортного засобу, а у випадку якщо огляд на стан сп'яніння проводиться в медичному закладі - присутність свідків не обов'язкова.

Втім, пунктом 8 Порядку, встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно положень 251 КпАП України (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, останній не містить жодні відомості про те, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння відповідно до ознак такого стану про які наведено у п.3 Інструкції. Не зазначено у протоколі і про дії ОСОБА_1 щодо його ухилення від огляду.

Окрім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення останній був складений у приміщенні лікарні поліцейським Саінчук С.М. за відсутності двох свідків, як цього вимагає п. 8 Порядку.

З огляду на вищевказане, належних і допустимих доказів, яких вимагає закон для підтвердження факту відмови особи від проходження огляду на стан сп'яніння, а отже - і висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що поставлене йому у вину, не здобуто.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Частина 1 ст. 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: