overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2874/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.07.2019, в 15:35 год., автомобіль «BMW», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в м. Харкові, за адресою: пр. Науки, 35, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , що стояв (водій ОСОБА_2 ). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Cвоїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №342374 від 27.07.2019, схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Також 02.09.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №342374 від 27.07.2019 ознайомлений і згоден.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________
Провадження № 3-в/638/24/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, громадянки України, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

06.02.2019 р. постановою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнано винною та накладено штраф в розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 грн.

08.04.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява від КП «Міськелектротранссервіс» про виправлення описки в даті народження ОСОБА_2, а саме вказати вірну дату народження як 01.07.1992 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

При винесенні постанови відносно ОСОБА_2 було допущено описку, а саме, невірно зазначено дату народження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 року описку та вірно вказати дату народження ОСОБА_2 як «01.07.1992 рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подус
Справа№751/2516/19
Провадження №3/751/670/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року від Управління держпраці у Чернігівській області на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.41 КУпАП щодо порушення ч.1, 3 ст.24 КЗпП України допустив працівника до роботи без оформлення трудового договору.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №25-01-016/055 від 04 квітня 2019 року, місце вчинення правопорушення пр - т Миру, 194 корпус 8 «Ш» у м. Чернігові, що територіально відноситься до Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За вказаних обставин та враховуючи, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами Новозаводського району м. Чернігова, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління держпраці у Чернігівській області, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління держпраці у Чернігівській області, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
№ 207/877/19
№ 3/207/256/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу не притягався до адміністративної відповідальності, навчається на 1 курсі Дніпродзержинського металургійного коледжу, який зареєстрований по АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 року з Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АПР18 № 563261 від 01.02.2019 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, в якому зазначено, що 14.01.2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 після вживання алкогольних напоїв, знаходився в громадському місці у с. Єлізаветівка Дніпропетровської області, чим вчиним правопорушення, педебачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду матеріалів повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, попереджений про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 563261 від 01.02.2019 року (а.с.1), відібранними у нього поясненнями (а.с.2).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є особою неповнолітньою, відповідальність якої передбачена ст.13 КУпАП, тому необхідно застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Дніпродзержинського металургійного коледжу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п.4 ч.1 ст.24-1 КУпАП передати під нагляд педагогічного колективу Дніпродзержинського металургійного коледжу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 727/1707/19
Провадження № 3/727/598/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ч.3 ст. 184 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави

В зазначеній постанові, допущено описку, зокрема у резулятивній частині постанови вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Враховуючи вище викладене, слід читати у резулятивній частині постанови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку та у резулятивній частині постанови слід читати: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

СУДДЯ Слободян Г.М.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, буд.16а (кафе Глобус), допустила порушення у своїй діяльності вимог законодавства про працю, а саме - частини третьої статті 24 Кодексу Законів про працю України, в порушення якої, працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були допущені до роботи у підприємця кухарями з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, відповідно до наказів про прийняття на роботу №3 від 05.12.2018 р., №4 від 07.12.2018 р., однак до початку роботи вказаних працівників підприємцем ОСОБА_1 не було подане за встановленою формою повідомлення про прийняття їх на роботу до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку працівників як платників єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що визнає свою вину в порушенні вимог законодавства України про працю та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши при цьому, що згідно припису управління держпраці порушення вимог законодавства про працю на даний час нею усунуте.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими:

протоколом про адміністративне правопорушення №РВ 607/953/АВ-П/ПТ від 12 грудня 2018 року;

Актом інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю №РВ607/953/АВ від 12 грудня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, а на час розгляду справи виявлені порушення законодавства про працю підприємцем усунуті, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №192/744/19
Провадження № 3/201/4044/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 17.04.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: 14.05.2018, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області у відношенні гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженням заборони виходу з будинку з 21-00 до 04-00 годин. 09.04.2019, о 21.05, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання без поважних причин був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 09.04.2019.

Таким чином, на момент розгляду 03.09.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 182/263/19
Провадження № 3/0182/134/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 241030 від 10.09.2018 ОСОБА_1, стосовно якого ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 09.09.2018 о 23.40 год. був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 встановлених для нього обмежень.

Дії його були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/1186/19
провадження №: 3/398/425/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" квітня 2019 р. Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 90, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 578968 від 15 березня 2019 року ОСОБА_2 14 березня 2019 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешканя ображав грубою нецензурною лайкою, погрожував вчнити бійку та на зауваження не реагував відносно ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Проте, повідомлення та явка ОСОБА_2 до приміщення суду працівниками поліції забезпечена не була.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Проте, як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справа була розподілена судді Орловському В.В. 5 квітня 2019 року, а правопорушення було вчинене 14 березня 2019 року. Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду справи 18.03.2019 року о 11-00 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, проте справа була передана до суду 05.04.2019 року.

За таких обставин суд позбавлений можливості своєчасно повідомити правопорушника про дату, час та місце розглянути справу, а тому справа підлягає поверненню до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст.173, 253, 256, 278, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Орловський
Провадження № 3/643/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянина України, працюючого водієм-трактористом, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 71-Г, кв.15

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2018 р. о 09 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки JCB 4СХ, номерний знак 13322АХ. Рухаючись по вул. Ак. Павлова, біля буд. 18-А у м. Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалу, чим допустив наїзд над автомобіль марки Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205021 від 16.11.2018 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.04.1963 року народження, судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова