Справа № 658/4936/18
провадження № 3/658/16/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 січня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., при секретарі Петровій А.П., за участю прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Шарикової В.С., розглянувши матеріали, які надійшли 10.12.2018 від Управління захисту економіки в Херсонській області департаменту захисту економіки наці-ональної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Садок Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрова-ного та проживаючого: АДРЕСА_1, директора Чорноморівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, депутата Роздольненської сіль-ської ради Каховського району Херсонської області, ІПН - НОМЕР_1

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 відповідно до рішення першої сесії 7 скликання Роз-дольненської сільської ради Каховського району Херсонської області від 29.12.2017 №1 «Про початок повноважень депутатів Роздольненської сільської ради» обрано депутатом Роздольненської сільської ради. Отже, ОСОБА_2, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом декларування та відпові-дальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в пору-шення вимог ч.1ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, а саме 04.04.2018 року о 08.31 год. та без поважних причин, маючи фізичні та технічні можливості, подалав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, визнав та погодився з обставинами вчи-нення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного право-порушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Шарикова В.С. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністра-тивного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_2 оз-нак діянь, передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопо-рушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку вста-новлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного ви-рішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопору-

шення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потер-пілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використову-ються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконан-ням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який визнав свою вину у скоєнні адміні-стративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, прокурора Шарикової В.С. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоє-часне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функ-цій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаче-ного ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зо-крема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з коруп-цією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, №275 від 07.12.2018, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, рішенням першої сесії 7 скликання Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області від 29.12.2017 №1 «Про початок повноважень депутатів Роз-дольненської сільської ради», яким ОСОБА_2 обрано депутатом Роздольненської сільської ради, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запо-бігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями та ін-шими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміні-стративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ра-ніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою відповідаль-ність обставиною суд визнає щире розкаяння, відповідно до ст..34 КУпАП, обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому суд вважає доціль-ним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_2 у виді штрафу в міні-мальному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про на-кладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачу-ється судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 172-6 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основопо-ложних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП,та застосувати адміністративне стяг-нення у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів грома-дян, що становить 850 (вісімсотп`ятдесят)гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 3799 3783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, раху-нок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір") .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Каховсь-кий міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.