Справа № 203/3625/18
Провадження № 3/0203/198/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 1/12, який притягується за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Посадовою особою ДОП СП АНД ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 11 вересня 2018 року був складений протокол серія ГР № 391939 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 11 вересня 2018 року о 09 год. 20 хв. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, виноградом та кукурудзою, в невстановленому місці навпроти будинку № 15 по вул. Привокзальній в м. Дніпро.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст.160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно абз.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріалів відео-фіксації обставин події в частині здійснення ОСОБА_1 торгівлі в невстановленому місці до справи не надано, свідки події, як зазначено у протоколі, відсутні, встановити обставини справи лише з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо. Наявний в матеріалах справи протокол огляду не може бути підставою для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки він не підтверджує факт торгівлі, а підтверджує лише факт наявності товару. Інших доказів, з яких можливо б було встановити факт торгівлі в невстановленому місці до матеріалів справи не додано.

Надані до справи письмові пояснення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки наявність письмової згоди про визнання вини не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності доказів підтверджуючих факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП не доведений.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч.1 за ст.160 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 11 вересня 2018 року «товарні ваги» повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян