Справа № 648/2595/19
Провадження № 3/648/588/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків невідомий, відомості про місце роботи відсутні,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2019 року о 23 год. ОСОБА_1 в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул. Праці, 10, керував транспортним засобом мопедом «Ноnda Dio 34» без номерного знаку з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча останньому 16 серпня 2019 року спрямовувалася судова повістка про виклик до суду. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 22 серпня 2019 року отримав судову повістку про виклик до суду на 30 серпня 2019 року, що свідчить про його своєчасне сповіщення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки ОСОБА_1 до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не спрямовував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена з огляду на наступне.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких у їх присутності водій мопеда «Ноnda Dio 34» без номерного знаку ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд у медичному закладі на визначення стану сп`яніння, відмовився.

Одночасно, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 239471 від 10 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , останній відмовився від надання письмових пояснень, відтак у фабулі протоколу не викладено пояснень по суті інкримінованого йому правопорушення.

Крім того, викладене вище підтверджується також і відеозаписом з нагрудної камери поліцейського за участі ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, а також вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 239471 від 10 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України складено з дотриманням вимог, передбачених ст. 256 КпАП України.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення, про що міститься відмітка у самому протоколі. При цьому ОСОБА_1 із часу складення відносно нього протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи.

З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням викладеного та діючи в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь Держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у відповідності до довідки начальника ВАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно комп`ютерного обліку посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статями 130 ч. 1, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.