Провадження № 3/369/4119/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює державним реєстратором Крюківщинської сільської ради , ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

24.07.2019 року приблизно о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Ломоносова в м АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Святошинського АДРЕСА_4 Київської області, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалася у безпечності маневру, допустила зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що з протоколом не згодна, її автомобіль був припаркований, перед нею був припаркований інший автомобіль, перед початком руху увімкнула сигнал лівого повороту, переконалася у безпечності маневру, почала здійснювати виїзд на проїзну частину, дивилася у ліве дзеркало, ніяких автомобілів не було. Відчула різкий удар автомобіля Mitsubishi, д/н НОМЕР_3 . Автомобіль Mitsubishi, д/н НОМЕР_3 , рухався прямо.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058921 від 24.07.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2019 року, поясненнями водія Mitsubishi, д/н НОМЕР_3 , від 24.07.2019 року.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10221/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун