overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2984/18
Провадження № 3-в/0182/3/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно:

ОСОБА_2 Мамедалієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходиться подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2

08.06.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Останній ухиляється від відбування стягнення, в звязку з чим орган пробації звернувся з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови.

30.01.2019 року, 11.02.2019 року, 25.02.2019, 11.03.2019 та 21.03.2019 року року правопорушник не зявився в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03.04.2019 року о 08-30 годині:

ОСОБА_2 Мамедалієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/3713/19 3/522/2910/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, парк «Шевченко», палила тютюнові вироби у забороненому місці. .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 002944 від 22.02.2019 р., письмовими поясненням та заявою ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу із застосуванням ст.24-1 КУпАп у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283-284, 288КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.04.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Деражнянським ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «20 квітня 2019 року о 00 год. 47 хв., в м. Деражня, по вул. Миру за порушення ПДР працівниками ПП було зупинено автомобіль &#171;Hyundai Accent&#187;, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1 який з явними ознаками перебував в стані алкогольного спяніння, засвідчити свою особу та предявити документи зазначенні в п. 2.1 ПДР гр. ОСОБА_1 відмовився, намагався втекти щоб уникнути відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, на прохання поліцейських вдруге засвідчити свою особу та предявити документи на т.з. останній категорично відмовився, чим вчинив своїми діями злісну непокору законним вимогам працівників поліції».

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення (передбачене зокрема ст. 185 цього Кодексу) розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, є вул. Миру в м. Деражня Хмельницької області, тому справа Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області не підсудна та її слід надіслати для розгляду до Деражнянського районного суду Хмельницької області (за місцем вчинення адміністративного правопорушення).

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати для розгляду до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3007/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши питання про виправлення описок в постанові суду від 28.02.2019 відносно Довлетова Гелдімурата за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 Довлетова Гелдімурата визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП, провадження у справі закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 47).

Вказана постанова не набрала законну силу, оскільки 04.03.2019 заступником начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (а.с. 52-54).

Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 від 27.03.2019 матеріали справи стосовно Довлетова ОСОБА_3 направлено до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення описок (а.с. 61).

Як вбачається з копії посвідки на тимчасове проживання № 157138, особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил № 1682/80700/18 від 23.08.2018 має такі анкетні дані: ОСОБА_3, народився 02 жовтня 1994 р. (а.с. 15).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в мотивувальній та резолютивній частині постанови суду від 28.02.2019 допущено описки, а саме: у імені особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил № 1682/80700/18 від 23.08.2018, вказано «Довлетов Гелдімурат» замість «Довлетов Гелдімират».

Допущені описки є технічими та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 у справі № 640/3007/19, н/п. 3/640/840/19, про визнання винним Довлетова Гелдімурата у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зазначивши вірно його анкетні дані «Довлетов Гелдімират» замість «Довлетов Гелдімурат».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року у справі за протоколом про порушення митних правил про притягення Довлетова ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Єдиний унікальний № 408/6452/18-п
Провадження 3/408/709/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 04 квітня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 16 травня 2016 року, о 11 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 16 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" квітня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, проспект Леніна, 127/100, тимчасово не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення ісуть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог цієї норми закону, у протоколі СхРУ № 619568 від 03 квітня 2019 року відсутній час вчинення адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Крім того, посадовою особою, яка складала протокол не виписана обєктивна сторона, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернутидо відділу прикордонної служби «Мілове» імені ОСОБА_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
Справа № 132/823/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2019 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіднанні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, Калинівського району Вінницької області, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 219898 від 05.03.2019 року, громадянин ОСОБА_1 01.02.2019 року не зявився на медичний огляд до лікаря-нарколога, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, так даною статтею передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Проте, про такі правопорушення у протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 мова не йде.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 369/3202/19
Провадження № 3/369/1637/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 о 10:00 год. Грушевського, в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого пошкодив шлагбаум що встановлений перед залізничним переїздом.. Під час ДТП шлагбаум отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень в протоколі, винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №056004 від 28.02.2019, даними зі схеми місця ДТП від 28.02.2019, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 28.02.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 755/2545/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/2545/19 /провадження № 3/755/1376/19/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 18.02.2019 року, 14.03.2019 року та 04.04.2019 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/2904/19
Провадження №3/263/1002/2019
ПОСТАНОВА
04 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області після дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом суд вважає, що він підлягає повторному поверненню до органу, що його склав для належного оформлення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 січня 2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 поверталися до Управління патрульної поліції для дооформлення.
Однак, постанова суду не виконана, зазначені недоліки усунуті не були.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для дооформлення.
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик