Справа № 367/6877/18
Провадження №3/367/182/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_2,

потерпіла ОСОБА_3,

свідок ОСОБА_4,

свідок ОСОБА_5,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою Горенської сільської ради Київської області, проживаючого за адресою: Київська обл.., смт. Горенка, вул..Київська, 219,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.08.2018 року о 22год.10хв на трасі Київ-Ковель, 30км водій керуючи автомобілем LEXUS LS460 д.н.АІ5515АХ при виконанні обгону не впевнився в безпечності та не виконав вимогу дорожнього знаку Обгін заборонений» та при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.д.2 та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA SUPERB д.н.АІ3244СР, який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 14.2, 14.6, д.з.3.25, 1.1д.р. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вину не визнав, зазначив, що правил дорожнього руху не порушував так як робив обїзд, а не обгін стоячого транспортного засобу. Пояснив, що 13.08.2018 року о 22 годині він рухався по трасі Київ-Ковель на автомобілі LEXUS LS460 д.н.АІ5515АХ, його полоса руху була вільна, але після повороту на смт. Ворзель помітив стоячий автомобіль SKODA SUPERB д.н.АІ3244СР і вирішив здійснити обїзд по зустрічній смузі руху, але в цей час автомобіль SKODA почав рухатись та здійснювати поворот на ліво, удар прийшовся в праву дверку і крило, а потім його автомобіль понесло боком та він вдарився об відбійник, чим було пошкоджено права фара та крило. Також зазначив, що ділянка дороги де сталося ДТП не освітлена. Після того як він підійшов до автомобіля SKODA і водій йому пояснила, що хотіла повернути на АЗС «Алекс», яка знаходиться за перехрестям через 150м. Зазначив, що вину свою не визнає, так як ПДР не порушував, а водій SKODA порушила ПДР та повертала ліворуч в забороненому місці.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 13.08.2018 року приблизно о 22 годині вона з маленькою дитиною їхала з Ворзеля їхала на автомобілі SKODA SUPERB д.н.АІ3244СР зі швидкістю приблизно 40 км/год, рухалась повільно, бо хотіла повернути на ліво на АЗС «Алекс» щоб заправитись та шукала переривчасту лінію, включивши лівий поворот і переконавшись, що не має зустрічних та попутних транспортних засобів, почала повертати рулем і в цей час відчула удар, але з яким саме автомобілем вона не побачила, так як його не бачила, бо він їхав з дуже великою швидкістю. Також пояснила, що та частина дороги, де сталось ДТП погано освітляється в темну пору доби, але вона перебуває в зоні знаку "обгін заборонено" Удар прийшовся на нижню ліву частину ходової автомобіля, також постраждало ліве колесо, переднє ліве крило, ліва частина капота, вистрелили з лівої сторони подушки безпеки. Вважає, в ДТП винний водій автомобіля LEXUS LS460 д.н.АІ5515АХ, так як він їхав з великою швидкістю, та порушив дію знаку «Обгін заборонено».

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_4 повідомив, що 13.08.2018 року він разом із своїм напарником інспектором поліції ОСОБА_5, виїхали на місце ДТП, яке знаходилось на трасі Київ-Ковель 30км, приїхавши на місце ДТП, помітили два автомобілі, автомобіль SKODA SUPERB, який знаходився на зустрічній полосі руху та автомобіль LEXUS LS460, який знаходився за 100м від місця ДТП. На водія автомобіля LEXUS LS460 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за порушенням ним ПДР, а саме дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», а на водія автомобіля SKODA SUPERB матеріали ДТП були передані у відділ поліції для притягнення її до відповідальності за порушення нею ПДР, а саме порушення дорожньої суцільної розмітки «1.1».

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_5 пояснив, що 13.08.2018 року він разом із своїм напарником інспектором поліції ОСОБА_4 виїхали для фіксування дорожньо-транспортної пригоди на місце, яке знаходилось на трасі Київ-Ковель 30км, приїхавши на місце ДТП, помітили два автомобілі, автомобіль SKODA SUPERB, який знаходився на зустрічній полосі руху та автомобіль LEXUS LS460, який знаходився за 100м від місця ДТП на узбіччі дороги. Зазначив, що ним було зафіксовано дорожні знаки, розмітка, сліди та місце ДТП в додатку до протоколу «Схема місця ДТП». Також повідомив, що удар був дотиковий, тобто причиною ДТП стало порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля LEXUS LS460 так як він робив обгін в межах дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонений» та перетнув суцільну дорожню розмітку.

Вислухавши учасників розгляду справи та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.6 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З п. 1.9 ПДР України слідує, що дорожні умови-сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 14.2 ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Згідно з п.14.6 Обгін заборонено: a) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або обїзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Відповідно до знаку № 3.25 «Обгін заборонено» - забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.). Поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксируючий транспортний засіб у зчепленні з буксированим. Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Зона дії для знака може бути зменшена установленням у кінці зони його дії відповідно знака .

Розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію перетинати забороняється. Якщо цією лінією позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати дану лінію для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. Розмітка 1.1 має синій колір, якщо нею позначаються майданчики для паркування, відведені на проїзній частині

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 є порушення ПДР України, адже дане ДТП сталося через недотримання ним п. 14.2, 14.6, знаку № 3.25, дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, оскільки водій не врахував дорожню обстановку та не обрав відповідно до неї безпечної швидкості. Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128076, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та їх поясненнями наданими у судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 13.08.2018р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128076, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння ним 13.08.2018р. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Так, враховуючи, що станом на 18.01.2019 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова