ПОСТАНОВА
23 січня 2019 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 25.10.2018 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку №1 по вул. Трудовій в с. Велика Білозерка в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився лікарем, результат позитивний 1,01%.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що 25.10.2018 року після 17 години відвозив додому двох працівників, які працювали у нього. Проїжджаючи по вул. Трудовій в с. Велика Білозерка і побачивши автомобіль поліції з ввімкненими світловими сигналами, зупинив свій автомобіль. Співробітник поліції, який підійшов до автомобілю не назвався, але він був у форменому одязі, оглянув документи, багажне відділення автомобілю, і спитав, чи вживав водій алкогольні напої, на що ОСОБА_1 відповів, що пив квас. Працівник поліції запропонував пройти огляд на стан спяніння, на що ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд, але в умовах лікувального закладу. Співробітники поліції, після того, як він відвіз своїх працівників додому, супроводжували його автомобіль до лікарні. В лікарні медична сестра виміряла його тиск, після чого прийшов лікар і провів огляд на стан спяніння, яким прибором користувався лікар йому не повідомили, але сам апарат йому показали, на табло не було ніяких показників, мундштук був запакований у поліетилен, після кількох невдалих спроб, йому показали табло прибору, на якому він побачив показник, як йому здалося, 0,01%, але співробітник поліції оголосив, що показник 1,01%. Оскільки ОСОБА_1 не вживав у цей день алкогольні напої, то відмовився від підпису протоколу.
Захисник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні наголошував, що протокол відносно ОСОБА_1 складений з грубими порушеннями КУпАП, Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. До протоколу не надано будь-яких доказів, з яких би вбачалося, що протокол складено уповноваженою на те особою, що ця особа виконувала у свій робочий час посадові обовязки, відсутні дані щодо відео пристроїв, на які здійснювався відеозапис. Крім того, маються незначні розбіжності у часі на відеозаписах та офіційних документах, лікарем порушено алгоритм дій щодо огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, огляд розпочато медичною сестрою, яка вимірювала тиск одночасно з тим, як інспектор поліції заповнював бланк направлення ОСОБА_1 на медичний огляд. Також не надано доказів проходження лікарем спеціальної підготовки, не проводилося відібрання зразків сечі та їх лабораторне дослідження, не надруковано на принтері показники газоаналізатору Алкофор, за допомогою якого встановлено стан алкогольного спяніння, бланк висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, затверджено наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666, який втратив чинність, свідки, які підписали протокол про адміністративне правопорушення, не можуть бути свідками керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, оскільки не були присутніми під час зупинки його автомобілю співробітниками поліції.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен окремо, пояснили, що 25.11.2018 року з 08.00 години до 16.30-17.00 години фарбували огорожу у домоволодінні ОСОБА_1, який також весь час перебував з ними, спиртні напої не вживали, пили квас. О 17.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mercedes- Benz Citan повіз їх додому. Коли проїжджали по вул. Трудовій в с. Велика Білозерка, ОСОБА_1 зупинив автомобіль на вимогу поліції, вийшов з автомобілю і спілкувався зі співробітником поліції, після чого повернувся до автомобілю і сказав, що поїде у лікарню на експертизу, скільки у співробітника поліції виникла підозра щодо керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння, але спочатку відвезе їх додому. ОСОБА_1 відвіз їх на вулицю Молодіжну в с. Велика Білозерка і поїхав у супроводі патрульного автомобілю поліції.
Лікар ОСОБА_5, який проводив медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння, пояснив, що 25.10.2018 року він перебував на добовому чергуванні у Центральній лікарні Великобілозерської сільської ради, близько 18.00 години він був викликаний для проведення медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Останній був направлений на огляд співробітниками поліції, які також були присутні у лікарні. Чергова медична сестра виміряла ОСОБА_1 тиск, після чого він встановив субєктивні ознаки вживання алкоголю ОСОБА_1, такі як гіперемія шкіри, очей, неточність рухів, запах алкоголю з порожнини рота при видиху. Оскільки наявності субєктивних ознак вживання алкоголю не достатньо для встановлення стану алкогольного спяніння, за допомогою газоаналізатору Алкофор встановлено алкогольне спяніння за показником 1,01%. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що лікарня, за наказом Департаменту охорони здоровя обласної адміністрації, має право на проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, всі лікарі Великобілозерської лікарні щороку проходять періодичне навчання і мають право на проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Під час огляду ОСОБА_1 ним було дотримано всі вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Зразки сечі та крові для лабораторних досліджень відбираються у разі незгоди з показниками приладу Алкофор, але ОСОБА_1С не наполягав на проведенні подальшого обстеження. Щодо бланків висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, затвердженого наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666, який втратив чинність, ОСОБА_5 пояснив, що у лікарні використовуються наявні бланки, оскільки вони суттєво не відрізняються від нових бланків, тобто містять всі необхідні відомості.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на підставі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює, зокрема, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
З положень ч. 1ст. 130 КУпАП випливає, що адміністративна відповідальність у даному випадку передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За пунктом 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п.3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Пунктом 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з відеозапису, наданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 241562, 25.10.2018 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу по вул. Трудовій у с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області і наполягав на проходженні такого огляду в умовах закладу охорони здоровя. У звязку з чим був направлений для огляду до Центральної лікарні Великобілозерської сільської ради не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду.
Переглядом відеозапису встановлено, що огляд проводився лікарем ОСОБА_5 з дотриманням вимог розділу ІІІ«Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», про що складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначені, як субєктивні так і обєктивні ознаки алкогольного спяніння. Обєктивні ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_1 встановлені за допомогою газоаналізатора «АлкоФор 405», який має сертифікат калібрування алкотестера, та за свідоцтвом Мінекономрозвитку України № 12-01/3531 від 25.06.2018 року пройшов повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки, при цьому, як пояснив ОСОБА_1 та підтвердив лікар ОСОБА_5, мундштук до газоаналізатору було розпаковано в присутності ОСОБА_1
Пунктом 7 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що проведення лабораторних досліджень обовязкове лише на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.
Що стосується бланку висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то необхідно зазначити, що п.23 Інструкції передбачено, що організація забезпечення закладів охорони здоровя бланками акта медичного огляду, висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння покладається на Міністерство охорони здоровя України, Міністерство охорони здоровя Автономної Республіки Крим, начальників структурних підрозділів з питань охорони здоровя обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Відсутність бланків акта медичного огляду на стан спяніння та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння не може бути приводом для відмови в огляді на стан спяніння.
Крім того, інструкцією з експлуатації газоаналізатора «АлкоФор 405», дійсно, передбачено друк результатів тесту на спецпринтері, але це не є обовязковою умовою для його використання, оскільки «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено обовязкове складання акту медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду.
Таким чином, доводи щодо порушень інспектором поліції порядку оформлення матеріалів справи, є необґрунтованими і повністю спростовуються відеозаписом, який долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано обставини щодо подій 25.10.2018 року за участю водія ОСОБА_1
Аналізуючи відповідно до ст. 252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими та безперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.
За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1., ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза