П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР 352008 від 27.06.2019, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 15.10.2001 року, відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколомсерії ВО №797312 від 15.10.2001 року, ОСОБА_1 27.06.2019 о 01 годині 20 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї, що виразилось у висловлюванні нецензурної лексики, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .. Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені неодноразово, гр. ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Окрім того, інформація щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розташована на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Таким чином, суд вжив всі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, полягає у таких діях: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не доведена, оскільки у справі відсутні докази про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року притягався, проте відомостей про притягнення останнього раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не має, доказів про таке не додано. Тому підстав вважати, що ОСОБА_1 на протязі року до вчинення правопорушення, яке йому інкримінується у цій справі, вчинив таке ж правопорушення, немає.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що інкриміноване йому діяння не містить усіх ознак складу такого правопорушення, зокрема ознак його об`єктивної сторони, зокрема обов`язкової для кваліфікації ознаки повторності вчинення особою протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому відсутній склад в цілому.

При цьому, приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд враховує те, що нормами КУпАП не передбачено здійснювати перекваліфікацію інкримінованих особі діянь.

З огляду на наведене, провадження у справі слід закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,283,284, КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір