Справа № 698/92/19
Провадження № 3/698/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 386587 від 02.01.2019 року, згідно якого він, 02.01.2019 о 2-00 год. по а/д Катеринопіль-Шостаково керував автомобілем «ЗАЗ 110218», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Свідками у протоколі зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що в стані алкогольного спяніння транспортним засобом не керував. Він дійсно 02.01.2019 року їхав на автомобілі в сторону с. Шостаково та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути трубку. Після цього приїхав якийсь хлопець, який поздоровкався з працівниками поліції а потім поїхав. Незадовго до цього у ОСОБА_1 був конфлікт з одним із працівників поліції - Кузьменком.

Свідок ОСОБА_2 на виклик суду в судове засідання не зявився.

Свідок ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні повідомив суду, що не бачив як ОСОБА_1 керував автомобілем. ОСОБА_3 зазначив, що 02.01.2019 року йшов пішки із с. Шостаково, потім до нього підїхала патрульна машина та працівник поліції на імя Микола запропонував йому поспілкуватись та показав автомобіль, повідомивши що водій перебуває у стані алкогольного спяніння. Авто було чорного кольору, «Таврія». Потім ОСОБА_3 підійшов до авто на відстань близько 5 метрів, водія при цьому він не бачив. Водій авто у присутності ОСОБА_3 трубку не продував, іншого свідка ОСОБА_2 він не бачив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, суд доходить висновку про відсутність в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей, що поліцейським при складанні зазначеного протоколу були дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, проте факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведено не було. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Як убачається з положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_4