П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В. М., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділу прикордонної служби «Оноківці» (тип В) відділу прикордонної служби «Ужгород» (тип Б) відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року о 01 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 був виявлений та затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом від ВПС «Ужгород» спільно з відділом «К» УСБУ в Закарпатській області на напрямку 299 прикордонного знаку в 5000 м. від ЛДК при спробі незаконного перетинання державного кордону із України в Словацьку Республіку.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми вищевказаними діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КупАП, визнав повністю та пояснив, що прямував з ОСОБА_2 в Європу.

Заслухавши пояснення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП- спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб. Дії громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 за ознаками ч. 2 ст.204-1 КупАП кваліфіковані правильно.

Вина громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327637 від 28.03.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 27.03.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.03.2019 року, рапортом начальника відділення прикордонної служби «Оноківці» ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 40-1, ч. 7 ст. 283 КупАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 204-1 ч. 2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськраонний суд Закарпатської області.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6