Справа № 404/2131/19
Номер провадження 3/404/686/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21.03.2019 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вулиці Вадима Височина, 1/71 у м.Кропивницькому не виконав законної вимоги (припису) №49 від 19.03.2019 року, виданої уповноваженим підрозділом Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, ст.12 Закону України «Про дорожній рух» та Постанову Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

У судове засідання 12.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.10-12), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав. Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено пятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_1 надав письмову заяву, відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1 не визнає, оскільки жодного відношення до порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху немає, в матеріалах справи немає жодних доказів вчинення ОСОБА_1 протиправних дій. Просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року (а.с.1), копію вимоги (припису) №49 від 19.03.2019 року (а.с.3), фотозображення (а.с.4, 5), відеозапис (а.с.6).

Проте, жоден із вказаних доказів не містить відомостей про те, чому саме ОСОБА_1 вручено вимогу № 49 від 19.03.2019 року, та чому саме він є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, немає посадової інструкції чи іншого документа, який би містив документальне підтвердження того, що обов'язки по виконанню вимоги посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені на ОСОБА_1 та він є відповідальною особою за забезпечення проведення робіт з відповідними будівельними матеріалами, вказаними у протоколі.

За матеріалами справи протокол стосовно ОСОБА_1 складено як відносно фізичної особи, яка не виконала вимогу (припис) №40 від 19.03.2019 року, відповідно до якого від ОСОБА_1 вимагалося негайно забезпечити погодження місця проведення робіт по вул.В.Височини у м.Кропивницькому, повязаних з укладенням тротуарної плитки з уповноваженим підрозділом Національної поліції та забезпечити огородження місця проведення вказаних робіт відповідними засобами організації дорожнього руху, хоча в матеріалах справи немає жодного доказу (пояснення, висновки експертів, документи, речові докази, відеозаписи тощо), що саме ОСОБА_1 виконував або керував виконанням вказаних дій, тим паче у самій вимозі (припису) ОСОБА_1 вказано про не погодження з вказаним приписом.

Тобто докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, обовязкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені, а доводи представника не спростованні.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_2 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло