БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/5/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.,

за участі захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який складався 15.12.2018 року співробітником поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, визначеного п.2.5, оскільки він керував належним йому автомобілем НОМЕР_1, по вул Миру у с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської області у стані алкогольного сп`яніння. Спілкуючись з водієм, співробітник поліції виявив у водія зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння та пропонував йому огляд в медичному закладі з цього приводу. Проте, водій відмовився від запропонованої поліцейським процедури.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив проти фактів, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Так, на вказаний у протоколі час він знаходився поряд із своїм автомобілем ВАЗ 2107 у с.Головеньки, який він залишив близько 02-00 год. 15.12.2018 року стояти на узбіччі вул.Миру з причини виїзду з дорожнього покриття внаслідок ожеледиці. Переночувавши вдома, він попросив свого знайомого сісти за кермо, щоб відтранспортувати автомобіль додому з місця, де його залишив на початку доби того ж дня.

Коли вони прибули до автомобіля, там знаходився патрульний поліцейський автомобіль. Співробітник поліції ОСОБА_3, звинувативши його у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, склав протокол, який він відмовився підписувати з причини невідповідності вказаних у ньому фактів реальному перебігу подій.

Під час перегляду в судовому засіданні відео, що долучено до протоколу, ОСОБА_2 звернув увагу суду на те, що відеозйомка проводилась з автомобіля поліції, який рухався позаду його автомобіля, і коли він залишає автомобіль, який, проїхавши по селу, зупиняється біля подвір`я, видно, що він виходить через дверцята пасажирського переднього місця. Тобто, не він керував автомобілем, якщо виходити з логіки співробітника поліції, який, не відсторонивши його від керування автомобілем з причини нібито перебування у стані алкогольного сп`яніння, дозволив йому сісти за кермо, щоб потім представити суду відео з фіксацією правопорушення.

Також захисник звернув увагу суду на те, що, виходячи з аналізу змісту постанови Борзнянського районного суду від 04.01.2019 року про закриття справи про адміністративні правопорушення за ст.124, 130 ч.4 КУпАП, за вчинення яких о 02-00 год. 15.12.2018 року був притягнутий ОСОБА_2, останній був притягнутий того ж дня тим же співробітником поліції через лічені години на тому ж самому місці за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є прямо протилежно логіці, якщо припускати, що такі події сталися з ОСОБА_2.

Також захисник зазначив, що звукозапис розмови співробітника поліції з ОСОБА_2 має вигляд фрагменту, який відірвано з контексту розмови, оскільки містить лише коротке речення про те, що ОСОБА_2 відмовляється їхати в лікарню. Проте, звукозапис не містить підтвердження роз`яснення поліцейським водієві причин необхідності проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та наслідків такої відмови для останнього. Відсутні й підтвердження вручення водієві направлення на огляд на стан алкогольного сп`яніння у відповідності до вимог діючого законодавства.

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис, здійснений співробітниками поліції в момент супроводження патрульним автомобілем позаду автомобіля ВАЗ 2107, що ним нібито керує ОСОБА_2, який підтверджує об`єктивність пояснень ОСОБА_2 щодо безпідставності притягнення до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі правопорушення, оскільки останній виходить з автомобіля з правого богу та переднього місця пасажира.

Зазначений у протоколі свідок ОСОБА_4 є співробітником поліції, і його свідчення не підлягають застосуванню під час оцінки доказів у справі.

Свідок ОСОБА_5 на місці події була відсутня. Даний факт, крім пояснень ОСОБА_2, також підтверджується наданим суду відеофрагментом.

Згідно з ст.130 КУпАП до відповідальності за вчинення даного правопорушення може бути притягнута особа, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, досліджений в судовому засіданні відеодоказ, долучений до протоколу співробітником поліції, не підтверджує факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом у визначений у протоколі час та місці.

Водночас, судом під час оцінки об`єктивності фактів, що вказані у протоколі співробітником поліції, та заперечень ОСОБА_2 на цей протокол, які ним були висловлені в судовому засіданні з розгляду даної справи, враховані факти, що встановлені в іншій постанові Борзнянського районного суду від 04.01.2019 року в адміністративній справі за участі тих самих осіб 15.12.2018 року о 02-00 год. в с.Нові Млини, якою провадження було закрито з причини відсутності складу правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_6

Постанова набула законної сили _______________________________2019 року