Справа № 359/177/19
Провадження № 3/359/225/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління захисту економіки в Київської області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину ФОП «ОСОБА_2В.», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СМ № 648104,

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 767696 від 09.12.2018 слідує, що ОСОБА_1 будучи продавцем магазину «Продукти», де здійснює свою господарську діяльність ФОП «ОСОБА_2В.» за адресою: м.Бориспіль вул. Київський шлях 207, порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснювала їх реалізацію без акцизних марок встановленого зразку, чим вчинила дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі, просила суворо не карати.

Заслухавши думку особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріли справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 767696 від 09 грудня 2018 (а.с.1), довідкою про зберігання вилучених алкогольних напоїв (а.с.2); письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.3); даними опису вилучених алкогольних напоїв (а.с.5); даними розписки ОСОБА_1 про отримання грошових коштів (а.с.6); даними фото таблиці (а.с.7).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст. 156 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучи продавцем магазину «Продукти», де здійснює свою господарську діяльність ФОП «ОСОБА_2В.», порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснювала їх реалізацію без акцизних марок встановленого зразку.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, пом'якшувальними відповідальність визнано щире каяття. Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Разом з цим санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію товарів та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В матеріалах адміністративної справи знаходиться розписка ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання грошових коштів в сумі 1964,00 грн., однак неможливо встановити чи є отримані кошти від реалізації саме алкогольних напоїв, що необхідно для прийняття рішення у даній адміністративній справі, оскільки зазначенні кошти підлягають обов'язковій конфіскації. З огляду на це, вилучені кошти підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 156 ч.1, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем магазину ФОП «ОСОБА_2В.», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СМ № 648104, визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, Одержувач: Держбюджет м.Бориспіль , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100.

Конфіскувати в дохід Держави вилучені алкогольні напої без марок акцизного збору згідно опису (а.с.5).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину ФОП «ОСОБА_2В.», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СМ № 648104, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучені грошові кошти в сумі 1964,00 грн., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити в останній.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.