Дата документу 14.01.2019 Справа № 554/9089/18
Провадження №3/554/162/2019
П О С Т А Н О В А

14 січня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, ід. код невідомо, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року серії БД № 056182 вбачається, що 02 листопада 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 22 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer » д.н.з. НОМЕР_1 рухався в м.Полтава на регульованому перехресті вул.. І. Мазепи та вул.. Алмазна в напрямку вул.. Ціолковського повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ-Daewoo» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по вул.. І. Мазепи в напрямку вул.. 23 Вересня в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулося зіткнення, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року серії БД № 056183 вбачається, що 02 листопада 2018 року, гр. ОСОБА_2 близько 22 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» НОМЕР_2, рухався в м. Полтава на регульованому перехресті вул.. Алмазна та вул.. І. Мазепи в напрямку вул.. 23 Вересня проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer » д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по вул.. І. Мазепи та повертав ліворуч на вул.. Алмазна в напрямку вул.. Ціолковського, чим порушив п. 8.7.9 е ПДР України.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав, та пояснив суду, що дійсно 02 листопада 2018 року він близько 22 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer » д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул.. І. Мазепи зі сторони вул.. 23 вересня в бік мікрорайону Мотель. На перехресті вул. І. Мазепи та Алмазна він мав намір повертати ліворуч на вул.. Алмазна у бік вул.. Ціолковського. Увімкнувши лівий показчик повороту та досягнувши центру перехрестя вул.. І. Мазепи та вул.. Алмазна, попускав зустрічні автомобілі, маючи намір завершити свій маневр він почав рухатися ліворуч та відчув удар в праву передню частину свого автомобіля. Стверджує, що водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» ОСОБА_2 рухався на червоне світло, без увімкнених фар, та саме ДТП сталося з вини останнього.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав, та пояснив суду, що дійсно 02 листопада 2018 року він близько 22 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» НОМЕР_2 рухався по вул. І. Мазепи в напрямку вул. 23 Вересня по крайній правій полосі. Доїжджаючи до перехрестя по вул. Алмазна та вул. І. Мазепи помітив, що увімкнувся зелений сигнал світлофору, після цього проїжджаючи перехрестя з лівої від нього сторони стояв автомобіль який він проїхав та помітив, що із зустрічної смуги рухався автомобіль «Mitsubishi Lancer » д.н.з. НОМЕР_1 який не надав переваги в русі та здійснив поворот ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем «ЗАЗ-Daewoo». Стверджував, що він не порушував правил дорожнього руху, а вказане ДТП сталося саме з вини ОСОБА_1

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм адміністративного правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, пояснень правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, доводів їх захисників Літовченка С.Ю. та Дериконь Д.С., показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та із матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно вчинили інкриміноване їм правопорушення, а тому кваліфікує їх дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особи порушників, а тому вважає, що на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинно бути накладено мінімальне адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков