Справа № 676/447/19
Номер провадження 3/676/171/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Таєнчука Д.В., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ), за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області надійшов протокол №0000575 від 20.11.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу №0000575 від 20.11.2018 року ОСОБА_1 о 08 год. 20.11.2018 року по Проспекту Грушевського, 29 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області на автомобілі марки Пежо Партнер державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював господарську діяльність, а саме надав послуги з перевезення пасажирів на таксі без наявності ліцензії, чим порушив вимоги ЗУ «Про автомобільний транспорт», ЗУ «Про ліцензування», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП визнав та пояснив, що пасажирськими перевезеннями займався без реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, без видачі ліцензії та сплати податків значно раніше, тому на даху автомобіля досі розміщена шашечка «таксі КОМФОРТ», однак 20.11.2018 року перевезення пасажирів не здійснював, а через хворобливий стан їхав з поліклініки у справах до військомату м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. В подальшому мав намір оформити документи для надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, однак був зупинений інспектором Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, який оформив протокол про адміністративне правопорушення, щодо надання ним послуг з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії. Розуміє, що вчинив невірно і завірив суд, що подібного не повториться, просить суд за вчинення зазначеного правопорушення призначити мінімальний штраф.

В судовому засіданні, старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Таєнчук Д.В. суду пояснив, що 20.11.2018 року з працівниками поліції здійснював спільний рейд з виявлення порушень водіями транспортних засобів щодо надання послуги з перевезення пасажирів на таксі без наявності ліцензії. Так, по Проспекту Грушевського, 29 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області зупинив автомобіль з шашечкою «таксі КОМФОРТ» марки Пежо Партнер державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без наявності ліцензії, який відмовився від дачі пояснень, підпису протоколу, на якого в подальшому склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.164 КУпАП. Просить притягнуьти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Таєнчука Д.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, здобув достатньо підстав доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0000575 від 20.11.2018 року, його поясненнями в судовому засіданні, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема фотокопією транспортного засобу марки Пежо Партнер державний номерний знак НОМЕР_2 власника ОСОБА_1 з шашечкою «таксі КОМФОРТ», що є прямим доказом обладнання автомобіля на таксі та здійснення водієм систематичної господарської діяльності.

Окрім зазначеного, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 0000575 від 20.11.2018 року та матеріали, додані до нього.

Поряд з цим, з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом встановлено, що останній не є суб`єктом підприємницької діяльності і дозвіл на здійснення господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі не отримував, однак зазначені послуги надавав, тому відсутність відомостей в матеріалах провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП про вилучення грошових коштів, одержаних внаслідок зазначеного правопорушення не є суттєвою.
Так, частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ч.3 ст.2, п.24 ст.7, ч.9 ст.13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом потребують ліцензування.
Ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів, а статтею 60 цього ж Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників щодо надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів передбачена відповідальність.
Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, в тому числі на такий вид робіт, як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.
Відповідно до ст.1 ч.1 п.5 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Згідно із ст.7 ч.1 п.24 зазначеного Закону, ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушення доведена.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, майнове становище ОСОБА_1 , вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, без конфіскації предметів вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним, ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., що становить тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко