1Справа № 335/2688/19 3/335/545/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП „ Хіммед-поставка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2019 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ „ Хіммед-поставка, з питань дотримання вимог податкового, валютного чи іншого законодавства за період з 01.01.20015 року по 30.09.2018 року та з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування з 01.01.2011 року по 30.09.2018 року, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1040 566 грн. за період з 01.01.2015 року по 30.09.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, її не явка не перешкоджає розгляду справи. Представник ОСОБА_1 надала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, просила провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 167 від 04.03.2019 року та акту перевірки №115/08-14-01/36305962 від 01.03.2019 року, вбачається, правопорушення скоєне у період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року.

Вищезазначене правопорушення не є триваючим, не тягне за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, закінчився строк накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно із ст.1 п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді сплив, провадження по справі слід закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 8, 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов