Провадження № 33/824/723/2019 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду СвінціцькаО.П., перевіривши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2018,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На зазначену постанову суду 1-ї інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 31.05.2018. В обґрунтування доводів клопотання вказує, що справу було розглянуто без його участі, а копію оскаржуваної постанови він отримав 20.12.2018. Просив визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови від 31.05.2018.

Вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2018, апелянт указує, що копію оскаржуваної постанови він отримав 20.12.2018, після повідомлення його на роботі про відкриття виконавчого провадження щодо нього, однак як вбачається з матеріалів справи, копія постанови ним була отримана 19.12.2018, про що він зробив власноручний запис на обкладинці адміністративної справи. За наведених обставин перебіг строків на апеляційне оскарження необхідно відраховувати саме з 19.12.2018. Апеляційна скарга ОСОБА_3 до відділення поштового зв'язку була подана 30.12.2018, що стверджується трек - номером поштового відправлення, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_3 об'єктивних причин, які б перешкодили йому звернутись до апеляційного суду у встановлений законодавством строк не наведено, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2018.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Суддя О.П. Свінціцька