overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1581/19
№ 3/183/966/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Хащове, вул. Робоча 3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Так, висновок за результатами розгляду звернення ОСОБА_1, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення не містить дати затвердження та підписів посадових осіб Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Варто також зазначити, що всі додатки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано в копіях, які не засвідчені належним чином печаткою органу із зазначенням П.І.Б., посади відповідної посадової особи, дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам Закону.

Вказане свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/495/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України,
по ст. 184 ч.2, ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в :
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/495/19 (провадження № 3/291/309/19 р.) та № 291/496/19 (провадження № 3/291/310/19 р.) присвоївши обєднаній справі єдиний номер 291/495/19 (3/291/309/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 145/2212/18
Провадження №3/145/23/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

28.11.2018 року о 14-30 год., поблизу смт Сутиски Тиврівського району на р. ОСОБА_2, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою у кількості 1 шт. Риби в порушника не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав.

Його вина також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф )

з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: - сітки з жилки : віч- 30 мм, h- 1,3 м, L- 30 м (квитанція від 03.12.2018 р.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/193/19
Провадження № 3/520/952/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/193/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року суддею винесена постанова про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У вступній та резолютивній частинах вказаної постанови помилково вказана дата народження ОСОБА_1 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Так, згідно матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення, дата народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

До канцелярії Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про уточнення постанови суду від 18.03.2019 року, а саме в частині дати його народження. Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 дата його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2019 року, вказавши у вступній та резолютивній частинах дату народження ОСОБА_1 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа №295/5718/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

03.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Савенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрито.

11.09.2017 року Богунським районним судом м. Житомира винесено додаткову постанову, згідно якої вилучені у ОСОБА_1 лікарські засоби таблетки «ALPRAZOLAM» по 0,5 мг. кожна у кількості 17 шт. конфісковано.

11.12.2018 року на адресу суду надійшла заява з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якій просять змінити спосіб та порядок виконання постанови, зазначивши конфіскувати та знищити таблетки, оскільки препарати, вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, належать до психотропних речових, обіг яких обмежено.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Представник Житомирської митниці ДФС в судовому засіданні просив уточнити спосіб виконання постанови суду, а саме: конфіскувати та знищити препарати.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 МК України товари, зазначені у пункті 1 частини першої статті 238 цього Кодексу (крім валютних цінностей, а в даному випадку лікарський препарат, переміщення якого через митний кордон України обмежено), не вивезені власником або уповноваженою ним особою за межі митної території України до закінчення строку зберігання, зазначеного у частині першій статті 240 цього Кодексу, підлягають знищенню в порядку, встановленому законодавством.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, альпразолам (виявлено у складі таблеток) віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається включення деяких заходів контролю (Таблиця ІІІ Список №2).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне знищити препарат, який належить до психотропних речовин, обіг якого обмежено.

Керуючись ст. 243 МК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у ОСОБА_1 лікарські засоби таблетки «ALPRAZOLAM» по 0,5 мг. кожна у кількості 17 шт. - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 592/789/19
Провадження № 3/592/234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву представника Сумської митниці ДФС України про уточнення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2019 року по справі №592/789/19, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2019 року по справі №592/789/19 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 471 МК України, закрито, звільнивши її від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, та оголосивши їй усне зауваження.

02.04.2019 року до суду надійшла заява представника Сумської митниці ДФС України ОСОБА_3, в якій останній просить внести відповідне уточнення до постанови суду по справі №592/789/19, оскільки в ній не вирішено питання щодо розпорядження вилученими предметами порушення митних правил.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1444/80500/18 від 23.11.2018 року та описом предметів, у гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 було вилучено пігулки «Діазепам 5 мг», в кількості 6 шт., які були предметом порушення митних правил та зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі, крім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи викладене, оскільки вилучена психотропна речовина «Діазепам 5 мг», у кількості 6 пігулок, є предметом порушення митних правил та зберігається на складі Сумської митниці ДФС, а постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2019 року не вирішено питання щодо розпорядження вилученими речами, тому суд приходить до висновку про необхідність її уточнення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2019 року по справі №592/789/19, вирішивши питання щодо розпорядження вилученими предметами порушення митних правил, а саме: психотропну речовину «Діазепам 5 мг», у кількості 6 пігулок, які були вилучені у гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, згідно квитанції №144 від 26.11.2018 року, та зберігаються на складі Сумської митниці ДФС, знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 3/425/299/19

425/866/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, 18/75, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 22.03.2019 р. о 08:15 год., 03.04.2019 р. о 08:20 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, 18/75, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 24 квітня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 127/9542/19
Провадження № 3/127/2208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2019 серії ГР № 150320 ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Замостянській на адресу працівників поліції виражався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, відмовився проїхати до відділення поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився. Органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП, а тому вони підлягають направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1621/19
Провадження № 3/552/525/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кизил, Росія, працює головним бухгалтером ТОВ «Полтаварадіоком», вул. Соборності, 50, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Полтаварадіоком» допустила порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за січень 2019 року з граничним терміном подання 20.02.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №570 від 15.03.2019 року, актом перевірки від №16833/16-31-50-12-11/23808584 від 15.03.2019 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 3/714/50/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в будівлі сільської ради с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно 10 січня 2019 року на ранок був викликаний до сільської ради, однак із-за того, що він знаходився у стані алкогольного спяніння йому в сільський раді зробили зауваження та пояснили, що в алкогольному спянінні до сільської ради не можна приходити і тому він почав з усіма сваритись. Розуміє, що вчинив не правильно, тому просить його пробачити за скоєне і обіцяв подібного не вчиняти. У скоєному щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 707188/80 від 10 січня 2019 року, письмовими показами ОСОБА_2 та ОСОБА_1, довідкою від 10.01.2019 року №31, характеристикою від 10.01.2019 року №05, довідкою Хряцківської сільської ради № 83 від 10.січня 2019 року, актом обстеження від 10.01.2019 року, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності від 16.01.2019 року № 239 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, як вчинення дрібного хуліганства.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує його щире каяття, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнає вину, по місцю проживання характеризується негативно та йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: