ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/72/19 Головуючий в 1-й інстанції - Щаслива О.В.
Єдиний унікальний № 336/7175/18 Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.
Категорія - ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_2, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, , із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Як зазначено в постанові, 12.11.2018 року о 19 год. 15 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки NISSAN QASHQAI, державний номер НОМЕР_1 напроти будинку № 2 по вул. Полякова в м. Запоріжжі (гаражний кооператив "Рубін-2"), перед початком руху, не впевнилась в безпеці, внаслідок чого скоїла наїзд на відчинені двері свого гаража, чим порушила п.10.1, 2.3 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

24.12.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що постанову суду вона отримала лише 18.12.2018 року, апеляційна скарга була подана 24.12.2018 року, тобто в десятиденний строк на подачу апеляційної скарги, а тому вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

По суті скарги просить постанову районного суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 05.12.2018 року, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту постанови районного суду від 05 грудня 2018 року, ОСОБА_2 приймала участь у розгляді справи судом першої інстанції, у судовому засіданні надавала свої пояснення, та їй були роз'яснені порядок і строки апеляційного оскарження вказаної постанови суду. Копія постанови була отримана ОСОБА_2 в цей же день, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.10). Апеляційна скарга останньою була подана 24 грудня 2018 року, про що свідчить штамп суду на апеляційній скарзі (а.с.13-16), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Твердження апелянта про те, що відсутність копії постанови суду перешкодила їй своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, є безпідставними, оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_2 приймала участь у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, була обізнана про суть прийнятого рішення та копію постанови отримала в цей же день.

Посилання ОСОБА_2 на те, що у судовому засіданні була оголошена лише вступна та резолютивна частини, а повний текст постанови був виготовлений пізніше, є безпідставними, оскільки згідно розписки, копію постанови суду ОСОБА_2 отримала саме в день розгляду справи 05 грудня 2018 року (а.с.10).

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що у судовому засіданні 05 грудня 2018 року була оголошена лише вступна та резолютивна частини постанови. Доказів цього не надано і апелянтом.

Обставин, які б об'єктивно унеможливлювали звернення до суду з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, в клопотанні не наведено та судом апеляційної інстанції таких обставин теж не встановлено.

Причини пропуску строку, на які посилається апелянт, не можуть бути визнані поважними, крім того, матеріалами справи не підтверджуються.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази поважності причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року відносно неї.

З урахуванням вказаного, а також того, що ОСОБА_2 не була позбавлена права оскаржити судове рішення у строки, передбачені діючим КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити їй у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року стосовно неї, у зв'язку з чим повернути їй апеляційну скаргу.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.А. Фомін

Дата документу Справа № 336/7175/18