Справа № 576/99/19
Провадження № 3/576/75/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової прокуратури Сумського гарнізону у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної контролю 1-ї категорії кулеметника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Бачівськ» відділу прикордонної службі «Глухів» ім. П. Калнишевського, старшого прапорщика, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в тому, що той з 23 червня 2018 року проходить службу на посаді інспектора прикордонної контролю 1-ї категорії кулеметника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Бачівськ» відділу прикордонної службі «Глухів» ім. П. Калнишевського. 15 листопада 2018 року з 09-00 год. по 14-00 год. той виконував обовязки в прикордонному наряді «перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску через Державний кордон України «Бачівськ». Під час виконання обовязків ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось у тому, що останній о 10 год. 40 хв. 15 листопада 2018 року під час проведення перевірки документів на вїзд громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які керували транспортними засобами марки «Шкода», номерний знак відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АА72460Е, та «Мерседес», номерний знак відповідно до довідки про кримінальне провадження 000121А, вніс до бази даних 2.2 «Автотранспортні засоби, які перетнули державний кордон» ПТК АПК «Гарт 1/П» в графу «державний номерний знак» вищевказані номери, в той час, як фактично на транспортних засобах знаходились номерні знаки АН7770ЕХ та ВВ7283СО відповідно, тобто не провів належним чином ідентифікацію автомобільних транспортних засобів, їх номерних реєстраційних знаків, реєстраційних документів, наявних ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів з метою виявлення серед них викрадених, що стало перешкодою виявлення відомостей про те, що дані автомобілі мають державні номерні знаки, які не закріплені за ними, їх вилучення (затримання) для зясування обставин та вжиття заходів відповідно до керівних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в період з 09-00 год. 15 листопада 2018 року по 09-00 год. 16 листопада 2018 року виконував охорону Державного кордону України у прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску через Державний кордон для автомобільного сполучення «Бачівськ». Під час проведення перевірки автомобілів «Шкода» та «Мерседес» під управлінням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він дійсно не звернув уваги на номери, які були на автомобілях, а помилково вніс до бази даних 2.2 «Автотранспортні засоби, які перетнули державний кордон» ПТК АПК «Гарт 1/П»дані з реєстраційних документів, наданих водіями автомобілів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, з огляду на таке.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 настає уразі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби. Таким чином, субєктом даного адміністративного правопорушення є військова службова особа, під якою розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обовязків, або виконують такі обовязки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Натомість з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній в період з 09-00 год. 15 листопада 2018 року по 09-00 год. 16 листопада 2018 року виконував наказ на охорону Державного кордону України у прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску через Державний кордон для автомобільного сполучення «Бачівськ», тобто ніс прикордонну службу. А отже для нього як для спеціального субєкта адміністративна відповідальність, в даному випадку, передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони Державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Оскільки суд позбавлений можливості самостійно змінити кваліфікацію дій ОСОБА_1, то провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні нього підлягає закриттю у звязку з відсутністю у його діях ознак складу цього адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя