Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/2042/18
Провадження №3/433/8/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 000403 про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року ОСОБА_1 11.10.2018 року о 01 годині 00 хвилин, знаходячись на водосховищі біля с.Сиротине Троїцького району Луганської області, за допомогою човна гумового «Pelican» сірого кольору та двох весел, здійснював лов водних біоресурсів - риби забороненими знаряддями лову - сітками у кількості 8 шт., виготовлених із сіткоснастевого матеріалу кустарним методом. Виловив рибу скула: лящ - 31 штука, карась звичайний 30 штук, щука - 2 штуки, судак - 1 штука, лин - 4 штуки, плітка - 4 штуки, загальною вагою риби 29,1 кг.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 11.10.2018 року, у нічний час, він здійснював вилов риби на вудку на ставку. Він змерз та приблизно о 01 годині ночі вирішив пройтись до третьої кладки, де, посвітивши ліхтарем, побачив гумовий човен та сіті. Відразу до нього підійшли незнайомі йому особи та почали застосовувати фізичну силу. Із заявою до правоохоронних органів він з цього приводу не звертався. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що в ніч з 10.10.2018 року на 11.10.2018 року він здійснював вилов риби на ставку на вудку, де побачив з правої сторони від себе на кладці компанію чоловіків, до яких підійшов ОСОБА_1 Далі, до ОСОБА_1 підійшли інші чоловіки з ліхтарями, які почали погрожувати останньому фізичною розправою, між ними виникла сварка. ОСОБА_1 приїхав на ставок на мопеді, гумового човна з останнім він не бачив.

Допитаний у якості свідка головний державний інспектор відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 10.10.2018 року він вибув проводити рейд. В темний час доби, після полуночі, він у групі на човні плавали по ставку та перевіряли місцевість. До них підплив на іншому човні чоловік, який запитав у них прісної води, на що вони відповіли відмовою. Далі, вони стали спостерігати за вказаним чоловіком, і бачили, як він знімав сітку, після чого підплив до берега. На березі в човні було виявлено сітку в мішках і рибу, а чоловік почав тікати та чинити опір. Коли чоловіка наздогнали, то було встановлено, що це ОСОБА_1, який визнав, що човен та сітки належать йому і що це ним було виловлено за допомогою сітки рибу. Вони розклали сітки та рибу, підрахували, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення. Коли ОСОБА_1 повідомили суму збитків, він почав заперечувати свою причетність до адміністративного правопорушення. Вони проїхали за місцем мешкання сестри ОСОБА_1, щоб той надав паспорт, після чого завершили складати матеріал про адміністративне правопорушення. Жодних протиправних дій до ОСОБА_1 ними не застосовувалося.

Допитаний у якості свідка заступник начальника відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області ОСОБА_4 у судовому засіданні надав аналогічні пояснення, які були надані ОСОБА_3 Пояснив, що ОСОБА_1 хотів втекти, а ОСОБА_3 тримав останнього, причому будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_1 не вчиняв. Він зброєю нікому не погрожував.

Допитаний у якості свідка провідний державний інспектор відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області ОСОБА_5 у судовому засіданні надав аналогічні пояснення, які були надані ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що доводиться сетрою ОСОБА_1 На водоймі вона не була, а була на подвір`ї у брата, де бачила потасовку між братом та іншими чоловіками, останні сварилися, випихали її брата за територію подвір`я. Конкретно, що і як відбувалося, вона вже не пам`ятає.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд знаходить пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такими, що відповідають обставинам адміністративного правопорушення. До пояснень ОСОБА_1 в частині відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, суд відноситься критично і розцінює їх як спробу уникнути адміністративної відповідальності. Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що підпадає під дію ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, адміністративним правопорушенням було завдано матеріальні збитки на суму 7786 гривень 00 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком шкоди на підставі постанови КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок незаконного добування (збирання) водних біоресурсів», які підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», постанови КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок незаконного добування (збирання) водних біоресурсів», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 7786 (сім тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування спричинених адміністративним правопорушенням матеріальних збитків.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський