Справа № 644/8905/18
Провадження № 3/644/272/19
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

15 січня 2019 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли після дооформлення з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 124664 від 31.10.2018 року, ОСОБА_1 31.10.2018 року о 20-31 год. в м. Харків, по пр. Московському, 273-К керуючи транспортним засобом здійснив в'їзд на залізничний переїзд на заборонений миготливий сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 8.7.6(а), 20.5(в) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 124664 від 31.10.2018 рокузгідно постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. від 07.12.2018 року було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення було складено в порушення ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначені свідки правопорушення та не додано їх пояснень до протоколу. Також до протоколу не додано й інших доказів вчинення адміністративного правопорушення, зокрема показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Єдиним доказом вчинення правопорушення, який надано суду є сам протокол. Крім того, у протоколі зазначено як додаток, водійське посвідчення, однак у надісланих суду матеріалах водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_1 відсутнє. Дані про місце знаходження посвідчення також не зазначені.

Щодо усунення вказаних порушень, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 124664 від 31.10.2018 року, матеріали справи не містять жодних документів.

На підставі вищенаведеного та виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 123 ч.2 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська