overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/847/2019 Справа № 641/1571/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Московська.60

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2019 року в 16, 30 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Льва Ландау 133/1 в м. Харкові, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Киргизької на заборонений ( червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який завершував маневр, виконуючи поворот ліворуч з пр. ОСОБА_3 на вул. Киргизька , у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв,язку із виїздом за межі Харківської області, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02. 2019 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/243/1058/2019
Справа № 243/3182/19
ПОСТАНОВА

01 квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстроване місце мешкання: м. Словянськ, пров. Донський, 7/7, та фактичне місце мешкання: м. Словянськ, вул. Торецька, 8,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року, в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 230858 від 25 березня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 29 березня 2019 року, в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 230859 від 25 березня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Дюміної Н.О.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/1058/2019, № 3/243/1059/2019, присвоївши обєднаному провадженню № 3/243/1058/2019 (справа № 243/3182/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 33/810/62/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 30.10.2018 року, при цьому в обґрунтування зазначив, що про рішення суду дізнався лише 26.02.2019 року у звязку з арештом коштів на рахунках, копії постанови не отримував.

Строк на апеляційне оскарження пропустив з причин не повідомлення про розгляд справи, у звязку з чим не мав можливості реалізувати своє конституційне право на судовий захист.

Зазначене свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не приймав участі в судовому засіданні 30.10.2018 року, справа була розглянута за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропустив з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити судовий розгляд на 15 квітня 2019 року на 11 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ

Луганського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1637/18

3/609/15/2019

"11" січня 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042443 від 09.12.2018 року слідує, що гр. ОСОБА_1, 12.06.2018 року о 22 год. 40 хв., на А.ДН-02, «Кременець - Біла Церква», поблизу с.Темногайці Шумського району, керував т/з марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджує висновок експерта №865, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9. (А) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що під час керуванням транспортного засобу, а саме у той час коли сталось ДТП, він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважає себе не винним у вчиненні данного адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042443 від 09.12.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року винесену слідчим СВ Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Штурма Ю.С.; висновком експерта №865 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130 , ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 727/2463/19
Провадження № 3/727/902/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2019 року ОСОБА_1 05 лютого 2019 року о 21.35 год. по вул. бульвар Героїв Крут, 5 м. Чернівці керував транспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він не керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 226161 від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_1, вважаю, що провадження необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/2851/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 01 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/2191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С ., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 179423 від 06.10.2018 року, ОСОБА_1 06.10.2018 року о 16.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля буд. №76/1 по вул. Бродівській в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян., чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП .

Постановою від 30.10.2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

20.02.2019 року на адресу суду від Управління патрульної поліції у м. Києві повернулась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП після дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення були вчинені 06.10.2018року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, отже на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 636/4661/18 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , техніка роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 до суду від командира роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол № РХБз/006 від 26.10.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 26.10.2018 близько о 12.50 на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 вживав спиртні напої на військовій службі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № РХБз/006, який складений 26.10.2018, та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст.38, 247 п.7, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 367/7112/18
Провадження №3/367/149/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце реєстрації: Луганська обл., смт.Білокуракено, вул.Пролетарська, 59,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №593771 24.09.2018 р. близько 15-00 год. за адресою: м.Буча, вул.Лісова, 1, гр.ОСОБА_2 вчинив злісну непокору на законну вимогу працівника поліції, а саме припинити конфлікт біля будівельного майданчику, на вимоги реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявивлявся, причини неявки не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 24.09.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 185, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 163/296/19
Провадження № 3/163/234/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 024552 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2019 року о 23:30 годині по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно сина ОСОБА_2: ображав нецензурними словами, вдарив два рази, заподіявши шкоду його фізичному та психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілого.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3