П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та його адвоката Семенова Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ст. інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/6751/19 (провадження №3/308/3216/19) та №308/6752/19 (провадження №3/308/3217/19), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

25.05.2019 року о 04 год. 04 хв., ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , по пл. Дружба Народів в м. Ужгороді, на транспортному мості, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, порушивши при цьому пункти 2.3 б,, 2.9 а, 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Показав, що на даний час шкода заподіяна правопорушенням ним відшкодована повністю, про що надав суду розписку потерпілого. Просив провадження по справі закрити за спливом строків притягнення.

Адвокат Семенов ОСОБА_3 просив провадження по справі закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника та його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП диспозиція статті передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відео записуючих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №139699 та серії ОБ №139698 від 10.06.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №151 від 25.05.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2019 р., копією схеми місця ДТП від 25.05.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , висновком експерта №152 від 28.05.2019 р., постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 року.

Встановлено, що за даним фактом було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Як випливає з постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 року, кримінальне провадження № 0001601 від 25.05.2019 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення і намомент розгляду даної справи минули визначені ч.2,5 ст.38 КУпАП строки для накладення адміністративного стягнення, вказане правопорушення не є триваючим, вважаю, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведене, керуючись ст.ст.36, 38, 247ч.1 п.7, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/6751/19 (провадження №3/308/3216/19) та №308/6752/19 (провадження №3/308/3217/19), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, присвоїти єдиний номер №308/6751/19 (провадження №3/308/3216/19).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 , ч.1 ст.130 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М