overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2795/19
Номер провадження 3/523/1570/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого автомеханіком на СТО «Бустехніка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП, 11.02.2019р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення АПР18№ 003689 про те, що ОСОБА_2 не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.02.2019р., знаходячись біля буд.№26 на вул.Жоліо-Кюрі в м. Одесі, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст.175-1 КУпАП, однак оскільки ОСОБА_4 не досяг віку, з якого настає відповідальність, то адміністративний протокол було складено у відношенні ОСОБА_1 по ст.184 ч.3 КУпАП.

За вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся за вказаною в протоколі адресою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №523/2795/19-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/344/190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю прокурора Сапожнікової Ю.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного спеціаліста сектору оперативного контролю - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківської області Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області (адреса: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23 а), РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не зявився, тому постановою від 05.03.2019 року до нього було застосовано примусовий привід на 22.03.2019 року, який не здійснено.

Постановою від 22.03.2019 року до ОСОБА_1 було повторно застосовано примусовий привід на 05.04.2019 року, який згідно рапорту старшого оперуповноваженого сектору протидії корупції в Івано-Франківській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 не здійснено.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування до ОСОБА_1 приводу через органи Національної поліції.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обовязковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявляється, тому з метою зясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в зал судових засідань № 18 на 11год. 30 хв. 22 квітня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 346/1363/19
Провадження № 3/346/785/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_2 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з»явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 15 квітня 2019 року 09:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 357/3584/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ГайокАДРЕСА_1, на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 594471 від 12.03.2019 року вбачається, що 12.03.2019 року близько 19 год. 30 хв. в м. Біла Церква по бул. Олександрійському, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме своїми діями ображав нецензурною лайкою інших громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилась, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/537/216/2019
Справа № 537/203/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2018 року о 22 год. 35 хв. було здійснено перевірку дотримання правил адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1, під час якої ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив правила перебування під адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення в протоколі серії ГП № 089213 зазначено 15 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне ОСОБА_2 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 3/425/337/19

425/1015/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_1І.», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 45 В/105, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклик суду, а саме: 26.03.2019 р. о 09:45 год., 05.04.2019 р. о 08:15 год., ОСОБА_2, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_1І.», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 45 В/105, за ст. 173 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 25 квітня 2019 року об 11 годині 45 хвилин.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 березня 2019 року Справа № 673/459/19 Провадження № 3/673/270/19
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №115636, складеним 11.03.2019 року інспектором ювенальної превенції Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за ч.3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало наслідком доставлення останнього в Деражнянську ЦРЛ 07.03.2019 року в стані спяніння.

Вказаний протокол щодо ОСОБА_1 складений за ч.3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Однак у розділі протоколу «склад правопорушення» відомостей щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, не зазначено.

Крім того, до протоколу не додані і будь-які інші докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_3 такого правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне направити справу до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 183/138/19
№ 3/183/413/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали з Перещепинського ВП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

04 січня 2019 року близько 23.00 години ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Степова 17/2, м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.9,10,11), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.2,3), правилами адміністративного надзору ОСОБА_1 (а.с.4), постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року (а.с.5), довідкою про звільнення ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього дміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 188/386/19
Провадження № 3/188/184/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ДОП СП Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт ВА № 122349 від 25.10.1995 року виданий Димитрівським МВ УМВС України в Донецькій області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, являючись особою, яка замінює матір м/л ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення йому необхідних умов життя, внаслідок чого Рішенням виконкому № 19 Дмитрівської сільської ради від 13.03.2019 року останній був відібраний у осіб, які замінюють батьків та тимчасово влаштований до Петропавлівської ЦРЛ "ДОР" для перебування.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаюється..

Вина ОСОБА_2 підтверджується її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи, рішенням виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровької області № 19 від 13.03.2019 року, обстеження матеріально-побутових умов та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№021799 від 25.03.2019 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 522/2610/19 3/522/2226/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , палив тютюнові вироби у забороненому місці. .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 122602 від 11.02.2019 р., письмовими поясненням та заявою ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 захід впливу із застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 221, 283-284, 288КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.03.2019