Код суду 233 № 233/6003/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 27.12.1990 року в м. Костянтинівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, офіційно не працює, має статус учасника бойових дій, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2018 року о 07-25 год. ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Роут 20» за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 159б, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, гучно висловлювався нецензурною лайкою відносно співробітників кафе «Роут 20», чим порушив громадський порядок, що є правопорушенням, передбаченим ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він дійсно приходив до кафе «Роут 20» 21.10.2018 року рано зранку разом зі своїми знайомими хлопцем і дівчиною, імена яких не памятає, де разом з ними снідав та вживав алкогольні напої. Прийшов він у кафе вже у стані алкогольного спяніння. В кафе він випадково розбив склянку, і офіціантка почала вимагати в нього за неї заплатити, але в нього більше не було грошей. Тоді працівники кафе викликали поліцію. На адресу працівників кафе він нецензурною лайкою не виражався, ніякого опору нікому не чинив. Поліцейські проти його волі повезли його до відділення поліції, де довго незаконно тримали та застосовували фізичну силу. Він не лаявся нецензурно на працівників кафе, поводив себе нормально.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина знайшла своє підтвердження зібраними у справі доказами.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем у магазині «Роут 20» ТОВ «Кольцо». 21.10.2018 року зранку вона перебувала на своєму робочому місці. Вона бачила, що у кафе близько 07-00 години прийшли троє відвідувачів два хлопця і дівчина, одним з хлопців був ОСОБА_1 Через деякий час, приблизно о 07-20 год, один з хлопців та дівчина вийшли на вулицю покурити, а через декілька хвилин ОСОБА_1 пройшов через магазин на вихід з кафе, і вона побачила, що він тримає в руках графин з горілкою, склянку з кока-колою та бокал з пивом. Вона зробила йому зауваження і попросила залишити посуд у приміщенні кафе, оскільки виносити його на вулицю заборонено, на що ОСОБА_1 дуже обурився, почав сваритись нецензурною лайкою, випустив склянку з рук і вона розбилась. На звук розбитого скла прибігла офіціантка. Тоді вони вдвох почали просити ОСОБА_1 заспокоїтись та залишити посуд. Після цього посуд він віддав, але схопив зі стійки монітор від робочого компютера, внаслідок чого з нього повисмикувались всі дроти і робота магазину була зупинена. Хлопець, який прийшов разом із ОСОБА_1, також почав його заспокоювати, казав: «Я часто ходжу в це кафе, не треба мене ганьбити, заспокойся», але ОСОБА_1 не реагував, тоді цей хлопець і дівчина пішли геть. Потім ОСОБА_1 схопив пачку пельменів, які стояли у корзині біля прилавку, і кинув у неї. Вона ухилилась, і пельмені влучили їй не в голову, а в плече. Упаковка розірвалась, і пельмені розсипались по всьому магазину. Тоді вже охоронець Сергій викликав службу охорони. Коли охоронці приїхали, ОСОБА_1 продовжив поводити себе неадекватно, і їм довелося застосувати до нього сльозогінний газ. Працівники служби охорони викликали поліцію. По приїзду поліцейські почали оформлювати протокол, вона підписала своє пояснення і продовжила готуватись до передачі зміни, що було далі не бачила.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює офіціантом у кафе «Роут 20» ТОВ «Кольцо». 21.10.2018 року зранку вона закінчувала свою зміну, кафе закрили на прибирання. Близько 07-00 години пришли троє відвідувачів одна дівчина та два хлопця, один з яких був ОСОБА_1 Охоронець дозволив впустити їх в кафе, нагодувати та продати спиртне. Деякий час все було спокійно, а потім вона почула, як щось розбилось у приміщенні магазину, і побігла туди. Там вона побачила, що ОСОБА_1 тримає в руках посуд і намагається з ним вийти на вулицю, а продавець ОСОБА_2 йому це не дозволяє. ОСОБА_1 був пяний, гучно сварився на всіх нецензурною лайкою, хапав монітор, кинув пельмені у ОСОБА_2, які розсипались по підлозі. Хлопець і дівчина, які були з ним, пішли геть, а охоронець викликав працівників служби охорони, які по приїзду викликали поліцію. Вона надала поліцейським пояснення і продовжила роботу, куди увозили ОСОБА_1, не бачила.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем-травматологом у КУ «Центральна районна лікарня». 21.10.2018 року о 09-45 год. у відділення працівники поліції привезли ОСОБА_1, якого він оглянув та надав висновок №4246, в якому зазначив, що у ОСОБА_1 не виявлено екстрених травм, патологій та тілесних ушкоджень.

Відповідно до інформації, викладеної у листі т.в.о. начальника СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 №26436/204/0618 від 22.11.2018 року, ОСОБА_1 доставлявся до Костянтинівського ВП 21.10.2018 року, про що свідчить запис у «Журналі відвідувачів та доставлених до Костянтинівського ВП», у відділенні він перебував у період часу з 08-40 год. по 08-50 год. цього дня, протокол адміністративного затримання відносно нього не складався.

Таким чином, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини, викладені в протоколі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена.

Доводи ОСОБА_1 про незаконне тримання у Костянтинівському ВП та застосування до нього фізичної сили працівниками поліції спростовуються матеріалами справи, а саме інформацією, викладеною у листі т.в.о. начальника СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 №26436/204/0618 від 22.11.2018 року, медичному висновку №4246 від 21.10.2018 року та показаннями свідка ОСОБА_4, тому не приймаються суддею до уваги.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких воно скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 5058, банк Казначейство України (ЕАП), отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 899998, , ККДБ 21081100, (символ звітності банку-106).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який слід перерахувати на розрахунковий рахунок 5058, отримувач - Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ - 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО -899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.О.Леміщенко