overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/96/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 січня 2019 року о 15:00 годин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння в с. Берегуйфалу по вул. Ференца Ракоці, біля будинку №44, Берегівського району, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим грубо порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та запевнив, що більше подібного не скоюватиме.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 296/2032/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючою спеціалістом по забезпеченню збуту в ТОВ «Філіп Морріс сейлз і дистрибьюшн, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20 лютого 2019 року о 19 год. 40 хв. в м. Житомирі, по вул. 1-го Травня, 55, керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI д.н.з НОМЕР_3, по вул. 1-го Травня, 55, не врахувала безпечної швидкості, дорожньої обстановки на регульованому перехресті з вул. Довженка та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. 1-го Травня.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді пояснила, що їхала прямо на зелений сигнал світлофора у напрямку вулиці ОСОБА_3, однорядний рух, на перехресті виїхала на зелений сигнал світлофора, інший автомобіль їхав на червоний.

ОСОБА_2 під час розгляду адміністративної справи в суді пояснив, що він рухався по вул. 1-го Травня, 55 на автомобілі НОМЕР_1, зупинившись на червоний сигнал світлофора, чекав на зелений сигнал світлофора, для продовження руху у потрібному йому напрямку. Дочекавшись зеленого сигналу світлофора він виїхав на перехрестя. Не встигнувши набрати високу швидкість, а рухався приблизно 30 км/год., побачив перед собою автомобіль, який просто вискочив з пересікаючої дороги. Після чого відбулося зіткнення зіткнення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП від 20.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2019 року, рапортом поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Пархомчука М.Ю. від 20.02.2019 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (іден. номер: НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер: НОМЕР_2) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 708/301/19
Номер провадження № 3/708/97/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли із Чигиринського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 08 березня 2019 року о 01 год. 05 хв. в м.Чигирин по вул.Б.Хмельницького керував мопедом "Альфа", б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі особа, яка його склала допустила розбіжності зазначаючи данні про особу правопорушника.

Так, за викликом до суду з'явилась особа, яка згідно паспортних даних має прізвище 'Кармазин", а в протоколі прізвище порушника зазначено, як "Кармазін". Зазначені розбіжності можуть потягнути за собою притягнення до відповідальності іншої особи та унеможливити виконання судового рішення у справі.

Орган, який розглядає справи не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

За таких обставин суд, з врахуванням наданих йому матеріалів, позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Чигиринського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для належного оформлення в зв'язку з тим, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Чигиринського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
№479/321/19
№3/479/115/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №108811 від 14 березня 2019 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 08 квітня 2019 року правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також її не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/526/19 Головуючий у 1-й інст.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення № 289/526/19 за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_3 для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області,-

в с т а н о в и в:

09 квітня 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення № 289/526/19 за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_3 для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв'язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Радомишльському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 04 квітня 2019 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла справа № 289/526/19 за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_3, в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду з таких підстав.

Штатна чисельність суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області складає 4 судді, а фактично з 18.10.2018 закінчились повноваження судді Сіренко Н.С., а інших суддів в цьому місцевому суді не має.

За таких обставин на даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 289/526/19 за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_3 передати для розгляду з Радомишльського районного суду до Малинського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №303/993/19
3/303/508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 04 год. 30 хв. 08 лютого 2019 року керував транспортним мотоциклом марки "ІЖ Юпітер 5" по вул. Миру в м. Мукачево з ознаками наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №233770 від 08.02.2019 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.02.2019 року, рапортом працівника поліції від 08.02.2019 року та відеозаписом вчиненого адмінправопорушення.

З довідки Департаменту патрульної поліції від 11.02.2019 року вбачається, що за даними бази підсистем НАІС Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Сплату штрафу зарахувати на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 304/458/19
Провадження № 3/304/175/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, громадянки України, -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення постановою інспектора з ювенальної превенції Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 685573 від 05 квітня 2018 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 11 лютого 2019 року без поважних причин не відвідував Туря-Пасіцьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 029565 від 15 березня 2019 року, постановою інспектора з ювенальної превенції Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 685573 від 05 квітня 2018 року, повідомленням директора Туря-Пасіцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 42 від 27 лютого 2019 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 686/9223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 березня 2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 10 квітня 2019 року, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_3 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

10.04.19
Справа № 211/932/19
Провадження № 3/211/814/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 05 03 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 - 2 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 09 04 2019 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч 1 КУпАП.

В суд гр.. ОСОБА_2 не зявився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 розглядаються протягом доби.

При поданні адміністративного протоколу до суду , явка правопорушника не забезпечена, не з"явився він і на день винесення даної постанови.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою, однак явка до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областідля належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч 1 КУпАП, повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області- для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1