overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3574/19
Провадження № 3/346/1700/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

31.07.2019 року до суду надійшла вказана справа. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.06.2019 року о 01:35 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з колишньою дружиною лаявся нецензурними словами на зауваження не реагував, шарпав працівників поліції за формений одяг, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На судовий виклик на розгляд справи 12.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи належно повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 644/6888/19
Провадження № 3/644/1915/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2019 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 298390 від 02.08.2019 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Управління патрульної поліції в Харківській областідля належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або клопотань про розгляд справи у її відсутність, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті.

З урахуванням вище наведеного, суддя вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа №705/3665/19
3/705/1688/19
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 15 липня 2019 року о 1 годині 50 хвилин на АД М-05 Київ-Одеса 205 км водій керував ТЗ ВАЗ 21124 д.н. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному ТЗ д.н.з. НОМЕР_2 шляхом утворення штучного затору.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений без дотримання вимог статті 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено місце вчинення та суть правопорушення.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, ким саме з числа поліцейських було подано вимогу про зупинку транспортного засобу.

Також не зазначено в межах якого населеного пункту, району та області було вчинене правопорушення. Без зазначення таких даних суддя позбавлений можливості визначити чи підсудна справа Уманському міськрайонному суду Черкаської області, так як територіальна підсудність визначається не кілометрами автодороги, а адміністративно-територіальним поділом.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог статті 256 КУпАП і не може бути предметом розгляду у суді, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
24.12.2019
Справа № 720/2533/19
Провадження № 3/720/848/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТзОВ А.М.Д. - ПРОФІТ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року, близько 20:09 год., на А/Д М-06 Київ-Чоп 166 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz Actros 2544, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв перекидання транспортного засобу з напівпричепом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, про що наявні підтвердження в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006910 від 26.11.2019 року, рапортом, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями, іншими матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: Назва отримувача коштів Новоселицьке УК/Новосел.р-н/21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA9024001,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, зарахувавши їх на рахунок: Назва отримувача коштів Новоселицьке УК/Новосел.р-н/22030101; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA6024157.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
ПОСТАНОВА

Справа №766/13419/19

Пров. №3/766/5037/19

23.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адмінправопрушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адмінпротокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 29.07.2019 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Провадження №3/748/952/19
Єдиний унікальний № 748/1930/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці, в АДРЕСА_2 . Ковпита АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постановою суду від 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 28 серпня 2019 року на 08 год. 30 хв., виконання якого доручено Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На час розгляду справи привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено, у зв`язку з чим протокол підлягає поверненню Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 916204 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 744/833/19
Провадження № 3/744/213/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня2019 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І. в місті Семенівка Чернігівської області дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2019 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення було зупинено до видужання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ..

З метою з`ясування часу лікування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 судом направлено запит до комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» щодо орієнтовного строку лікування ОСОБА_1 .. Згідно відповіді КЛПЗ «Семенівська ЦРЛ» орієнтовна дата виписки ОСОБА_1 15 липня 2019 року, про що стало відомо після виходу головуючого судді з відпустки 28.08.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відновити.

Судове засідання у даній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - призначити на 28 серпня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 3/337/757/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали вказаної справи надійшли до суду 22 серпня 2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №282843 від 27.05.2019 року, 27.05.2019 року о 12:00 годині, знаходячись по вул. Рубана, 7 в м.Запоріжжі, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук картоплею у кількості 30 кг у невстановленому місці, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом у триденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення й інших матеріалів справи та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 27.05.2019 року, то на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 442/6101/19
Провадження №3/442/2114/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ГР №021756 від 21.04.2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 21.04.2019 року о 15.000 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 у нетверезому стані вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, ще 21.04.2019 року.

Згідно із ч. 3 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, минуло більше як три місяці, що унеможливлює накладення судом адміністративного стягнення та є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст.8,38,221,247,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 182/5901/19
Провадження № 3/0182/1740/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 18.08.2019 о 13-40 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «Ніссан Жук» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Нікополі на території міського кладовища, проїжджаючи рівнозначне перехрестя проїзних частин, не надала дорогу мопеду «Вайпер» номерний знак рами НОМЕР_2 , який рухався праворуч, внаслідок чого допустила зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортний засіб - автомобіль «Ніссан» отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Даними діями ОСОБА_1 порушила п. 16.12 ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до суду не з`явилася без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за її відсутності. Згідно письмових пояснень порушник з фактом ДТП згодна та свою вину не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 038367 від 18.08.2019, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, результатом алкотестера «Драгер 6810» на визначення стану сп`яніння водія, згідно якого у ОСОБА_1 не виявлено стану алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко