Справа № 362/2117/19
Провадження № 3/362/772/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.04.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №№ 201781, 201784, 201785, 201652, 201653, 201654, 379392 і 379393 від 03 квітня 2019 року, ОСОБА_1 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 березня і 02 квітня 2019 року близько 22 години 00 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 201783 від 03 квітня 2019 року, ОСОБА_1 01 квітня 2019 року близько 10 години 00 хвилин не зявився на реєстрацію до місцевого органу поліції, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 201782 від 03 квітня 2019 року, ОСОБА_1 03 квітня 2019 року близько 06 години 00 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з цим, перевіривши вказані протоколи на їх відповідність вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначаються час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення наведених вимог законодавства, у складених відносно особи протоколах серії ГР №№ 201781, 201784, 201785, 201652, 201653, 201654, 379392 і 379393 від 03 квітня 2019 року, не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Зокрема, формулювання «близько 22.00 години» є неконкретним та не вказує точного часу вчинення адміністративного правопорушення, оскільки є незрозумілим, скільки у хвилинах і/або годинах означає «близько»?

У звязку з цим, враховуючи обмеження щодо особи, які встановлено адміністративним наглядом, без зазначення точного часу вчинення адміністративного правопорушення, суд обєктивно позбавлений можливості визначити чи є в діях особи склад адміністративного правопорушення.

Крім того, зазначені протоколи не містять опису обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП із посиланням на конкретний пункт частини першої статті 187 КУпАП, який на думку працівника поліції порушено піднаглядним.

Також, є суперечливими обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 201783 від 03 квітня 2019 року, оскільки рішенням суду ОСОБА_1 не визначено конкретного часу для реєстрації.

До того ж, слід звернути увагу на таке.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає у скоєнні дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, хоча у протоколах і вказано, що останній притягався до адміністративної відповідальності, особа, яка склала протоколи не зазначила реквізити документу, яким це підтверджується; при цьому, є незрозумілим коли саме та за якою статтею КУпАП ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, також не містять письмових даних про те, що ОСОБА_1 у 2018 2019 роках має адміністративне стягнення.

Будь-які належні докази або відомості про це (як наприклад: належним чином завірена копія постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності) у суду відсутні та до протоколу не долучені.

Дані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про те, чи дійсно особою було порушено умови встановленого відносно неї адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, особі, яка склала протоколи, необхідно зазначити в протоколі точний час вчинення адміністративних правопорушень та суть адміністративного правопорушення із викладенням її обєктивної сторони із зазначенням конкретних обставин справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути особі, яка його склала для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Розяснити, що відповідно до частини другої статті 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, після належного оформлення протоколу, його необхідно предявити особі відносно якої складено протокол для ознайомлення та підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя