Справа № 216/935/19
провадження 3/216/593/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2019 року м. Кривий Ріг

суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, директора ТОВ «Ріпеа-Буд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

29 січня 2019 року заступником начальника відділу аудиту платників Криворізького південного управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Ріпеа-Буд» ОСОБА_2 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор ОСОБА_2, вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 436428 грн., у тому ж числі липень 2018 року 245232 грн., серпень 2018 року 181909 грн., вересень 2018 року 9287 грн., що є порушенням п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Акт перевірки від 29.01.2019 №3726/04-36-14-19/37065299.

ОСОБА_2 вину не визнав, заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «Ріпеа-Буд», як юридична особа оскаржує в Дніпропетровському окружному адміністративному суді податкове повідомлення-рішення складене на підставі акту від 29.01.2019 №3726/04-36-14-19/37065299.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно ст. ст. 55, 56 ПКУ, платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десятиденний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №22 від 29.01.2019 був складений на підставі акту перевірки від 29.01.2019 №3726/04-36-14-19/37065299, який був приводом для оформлення податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Використовуючи надане законом правоТОВ «Ріпеа-Буд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, внесеного на підставі акту від 29.01.2019 №3726/04-36-14-19/37065299.

Враховуючи те, що рішення Державної фіскальної служби України за результатами оскарження директором ТОВ «Ріпеа-Буд» ОСОБА_2 Дніпропетровським окружним адміністративним судом не прийнято, відповідно відсутні підстави для підтвердження порушень ТОВ «Ріпеа-Буд» порядку ведення податкового обліку, таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов