Провадження №: 3-в/752/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши подання, яке надійшло від Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, на якого постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 50 годин, -

встановив:

в поданні Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області ставиться питання щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови від 26.09.2017 року, а саме: заміни громадських робіт на штраф з посиланням на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про накладене на нього стягнення та 17.10.2018 року зателефоновано ОСОБА_1 за телефонним номером НОМЕР_1 для з'ясування місця його знаходження. Розмова відбулась з самим порушником, який повідомив, що на даний час він знаходиться на роботі. Порушника викликано на 18.10.2018 року до уповноваженого органу з питань пробації для видачі направлення для відпрацювання громадських робіт, однак ОСОБА_1 повідомив, що громадські роботи відпрацьовувати відмовляється, оскільки працює і не має часу їх відробляти (а/с № 37).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не відмовляється відпрацьовувати громадські роботи, дійсно повідомив, що працює, проживає постійно за наявною у справі адресою. Представник Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області запропонуав йому замінити громадські роботи на штраф, на що він погодився, проте рішення суду не оспорює і готовий відпрацювати призначене йому покарання у виді громадських робіт.

Представник Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області в судове засідання не з'явився.

Вислухавши ОСОБА_1, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою від 26.09.2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_1 не ухилявся від відбування громадських робіт, має постійне місце проживання та роботи, проте готовий виконати покладене на нього стгянення. Враховуючи викладене, суддя вважає, що на сьогодні відсутні підстави для задоволенні подання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області щодо вирішення питання про виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на штраф - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.