Провадження № 3/761/6478/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) українки, громадянки України, директора ТОВ «Славенергопром ЛТД», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 163-1, КУпАП-

в с т а н о в и в:

26.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 №364, відповідно до якого ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1 ст. 134, п. 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в наслідок чого було занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму всього 156 816 гривень, у тому числі за 2017 рік - 156 816 грн., п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, з змінами та доповненнями, в наслідок чого було занижено податок на додану вартість всього у сумі 174 240,00 грн., в тому числі за жовтень 2017 року на суму ПДВ 8 740,00 грн., за вересень 2017 року на суму ПДВ 165 500,00 грн.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гайдак О.В. надала судді письмові заперечення, у яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 №364, копію акту перевірки від 24.05.2019 №304/26-15-14-01-01/39494638, копію наказу від 19.10.2015 №2, та письмові заперечення захисника Гайдака О.В. , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, оскільки дії, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у даному випадку не є за своєю суттю триваючими, дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення є датою, часом та місцем вчинення саме діянь, в яких є ознаки вказаного правопорушення, а не дата та час їх виявлення, суд вважає, що датою та часом вчинення правопорушення останньої за часом дії, що становить собою адміністративне правопорушення є кінець 2017 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров