ун. № 759/4301/19 пр. № 3/759/2135/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в США, українець, гр-н США, освіта вища, одружений, працює, дані про наявність імунітету від адміністративної юрисдикції України відсутні, проживає: АДРЕСА_2, (тимчасово): АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22 лютого 2019 року близько 21 год. 03 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_4 і, рухаючись на м. Києві по Брест-Литовському шосе, 17 км, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_5 (водій ОСОБА_4) та автомобілем «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_5), які зупинились попереду на світлофорі, в результаті чого були пошкоджені всі вказані транспортні засоби.

ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 22 лютого 2019 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції до автомобілів «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_5 та «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_3, які зупинились попереду, внаслідок чого здійснив з ними зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_3, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих, даними, які містить схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 12.3 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку та дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 16, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК