Справа № 444/1232/19
Провадження № 3/444/498/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

- за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 07.05.2019 року о 02 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп 528 км.+200 м. керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння , а саме : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку, а саме : від продуття алкотестеру та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, та суду пояснив, що він дійсно 07.05.2019 року приблизно 02 год. 30 хв. перебував на території автозаправки «WOG» , що знаходиться в с.Малі Підліски , траса Київ-Чоп 527 км.+750 м., Львівська область. Проте, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що він керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 , не відповідає дійсності. Оскільки він ствердив, що транспортним засобом не керував та не був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, був на заправці та йшов в туалет де і був зупинений працівниками поліції . Також зазначив, що працівники поліції не знали хто є власником авто «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 , його особу встановлювали в приміщені автозаправки , вимагали документи на автомобіль в посторонніх осіб. Ствердив , що він транспортним засобом не керував та не мав наміру таким керувати, працівниками поліції його було зупинено під час того, як він йшов в приміщення автозаправки в туалет.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та оглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №188235 від 07.05.2019 року гр.ОСОБА_1 , 07.05.2019 року о 02 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп 528 км.+200 м. керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння , а саме : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку, а саме : від продуття алкотестеру та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України

Так, ч.1 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до ПДР п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису або засобів фото-і кінозйомки, відеозапису використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом було оглянуто надану Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП інформацію із нагрудної камери (відеореєстратора) патрульної поліції, події яка мала місце 07.05.2019 року , а саме компакт-диск DVD з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 дійсно перебував на 07.05.2019 року на території автозаправки «WOG» де був зупинений працівниками поліції , під час того як він йшов в приміщення автозаправки в туалет. Проте відсутні будь які записи про те, що ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 528 км.+200 м. керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння , а саме : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри.

Окрім того, в судові засідання було здійснено виклик для допиту в якості свідків складачів протоколу , а саме інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП у Л/о ДПП лейтенанта поліції Андріїв Н.Т. та інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП у Л/о ДПП лейтенанта поліції Василяйко О.В.

Так допитані в судовому засіданні працівники поліції а саме, інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП у Л/о ДПП лейтенанта поліції Андріїв Н.Т. та інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП у Л/о ДПП лейтенанта поліції Василяйко О.В. не змогли підтвердити чи спростувати інформацію, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки виїзд був здійснений патрульною поліцією за телефонним повідомленням водіїв легкових автомобілів, які зазначили що автомобіль марки «ВАЗ 21063» пробуксовує т апорушує громадський порядок на території автозаправки . На місце події і безпосередньо вони прибули, проте автомобіль не зупиняли .

Додатково судом було двічі витребувано у УПП у Львівській області ДПП , всі наявні відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції, які стосуються події можливого керування ОСОБА_1 07.05.2019 року о год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп 528 км.+ 200 м. транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння , оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема факт керування ним 07.05.2019 року о год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп 528 км.+ 200 м. транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 . Однак на запит суду УПП у Львівській області ДПП 05.07.2019 року надано відповідь про те, що відеозапис події, яка мала місце 07.05.2019 року за участі ОСОБА_1 , долучений до матеріалів адміністративної справи у повному обсязі.

Також для правильного, всебічного вирішення справи судом тричі було здійснено запити на АЗС «Wog», для надання суду всіх наявних відеозаписів з камер відеоспостереження з АЗС «Wog», що знаходиться за адресою: с.Малі Підліски, траса Київ-Чоп 527км+750м, Львівська область, 80382 за період з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. 07 травня 2019 року.

На адресу суду 11.07.2019 року надійшла відповідь від генерального директора ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» в якій зазначено, що у відповідь на запит Жовківського районного суду Львівської області від 01.07.2019 року щодо надання записів з камер відеоспостереження з АЗС, що розташована в с.Малі Підліски, траса Київ-Чоп 528 км.+200 м. , повідомляють що ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» з 01.02.2017 року експлуатацію автозаправних комплексів «WOG» не здійснює, діяльності з роздрібного продажу нафтопродуктів не веде, а тому запитуваний відеозапис надати не може.

А тому, враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що не можуть бути взяті до уваги як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАп України , надані суду докази патрульною поліцією УПП у Львівській області ДПП про те, що рух транспортного засобу з участю водія ОСОБА_1 зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, та нагрудним реєстратором інспектора, оскільки на вказаному відео зафіксовано не факт керування чи зупинки транспортного засобу , яким керував гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння , а лише зафіксовано факт перебування гр. ОСОБА_1 07.05.2019 року на території автозаправки «WOG» де останній був зупинений працівниками поліції , під час того як він йшов в приміщення автозаправки в туалет.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України настає у разі керування транспортним засобом, в той час як зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, окрім того інші докази на підтвердження вказаної обставини у матеріалах справи відсутні, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому відповідно, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,247 ч.1 п.1, 283,284 ч.2,294 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, закрити відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

Суддя Зеліско Р. Й.