overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.03.2019
Справа №517/185/19 н/п3/517/46/2019
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, суд - В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року о 08.40 годині між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка з приводу сусідських відносин підчас якої останні висловлювалися нецензурною лайкою в адресу друг друга та плювали в обличчя. ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала частково. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В: Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної гривні). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: УК у Захар. р-ні/Захарів.р.-н/22030101, Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998 ; рахунок отримувача: НОМЕР_1 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до апеляційного суду Одеської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення. СУДДЯ
Справа № 643/9414/19
Провадження № 3/643/2499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
"18" березня 2019 р. Справа № 363/790/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, на утриманні має одну дитину, головного бухгалтера ТОВ «ЗБМК» -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «ЗБМК» виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням, недонараховано ПДВ за вересень та листопада 2017 року, чим порушено п.198.5. ст.198 Податкового кодексу України.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, про день та час проведення розгляду адміністративного матеріалу повідомлений в установлений законом порядку, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у її відсутность.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і підтверджується зібраними матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 14.02.2019 року №118/10-36-14-13/32837994 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів і конструкцій», яким встановлено, що недонараховано ПДВ за вересень та листопада 2017 року, чим порушено п.198.5. ст.198 Податкового кодексу України.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.163-1, статтями 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5346/19

Пров. №3-в/766/35/19

15 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку сплати штрафу за постановою суду від 05.04.2019 року,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 , про розстрочку сплати штрафу за постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2019 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн..

У поданій заяві ОСОБА_1 , зазначив, що на даний час штраф не сплачений, виконати постанову суду в повному обсязі він не в змозі у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, який викликаний тим, що він не працевлаштований. Просить надати розстрочку виконання постанови суду строком на шість місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтримав свою заяву та просив задовольнити її з викладених у ній підстав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим заяву задовольнити та розстрочити виконання постанови суду строком на шість місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем правопорушника.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 301 КУпАП, суддя,

постановив:

Розстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2019 року у справі № 766/5346/19 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень строком на шість місяців, починаючи з травня 2019 року.

Визначити частину штрафу, що підлягає сплаті Новецюк ОСОБА_2 ., щомісячно, в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН.В.Корольчук
Справа № 592/2794/19
Провадження № 3/592/568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.12.2018 близько 14-20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу магазину «Сам маркет» за адресою: м. Суми, вул.Роменська,81, зберігав при собі паперовий згорток в якому знаходилася речовина зеленого кольору, а саме канабіс. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1956е від 20.12.2018 надана на дослідження рослинна маса являє собою канабіс, що відноситься до групи особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

22.12.2018 кримінальне провадження відносно правопорушника було закрито у звязку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Так, згідно зі ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 44 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 44 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/243/496/2019
Справа № 243/1183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, військовослужбовця Словянського ОМВК, старшого солдата, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області 07 лютого 2019року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.

27 березня 2019 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1, про звільнення від сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., так як останній має посвідчення учасника бойових дій серії АА №167728.

Відповідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення Питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ст. 5 Пільги щодо сплати судового збору: п. 1 Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.245,283,304 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати судового збору у справі про адміністративне правопорушення №243/1183/19 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП відповідно до п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1065/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2018 року, приблизно о 22:0300, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнала.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 473/968/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" квітня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від УПП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 14.03.2019 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1, але правопорушник до суду не з'явився. Розгляд справи було відкладено на 01.04.2019 року на 08.30 год. і правопорушнику надіслано повітку на вказану дату за тією ж адресою. Правопорушник знову не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з зазначенням про неможливість вручити поштове відправлення адресату.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 280061 від 23.12.2018 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД № 280061 від 23.12.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 610/368/19
Провадження № 3/610/154/2019
ПОСТАНОВА
29.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, 17.08.1989р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про рнокпп не відомі,
за ч.2 ст. 130 КУпАП,-
07.02.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 610/368/19, 3/610/154/2019 та цього ж дня надійшла справа № 610/366/19, 3/610/152/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.
Проте відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАПдані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 610/366/19, провадження № 3/610/152/2019 та № 610/368/19, провадження № 3/610/154/2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП та присвоїти номер 610/366/19, провадження № 3/610/152/2019.
Суддя
Справа № 683/617/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по пров.Коротченка,3 м.Старокостянтинова,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2019 року о 8 год. 50 хв. по вул.Острозького в м.Старокостянтинові торгував з рук квітами у невстановленому місці, чим вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Разом з тим, винуватість останнього у скоєнні, вищевказаного адмінправопорушення, обєктивно підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР №116666 від 07.03.2019р., даними рапорту інспектора поліції Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 686/3079/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Гвардійське, вул.Гоголя, буд. 11, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ГР №410149 про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме, 15.12.2018 року о 23:00, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, своїми діями порушив спокій громадян.

Суд дослідивши матеріли протоколу приходить до наступного.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3