ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5062/19
Провадження 3/362/1638/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в керуючи компанією Печерського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 207645 від 29.08.2019 року, 29.08.2019 року, близько о 12 год. 00 хв. перебуваючи в Васильківському районі в с. Вільшанська-Новоселиця поблизу «тракторної бригади» гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законний вимозі поліцейського під час проведення слідчих дій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає в місті Києва, на даний час перебуває у відпустці, приїхав разом із дружиною в село Вільшанська - Новоселиця до бабусі щоб допомогти по господарству. 29.08.2019 року приблизно о 10-11 годині він разом із своєю дружиною поїхав оплачувати комунальні послуги, проїжджаючи повз тракторної бригади, побачив багато людей. Йому стало цікаво, він зупинився, вийшов із авто, підійшов до людей з якими порозмовляв 5 хвилин та дізнався, що якісь рейдери вигнали комбайн, після цього пішов до свого автомобіля, де був зупинений працівниками поліції. Ними було запропоновано йому бути свідком при складанні протоколу на власника комбайна, на що він відмовився пояснивши, що він має малу дитину і не хоче бути причетним до таких дій та пішов далі. Доходячи до свого авто його наздогнали працівники поліції скрутили та потягли до службового автомобіля. Представники поліції не представилися, лиця особи, яка його заламувала він не бачив, жодних документів йому не надавали. Він просив відпустити його, оскільки було боляче, та постійно запитував куди його везуть, проте на його прохання не реагували. Його доставили до відділу поліції, де один із працівників представився та почали складати якісь протоколи, він дуже хвилювався, підписував три аркуші, які йому надавали три різні особи, два працівника поліції із ОСОБА_3 та один із ОСОБА_4 Церкви. У відділенні одні пояснення він написав сам під диктовку працівників поліції, а інші пояснення писали самі працівники поліції. Один із працівників Васильківського ВП надав прочитати протокол та підписати його, а протокол затримання йому читати не надавали, лише підписати, не пояснивши причину затримання. Він взагалі не може зрозуміти, чого його затримали він працівникам поліції ні одного поганого слова не сказав та не вчиняв будь яких неправомірних дій по відношенню до працівників поліції.

Адвокат Клименко Е ОСОБА_5 Н., який дії в інтересах ОСОБА_2 просив закрити провадження по вказаній справі, оскільки протокол не відповідає вимогам чинного законодавства, будь яких незаконних дій ОСОБА_2 не вчиняв.

Адвокат Неділько М.М., який дії в інтересах ОСОБА_2 підтримав адвоката Клименка Е.Н. та просив закрити провадження по вказаній справі, оскільки інспектор ОСОБА_6 . складав протокол на ОСОБА_2 про злісну непокору працівникам поліції під тиском свого керівника.

Ст. ДОП Васильківського ВП капітан поліції Бойченко Ю.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 було доставлено до Васильківського ВП. він на підставі наданих працівниками поліції матеріалів, а саме протоколу затримання та рапорту склав на ОСОБА_2 протокол. Які саме слідчі дії проводилися в селі Вільшанська - Новоселиця йому невідомо, оскільки він не був на них присутній та йому не надавалися доручення про слідчі дії. Йому пояснили працівники поліції, що ОСОБА_2 заважав працівникам поліції проводити слідчі дії, а саме відмовився залишати місце, де проводилися слідчі дії. Кому саме була злісна непокора він пояснити не може, в чому саме була злісна непокора йому також не відомо, оскільки він там не був присутній. З приводу свідків пояснив, що в протоколі вони не були вказані, оскільки він не міг покинути робоче місце, щоб виїхати на місце події та допитати їх, так як всі працівники поліції були на виїзді в селі Вільшанська - Новоселиця, тому висновок робив по наданих йому матеріалах.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що обіймає посаду сільського голови ВільшанськоНовоселицької сільської ради Васильківського району, Київської області. 29.08.2019 року жителі села їй усно повідомили про те, що в селі Вільшанська - Новоселиця будуть проводитися мирні акції. Вона приїхала до тракторної бригади, подивитися, як проходить мирна акція, де було велике скупчення людей та 5 машин поліції. Там вона побачила, як до ОСОБА_2 , який разом із своєю дружиною направляючись до свого автомобіля, підскочили працівники поліції, заламали його та потягли до службового автомобіля. Вона та люди, які перебували на місці дуже злякалися та почали кричати, робити зауваження працівникам поліції та запитувати куди вони тягнуть ОСОБА_2 , на що їй надали відповідь про те, що ОСОБА_2 повезли до поліції. Що трапилося та за що забрали ОСОБА_2 ніхто ніяких пояснень не надав. ОСОБА_2 нічого не робив, просто стояв разом із дружиною, працівникам поліції він ні яким чином не заважав. Вона знає ОСОБА_2 з позитивної сторони. Щоб складалися протоколи під час затримання ОСОБА_2 вона не бачила. Ще було затримано двох осіб та деякі громадяни отримали ушкодження. Про проведення слідчих дій її ніхто не повідомляв та не надавав жодних документів їй взагалі невідомо про проведення працівниками поліції, якихось слідчих дій, працівники поліції просто стояли і дивилися, як люди між собою розмовляють.

Суд, проаналізувавши в системному зв`язку доводи ОСОБА_2 , пояснення свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 207645 вбачається, що 29.08.2019 року, близько о 12 год. 00 хв. перебуваючи в Васильківському районі в с. Вільшанська -Новоселиця поблизу «тракторної бригади» гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законний вимозі поліцейського під час проведення слідчих дій /а. с. 2/.

Згідно протоколу про адміністративне затримання АА 002482 складеного поліцейським Білоцерківського ВП капралом поліції Мальківським Б.В., 29.08.2019 року ОСОБА_1 доставлено у службове приміщення Васильківського відділу поліції о 11 год. 20 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП №2 Білоцерківського ВП ст. лейтенанта поліції Топкіна В. ОСОБА_8 ., що перебуваючи на ОГП в с. ВільшанськаНовоселиця, Васильківського району близько 11 год. 20 хв. слідчий слідчого управління проводили слідчі дії, але один із громадян коли пізніше було встановлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконував вимогу слідчого не заважати, але останній не виконував вимогу слідчого ще так пояснили працівники спец підрозділу передати останнього нам для доставлення до Васильківського ВП для подальшого складення відповідних нормативних документів, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимогам поліцейського (а.с. 4)

З пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 29.08.2019 року близько 12 год. він перебував в с. ВільшанськаНовоселиця по власним справам де біля тракторної бригади помітив зібрання людей, та вирішив дізнатися, що сталося, коли підійшов до групи людей, до нього підійшов працівник поліції, який попросив його відійти з ним для бесіди, після чого його було затримано та доставлено до Васильківського ВП для складення протоколу про адміністративне правопорушення. З його боку ніяких не правомірних дій вчинено не було / а. с. 5/.

Аналіз положень статті 185 КУпАП дає можливість прийти до висновку, що під злісною непокорою розуміється відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можна зробити висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 207645 не містить даних, які б відображали, в чому саме полягала злісна непокора працівникам поліції та від виконання яких законних вимог працівників поліції він відмовився, це ж стосується й пояснень наданих в суді свідків.

Слово "непокора", як зазначає законодавець, означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги чи розпорядження.

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції, в чому полягали ці вимоги та яким чином ОСОБА_1 не виконав ці вимоги.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначених норм закону виконано не було, оскільки відсутні будь-які докази, в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджують порушення, зазначені в протоколах.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013 року, та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016 року, ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суддя приходить до висновку, щодія ОСОБА_1 не може кваліфікуватися як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що вказує на відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, враховуючи викладене провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 185, 245, 247, 251-252, 256, 280, 283-285, КУпАП, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити до Васильківського ВП ГУНП України в Київській області.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко