Справа № 428/2591/19
Провадження № 33/810/67/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 березня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 березня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

На вказану постанову ОСОБА_2 13.03.2019 було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просив змінити постанову суду у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та визнати його не винним у скоєнні адміністративного правопорушення, не піддавати адміністративному стягненню, та закрити провадження у справі.

Також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови він отримав 04.03.2019, тому вважав строк апеляційного оскарження обчислюється з моменту отримання судового рішення.

Постановою Луганського апеляційного суду від 20.03.2019 відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.03.2019 за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

28.03.2019 ОСОБА_2 надіслав повторно до апеляційного суду аналогічну апеляційну скаргу про перегляд того самого рішення, а саме постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 березня 2019 року з тих самих підстав.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Так, постановою Луганського апеляційного суду від 20.03.2019 відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.03.2019 та повернуто апеляційну скаргу.

Отже, судом апеляційної інстанції здійснено розгляд вимог заявлених ОСОБА_2, зокрема, щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та наявності законних підстав для його поновлення.

Тобто розгляд апеляційним судом заяви про поновлення строку апеляційного оскарження здійснено по суті її вимог.

Конституційний суд України рішенням від 11 березня 2010 року 8-рп/2010 встановив, що правомірним може бути лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішень судів.

Таким чином, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.03.2019, яка вже була предметом перегляду судом апеляційної інстанції в порядку ст. 294 КУпАП і ОСОБА_2 вже було використано право на апеляційне оскарження цього рішення, а тому апеляційний суд доходить висновку про повернення ОСОБА_2 апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.03.2019 року, з усіма доданими до неї додатками.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко