Справа № 761/8074/19
Провадження № 3/761/2281/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Чайки М.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Миколаївка, Ємільчинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, касира магазину «Велмарт», не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №060168 від 21 лютого 2019 року, ОСОБА_2 18.01.2019 року о 13 годині 18 хвилин у магазині «Фуршет» за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 94/1, у якому проводить діяльність ДП «Рітейл Центр», порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме продала вино «Шардоне» з пошкодженою маркою акцизного податку, відповідно до положення п.20 постанови №1251 КМУ така продукція вважається немаркованою, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що 18.01.2019 року працювала на касі магазину «Фуршет». В той день, приблизно о 13 годині 15 хвилин в магазині була велика черга і багато товарів. Під час продажу вина «Шардоне» вона не бачила, щоб була пошкоджена марка акцизного податку і продала товар. Коли продавала товар, то була впевнена, що акцизна марка була наклеєна і не пошкоджена. Потім покупці підійшли до неї і показали, що акцизна марка була розірвана. Вважає, що розірвати акцизну марку покупці могли після того, як оплатили товар на касі. Після цього випадку її звільнили з роботи.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Чайка М.М. зазначив про те, що в порушення вимог закону органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, не зібрано необхідного обсягу доказів, не здійснено усіх заходів для того, щоб повністю зафіксувати та довести винуватість ОСОБА_2 Зокрема, відсутня нібито-то пошкоджена марка, очевидці події, а також порушено процедуру, передбачену п.228.3 ст.228 ПК України, щодо вилучення товару з вільного обігу та його конфіскації, як підтвердження того, що таке порушення мало місце, у зв'язку з чим просить закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, її представника - адвоката Чайки М.М., суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи в цілому, органом який оформлював вказані матеріали не зібрано в достатньому обсязі доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2

Зокрема, не було встановлено та допито очевидців події, а саме осіб, які виявили пошкоджену акцизну марку на пляшці вина «Шардоне», та інших осіб, які б підтвердили чи спростували факт продажу ОСОБА_2 алкогольного напою з пошкодженою акцизною маркою.

Крім того, до матеріалів справи не долучено також фотокопії пляшки вина «Шардоне» з так званою пошкодженою маркою акцизного збору, як предмету адміністративного правопорушення, з яких можна було б побачити характер пошкодження акцизної марки, який мав місце.

При цьому, матеріали справи не містять даних щодо вилучення пляшки вина «Шардоне» з пошкодженою акцизною маркою з обігу та відповідні матеріали щодо конфіскації такого товару.

Отже, враховуючи пояснення ОСОБА_2 та її представника - адвоката Чайки М.М., які не спростовуються матеріалами справи, та виходячи з принципів достатності та допустимості доказів, суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.247, ст.283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк