ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1719/18

Провадження № 3/568/31/19

21 січня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТзОВ виробничо-комерційного підприємства «Щедра Нива»,

за ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Щедра Нива», що в м. Радивилів Рівненської області по вул. Волковенка, 1, , зареєстроване відповідно до свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 812409 від 23.10.2000 р., допустив порушення законодавства про працю та порушив вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 116 КЗпП України та ч. 1 ст. 117 КЗпП України. Так, виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз на місяць. Відповідно до відомості нарахування та виплати заробітної плати за жовтень 2018 року заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, без виплати авансу. Також, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить їм від товариства, не проводиться в день звільнення. А саме, відповідно до наказів № 92-к від 02.10.2018 р., № 93-к від 03.10.2018 р., № 94-к від 10.10.2018 р., № 95-к від 11.10.2018 р., № 96-к від 12.10.2018 р., № 97-к від 13.10.2018 р., № 98-к від 15.10.2018 р. «Про звільнення з роботи 85 сезонних працівників, які працювали по строковому трудовому договору», звільнено з 02.10.2018 р. по 15.10.2018 р. (п. 2 ст. 6 КЗпП України), проте заробітна плата звільненим працівникам виплачена не в день звільнення, а лише 24.10.2018 р., згідно відомості на виплату готівки № 59 за жовтень 2018 року. Крім того, при невиплаті в день звільнення всіх належних коштів, звільненим 85 працівникам не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судове засідання ОСОБА_1 04.01.2019 р. та 21.01.2019 р. на розгляд справи не з'явився, був належно повідомлений про місце, час і дату розгляду даної справи. Клопотань про відкладення розгляду справи та пояснень про причини неявки суду не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ч. 1 ст. 41 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у матеріалах про адміністративне правопорушення доказами.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі, зокрема, є протоколи про адміністративне правопорушення, та інші документи.

Вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 562/956/АВ/П/ПТ від 28.11.2018 року, іншими матеріалами справи.

Судом досліджено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № РВ 562/956/АВ від 28.11.2018 р. управління Держпраці у Рівненській області щодо дотримання ТзОВ ВКП «Щедра нива» законодавства про працю. Під час перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам проводиться менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить їм від товариства, не проводиться в день звільнення, крім того, при невиплаті в день звільнення, всіх належних коштів, звільненим 85 працівникам не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Обставини виявлених перевіркою порушень законодавства праці підтверджується і бухгалтерськими документами ТзОВ ВКП «Щедра нива»: розрахункова відомість за жовтень 2018 р., відомість на виплату готівки № 66 за жовтень 2018 р. від 14.11.2018 р., відомість на виплату готівки № 59 за жовтень 2018 р. від 24.10.2018 р.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Норми ст. 33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд бере до уваги те, що він є працюючим, має постійний дохід.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, згідно з нормами ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук