overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/512/19
Провадження № 3/163/356/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №689180 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області направлено в суд протокол серії ГП №689180 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 08.04.2019 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2019 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1888/18
П О С Т А Н О В А

11.04.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді

Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові заяву ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.11.2018 року у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт,

встановив:

Постановою судді Красилівського районного суду від 15 листопада 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт посилаючись на те, що він немає змоги відбувати призначене йому покарання, оскільки він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Заявник подав до суду заяву пр розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Положенням ст.321-1КУпАП визначено, що у разі втрати працездатності, призову на військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері викнання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт накладено на ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, санкція якої передбачає можливість застосування штрафу.

Правопорушник ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт не приступив взагалі, тобто невідбута частина адміністративного стягнення становить - 40 год. громадських робіт, які підлягають заміні на штраф в розмірі 170 грн. (40 год. : 4 х 17 грн).

Керуючись ст.ст.304, 321-1 КУпАП, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 по заміну адмінстягнення у виді громадських робіт задовольнити.

Невідбутий ОСОБА_1 строк адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт замінити штрафом в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Л. М. Боголюбова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., за участю секретаря Долгополова О.Я., прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді депутата Білоцерківської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 172- 6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ч.2 ст. 172-6 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП по відношенню до ОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошено 15 квітня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА
про об`єднання справ в одне провадження

22 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, командира відділення роти забезпечення боєприпасами батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий Підволочиським ВК Тернопільської області 19.02.2018 року, РНОКПП - НОМЕР_3 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

встановив:
Від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 ..
Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 172-20 КУпАП, які складені стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:
Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме:

-протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 2336 від 24.12.2018 року;

-протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК №0031 від 02.01.2019 року;

присвоївши їм номер справи 221/8806/18, номер провадження 3/221/303/2019.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 22 січня 2019 року на 09.00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 456/869/19
Провадження № 3/456/430/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019р. близько 17.30 год. по вул. Ольжича, 18, в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Епіцентр К», викрав брусок з пробки 115*60*25мм 1000-301206/(KLD 991-201), чим спричинив шкоду на загальну суму 34 грн. 15 коп.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322885 від 20.02.2019р., висновком від 27.02.2019р., рапортом чергового СРПП № 1 Стрийського ВП ОСОБА_2 від 20.02.2019р., заявою представника ТОВ «Епіцентр К м. Стрий» від 20.02.2019р., поясненнями наданими ОСОБА_3 та самим правопорушником, листом про інвентаризаційну відомість №20.02/20, розпискою від 20.02.2019р., характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/3014/19
Провадження № 3/369/1585/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 о 13:25 год. по вул. Валерія Лобановського, 26/1, в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mazda 6», р.н. AI1002EP, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Toyota Camry», р.н. AI3978HK. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182589 від 02.03.2019, даними зі схеми місця ДТП від 02.03.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.03.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1941/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПП,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2019 року о 19:40 год., по а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, 20 км., керував транспортним засобом Аudi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на автомобіль, який стояв на узбіччі. Врезультаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить подана ним через канцелярію суду заява про розгляд справи у його відсутність.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Провадження №3/748/25/19
Єдиний унікальний № 748/3372/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 та займає посаду санітарного інструктора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в наметовому таборі в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , перебував під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом КІЧРН № 179/18 про військове адміністративне правопорушення від 07.12.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом № 716 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 592/5698/19
Провадження № 3/592/957/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вихователем ДНЗ №30 Чебурашка, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.04.2019 р. о 20 год. 00 хв. за місцем спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, гр.ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2, під час якого голосно кричала, словесно ображала, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро кається та просить про звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з примиренням з ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №050004 від 08.04.2019 р. (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3,4); письмову заяву ОСОБА_2 про примирення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що від вчинених нею дій не настали тяжкі наслідки, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.22 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 645/1646/19
Провадження № 3/645/682/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/54, кв.12, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 030663 від 14.03.2019 року, ОСОБА_1, 13.03.2019 року о 22 год. 30 хв., на момент перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: м.Харків, вул.Багратіона, буд.11/54, кв.12, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання притягуваний не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/54, кв.12 - доставити у судове засідання приводом на 06 травня 2019 року на 09-00 год.

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя