overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1666/19
ПОСТАНОВА

10 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

встановив:

18.03.2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/1656/19, 462/1657/19, 462/1658/19, 462/1659/19, 462/1660/19, 462/1661/19, 462/1662/19, 462/1663/19, 462/1665/19, 462/1666/19, 462/1668/19, 462/1670/19, 462/1672/19, 462/1674/19, 462/1675/19, 462/1676/19, 462/1677/19, 462/1678/19, 462/1679/19, 462/1680/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/1656/19.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/1656/19, 462/1657/19, 462/1658/19, 462/1659/19, 462/1660/19, 462/1661/19, 462/1662/19, 462/1663/19, 462/1665/19, 462/1666/19, 462/1668/19, 462/1670/19, 462/1672/19, 462/1674/19, 462/1675/19, 462/1676/19, 462/1677/19, 462/1678/19, 462/1679/19, 462/1680/19 ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/1656/19.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АПР 18 № 296865 від 23 серпня 2019 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 02.01 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останій 20.08.2019 року о 20 год. 00 хв. залишився без піклування та бродяжив по м. Марганець, про що був складений протокол працівниками поліції за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа № 484/1363/19
Провадження № 3/484/658/19
Постанова
іменем України
11.04.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, місце роботи , посада - заступник начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , лейтенант, місце проживання АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 , раніше до адміністратвиної відповідальності не притягувався
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП
встановив
Лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у м.Первомайськ, дійчи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, не будучи визначеним в установленому порядку секретарем тендерного комітету, на порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" , підписав замість секретаря тендерного комітету протокол засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2018 року, порушивши принцип відкритості та прозорості процедури закупівель, чим вчинив небдале ставлення військової службової особи до військової служби.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ВП - 15 від 22.03.2019 року, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2017 року № 733, копією положення про тендерний комітет військової частини НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
С У Д Д Я :
Справа № 589/2734/19
Провадження № 3/589/835/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12 липня 2019 року не з`явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

До ОСОБА_1 постановою суду від 12 липня 2019 застосовано примусовий привід на 25 липня 2019 року, виконання його покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області. У вказаний строк привід не здійснено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 13 серпня 2019 року о 08:55 годині.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 643/107/19
Провадження № 3/643/408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №181120 від 24.12.2018 року, 24.12.2018 року о 22-12 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на пр. Тракторобудівників, 103-Г в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, нестійка хода, запах з порожнини роту, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківський апеляційний суд через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа№ 640/4375/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення направлену ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянки України, працюючої керівником ДНВП «ФОН», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кВ. 27,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 в січня 2018 року несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2017 року, чим порушено п. 57.1, ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час, місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без її участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Факт порушення було встановлено актом перевірки від 14.02.2019 №380/20-40-57-05-18/24331457.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено у січні 2018 року, проте даний адміністративний матеріал до суду надійшов 16.02.2019. таким чином суд вважає, що на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому провадження у справі має бути закрито.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, 19.05.1941, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шаренко С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 вересня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.03.17, та до моменту розгляду справи 03 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
27.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1063/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який працює водієм у ПП «Зігфрід-М», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року о 16:10 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БАЗ Еталон А079.32», реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі будинку №28-Н по вул. Велика Діївська у м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №194648 від 18.01.2019 року; схемою місця ДТП та фото-таблицею до неї від 18.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.01.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшов із Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2019р., згідно якого гр. ОСОБА_1 , 07.08.2019р. близько 21.50год. в АДРЕСА_2 Сокаль по вул. Петра і Павла, 3, висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При досліджені матеріалів справи, зокрема заяви гр. ОСОБА_2 від 12.08.2019р. на ім"я начальника Сокальського ВП та долучених письмових паояснень, встановлено, що такі стосуються вирішення конфлікту щодо паркомісця, яке використовує ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_3 вул. Петра і Павла в м. Сокаль, однак в таких жодним чином не зазначається про висловлювання останнім нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що зокрема становить склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 , жодної оцінки даній обставині у протоколі не зазначено, як і її спростування.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визначено, що правильною є практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зміст протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, в зв`язку з чим вказаний протокол підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області справу про адміністративне правопорушення №454/2156/19 для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
справа № 166/450/19
номер провадження 3/166/170/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 12 квітня 2019 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітної,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно, 22.03.2019 року, о 23 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав, у вчиненному розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.03.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 23.03.2019 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1, 22.03.2019 року, о 23 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою,

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, те, що правопорушення скоєне у стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати її стягненню, у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р 3320, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ляях В.І.