Справа № 191/246/19
Провадження № 3/191/30/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, який народився 26.06.1974 року, громадянина України, працюючого ТОВ Континент сервіс, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року о 13-25 годині на 9 км а/д С 041610 «Троїцьке Можари Шевченківське» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час здійснення маневру обгону, не вибрав безпечного інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з причепом 2ПТС-45-14 н/з НОМЕР_2 під буксуванням трактора МТЗ 380 н/з НОМЕР_3, яким керував тракторист ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.5, 12.3, 13.1, 14.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає що в ДТП винен водій трактора, який порушив правила дорожнього руху України, про що суду надав письмові пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії БР №068966 від 26.12.2018 року, схемою місця ДТП від 267.12.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи.

За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 38 ч. 1 КУпАП вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 26 грудня 2018 року, а розгляд справи у суді відбувся 04.04.2019 року.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4