П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 Справа №607/197/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

- за ст. 124, 122-4, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року серії БД №423892, ОСОБА_1 17.09.2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 3, керуючи транспортним засобом FORD TRANZIT н.з. ВО2273АЕ, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не надала дороги транспортному засобу BMW н.з. ВО2050ВО під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку водій мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення двох транспортних засобів, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серії БД №423906 від 17.09.2018 року, ОСОБА_1, 17.09.2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 3, керуючи автомобілем «FORD TRANZIT 1.8D» н.з. ВО2273АЕ, будучи причетною до скоєння ДТП, місце події залишила, чим порушила вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП визнає. Крім того, зазначила, що ДТП відбулося не з її вини.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що їхав позаду, пропустив ОСОБА_1, доїжджаючи до кільця побачив, що BMW в»їхав в автомобіль FORD, яким керувала ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його офіс розташований на вул..Тарнавського, 3 та дорожньотранспортної пригоди 17 вересня 2018 року він не бачив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №423906 від 17.09.2018 року, додатком до протоколу схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2018 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, працівниками патрульної поліції не вжито заходів щодо встановлення очевидців ДТП по вул. Тарнавського, 3 в м. Тернополі, також із долученого до матеріалів справи електронного рапорту вбачається, що 17.09.2018 року о 12.43 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що по вул. Генерала Мирона Тарнавського трапилось ДТП за участю автомобілів БМВ н.з. ВО2050ВО та Форд н.з. ВО2273АЕ, який покинув місце події. Водночас на схемі місця ДТП вказано, що ДТП відбулося 17.09.2018 року о 13.30 год. на вул. Куліша, 3 в м. Тернополі, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№423892 вказано, що ДТП відбулося саме по вул. Тарнавського, 3 в м. Тернополі 17.09.2018 року о 13.30 год. Із зазначених даних не вбачається за можливе встановити місце та час вчинення ДТП, також винуватця його вчинення, що не дає можливості суду повно, обєктивно і своєчасно розглянути адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП слід виділити в окреме провадження, присвоївши їм окремий номер та повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №423892 від 17.09.2018 року, виділити в окреме провадження, присвоїши їй новий порядковий номер, та повернути в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5