Провадження №3/760/2882/19
Справа №760/6833/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю секретаря судового засідання Кривулько С.В., представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2), директора компанії «NANGSU GOOSTARS CO., LTD» (ROOM 1001-1002 UNIT B, INTERNATIONAL TRADING CENTER, NO.10 HUANGHE ROAD, CHANGSHU, JIANGSU, CHINA) Китайська Народна Республіка, за ознаками порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України, надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0122/10000/19 від 07.02.2019, складений відносно громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за ознаками порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

З протоколу вбачається, що 21.01.2019 через митний кордон України, пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса - центральний» Одеської митниці ДФС, у морському судні «TASMAN», країна - Маршаллові острови, у контейнері №ZCSU8863224, з Китаю на митну територію України ввезено товари «риболовні котушки, пластикові ковпачки, лампи, меблі для сидіння та їх частини, блоки живлення, стільці, столи, стерилізатори, крісла», всього товарів 13, загальною вагою брутто 3012,50 кг, загальною вартістю 8 400,50 доларів США.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 19.01.2019 №UA100000/2019/803109 на підставі товаросупровідних документів: коносамент від 16.12.2018 №NODS, інвойс від 12.12.2018 №DEC1212.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступає компанія «NANGSU GOOSTARS CO., LTD» (ROOM 1001-1002 UNIT B, INTERNATIONAL TRADING CENTER, NO.10 HUANGHE ROAD, CHANGSHU, JIANGSU, CHINA) Китай. Одержувачем - ТОВ «СПАЙКОР» (, 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 19).

26.01.2019, вищевказаний товар доставлений в зону діяльності митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» (м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 96) Київської міської митниці ДФС та заявлений декларантом ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» гр. ОСОБА_3 у вільний обіг за митною декларацією (далі - МД) №UA100150/2019/102201.

Разом із вказаною МД та товаросупровідними документами до митниці наданий зовнішньоекономічний контракт від 28.11.2018 № NAN/SPA-2018/1, укладений між продавцем - компанією «NANGSU GOOSTARS CO., LTD» (ROOM 1001-1002 UNIT B, INTERNATIONAL TRADING CENTER, NO.10 HUANGHE ROAD, CHANGSHU, JIANGSU, CHINA) Китай, в особі директора ОСОБА_2 (ОСОБА_2), з одного боку, та покупцем - ТОВ «СПАЙКОР» (, 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 19), в особі директора ОСОБА_4, з іншого боку та інші, необхідні для здійснення митного контролю і митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

У п.1.1 контракту від 28.11.2018 № NAN/SPA-2018/1 зазначено, що «Продавець продає, а Покупець купує товари, у асортименті і кількості, вказаних в Інвойсах, що є невід'ємними частинами даного Контракту».

Відповідно до інвойсу від 12.12.2018 №DEC1212, всього товарів - 13 (в МД товар №8 та 12 значаться, як товар №8), загальна вага брутто 3012,50 кг, загальна вартість 8400,50 доларів США.

В період з 26.01.2019 по 04.02.2019, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статті 338 Митного кодексу України, пункту 1.3. Розділу ІІІ "Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення" затвердженого Наказом МФУ №1316, проведено повний огляд (переогляд) товарів, які заявлені у МД №UA100150/2019/102201, а саме: «риболовні котушки, пластикові ковпачки, лампи, меблі для сидіння та їх частини, блоки живлення, стільці, столи, стерилізатори, крісла». В оглянутих місцях знаходився товар, який за маркуванням та зовнішніми ознаками відповідав заявленому у митній декларації.

Також, в ході проведення огляду (переогляду) товарів, було виявлено товар відомості про які відсутні у товаросупоровідних документах та митній декларації, а саме: рідина у флаконах з написом «tough long-lasting tattoo stencils» «super stencil» - 21 шт.; освітлювальне обладнання у вигляді парасольки з підставкою на триніжках - 8 компл.; світлодіодна панель для малювання - 6 шт.; тримач для ноутбука - 6 шт.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 р. №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Таким чином, товари «рідина у флаконах з написом «tough long-lasting tattoo stencils» «super stencil» - 21 шт.; освітлювальне обладнання у вигляді парасольки з підставкою на триніжках - 8 компл.; світлодіодна панель для малювання - 6 шт; тримач для ноутбука - 6 шт, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товаросупровідних документів (інвойсу від 12.12.2018 №DEC1212 до контракту від 28.11.2018 № NAN/SPA-2018/1) виставлених компанією «NANGSU GOOSTARS CO., LTD» (Китай), в особі директора ОСОБА_2 (ОСОБА_2), для ТОВ «СПАЙКОР» (м. Одеса), які містять неправдиві відомості щодо кількості товарів.

Таким чином, дії директора компанії «NANGSU GOOSTARS CO., LTD» (Китай) ОСОБА_2 (ОСОБА_2), мають ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи, проведеної експертами Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 26.02.2019 №179, вартість предметів правопорушення становить - 25 937,19 грн.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС України складений протокол №0122/10000/19 підтримав в повному обсязі та просив притягнути громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в судове засідання не з`явився. Як вбачається з матеріалів, наданих представником Київської міської митниці про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 7 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити, в т.ч., такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 494 МК України встановлено, що протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності.

При цьому, згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Крім цього, статтею 489 МК України зобов'язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

З наведених норм закону випливає, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена, та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

У разі якщо особа не встановлена, суди, згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 527 МК України, повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

Аналогічні положення щодо питань про порушення митних правил (складення протоколу) містяться в Методичних рекомендаціях стосовно провадження у цих справах, затверджених наказом Державної митної служби України № 936 від 30.12.04 року.

Так, п. 3.5 рекомендацій передбачає, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви. Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі.

За наявності зазначених обставин протокол про порушення митних правил не складається. У випадках, коли провадження у справі все ж було розпочате, названі обставини є підставою для припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складено відносно громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2).

Разом з тим, документи, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, а саме інвойс від 12.12.2018 №DEC1212 викладений іноземною мовою, переклад останнього на державну мову в матеріалах справи відсутній.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи відсутність належним чином здійсненого перекладу документів, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суддя не може встановити дійсний зміст вказаних вище документів та дати їм відповідну оцінку.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний розгляд справи та ухвалення законного рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 489, 495, 527 МК України.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне направити справу до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід здійснити офіційний переклад вказаних вище документів у відповідності до норм чинного Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Керуючись ст. ст. 235, 461, 483, 494, 497, 498, 527 МК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ОСОБА_2), директора компанії «NANGSU GOOSTARS CO., LTD» (ROOM 1001-1002 UNIT B, INTERNATIONAL TRADING CENTER, NO.10 HUANGHE ROAD, CHANGSHU, JIANGSU, CHINA) Китайська Народна Республіка, за ознаками порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Букіна О.М.