ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності захисника особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Київ, українка, гр-ка України, середня освіта, не заміжня, не працює, студентка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09 серпня 2019 року близько 19 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по вул. Кільцева дорога, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не була уважною, при зміні напрямку руху вліво не переконалась в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та у своїх поясненнях до протоколу пояснила, що дійсно 09 серпня 2019 року за наведених вище обставин керувала автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 , безперешкодно перестроїлася в ліву смугу руху, продовжила по ній рух, раптом з лівого боку її «підрізав» автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який допусти зіткнення з її автомобілем, внаслідок якого було заподіяно механічні ушкодження транспортним засобам. Потім водій автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , продовживши рух вперед, вирівняв свій автомобіль в межах смуги.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_5 , її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол, за якими саме водій ОСОБА_3 за вказаних обставин здійснювала маневр перестроювання в ліву смугу руху, що і стало причиною ДТП. На ці дані прямо вказують відомості схеми ДТП, за якою зафіксована незначна відстань між обома автомобіля після зіткнення (до 5 м), що виключає можливість вирівнювання автомобіля під керуванням потерпілого рухом вперед, як про це показала ОСОБА_3 , тим більше ще й із зміщенням в лівий бік.

Більш того, за даними відеозапису з відеореєстратора автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , які надані потерпілим, чітко зафіксовано як водій ОСОБА_3 здійснювала вказаний маневр перестроювання.

За п.п. 2.3б, 10.1 Правил водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_6 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_5 , суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК