"03" квітня 2019 р. Справа № 363/372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 080279, 16.01.2019 року о 10 год. 00 хв. на вул. Пожарського, 3 в с. Гаврилівка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Даф днз. НОМЕР_1 з напівпричепом днз. НОМЕР_2 перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ днз. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, схема місця ДТП містить відомості, які суперечать іншим матеріалам справи.

Зокрема, п. 2 розділу щодо назви обєктів, забражених на схемі місця ДТП міститься інформація щодо автмообіля Даф FT 95 XF 430, хоча на самій схемі вказаний автмообіль не зображений.

Відомості схеми місця ДТП щодо пошкодження транспортних засобів містять інформацію про автомобіль ВАЗ днз. НОМЕР_3, Даф днз. НОМЕР_1 та напівпричеп днз. НОМЕР_2.

Натомість пояснення ОСОБА_2 містить відомості про зникнення автомобіля Даф з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відтак пояснення ОСОБА_2 прямо суперечить відомостям викладеним у схемі місця ДТП, оскільки сам факт зникнення ОСОБА_1 з місця ДТП унеможливлює відображення на схемі відомостей про автомобіль Даф днз. НОМЕР_1, яким керував останній.

Крім того, схема місця ДТП не містить всіх об'єктів, які впливають на дорожню обстановку та регулюють рух транспортних засобів у вказаному місці.

Зокрема, на схемі місця ДТП не позначена ділянка дороги, на якій сталась ДТП, а також як в протоколі так і на схемі місця ДТП не зазначено в якому напрямку рухалися транспортні засоби.

Крім того, на схемі ДТП не зображені та не зафіксовані й інші обов'язкові об'єкти, а саме:

-координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

-ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

-розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене протоколи слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя