ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7587/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 р. о 00-10 год. у м. Києві по пр-ту Бажана ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав. Він не заперечував факт перебування у стані сп`яніння, але стверджував, що транспортним засобом не керував. Пояснив, що автомобіль стояв у дворі багатоквартирного будинку, при цьому майстер ОСОБА_2 діагностувавши автомобіль, заводив авто та проїжджав вперед - назад та газував.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 130 КпАП України вбачається, що це правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, але від проходження огляду він відмовився, свідками чого були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не заперечується та підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До матеріалів справи додано відеозапис з нагрудної камери поліцейського (боді-камери) № АА00872, яким зафіксовано як ОСОБА_1 виправдовується тим, що автомобіль проїхав всього лише 500 метрів.

Доводи ОСОБА_1 про те, що автомобілем керував майстер ОСОБА_2 , суд відхиляє, оскільки з відеозапису вбачається, що в розмову з поліцейськими, які обвинувачували ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 не втручався і не заявляв, що автомобілем керував саме він.

Більше того, зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 , наданого суду, також не вбачається, що він керував автомобілем.

Отже ураховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього застосовується передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн .

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: