21.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/8388/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8388/2018
Номер провадження: 3в/205/51/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Новокодацького районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 3/205/2758/2018 (205/8388/2018) від 06 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новокодацького районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернулась до суду із поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 3/205/2758/2018 (205/8388/2018) від 06 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог подання вказано, що 02.01.2019 року до Новокодацького районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України на виконання надійшла постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2018 року стосовно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Згідно постанови суду ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки вжиттям комплексу відповідних заходів не виявилось можливим встановити місце знаходження гр. ОСОБА_1 , і станом на 05.07.2019 року не відбута частина адміністративного стягнення такої особи складає 120 годин суспільного корисних робіт, начальник відділу вимушений звернутись до суду для вирішення питання, пов`язаного з виконанням вказаної постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 3/205/2758/2018 (205/8388/2018) від 06 грудня 2018 року .

Дослідивши матеріали подання, особову справу № 1/2019 року ОСОБА_1 , та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Матеріалами справи підтверджено, що дана постанова 17.12.2018 року була направлена для виконання до Новокодацького районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України та згідно повідомлення відділу від 02.01.2019 року прийнята до виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.31-1КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми-не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5,виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Матеріалами подання підтверджено, що 02.01.2019 року за вих. № 21/16-29 на адресу правопорушника було направлено виклик до уповноваженого органу пробації на 09.01.2019 року. За викликом ОСОБА_1 не з`явився. Того ж дня, о 20 год. 47 хв. з номеру телефону НОМЕР_1 на мобільний додаток «Viber» співробітника відділу надійшло текстове повідомлення, про те, що гр. ОСОБА_1 більше двох років за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, у зв`язку з тим, що кімната продана. На теперішній час власнику квартири місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме. Додатково власник квартири направив копію договору купівлі - продажу від 29.03.2016 року.

Також судом встановлено, що 10.01.2019 року за вих. № 21/18/140-19, з метою встановлення можливого адреса місцезнаходження правопорушника, до Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було направлено відповідний запит. Згідно матеріалів повідомлення Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області № 3313/17 від 21.01.2019 року була встановлена адреса місця проживання колишньої дружини правопорушника - ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що 31.01.2019 року співробітникам Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області була відвідана адреса місця проживання колишньої дружини правопорушника - АДРЕСА_2 . Виходом на адресу було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з дружиною та сином не спілкується з лютого 2018 року, де він проживає та його контакти дружині невідомо, аліменти та заборгованість не сплачує, з цього приводу гр. ОСОБА_2 надала письмове пояснення.

Матеріалами подання підтверджено, що 10.01.2019 року за вих. № 21/18/141 -19 до Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області було направлено запит для з`ясування факту проживання ОСОБА_1 за вказаною у постанові суду адресою проживання. Згідно матеріалів перевірки ДОП Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, встановлено, що за вказаною адресою в постанові суду проживає гр. ОСОБА_3 , який придбав квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 у 2016 році. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_1 йому невідомо.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 17.01.2019 року - ОСОБА_1 значиться зареєстрований з 29.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_4 .

Судом також встановлено, що 17.01.2019 року за вих. № 21/18/246-19 до Шевченківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України направлено запит про перевірку на предмет проживання за місцем реєстрації гр. ОСОБА_1 . Згідно відповіді № 21/41/286-19 від 25.01.2019 року правопорушник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , не проживає. Згідно матеріалів перевірки за вищевказаною адресою знаходяться залишки будинку без будь-яких ознак проживання, сусіди, мешканці АДРЕСА_4 , повідомили, що в будинку АДРЕСА_4 довгостроковий час ніхто не мешкає.

Також, 05.07.2019 року співробітниками відділу був опитаний мешканець кімнати АДРЕСА_5 , який надав письмове пояснення про те, що гр. ОСОБА_1 йому не відомий. У кімнаті АДРЕСА_1 проживає чоловік відомий йому, як ОСОБА_3 . Контактів гр. ОСОБА_1 він не має, як його знайти не знає.

Відповідно до п. 13.13 вищевказаного Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що в силу ст.302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказані пункти визначають імперативні умови припинення виконання постанови. Зокрема, це видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення (пункт 5); скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність (пункт 6); смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі (пункт 9).

Таким чином, обставини, зазначені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП не передбачають розгляд питання судом щодо можливості виконання постанови суду у зв`язку із відсутністю порушника за місцем проживання та неможливістю встановити його місцеперебування.

Тобто, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо порядку вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у разі неможливості встановити місце проживання правопорушника або місцеперебування його невідоме.

На думку суду, відсутність правопорушника за зареєстрованим місцем проживання, не звільняє особу від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Також відповідно до ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного подання по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, ст. 325-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Новокодацького районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 3/205/2758/2018 (205/8388/2018) від 06 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мовчан Д.В.