Справа № 676/2225/19
Номер провадження 3/676/739/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшов протокол № 9 від 27.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, починаючи з 22.07.2016 року по 01.03.2019 року не сплачувала аліменти, призначені виконавчим листом №299/1902/16-ц, виданим 25.11.2016 року Виноградівським районним судом Закарпатської області на утримання сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості з дня предявлення виконавчого листа станом на 01.03.2019 року в розмірі 21556,50 грн., а до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців на суму 5956,50 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду пояснила, що з 2016 року позбавлена материнських прав відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який проживає з її батьками в Закарпатській області, однак з 08.10.2014 року перебуває в декретній відпустці по догляду за сином ОСОБА_3, а з 28.09.2017 року по догляду за сином ОСОБА_1 Оскільки є матірю двох малолітніх дітей не працює і окрім матеріальної допомоги по догляду за дітьми інших доходів не отримує, виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_2 Вважає, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП не мала, однак через брак коштів утворився борг. Просить суд її суворо не карати і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 27.03.2019 року, письмові матеріали справи, вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, письмовими поясненнями останньої, які підтверджують обставини встановлені під час судового розгляду.

Так ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачає несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте, згідно пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що остання з 2016 року позбавлена материнських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, однак згідно свідоцтва про народження серії І-БВ № 233876 від 24.10.2014 року з 08.10.2014 року перебуває в декретній відпустці по догляду за сином ОСОБА_3, а відповідно до свідоцтва про народження серії І-БВ № 304263 з 28.09.2017 року по догляду за сином ОСОБА_1 Окрім матеріальної допомоги по догляду за малолітніми дітьми, інших доходів не отримує, в звязку із чим виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_2

Дійсно обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 9 від 27.03.2019 року підтверджуються даними, що містять виконавчі документи, водночас, згідно пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що остання умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП не мала.

Так, дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст.9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення.

Відповідно до цієї норми, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення та за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Поряд з цим, згідно зі ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Суд із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, прийшов до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оскільки ОСОБА_1 в межах своїх матеріальних можливостей сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина.

З урахуванням вказаних обставин відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження, що буде достатнім для виправлення та попередження скоєння нею нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 183-1, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_4