Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 484/395/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09 січня 2019 р. близько 00:34 год. гр.ОСОБА_1 в м.Первомайськ по вул. Грушевського, керував т/з Volksvagen Golf, н/з RJA 79683, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок лікаря АИМБЛ №3 від 09.01.2019р., чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

У звязку з зазначеним інспектором СРПП ВП відносно ОСОБА_1 складений протокол БД №347216 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину не визнав, пояснив, що працівники поліції запропонували йому продути алкотестер на місці зупинки, але він відмовився та забажав їхати до медичного закладу, де він пройшов тест, але квитанцію алкотестера «Драгер» не показали, лише повідомивши, що він 'п'яний'.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне, і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Порядок проходження медичного огляду на стан спяніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерством охорони здоровя від 09 листопада 2015 року №1452/735.

За вимогами п. 2.7 зазначеної Інструкції, встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Ні матеріали справи, ні висновок, не містить даних за допомогою яких дозволених МОЗзасобів і яким чином було проведено огляд ОСОБА_1 на стан спяніння, також відсутні дані стосовно виявленого розміру алкоголю в крові ОСОБА_1, не додано акт медичного обстеження,на підставі якого складено висновок.

Отже, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння № 3 від 09.01.2019 р., яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння і який був підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, не можна вважати належним доказом.

Диск з відеофіксацією взагалі не містить доказів, які б фіксували процедуру направлення ОСОБА_1 на огляд на стан сп'яніння чи продуття ним алкотестера 'Драгер', а містить лише фіксацію переслідування автомобіля ОСОБА_1

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя :ОСОБА_2