П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 Константіна

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

- за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 068018 серія ОБ від 01.03.2019 року ОСОБА_1 Константін 01.03.2019 в 16.30 год. керуючи автомобілем «Dacia Duster» державний номерний знак THY 264», по вулиці Центральній в с. Іванівці Барського району Вінницької області, не врахував безпечної швидкості руху автомобіля, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з парканом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 Константін винним себе не визнав, надав суду письмові заперечення, пояснивши, що оформлення документів ДТП проведено з порушенням чинного законодавства. На його вимогу не було забезпечено перекладача, оскільки він є громадянином ОСОБА_2 та не розуміє української мови. На його вимогу не було забезпечено право на захист, оскільки він вимагав адвоката. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано іншу особу, а не ОСОБА_1 Константіна. ДТП спровокував водій автомобіля «Fiat Doblo», який є винним у його вчиненні. Матеріальної шкоди нікому не завдано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Інструкції «з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

В порушення вимог Інструкції поліцейськими не складено та не додано до протоколу про адміністративне правопорушення вищеперерахованих документів.

Згідно п. 12 Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як не відємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Положеннями ст. 268 КУпАП, особа яка притягується до адміністративної відповідальності має право, у тому числі виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Отже, поліцейським під час складання протоколу були не дотримані вимоги п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року.

Таким чином, можна стверджувати, що під час оформлення матеріалів даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 Константіна порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином роз'яснено його права та обов'язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна справа не містить жодного доказу спричинення пошкоджень транспортних засобів чи інших обєктів. Уповноваженою особою не складено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Працівниками поліції, в порушення вимог ст. 273 КУпАП, при наявній необхідності в спеціальних знаннях, не призначено автотехнічну експертизу, з метою встановлення винної особи у вчиненні ДТП, технічної можливості водія не допустити наїзду на паркан в даній дорожній ситуації, та зясуванні інших необхідних питань.

Відповідно до п. 7 Інструкції № 1395 уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Крім того, матеріали справи не містять відповідних документів на автомобіль «Dacia Duster» державний номерний знак THY 264», посвідчення водія та паспорта ОСОБА_1 Константін, що виключає можливість довести факт участі вказаного автомобіля у ДТП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1, а учасником ДТП є ОСОБА_1 Константін, тобто поліцейським не встановлено особу правопорушника.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на зазначене, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, складання протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності перекладача, є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Отже, внаслідок порушення права ОСОБА_1 Константіна на перекладача судом не можуть бути визнані як допустимі докази, що були зібрані посадовими особами поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке встановлюється в разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження паркану, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ст. 124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 Константіна провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: