overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/320/19 Провадження № 3/450/437/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 361411 від 23.01.2019 року, 19.01.2019 року ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо ці дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року, зокрема, відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 УКУпАП.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення у позиції «склад адміністративного правопорушення» не зазначено дії ОСОБА_1, які б складали обєктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та передбачені диспозицією вказаної частини цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ч. 2 ст. 187, п.1 ч.1 ст. 247,251, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
П О С Т А Н О В А№ 127/9478/19

03 квітня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, яка містить недоліки:

- в протоколі про порушення (в суті порушення) не зазначено (не конкретизовано), в чому полягає здійснення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушення порядку провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, адже не зазначено жодного випадку такого перевезення пасажирів, відповідно ці пасажири не є свідками правопорушення. А фотографування автомобіля з знаком- фішкою таксі на даху автомобіля - не є фіксуванням зазначеної діяльності (про це зазначає неодноразово Вінницький апеляційний суд при розгляді апеляцій по зазначеній категорії справ).

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №461/1523/19
ПОСТАНОВА

01 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 21 березня 2019 року,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судове засідання у даній справі відбувалось 21 березня 2019 року.

Встановлено, що у постанові Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2019 року зроблено технічну помилку, а саме не вірно вказано дату винесення постанови.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити, замінивши у тексті постанови дату винесення постанови з «22.03.2019 року» на вірну «21.03.2019 року».

Керуючись ст.304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2019 року, яка ухвалена у справі №461/1523/19 (провадження №3/461/1051/19).

У тексті постанови дату винесення постанови замінити з «22.03.2019 року» на «21.03.2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 445/393/19
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТД "Карпатські мінеральні води",

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2019 року о 10 год. 50 хв.. в м. Львові по вул. Панаса Мирного, керуючи транспортним засобом ГАЗ -3309 д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Хюндай д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, яким керував ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не застосовувати суворо стягнення.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
№ 207/208/19
№ 3/207/108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Камянське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера КЗ «ДНЗ (ясла-садок) ЦРД №24 «Казка» Камянської міської ради», яка мешкає у м. Камянське по вулиці Маршевій , 121 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

9 січня 2019 року актом перевірки №281/04-36-55-07-09/23370863 КЗ «ДНЗ (ясла-садок) ЦРД №24 «Казка» Камянської міської ради» за адресою : м. Камянське , вулиця 8-го Березня , 32 , у головного бухгалтера ОСОБА_2 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб на суму 154 гривні по термінам сплати 8 листопада 2018 року та 30 листопада 2018 року, фактично сплачено 4 грудня 2018 року (платіжне доручення від 4 грудня 2018 року №101 зараховано в інтегровану картку платника 5 грудня 2018 року), про що складено акт камеральної перевірки від 9 січня 2019 року за №281/04-36-55-07-09/23370863.

ОСОБА_2 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2019 року , актом перевірки від 9 січня 2019 року .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїла правопорушення , передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України , тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів .

Керуючись ст. 40-1 , 163-2 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 3/2598/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 919280 від 15.02.2019 вбачається, що ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, 14.02.2019 о 04 год. 40 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 426/2909/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 504/1079/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Фрунзівка Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм «Миртранс-агро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.10.2000р. Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26.03.2019р. справу розподілено судді Жовтан П.В.

02.04.2019р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить направити матеріали вказаної справи за місцем його реєстрації, а саме до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх направлення до Фрунзівського районного суду Одеської області виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи та копії паспорту, долученої до клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає на території Фрунзівського району Одеської області

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, входять до переліку справ, які також можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Отже, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 . - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Фрунзівського районного суду Одеської області - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинськогоміського суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 пяти адміністративних правопорушень, передаченихст. 173, ч. 3 ст. 178, та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/736/19 провадження №3/154/326/19, справу №154/737/19 провадження №3/154/327/19, справу №154/738/19 провадження 3/154/338, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі № 154/736/19 присвоїти номер провадження 3/154/326/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 264/1599/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 15.03.2019 року та на 02.04.2019 року правопорушник не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1).

Привід здійснити на 08 годину 50 хвилин 19 квітня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Єдиний унікальний номер 741/522/19
Провадження № 3/741/173/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 106748), передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 провулок Володимирський, 5, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

9 лютого 2019 року близько 20 години 30 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральна, неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій «Маренго».

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вживала алкогольний напій у забороненому законом місці, вона зробила належні висновки, стверджувала, що більше не допустить такого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, соціальні звязки, навчання у школі, характеристику по місцю проживання, суд приходить до висновку про те, що до неповнолітньої відповідно до ст. 24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв