Єдиний унікальний номер справи 235/137/19
Номер провадження 3/235/142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ м- СонячнийАДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 року серії БР №275186, 04.12.2018 року о 20год. 50хв. в Покровському район с.Котляне біля магазину по вул. Центральна, 10, водій ОСОБА_1І, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зірниці ока, тремтіння рук). Був доставлений у встановленому законом порядку до Покровського наркологічного диспансеру, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає такі альтернативні склади адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду чи вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протколі про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 року серії БР №275186, 04.12.2018 року о 20год. 50хв. в Покровському район с.Котляне біля магазину по вул. Центральна, 10, водій ОСОБА_1І, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зірниці ока, тремтіння рук). Був доставлений у встановленому законом порядку до Покровського наркологічного диспансеру, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130КУпАП. Але в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не повністю вказано обставини події, що стались з водієм ОСОБА_1 04.12.2018 року о 20год. 50хв., а саме: «чи пройшов він обстеження у наркологічному диспансері м.Покровськ після його доставки до цього медичного закладу», «результат обстеження водія ОСОБА_1 у медичному закладі з метою встановлення наявності чи відсутності стану спяніння».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №275186 від 04.12.2018 року, в графі «Свідки чи потерпілі» відсутній запис щодо прізвищ, адрес свідків чи потерпілих, якщо вони є.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №275186 від 04.12.2018 року, в графі «До протоколу додаються:» зазначено «акт мед. огляду №», але вказаний акт відсутній в матеріалах справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус