Справа № 610/3778/18
Провадження № 3/610/8/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 10.12.2018 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Пришиб по вул. Центральна, б.18, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п. 2.5 ПДРУ водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджена: протоколом від 10.12.2018 року, серії БД №246038; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які зазначили, що "... ОСОБА_1 повідомив, що керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння, їхати до лікарні відмовився."

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя