overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1392/19
3/705/766/19
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не вказана частина статті 183-1 КУпАП, яка вбачається в діях ОСОБА_1, хоча вказана стаття складається з трьох частин.

У протоколі не викладено суть правопорушення, так як повинно бути зазначено суму платежу за місяць, яку повинен сплачувати боржник, і, відповідно суму платежів за шість місяців, для того, щоб суддя міг визначити, чи перевищує сума заборгованості суму платежів за шість місяців.

Протокол, що надійшов до суду, такої інформації не містить.

Крім того, стаття 251 КУпАП визначає, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У поясненні, яке ОСОБА_1 виклав у протоколі, він зазначив, що його колишня дружина спочатку не хотіла брати гроші, які він сплачував, тому він перестав їх сплачувати.

Вказані доводи не перевірялись, тобто, не встановлювалось, чи наявний в діях ОСОБА_1 умисел на вчинення правопорушення.

У звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол у відповідність з вимогами статті 256 КУпАП, а також надати докази, які підтверджують наявність умислу в діях ОСОБА_1 з урахуванням його пояснення.

Керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа № 703/1452/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянського МВ ДВС Іщенко М.В. направив до суду протокол № 64 про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 в період часу з 1 вересня 2018 року по 1 березня 2019 року не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_3, внаслідок чого виникла заборгованість, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В зв'язку з цим, в діях ОСОБА_1 було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Смілянського МВ ДВС для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення зазначеної норми в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення порушника або зазначення причини їх відсутності. Відсутній також підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підтвердження виклику ОСОБА_1 до відділу ДВС для складання протоколу до матеріалів справи приєднано копію виклику та список згрупованих відправлень листів рекомендованих.

Проте, доказів на підтвердження того, що він отримав цей виклик, державним виконавцем не надано.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Смілянської МВ ДВС для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП до Смілянського МВ ДВС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 458/1134/18
ПОСТАНОВА

04 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання на 15 год. 10 хв. 25.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Турківським районним судом Львівської області 25.03.2019 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні призначеному на 14 год. 20 хв. 04.04.2019 року.

Виконання постанови про привід було доручено Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

У судове засідання на 14 год. 20 хв. 04.04.2019 року ОСОБА_1 не доставлений приводом працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Привід працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області безпричинно не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173,частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року близько 09 годин 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 при виконанні службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння був виявлений військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем за контрактом, наявні усі ознаки виконання ним обов?язків своєї військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що напередодні 22 березня 2019 року вживав алкогольні напої, а потім з`явився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини та був помічений керівництвом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 129 від 22 березня 2019 року, консультаційним висновком № 254 від 22 березня 2019 року, за яким за допомогою алкотестеру «Драгер» встановлено 1,56 % проміле алкоголю.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.17220 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 686/6030/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.25.02.2019 року о 08 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по Пр. Миру 65, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "DaewooLanos", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №224505 від 25.02.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.02.2019 року, результатами тесту №1473 від 25.02.2019 року, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.02.2019 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин з місця події.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного судуособою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ Приступа Д.І.
Справа № 3/593/185/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу ДП «Бережанське лісомисливське господарство», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року о 20 год. 00 хв. в місті Бережани по вул. Привокзальній гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Зафіра» д/н WU 93170, виїжджаючи з прилеглої території АЗС, на головну дорогу не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено Дастер» д/н 20 0767, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями під час розгляду, відповідно до яких останній пояснив, що був неуважним, не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі і не пропустив вказаний автомобіль, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, та матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

Визначаючи вид та розмір стягнення за правопорушення, суд враховує обставини правопорушення і особу правопорушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 595/597/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`являється.

Участь його при розгляді справи, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засіданняна 09 год. 30 хв., 23 квітня 2019 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1659/19
Номер провадження 3/725/941/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1, 13.10.2001р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2019 року, близько 13:10год., перебуваючи у громадському місці - на спортивному майданчику навчального закладу ЧПЛСП по вул.Руській, 228Б м.Чернівці, курив тютюнові вироби, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Пунктом 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 182/2265/19
Провадження № 3/0182/595/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. першотравневаАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 135549 від 02.12.2018 року, відповідно до якого, 02.12.2018 року о 18.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем спільного мешкання, влаштував сварку відносно своєї дружини ОСОБА_1, в ході якої кричав на неї, ображав її нецензурною лайкою, штовхав та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сімї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/340/19
Справа №754/247/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20 грудня 2018 р. о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці біля будинку № 15 по пр. Маяковського в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою та адресу громадянина ОСОБА_2 та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з таких підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, відсутні пояснення ОСОБА_1 щодо обставин справи та пояснення ОСОБА_2, на якого має місце посилання в протоколі при викладенні суті адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: