Справа №263/181/19
Провадження №3/263/359/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2018 року серії БД № 170034, ОСОБА_2 26 грудня 2018 року о 18 год. 40 хв., в Донецькій області, м.Маріуполь, Центральний район, вул.Жовтнева, буд.30, керував автомобілем ВАЗ 21103, державний номерний знак 48513НА, з технічною несправністю, а саме був відсутній передбачений конструкцією бампер. Дане правопорушення вчинене особою повторно протягом року від 30.08.2018 року, чим порушив вимоги п. 31.4.7. е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суд в обовязковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що до протоколу додаються рапорт та відео фіксація (в архіві).

Разом із тим, до такого протоколу не доданий відеоматеріал, яким підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення та який зазначений у додатках до протоколу.

Диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за вчинене повторно керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

За змістом наведеної норми права необхідно дійти висновку, що суд не збирає докази з власної ініціативи та позбавлений можливості такі докази самостійно витребувати, а безпідставне не долучення їх до матеріалів позбавляє суд можливості встановити усі обставини справи які мають правове значення.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили. Відсутність таких постанов про накладання адміністративних стягнень, не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що до протоколу не доданий відеоматеріал, яким підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення та який зазначений у додатках до протоколу, та постанова про притягнення ОСОБА_2 за ч.1-3 ст.121 КУпАП, суд позбавлений можливості встановити усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 розяснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2018 року серії БД № 404306 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 252, 256, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2018 року серії БД № 170034, складений відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко