overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інженером в ТОВ «Прінтек Україна Ел. Ел. Сі», за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18 липня 2019 року о 14 год. 40 хв., в м. Рівне по вул. Курчатова, 60, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Shineray XY200GY-6С», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважає винним у ДТП ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 290047 від 18.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Строк звернення постанови до виконання _____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 132/1182/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2019 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №593586 від 24.03.2019 року відносно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах про порушення ОСОБА_1 ст.187 ч.2 КУпАП, відсутні докази про те, що він притягувався до адміністративної відповідальності по ст.187 ч. 1 КУпАП.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненю для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 642/1895/19
Провадження №3/642/623/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м.Харкова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

10.03.2019 о 21 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, знаходячись у коридорі гуртожитку в стані сп'яніння, перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян та в адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду з'явився, вину визнав та розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АА №312524 від 10.03.2019, рапортом поліцейського, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілої в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст.173 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа № 426/3422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.03.17, та до моменту розгляду справи 09 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/324/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у Гребінківському ТЦЗ соціальним робітником,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

11 квітня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2019 року серії АА № 944891, складений інспектором ЮПСП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2, із якого вбачається, що 10.04.2019 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та забезпечення навчання дітей, у звязку з чим його неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з листопада 2018 року по квітень 2019 року не відвідувала школу.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 944891 від 10.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст 184 КУпАП, та на підставі ст.. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 841, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 145/1386/19
Провадження №3/145/644/2019
ПОСТАНОВА

"02" вересня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 02.09.2019 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов`язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Тиврівського районного суду на 11:00 год. 16.09.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Ратушняк
Справа № 214/2346/19
3/214/950/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області ,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: 50000, АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу від 21.03.2019 року за ч. 2 ст. 183 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 09.04.2019 року, однак не відбувся, оскільки ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2,частиною третьою статті178,статтями185, 185-1, статтями185-7, 187цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що участь ОСОБА_2 у судовому засіданні є обовязковою, а розгляд справи за його відсутності є неможливим, тому суддя вважає за необхідне в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про привід останнього.

Оскільки протокол складений старшим інспектором Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_2 Саксаганському відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючисьст. 268 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 183 КУпАП - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 50000, АДРЕСА_1, у судове засідання, призначене на 25 квітня 2019 року о 10-15 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 640/4647/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду від 02.04.2019 р. за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. і стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
03 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року, вказавши його по-батькові: «Олексійович» замість «Олександрович».
У судове засідання правопорушник та потерпілий не зявились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 214997 від 20.02.2019 року (а.с.1); пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), а також ксерокопію паспорту ОСОБА_1, суд вважає за можливе задовольнити подану ОСОБА_1 заяву, оскільки вказана помилка в постанові суду має місце.
Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду задовольнити.
Виправити помилку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року, вказавши у вступній та резолютивній її частині по-батькові правопорушника ОСОБА_1: «Олексійович» замість «Олександрович» у відповідному відмінку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С.Садовський
Справа № 636 / 184 / 19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого солдата, навідника військової частини НОМЕР_3 ,-

в с т а н о в и в:

02.01.2019 року командиром військової частини НОМЕР_3 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 02 січня 2019 року о 12.00 годині військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території вказаної військової частини в умовах особливого періоду, з чого вбачається, що останній при вказаних обставинах виконував обов`язки військової служби.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Вищевикладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 02.01.2019 року, довідкою виданою Чугуївською ЦРЛ ім. М.І. Кононенка № 39 від 02.01.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 3,11 ‰.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-20,279,280,283,284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 369/626/19
Провадження № 3/369/572/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

28.12.2018 приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_2, по вул. Центральна в с. Шпитьки, Києво-Святошинський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки, не мав змоги постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_3, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, пояснив, що дорога була слизька, їхав на роботу, завіз дитину до школи, дорога на тій ділянці постійно повертає, не посипана, слизька, їхав зі швидкістю 20-30 км/год.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 081324 про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 року, схемою місця ДТП від 28.12.2018 року, поясненнями водія Volkswagen, д/н НОМЕР_3 від 28.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/626/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун