Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, якого невідомий, працюючого водієм ТОВ «Фітолек», який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.12.2018 року о 09-35 годин біля буд.№65 (+1 км) по вул.Тополиній в напрямку вул.Радищева в Кальміуському районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, не створить небезпеки та перешкод, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозився, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме цегляну споруду та дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до судового засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких останній свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними ним письмовими поясненнями, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу, а також фото до неї.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.10.1 та п.12.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт