Провадження № 3/761/5165/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ID картка № НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.05.2019 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Чорновола в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Сamry», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у середній смузі по вул Чорновола і відчув удар у лівий бік свого автомобіля, з боку автомобіля «Toyota Сamry», внаслідок чого було пошкоджено двері водія, пасажирські двері з боку водія та пошкоджено лакофарбове покриття на задньому бампері.

Водій «Toyota Сamry» - ОСОБА_2 пояснив у судовому засіданні, що він рухався в середній смузі в напрямку Подолу по вул. Чорновола, 33/30. Попереду нього праворуч у правій крайній смузі проводились дорожні роботи. Автомобіль «Volkswagen Passat», який рухався в крайній правій смузі, об`їжджаючи перешкоду, намагався проскочити з крайньої правої смуги у середню смугу руху поперед його автомобіля, внаслідок чого було пошкоджено праву сторону його автомобіля «Toyota Сamry». При цьому, після скоєння ДТП автомобіль «Volkswagen Passat» намагався втекти з місця події та він вимушений був його наздоганяти.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355626 від 28.05.2019 року, схему місця ДТП від 28.05.2019 року, письмові пояснення водіїв від 28.05.2019 року, переглянувши відеозапис з камер спостереження, дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд, визнає пояснення водія ОСОБА_2 правдивими, спроможними, оскільки вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами у судовому засіданні.

Показання ж водія ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, зокрема даними відеозапису переглянутому у судовому засіданні, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобіля «Toyota Сamry», рухався в середній смузі руху та напрямку руху не змінював, натомість водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», здійснював маневр перестроювання, з першої смуги руху об`їжджаючи перешкоду, чим частково виїхав на середню смугу руху, де рухався водій ОСОБА_2 .

При цьому, при здійсненні вказаного маневру саме водій ОСОБА_1 мав переконатися у його безпечності для інших учасників дорожнього руху, а також у тому, що він не створює їм перешкод.

А тому, незважаючи на те, що ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про доведеність його вини.

Так, його вина підтверджується : - даними, викладеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 355626, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 року, складеним Поліцейським роти №7 батальйону №1 полку №1 УПП в м.Києві щодо ОСОБА_1 , про те, що ним порушено вимоги 13.1 ПДР України; - даними, що містяться в схемі ДТП від 28.05.2019 року, згідно яких зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 28.05.2019 року о 18 год. 40 хв. по вул. Чорновола в м. Києві, розташування автомобілів «Volkswagen Passat» та «Toyota Сamry» після зіткнення на проїжджій частині, механічні пошкодження транспортних засобів внаслідок ДТП; -даними відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, наданих ОСОБА_2 .

Аналізуючи всі досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, зміст яких розкрито вище, враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів, суд поза розумним сумнівом переконався у винуватості ОСОБА_1 у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, у порушенні ним вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, що перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення та ставлення правопорушника до його наслідків, дані про його особу, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, те що тяжких наслідків не настало, у зв`язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 124; 283; 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Голуб О.А.