Справа № 484/1329/19
Провадження № 3/484/647/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли до суду 22.03.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, освіта неповна середня, батька чотирьох неповнолітніх дітей, обіймаючого посаду охоронця ФГ «Оазис», мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 20.04.2005 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_1; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.03.2019 року о 16:50 годині по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області керував мопедом «Kanuni» у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,88% проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час дійсно керував мопедом «Kanuni» по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області. Перед тим, як сісти за кермо, випив лише пляшку пива. Він не збирався нікуди їхати, однак зателефонувала дружина, яка перебувала в місті у лікарні разом з дитиною, та попросила терміново привести кошти для лікування. Його зупинив поліцейський і запропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер»; він двічі продув алкотестер «Драгер», оскільки з першого разу прилад нічого не показав. Свідки поліцейським не запрошувались.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку показників алкотестеру «Драгер», згідно якого вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 склав 0,88% проміле.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутня будь-яка інформація про свідків правопорушення, у присутності яких поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки.

Судом досліджено відеозапис з місця вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 двічі продував той самий алкотостер «Драгер», і лише з другого разу зафіксовано вміст алкоголю в крові ОСОБА_1, який склав 0,88% проміле. Свідки, участь яких є обов'язковою, інспектором запрошенні не були і не були присутні під час продуття алкотестеру.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений Інструкцією, затвердженою наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Пунктами 6, 7 розділу 1 Інструкції визначено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

На підставі дослідження у сукупності всіх наявних у справі доказів судом встановлено, що 11.03.2019 року о 16:50 годині ОСОБА_1 був зупинений поліцейським, який провів огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестера «Драгер». При цьому свідки, як того вимагає Інструкція при освідуванні були відсутні.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено не вірно.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поліцейські є суб'єктами владних повноважень і повинні діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; виконувати повноваження з метою, для якої таке повноваження надане; діяти обґрунтовано; з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; неупереджено; добросовісно і розсудливо.

З огляду на наведені вище положення Інструкції суд дійшов висновку, що поліцейським порушено Порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння.

Докази, здобуті з порушенням порядку їх збирання, є недопустимими і не можуть бути покладені в основу будь-якого обвинувачення.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження належними і допустимими доказами під час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 судом на підставі наявних доказів не встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому надану справу слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: