Справа № 127/2577/19
Провадження № 3/127/526/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року о 00 год. 23 хв. на а/д М12 378 км, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія», висновок №182 від 22.01.2019р., ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував, що перебував в стані наркотичного сп'яніння, пояснив, що приймає медичний препарат Налбуфін, який може давати псевдопозитивний результат тесту на вміст наркотичних речовин у його аналізахта просив суд провадження в справі закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Допитана в судовому засіданні лікар - нарколог ОСОБА_2 суду пояснила, що водій при його огляді в медичному закладі повідомляв що приймає знеболюючий препарат, але який саме не повідомив. Однак, у разі повідомлення водієм назви медичного препарату, лікарем могло бути встановлено також і медикаментозне сп'яніння, при якому керувати автомобілем заборонено. При його огляді було використано два тести, які показали позитивний результат на вміст морфіну в аналізах ОСОБА_1 Також, у водія були наявні всі ознаки наркотичного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 було зупинено в зв'язку з порушенням ПДР України, а саме не освітлений номерний знак автомобіля, під час якого у водія встановлено наявність ознак наркотичного сп'яніння. В медичному закладі інспектор поліції був присутній при здачі аналізів ОСОБА_1 так і при проведенні експертизи лікарем - наркологом.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що в медичному закладі інспектор поліції був присутній при здачі аналізів ОСОБА_1 так і при проведенні експертизи лікарем - наркологом, в результаті якої було встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052679 від 22.01.2019 року, висновком КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 22.01.2019 року № 182, рапортом, показами лікаря - нарколога ОСОБА_2, поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Суд, критично оцінює пояснення ОСОБА_1 що медичний препарат Налбуфін, який він приймає може давати псевдопозитивний результат тесту на вміст наркотичних речовин у його аналізах, оскільки вони спростовуються, показами допитаного в судовому засіданні лікаря - нарколога ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 22.01.2019 року № 182, а також приймаючи медичний препарат Налбуфін ОСОБА_1 міг перебувати в стані наркотичного медикаментозного сп'яніння, при якому керувати автомобілем також заборонено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп'яніння, суд вважає за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя