печерський районний суд міста києва
Справа № 754/6935/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Галаган Г.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора Усік В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту захисту економіки, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 311 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 10.05.2019 року, ОСОБА_1 , звільнившись 30.11.2017 з роботи в Національному банку України, де обіймав посаду головного спеціаліста відділу опрацювання документів управління організації документування управлінської інформації Департаменту забезпечення діяльності, будучи до звільнення службовцем центрального органу державного управління, був зобов`язаний подати наступного року після припинення діяльності декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік шляхом заповнення електронної форми відповідного документу на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до 1 квітня 2018 року.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідна декларація за 2017 рік подана ОСОБА_1 16.04.2018 о 20. год. 50 хв.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що несвоєчасне подання декларації ним було допущено з технічних причин, а саме непрацездатності електронного ключа. Технічна несправність особистого електронного ключа ОСОБА_1 була виявлена 30 березня 2018 року. Для відновлення працездатності електронного ключа ОСОБА_1 у телефонному режимі звертався до відділу технічної підтримки Департаменту інформаційних технологій міністерства юстиції України, згодом йому було відновлено пароль особистого ключа, проте дату та час відновлення роботи особистого електронного ключа він не пам`ятає.

Доказів, які підтверджують поважність несвоєчасного подання вищевказаної декларації, ОСОБА_1 не надано.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України Усік В.П. зазначила, що діяння ОСОБА_1 становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але провадження у справі має бути закрито у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що матеріали, зібрані по справі, а саме дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 № 311; витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо поданих ОСОБА_1 декларацій; поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування`ОСОБА_1, вказують на наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП, підстав для закриття провадження за реабілітуючих обставин суддею не встановлено.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 16.04.2018, і були виявлені 10.05.2019.

Таким чином, на день надходження протоколу до Печерського районного суду м. Києва - 12.08.2019, а отже і на час розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько