Провадження №3/263/3254/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2019 року о 01-40 год. в Центральному районі м. Маріуполя по пр. Нахімова, 99, керував транспортним засобом ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «Драгер Алкотест 6820», результат 1,78 %0, від проходження огляду в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що дійсно знаходився у стані алкогольного сп`яніння, проте автомобілем не керував, за кермо автомобіля сів на вимогу поліцейського переставити його на інше місце, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що факт адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №339976 від 04.08.2019р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; рапортом; відеозаписом з місця правопорушення, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення п.15.9е ПДР України, тобто за зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, під час складання постанови за ч. 1 ст. 122 КУпАП у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер Алкотест», на що останній погодився. За результатами огляду виявлено у водія ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння - 1,78 %0, від походження огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та результатом приладу «Драгер Алкотест 6820».

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, а лише перегнав його на інше місце на прохання поліцейських та розцінює їх як намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки на відеозапису як під час вручення ОСОБА_1 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, так і під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП останній не заперечував факт керування ним автомобілем ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_2 , та зупинення у недозволеному місці, що призвело до порушення п.15.9е ПДР України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 252, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик