ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -
встановив:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 041756 від 26.06.2019, 10.06.2019 о 15.30 год. ОСОБА_1 почав ломитися до бабусі в кімнату, руйнуючи при цьому меблі кімнати, погрожував пошкодити речі з кімнати, виражався нецензурною лайкою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Суд, перевіривши надані матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КпАП України.
у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);
у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» зазначено: ст. 173-2 КУпАП.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за вчинення домашнього насильства, а саме не надано: належним чином завіреної копії постанови, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України протягом року.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 041756 від 26.06.2019, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
Вказана обставина також позбавляє суд можливості визначити чи підсудний вказаний адміністративний матеріал Київському районному суду м. Харкова відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків, з підстав, зазначених вище.
Однак, після повернення вказаного адміністративного матеріалу на дооформлення, вказані в постанові суду недоліки не усунуто.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -
Ухвалив:
Направити повторно адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова