overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.10.2018 р. о 06 години 30 хвилин, на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Тубільці Черкаського району Черкаської області, з саморобного деревяного човна ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства, а саме мисиновою сіткою «корейка», риби при цьому не виловивши, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не зявився. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001544;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1;

- даними акту виявлення та вилучення від 12.10.2018р.;

- даними опис-оцінки знарядь лову мисинової сітки «корейка»: довжина 20 м., висота 20м., вічко 35х35мм. від 12.10.2018р.;

- даними приймального акту №1343 від 17.10.2018р.;

- даними розписки ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин що помякшують чи обтяжують його відповідальність, не вбачаю.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь лову. Деревяний човен який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому за належністю.

З ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, потрібно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку: довжиною 20 м., висотою 20м., вічком 35х35мм, у кількості 1 шт., як не придатну для подальшого використання - знищити.

Залишити ОСОБА_1 за належністю, деревяний човен, звільнивши його від відповідального зберігання згідно розписки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа 688/1840/19
№ 3/688/418/19
Постанова

Іменем України

14 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., за участі матері неповнолітнього порушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України, студента 2-го курсу Грицівського ВПУ &#8470;38, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/418/19 688/1840/19, № 3/688/419/19 688/1841/19 про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/418/19 688/1840/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/418/19 688/1840/19 про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/419/19 688/1841/19 про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідно, присвоївши номер даній справі № 3/688/418/19 688/1840/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 360/2876/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 грудня 2018 року, о 23 годині 40 хвилин, в сел.Пісківка Бородянського району Київської області, по вул.Центральна, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2105", реєстраційний номер 718 64 ТВ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Витребуваний судом з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відеозапис зазначеної події з нагрудної відеокамери суду не наданий. Згідно з повідомленням Т.в.о. заступника командира батальйону від 18 березня 2019 року за № 1634/41/40/3/02-2019, відеозапис з нагрудної відеокамери інспектора батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, щодо події, яка мала місце 08 грудня 2018 року, о 23 годині 40 хвилин, по вул.Центральна, 14, в сел.Пісківка Бородянського району Київської області, відсутній.

В судове засідання інспектор БПП в с.Чайки УПП в Київській області ДПП ОСОБА_2, не зявився.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено суддею не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Код суду 233 № 233/2091/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області , відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Луганській області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Алчевськ, вул. Гмирі, 22/26,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, надійшов протокол №0002254 від 29.03.2019 року, складений головним спеціалістом ВЗК ОСОБА_2 відповідно до якого: громадянин ОСОБА_1 29.03.2019 року о 08-20 годині надав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі Renault master ВВ 3818 СВ, за маршрутом «Дніпро-Алчевськ» без оформлення відповідної ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, відносно громадянина ОСОБА_1 не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та вбачаються порушення ст.256 КУпАП при складанні вищезазначеного протоколу.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол №0002254 від 29.03.2019 рокупро адміністративне правопорушення не містить нормативно-правовий акт, що регламентує правила надання послуг на перевезення пасажирів, який був порушений громадянином ОСОБА_1

Також, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що серед матеріалів долучені копії, направлення на рейдову перевірку №009934 від 28.03.2019 року та копія посвідчення водія, які не завірені належним чином.

Невиконання вимог КУпАП при складанні адміністративного протоколу та доданих до нього матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, унеможливлює розгляд судом справи по суті і заважає прийняти суду обєктивне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області для належного оформлення, відповідно до діючого законодавства України та за для уникнення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачених ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення №0002254 від 29.03.2019 року, разом із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області - для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сухоліси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «СП Укрінтерм», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2018 р. о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Біла Церква Київської області по вул. Леваневського, 83, на території магазину «Епіцентр», керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_2, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем марки «KIA SHUMA», д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився позаду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив п.2.3б; 10.9 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав в суді, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить - 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/20768/18

Провадження №3/522/4182/19

18 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді директора ТОВ « Неолоджик» ) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку ТОВ « Неолоджик» директором якого є ОСОБА_1 під час проведення якої були виявлено порушення застосування РРО в сфері торгівлі і громадського харчування, про що було складено акт перевірки від 20.11.2018 року № 2546/15-32-14-01/30646553.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАп.

ОСОБА_1 .. до судового засідання не з`явився, був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 251/11/15-32-14-06 від 20.11.2018 року, актом перевірки від 20.11.2018 року № 2546/15-32-14-01/30646553.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155 -1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кічмаренко С. М.

18.02.2019
Справа № 204/8778/18
Провадження № 3/204/1022/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА№336081 складено 22 листопада 2018 року, правопорушення вчинено 22 листопада 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 20 березня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 22 березня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 426/3254/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 04 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 740/5861/18
Провадження № 3/740/328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.12.2018 року о 00 годині 01 хвилині ОСОБА_1 рухаючись по вул. Московська, 74 в м. Ніжині, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду та продуву приладу «Драгер», на стан алкогольного спяніння, відмовився в писутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 000819 від 03.012.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Приймаючи рішення по справі суд враховує наступне:

Відповідно до протоколу авторозподілу справа надійшла до суду та передана на розгляд судді 19.03.2019 року, з чого суд робить висновок що орган, який уповноважений на складання та передачу матеріалів в порушення вимог КУпАП направив її для розгляду судом після спливу строків притягнення до відповідальності винної особи.

Враховуючи вимоги ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення вчинено 03.12.2018 року, а 03.03.2019 року сплинув строк притягнення особи до відповідальності, таким чином справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/3752/19
Провадження № 3/234/1021/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження

04 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № 234/3752/19, провадження №3/234/1019/19; 3/234/1020/19, 3/234/1021/19, 3/234/1022/19, 3/234/1023/19, 3/234/1024/19, 3/234/1025/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи 234/3752/19, провадження №3/234/1019/19; 3/234/1020/19, 3/234/1021/19, 3/234/1022/19, 3/234/1023/19, 3/234/1024/19, 3/234/1025/19 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП присвоївши справі номер №234/3752/19, провадження № 3/234/1020/19, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2