overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1233/19
Провадження № 3/661/609/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії МО 73417, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 18.06.1999 року; ІПН НОМЕР_1; фізична особа - підприємець; зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року о 13:45 год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме останній постійно порушує дисципліну у школі, на зауваження не реагує, може вчинити бійку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінованому їй правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року серія ГР номер 255789, поданням директора ЗОШ №4 про стан виконання/невиконання своїх батьківських обов'язків громадянкою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження житлово-побутових проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, шкільною характеристикою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважає за необхідне піддати її адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 34, 35 40-1, 184 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 16.03.2019 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання до 16.06.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

14.03.2019 року близько 11 год. 01 хв., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук по вул. Галафеєва у місті Фастові Київської області.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання нєю вини у скоєному правопорушенні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 376590 від 14.03.2019, розпискою, протоколом огляду та вилучення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено.Також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384, 20 грн. грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч. 1, 221, 283, 284, 321-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384, 20 грн. грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Справа 688/1681/19
№ 3/688/385/19
Постанова

Іменем України

13 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт НОМЕР_3 від 22 лютого 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо догляду за сином ОСОБА_2, внаслідок чого останній 07 квітня 2019 року близько 18 години на вул. Тітова в смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області розпивав спиртні напої, але не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями не виконує передбачених законодавством обовязків батька щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, не заперечує викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 116852 від 16 квітня 2019 року, висновком про результати розгляду повідомлення чергової медсестри Шепетівської ЦРЛ від 10 квітня 2019 року, копією свідоцтва про народження серії І-БВ №013857 від 07 вересня 2005 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 являється батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 від 08 квітня 2019 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність є його щире каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного управління головного управління держпродспоживслужби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, власника магазину «Свіже мясо від виробника»,

за ч.2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи власником магазину «Свіже мясо від виробника» на території філії ТОВ «Володимир-Волинський ринок», що по вул. Ковельській, 107 в м. Володимирі-Волинському Волинської області, 25 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. здійснював реалізацію товару (свинина) невідомого походження, без супровідних документів щодо підтвердження його придатності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому кається та просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена в суді і стверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 001 від 25 березня 2019 року, актом в.о начальника держпродспоживслужби Володимир-Волинського районного управління та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2150/18

04.04.2019 3/137/140/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії АА №316511 від 20.12.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 20.12.2018 року о 12-20 год. гр. ОСОБА_1 в автобусі Хмільник-Вінниця вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, образливо висловлювався до громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу серії АА №316511 судом встановлено, що він складений 20.12.2018 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні підтверджується рапортом інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій обалсті дейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с.2).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає встановленим вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1, тим самим в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вище викладене, а також те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 04.04.2019 року, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, оскільки минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а саме 20.03.2019 року минув тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 141/175/19
Провадження № 3/131/133/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2019, о 12:30 в с. Мала Ростівка, Оратівського району Вінницької області по вул. Польовій, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Раніше ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився не повідомивши суд про причини своєї неявки. Його вина у скоєному повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 043809 від 16.02.2019 та поясненнями самого ОСОБА_1

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 32, ч. 3 ст. 178, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1525/19
Провадження № 3/552/487/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м. Полтава, вул. Курчатова б. 13, кв. 199, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 року близько 08 год 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, в м. Полтаві по вул. Курчатова б. 13, кв. 199, вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2, а саме: нецензурно висловлювався в їх адресу, погрожував фізичною розправою, вбивством, провокував сварку та кидався в їх сторони в спробі побити, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному та психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу АА № 166479 від 15.03.2019 року, письмовими поясненнями, відеозаписом.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 550/266/19
Провадження № 3/550/122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши клопотання поліцейського роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про допит останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Від поліцейського роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 надійшло клопотання про допит останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з неможливістю прибуття до Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 просить провести його допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Полтавському районному суді Полтавської області.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення допиту ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 09.04.2019 року о 10 год 15 хв, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначене на 09.04.2019 року о 10 год 15 хв, з Чутівським районним судом Полтавської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити поліцейського роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, зобов'язавши останнього з'явитися в призначене судове засідання до Полтавського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 195/2073/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 року близько 18:10 годині громадянин ОСОБА_1С, перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стан, і висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканці гр. ОСОБА_2 та погрожував словесною фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який в судове засідання не звявився, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 242938 від 23.12.2018 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 374 ( триста сімдесят чотири грн. 00 коп. ) на користь держави р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко