Справа № 487/7825/18
Провадження № 3/487/142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.04.1989 року, неодружений, працює водієм на ЛТД «ОСОБА_2 сад», зареєстрований та проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-га Наскрізна, буд. 32, РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором роти №4 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №182263 за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 18.09.2018 року о 23 год. 20 хв. на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 175 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, вказав, що будь-яких наркотичних засобів не вживав, відмовився від проходження медичного огляду на стан виявлення спяніння, оскільки хотів для встановлення точного результату пройти огляд у декількох лікарнях, а поліцейські такої можливості йому не надали. Крім того, на підтвердження свого стану тверезості надав до суду виписку з МОНД №2388 від 19.09.2018 року, в якій зазначено, що у сечі ОСОБА_1 наркотичних речовин не виявлено.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, диск із відеозаписом порушення з нагрудного відеореєстратора поліцейського, прийшов до наступного.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2012 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №182263 від 18.09.2018 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку.

Крім того, зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 18.09.2018 року, переглянутим у судовому засіданні диском із відеозаписом правопорушення, на якому ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Вказане свідчить про те, що останній керував транспортним засобом Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп'яніння, що вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, суд не бере до уваги виписку з МОНД №2388 від 19.09.2018 року, надану ОСОБА_1 у судовому засіданні, яка підтверджує його тверезість, оскільки відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена не лише за знаходження особи у стані наркотичного спяніння, а й за відмову від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан такого спяніння.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Головуючий суддя І.В.Боброва