Провадження №3/760/1697/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Гаєвської С.В., представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «КІЙ ТОРГ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0384/10000/18 про порушення митних правил від 05.07.2018 року, вбачається, що 16.08.2016 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Іллічівський рибний порт» митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_2, з Туреччини на митну територію України ввезено товари «тканина», загальною вагою брутто 16 636, 60 кг, у кількості 734 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 15.08.2016 № 100000000/2016/848171 на підставі товаросупровідних документів: Книжка МДП (Carnet TIR) № UX.77365032, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 12.08.2016 № 003314, інвойс від 12.08.2016 № 12394.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «DOGAN TEKSTIL LTD STI» (Telsiz Mh.G-2 Sk. No: 40 Zeytinburnu Istambul Turkiye), одержувачем - ТОВ «КІЙ ТОРГ» (09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, буд. 194, кв.(оф.) 507).

17.08.2016, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «Синтетичні сітчасті полотна, арт.: арт.2015 - вага нетто -2718 кг арт.80846 - вага нетто - 1332кг арт.A-47 - вага нетто - 1795кг арт.0409 - вага нетто - 982кг арт.11907 - вага нетто - 2093кг арт.12275 - вага нетто - 1282 кг арт.12049 - вага нетто - 2708кг арт.0409614 - вага нетто - 773 кг Торговельна марка -відсутня. арт.21188 - вага нетто - 1219кг арт.32009 - вага нетто - 1235 кг Торговельна марка - SAKAR. Країна виробництва - TR, Туреччина. Виробник - DOGAN TEKSTIL LTD STI», були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «КІЙ ТОРГ» ОСОБА_2 (гр. 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією № 100270001/2016/266385.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: контракт від 15.07.2016 № DOG/KT-0715, укладений між продавцем - компанією «DOGAN TEKSTIL LTD STI» (Туреччина) та покупцем - ТОВ «КІЙ ТОРГ» (Україна) в особі директора ОСОБА_2, інвойс від 17.08.2016 № 12394/1, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 17.08.2016 № 12394/1, відомості про який занесені декларантом ТОВ «КІЙ ТОРГ» (Україна) в електронну митну декларацію, вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки DAP Іллічівськ становить - 35 501, 40доларів США.

13.05.2017 листом за вих. № 7928/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів, ввезених на митну територію України на адресу ТОВ «КІЙ ТОРГ», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 04.05.2018 № 13200/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: експортна митна декларація форми EX 3 від 12.08.2016 № 16341300ЕХ477139, Carnet TIR

№ UX.77365032, CMR від 12.08.2016 № 003314, фактура від 12.08.2016 № 012394.

Згідно з даними, зазначеними в копії експортної декларації №16341300ЕХ477139 з території Республіки Туреччина в Україну на адресу ТОВ «КІЙ ТОРГ» (09113, KIEV REGION BELAYA TSERKOV, SKVIRSKOE SHOSSE STR 194) відправлено товари «тканина» загальною вагою брутто - 16 636, 60 кг (100% бавовна вагою брутто - 2 305, 20 кг, 100% поліестер вагою брутто 14 331,40 кг), в кількості - 734 пакувальних місця. При цьому, в гр.22 «валюта та фактурна вартість» вказаної митної декларації зазначено фактурну вартість даних товарів, яка становить - 65 393, 80 доларів США.

Товари експортовано із території Республіки Туреччини на умовах поставки EXW ISTAMBUL. Зазначена декларація складена на підставі фактури від 12.08.2016 № 012394, відомості про яку занесені до графи 44. Відповідно до отриманої копії фактури від 12.08.2016 № 012394, виставленої компанією «DOGAN TEKSTIL LTD STI» (Туреччина) для LLC «KIY TORG (09100, KIEV REGION, BELAYA TSERKOV, SKVIRSKOE SHOSSE STR 194, OFFICE 507) вартість проданої тканини, загальною вагою брутто/нетто - 16 636, 60 кг, становить - 65 393, 80 доларів США.

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: реєстраційні дані товаросупровідних документів (Carnet TIR № UX.77365032, CMR від 12.08.2016 № 003314, фактура від 12.08.2016 № 012394), відомості щодо реєстраційних номерів транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України (НОМЕР_2/НОМЕР_2), відомості щодо відправника, одержувача та найменування товарів, їх кількості (кількість пакувальних місць - 734, вага брутто - 16 636, 60 кг), але не співпадають відомості щодо вартості товарів.

На підставі викладеного, митним органом зроблено висновок про те, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «тканина», загальною вагою брутто 16636,60 кг та загальною вартістю 65393,80 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (16.08.2016) (1 USD - 25,115141) складає 1642374,51 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Таким чином, Київська міська митниця ДФС вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0384/10000/18.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що керівник ТОВ «КІЙ ТОРГ» ОСОБА_2 порушив митні правила, у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0384/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив керівника ТОВ «КІЙ ТОРГ» ОСОБА_2 визнати винним за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представник в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_2 подано до суду письмові заперечення, в якій просить закрити провадження у справі про притягнення керівника ТОВ «КІЙ ТОРГ» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки директор ТОВ «КІЙ ТОРГ» ОСОБА_2 не вчиняв дій, спрямованих на порушення порядку переміщення товарів через митний кордон України та не приховував товари від митного контролю.

Також зазначив, що згідно з даними, зазначеними в експортній декларації № 16341300ЕХ477139 з території Республіки Туреччина в Україну на адресу TOB «КІЙ ТОРГ» відправлено товари «тканина», загальною вагою брутто 16 636,60 кг (100% бавовна вагою брутто - 2 305,20 кг, 100 % поліестер вагою брутто 14 331,40 кг), в кількості 734 пакувальних місця. Фактурна вартість згідно гр.22 вказаної митної декларації становить 65393,80 доларів США.

ОСОБА_2 вважає, що документи, на які посилається митниця, як на підставу для складання протоколу не містять належних та допустимих доказів того, що документи, подані для митного оформлення містять неправдиві дані.

15.07.2016 р. між TOB «КІЙ ТОРГ» (Покупець) та Компанією «DOGAN TEKSTIL LTD STI» (Продавець) було укладено зовнішньоекономічний контракт від 15.07.2016 р. № DOG/KT-0715 на підставі якого Продавець зобов'язувався поставляти, а Покупець приймати та оплачувати товари згідно інвойсів.

На підставі вказаного зовнішньоекономічного контракту, TOB «КІЙ ТОРГ» виступало одержувачем товару «тканина», що переміщувався у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_4/НОМЕР_3, та з метою митного оформлення товару подало до Київської міської митниці ДФС відповідні товаросупровідні документи, та документи, що підтверджували митну вартість імпортованого товару, зокрема: зовнішньоекономічний договір (контракт) від 15.07.2016 p. № DOG/KT-0715, Книжку МДП № UX.77365032, CMR від 12.08.2016 №003314, рахунок-фактуру (інвойс) від 12.08.2016 № 012394, рахунок-фактуру (інвойс) від 17.08.2016 № 12394/1.

На підставі виставленого Компанією «DOGAN TEKSTIL LTD STI» інвойсу від 17.08.2016 № 12394/1 TOB «КІЙ ТОРГ» задекларувало митну вартість імпортованого товару за першим методом визначення митної вартості - за ціною договору на рівні 35 501,40 дол. США.

Митниця стверджує, що надана митною адміністрацією Туреччини інформація підтверджує наявність розбіжностей у фактурній вартості ввезених позивачем товарів, проте ОСОБА_2 звертає увагу суду на те, що фактура, яка надійшла від митних органів Туреччини виставлена на інший товар, ніж той, що був імпортований на митну територію України.

Згідно умов Контракту від 15.07.2016 p. № DOG/KT-0715 інвойс є його невід'ємною частиною (п. 4.2).

Також зазначає, що враховуючи відсутність попиту в Україні на дорогі товари та переорієнтацію ринка на більш дешевий товар, TOB «КІЙ ТОРГ» було вимушено відмовитись від запропонованого Компанією «DOGAN TEKSTIL LTD STI» товару «100% бавовна», вартістю 3,50 дол. США/кг та «100% поліестер» вартістю 4,00 дол. США/кг.

Товариством було запропоновано відправити на його адресу іншу тканину вартістю від 1,80 дол. США/кг до 2,20 дол. США/кг, у зв'язку з чим за результатами переговорів на адресу Компанії «DOGAN TEKSTIL LTD STI» був направлений інший проект інвойсу від 12.08.2016 № 012394. Компанія «DOGAN TEKSTIL LTD STI» прийняла пропозицію TOB «КІЙ ТОРГ», погодила новий варіант інвойсу та відправила в Україну товар «тканина», вагою нетто 15721,00 кг., вартістю 1,80 дол. США/кг.

Після надходження товару, здійснення його фізичного огляду, відповідно до положень ст. 266 Митного кодексу України, підтвердження його достовірної кількості та якості, було встановлено, що вага нетто товару «тканина» становить 16137,00 кг та за результатами усних переговорів сторони контракту дійшли згоди щодо вартості товару на рівні 2,20 дол. США/кг (загальної вартості в сумі 35501,40 дол. США), у зв'язку з чим було підписано виправлений інвойс від 17.08.2016 № 12394/1, на підставі якого декларантом TOB «КІЙ ТОРГ» у митній декларації №100270001/2016/266835 від 17.08.2016 р. заявлено вартість товару 35501,40 дол. США.

Про те, що до митної території України було відправлено інший товар ніж «100% бавовна» та «100% поліестер» свідчить також висновок спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 198 від 14.09.2016.

Згідно вказаного висновку (виготовленого на замовлення Київської міської митниці ДФС) за митною декларацією від 17.08.2016 № 100270001/2016/266385 були ввезені такі види товару «тканина»: з синтетичних волокон поліефіру 58+-1% та бавовни 42+-1%; з бавовни 93+-1% та синтетичних волокон поліефіру 7+-1%; з волокон бавовни 56+-1% та синтетичних волокон поліефіру 44+-1%; з волокон бавовни 51+-1% та синтетичних волокон поліефіру 49+-1%; з волокон бавовни 56+-1% та синтетичних волокон поліефіру 44+-1%; синтетичних волокон поліефіру 64+-1% та бавовни 36+-1%; синтетичних волокон поліефіру 62+-1% та бавовни 38+-1%; з волокон бавовни 51+-1% та синтетичних волокон поліефіру 49+-1%; з волокон бавовни 71+-1см та синтетичних > волокон поліефіру 29+-1%; з волокон бавовни 75+-1см та синтетичних волокон поліефіру/ 25+-1%.

Отже, органом доходів і зборів не доведено, що вартість ввезеного на митну територію України товару, що переміщувався у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_4/НОМЕР_3, становить 65393,80 дол. США.

Таким чином, зміст таких документів, наданих митними органами Туреччини, сам по собі, не може свідчити про наявність порушення митних правил, через те, що такі документи не містять належних та допустимих доказів, які б дозволяли беззаперечно стверджувати, що саме при декларуванні товару на митній території України, а не на території Туреччини мало місце подання документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Суд, заслухавши представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2016 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Іллічівський рибний порт» митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3 з Туреччини на митну територію України ввезено товари «тканина», загальною вагою брутто 16 636, 60 кг, у кількості 734 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 15.08.2016 № 100000000/2016/848171 на підставі товаросупровідних документів: Книжка МДП (Carnet TIR) № UX.77365032, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 12.08.2016 № 003314, інвойс від 12.08.2016 № 12394.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «DOGAN TEKSTIL LTD STI» (Telsiz Mh.G-2 Sk. No: 40 Zeytinburnu Istambul Turkiye), одержувачем - ТОВ «КІЙ ТОРГ» (09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, буд. 194, кв.(оф.) 507).

17.08.2016, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «Синтетичні сітчасті полотна, арт.: арт.2015 - вага нетто -2718 кг арт.80846 - вага нетто - 1332кг арт.A-47 - вага нетто - 1795кг арт.0409 - вага нетто - 982кг арт.11907 - вага нетто - 2093кг арт.12275 - вага нетто - 1282 кг арт.12049 - вага нетто - 2708кг арт.0409614 - вага нетто - 773 кг Торговельна марка -відсутня. арт.21188 - вага нетто - 1219кг арт.32009 - вага нетто - 1235 кг Торговельна марка - SAKAR. Країна виробництва - TR, Туреччина. Виробник - DOGAN TEKSTIL LTD STI», були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «КІЙ ТОРГ» ОСОБА_2 (гр. 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією № 100270001/2016/266385.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: контракт від 15.07.2016 № DOG/KT-0715, укладений між продавцем - компанією «DOGAN TEKSTIL LTD STI» (Туреччина) та покупцем - ТОВ «КІЙ ТОРГ» (Україна) в особі директора ОСОБА_2, інвойс від 17.08.2016 № 12394/1, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 17.08.2016 № 12394/1, відомості про який занесені декларантом ТОВ «КІЙ ТОРГ» (Україна) в електронну митну декларацію, вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки DAP Іллічівськ становить - 35 501, 40доларів США.

13.05.2017 листом за вих. № 7928/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів, ввезених на митну територію України на адресу ТОВ «КІЙ ТОРГ», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 04.05.2018 № 13200/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: експортна митна декларація форми EX 3 від 12.08.2016 № 16341300ЕХ477139, Carnet TIR № UX.77365032, CMR від 12.08.2016 № 003314, фактура від 12.08.2016 № 012394.

Згідно з даними, зазначеними в копії експортної декларації №16341300ЕХ477139 з території Республіки Туреччина в Україну на адресу ТОВ «КІЙ ТОРГ» (09113, KIEV REGION BELAYA TSERKOV, SKVIRSKOE SHOSSE STR 194) відправлено товари «тканина» загальною вагою брутто - 16 636, 60 кг (100% бавовна вагою брутто - 2 305, 20 кг, 100% поліестер вагою брутто 14 331, 40 кг), в кількості - 734 пакувальних місця. При цьому, в гр.22 «валюта та фактурна вартість» вказаної митної декларації зазначено фактурну вартість даних товарів, яка становить - 65 393, 80 доларів США.

Товари експортовано із території Республіки Туреччини на умовах поставки EXW ISTAMBUL. Зазначена декларація складена на підставі фактури від 12.08.2016 № 012394, відомості про яку занесені до графи 44. Відповідно до отриманої копії фактури від 12.08.2016 № 012394, виставленої компанією «DOGAN TEKSTIL LTD STI» (Туреччина) для LLC «KIY TORG (09100, KIEV REGION, BELAYA TSERKOV, SKVIRSKOE SHOSSE STR 194, OFFICE 507) вартість проданої тканини, загальною вагою брутто/нетто - 16 636, 60 кг, становить - 65393,80 доларів США.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 05.10.2018 р. матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «КІЙ ТОРГ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, а саме для надання перекладу відповіді, отриманої від Республіки Туреччини на українську мову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 ч. 2 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як свідчать наявні матеріали даної справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, які передбачені як обов'язкові, що були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до положень ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Ці вимоги закону були виконані у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Висновки митного органу про переміщення вказаних товарів через митний кордон України керівником ТОВ «КІЙ ТОРГ» ОСОБА_2 з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС.

Тому, розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2016 р. між TOB «КІЙ ТОРГ» (Покупець) та Компанією «DOGAN TEKSTIL LTD STI» (Продавець) було укладено зовнішньоекономічний контракт від 15.07.2016 р. № DOG/KT-0715 на підставі якого Продавець зобов'язувався поставляти, а Покупець приймати та оплачувати товари згідно інвойсів.

На підставі вказаного зовнішньоекономічного контракту, TOB «КІЙ ТОРГ» виступало одержувачем товару «тканина», що переміщувався у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_4/НОМЕР_3, та з метою митного оформлення товару подало до Київської міської митниці ДФС відповідні товаросупровідні документи, та документи, що підтверджували митну вартість імпортованого товару, зокрема: зовнішньоекономічний договір (контракт) від 15.07.2016 p. № DOG/KT-0715, Книжку МДП № UX.77365032, CMR від 12.08.2016 №003314, рахунок-фактуру (інвойс) від 12.08.2016 № 012394, рахунок-фактуру (інвойс) від 17.08.2016 № 12394/1.

На підставі виставленого Компанією «DOGAN TEKSTIL LTD STI» інвойсу від 17.08.2016 № 12394/1 TOB «КІЙ ТОРГ» задекларувало митну вартість імпортованого товару за першим методом визначення митної вартості - за ціною договору на рівні 35501,40 дол. США.

З наявних матеріалів справи вбачається, що митниця стверджує, нібито надана митною адміністрацією Туреччини інформація підтверджує наявність розбіжностей у фактурній вартості ввезених покупцем товарів, однак згідно фактури від 12.08.2016 р. №012394, де вартість тканини становить 65393,80 доларів США, яка надійшла від митних органів Туреччини, фактура виставлена на інший товар, ніж той, що був імпортований на митну територію України.

Згідно п. 4.2 Контракту від 15.07.2016 p. № DOG/KT-0715 встановлено, що інвойс є його невід'ємною частиною даного контракту.

До митної території України було відправлено інший товар ніж «100% бавовна» та «100% поліестер» про, що свідчить висновок спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 198 від 14.09.2016.

Згідно висновку (виготовленого на замовлення Київської міської митниці ДФС) за митною декларацією від 17.08.2016 № 100270001/2016/266385 були ввезені такі види товару «тканина»: з синтетичних волокон поліефіру 58+-1% та бавовни 42+-1%; з бавовни 93+-1% та синтетичних волокон поліефіру 7+-1%; з волокон бавовни 56+-1% та синтетичних волокон поліефіру 44+-1%; з волокон бавовни 51+-1% та синтетичних волокон поліефіру 49+-1%; з волокон бавовни 56+-1% та синтетичних волокон поліефіру 44+-1%; синтетичних волокон поліефіру 64+-1% та бавовни 36+-1%; синтетичних волокон поліефіру 62+-1% та бавовни 38+-1%; з волокон бавовни 51+-1% та синтетичних волокон поліефіру 49+-1%; з волокон бавовни 71+-1см та синтетичних > волокон поліефіру 29+-1%; з волокон бавовни 75+-1см та синтетичних волокон поліефіру/ 25+-1%.

Отже, органом доходів і зборів не доведено, що вартість ввезеного на митну територію України товару, що переміщувався у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_4/НОМЕР_3, становить 65393,80 дол. США.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Натомість, в інвойсі від 17.08.2016 р. № 12394/1 TOB «КІЙ ТОРГ» в сумі 35501,40 дол. США, митні органи вважають що містяться посилання на недостовірні відомості.

Отже, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що вартістю товарів при ввезенні їх в Україну є вартість, зазначена в інвойсі від 12.08.2016 № 12394, що становить 65393,80 доларів США.

Разом з тим, письмове рішення про коригування митної вартості товару згідно з ч.5 ст. 54 МК України не приймалось.

Також згідно зі ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Також, згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, в протоколі, зокрема, повинні міститися необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення та суть порушення митних правил, посилання на статтю МК України, що передбачає відповідальність за таке порушення, та інші дані щодо події і обставин вчинення правопорушення.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Також, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення керівником ТОВ «КІЙ ТОРГ» ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Відтак наведене свідчить про відсутність в діях керівника ТОВ «КІЙ ТОРГ» ОСОБА_2 ознак порушення митних правил.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КупАП всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення у діях керівника ТОВ «КІЙ ТОРГ» ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 483, ст. 527 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно керівника ТОВ «КІЙ ТОРГ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір