Справа № 579/1006/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2019 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області суду від 11 червня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 30 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

20 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій він просить відстрочити виконання постанови суду на один рік.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відстрочку виконання постанови суду.

Відповідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

ОСОБА_1 крім викладення в заяві того, що він знаходиться у складаному матеріальному становищі, а саме відсутність постійної оплачуваної роботи, тих коштів, що він отримує наймаючись до мешканців села ледве вистачає на харчування, не кажучи вже про мінімальні соціально-побутові потреби, які є в кожного громадянина України, у зв`язку із чим виплата штрафу у розмірі 10200 грн, позбавить його можливість фізичного існування доказами не підтверджені, носять декларативний характер.

Судом не встановлено обставин, які утруднюють виконання постанови суду і підтверджують існування вийняткового випадку, за наявності якого суд може відстрочити виконання постанови суду.

Суд звертає увагу заявника, що за змістом ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови це право, а не обов`язок відповідного органу чи посадової особи, вона застосовується на його розсуд тільки у виняткових випадках.

Статтею 308 КУпАП передбачено примусове виконання постанови про стягнення штрафу, а саме у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а за змістом ч. 5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Посилання заявника на обставини, зазначені в його заяві, нічим не обгрунтовані, та не заслуговують на увагу суду.

За вищевказаних обставин суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно до ст.301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 11 червня 2019 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун