Справа № 264/91/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції в Донецькій області Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.12.2018 року о 11-00 годині, рухаючись по вул. Соборній біля будинку №1 в с. Талаківка Кальміуського району м.Маріуполя, керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), що стало підставою для вимоги про проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатору «Драгер» або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких вона відмовилась в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи 23.01.2019 року о 11-00 годині в Іллічівському районному суді м.Маріуполя була повідомлена належним чином старшим інспектором СРПП №1 Кальміуського ВП ОСОБА_3, однак від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовилась в присутності двох свідків. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, але ж до суду не зявилась, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому вважаю можливим розглянути справи на підставі наявних письмових доказів.

Провина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили відмову правопорушниці від застосування алкотестеру та проходження медичного огляду.

Відповідно до копії постанови серії ДПО18 №900374 від 24 грудня 2018 року, складеної інспектором СРПП №1 Кальміуського ВП ОСОБА_3, ОСОБА_2 визнано винною за ч.1 ст.122 КУпАП України за те, що остання 24 грудня 2018 року о 11-00 годині, керуючи «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_2, рухалась біля будинку №1 по вул. Соборній в с. Талаківка в Кальміуському районі м. Маріуполя, перетнула суцільну вузьку лінію розмітки, чим порушила п.п.8.5.1 Правил дорожнього руху України. В даній постанові маються письмові пояснення ОСОБА_2, відповідно до яких вона вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП визнає.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко