Провадження № 3/345/22/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Фрнківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 інспектором взводу №1 роти № БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 02.10.2018 о 01.54 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ по вул. Довженка, 16 керував транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф», н.з. ТКА 52LF в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №6810 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляди справи повідомлявся в установленому законом порядку, при цьому від нього до суду надійшла заява, в якій він вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не визнає.

Однак вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 (а.с. 1), результатом тесту "Драгер" (а.с. 2), і, як видно, з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правопорушник ОСОБА_1 дійсно знаходився в стані алкогольного сп"яніння (а.с. 4,5).

Окрім цього, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з місця події, який підтверджує факт керування автомобілем ОСОБА_1 02.10.2018 в стані алкогольного спяніння.

Дії 02.10.2018 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено 02.10.2018 (а.с.1). Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 10.12.2018 (а.с.21). Неодноразово розгляд справи відкладався у зв»язку з заявленими клопотаннями ОСОБА_1 через неможливість прибуття у судове засідання, виклик свідків та наданням можливості укладення угоди з адвокатом, оскільки 29.12.2018 року останній розірвав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 (а.с.29,32,34). Тому на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється.

Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 38, 247, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

СУДДЯ: