Справа 362/624/19
Провадження 3/362/407/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: військове містечко 11АДРЕСА_1, м. Васильків, Київської області, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2019 р. о 03 год. 13 хв., в м. Васильків на вул. Грушевського, 2, ОСОБА_1 керував власним автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 27.01.2019 він знаходився в своєму авто зі своїм товаришем, вони сиділи в машині і показував товаришу свою акустичну систему. Підїхало авто патрульної поліції з ввімкненими проблисковими маячками, поліцейські постукали у вікно автомобіля ОСОБА_1 і сказали, що не працює передній лівий ліхтар, сказали, що їхали і бачили. ОСОБА_1 показав, що ліхтар працює. Поліцейські сказали, що у них підозра, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 відповів, що він не рухався на авто та надав їм талон тимчасового дозволу, на що поліцейські сказали, що і забирати немає чого та сказали, що в суді ОСОБА_1 дізнається, що відбувається, їхній «джіпіес» фіксував все. Привезли Драгер і сказали ОСОБА_1 дути. ОСОБА_1 запитав, чи потрібно їхати в лікарню на медосвідування. ОСОБА_1 пішов в магазин «АТБ», потім побачив, що евакуатор забирає його авто, не дали забрата автомобіль його товаришу Сашку. ОСОБА_1 суду пояснив, що він сидів на водійському місті, приїхав на День народження на своєму авто в місто, потім відмічали в «Ліберті», алкоголь вживав, проте за кермом не був, хотів повертатися на таксі-драйвер. ОСОБА_1 суду пояснив, що в Драгер він не дув, оскільки не пояснили, в якості кого він буде дути, - як водій чи пасажир. ОСОБА_1 суду пояснив, що він не був за кермом, тому і не поїхав до лікарні на медосвідування, що за кермом він не вживає, в 2016 р. на нього протокол, оскільки їхав з батьком і у ОСОБА_1 був запах алкоголю.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки він відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080676 від 27.01.2019 р. (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, відношення до скоєного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.