Справа № 361/8727/18
Провадження № 3/361/123/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 поблизу будинку № 1 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Бровари Київської області, виконував маневр обгону, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення автомобілем марки «Opel Zafira» н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який виконував маневр розвороту, рухаючись попереду в тій самій смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, заперечував факт виконання маневру обгону, стверджував, що 06.12.2018, близько

14 години 30 хвилин рухався з приблизною швидкістю 30 км/год навпроти ринку по вул. Героїв Небесної Сотні в лівій смузі дорожнього руху, оскільки права смуга дорожнього руху була зайнята припаркованими транспортними засобами, в напрямку вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області. Несподівано для нього, на відстані 3 м, праворуч його ходу руху, перед ним виїхав автомобіль марки «Opel Zafira» н.з. НОМЕР_3, для уникнення зіткнення з яким застосував екстрене гальмування та вимушено вивернув кермо ліворуч, в результаті чого зіткнення відбулось на зустрічній смузі дорожнього руху. На підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи фотозображення з місця ДТП. Вважав, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіль марки «Opel Zafira» н.з. НОМЕР_3.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, начальник інженерної служби ВЧ А 0415, зареєстрований АДРЕСА_2, житель АДРЕСА_3, пояснив, що близько 14 години 30 хвилин 06.12.2018 від'їжджав заднім ходом зі сторони ринку, розташованого по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Бровари Київської області, водії автомобіля марки «Volvo» та автомобіля марки «Toyota» за ним, номерних знаків не пам'ятає, зупинились в лівій смузі, надаючи йому можливість виїхати з місця паркування. Після чого, проїхавши вперед в напрямку вул. Гагаріна близько 2 м з ввімкненим покажчиком повороту ліворуч в лівій смузі дорожнього руху до місця розриву дорожньої розмітки, впевнившись у відсутності зустрічних транспортних засобів, розпочав здійснювати маневр розвороту, під час якого з його автомобілем, який вже майже весь знаходився на зустрічній смузі (задні колеса автомобіля знаходились на переривчастій смузі дорожнього руху), допустив зіткнення водій автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2, який виконував маневр обгону вищевказаних транспортних засобів, які зупинились, надаючи йому дорогу для виїзду. Удар відбувся у задні ліві дверці його автомобіля. На підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи фотозображення з місця ДТП, на яких просив прийняти до уваги розташування транспортних засобів на момент їх зіткнення та локалізацію удару.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118955 від 06.12.2018 року, схемою місця ДТП до нього, поясненнями ОСОБА_3, а також, фотозображеннями з місця ДТП, наданими учасниками дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на зустрічній смузі дорожнього руху, удар відбувся у задню частину автомобіля марки «Opel Zafira» н.з. НОМЕР_3, при цьому автомобіль марки «Daewoo Lanos»

н.з. НОМЕР_2 повністю знаходиться на зустрічній смузі дорожнього руху та направлений праворуч в напрямку вул. Гагаріна, що суперечить поясненням ОСОБА_1 про його намагання уникнути зіткнення з автомобілем марки «Opel Zafira» н.з. НОМЕР_3, для чого був змушений вивернути кермо ліворуч, натомість розташування транспортних засобів та їх направленість повністю узгоджується з поясненнями водія автомобіля марки «Opel Zafira» н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 щодо механізму вчинення ДТП, про що також свідчать механічні пошкодження завдані транспортним засобам, які зазначені в схемі, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, транспортний засіб використовує для особистих потреб та для потреб родини. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська