overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/636/19 Провадження № 3/170/360/19
П О С Т А Н О В А
04 вересня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши у приміщенні суду направлені з Любомльського ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи за протоколом серії ДПР18 № 219208 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Матеріали справи про порушення Правил дорожнього руху щодо ОСОБА_1 надійшли до Шацького районного суду Волинської області 20.08.2019 року.
Згідно зі ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа за цим протоколом передана для розгляду мені.
Мною заявлено самовідвід з огляду на те, що свідком у зазначеному протоколі, який засвідчив те, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є ОСОБА_3 , який працює в Шацькому районному суді та є моїм помічником.
Вирішуючи заяву про самовідвід, приходжу до такого висновку.
Згідно із п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 56 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумінні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Викладені в заяві про самовідвід підстави його заявлення достатньо обґрунтовані, оскільки пов`язані з можливими сумнівами у безсторонності судді.
У зв`язку з викладеним, заява судді Матвійчука С.П. про самовідвід підлягає задоволенню, а справу необхідно передати на повторний автоматичний розподіл.
Керуючись ст. 221 КУпАП, ст.ст. 7, 56 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»,
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Матвійчука С.П. про самовідвід в справі № 170/636/19 про порушення Правил дорожнього руху щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.
Справу № 170/636/19 передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Матвійчук
02.09.2019 Срв :637/1036/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1036/19 (3/637/342/19) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гормадянки України, працює ТОВ «Новимколаївський олійний завод»- керівником, інд.код НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2019 року при перевірці працівниками Салтівського управління УГУ ДФС у Харківській області ТОВ «Новомиколаївський олійний завод», який знаходиться в с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області по вул.Свердлова, 160, були виявлені порушення, які допустив керівник даного підприємства ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасно виставлене платіжне доручення з податку зі сплати орнендної плати юридичних осіб №526 від14 травня 2019 року при терміні сплати 30 квітня 2019 року; №529 від 07 червня 2019 року при терміні сплати 30 травня 2019 року в сумі 4533.90 грн.; №537 від 02 липня 2019 року при терміні ссплати 30 червня 2019 року в сумі4547.90 грн., чим було порушено: п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 02 грудня 2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про, що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, отриманої порушником 28 серпня 2019 року. Поважної причини неявки суду не повідомила.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування обов`язкових платежів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №131/20-40-54-05-11 (436350) від 12 серпня 2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , актом про неявку керівника від 12 серпня 2019 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 02 грудня 2010 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ст.33-35, ч.1 ст.163-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 352/2598/18
Провадження № 3/352/52/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.12.2018 р. о 18 год. 40 хв. по вул. Галицькій, 8 в с. Тязів Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Форд» н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1, 2.3 б ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із транспортними засобами марки «Мерседес Спрінтер» та «Шкода Октавіа», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ОБ № 032209 від 15.12.2018 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032209 від 15.12.2018 р., та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3 б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 367/5565/19
Провадження №3/367/2116/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши заяву адвоката Володарського В.Л. про виправлення описки в постанові суду від 02.08.2019 року відносно ОСОБА_1 ;

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду від 02.08.2019 року провадження відносно ОСОБА_1 закрито за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В своїй заяві адвокат Володарський В.Л. вказав, що в постанові суду від 02.08.2019 року наявна описка, а саме вказано по-батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Учасники судового процесу до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП суд,-

постановив:

Виправити описку в постанові від 02.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: вказати по-батькові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

В решті постанову Ірпінського міського суду Київської області від 02.08.2019 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Провадження № 3/127/6188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого зв вдресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2019 року, приблизно о 01:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у вагоні №11 поїзду 105 «Київ-Одеса», тобто перебуваючи в громадському транспорті, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП 13.05.2019, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання лише 04.09.2019 року, таким чином на час розгляду судом протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/3025/19
Провадження № 3/727/1143/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

18 березня 2019 р. до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2018 р. ОСОБА_1 21 листопада 2018 р. о 13:30 год., по вул. Ентузіастів, 2а в м. Чернівці на ринку «Головний» в приміщенні №85б, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 Г. не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП України.

Однак враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 21 листопада 2018 року, адміністративна справа надійшла до суду 18 березня 2019 року, а 21 лютого 2019 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, тому вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 686/9662/19
Провадження № 3/686/2720/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 30.03.2019 року о 20 год. 00 хв. в с. Шумівці по пров. Гагаріна 11 Хмельницького району керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 027083 від 30.03.2019 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та роздруківкою тесту за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, згідно яких результат тесту позитивний «1,34% проміле», з яким ОСОБА_1 погоджувався; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Водночас, у зв`язку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через неявку правопорушника в судові засідання, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 752/1018/19
Провадження №: 3/752/1359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 08.01.2019 року о 11 години 25 хвилин керував автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Лобоновського, 73, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, блідість шкірного покриву обличчя, сповільненість мови. Від огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 в подальшому просив закрити справу на підставі ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 08.01.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Бондаренко Г.В.
Справа № 206/4863/19
Провадження № 3/206/1690/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для направлення до належного суду за підсудністю,з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №645270 від 29.07.2019 року місце вчинення правопорушення вказано - база відпочинку «Приморська-Галатея», розташована за адресою: Запорізька область, смт АДРЕСА_2 Пересип, 86/88, що не належить до підсудності Самарського району м. Дніпра.

Отже, оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до частини першою статті 276 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області за для направлення для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП направити до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грицаюк Н.М
Справа № 740/1768/19
Провадження 3/740/417/19
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря-Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Пантелієнко В.Г. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2019 року (номер справ: 740/1768/19, 740/1769/19 , 740/1770/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за однією статтею ч.2 ст. 187 КУпАП, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та вважати номером справи 740/1768/19, а номером провадження вважати 3/740/417/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2