ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6440/18
Провадження № 3/210/58/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в МТП Тріумф, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Чаплигіна, 107,

за п. 2 ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за п. 2 ст. 188КУпАП.

Згідно протоколу від 15.11.2018 року при обшуку автомобіля Мерседес 108 державний номер АЕ 9751НК під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на авто ЖД КПП, яке розташовано на охоронюваній території ДУ «Криворізька виправна колонія №80» м. Кривий Ріг, 15.11.2018 року близько 13-55 годин в бардачку автомобіля Мерседес 108 було виявлено та вилучено мобільний телефон Самсунг GT S7562 імей 354098/05/891913/I імей зі4094/05/.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2 ст. 188 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Постановою суду від 10 грудня 2018 року адміністративний матеріал був направлений для належного оформлення, оскільки у протоколі вказаний нормативний акт, який не відповідає вимогам законодавства, оскільки дії особи ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 188 п. 2, при цьому ст. 188 КУпАП складається з однієї частини та не містить підпунктів, ст. 188-2 КУпАП не відповідає правовій кваліфікації вчиненого діяння.

04 січня 2019 року справа про адміністративне правопорушення повернута на адресу суду, однак постанова від 10.12.2018 року не виконана.

Так, відповідно до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18)зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, після направлення його на для належного оформлення, тобто після підписання особою, щодо якої він складений, до протоколу були внесені виправлення, шляхом замалювання невірної норми закону та виправлення статті КУпАП, згідно якої він складений. При цьому, на самому протоколі про адміністративне правопорушення було зазначень напис «Виправленому вірить перший заступник ОСОБА_4».

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, встановити вину особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення та вирішити справу згідно вимог із законом, доходжу висновку про необхідність повернення протоколу до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188 п. 2 КУпАП повернути для належного оформлення до «Криворізька виправна колонія (№80)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко