Справа № 603/127/19
Провадження № 3/603/55/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2019 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки КРАЗ-65055, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль в напрямку Івано-Франківська, а саме в с.Криниця Монастириського району Тернопільської області, яким перевозив відходи цукрового буряка жом. Під час руху даного транспортного засобу відходи буряка жом випадали з заднього борту транспортного засобу на проїзну частину дороги внаслідок чого забруднилося дорожнє покриття.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча судом вживались заходи для належного його повідомлення про день, час та місце розгляду справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до п. 22.2 Правил дорожнього руху, водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Згідно п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобовязаний перевірити перед вирушенням у дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі; вживати заходів щодо збереження чистоти автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та смуги відчуження, у тому числі з боку пасажирів.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Скоєне правопорушення підтверджуються даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №022281 від 05.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, відеозаписом, що міститься на DVD компакт диску долученого в якості доказу до матеріалів адміністративної справи, фотознімками.

В звязку з викладеним суд дійшов висновку, що в матеріалах справи наявні докази, що доводять вину ОСОБА_1

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП забруднення дорожнього покриття.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність винної особи є щире розкаяння у вчиненому, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, обставиною, що обтяжує відповідальність судом не встановлено, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення (забруднення дорожнього покриття, яке може створити перешкоди (небезпеку) для дорожнього руху) особи винного, відносно правопорушника слід застосувати стягнення в межах ч. 1 ст. 139 КУпАП, яка передбачає стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості та невідворотності відповідальності та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 34, ч. 1ст. 139, ст. ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_2