overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

з участю захисника ОСОБА_3 - адвоката С. Туровича,

представника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України - С. Опанасика,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України,

Керуючись ст.. 294 КУпАП, ч. 1 ст. 467, ч. 2 ст. 494, ст. 522, ст. 527, ч.2 ст. 528, ч. 5 ст. 529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 скасувати, а матеріали справи № /569/10024/19 повернути Рівненській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 2 вересня 2019 року.

Суддя: Н.М.Ковальчук
Провадження № 3/734/733/19 Справа № 734/1706/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

09.05.2019 року о 20 год. 50 хв. а/д Козелець Карпилівка Сорокошичі керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

В судове засіжання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, але згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
справа 278/2277/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №705/2166/19
3/705/1091/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР № 052354 від 23.04.2019 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 23 квітня 2019 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Веселівка по вул. Перемоги, керуючи мопедом Хонда Діо, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах з ротової порожнини алкоголю. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 052354 від 23.04.2019 року та іншими матеріалами справи. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 23 квітня 2019, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

11 січня 2019 року Справа № 561/1221/18

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Зарічне, вул. Набережна, 22, Рівненської області, непрацюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року близько 16.30 год. ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання обовязків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей ОСОБА_2 2003 р. н. та ОСОБА_3, 2012 р. н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, - у будинку по місцю проживання брудно, антисанітарія не створено належних умов для прооживання та навчання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась пояснила, що дійсно 03 грудня 2018 року ухилилась від забезпечення необхідних умов для виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не ночувала дома в ніч з 01 по 02 грудня 2018 року. Вказала, що на даний час виправилась та належним чином виховує доньку та інших дітей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальніст, яких судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягнута до відповідальності стягується судовий збір, розмір якого на даний час складає 384,20 грн.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик
3/441/184/2019 441/329/19
П О С Т А Н О В А

29.03.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377899 від 19.02.2019 р. ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 19.02.2019 р., о 22 год. 00 хв., на автодорозі Львів-Шегині Н 11, обїзд м. Городок, керував транспортним засобом марки «Ford Fiesta», р.н.з. KRA 62797, з номерним знаком, що був неосвітлений, чим порушивп. 2.9 «в» чинних ПДР України.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченогост. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи дотримано вимог ст. 276 КУпАП щодо визначення місця розгляду справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що навчається у Національному університеті «Одеська юридична академія», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Приморського району м. Одеси (а.с. 6), жодних даних про його перебування у Городоцькому районі Львівської області в суді немає.

За наведеного, суд приходить переконання, що справа територіально не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому, адміністративні матеріали на ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, суддя-

у х в а л и л а:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 367/1570/19
Провадження №3/367/731/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 серії ГР № 375083 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона 19.02.2019 р. ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2007 р.н. та ОСОБА_3 2010 р.н., а саме в тому, що вони бродяжничали та тікали від працівників поліції. У зв'язку із цим обвинувачується у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 19.02.2019 р. ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків, а її діти бродяжничали.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 523/3866/19
Номер провадження 3/523/1910/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано його явкою для реєстрації до органів поліції 4 рази на місяць. Проте, 05.02.2019 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

07.02.2019 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №003775, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №003775 від 07.02.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" квітня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) - Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 12.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 752/5533/19
Провадження №: 3/752/2871/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Васильківська 8, ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, тобто здійснила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила обмежитись попередженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 180021 від 15.03.2019 року, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1, а також те, що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 160 ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик