Справа № 629/5341/18
Номер провадження 3/629/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером в Комунальному підприємстві «ЕКО -САН» Лозівської міської ради Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року вбачається, що під час документальної планової перевірки КП «ЕКО-САН» Лозівської міської ради Харківської області встановлено, що головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно було перераховано податок на доходи фізичних осіб за період січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2015 року, січень, червень, серпень, жовтень 2016 року, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад 2017 року у сумі 380875,89 грн, чим порушено пп.168.1.2 пп.168.1.4, пп.168.1.5, п.168.1, пп.168.4.1, пп.168.4.4 п.168.4 ст.168, пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.10 р.; несвоєчасно перераховано до бюджету військового збору із виплаченої заробітної плати працівникам за період січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад 2015року, лютий-грудень 2016 року, січень -листопад 2017 року у сумі 158025,88 грн, чим порушено пп.168.1.2, пп.168.1.4, пп.168.1.5 п.168.1 пп.168.4.1, пп.168.4.4, п.168.4 ст.168, п.176.2 ст.176, ст.16-1 Перехідних положень Підрозділу 10 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце 14.09.2018 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до науково-консультативного висновку Науково - консультативної ради при Вищому адміністративному суді України при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституціє межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, суд враховує науково-консультативний висновок Науково - консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що у даному конкретному випадку датою вчинення правопорушення є 14.09.2018 року, а тому, оскільки на момент розгляду справи вже сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В свою чергу, Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КпАП України, суддя не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-4, п. 7 ч. 1 ст. 247 , п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук