Справа № 515/175/19
Провадження № 3/515/570/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з УПД ГУНП України в Оде- ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруже- ного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з УПД ГУНП України в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , з матеріа- лів якої слідує, що 26 січня 2019 року о 22 год.50 хв. на вул.Центральна у м.Татарбунари Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 110 D», реєстраційний № НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, порушивши тим самим вимоги п.п.2.1а Правил дорожнього руху, за що його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу Украї- ни про адміністративні правопорушення. Після зупинення зазначеного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 26 січня поточного року о 22 год.50 хв. на перехресті вулиць Центральна та І. Кожедуба у м.Татарбунари Одеської області було з`ясовано, що водій керував згаданим автомобі- лем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Дrager 566», показник 2,14%, у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу роз- глядати у його відсутність за станом здоров`я. Крім того, ним надано до суду клопотання про зак- риття провадження «у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення». В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 зазначив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Жодних підстав для зупинення керованого ним автомобіля у праців- ників поліції не було. Працівник поліції не роз`яснив йому права, передбачені чинним законодав- ством, не надав сертифікат відповідності на прилад «Драгер». Його вимогу щодо надання свідоц- тва про повірку алкотестеру «Драгер» та сертифікату відповідності на даний технічний прилад ін- спектором поліції було проігноровано. Протокол відносно нього складено безпідставно та необ- ґрунтовано, а під час його складання було допущено ряд суттєвих порушень норм законодавства.

Суд, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_1 , вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до п.п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспорт- ним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсич- них речовин.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння під- тверджується наданими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 073583 від 27.01.2019 р. та додатком до нього - результатами тестування на алкоголь із застосу- ванням приладу «Дrager 566», показник 2,14%; поясненнями ОСОБА_1 про те, що він 26.01. 2019 р. прибли-зно о 21.50 год. вживав спиртні напої, зокрема, пляшку горілки, водійське посвід- чення і техпаспорт забув дома; поясненнями ОСОБА_2 , які у протоколі про адміністративне правопорушення записані в якості свідків, з аналізу яких слідує, що ОСОБА_1 , у якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння, у їх присутності було запропоновано пройти освідчення на факт вживання алкогольних напоїв на місці на приладі «Драгер», результат огляду - 2,14%, від проходження огляду у медичному закладі він відмовився. Водій пояснив, що їхав від свого товариша додому, випив два стакана пива; рапортом поліцейського ОСОБА_3 про керу- вання ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп`яніння, без посвідчення водія; копією пос- танови серії ДПО18 НОМЕР_2 від 26.01.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідаль- ності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; матеріалами відеоза- пису події, тощо (а.с.2,3,4,5,6,7,8,9,15,20).

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня.

Тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу зазначеного правопорушення.

Обставини, зазначені порушником у клопотанні, не відповідають дійсності і спростовуються поясненнями свідків та відеозаписом (а.с.20), з якого чітко вбачається, що поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Дrager», на що він погодився, не вимагаючи надання свідоцтва про повірку алкотестеру «Драгер» та сертифікату відповідності на даний технічний прилад.

А тому клопотання, яке спростовується матеріалами справи, задоволенню не підлягає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу поруш- ника, ступень його вини, відсутність ознак каяття та всі обставини справи.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у про- вадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) поста- нови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стя- гнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаче- ного ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стяг- нення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами відраховувати з дня вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в дохід де- ржави судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - НОМЕР_5, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусо- вому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 Кодексу України про адмініст- ративні правопорушення (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього ко- дексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Тимошенко