Справа № 234/159/19
Провадження № 3/234/288/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Куцик Н.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорська та Словянська УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПрАТ «НКМЗ»-коваль, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №166441 від 26.12.2018 року, складеного о 05-55 годині складеним поліцейським роти №1 БПП в м. Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП сержантом поліції ОСОБА_2С .

26.12.2018 року о 05-08 годині за адресою: Донецька область, м.Краматорськ на перехресті вул.Трудової та вул.Самаріна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з «АН8358ЕР» з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення кординації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 чи проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 показав, що 26.12.2018 року він відпочивав з друзями, після чого вони вирішили поїхати гуляти та знаходячись в стані алкогольного спяніння він заснув в автомобілі на пасажирському сидінні. Прокинувся тоді, коли автомобіль зупинився, транспортним засобом не керував, про що повідомив працівникам поліції. Отже, викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, бо фактично транспортним засобом він не керував, свідків даної події взагалі відсутні, крім того жодних доказів (фото чи відео), його керування транспортним засобом у поліцейських не має. Вважає, що дії працівників поліції є незаконними, протокол БД № 166441 від 26.12.2018 року складений з порушеннями вимог законодавства. Просить провадження по справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

До протоколу додані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ідентичних за змістом, в яких останні пояснюють, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння на місці або в медичному закладі, однак варто зауважити, що в письмових поясненнях свідка взагалі не зазначається, що вони були присутні при керуванні транспортним засобом ОСОБА_1, їх було тільки залучено для проходження огляду на стан спяніння.

Як вбачається з запису, здійсненого відеокамерою інспектора поліції, відомостей, які б свідчили саме про керування ОСОБА_1 транспортним засобу немає, адже з відеозапису видно лише те, що з останнім проводиться бесіда, в ході якої ОСОБА_1 повідомив, що він не є водієм, транспортним засобом він не керує, оскільки той в статичному положення, а також не видно, що ОСОБА_1 займав водійське сидіння, або виходив з автомобіля з водійського сидіння.

На підставі досліджених доказів, суд вважає, що не може сприймати відомості, зафіксовані у протоколі про адмінправопорушення, беззаперечно достовірними.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто диспозиція вказаної статті говорить про те, що субєктом вказаного правопорушення є лише особи, що керують транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або відмовляються від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан будь-якого спяніння, або передають керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд вважає, що наявними доказами не доводиться подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 у звязку з чим на підставі ст.247 ч.1 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.130, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Суддя ОСОБА_5