Справа № 161/249/19 Провадження №33/802/188/19 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А. В.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Філюк П. Т.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Філюк П.Т., з участю секретаря Тарасюк Ю.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у ПП «Агро-Експрес-Сервіс», на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він 22.12.2018 року о 09:50 годині, керуючи автомобілем марки Мітсубісі Паджеро Спорт д.н.з. НОМЕР_1 в Луцькому районі в селі Рованці по вулиці Технічній уникаючи зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, інтервалу та дистанції, не впорався з керуванням та здійснив зїзд із автодороги і зіткнувся з кучугурою снігу, внаслідок чого автомобіль марки Мітсубісі Паджеро Спорт д.н.з. НОМЕР_1, приналежний ПП «Агро-Експрес-Сервіс», отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1,13.1,13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У поданій апеляційній скаргі ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови суду першої інстанції посилаючись на ту обставину, що судом допущено неповноту та однобічність судового розгляду у звязку з чим просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2019 року та закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 22 грудня 2018 року по факту дорожньо-транспортної пригоди було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111621 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 (а.с. 1) та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111622 за ч. 4 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_3 (а.с. 2).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції були проігноровані, оскільки суд, обмежившись простим перерахуванням доказів, не проаналізувавши їх зміст, не вказав які саме фактичні дані вони підтверджують, як співвідносяться між собою та чи достатні для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так згідно постанови, суддя як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП обмежився перерахуванням наявних в матеріалах письмових доказів не вникаючи у їхній зміст та без жодного аналізу. Оскільки зі змісту вказаних документів вбачаються, протилежні висновки.

З пояснень ОСОБА_1 (а.с.5), які були ним підтверджені в суді апеляційної інстанції, вбачається, що він дійсно визнає той факт, що керуючи службовим автомобілем Mitsubishi Pajero, у місці та за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення повернув праворуч, в сторону обочини, вїхавши при цьому в сніговий замет, в результаті чого пошкодив свій автомобіль. Однак пояснює, що цей маневр змушений був виконати з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди. При цьому ОСОБА_1 вказує, що уникав зіткнення з автомобілем ЗІЛ, який рухався у лівій смузі руху та не увімкнувши правого покажчика повороту, різко повернув праворуч, перестроївшись у праву смугу на якій знаходився його автомобіль. Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються і свідком цих подій ОСОБА_4 (а.с.6)

Крім того, в матеріалах адміністративної справи наявна письмова заява ОСОБА_1 з якої вбачається, що останній вказував про обставини створення аварійної ситуації іншим учасником дорожнього руху ОСОБА_3- водієм автомобіля ЗІЛ, зазначав, що справа щодо ОСОБА_3 розглядається судом першої інстанції та клопотав про допит свідків очевидців аварійної ситуації.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Оцінка доказів, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили

Як вбачається з вищевказаного судом не було звернуто увагу на вказаний доказовий матеріал, що призвело до передчасного висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1

Крім того, судом апеляційної інстанції для всебічного повного та обєктивного вирішення, з метою встановлення істини у справі витребовувалися адміністративні матеріали у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 122 КУпАП. З вказаних матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 22 лютого 2019 року свої пояснення надавали свідки дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5, ОСОБА_6, які за своїм змістом повністю підтвердили обставини на які вказує ОСОБА_1

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 22 лютого 2019 року ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП. Вказане рішення вступило в законну силу.

За таких обставин, твердження суду першої інстанції про те, що дорожньо-транспортна пригода сталось з вини ОСОБА_1 не відповідає матеріалам справи та встановленим обставинам, а тому є необґрунтованим, а отже твердження про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху є безпідставним. З урахуванням викладеного провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повязаного з порушенням п.12.1,13.1,13.3 Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 247 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2019 року скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду П.Т. Філюк