Справа 229/4816/19
Номер провадження 3/229/1442/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борисово, Севського району Брянської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (ТОВ «ДВЗ»), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу № 607 від 19.08.2019 року 14.08.2019 року об 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 область встановлено тривале порушення порядку ведення ОСОБА_1 податкового обліку з податку на додану вартість, а саме порушення п.п. а) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198., п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, завищено податковий кредит в деклараціях з податку на додану вартість всього у сумі 1561284 грн., у тому числі за лютий 2019 року у сумі 1561284 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевіряється, на загальну суму 1561284 грн., у тому числі за лютий 2019 року у сумі 1561284 грн., яке не виправлено на дату складання акту перевірки ТОВ «ДВЗ» №308/05-99-14-11/34283984 від 14.08.2019 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Надала суду заперечення, в яких зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, який складався згідно до Акту перевірки № 820/05-99-14- 11/34283984 від 14.08.2019 року, складено всупереч ст. 256 КУпАП, оскільки не містить дати та номеру.

Вважає, що висновки Акту перевірки про порушення ТОВ «ДВЗ» податкового законодавства не відповідають чинному законодавству, тому ТОВ «ДВЗ» дії по складанню вищевказаного Акту перевірки та Податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Донецькій області буде оскаржено до Донецького окружного адміністративного суду після отримання ТОВ «ДВЗ» податково повідомлення- рішення по вказаному Акту. Станом на теперішній час податкове повідомлення- рішення ТОВ «ДВЗ» не отримувало, та представниками ДФС до матеріалів справи не приєднано.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути розглянутий у суді, а провадження по справі № 229/4815/19 підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 оскільки про дату, час та місце розгляду справи остання повідомлена, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КПК України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відпровідно до п. 58.1 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» з питань дотримання повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами- постачальниками ТОВ «Віннер Ком» за лютий 2019 року складено Акт від 14.08.2019 року № 820/05-99-14-11/34283984.

Податкового повідомлення-рішення, складеного на підставі Акту від 18.04.2019 року, з узгодженою сумою грошового зобов`язання до сплати, яке є підставою для встановлення події вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. Відомості про те, що завищення податкового кредиту враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки також відстуні.

Таким чином, сума грошового зобов`язання, яку має сплатити платник податків ТОВ «ДВЗ», є неузгодженою, а висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень вимог податкового законодавства є передчасним, оскільки фактично склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на час складання протоколу та розгляду справи у Дружківському міському суді Донецької області не встановлений.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно копії протоколу, доданого до заперечення, який було вручено ОСОБА_1 , дана копія не містить номеру протоколу та дати його складання, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ,247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст. 294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Л.Панова