Справа № 234/4203/19
Провадження № 3/234/1115/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «МАКОН ЛТД», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 139 від 27.02.2019 року головний бухгалтер ТОВ «МАКОН ЛТД» ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п.44.1,п.44,2, ст.44, розділ 2, п.134.1 ст.134, розд. 3 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI зі змінами та доповненнями, п.3 роз. 3 П(С) БО №1, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013 року № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 року за 336/22868, ч.2 ст.3 розд.1 ч.1 ст.11 розд. IV Закону України від 16.07.1999 р. № 996- XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, які призвели до порушення п.п.134.1.1 п..134.1 ст.134 розд. III Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI за змінами та доповненнями, ТОВ «МАКОН ЛТД» занижено обєкт оподаткування податком на прибуток на загальну суму 14917066 грн. в тому числі за 4 квартал 2017 року на суму 1642737 грн. та за 9 місяців 2018 року на суму 13274329 грн., в результаті чого занижено значення рядка 06 «Податок на прибуток» Декларації з податку на прибуток на загальну суму 2685072 грн., в тому числі за 4 квартал 2017 року на суму 295693 грн., та за 9 місяців 2018 року на суму 2389379 грн.

п.44.1, ст.44, підпункту 14.1.181 пункту 14.1. статті 14, пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, із змінами та доповненнями, завищено суму податкового кредиту на загальну суму 3262497 грн., в тому числі: за грудень 2017 року на суму 328547 грн., за січень 2018 року в сумі 174901 грн., за лютий 2018 року в сумі 196864 грн., за березень 2018 року в сумі 200954 грн., за травень 2018 року в сумі 573456 грн., за червень 2018 року в сумі 600493 грн., за липень 2018 року в сумі 410329 грн., за серпень 2018 року в сумі 566898 грн., за вересень 2018 року в сумі 210055 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість до сплати на загальну суму 3102645 грн., в тому числі: за січень 2018 року в сумі 174265 грн., за лютий 2018 року в сумі 377458 грн., за березень 2018 року в сумі 61531 грн., за травень 2018 року в сумі 196014 грн., за травень 2018 року в сумі 134072 грн., за червень 2018 року в сумі 548954 грн., за липень 2018 року в сумі 427964 грн., за серпень 2018 року в сумі 693317 грн., за вересень 2018 року в сумі 489070 грн., та завищено суму відємного значення податку на додану вартість по рядку 19 декларації на загальну суму 159852 грн., в тому числі за вересень 2018 року на суму 159852 грн.

підпункту 14.1.180 пункту 14.1 ст. 14, абз. 2 п. 57.1 ст.57, підпункту 163.1.1 пункту 163.1 ст.163, підпункту 164.2.2 пункту 164.2 ст. 164, підпункту 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 п.168, п. 171.2 «а» ст. 171, п. 176.2 «а» ст. 176, підпунктів 1.4, 1.5, 1.6 пункту 16 підрозділу 10 розділу ХХ, підпункту 38.9 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: не утриманий та не сплачений військовий збір з суми доходу, виплаченого фізичним особам підприємцям, як особам, на яких не поширюється дія п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано військового збору на загальну суму 3003,75 грн. у т.ч.: за липень 2018 року у сумі 3,75 грн., за вересень 2017 року у сумі 3000,00 грн. Акт від 07.02.2019 № 128/05-99-14-13-20334631, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Повідомлень про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ « МАКОН ЛТД» № 128/05-99-14-13-20334631 від 07.02.2019 року, копією акту про неможливість підписання та вручення акту про результати документальної планової перевірки ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і до неї треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.163-1 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та піддати її штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 85,00 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.(триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Л.М.Марченко