Справа №: 706/117/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 052350 від 22.01.2019 р. зазначено, що ОСОБА_2 22.01.2019 р. об 11 год. 25 хв. по вул. Польовій в с. Христинівці Христинівського району керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря по вул. Богдана Хмельницького, 2 в м. Христинівці, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КупАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в суд не зявився, проте його інтереси у суді представляв захисник ОСОБА_1

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у суді просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та надав суду відповідне клопотання.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з таких підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Вважаю, що докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, відсутні. Таким доказом не може бути і висновок Христинівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 17 від 22.01.2019 р., в якому зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння. Подальше зазначення лікарем у висновку, що ОСОБА_2 по даним обєктивного огляду перебуває у стані алкогольного спяніння, судом не може бути прийняте до уваги, оскільки без визначеної законодавством процедури медичного огляду неможливо встановити стан алкогольного спяніння. Вказаний висновок лікаря може бути доказом лише відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, але не доказом керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння. Про відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння свідчить і письмове пояснення ОСОБА_2 від 22.01.2019 р.

У той же час вважаю, що обставина, зазначена у клопотанні захисника як підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме, порушення поліцейським порядку проведення огляду на стан алкогольного спяніння, відсутність пропозиції поліцейського про проведення ним такого огляду, не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи, зокрема спростовується письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.01.2019 р.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_2 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф.Олійник