overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/6565/19
Провадження №3/461/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.08.2019 р. о 04 год. 05 хв. на площі Ринок, 1 у м. Львові знаходячись у стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з рота) здійснив свої природні потреби під будівлею Львівської міської ради, чим принижував людську гідність та порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 198617 від 19.08.2019 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 569/7125/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, НОМЕР_1 від 05.05.2009 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року близько 13 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «наш край», що за адресою м. Рівне, вул. Пр. Миру, 2а, проніс через касову зону не розрахувавшись дві пачки горішків «Козацька слава», загальною вартістю 31 (тридцять одна) грн.. 00 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР 099424, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та сукупністю інших доказів, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 676/1027/19
Провадження № 3/676/381/19
ПОСТАНОВА
08 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2М, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась в судове засідання призначене на 04.04.2019 року про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. 096 4576063) до міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 11.04.2019 року на 08 год. 45 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 715/616/19
Провадження № 3/715/327/19
ПОСТАНОВА

08 квітня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду, судом було встановлено, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП, матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи (протоколі про адміністративне правопорушення №5/49787986 від 19 березня 2019 року, наявна графа «суть правопорушення, частини, статті КУпАП», однак в даній графі не вірно зазначено суть правопорушення, що не відповідає диспозиції ст.183-1 КУпАП, а також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, відсутні відомості про притягнення останнього, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, а в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не зазначена частина ст. 183-1 КУпАП, отже у протоколі не зазначено обовязкової інформації, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку повернути дану справу на доопрацювання до Глибоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції у Чернівецькій області. При цьому, суд надає 10 денний строк для виправлення недоліків з часу отримання матеріалів, оскільки це зумовлено необхідністю дотримання стоків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути Глибоцькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції у Чернівецькій області для належного оформлення, надавши десятиденний термін з часу отримання даної постанови для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 351/35/19
Номер провадження №3/351/102/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2018 р. біля 16.40 год. в смт. Заболотів на площі ОСОБА_2, біля памятника «Софії» на тротуарі, здійснював торгівлю новорічними ялинками, тобто в невстановлюваному місці здійснював торгівлю з рук.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 року серія ГР № 407358, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати, зазначив, що подібного не повториться, що слідує з письмових пояснень долучених до матеріалів справи, відношення особи до вчиненого, від вчиненого адмінправопорушення тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завданої стороннім особам не буловважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 199/2112/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1 в судові засідання не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 17.04.2019.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 17.04.2019.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 686/2884/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУПН в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 ,

за ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №114015 від 05.12.2018 року, 18.11.2018 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в торговому павільйоні «Ріко» по проспекту Миру, 69 в порушення порядку, встановленого п.п.7.1 наказу МВС України №1649 від 23.12.2003 року «Про затвердження типових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», здійснювала торгівлю піротехнічними засобами та петардами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-6 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №114015 від 05.12.2018 року; рапортом від 18.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2019 року; посвідченням № НОМЕР_1 ; витягом з реєстру платників єдиного податку; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; рапортом від 24.04.2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 195-6 ч.1, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №463/1506/19
Провадження №3/463/441/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого: ПП «Аквагаз», директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, будучи директором ПП «Аквагаз», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 145 допустив порушення правил податкового обліку, внаслідок чого занижено податкові зобовязання зі сплати акцизного податку на суму 31 348 грн., чим порушив вимоги пп. 213.1.1 п.213.1 ст. 213, п. 216.1 ст. 216 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується актом перевірки від 07.02.2019р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Як вбачається з акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 постановлено вину у вчиненні ним правопорушення у період грудень 2016р.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №505/836/19
Провадження № 3/505/586/2019

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення військової служби правопорядку м.Подільськ Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кулеметника військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , територія військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

- за ст. 172-20 ч.3 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД/ІХ/27 від 01.03.2019 року, солдат ОСОБА_2 28.02.2019 року о 17 годині 45 хвилин, під час виконання обов`язків військової служби, був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (висновок лікаря Подільської міської лікарні Дембицького М.Ю. № 83 від 28.02.2019 року).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, згідно якої просив справу про адміністративне правопорушення розглянути без його участі у зв`язку із перебуванням у м.Маріуполь Донецької області. Свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.172-20 ч.3 КУпАП, але у зв`язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об`явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 163/206/19
Провадження № 3/163/169/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №024484 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області направлено в суд протокол серії ГП №024484 про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 10 годину 00 хвилин 18.02.2019 року та 09 годину 30 хвилин 04.03.2019 року, однак на виклики суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 04.03.2019 року ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП. На визначену в постанові 09:30 годину 11.03.2019 року ОСОБА_1 не зявився і приводом доставлений не був. Згідно рапорту інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП здійснити привід ОСОБА_1 не можливо, оскільки він проживає за межами території обслуговування Любомльського ВП ГУНП.

13.03.2019 року до Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області направлено постанову суду від 11.03.2019 року про привід ОСОБА_1 на 09:30 годину 25.03.2019 року. На призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і приводом доставлений не був, інформація про причини невиконання постанови суду з відділу поліції не надійшла.

Постановою від 25.03.2019 року ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Ратнівський ВП ГУНП. На визначену в постанові 09:30 годину 08.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився і приводом доставлений не був, інформація про причини невиконання постанови суду з відділу поліції не надійшла.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2019 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2