Справа № 570/1017/19
Номер провадження № 3/570/553/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його законного представника - ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 від 14.07.2017 року, права, передбачені ст.268 КУпАП роз'яснено,

за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2019 року о 01 год. 35 хв. по вул.Сморжівська, 78 у с.Зоря, Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - YAMASAKI YM 150-Х, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився; від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

16 лютого 2019 року о о 01 год. 35 хв. по вул.Сморжівська, 78 у с.Зоря, Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - YAMASAKI YM 150-Х, д.н.з. НОМЕР_2, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

16 лютого 2019 року о о 01 год. 35 хв. по вул.Сморжівська, 78 у с.Зоря, Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - YAMASAKI YM 150-Х, д.н.з. НОМЕР_2, порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме в темну пору доби не були увімкнені фари ближнього світла, чим порушив п.19.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що він випивав пиво, а відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, бо злякався. Вважає, що вчинив неправильно і запевняє суд та свого законного представника про щире розкаяння.

Законний представник ОСОБА_2 - мати порушника в судовому засіданні просить суд суворо не карати ОСОБА_1, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому. Вона працює та отримує мінімальну заробітну плату та перебуває на обліку Рівненському облонкодиспансері.

В судове засідання 04.04.2019 р. інспектори роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Місяць С.В. та Волощук О.Г. не з'явилися.

На момент вчинення вищезазначених адміністративних правопорушень, а також на момент розгляду справ у суді, ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши докази долучені до протоколів про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнях свідків, і інших матеріалах, відеозаписом з нагрудного реєстратора, який був відтворений в судовому засіданні.

Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 На підставі цього був складений акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.02.2019 року, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.5 ПДР, оскільки факт відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер і тяжкість вчиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1,, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітнього у виді передачі на під нагляд матері, з якою проживає неповнолтіній.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, відповідно судовий збір з нього не стягується.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, 36, 294 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справу №570/1017/19 (провадження №3/570/553/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №570/1018/19 (провадження №3/570/554/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та зі справою №570/1019/19 (провадження №3/570/555/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №570/1017/19 (провадження №3/570/553/2019).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді передачі на під нагляд матері - ОСОБА_7, з якою проживає неповнолтіній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.