Номер справи 623/462/19
Номер провадження 3/623/179/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України №000402448 виданий 17.03.2017, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: 20.04.2018 та 07.06.2018 Словянським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.130 КУпАП штраф 40800,00 грн.; 07.12.2018 Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.130 КУпАП штраф 40800,00 грн., позбавлення права керування строком на 10 років;

за ч.3 ст.130 КУпАП,

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 247001 від 28.01.2019, ОСОБА_1 28 січня 2019 року о 22 годині 30 хвилин в місті Ізюм Харківської області по вул. Малоподворській керував транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак Л6274ХА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, порушивши п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки вже двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме двічі був здійснений виклик судовою повісткою, заяв та клопотань до суду не подавав.

Систематичну неявку ОСОБА_1 до зали судового засідання суд розцінює як затягування судового процесу з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 247001 від 28.01.2019, у якому зазначено, що огляд на стан спяніння зі згоди ОСОБА_1у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків; довідкою «АРМОР», з якої вбачається, що ОСОБА_1 тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння; рапортом інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.01.2019; довідкою інспектора СРПП ІзюмськогоВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5, з якої вбачається, що ОСОБА_1посвідчення водія не отримував та іншими зібраними у справі доказами.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У пункті 2.9-а ПДР України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння особою, яка тричі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП судом пом'якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник в судове засідання не зявився, заяв та клопотань до суду не подавав, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державного бюджету без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі ч.3 ст.130 КУпАП, керуючисьст.24, 27, 33-35, 283, п.1 ст. 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державного бюджету в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Винниченко