Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/947/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у компанії «Кернел», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії БД № 371582 від 04.10.2018 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Audi А4», номерний знак JPJ252, та рухаючись по а/ш Лазірки-Гребінка, по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, тобто, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Цими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.11.2018 року у даній справі було призначено комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ з переліком відповідних питань (а.с. 31-33).

Постановами Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.12.2018 року та від 26.02.2019 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та вихідних даних задоволено (а.с. 43-44, 55-56).

14 березня 2019 року до суду надійшов Висновок експерта за результатами проведення комплексної транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи від 06.03.2019 року №1486/18-23,913/19-23 (а.с.59-66).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що згідно Висновку експерта за результатами проведення комплексної транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи від 06.03.2019 року № 1486/18-23,913/19-23, вбачається, що як він, так і водій автомобіля «Рено Мастер» допустили порушення Правил дорожнього руху не тільки п.16.11, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, а й п.12.3, п.10.1 Правил дорожнього руху. Окрім того, переважна більшість висновку, а саме п.п. 3.8.9.; п.4.; п.5.; п.п. 6.7. складається із неоднозначних відповідей, а саме: «Визначити відповідність дій водія автомобіля «Рено Мастер» вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України не представилось можливим по причинам, які наведені в дослідницькій частині»; «Визначити відповідність дій водія автомобіля «Ауді А4» вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України не представилось можливим по причинам, які наведені в дослідницькій частині»; «Визначити наявність у водія автомобіля «Рено Мастер» технічної можливості уникнути зіткнення не представилось можливим по причинам, які наведені в дослідницькій частині»; «Визначити наявність у водія автомобіля «Ауді А4» технічної можливості уникнути зіткнення не представилось можливим по причинам, які наведені в дослідницькій частині». Просив провадження у справі закриту у звязку із недоведеністю його вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Дослідивши зібрані у справі письмові докази, беручи до уваги Висновок експерта, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не містять доказів щодо наявності в його діях складу вказаного адмінправопорушення, а тому провадження підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 256, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5