Провадження № 3/127/5853/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, студент, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 6 121, ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2019 о 19 год. 50 хв., в м. Вінниця по вул. Соборна, 25, керував мотоциклом марки «SHINERAY», без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, а також, мотоцикл марки «SHINERAY» не був зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, згідно довідки рахунку. Крім того, в ході досудового розслідування призначено судову автотехнічну експертизу, відповідно до висновку якої № 367 від 19.07.2019 «Швидкість мотоцикла становила біля 68.9 км/год.» Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а), 2.9, 12.4, 30.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 6 121, ст. 125 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 126, ч. 6 121, ст. 125 КУпАП, є доведена повністю, оскільки останнім порушено п. п. 2.1(а), 2.9, 12.4, 30.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №206536, серії ОБ №206538, серії ОБ №206537, постановою про виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 25.07.2019, схемою місця ДТП, протоколом допиту свідка від 27.06.2019, висновком експерта № 367 від 19.07.2019, протоколом допиту потерпілого від 04.07.2019, протоколом допиту неповнолітнього свідка від 25.07.2019 та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст. 36, 126, 121, 125, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 126, ч. 6 121, ст. 125 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя