Справа № 456/3560/18 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 33/811/377/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Львівського апеляційного суду Павлишин О.Ф., з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Головного управління Держпраці у Львівській області - Пилипця Р.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Згідно з постановою судді першої інстанції 31.07.2018 року при перевірці інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області ФОП ОСОБА_2, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме в ході перевірки встановлено: ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем, фактично допустив до роботи без оформлення трудового договору (контракту) ОСОБА_5 за місцем здійснення господарської діяльності АДРЕСА_1 (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»).

На вказану постанову особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в яких просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді першої інстанції, визнавши поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року та закрити провадження у справі.

Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження, то зазначає, що такий пропущений з поважних причин, оскільки останній день на апеляційне оскарження припав на вихідний день.

В апеляційній скарзі зазначає суддя не з'ясовував всебічно, повно і об'єктивно справу. Суд взяв до уваги докази, що є неналежними та недопустимими, зокрема брав до уваги копії фото світлин, які не відповідали вимогам передбаченим п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55). Крім цього зазначає, що суд взяв до уваги протокол про адміністративне правопорушення № ЛВ778/1095/АВ/П/ПТ від 27.08.2018 року, однак такий не відповідає вимогам КУпАП в частині строків його складення. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, однин із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ст. 254 КУпАП. Вказаний протокол складений 27.08.2018 року, попри те, що зі змісту протоколу особа, яка вчинила правопорушення, виявлена 31.07.2018 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника Головного управління Держпраці у Львівській області - Пилипця Р.Ю., який заперечив вимоги апеляційної скарги, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Встановлено, що оскаржувана постанова прийнята 25.10.2018 року, апелянт надіслав апеляційну скаргу 05.11.2018 року.

Оскільки останній день подачі апеляційної скарги припадав на вихідний день, апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.07.2018 року при перевірці інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області було виявлено порушення ФОП ОСОБА_2 порушення вимог законодавства про працю, оскільки ФОП ОСОБА_2 допустив до роботи без оформлення трудового договору (контракту) ОСОБА_5 за місцем здійснення господарської діяльності АДРЕСА_1 (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно з ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення таке було виявлено 31.07.2018 року. (а.с.2)

Згідно з актом інспекційного відвідування від 31.07.2018 року, таке проведено щодо ФОП ОСОБА_2 (а.с.5)

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено 27.08.2018 року. (а.с.2-4)

А відтак, враховуючи те, що особу, яка вчинила адміністративне правопорушення виявлено 31.07.2018 року, за відсутності підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення поза межами строків, визначених ст. 254 КУпАП, суд першої інстанції не мав підстав для розгляду адміністративної справи на підставі такого протоколу.

Зазначені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, що призвело до помилкового розгляду адміністративної справи.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 41 КУпАП скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлишин О.Ф.