Справа № 477/168/19 Провадження № 3/477/188/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт від 07 травня 2002 року серії НОМЕР_2, виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області,

до адміністративної від повільності за статтею 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №477/168/19, 477/169/19 (провадження № 3/477/188/19, 3/477/189/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об'єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/168/19, залишивши номери проваджень 3/477/188/19, 3/477/189/19.

Розгляд справи вперше був призначений з урахуванням поштового обігу на 04 лютого 2019 року. Крім цього, 23 січня 2019 року судом зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 Як вбачається з відповіді відділу, що надійшла до суду 06 лютого 2019 року він дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду зазначених справ судом був повідомлений своєчасно за місцем реєстрації, що підтверджується, його власним підписом на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення 02 лютого 2019 року (а.с. 16).

Через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з урахуванням стягнення, передбаченого санкціями статей КУпАП, розгляд справи було відкладено на 12 березня 2019 року.

На вказану дату, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. 11 березня 2019 року на електронну адресу суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та копія довідки «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1» Сімейної лікарської амбулаторії № 4. Із цієї довідки вбачається факт звернення ОСОБА_1 до сімейного лікаря 11 березня 2019 року та те, що йому надані відповідні рекомендації. Однак відсутні дані, що ОСОБА_1 за станом здоров'я побавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні.

З метою забезпечення особі права на захист, оскільки ОСОБА_1 у протоколах заперечував щодо вчинення ним правопорушень, було прийняте рішення про відкладення розгляду справи на 27 березня 2019 року на 15-45 годину.

27 березня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання втретє не з'явився. На електронну пошту суду від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на хворобу. До заяви долучена аналогічна довідка лікаря «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1» Сімейної лікарської амбулаторії № 4 з приводу його звернення до сімейного лікаря та проходження ним амбулаторного лікування.

З метою забезпечення особі права на захист, за заявою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 08 квітня 2019 року на 16-20 годину, про що повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 вчетверте не з'явився до суду. Втретє направив до суду заяву про відкладення судового засідання, знов таки посилаючись на хворобу, перебування з 05 квітня 2019 року на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1» Сімейної лікарської амбулаторії № 4.

Чотири рази суд був змушений відкладати розгляд справи, тричі за заявою ОСОБА_2, який посилався на незадовільний стан здоров'я. Водночас, зі змісту зазначених медичних довідок не вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров'я позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні. В зв'язку з чим суд розцінює його неявку в судове засідання як умисне затягування розгляду справи та намагання уникнути можливого покарання, оскільки 09 квітня 2019 року закінчується строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку щодо необхідності розгляду справи за наявними матеріалами.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 1.10. Правил визначено, що водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Згідно з п.2.5. Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв'язку з цим, водій має зупинитися на вимогу працівника поліції та йому забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру встановлення проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено однойменною Інструкцією, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров'я від 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2019 року, серії БД, №195284, та встановлено під час розгляду справи, 09 січня 2019 року близько 22-40 години ОСОБА_1 в с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області по вул. Косіора, 1 «а», автодорога М14, 173 км, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211040», номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою гучномовця не зупинився, затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі державний номерний знак 4572, на вул. Косіора, біля будинку 7, шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги 2.4 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 122-2 КУпАП.

Диспозицією статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно зі змістом рапорту інспектора роти № 4 УПП в Херсонській області від 09 січня 2019 року, ОСОБА_1 в с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області по вул. Косіора, 1 «а», автодорога М14, 173 км, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211040», номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не увімкнув світловий покажчик повороту. На вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою гучномовця не зупинився, навпаки почав збільшувати швидкість. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, шляхом утворення штучного затору на вул. Косіора, біля будинку 7, де стояла дружина ОСОБА_1, яка попередньо відчинила ворота у двір. Оскільки ОСОБА_1 чинив опір, працівниками патрульної поліції було застосовано до нього фізичну силу. Тоді його дружина відв'язала собаку пороби «Ротвелер» та віддаючи команду «фас» направила на поліцейських. Під час, затримання у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. Для оформлення протоколів про адміністративні правопорушення його було доставлено до приміщення Вітовського ВП. Зазначено, що ОСОБА_1 на адресу патрульних виражався нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою.

Зазначений рапорт в повній мірі підтверджує вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 122-1 КУпАП, та свідчить про ігнорування порушником вимог чинного законодавства щодо обов'язків водія та намагання всіма можливими засобами уникнути відповідальності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2019 року серії БД, №195283, та встановлено під час розгляду справи, 09 січня 2019 року близько 22-45 години ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 211040», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, при цьому від проходження огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається зі змісту протоколу від 10 січня 2019 року серії БД, №195283, про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали, що водій відмовився від огляду на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу - Драгера, а також пройти медичний огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, при цьому мав характерні ознаки алкогольного сп'яніння, а також відео записом на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру та в медичному закладі.

Також судом був досліджений відеозапис, наявний у матеріалах справи.

Суд критично сприймає пояснення ОСОБА_1, зафіксовані на відео запису, щодо знаходження за кермом його автомобіля саме дружини, оскільки зазначене спростовується змістом рапорту інспектора роти № 4 УПП в Херсонській області від 09 січня 2019 року, в якому зазначив, що дружина водія стояла біля будинку АДРЕСА_1 в момент зупинення ОСОБА_1, попередньо відчинивши ворота у двір.

Правопорушення зафіксоване в присутності свідків, що є свідченням дотримання працівниками поліції процедури, передбаченої п. 8 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103.

В протоколах про адміністративне правопорушення від 10 січня 2019 року серії БД №195283 та № 195284 зазначив, що не згоден з їх змістом, водночас будь-яких письмових пояснень не надав ні під час складання протоколу, ні суду, хоча мав можливість це зробити, оскільки з 11 березня 2019 року (дата направлення ним заяви до суду) був достеменно обізнаний про те, що справи щодо нього знаходяться в суді.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 122-2 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість та кількість вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої частини 1 статті 130 КУпАП, яке є більш суворим та безальтернативним.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 36, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 477/168/19, 477/169/19, номером провадження 3/477/188/19, 3/477/189/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/168/19, залишивши номера проваджень провадження 3/477/188/19, 3/477/189/19.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, статтею 122-2 та частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.,з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок 4001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, КЕКД 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко