ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8471/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2019 о 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Дніпровська набережна буд. 33 у м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з роту, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності обстановки та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.9. "а" ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Приймаючи рішення у справі вважаю за необхідне застосувати практику Європейського Суду з прав людини відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини».

Зокрема, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 узгоджуються з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що «сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 р. серії ДПР18 №253568 та №251593;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, яку підписано двома учасниками ДТП без жодних застережень;

-- довідкою - результатом дослідження на приладі Драгер за №1981 - 1,48 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи;

- СД-диском запису з нагрудної камери патрульного;

- поясненнями самого ОСОБА_4 , які містяться на СД-диску запису нагрудної камери патрульного, згідно яких останній зазначив, що випив коньяк і здійснював рух заднім ходом на вищевказаному автомобілі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який вказав, що ОСОБА_1 створив йому перешкоди у русі, вчинив словесний конфлікт та перебував у стані з ознаками алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, шо в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки порушення вимог п.п. 10.9, 2.9. "а" ПДР України, а тому вважає необхідним притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення окремо за кожен вид правопорушення і в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 та 130 ч.1 КУпАП і призначити адміністративні стягнення:

за ст. 124 КУпАП - 340 грн. 00 коп. на користь держави;

за ст. 130 ч.1 КУпАП - 10200 грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік., шляхом його встановлення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК