Справа № 577/5/19
Провадження № 3/577/31/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 22 жовтня 1958 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, вдови, пенсіонера, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, особу встановлено за паспортом громадянина України серії МА № 606304, виданим Конотопським МРВ УДМС України в Сумській області 10 січня 1999 року,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 89 по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області здійснювала продаж риби карась сріблястий загальною вагою 5 кг без документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснив, що вона дійсно 22 листопада 2018 року о 08 годині 15 хвилин біля будинку № 89 по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області продавала рибу карась сріблястий загальною вагою 5 кг без документів, які б підтверджували законності її придбання та сертифікату якості. Щиро розкаюється у вчиненому. Вчинила вказане правопорушення у зв»язку із збігом тяжких сімейних обставин, оскільки вона отримує мінімальну пенсію за віком, якої не вистачає на придбання ліків та продуктів харчування.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), описом об»єктів лову (добування), вилучених у порушника, відповідно до якого у ОСОБА_1 22 листопада 2018 року було виявлено рибу карась загальною вагою 5 кг, яка відповідно до розписки про прийняття на зберігання вилучених об»єктів лову (добування) від 22 листопада 2018 року була передана ОСОБА_1 на зберігання (а.с. 2).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок збуту об»єктів тваринного світу.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила адміністративне правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують її відповідальність, її майновий стан, ту обставину, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв»язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Речові докази у справі: рибу карась загальною вагою 5 кг, яка відповідно до розписки про прийняття на зберігання вилучених об»єктів лову (добування) від 22 листопада 2018 року була передана на зберігання ОСОБА_1, залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3