Номер справи 623/824/19
Номер провадження 3/623/182/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ТОВ «Перспектива», неодруженого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №247487 від 09.02.2019, ОСОБА_1, 09 лютого 2019 року о 17 год. 23 хв. в м. Ізюм по просп. Незалежності, керуючи транспортним засобом Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого останній тілесних ушкоджень не отримав, але це призвело до пошкодження майна пішохода та до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вини своєї не визнав та пояснив, що 09.02.2019 року о 17 год. 23 хв. він на своєму автомобілі по просп. Незалежності в м. Ізюм, знаходячись в тверезому стані (що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10 від 09.02.2019), рухався по кільцю, раптом побачив пішохода, який знаходився приблизно на відстані 3-4 метрів від бамперу автомобіля. Побачити пішохода раніше завадили купа снігу та темрява. Водій повернув кермо праворуч, але пішохід у цей момент почав падати і зачепив ліве бокове дзеркало автомобіля. ОСОБА_1 зупинився та одразу викликав швидку медичну допомогу та поліцію. В залі судового засідання ОСОБА_1 зазначив, що матеріальних претензій один до одного вони не мають, постраждалих в ДТП немає, матеріальних збитків не нанесено, що він як водій намагався зробити все можливе, щоб уникнути наїзду на пішохода.

Враховуючи те, що постраждалих від ДТП немає, транспортний засіб не пошкоджено, матеріальних збитків не нанесено, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, наведені вище, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до, ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП оган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, недоведеною, у звязку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.П. Винниченко