Справа №295/2674/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………………Комнацького О.В.,

секретаря……………………………...ОСОБА_1,

за участі:

прокурора……………………………...ОСОБА_2,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності…..ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ «ТД Смачний світ»,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3, будучи звільненим 30.06.2018 з посади інспектора слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) відноситься до субєктів відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, як особа, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, 25.02.2019, тобто несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, своєчасно не подав декларацію без поважних причин, почав вчиняти дії, направлені на подання декларації лише з 22.10.2018.

Прокурор просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене цією статтею.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на поліцейських.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2, пункту 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №000003 від 18.02.2019 (а. с. 1-7);

-даними у наказі ГУНП в Житомирській області від 22.06.2018 №125 о/с підтверджується те, що ОСОБА_3 30.06.2018 звільнено зі служби в поліції. Отже, ОСОБА_3 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а. с. 9);

-витягом із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування підтверджується, що ОСОБА_3 декларацію перед звільненням подав 23.01.2019.

Діями, що виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, ОСОБА_3 порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.