Справа № 346/5496/18
Провадження № 3/346/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від групи з обслуговування стаціонарних постів УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2018р. гр. ОСОБА_1 07 жовтня 2018 року о 18 год. 10 хв. на автодорозі Одеса-Б.Дністровськ-Монаши Н33 60 км, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про закриття провадження по справі в якому зазначив, що дійсно 07.10.2018 року керуючи вказаним у протоколі автомобілем був зупинений працівниками поліції, останні запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». Однак у зв'язку із тим, що муштук у вказаного приладу був уже розпакований, від проходження цього огляду він відмовився, запропонувавши поліцейським відправитися з ним у медичний заклад для проходження медичного огляду, при цьому направлення у медичний заклад, передбаченого законом не було. В лікарні він здав сечу, однак перед тим зробив зауваження медичним працівникам, що ємність видана йому для аналізу пахне спиртом, на що останні пояснили тим, що так дезінфікують тару. Після цього, він погодився пройти огляд і за допомогою приладу «Драгер з новим муштуком. Результат тесту 0,13 проміле. З таким результатом він погодився та підписав квитанцію приладу "Драгер" та акт огляду. З актом медичного огляду не погоджується.

Вважає, що огляд на стан сп'яніння за допомогою технічних засобів поліцейським на місці зупинки проведено з грубими порушеннями законодавства, а отже керування ним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння не підтверджено. Зокрема, поліцейським не складено акт огляду на місці та в присутності двох свідків, копія даного акту йому не надана. На місці зупинки транспортного засобу та під час проведення огляду не було свідків, вони не вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Поліцейським не складено направлення на огляд водія у закладі охорони здоров'я, а отже медичний огляд проведений без жодної правової підстави. До матеріалів справи не долучено висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, який видається на підставі акту медичного огляду. Просить провадження відносно нього за ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме довідку від 23.10.2018 року про те, що ОСОБА_1 на протязі календарного року за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався до адміністративної відповідальності; роздруківку приладу «Драгер від 07.10.2018 року, результат тесту 0,13 проміле; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 07 жовтня 2018 року, згідно висновку якого п.20 "Висновок та діагноз за результатами огляду не зааповнений", а п. 24 "результат лабораторних тестів" зазначено "етиловий спирт в мочі обстежуваного 0,34 проміле; письмові пояснення; письмова розписка ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 в яких останній зазначив, що не погоджується з результатом проведеного огляду; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказано результат огляду 0,13 проміле; рапорти працівників поліції, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 266 ч.1-5 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого

сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 3 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно п. 5,6,8 розділу 2 даної інструкції перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Абз. 3 п.10 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачає, якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Роздруківка показників алкотестера долучена до протоколу. Результат тесту зазначено 0, 13 проміле, що не перевищує допустиму норму вмісту алкоголю.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів поліцейським не видавалось.

До матеріалів не долучено свідоцтва про повірку та сертифікату відповідності алкотестеру, який застосовувався.

Відсутні документи щодо відбору біологічного матеріалу у ОСОБА_1 та висновок медичного огляду, який би констатував стан сп'яніння.

В адмінпротоколі, який складено через 15 днів після події, а саме 22.10.2018р. не зазначено свідків, незважаючи на те, що в матеріалах справи наявні письмові пояснення громадян, які підтвердили показник алкотестера - 0,13 проміле.

З переглянутого диску аудіовідеозапису не вбачається видимих ознак алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 Такі ознаки також не зазначені в протоколі про адмінправопорушення.

Таким чином, з врахуванням викладеного, оцінюючи наявні докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в судовому засіданні не спростовано доводи ОСОБА_1 і не доведено у встановленому законом порядку, що він керував автомобілем в стані сп'яніння, а відтак відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Тому, справу слід закрити у відповідності до ст. 247 п.1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 247 ч. 1 КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.