КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Мельник В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп на користь держави.

На вказану постанову судді місцевого суду Колосков В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив визнати його потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, поновити строк апеляційного оскарження та змінити постанову судді місцевого суду, визнавши ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та винуватим у нанесенні матеріальної шкоди належному йому автомобілю "Хюндай" у розмірі 9 036, 52 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як убачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та постанови судді місцевого суду, 27 вересня 2018 року о 18 год. 00 хв. по вул. Вишняківській, 8, у м. Києві, біля третього під'їзду ОСОБА_3 перебуваючи в громадському місті, висловлювався нецензурною лайкою та порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про заподіяння ОСОБА_2 моральної, фізичної або майнової шкоди.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційну скаргу подала особа, яка, відповідно до закону не наділена правом на подання апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга із доданими до неї документами, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В.Мельник