Провадження № 3/369/4344/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює КАП Пласт, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

07.08.2019 приблизно о 00 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna, номерний знак lt НОМЕР_2 , по вул. Б. Хмельницького в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродня блідість обличчя, жвавість), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Події 07.08.2019 року розвивалися наступним чином: 07.08.2019 їхав додому, в автомобілі були дружина а дитина. Раніше його вже зупиняли після 23 години в м. Боярка, возили до лікаря нарколога, який стан сп`яніння не виявив, але ця процедура забирала багато часу. 07.8.2019 року віз дружину з дитиною з села додому, працівники поліції його зупинили, сказали, що причина зупинки перевірка документів та перевірки, чи автомобіль не перебуває в угоні. Можливо, спілкував з працівниками поліції занадто емоційно. Від огляду відмовився, бо була пізня ніч, в машині була дружина та мала дитина. Коли завіз дружину і дитину додому, хотів сам пройти огляд, сам поїхав до лікарні в м. Боярка, там сказали, що немає лікаря нарколога, поїхав до лікарні в с.м.т. Глеваха там був ремонт, лікар сказав, що потрібно їхати в лікарню в м. Київ на Лівий берег. Хотів сам пройти, але якщо їхати на Лівий берег пройде більше ніж дві години.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 058608 про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 р.; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.08.2019 року, відповідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він відмовився, бо не був у стані наркотичного сп`яніння, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.08.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10853/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу дванадцятьма рівними частинами по 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок протягом дванадцяти місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун