Провадження № 3/263/282/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року з 09-00 до 19-00 годин, ОСОБА_2, не з'явився до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області (м.Маріуполь, вул. Фонтанна, 87) на реєстрацію, чим порушив п. 5 ст. 187 ч.1 КУпАП та п.3 Постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя (справа №263/11366/18, провадження №1-в/263/192/2018 від 03.09.2018), якою встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопрушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року (серія ГП 226143) не додано копії постанови суду, на підставі якої ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд, на яку йдеться посилання у протоколі про адміністративне правоопрушення від 17.12.2018 року (серія ГП 226143).

За змістом ст.278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.187КУпАП підлягає поверненню до Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Кулик