єдиний унікальний номер справи 274/195/19
провадження № 3/0274/55/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 15.01.19, 21.12.18 об 11 год. 40 хв на 417 км. автодороги Житомир - Могилів-Подільський ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.01.19 в судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому правопорушенні не визнав і пояснив, що власник автомобіля НОМЕР_1, попросив його допомогти розвести товар. Транспортний засіб зупиняли перед м. Жмеринка, перевіряли, все було нормально. Потім його зупинили в м. Могилів-Подільський, запитали, чи пройдений техогляд. Він сказав, що строк дії техогляду на транспортний засіб закінчився. Далі його запросили пройти у вагончик, де запропонували дути в трубку. Він запитав, де поняті. В трубку подув, результат на стан сп'яніння був негативний. Працівник поліції сказав, що потрібно заплатити 500 грн., на що він відмовився. Тоді йому висловили підозру на стан наркотичного сп'яніння, повезли до лікарні. В лікарні лікар поміряла йому тиск, він пройшов тест на стан наркотичного сп'яніння, результат був негативним. Проте лікар сказала, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння, це видно по очах. Після лікарні він поїхав у Вінницький облнаркодиспансер. Там він хотів повторно пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, проте з нього почали вимагати гроші. Лікар подивився на його попередні аналізи і сказав, що все нормально. Йому віддали документи і він поїхав. Він намагався пройти огляд в м. Бердичеві, але йому сказали, що дослідження на стан наркотичного сп'яніння в них не проводять. 04.01.19 він поїхав в м. Житомир і там по заяві-самозвернення здав аналізи на встановлення стану наркотичного сп'яніння, за результатами яких він не міг перебувати у стані наркотичного сп'яніння, копію результатів долучає до матеріалів справи.

У зв'язку з невизнанням фактичних обставин справи ОСОБА_1 в судове засідання викликали для допиту в якості свідків посадову особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, та лікаря, яка проводила огляд на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1, проте на неодноразові виклики в судове засідання дані свідки не з'явилися з невідомих суду причин, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу вчинив порушення 21.12.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв