overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/1258/19
провадження № 3/488/473/19
П О С Т А Н О В А

27.03.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Ватутіна, 129/1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що боржником не сплачуються аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання. З 01 листопада 1995 року по 04 травня 2018 рік заборгованість становить 20 875, 80 грн. Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Як вбачається з протоколу № 6 про адміністративне правопорушення від 15.03.2019 року, в ньому не обрахована сума заборгованості за шість місяців. Дані недоліки перешкоджають призначенню справи до розгляду. Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статті 183-1 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Справа № 490/2780/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Київ-Електрик", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні відомості про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим, вказанеунеможливить суд визначити підсудність розгляду вказаної справи, а також обчислити строки для накладення відповідного стягнення.

За такого, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 276, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - повернути для дооформлення до Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 445/463/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2019 року близько 09 год. 20 хв. на автодорозі М09 Тернопіль Львів Рава-Руська, керував автомобілем Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1, не переконавшись у безпечності руху зіткнувся із попутним автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2, який здійснював обгін, що призвело до ДТП, внаслідок якої дані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав повністю.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081311 від 10.03.2019 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом помічника чергового Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя П.В. Пилип'як
Провадження № 3-в/760/25/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України, про виправлення описки у постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ОСОБА_2), адреса: АДРЕСА_1 за порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0646/10000/18 від 01.10.2018, складений відносно громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України.

23.11.2018 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. винесла постанову, відповідно до якої визнано винним відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), адреса: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України. Безпосередній предмет порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0647/10000/18 від 01 жовтня 2018 року, а саме: сіль мертвого моря (Bath Salts) т/м "Dr. Mud" 300 гр. у кількості - 64 шт., вартістю - 5405,00 грн. - конфісковано. Стягнуто з відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

13.02.2019 до суду надійшла заява від начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України про виправлення описки у резолютивній частині постанови від 23.11.2018, а саме: невірно вказано номер протоколу про порушення митних правил.

Дослідивши обставини справи, суддя дійшов висновку про виправлення допущеної у постанові суду описки.

Суд встановив, що у резолютивній частині постанови був невірно зазначений номер протоколу, а саме: «№0647/10000/18 від 01 жовтня 2018 року» замість вірного «№0646/10000/18 від 01 жовтня 2018 року».

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові номеру протоколу «№0647/10000/18 від 01 жовтня 2018 року», вказавши вірним «№0646/10000/18 від 01 жовтня 2018 року».

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 473 МК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року.

Замість помилково вказаного номеру протоколу «№0647/10000/18 від 01 жовтня 2018 року» зазначити «№0646/10000/18 від 01 жовтня 2018 року».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 161/1989/19
Провадження № 3/161/897/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 березня 2019 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень судом на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, остання в судове засідання не прибула та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надала, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 333080 від 04.02.2019 року.

При цьому, постанови суду від 21.02.2019 року та 11.03.2019 року про привід ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області не виконані.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибу вала, її явку не було забезпечено працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області, що свідчить про перекладення обовязку по встановленню місця проживання порушника на суд, тому на думку суду вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування чи проживання ОСОБА_1 та після встановлення її місця проживання, виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП та скерувати дані матеріали до суду, для їх розгляду по суті, при цьому забезпечити явку в судове засідання порушника.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати до Управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 727/2631/19
Провадження № 3/727/970/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 01.10.2018 року, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», н.з. FCN423, по вулиці Нікітіна м. Чернівці, порушив п.2.9в) Правил дорожнього руху України, та під час спілкування відмовлявся предявляти відповідні документи, а саме: посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб. На законну вимогу поліцейського роти №3 БУПП в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_2 предявити документи відмовився, при цьому поводив себе неадекватно, висловлювався в грубій форму на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 185, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 -залишити без зміни, а апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 03 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Суддя: О.І.Полюхович
18.03.2019 Справа № 756/1728/19
Справа № 756/1728/19
Провадження № 3/756/1242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214749 ОСОБА_1 18.01.2019 року близько 08 год. 00 хв. по вул. Лісна, 23-А у м. Києві, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pejero Sport д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та сков зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився позаду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20677/18-п 3/521/452/19

18 березня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б., за участю адвоката Панька М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого президентом спортивного клубу «Тігрьонок», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.11.2018 року, близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , керував автомобілем Chevrolet Tracker д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Балківська, у стані алкогольного сп`яніння згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001500, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 24.11.2018 року, тобто на час розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання - м. Ужгород вул. Дендеші, 125, в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини (співмешканки) ОСОБА_2, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 129224 від 10.01.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 129225 від 10.01.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, рапортом працівника поліції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук