ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1460/19

Номер провадження 3/711/568/19

05 квітня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 року серія ГП № 324347, 01.02.2019 близько 17:30 год. біля будинку № 207 по бульвару Шевченка в м. Черкаси ОСОБА_1 розповсюджувала агетаційні матеріали кандидата в Президенти України ОСОБА_2 без відомостей, які вказані в даній статті КУпАП, чим вчинила правопорушеннгя, пердбачене ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи SMS-повідомленням, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КПК України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП під час розгляду яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи без участі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Порядок складання протоколу про адміністративні правопорушення передбачений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, відповідно до п. 9 Розділу ІІ якої при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212-13 КУпАП до адміністративної відповідальності притягається особа (громадянин, посадова особа), за дії щодо виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 324347 від 01.02.2019 вбачається, що об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 є «розповсюдження агетаційних матеріалів кандидата в Президенти України ОСОБА_2 без відомостей, які вказані в даній статті КУпАП», що не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 складений з порушенням п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, оскільки містить відомості про суть адміністративного правопорушення, що не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, а тому не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП не доведена, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 7,9, 245, 247, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Степаненко