overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/6330/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ « Рим-Строй», проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі захисників: ОСОБА_2 .В.;Торубарова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 05.08.2019 року по справі призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

22.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Решетнікова С.Ю. від 14.08.2019 року за № 199/104-14310 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для виконання експертизи призначеної у даній справі.

Захисник Торубаров А.В, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та захисник Сосонний Д.В., який діє в інтересах, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом подали у письмовій формі відповіді на питання, поставлені в клопотанні експерта, в тому обсязі, який вони змогли відобразити.

Вивчивши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, вважаю можливим задовольнити клопотання експерта та надати додаткові матеріали з метою проведення судової автотехнічної експертизи, а саме: письмові відповіді учасників судового провадження за клопотанням експерта.

Керуючись ст.ст. 247, 273, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Решетнікова С.Ю. від 14.08.2019 року за № 199/104-14310 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для виконання експертизи задовольнити.

Надати письмові пояснення захисника Торубарова А.В, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та захисника Сосонного Д.В., який діє в інтересах, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідних для виконання експертизи.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї постанови та матеріали справи.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

28.08.2019
29.08.2019 Провадження по справі № 3/940/387/19
Справа № 940/1200/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.08.2019 року близько 20 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурним словами сім?ю ОСОБА_2 , чим порушив їх спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що конфлікт у нього з сім?єю ОСОБА_2 був, але нецензурними словами він їх не ображав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 208109 від 27.08.2019 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р
Справа № 442/6028/19
Провадження №3/442/2084/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 048747 від 13.07.2019.

ОСОБА_1 в судові засідання 23.08.2019, 27.08.2019 не з`явився.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, його слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 29.08.2019 о 10:00 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання виконання начальникуДрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 182/8501/19
Провадження № 3/0182/2523/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «Нікопольський рибокомбінат», за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 09138 від 19.09.2019, під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Нікопольський рибокомбінат» (), зареєстроване за адресою: вул. Зелена, 31, сел. Кам`янське, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл., 53282, в період 06.08 - 12.08.2019, було встановлено, що директор ТОВ «Нікопольський рибокомбінат» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме підприємство здійснює діяльність з інтенсивної аквакультури (прісноводне рибальство), висновок з оцінки впливу на довкілля (висновок державної екологічної експертизи) на підприємстві відсутній. ТОВ «Нікопольський рибокомбінат» відноситься до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля. Даними діями порушено вимоги ст. 3, 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

ОСОБА_1 , на виклик до суду не з`явився, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності за наявними матеріалами.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 91-5 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4649/19

провадження № 3/0285/2026/19

27 грудня 2019 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на річці Случ в с. Анастасівка Новоград-Волинського району Житомирської області ловив рибу з човна забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу. Риби не зловив.

ОСОБА_1 в судове засіданні вину визнав повністю в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002652 від 21.11.2019, письмовим поясненнями,фотокопією.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 4 ст. 85, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
Справа № 366/1249/19
Провадження № 3/366/759/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21 травня 2019 року до Іванківського районного суду Київської області від Управління патрульної служби в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії БД № 138606 від 06.05.2019 року, ОСОБА_1 06.05.2019р. о 13 год. 00 хв. в м.Одеса, по вул.В.Стуса,12 б,керуючи автомобілем марки Mersedes Benz 207Д д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вул. Литовською, не надав переваги в русі автомобілю марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вулиці Литовській та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 ПДР України.

Справа була призначена до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 05 серпня 2019 року на 15 год. 30 хв.

У матеріалах справи знаходиться клопотання від порушника ОСОБА_1 про направлення справи за місцем його проживання до Інгульського районного суду м.Миколаєва.

Судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Інгульського районного суду м.Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена, зокрема ст.124 КУпАП, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

Враховуючи те, що порушник проживає в АДРЕСА_1 , суд вважає за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за підсудністю до Інгульського районного суду м.Миколаєва, а саме: за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст.276,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - направити за підсудністю до Інгульського районного суду м.Миколаєва (54028 м.Миколаїв, вул.Космонавтів,81).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Тетервак
13.08.2019 Справа № 756/8733/19
Справа № 756/8733/19
Провадження № 3/756/4164/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 211784, ОСОБА_1 22.06.2019 року приблизно о 13 год. 10 хв. в м. Києві по вул. М. Тимошенко, 29, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/5863/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління Офісу ВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Нова Пошта» за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата суми узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за 1 квартал 2019 року у сумі 11427,00 грн., що відображено в акті перевірки від 26.06.2019 року № 490/28-10-50-13-18/31316718.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступень її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 215/4683/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 289200 від 03.08.2019 р. ОСОБА_1 03.08.2019 р. приблизно о 09-30 год. біля будинку торгівлі по вул. Володимира Терещенка, 5 АДРЕСА_2 в Тернівському районі в м. Кривого Рогу, торгувала продуктами харчування, а саме: молоком з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду з`явилась підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, але вона своїми діями не завдала значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речі, що вилучені та передані на тимчасове зберігання ОСОБА_1 , а саме: 4,5 літри молока - залишити останній.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: