Справа №443/261/19
Провадження №3/443/109/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 05 лютого2019 року о 20 год. 20 хв. в м. Ходорові на вул. Шевченка, Жидачівського району, Львівської області, керуючи автомобілем "Peugeot 407, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху для того, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внасдідок чого здійснив зіткнення із автомобілем "Mercedes-Benz 412D", номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження та після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення, не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому, відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обо'вязків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 05 лютого2019 року о 20 год. 20 хв. в м. Ходорові на вул. Шевченка, Жидачівського району, Львівської області, керуючи автомобілем "Peugeot 407, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху для того, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внасдідок чого здійснив зіткнення із автомобілем "Mercedes-Benz 412D", номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження та після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.10а ПДР України.

Факт вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (арк. справи 8-10); протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035429 від 09.02.2019 за ст. 124 КУпАП (арк. справи 4) та схемою до нього ( арк. справи 6), протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035428 від 09.02.2019 за ст. 122-4 КУпАП.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є більш серйознішим з числа вчинених ним адміністративних правопорушень, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачениху вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 і 122-4 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук