Справа № 546/1098/18
Провадження №3/525/72/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 09.11.2018 року відносно

ОСОБА_1, 15 січня 1989 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2018 року до суду з Апеляційного суду Полтавської області після задоволення клопотання Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли для розгляду справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 11.01.2019 року у звязку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №373134, складеного 20.10.2018 року вбачається, що 13 жовтня 2018 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого Решетилівським районним судом від 26.04.2018 року.

Про день і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, судову повістку отримав 06.12.2018 року (а.с.17).

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2018 року серія ГП № 373134 (а.с.1), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.2), копією ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.04.2018 року про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_1 (а.с.3).

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП надійшов до суду з Апеляційного суду Полтавської області після задоволення клопотання Решетилівського районного суду Полтавської області 22 листопада 2018.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставин, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,40-1,ч.2 ст.187, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАПі накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець