Справа № 351/1006/19
Провадження № 33/4808/358/19
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, цією ж постановою з останнього стягнуто судовий збір.

23.08.2019 року надійшла апеляційна скарга особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якій останній одночасно просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. Причиною пропуску строку апелянт зазначає те, що він не був присутнім під час судового розгляду, копію постанови отримав несвоєчасно, а саме 15.08.2019 року, що підтверджується поштовим конвертом, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропустив.

Перевіривши апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити, апеляційну скаргу - повернути апелянту з наступних підстав.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

З матеріалів провадження вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді від 11.07.2019 року надійшла до суду 22.08.2019 року, відповідно до поштового конверту, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження він не пропустив, оскільки він двічі звертався до суду з заявою про надання йому копії судового рішення, яку йому було надіслано лише 15.08.2019 року.

Проте, вказану причину пропуску строку не можливо вважати поважною, оскільки законом чітко передбачені певні строкові обмеження для подачі апеляційної скарги та процедуру поновлення строку, зокрема, згідно приписів ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення розпочинається з дня винесення постанови, впродовж десяти днів, а не з часу отримання особою копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що на веб-сайті суду було розміщено оголошення про те, що ОСОБА_1 необхідно з`явитись до Снятинського районного суду Івано-Франківської області 11.07.2019 року о 10-05 год. для участі у судовому засіданні по адміністративній справі (а.п. 26).

Окрім цього, судом першої інстанції було направлено телефонограму дружині ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для повідомлення ОСОБА_1 про те, що справа за його участю призначена до судового розгляду на 11.07.2019 року о 10-05 год. (а.п. 27).

Також, в матеріалах провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, де в графі про вручення міститься запис « ОСОБА_3 » (а.п. 31).

З наведеного вбачається, що судом прийнято всіх можливих заходів для сповіщення ОСОБА_1 про час розгляду справи.

10.07.2019 року на адресу Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність та не наведено жодної поважної причини, які б перешкоджали останньому прибути в судове засідання (а.п. 21).

Вказані обставини беззаперечно свідчать про те, що ОСОБА_1 було відомо про дату та час розгляду справи в суді, в той же час, відповідно до норм діючого законодавства, особи користуються своїми правами на власний розсуд.

Апелянт вважає, що ним не був пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки копію судового рішення він отримав лише 15.08.2019 року, на підтвердження чого, долучає поштовий конверт суду.

Проте, несвоєчасне отримання ОСОБА_1 копії постанови суду, за умови, що останньому було відомо про те, що справа перебуває в суді, неможливо визнати поважною причиною пропуску строку, оскільки строк на подачу апеляційної скарги розпочинається з дня винесення постанови впродовж 10 днів.

З матеріалів провадження вбачається, що 07.08.2019 року на адресу ОСОБА_1 , аналогічну тій, що останнім зазначено в апеляційній скарзі, направлено копію постанови суду (а.п. 32).

08.08.2019 року та 15.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про надіслання йому рекомендованим листом з повідомлення судового рішення (а.п. 34, 36), яке згідно супровідного листа суду направлено на адресу останнього 21.08.2019 року (а.п. 37).

Таким чином доходжу висновку, що направлена 22.08.2019 року, відповідно до поштового конверту, ОСОБА_1 апеляційна скарга до суду, не містить доказів наявності об`єктивних причин, які б перешкоджали останньому подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк, який розпочався з 11.07.2019 року, тобто з дня винесення постанови впродовж десяти днів.

Оскільки норми КУпАП не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, то такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поважними причинами можуть бути, зокрема: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу тощо, або інші причини, які унеможливили своєчасне звернення до суду.

В свою чергу необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу юридичної визначеності, про що вказує як судова практика Верховного суду України (наприклад, Постанова ВСУ від 13.07.2016 року по справі № 3-774гс16 (№ в ЄДРСРУ 58986625) так і судова практика Європейського суду з прав людини.

Тобто, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У кожному випадку суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у вказаний принцип.

В той же час, строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Крім того, звертаю увагу на те, що з апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, та одночасно вважає, що строк подання апеляційної скарги ним не пропущений. Вказане твердження є суперечливим та таким, що не ґрунтується на змісті ст. 294 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови судді, без поважних причин, тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2019 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло