overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2925/19

Номер провадження 3/711/837/19

05 квітня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого ВС ТРАНС 2008 водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2019 о 16 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Невського керував автомобілем DAF CF 85 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIK д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду перед перехрестям вул. Невського та вул. Залізняка, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 серії БД № 201823, схемою місце ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2019, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Номер провадження 3/754/1157/19
Справа №754/3504/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2019 року о 12 годині 27 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_2 по вул. Каштановій у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на автомобіль Ніссан д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив обставини скоєння пригоди.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/1843/19 Головуючий в І інстанції: Корольчук Н.В.
Провадження №33/819/152/19 Доповідач: Вейтас І.В.
Категорія: ч.2 ст.212-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката Ковальової Ірини Василівни на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 212-3 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену постанову захисник ОСОБА_2 адвокат Ковальова І.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову змінити, виключивши з її резолютивної частини словосполучення «пов'язане з корупцією», посилаючись на те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не є корупційним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши адвоката, яка подала заяву про закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що обставина, яка слугувала підставою оскарження постанови суду відпала, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу захисник подала до суду першої інстанції 20 лютого 2019 року.

Разом з тим, постановою Херсонського міського суду Херсонської області суду від 06 березня 2019 року виправлено описку, допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року та виключено з її резолютивної частини словосполучення «пов'язане з корупцією».

Враховуючи, що відповідно до положень статті 294 КУпАП суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах апеляційної скарги, доводи якої скаржник не підтримує у зв'язку із тим, що відпали підстави для апеляційного оскарження постанови, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката Ковальової Ірини Василівни на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Вейтас
Номер провадження 3/754/367/19
Справа №754/276/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30 грудня 2018 року о 00 год. 04 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кузбаська, 1-А в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснив в суді, що він перебував в автомобілі, який не рухався, стояв біля будинку в с. Биківня, під'їхав поліцейський автомобіль, який не був патрульною поліцією. Під час спілкування з поліцейським, через короткий проміжок часу, під'їхав інший автомобіль патрульної поліції, після суперечки з поліцейськими був складений протокол, з яким він не погодився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Для з'ясування обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення судом двічі викликався інспектор патрульної поліції Майстренко А.М., який складав протокол про адміністративне правопорушення. Однак до суду інспектор не з'явився, в матеріалах справи відсутній рапорт інспектора поліції Майстренка А.М. про обставини зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1

Матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 був зупинений інспектором патрульної поліції під час керуванням автомобілем і після зупинки автомобіля складався протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного праворушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/335/19
Єдиний унікальний № 748/636/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Хоменко Л.В.,
секретаря Грибановської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби та фактичного проживання : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 49 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах справи.
Враховуючи особу порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, ч.3 ст.172 - 20, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.308 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172 - 20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 6001, призначення платежу стягнення судового збору).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 344/4596/19
Провадження № 3/344/1790/19
ПОСТАНОВА

08 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08.04.2019 ОСОБА_1 на виклик суду в черговий раз не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 в черговий раз не з'явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити доручити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 17.04.2019 року о 13:25 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 712/909/19
Провадження № 3/712/451/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, дані про ідентифікаційний код - фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170872 від 21.01.2019р., ОСОБА_1, 21.01.2019 року о 12-30 год. в м. Черкаси по вул. М.Батицького,14, керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2.), маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 28.02.2018р.ВП № 47260255 Черкаським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 170872 від 21.01.2019 року.;

-копією постанови Черкаського районного ВДВС ГТУЮ серії ВП № 47260255 від 28.02.2018р.;

-поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4427/18 Номер провадження 33/814/456/19Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А. за участю:

секретаря судового засідання - Гринь А.В.

захисника- Шевчика О.С.

розглянувши клопотання адвоката Шевчика Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В апеляційній скарзі адвоката Шевчика О.С. ставиться питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Апелянт посилається на те, що ОСОБА_3 в судовому засіданні присутній не був, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Копію постанови місцевого суду отримав 15.02.2019 року.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення нього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, вона розглянута 27.07.2018 року. Однак, про постановлене судом рішення стало відомо 15.02.2019 року, після отримання постанови, що підтверджується відміткою на заяві про отримання тексту (а.с. 27).

Оскільки ОСОБА_3 та його адвокату Шевчику О.С. про судове рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку стало відомо поза межами строку па апеляційне оскарження і при подачі апеляції заявлено клопотання про поновлення цього строку - таке клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити Шевчику Олександру Сергійовичу в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2018 року.

СУДДЯ: А.А. ГОНТАР
Справа № 652/250/19
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2019 року близько 12.30 год., ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насилля в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що супроводжувалось нецензурними висловлюваннями у її бік, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро кається просить суворо не карати, додатково пояснив, що стосунки в сім'ї налагоджені.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 249985 від 24.03.2019 року, протоколом про прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1 ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Провадження № 3-2655/19
Справа 760/5819/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду від 20 березня 2019 року в адміністративній справі, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 20.03.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держав.

При виготовлені тексту вказаної постанови, була допущена описка, а саме не вірно зазначений державний номерний знак автомобіля марки «MITSUBISHI Colt».

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року.

Вважати вірним номерний знак автомобіля марки MITSUBISHI Colt - «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот