overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 15.05.2019 року о 09 годині 25 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Управлінню захисту економіки в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 212/2343/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 20.03.2019 року, проте ОСОБА_2 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, постановою суду ОСОБА_2 був оголошений примусовий привід до зали суду на 10.00 годину 10 квітня 2019 року. Постанова суду не виконана, причини невиконання постанови, суду невідомі.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з врахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не зявилась, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови про привід, суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 740/1412/19
Провадження № 3/740/377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Пантелієнко В.Г.,

участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 104351 від 21.03.2019 року - в ніч з 16.03.2019 року на 17.03.2019 року ОСОБА_1 неналежно утримував своїх двох собак невизначеної породи, котрі забігли на подвір'я АДРЕСА_2 та спричинили ушкодження коту громадянина ОСОБА_2, чим порушив «Правила тримання собак та котів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно матеріалів справи даний протокол було складено за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Частина 1 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак та котів у місцях де це заборонено відповідними правилами, чи понад встановлену кількість, чи не зареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без поводків та намордників чи у не відповідних для цього місцях.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії (зазначені в ч. 1 ст. 154 КУпАП), що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Матеріали протоколу не містять вказівки кваліфікуючої ознаки ч. 2 ст. 154 КУпАП, тому не зрозуміло з яких підстав складено протокол за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Так як діючим законодавством не передбачена можливість перекваліфікації судом дій правопорушника, суд вважає провадження у справі слід закрити, з огляду на обставини, що виключають провадження у справі.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п.1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 523/2902/19
Номер провадження 3/523/1636/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ГР №122168 від 28 січня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 09 січня 2019 року близько 13 год. 00 хв., знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Посівна, 44, де вживав алкогольні напої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та провину визнав, зазначив, що посилить контроль за вихованням сина.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що особа, що притягується до адміністравтиної відповідальністі цілком визнала свою провину, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 654/895/19
Провадження № 3/654/526/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

УСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду Херсонської області від Голопристанського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області надійшов протокол б.н. від 25.02.2019 про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме: не сплата аліментів на утримання дитини одним з подружжя, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів з дня предявлення виконавчого документа до виконання.

За правилами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам закону при складанні протоколу було допущено ряд порушень, а саме::

- не викладено фабулу правопорушення, а лише скопійовано статтю закону;

- не вказано частину статті 183-1 КУпАП, за якою передбачено відповідальність за вчинене правопорушення;

- не зазначено повністю імя та по-батькові одного зі свідків;

- не чітко, вказано адреси проживання свідків.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог чинного законодавства, він підлягає поверненню на доопрацювання до Голопристанського міськрайонного відділу ДВС.

Керуючись ст.ст. 183-1, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання до Голопристанського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 234/617/19
Провадження № 3/234/413/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого ПАТ «ЕМСС» токарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст.268 КУпАП розясненні його права,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 10.01.2019 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у нетверезому стані, скоїв насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_2, що виразилось у погрозах фізичною розправою, висловлювані нецензурними словами, чим причинив психологічно шкоду його здоровю, скоїв правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1В підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 року, поясненнями свідків.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1В є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 3/641/1321/2019 Справа № 641/627/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 січня 2019 року близько 11 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Тагільський, буд. 1, вчинив сімейну сварку з тещею ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 027390 від 29.01.2018 року, довідкою АРМОР, постановою від 11.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, рапортом, довідкою за результатами розгляду заяви, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Номер провадження 3/754/1359/19
Справа №754/4167/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2018 року приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Еко-меркет» по вул. Закревського, 12 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину 1 (одну) плитку шоколаду «Оленка» та 1 (одну) плитку шоколаду «Чайка», загальною вартістю 35,54 грн., чим скоїв дрібну крадіжку та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справа про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа №312/88/19
09 квітня 2019 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.03.2019 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1 знаходячись у будинку № 31 по вул. Луговій в с. Велика Білозерка в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі пояснивши, що 18.03.2019 року приблизно о 09 годині знаходячись у своєї співмешканки ОСОБА_2 у будинку №31 по вул. Луговій с. Велика Білозерка вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу останньої.
Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення, доповідну записку щодо розгляду звернення ОСОБА_2І, рапорт начальника СРПП Великобілозерського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3А, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза