overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7975/19
Провадження № 3/219/2875/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року о 01 годині 45 хвилин в м. Бахмут, по вул. Чайковського, 29 ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 , у якого був відсутній передній бампер, який передбачений конструкцією транспортного засобу, чим порушив п.п.31.4.7е ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372718 від 25.06.2019 (арк.с.1), рапортом інспектора СРПП (а.с.4).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття, те що він уперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 121 ч.4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 121 ч.4 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 149/2228/19
Провадження №3/149/782/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-АліфановаО.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, паспорт серія НОМЕР_1 вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 16.06.2010 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2019 року близько 20:00 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 викинула фекалії з власного туалета на поріг будинку сусідки ОСОБА_2 , чим порушила спокій громадян, відповідно вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 217514 від 22.08.2019 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнала вину, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.7), характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан здоров`я, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти на неїо адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №242/7179/19
Провадження №3/242/2249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Седидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061118 від 10.12.2019 року зазначено що, 10.12.2019 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Селидове-Гірник-Максимільянівка, 3 км.+500 м., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ваз 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р UA9005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р UA 6026001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 646/4224/19
№ провадження 3/646/1559/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.05.2019 р. о 20-55 год. ОСОБА_1 перебувачи на вулиці за адресою свого проживання нецензурно виражалася у бік прохожих.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи, проте дату та час не зазначено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було в протоколі дані про дату та час судового розгляду не зазначено.

Виклики здійснені судом на адресу ОСОБА_2 , вказану в протоколі, виявилися безрезультатними.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
справа № 208/2948/19
провадження № 3/208/1285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 06.02.2018 по 01.04.2019 року, Маслов допустив виникнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини-інваліда, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання 24.05.2019 року, 11.06.2019 року Маслов не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, довідку розрахунку заборгованості по аліментах, виконавчий лист, судом встановлено, що Маслов винний у несплаті аліментів на утримання дитини з інвалідністю, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП. Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 183-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 183-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк у розмірі 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
3/243/3056/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Воронкова Д.В. знаходяться два протоколи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №243/9970/19 (№3/243/3056/2019).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати розгляд протоколів про адміністративне правопорушення № 243/9970/19 (№3/243/3056/2019); №243/9971/19 (№3/243/3057/2019); №243/9972/19 (3/243/3058/2019);№ 243/9972/19 (3/243/3058/2019); №243/9973/19 (3/243/3059/2019); №243/9973/19 (3/243/3059/2019); №243/9975/19 (3/243/3060/2019) № 243/9976/19 (3/243/3061/2019) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №243/9970/19, провадження №3/243/3056/2019 .

Суддя Д.В.Воронков
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/307/19 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія ч.4 ст.140 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглядаючи матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить провести судовий розгляд провадження дистанційно в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, який знаходиться за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, у зв`язку зі значною відстанню між м. Житомиром та м. Кам`янець-Подільським.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 12.09.2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Постанову для виконання направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

31.07.2019 року о 15 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Степана Бандери, 12, в м. Києві, не впевнився в безпеці маневру, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткненні з автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1; 10.3; 2.3 б; 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Номер провадження 3/521/4877/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2018 року ОСОБА_1 був визнаний винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.

12.02.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов лист щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2018 року, суддя приходить до висновку, що в зазначеній постанові судді допущена описка.

Як встановлено суддею, у резолютивній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси невірно зазначено вид адміністративного стягнення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що при винесенні постанови була допущена описка, і враховуючи вищевикладені обставини, вважає за необхідне внести зміни до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2018 року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2018 року, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови замість невірного «адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 120 годин», вважати вірним «адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №: 671/1390/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02 травня 2019 року біля 17 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 114558 від 28 травня 2019 року з додатками, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 550/804/19
Провадження № 3/550/309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №550/804/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №348617 29.06.2019р. о 09 год. 30 хв. в смт Скороходове по вул. Привокзальній, 1-А водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.

23.07.2019 року по даній справі було призначено судову авто технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження по даній справі було зупинено.

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов висновок експерта №377 від 14.08.2019 року за результатами судової автотехнічної експертизи, проведеної у справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, відносно ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по даній справі на 13 год 15 хв 12 вересня 2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк