overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/5970/19
Номер провадження 3/237/2440/19
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року на адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, 04.12.2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Литвиненко Н.В. подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме: в СРПП № 3 Бахмутського ВП відеозапис скоєного 21.10.2019 року о 08:40 годині в м. Курахове по пр-ту Запорізькому в Мар`їнському районі Донецької області громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП; в центральному органі виконавчої влади Донецької області в галузі охорони здоров`я інформацію стосовно закладів охорони здоров`я, які мають відповідну ліцензію (або дозвіл) на проведення (огляд) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції відповідно до вимог статті 266 КУпАП.

Оскільки докази по справі, які просить витребувати адвокат Литвиненко Н.В., можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1)Витребувати в СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відеозапис скоєного 21.10.2019 року о 08:40 годині в м. Курахове по пр-ту Запорізькому в Мар`їнському районі Донецької області громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП;

2)Витребувати в Управлінні охорони здоров`я Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області інформацію стосовно закладів охорони здоров`я, які мають відповідну ліцензію (або дозвіл) на проведення (огляд) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції відповідно до вимог статті 266 КУпАП.

Витребувані відеозапис та інформацію надіслати на адресу суду до 10.01.2020 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 05.12.2019 року
28.01.2019 Провадження по справі № 3/380/31/19
Справа № 380/56/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, жительку м. Тетіїв, провул. Залізничників, 11, Київської області, ФОП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

08 січня 2019 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки було встановлено, що фізична особа підприємцем ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачений дохід, а саме, несвоєчасно подала звіт про суми нарахованого (перерахованого) на користь платників податків (форма 1 ДФ) за ІІІ квартал 2018 року, термін подання 09.11.2018 року, фактично подано 19.11.2018 року, чим порушила ст. 51, п. 70.16.1 п.70.16. ст. 70, п. 17 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, жительку м. Тетіїв, провул. Залізничників, 11, Київської області, ФОП, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, жительки м. Тетіїв, провул. Залізничників, 11, Київської області, ФОП, - судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5646/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2019 року приблизно о 22.20 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у дворі будинку № 14 по вул. І. Дяченка в м. Києві, в порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований позаду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 362503 від 03.08.2019, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 500/8449/18 Провадження № 3/500/59/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли Кілійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія ВНВ 082786), який мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, смт. Суворове, вул. Суворова, 60,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 08.11.2018 року о 09 год. 15 хв. у м. Вилкове, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Volkswagen Crafter груз.», днз ВН 8207 НО, по вул. Т. Востанія, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності та на перехресті вул. Т. Повстання скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra», днз ВН 4620 ВС.

Внаслідок ДТП автомобіль «Hyundai Elantra» отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368088 від 08.11.2018 р., поясненнями самого ОСОБА_1, схемою місця ДТП тощо.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія ВНВ 082786) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія ВНВ 082786) судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять корійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 201/83/19
Провадження № 3/201/156/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Вірменії, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2018 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_3, рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Бронетанкова в м. Дніпрі, де, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 20 грудня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2019 об 11 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 здійснював прийом металобрухту без відповідних дозволів.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 211/5313/19
Провадження № 3/211/2069/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №306443 від 23.08.2019 року, 13.08.2019 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , висловлювалась на адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області, виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Ніколенко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/95/19

23.01.2019 3/137/54/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АП № 052335 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.10.2013 р., ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Вінницька якість», у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії ГР №220359 від 29.12.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 08.12.2018 р. близько 23:00 год в с. Івча Літинського району Вінницької області на території будинку культури ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відпочиваючим, своїми діями вчинивши дрібне хуліганство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, винуватість останнього в інкримінованого йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №220359 від 29.12.2018 р., (а.с. 2), колективним листом-проханням батьків с. Івча (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, (а.с. 4), згідно яких останній підтверджує, що висловлювався нецензурною лайкою в громадському місті, письмовими поясненнями ОСОБА_2В.(а.с. 5), ОСОБА_3 (а.с. 6) та ОСОБА_1 (а.с. 7).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні дрібного хуліганства.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника та його характеристику (а.с.9 ), а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.33,245, 173, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/5364/19

Провадження № 3/520/2144/19

21.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГР№128935 від 24 лютого 2019 року складеному ДОП СП Київського ВП ГУМП в Одеській області, 24 лютого 2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м . Одеса , вул.. Шклярука, 4 , викрав булочку на суму 20 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку, внаслідок своїх дій вчинив правопорушення, передбачено ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи у відношенні правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, будь яких наслідків дане адміністративне правопорушення не потягло.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежиться усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284, 51 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, адміністративну справу про здійснення ним 24 лютого 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, - закрити. Обмежиться усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.