overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/1394/19
Провадження № 3/487/545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка, Миколаївської обл., одруженого, непрацюючого, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП надати немає можливості (довідка з ДФС України від 28.02.2019 року) за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На виклик суду правопорушник 20.03.2019 року та 09.04.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва 23.04.2019 року на 08 год. 30 хв., зал судових засідань №15.

Копію постанови для виконання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя І.В. Боброва
Справа № 524/823/19
Провадження 3/524/544/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 19.02.2019 року, 27.02.2019 року, 13.03.2019 року, 25.03.2019 року, 09.04.2019 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

25.03.2019 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-45 год. 09.04.2019 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/357/19
Провадження №: 3/332/192/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості не відомі);

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 року в нічний час доби в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень і полягає у висловлюванні в її сторону грубої нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

В судові засідання, призначені на 21.02.2019, 11.03.2019, 26.03.2019 та 09.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Конверти із судовими повістками повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Постановами Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2019, 11.03.2019, 26.03.2019 та 09.04.2019 року ОСОБА_1 був підданий приводу, але відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виконати привід ОСОБА_1 у судові засідання не вдалося.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 01.01.2018 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 05.02.2018 року, у судові засідання, призначені на 21.02.2019, 11.03.2019, 26.03.2019 та 09.04.2019 року ОСОБА_1 був викликаний у встановленому порядку, а також відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП підданий приводу, втім виходячи з рапорту (а.с.22) органу Національної поліції доставити останнього у судові засідання не вдалося можливим.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 405/2573/19
Провадження №3/405/572/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 09 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли два інших матеріала про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа номер 405/2573/19, номер провадження 3/405/572/19, зі справою про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа номер 405/2574/19, номер провадження 3/405/573/19.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 405/2573/19, номер провадження 3/405/572/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7379/19
провадження № 3/753/2854/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зДарницького управління поліції Головного Управління Національної поліцій у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 10, ОСОБА_2 поблизу автобусної зупинки, здійснювала торгівлю овочами у не встановленому для цього місці, без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, окрім того, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортам, протоколом огляду та вилучення від 03.04.2019.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вину у скоєному визнала у повному обсязі, суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, ч. 1 ст. 160, 276-280, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КпАП України - закрити за малозначністю.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 предмети торгівлі, зазначені у протоколі огляду та вилучення від 03.04.2019, а саме, картоплю-5 кг, буряк-5 кг, морква 3 кг.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/6304/18-п
Провадження 3/408/602/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 10 квітня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Єгор`євка, Каменського району, Алтайського краю, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 19 травня 2016 року, о 06 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 19 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 264/1357/19
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

05.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2019 року з Головного управління ДФС у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП (справа № 264/1357/19, провадження № 3/264/908/2019).

Крім того, того ж дня надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП (справа №264/1358/19, провадження № 3/264/909/2019).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_2 перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП (справа № 264/1357/19, провадження № 3/264/908/2019) та за ч.1 ст.164 КУпАП (справа № 264/1358/19, провадження № 3/264/909/2019), присвоївши їм номер справи № 264/1357/19, провадження № 3/264/908/2019.

Призначити обєднану справу до розгляду на 11 квітня 2019 року на 09-30 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 219/3888/19
Провадження № 3/219/1452/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині Бахмут) Донецької області, громадянку України, фізичну особу підприємця, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 237364 від 19.03.2019 року, згідно якого 19 березня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, на координаційній нараді в ЗОШ № 24 по вул. Леваневського, 10 розглядалось питання щодо неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчається в ЗОШ № 4 м. Бахмут, де він порушує навчальну дисципліну та статут школи, без поваги відноситься до вчителів, таким чином опікун гр. ОСОБА_2 відхилилась від виконання своїх обовязків з приводу виховання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Вказана норма КУпАП є бланкетною: такою, яка відсилає до інших законодавчих чи нормативних актів. Тобто, при викладенні суті правопорушення обовязково повинно бути зазначено, які саме норми законодавства України, що визначають обовязки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, були такими батьками порушені. При цьому, у протоколі, що надійшов до суду, взагалі відсутні посилання на такі норми законодавства, а також не зазначено, від виконання яких саме батьківських обовязків ОСОБА_3 ухилялась.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Номер провадження 3/225/243/2019
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7592/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10.12.2018 року Торецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення №35 від 10.12.2018 року, з якого вбачається, що 10.12.2018 року о 11 год. 03 хв. виявлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини, внаслідок чого станом на 30.11.2018 року заборгованість по аліментах складає 15086,40 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 11.01.2019 року, зазначений адміністративний матеріал повертався Торецькому міському відділу державної виконавчої служби для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 408/8286/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

15 січня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого різноробом в Кононівському старостинському окрузі Біловодської селищної ради Луганської області, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2018 года о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за подібне правопорушення, знаходячись поблизу Біловодської ОСОБА_2 ст. по вул. Центральна в смт Біловодськ Луганської області, перебував пяному вигляді (мав неохайний вигляд, хитку ходу, почервоніння обличчя), своїм виглядом ображав людську гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що на цей час добровільно пройшов курс лікування від алкоголізму, просив його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 714127 від 15.10.2018, в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт перебування за вказаних вище обставин ОСОБА_1 у пяному вигляді, його вигляд ображав людську гідність, а також висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 15.10.2018 № 353, з якого йдеться, що 25 хвилин після правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, постанови від 28.05.2018 та від 19.07.2018 про накладення на нього адміністративних стягнень за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП, які виразились у появі в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність, вчинені особою, яка двічі протягом піддавалась адміністративному стягненню за подібне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв