Провадження № 3/520/3307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії БР №002177 від 20.04.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2019 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи мопедом «Yamaha», в/к 703103 в м. Одеса по вул. Добровольського, 89, був учасником ДТП та не мав права керування на даний транспортний засіб, а також не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правових відносин.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена, сумнівів у обґрунтованості складного протоколу про адміністративне правопорушення у суду не має.

Таким чином, в дія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказане адміністративне правопорушення суд враховує вік останнього, повне визнання ним своєї вини, розкаяння, що свідчить про його ставлення до вчиненого, та, з огляду на відсутність у суду відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи, що в результаті допущеного ним порушення шкоди нікому не завдано, приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, застосувавши таким чином ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 126, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.