3/758/305/19 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №197942, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.11.2018 року, о 14 годині 02 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, на перехресті вулиці Покровська та вулиці Андріївська, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - не визнала та пояснила, що керувала транспортним засобом «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, об'їжджаючи автомобілі, раптом з права ззаду почула звук і як виявилось, що збоку з права опинився транспортний засіб «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2. Вона вважає причиною ДТП стало те, що транспортний засіб «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, розпочав рух.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керував транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті вулиці Покровська та вулиці Андріївська, зупинився для висадки людей, автомобіль не рухався, а в цей час при повороті з вулиці Покровської на вулицю Андріївську, на його автомобіль НОМЕР_3, чим своїми діями пошкодив його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є чоловіком ОСОБА_1 та власником транспортного засобу «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, на місце ДТП він приїхав пізніше, зі схемою ДТП не погоджується, вважає, що пошкодження на автомобілі НОМЕР_4, та їх характер свідчить, що ДТП відбулося від того, що транспортний засіб «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, почав рух та не дотримався дистанції і в'їхав в автомобіль якого він є власником.

Заслухавши пояснення та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши їх пропозиції щодо питань експертам, прийшов до висновку, що для об'єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, необхідно призначити експертизу, яку доручити експертній установі Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який механізм ДТП, що мала місце 23.11.2018 року, за участю транспортного засобу «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, і транспортному засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2?

2. Де знаходиться відносно елементів проїжджої частини місце зіткнення цих транспортних засобів?

3. В якому положенні один відносно одного та елементів проїжджої частини були розташовані транспортні засоби в момент первинного контакту?

4. Яка траєкторія руху транспортних засобів була перед зіткненням?

5. Чи є технічні дані та слідова інформація, яка підтверджує, що автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, в момент зіткнення рухався?

6. Чи допущено порушення водієм автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, правил паркування у випадку зупинення транспортного засобу перед зіткненням з врахуванням місця його знаходження. Якщо таке порушення допущено то чи знаходяться воно у необхідному і достатньому причинному зв'язку у виникненні ДТП.

7. Яке взаємне розташування транспортних засобів в момент зіткнення та який механізм зіткнення транспортних засобів, якщо взяти за основу місце зіткнення, яке відображено на уточненій схемі місця ДТП?

8. Чи спроможні з технічної точки зору обставини та механізм пригоди наведені водієм транспортного засобу «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, в її поясненнях?

9. Чи спроможні з технічної точки зору обставини та механізм пригоди наведені водієм транспортному засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, в його поясненнях?

10. Як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху? Чи відповідали їх дії вимогам Правил Дорожнього руху?

11. Чи мала технічну можливість водій транспортного засобу «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, уникнути зіткнення?

12. Чи мав технічну можливість водій транспортному засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, уникнути зіткнення?

13. Між діями кого з учасників ДТП і настанням дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є необхідний і достатній причинний зв'язок?

14. Дії кого з водіїв не відповідають ПДР України і яким самим?

15. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

16. Яка відстань від правого боку перехрестя вулиці Покровської і вул. Андріївської (правої межі) до передньої та задньої частини автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, за даними схеми ДТП та матеріалами фотофіксації від 23 листопада 2018 року;

17. Яка відстань від правого боку перехрестя вулиці Покровської і вул. Андріївської (правої межі) до передньої та задньої частини автомобіля НОМЕР_4, за даними схеми ДТП та матеріалами фотофіксації від 23 листопада 2018 року;

18. Встановити місцезнаходження автомобіля НОМЕР_5, що зафіксований фото з місця ДТП;

19. Встановити інтервал між крайньою правою частиною автомобіля НОМЕР_6 та найближчою частиною автомобіля НОМЕР_4;

20. Встановити інтервал між крайньою правою частиною автомобіля НОМЕР_6 та найближчою частиною автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2;

21. Визначити траєкторію руху автомобіля НОМЕР_4, за даними схеми ДТП та матеріалами фотофіксації від 23 листопада 2018 року;

22. Визначити обов'язкову траєкторію руху автомобіля НОМЕР_4, для повороту праворуч з вулиці Покровської на вул. Андріївську вверх, у разі відсутності на перехресті вулиці Покровської і вул. Андріївської перешкод, зокрема автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, враховуючи наявність на вул. Андріївській припаркованих автомобілів, що зафіксовані на фото;

23. Визначити траєкторію руху автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, за даними схеми ДТП та матеріалами фотофіксації від 23 листопада 2018 року;

24. Визначити обов'язкову траєкторію руху автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, для висадки пасажирів на перехресті вулиць Покровської і вул. Андріївської і послідуючому повороті ним ліворуч з вулиці Покровської на вул. Андріївську вниз;

25. Яку перешкоду (зміну напрямку руху, зміну швидкості, тощо) для руху транспорту по вул. Покровській, у тому числі для повороту праворуч на вул. Андріївську вверх, являє собою знаходження автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, у визначеному на Схемі ДТП місці;

26. Відтворити власну схему ДТП по наслідках проведеної експертизи, із врахуванням припаркованих автомобілів, та іншого, на вул. Андріївській визначених фотофіксацією, у відповідності до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» МВС України.

Копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертизу провести по наявних матеріалах та наданих дисках з фотографіями.

Також необхідно взяти до уваги, що транспортний засіб «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, відремонтований, а транспортний засіб «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, є у наявності та не відремонтований.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій