Справа№672/322/19
Номер провадження 3/672/130/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2019 року о 11.30 год. на території продовольчого ринку по вул. Проскурівського Підпілля у місті Хмельницькому здійснювала продаж підсніжника звичайного в кількості один пучок (в якому 9 квіток), які занесені до Червоної книги України, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів рослинного світу, чим порушила ст.10 ЗУ "Про рослинний світ" та ст.19 "Про Червону книгу України".

ОСОБА_1 в своїх поясненнях в суді підтвердила факт продажу підсніжників, пояснила, що ніде не працює, на утриманні в неї перебувають діти, тому намагалась заробити у такий спосіб. А саме, вона збирала квіти біля м. Городка Хмельницької області та возила на реалізацію у м. Хмельницький.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, в яких вона свою вину визнала повністю, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003472 від 27.02.2019 р., з якого вбачаються обставини вчиненого правопорушення, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-2 КУпАП, тобто: порушення порядку придбання, збуту обєктів рослинного світу вчинені щодо обєктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному в санкції даної статті.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот грн. 00 коп.), який слід стягнути за наступними реквізитами: ( рахунок 2095, УК у Городоцькому районі, Код: 21081100 , МФО:899998, банк одержувача : Казначейство України (ЕАП) .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :