Справа № 525/1586/18
Провадження №3/525/83/2019

П О С Т А Н О В А

01.04.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.засл.проф. ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 22.03.2019 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №304 про адміністративній справі за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

вулиця Г.Біліченка, 29 Б, працюючого ТОВ «Сингента» (м. Київ), -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №022755 від 04.12.2018 року, який складений поліцейським СРПП №1 Великобагачанського ВП ОСОБА_4 вбачається, що 04 грудня 2018 року о 10 год. 40 хв. в селищі Велика Багачка Полтавської області по вулиці Каштанова, 124 водій ОСОБА_3 керував легковим автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись із автостоянки ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_2 з причепом, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався позаду під керуванням водія ОСОБА_5 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В даному протоколі вказано, що водій ОСОБА_3 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України (про що зазначається відповідним поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення) і відповідним поліцейським його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судових засіданнях особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин не визнав повністю, підтримав свої письмові пояснення, які маються в матеріалах справи та які ним були надані суду в письмовому вигляді від 13.02.2019 року і просив призначити у справі відповідну судову автотехнічну експертизу.

Водія вантажного автомобіля ДАФ ОСОБА_5 (на якого також 04.12.2018 року поліцейським СРПП №1 Великобагачанського ВП ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП) своєї вини у порушенні п.10.1 ПДР України не визнав та підтримав свої письмові пояснення, які маються в матеріалах справи.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.03.2019 року у справі було призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання: 1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5? 2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.12.2018 року на вулиці Каштанова, 124 в селищі Велика Багачка Полтавської області з участю водія автомобіля Шкода-Октавія А7 ОСОБА_3 та з участю водія автомобіля ДАФ з причепом ОСОБА_5? 3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3? 4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 04.12.2018 року на вулиці Каштанова, 124 в селищі Велика Багачка Полтавської області з участю водія ДАФ з причепом ОСОБА_5 та з участю автомобіля Шкода-Октавія А7 під керуванням ОСОБА_3? 5) Хто з учасників вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.12.2018 року на вулиці Каштанова, 124 в селищі Велика Багачка Полтавської області створив небезпечну ситуацію і коли вона переросла в аварійну та який механізм вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди? Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1). Всі матеріали даної адміністративної справи були направлені в розпорядження експертної установи.

28 березня 2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 29.01.2019 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи по даній адміністративній справі.

Експерт у клопотанні зазначає, що у звязку з тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП відсутні відомості, необхідні для виконання експертного дослідження, провідний судовий експерт просить суд надати необхідні додаткові вихідні дані, а саме: 1) розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини та придорожніх обєктів в момент початку руху автомобіля «ОСОБА_6 А7; 2) розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини та придорожніх обєктів в момент початку руху автомобіля «ДАФ»; 3) оглядовість з робочого місця водія автомобіля «ДАФ» праворуч на момент початку руху та можливість виявити автомобіль «ОСОБА_6 А7», який рухався заднім ходом або розпочинав рух, в залежності від того, що настало раніше (за поясненнями обох водіїв).

Також експертом в даному клопотанні вказується, що вищевказані вихідні дані, які необхідні для проведення відповідної експертизи, можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди з участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який можуть провести працівники поліції.

Суддя, розглянувши вищевказане клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_2 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №304 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина ОСОБА_3, вивчивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких правових підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_3 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм ОСОБА_3 або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які саме з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Як показує практика розгляду даної категорії справ, уповноваженими працівниками поліції, які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол, призначення експертизи перекладається на суд.

Згідно розяснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у звязку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний звязок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та сукупності досліджених матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що клопотання провідного судового експерта ОСОБА_2 від 22.03.2019 року, що надійшло до суду 28.03.2019 року є обґрунтованим, законним та таким, що випливає з положень ст.13 Закону України «Про судову експертизу», положень ст. 273 КУпАП та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та явно свідчить про те, що зібрані та направлені до Великобагачанського районного суду Полтавської області відповідним органом поліції (Великобагачанським ВП) матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3 є неповними і такими, що зібрані без повного урахування вимог ст.ст.251,256 КУпАП. Таким чином, виникла ситуація, коли через такі обставини (через неповноту встановлення відповідних вихідних даних та поверхове зібрання документів уповноваженими співробітниками поліції) обовязок доказування безпідставно перекладено на суд, що суперечить принципу змагальності і диспозитивності судочинства.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з метою своєчасності та повноти виконання клопотання провідного судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №304 по справі №525/1586/18 про адміністративне правопорушення, за якою до адміністративної відповідальності притягується водій ОСОБА_3, необхідно зобовязати начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області (керівника особи, яка ініціювала притягнення особи до адміністративної відповідальності) в строк до 22 квітня 2019 року (враховуючи, що ще існують погодні умови, які були схожі з тими, які існували на час ДТП) організувати (з участю водіїв ОСОБА_3, та ОСОБА_5 проведення додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 04.12.2018 року на вулиці Каштанова, 124 в селищі Велика Багачка Полтавської області з участю водія ДАФ з причепом ОСОБА_5 та з участю автомобіля Шкода-Октавія А7 під керуванням ОСОБА_3 - з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №304, що вказані в клопотанні провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 22.03.2019 року. Всі зібрані матеріали у вищевказаний строк необхідно направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області для подальшої передання їх до вищевказаної експертної установи для проведення судово-автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251,273,279 КУпАП, розясненнями, що викладені в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Доручити начальнику Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області в строк до 22 квітня 2019 року (враховуючи, що ще існують погодні умови, які були схожі з тими, які існували на час ДТП) організувати (з участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5В.) проведення додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 04.12.2018 року в сел. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області з участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та з участю автомобіля НОМЕР_2 з причепом, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 - з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №304, що вказані в клопотанні провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 22.03.2019 року та в ході додаткового огляду місця пригоди визначити (встановити) додаткові вихідні дані, а саме: 1) розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини та придорожніх обєктів в момент початку руху автомобіля «ОСОБА_6 А7; 2) розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини та придорожніх обєктів в момент початку руху автомобіля «ДАФ»; 3) оглядовість з робочого місця водія автомобіля «ДАФ» праворуч на момент початку руху та можливість виявити автомобіль «ОСОБА_6 А7», який рухався заднім ходом або розпочинав рух, в залежності від того, що настало раніше (за поясненнями обох водіїв).

Даний додатковий огляд місця події, враховуючи зміст та суть клопотання провідного судового експерта ОСОБА_2 провести з участю учасників ДТП - водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також, при потребі, із залученням провідного судового експерта ОСОБА_2 та можливих очевидців, свідків даної ДТП, у межах строку, передбаченого п.4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та строку, встановленого судом 22 квітня 2019 року.

З метою отримання додаткових вихідних даних згідно клопотання експерта від 22.03.2019 року, зобовязати провідного судового експерта ОСОБА_2 сприяти уповноваженим працівникам Національної поліції в організації та проведенні додаткового огляду місця пригоди та взяти участь у відповідному огляді (при потребі), з метою зясування питань, які висвітлені у відповідному клопотанні експерта.

2. Під час додаткового огляду місця ДТП за клопотанням судового експерта належить визначити (встановити):

1) Розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини та придорожніх обєктів в момент початку руху автомобіля «ОСОБА_6 А7;

2) Розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини та придорожніх обєктів в момент початку руху автомобіля «ДАФ»;

3) Оглядовість робочого місця водія автомобіля «ДАФ» праворуч на момент початку руху та можливість виявити автомобіль «ОСОБА_6 А7», який рухався заднім ходом або розпочинав рух, в залежності від того, що настало раніше (за поясненнями обох водіїв).

Про час проведення додаткового огляду уповноваженій особі, яка проводитиме додатковий огляд місця події з метою виконання клопотання експерта повідомити учасників ДТП: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (їхні контактні номери телефонів маються в матеріалах справи), а також повідомити (при потребі) провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_1 ОСОБА_2 (0532) 57-21-07 (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Для виконання вищевказаної постанови суду в строки, які встановлені у цій постанові, в розпорядження начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області направити: копію клопотання провідного судового експерта від 22.03.2019 року ОСОБА_2, копію адміністративного протоколу, план-схеми місця ДТП, письмові пояснення осіб, які маються в матеріалах справи з фотознімками.

При наявності відповідного запиту особи, яка буде проводити додатковий огляд, при потребі надати оригінал справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3

Всі матеріали, що зібрані в ході додаткового огляду місця події та інші матеріали, з яких вбачається встановлення додаткових вихідних даних, необхідних експерту для проведення судової автотехнічної експертизи №304 згідно його клопотання від 22 березня 2019 року, що надійшло до суду 28 березня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення №525/1586/18 відносно ОСОБА_3 направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області у строк до 22 квітня 2019 року.

Звернути увагу на повноту та своєчасність виконання даної постанови суду.

Копію вищевказаної постанови направити всім учасникам справи для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець