overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/1488/19
Провадження № 3/487/568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи адміністративне правопорушення, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Білозерка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати згідно довідки Державної фіскальної служби України від 19.03.2019,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019р., 08.02.2019 о 12:00 год. у приміщенні маркету «Таврія-В» на вул. Курортна, 9 громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку майна, а саме 4 упаковки вершкового масла «Славія» вагою 200 грам кожна на загальну суму 145,60 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 ГР № 110218/278, заявою від 08.02.2019, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 грн.

(отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4003, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України; Код банку (МФО ГУДКСУ):899998; рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 367/908/19
Провадження №3/367/521/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в постанові суду від 19.02.2019 року по справі № 367/908/19,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2019 року, справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

13.03.2019 року до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від ОСОБА_1, відповідно до якої судом було допущено описку, а саме невірно вказано державний реєстраційний номер автомобіля MERCEDES д.н.з.АІ689ЕІ, хоча в дійсності державним реєстраційним номером автомобіля НОМЕР_1. У звязку із чим просила суд виправити допущену описку в постанові суду.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в самій постанові було допущену описку в описовій частині постанови було допущено описку, а саме не вірно вказано державний реєстраційний номер автомобіля MERCEDES.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену судом описку у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2019 року (справа № 367/908/19): вірним державним реєстраційним номером автомобіля НОМЕР_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1645/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 25.09.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 21.09.2018 року о 22-20 год. здійснювалась перевірка ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 21.09.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 08.04.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 523/5494/19
Номер провадження 3/523/2518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

14.03.2019 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №003936 відносно ОСОБА_1 , яка 08.03.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання вчинила економічне домашнє насилля, яке пов`язане з перешкодою ОСОБА_2 (матір) у праві користування квартирою АДРЕСА_1

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №003936 від 14.03.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №478/2127/18 Провадження №3/478/191/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №384008 від 07.12.2018 року вбачається, що 07.12.2018 року о 21 год. 10 хв. по вулиці Миру в смт. Казанка, водій керував мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №384008 від 07.12.2018 року складений інспектором СРПП Казанківського ВП л-т. поліції Дюміним О.В. без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 130 КУпАП за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Постановами Казанківського районного суду Миколаївської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не одноразово поверталися до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення із зазначених вище підстав. Однак, вимоги постанов Казанківського районного суду Миколаївської області, Казанківським ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області виконано не було.

Тому, зважаючи на зазначені вище недоліки які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, для належного оформлення

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП - повторно повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Код суду 233 № 233/2097/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 23 квітня1968 року народження в м. Дніпропетровськ, громадянка України,не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область,м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 46/14,

-за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2019 року о 12-00 год. біля будинку № 8, розташованого по вул. Перемоги у м. Костянтинівка, здійснювала торгівлю з рук цукерками у місці, де це заборонено, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі, ПКМУ №833, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 231715 від 25.03.2019 року, довідка до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 231715 від 25.03.2019 року, лист виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 1063 від 04.10.2018 року) вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, дані щодо особи ОСОБА_1, не працює, правопорушення не є грубим, не є умисним, пов»язане у неможливості працевлаштування, направлене на само існування, вважаю що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, в силу малозначності останньою і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 562/620/19
П О С Т А Н О В А

09.04.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшли адміністративні протоколи серії ГР № 215641 та ГР № 215642 від 25 лютого 2019 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 10:00 год. 10 травня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я
Справа № 686/9082/19
ПОСТАНОВА

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 00 хв. 08.04.2019 року викликалася ОСОБА_1, однак до суду останння не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 03 травня 2019 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, пов.2, зал № 8).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя :
Справа № 458/1202/18
ПОСТАНОВА

05 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 10 год. 30 хв. 26.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Турківським районним судом Львівської області 26.03.2019 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні призначеному на 10 год. 10 хв. 05.04.2019 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 було доручено Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, однак привід працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області безпричинно не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за ч.1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1205/19
Провадження № 3/761/959/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Північного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 164-14 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1

Вимоги ст. 245 КУпАП передбачають, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, при вивченні отриманих Шевченківським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, суддя прийшов до висновку, що протокол та додані до нього документи направлені до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення : м. Київ, вул. Солом»янський район, вул.Платонівська, 18 - територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

В даному випадку, вимогами ст.247 КУпАП не передбачений порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення вказаної категорії (ст.164-14 КУпАП) за місцем проживання правопорушника, або за місцем їх виявлення. Крім того, місце проживання ОСОБА_1 в протоколі зазначено також за межами Шевченківського району м.Києва (АДРЕСА_1).

Отримані судом матеріали також не містять даних про підстави направлення для розгляду вказаних матеріалів до Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд не має правових підстав для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення та направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал № 761/1205/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Північного офісу Держаудитслужби - для дооформлення та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: