Справа № 204/9376/18
Провадження № 3/204/97/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 540825 від 09.12.2018 року, 09 грудня 2018 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, а саме: буд. 160, кв. 190 по вул. Робочій у м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала. Суду пояснила, що 09 грудня 2018 року, о 17 годині 30 хвилин, вона прийшла додому з «чекушкой» горілки та хотіла її розпити. Однак її матір почала сварити її за це, однак конфлікту між ними не виникало. Також вона пояснила, що нещодавно в неї помер батько, а саме 21 листопада 2018 року.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що зазвичай її донька ОСОБА_1 алкоголю не вживає, однак у звязку з тим, що помер її батько, остання випила. Вона просто хотіла, щоб донька не вживала алкоголь. Вона попереджала доньку, що якщо вона піде за горілкою, то вона викличе поліцію. Також потерпіла зазначила про відсутність сварки між нею та донькою, а також про те, що донька їй не погрожувала та не застосовувала до не неї психологічного насилля.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких фактів, які б свідчили про вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 на адресу її матері, а як наслідок і фактів завдання шкоди психічному здоровю потерпілої не встановлено. Вказані обставини підтверджується як поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, так і поясненнями потерпілої ОСОБА_2 При цьому, з пояснень потерпілої вбачається, що виклик поліції носив виключно «виховний» характер, оскільки вона попереджала доньку, що якщо остання піде за горілкою, то вона викличе поліцію.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов