г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3433/19
Номер провадження 3/213/701/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився:

м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України,

РНОКПП: НОМЕР_1 , працює: начальником дільниці ТОВ «ПРОМРЕМОНТИ»,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22 серпня 2019 року о 21 годині 45 хвилин біля будинку №25 по вул.Льотна в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, керував транспортним засобом М2141201, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку - відмовився у присутності двох свідків.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що 21.08.2019 року він приблизно з 19.00 години до 20.00 години випив близько 150-200 мл горілки. 22.08.2019 року алкогольні напої не вживав, коли був зупинений працівниками поліції - він в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Йому пропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак він відмовився. Чому відмовився від проходження огляду та відмовився викласти пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення пояснити суду не може.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Пункт 1.3. ПДР України, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Санкція статті передбачає відповідальність у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що згідно даних національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , категорії «В, ОСОБА_2 ».

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №159323 від 22.08.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, рапортом поліцейського 3 взводу 2 роти полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Коваленко Б.Д. від 22 серпня 2019 року, відповідно до якого, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та побачивши патрульний автомобіль почав різко змінювати напрямок руху та прискорюватися. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, останній від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні не спростовують факт його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, останній підтвердив, що відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», в медичному закладі огляд самостійно також не пройшов.

До пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні суд відноситься критично, оскільки вони свідчать про його бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також підлягає стягненню з останнього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 24, 27, 30, 33,34, 130 ч. 1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за наступними реквізитами: ГУК в м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова