Провадження № 3/344/612/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 197302 від 25.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 25 жовтня 2018 року о 18-30 год., в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Сагайдачного - Надрічна, керуючи транспортним засобом марки "Фольцваген Гольф", д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу марки "Мітсубісі" д.н.з. 114589 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку, а саме змусив водія транспортного засобу марки "Мітсубісі" д.н.з. 114589, ОСОБА_3 різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не визнав, пояснив суду, що він здійснював рух на транспортному засобі марки "Фольцваген Гольф", виїжджаючи на вулицю Набережну, оскільки автомобілі, які рухались по вул. Набережна зупинились і надали йому можливість здійснити маневр. Однак згодом його було зупинено працівниками поліції та повідомлено про порушення ПДР України.

Судом встановлено, що у письмовій заяві ОСОБА_3, яка міститься в матеріалах справи, ним не зазначено місця вчинення правопорушення. Окрім того у протоколі серії БД № 197302 від 25.10.2018 року були відсутні відомості щодо місця вчинення правопорушення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП двічі відповідно до постанов Івано-Франківського міського суду були повернуті до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську для належного оформлення. Однак в порушення вимог п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року у вказаному протоколі було внесено додатковий запис, а саме місце вчинення правопорушення "м. Івано-Франківськ", після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією протоколу ОСОБА_2

У письмовій заяві ОСОБА_3, яка наявна в матеріалах справи, не вказано час та місце вчинення правопорушення. Відсутні жодні посилання на те, що заявником здійснювалась відео фіксація правопорушення, яке вчиняв саме ОСОБА_2 та надання працівникам поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, відеозапису.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_2, доказів на підтвердження винуватості останнього у предявленому обвинуваченні за ч.4 ст.122 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 197302 від 25.10.2018 року - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів