ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Покровсько Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальностью «Квартал 5», юридична адреса: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Лукяновича, буд.1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

06 грудня 2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Квартал 5» ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі № 887 від 03 грудня 2018 року, при проведенні головним державним ревізором інспектором сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Покровсько Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з акцизного податку ТОВ «Квартал 5», було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Квартал 5» ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум з акцизного податку терміном сплати 30.09.2018 року у сумі 11448,0 грн. (МБ м.Добропілля у суммі 6206,0 грн., МБ м.Білицьке у сумі 5242,0 грн.) фактично сплачено 26.10.2018 р., чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями. За результатами камеральної перевірки складено акт від 06.11.2018 року №1270/05/99/45/30/38926278.

Дії головного бухгалтера ТОВ «Квартал 5» ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення № 887 від 03 грудня 2018 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 887 від 03 грудня 2018 року та доданими до нього матеріалами, дата вчинення адміністративного правопорушення 30 вересня 2018 року, тож на час розгляду справи, 22 січня 2019 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково консультативного висновку науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247,ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Левченко