Справа № 592/404/19
Провадження № 3/592/177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сергіївка Глушковського району Курської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонера, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 304830 від 05.01.2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29.12.2018 р. о 11 год. 30 хв. за місцем мешкання вчинив домашнє насильство, а саме вчинив сварку та ображав сина ОСОБА_2 та онуку ОСОБА_3

Крім того, згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 304828 від 05.01.2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.01.2019 р. близько 05 год. 00 хв. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив у відношенні свого сина ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вину свою не визнає. Зазначив, що саме він викликав поліцію, оскільки у них с сином виникла сварка.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_4 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_4, відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки протягом календарного року, на нього не було накладено адміністративне стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров