Єдиний унікальний номер 741/69/19
Провадження № 3/741/48/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

прокурора Марушка І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Яцуна В.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол № 269), передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, директора ФГ «СІ-МА-АГРО-2016»,

встановив:

29 грудня 2018 року відносно депутата Носівської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 оперуповноваженим в ОВС відділу УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України майором поліції Пархоменком П.О. було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 є депутатом Носівської міської ради Чернігівської області, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у зв'язку з придбанням 12 липня 2017 року автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT», 2016 року випуску, загальна вартість якого складала 1055000 грн., що перевищувало 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80 000 грн.), чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до рішення від 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 за підсумками виборів депутатів Носівської міської ради обрано депутатом Носівської міської ради сьомого скликання.

Згідно із частиною 2 статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані подається окремо для кожного випадку отримання доходу або придбання майна. Вартість майна, що було придбано суб'єктом декларування зазначається у грошовій одиниці України відповідно до останньої грошової оцінки майна або - якщо така оцінка не проводилась чи її результати не відомі суб'єкту декларування - на момент набуття майна у власність (як зазначено в документі, на підставі якого було набуто право власності).

Згідно з інформації, яка міститься у завірених копіях документів, що надав Регіональний сервісний центр в м. Києві № 8046 ОСОБА_1 по договору купівлі-продажу від 23 червня 2017 року придбав та зареєстрував на своє ім'я у 2017 році транспортний засіб, вартість якого перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року.

У відповідності до статі 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Статтею 210 Цивільного Кодексу України визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів проводиться у відповідності до Постанови КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388. Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

12 липня 2017 року здійснена державна реєстрація права власності на легковий автомобіль на ОСОБА_1, що підтверджується завіреною копією заяви № 121818795 від 12 липня 2017 року.

Таким чином, 23 червня 2017 року ОСОБА_1 набув у власність легковий автомобіль та 12 липня 2017 року здійснив його державну реєстрацію.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Тобто, ОСОБА_1 придбав майно на суму 1055000 грн., що відповідно становить 659,375 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2017 року. Відповідно до частини 2 статті 52 Закону у ОСОБА_1 виник обов'язок у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 13 липня 2017 року по 00:00 год. 22 липня 2017 року.

23 липня 2017 року в 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме, у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Згідно відомостей веб-сайту «declarations.com.ua» встановлено, що ОСОБА_1 не подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані про придбання легкового автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT». 29 березня 2018 року подав лише щорічну декларацію про доходи за 2017 рік, при цьому, вказав дату набуття права власності 12 липня 2017 року.

Таким чином, депутат Носівської міської ради ОСОБА_1, будучи відповідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме купівлю транспортного засобу вартістю 1055000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у липні 2017 року він придбав автомобіль, не подавав декларацію про зміни майнового стану, але відобразив придбання автомобіля у щорічній декларації, яку подав 29 березня 2018 року, просив закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Прокурор Марушко І.М. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є триваючим, зібрані докази підтверджують винність особи, просив накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно супровідного листа вих. № 3358/39/124/01-2018 від 29 грудня 2018 року матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1, надійшли до Носівського районного суду 14 січня 2019 року о 09 годині 23 хвилини, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи.

Судове засідання по даній справі судом було призначено на 1 лютого 2019 року та постановами суду від 1, 21 лютого 2019 року було зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та відкладено до 8 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 подав щорічну декларацію 29 березня 2018 року, у якій зазначив інформацію про придбання автомобіля, вартістю 1 055 000 грн.

У матеріалах справи відсутні докази, які б давали підстави вважати, що з поважних причин протокол щодо ОСОБА_1 не був складений у період з 1 квітня до 29 грудня 2018 року, що ОСОБА_1 умисно ухилявся, намагався уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, станом на грудень 2018 року строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 172-6, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв