Справа № 731/476/19
Провадження № 3/731/136/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм у ФОП «Обидін»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22 вересня 2019 року о 17 год. 25 хв. на 3 км автодороги Гурбинці Горобіївка керував автомобілем «ЗАЗ-1102» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «АлкоФор-505» 22 вересня 2019 року о 18 год. 43 хв. в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (тестування до протоколу БД № 034470 0,541%). Здійснювалася відеофіксація з допомогою нагрудної службової відеокамери ДМТ № 001901.

30 жовтня 2019 року під час розгляду справи ОСОБА_1 та його адвокат Нечай В.І. заперечили факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом. Зокрема ОСОБА_1 пояснив, що 22 вересня 2019 року був зупинений працівниками поліції. Після перевірки документів вони виявили відсутність документів на причіп, а тому склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Далі веліли почекати, а самі поїхали. Згодом працівники поліції повернулися разом з двома особами і в їх присутності попросили його продути алкотестер. Він показав цифри 0,541%. Працівник поліції повідомив, що це ознака перебування в стані алкогольного сп`яніння. Не дивлячись на заперечення ним цього факту, працівник поліції сів до автомобіля, дістав протокол, записав у ньому прізвища двох жінок, з якими вони приїхали, жінки розписалися в протоколі та пішли з місця пригоди. Чи бачили свідки покази приладу, він сказати не може. Потім працівник поліції надав не заповнений протокол, сказав, що записати в поясненні, що вживав алкогольні напої напередодні.

Крім того, ОСОБА_1 та адвокат Нечай В.І. висловили зауваження щодо неправомірних дій працівників поліції при складанні протоколу та заявили клопотання про виклик свідків, у тому числі і тих, які зазначені в протоколі, для допиту в суді. Суд задовольнив клопотання про виклик для допиту свідків, зазначених в протоколі

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено до 10 години 14 листопада 2019 року і викликано для допиту свідків, вказаних у протоколі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак у визначений час свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин (а.с. 17, 18). Оскільки сторона захисту наполягала на допиті свідків, а суд зобов`язаний дослідити усі докази, якими підтверджується вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою від 14 листопада 2019 року розгляд справи було відкладено до 09 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року, а до свідків застосовано привід, виконання якого було покладено на Срібнянське відділення Прилуцького відділу поліції.

Однак Срібнянським відділенням Прилуцького відділу поліції 26 листопада 2019 року постанова судді виконана не була, про причину невиконання постанови суду повідомлено не було.

Лише 29 листопада 2019 року до суду з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2019 року щодо приводу свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 9 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року не виконано у зв`язку з відсутністю останніх за місцем проживання (а.с. 30).

Невиконання приводу спричинило повторне відкладення розгляду справи на 6 грудня 2019 року із застосуванням приводу до свідків. Копія постанови була також направлена начальнику Прилуцького відділу поліції для сприяння у її виконанні. Проте постанова суду працівниками Срібнянського відділення Прилуцького відділу поліції повторно не була виконана. Причиною її невиконання на 11 год. 6 грудня 2019 року, як повідомили з Срібнянського відділення поліції, також була відсутність свідків за місцем проживання (40).

06 грудня 2019 року розгляд справи знову було відкладено до 10 год. 20 грудня 2019 року, а до свідків вкотре було застосовано привід. Виконання приводу було доручено органу Національної поліції за місцем проживання свідків - Срібнянському відділенню Прилуцького відділу поліції. При цьому, копія постанови також була надіслана начальнику Прилуцького відділу поліції для сприяння у її виконанні.

Проте 20 грудня 2019 року о 9 год. 46 хв. Срібнянське відділення Прилуцького відділу поліції електронною поштою надіслало повідомлення про неможливість виконання приводу свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 год. 20 грудня 2019 року у зв`язку з відсутністю останніх за місцем проживання (а.с. 49).

Враховуючи, що без допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні з`ясувати всі обставини, передбачені статтями 247 і 280 КУпАП, неможливо, суд в черговий раз змушений був відкласти розгляд справи для забезпечення явки до суду свідків до 10 год. 27 грудня 2019 року. При цьому копії постанови було надіслано начальникам Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для відповідного реагування та сприяння у її виконанні.

Однак 27 грудня 2019 року привід залишився невиконаним з посиланням Срібнянського ВП на відсутність свідків за місцем їх проживання.

Таким чином сплинув строк, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 22 вересня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 22 вересня 2019 року. Справа надійшла до суду 11 жовтня 2019 року. Правопорушення триваючим не являється, а тому на момент розгляду справи сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко