Провадження № 33/801/123/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.
Доповідач: Нешик Р. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нешик Р.І., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та його захисника Шибінського О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018, якою,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стара Прилука, Липовецького району, Вінницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2

визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352грн 40коп.

встановила:

Суд визнав провину ОСОБА_3 в тому, що 29 вересня 2018 року о 18.30год в м. Вінниці по вул. Юності,38, в порушення вимог п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря - нарколога в КП «ВОНД «Соціотерапія», висновок №2443.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати постанову суду і закрити провадження по справі посилаючись на відсутність належних доказів в підтвердження його винуватості та порушення його прав при проходженні медичного огляду, оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та права на захист при розгляді справи в суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги; дослідивши її та перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про скасування постанови суду із наступних підстав.

Частина ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування особи транспортним засобом в стані наркотичного чи алкогольного сп'яніння або в разі відмови від проходження медичного огляду та перебування в зазначеному стані.

Як слідує із матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 був складений на підставі висновку лікаря щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння.

Зазначені висновки були зроблені згідно акту медичного огляду №2443, від 30.10.2018.

Проте, дата заповнення висновку мала місце ще за місяць до зроблених біологічних досліджень аналізу сечі.

Навіть відсутність на той час тестів, необхідних для проведення дослідження біологічних зразків, на що посилався лікар-нарколог ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції, не виключає вказаних порушень.

Більш того, відповідно до п.3.17 порядку медичного огляду прописаного в Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особи мають бути ознайомлені із зазначеними висновками під розписки в присутності уповноваженої особи, яка її доставила, про що мав бути зроблений запис у висновку, чого не було дотримано по справі ОСОБА_3

Висновки з результатами медичного огляду складається безпосередньо після огляду особи у 3-х екземплярах, один із яких мав бути вручений оглянутій особі.

Як передбачено п.3.22 висновки щодо результатів медичного огляду, складені з порушенням вимог зазначеної Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.254 КУпАП.

Хоча протокол, на підставі якого ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності не містить підпису правопорушника, його пояснень та відомостей щодо ознайомлення його із правами передбаченими ст.268 КУпАП.

Про наявність протоколу ОСОБА_3 був обізнаний лише після ознайомлення із матеріалів адміністративної справи.

Свою відсутність при судовому розгляді ОСОБА_3 пояснював необізнаністю із призначенням справи в суді, чого неможливо спростувати.

Зазначені вище порушення дають підстави зробити висновок про незаконність прийнятого рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного керуючись статтями 247, 294 КУпАП

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 відносно ОСОБА_3 скасувати на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя: