Провадження № 3/643/76/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Харківській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, Бучми 42б, кв. 54,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2018 року о 20 год. 00 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті ОСОБА_2 та вул. Халтуріна, рухаючись на сигнал світлофора, що дозволяє рух при повороті ліворуч, не надав перевагу у русі т.з. Skoda д.н.АХ 6201 НА під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, здійснив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 16.6 ПДР України..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Таким чином, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засідання підтвердив факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та просив визнати ОСОБА_1 винним.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 16.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №205246 від 13.12.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2018 року, в якому відображено характер механічних пошкоджень автомобіля.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.