Справа № 545/1401/19
Провадження № 3/545/413/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2019 р. м. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшлиз Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Полтавським РВ УМВС в Полтавській області 07 вересня 2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 271734 від 25.05.2019 року, 25.05.2019 року о 07 год. 10 хв. в м. Полтава, по вул. Центральна, 7, водій гр.. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ-2107 ДНЗ ВІ 7023 ЕІ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, а також від продування на «Драгер» на місці відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої він не вживав, 25.05.2019 року в ранці він віз в лікарню свою сусідку, якій стало зле. Вказував, що працівники поліції зупинили його авто і не відпускали та спекулювали тим що заберуть авто, до тих пір поки він не написав в поясненнях, про те, що випив домашнього квасу. Зауважив, що свідків під час складання протоколу не було, від медичного огляду не відмовлявся, адже йому не було запропоновано його пройти. Погодився з протоколом для того, щоб швидше відвезти сусідку до лікарні.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що вранці 25.05.2019 року їй стало зле і вона попрохала свого сусіда, який їхав на роботу, відвезти її терміново до лікарні. Надалі з невідомих причин їх зупинили працівники поліції, при складанні документів нікого не було, тільки поліцейські вона та її сусід. Свідок ОСОБА_2 долучила довідку від 25.05.2019 року про те, що вона дійсно зверталася до 5-ої міської клінічної лікарні Полтавської міської ради з скаргами на слабкість та болі в животі, після чого їй була надана медична допомога.

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судові засідання неодноразово викликалися, однак не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, свідчення свідка, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене суддя бере до уваги свідчення свідка ОСОБА_2 зокрема те, що водій ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, жодних свідків на місті зупинки авто не було, те, що водій ОСОБА_1 віз її в лікарню через погане почуття, що підтверджено документально, та пояснення водія ОСОБА_3 Критично ставиться до запису в протоколі щодо пояснень водія ОСОБА_1 , так як в графі пояснення відсутній підпис ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене вище провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.62 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Шелудяков