Єдиний унікальний номер 448/466/19
Провадження № 3/448/167/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), в черговий раз 22.01.2019 року біля 22:30 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, які зазначені в п.«а» постанови судді Мостиського районного суду від 20.04.2018 року, а саме заборону залишати місце постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Окрім цього, ОСОБА_1,будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП (за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), 23.01.2019р. виїхав за межі Мостиського району у с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області без дозволу начальника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, які зазначені в п.«г» постанови судді Мостиського районного суду від 20.04.2018 року, а саме заборону без дозволу начальника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області виїжджати за межі Мостиського району Львівської області.

Він же, ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП (за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), повторно 07.02.2019р. о 22:15 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, які зазначені в п. «а» постанови судді Мостиського районного суду від 20.04.2018 року, а саме заборону залишати місце постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини вчинених правопорушень, пояснив, що вподальшому не буде вчиняти подібних дій, просить суд суворо його не карати.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обовязок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім зізнання, винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення від 23.01.2019р. та від 08.02.2019р. відповідно; письмовими поясненнями ОСОБА_1; постановою Мостиського районного суду Львівської області від 20.04.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, іншими документами доданими до протоколів.

Аналізуючи наведені докази,приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а також неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста) у службових справах, що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

У ст.36 КУпАП зазначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан (не працевлаштований, має на утриманні одну малолітню дитину), відсутність обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20грн. (1921грн.х0,2=384,20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити йому у відповідності до ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №3252 , код отримувача , МФО: 899998, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак