overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 02.11.2018 року близько 20.20год. по вул. Тартаківська в м. Сокаль, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Сам ОСОБА_1 до суду не прибув. На його адресу судом двічі направлено повідомлення про час та місце розгляду справи, які він не отримав за місцем проживання та не прибув до поштового відділення для їх отримання.

Винність останнього у вчиненому стверджується наступними доказами.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються актом на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті)грн. 00коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт ВК478199, виданий 15.03.2008 року Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації, що зареєстрована та мешкає по вул.Щербакова, 52 у м.Волновасі Донецької області,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податку на доходи фізичних осіб: відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 01.10.2018 року по строку сплати 14.10.2018 року сплачено 25.10.2018 (платіжний документ №1725 від 24.10.2018), відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 01.10.2018 року по строку сплати 14.10.2017року сплачено 22.10.2018 року (платіжний документ №1669 від 19.10.2018, чим порушила ст. 16, 57, 203 Податкового кодексу України

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що справа до суду надійшла 14.02.2018 року, а інкримінована подія відбулась 19.10.2018р. та 24.10.2018 року, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
ПОСТАНОВА
іменем України
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 13.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 263/4179/19
Провадження №3/263/1308/2019
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 87 кв.29, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2019 року о 15.10 годині у Донецькій області м. Маріуполь у Центральному районі м. Маріуполя по пр. Миру 143 А водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Skoda Octavia A 7 номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, а також не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб МАЗ 103485 АН 1735 ІА водій якого громадянин ОСОБА_3. при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1; 2.3 Б; ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 176093 від 17.03.2019 року, схемою місця ДТП , фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа№464/7124/18
пр.№ 3/464/65/19
П О С Т А Н О В А

10.01.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України,

прож. АДРЕСА_1,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13.12.2018 до Сихівського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії БР №161048 від 10.12.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Рудакову І.П.

Також, 04.01.2019 до Сихівського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №126460 від 28.12.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Рудакову І.П

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 140 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов'язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП слід об'єднати справу №464/7124/18 та справу №464/67/19 в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер - №464/7124/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об'єднати справу №464/7124/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 із справою №464/67/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1, присвоївши справі номер - №464/7124/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року старший солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду.
До суду правопорушник ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №157 від 01.04.2019 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста від 01.04.2019р.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
Справа №295/827/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВІКС» порушив вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України в частині допуску працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу.

В ході проведення інспекційного відвідування ТОВ «ДІВІКС» 10.01.2018 року було виявлено, що на робоче місце диспетчера допущена ОСОБА_2 без укладення трудового договору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Припис від 16.01.2019 року про усунення порушень № ЖТ0065/100/АВ/П (а.с. 16-18) одразу було усунуто, що підтверджується наказом № 2-к від 17.01.2019 року про прийняття на посаду диспетчера ОСОБА_3 та іншими документами наданими суду. Являється інвалідом війни 2-ої групи, ветеран війни. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖТ0065/100/АВ/П/ПТ від 16.01.2019 року, актом інспекційного відвідування юридичної особт, яка використовує найману працю № ЖТ0065/100/АВ від 11.01.2019 року №06-03-108/0029, приписом № ЖТ0065/100/АВ від 16.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, усунув порушення ще до встановлених строків Управління держпраці у Житомирській області, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 41, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 186/1049/19
П О С Т А Н О В А

10 липня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Володимирської області, РФ, не працюючої, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11 червня 2019 року о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 Пирогова, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, кидала сіль в ОСОБА_2 , лаялася грубою нецензурною лайкою в бік останньої, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання 10 липня 2019 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 годину 45 хвилин 19 липня 2019 року правопорушника ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /Кривошея С.С./
Справа № 589/338/19
Провадження № 3/589/242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ГР № 305278 від 25.01.2019 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 ОСОБА_1, перебуваючи згідно ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29.11.2018 під адміністративним наглядом, своєчасно не прибув до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для реєстрації, чим порушив встановлену даною ухвалою зобовязання.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність (ст. 17 КУпАП) в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 гривні 20 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 206/1482/19
Провадження № 3/206/583/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП "Яценко" сапожником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 03.04.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП "Яценко" сапожником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко