П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 211492 від 27 листопада 2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу водій ОСОБА_1 , 27 листопада 2019 року о 18 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Княгині Ольги, 100, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохідну огорожу та виїхав на трамвайну колію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «Б»; 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, заперечив та пояснив, що керував автомобілем не порушуючи при цьому правил дорожнього руху, а на червоне забороняюче світло світлофора, особа різко почала переходити через дорогу, тому водій ОСОБА_1 різко змінив напрям руху, щоб не здійснити наїзд на пішохода, а отже діяв з причини крайньої необхідності. Працівниками поліції складено стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за порушення п.п. 2.3 «Б»; 12.1 ПДР України. Останній вважає, що діяв з причини крайньої необхідності.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав аналогічні свідчення, повністю підтвердив пояснення, надані ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Підпунктом «Б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , схему місця ДТП, вважаю, що водій ОСОБА_1 діяв в стані краньої необхідності з метою уникненя наїзду на пішохода.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода..

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності .

Керуючись ст. 18, п. 4 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 4 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль