Справа № 333/2727/19
Провадження № 3/333/910/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208140 від 12.05.2019 року ОСОБА_1 12.05.2019 року о 21 год. 23 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Магара, буд. 9, керував автомобілем «КФ ГАР3Х-1 ГАЗ 3302 СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння підтверджується показами технічного засобу ALCOTEST «Drager» 6810, тест № 1593 та ALCOTEST «Drager» 6810, тест № 1595, актом медичного огляду № 2108, виданий 12.05.2019 року медичним закладом КУ «Обласний наркологічний диспансер» ЗОР, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні, призначеному на 29.05.2019 року, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, заявив клопотання про допит свідків та співробітника поліції, надав характеристики з місця роботи.

В судове засідання, призначене на 10.06.2019 року свідки та працівник поліції не з`явилися, справу відкладено для повторного виклику.

В судовому засіданні, призначеному на 02.07.2019 року, були допитані працівник поліції ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3

Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що до патрульної служби надійшов виклик про те, водій ОСОБА_1 вживав спиртні напої. Поліцейським патрулем був зупинений автомобільпід керуванням ОСОБА_1 , в автомобілі знаходилася дружина водія та дитина. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager», результат виявився позитивним. Водій ОСОБА_1 не погодився з результатом тесту, на що йому було запропоновано проїхати на медичне обстеження до лікаря-нарколога (висновок лікаря нарколога позитивний, Смола ІІ ОСОБА_4 знаходився у стані алкогольного сп`яніння).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 12.05.2019 року він їхав з роботи. Працівниками патрульної поліції йому було запропоновано у якості свідка підтвердити факт знаходження водія Смоли у стані алкогольного сп`яніння, на що він погодився Після проходження водієм ОСОБА_1 тесту, він виявився позитивним, але водій не погодився із цим результатом і його відвезли до лікаря-нарколога для проходження тесту. В автомобілі знаходилася дружина водія та дитина. Другого свідка працівники поліції запросили після зупинки автомобіля ОСОБА_1

Справу відкладено для повторного виклику свідка ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 10.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, але через канцелярію суду надав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із знаходженням його на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 27.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 208140 від 12.05.2019 року відносно ОСОБА_1 датою вчинення правопорушення є 12.05.2019 року, то на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.38, 247, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова