Справа №: 700/990/18
Провадження № 3/700/4/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Поділ» охоронником, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року о 13 годині 50 хвилин в смт. Лисянка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12.11.2018 року керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння. У вчиненому щиро каявся, просив суворо не карати та врахувати те, що він працює охоронником на полях і автомобіль є єдиним засобом для заробітку, а на його утриманні перебуває дружина і двоє неповнолітніх дітей. Також зазначив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, усвідомив скоєне та запевняє, що подібного більше не повториться. На підтвердження своїх слів у судовому засіданні надав клопотання з місця роботи про те, що ТОВ «Інтерагроінвест» просить не позбавляти права керування транспортними засобами охоронника ОСОБА_1, оскільки його робота повязана із використанням автомобіля у службових цілях і є єдиним видом доходу для існування його сімї. Крім цього також врахувати те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи та має на утримання двох дітей 11 та 14 років.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149413 від 12.11.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вислухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Ст.ст. 23 та 33 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, при накладенні якого враховуються характери правопорушення, особа порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, що є обставиною яка помякшує його відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі й за порушення Правил дорожнього руху, що свідчить про відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його робота повязана з керуванням транспортним засобом, а позбавлення права керувати транспортними засобами може поставити його сімю у вкрай скрутне матеріальне становище, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 п.5 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн.20 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283, 284, 285, 289 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) на користь держави.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районий суд Черкаської області.

Суддя - ОСОБА_4