"08" квітня 2019 р. Справа № 363/132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 080289, 25.10.2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Вишгород по вул. Набережній, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Фієста днз. АА 3307 МА, повертаючи ліворуч на перехресті з вулиці Глібова на зелений сигнал світлофора, не дала дорогу автомобілю ВАЗ 21144 днз. АІ 0979 АО, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.6. Правил дорожнього ружу України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на обґрунтування своєї невинуватості в суді пояснила, що 25 жовтня 2018 року рухалась на автомобілі Форд Фієста днз. АА 3307 МА в напрямку з м. Київ до м. Вишгород. На перехресті вулиць Набережна та Глібова, з метою виконання повороту ліворуч, виїхала на середину перехрестя для повороту ліворуч, зупинилась та ввімкнувши лівий поворот, дала дорогу зустрічному транспорту й помітивши, що рух зустрічного транспорту зупинився, загорівся зелений колір світлофора для пішоходів у поперечному напрямку та впевнившись, що для неї немає перешкоди, почала виконувати поворот ліворуч. Коли вона вже майже завершила виконувати поворот, відчула удар в задні праві двері автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 в суді підтвердив, що 25.10.2018 року він став свідком ДТП в м. Вишгород на перехресті вулиць Глібова та Набережна за участю вказаних автомобілів ВАЗ та Форд. Він рухався на автомобілі в напрямку м. Київ, попереду нього їхав автомобіль ВАЗ. Під час виконання автомобілем Форд повороту ліворуч, автомобіль ВАЗ рухався на червоне світло внаслідок чого сталося зіткнення. Крім того свідок додав, що автомобіль, який в цей час рухався в правому ряду в сторону м. Київ зупинився перед світлофором, який горів червоним світлом, та автомобіль Форд почав виконувати рух ліворуч.

Вказані обставини підтверджуються даними протоколу огляду місця події, схемою ДТП про локалізацю пошкоджень, розміщення транспортних засобів та уламків від них на дорозі.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки суд досліджує докази безпосередньо, для забезпечення обєктивного судового розгляду та підтвердження обставин перебування водія в стані алкогольного спяніння судом неодноразово викликалися зазначені в протоколі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та поліцейський Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Разом з тим ці свідків за викликом суду не прибули, причини неявки суду не відомі, їх допит в суді для всебічної перевірки обставин протоколу та наявних доказів не забезпечено.

Пояснення ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи є незмістовними, безпосередньо в суді не підтверджені та не можуть бути покладені в основу судового рішення на доведення винуватості ОСОБА_1

Крім того пояснення ОСОБА_2 в повній мірі спростовані наданими в суді поясненнями самої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

Належні, допустимі і достатні докази порушення ОСОБА_1 пункту 16.6. Правил дорожнього ружу України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП в справі відсутні.

Сам лише факт складання протоколу, а також наявні в ньому докази в основу безсумнівного рішення про визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП покладені бути не можуть.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 дотрималася вимог п. 16.6. ПДР України та згідно п. 16.5. ПДР України здійснила поворот ліворуч, коли зустрічний транспорт не мав їхати на заборонений сигнал світлофора, а зіткнення сталося із задньою частиною її автомобіля.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є обєктивне зясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Отже твердження ОСОБА_1 про інші обставини, виходячи з яких в її діях склад адміністративного правопорушення відсутній, в суді не спростовані, докази на підтвердження її винуватості суду не представлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя