Справа № 216/55/19
Провадження № 3/216/250/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2018 року поліцейським взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 195925 відносно ОСОБА_2

Згідно з суті правопорушення, 30.12.2018 року о 21.40 год. по вул. Тарапаківська, 35 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, під час повороту праворуч не увімкнув світловий показчик повороту відповідного напрямку. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 9.2Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Також, 30 грудня 2018 року поліцейським взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 195924 відносно ОСОБА_2

Згідно з суті правопорушення, 30.12.2018 року о 21.40 год. по вул. Тарапаківська, 35 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії та не маючи права керування транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини, що зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Пунктом 1.3. ПДР України та п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП визначається: порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП визначається: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, особистими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 126, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/55/19 (провадження №3/216/250/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за № 216/56/19 (провадження №3/216/251/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - об'єднати в одне провадження під єдиним номером №216/55/19 (провадження №3/216/250/19).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І. Бондарєва