Справа № 375/681/19 Провадження № 3/375/231/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28.03.2019 близько 19:30 годині в с. Савинці Рокитнянського району Київської області по вул. Жовтнева, 61 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї падчерки ОСОБА_2, а саме вчинив сварку з останньою, під час якої ображав її нецензурними словами.
Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним насильства в сімї відносно своєї подчерки, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно мала місце сімейна сварка із подчеркою по причині того, що остання безпідставно забрала із його домогосподарства належну йому козу.
Окрім повного визнання своєї вини у скоєнні адмінправопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується власне протоколом про адмінправопорушення щодо його особи за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 08.04.2019 серії ГР № 372098 та сукупністю зібраних у справі доказів, якими є: заява потерпілої ОСОБА_2, адресована на ім'я начальника Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про прийняття мір до ОСОБА_1, пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 30.03.2019, пояснення ОСОБА_1 від 08.04.2019.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутнішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосмідомістю.
Судом встановлено, що у даній справі мало місце з'ясування відносин між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілою з приводу того, що остання напередодні безпричинно забрала із його домогосподарства козу. Таким чином діям ОСОБА_1 передувала протиправна поведінка потерпілої у справі ОСОБА_2, яка спровокувала його на вчинення правопорушення.
Заслухавши правопорушника, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням зібрані письмові матеріали справи, зважаючи на факт щирого каяття в скоєному правопорушника ОСОБА_1, факт протиправної поведінки з боку потерпілої, суд приходить до висновку, що вчинене особою, яка притягається до адміністративної відповідальності правопорушення є малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За викладеного вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння передбаченого ч.1 ст.173-3 КУпАП адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________