Справа № 185/6670/19
Провадження № 3/185/1406/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої керівник ТОВ «Павлоградвторма», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2019 року при перевірці фінансової діяльності ТОВ «Павлоградвторма» юридична та фактична адреса: вул. Харківська, 8 м. Павлоград Дніпропетровська область, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник ТОВ «Павлоградвторма» ОСОБА_1 не своєчасно подала до установ банку платіжне доручення на сплату до бюджету податку на додану вартість за період квітень 2019 року по строку сплати на 30.05.2019 року, згідно податкової декларації за квітень 2019 року № від 17.05.2019 року.

Фактично борг погашений 31.05.2019 року платіжними дорученнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та ОСОБА_1 винна у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 року, копії акту перевірки від 24.06.2019 року вбачається, що керівник ТОВ «Павлоградвторма» ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, не подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Разом з тим, податковий борг перерахований до бюджету 31.05.2019 року, кількість днів прострочення сплати податку складає 1 день.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення, хоча формально і містить всі об`єктивні та суб`єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак, є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди фізичним чи юридичним особам, товариству чи державі, а також по своїй юридичній природі та характеру протиправності не відповідає тієї протиправності, яка є типічною для тих чи інших проступків.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити в зв`язку з малозначністю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити в зв`язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 12 серпня 2019 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.