Справа №705/3348/19
3/705/1559/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року о 8 годині 20 хвилин в м.Умань по вулиці Визволителів ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Scoda д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA RIO д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду під керуванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.2.3 (б), п.13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25 червня 2019 року він на своєму автомобілі рухався по вулиці Визволителів в м.Умань по дорозі з одностороннім рухом зі сторони траси в сторону центра міста. Перед ним рухався автомобіль KIA RIO. Рухались вони в лівій полосі, а в правій полосі рухався вантажний автомобіль, який віз глину. Коли автомобіль KIA почав випереджати вантажний автомобіль, то вантажний автомобіль повернув колеса вліво, із-за чого автомобіль KIA різко загальмував. Так як ОСОБА_1 рухався позаду, то також загальмував, але не зміг уникнути зіткнення, так як вліво не було куди з`їхати.

У судове засідання також з`явились згідно судових повісток потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 , які у підготовчій частині судового засіданні почали пред`являти претензії до судді з приводу того, чому не притягнутий до відповідальності водій грузовика, при цьому допускаючи крики, на зауваження судді не реагували, також не надавали судді можливості роз`яснити порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя змушений був видалити вказаних осіб із зали судових засідань.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148328, складеного 25.06.2019 року поліцейським Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми місця ДТП від 25.06.2019 року, в якій зазначено розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримали: автомобіль Scoda, д.н.з. НОМЕР_2 (що належить ОСОБА_5 ) у вигляді деформованих капоту з переднім бампером, передньої правої блок-фари, радіаторної решітки; KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_3 (що належить ОСОБА_3 ) у вигляді деформованих заднього бампера та задньої протитуманної фари;

-поясненням ОСОБА_3 , наданим ним 25 червня 2019 року співробітнику поліції, і в якому він зазначив, що 25 червня 2019 року близько 8 години 20 хвилин він рухався по вулиці Визволителів в напрямку вулиці Праці Уманського центрального ринку на власному автомобілі KIA RIO. З права від нього в іншій, правій, смузі рухався автомобіль IVECO д.н.з. НОМЕР_4 , який наблизившись до місця для розвороту різко увімкнув покажчик лівого повороту і розпочав змінювати напрямок руху. Для того, щоб уникнути зіткнення з автомобілем IVECO, ОСОБА_6 застосував гальмування і в цей момент відчув удар в задню частину свого автомобіля. Зупинившись, вийшов з автомобіля, і побачив, що автомобіль Scoda допустив наїзд на його автомобіль;

-поясненнями ОСОБА_4 , наданими нею 25 червня 2019 року співробітнику поліції, і в якому вона вказала, що 25 червня 2019 року вона зі своїм чоловіком рухалися на власному автомобілі KIA RIO в напрямку Уманського центрального ринку по вулиці Визволителів близько 8 години 20 хвилин по дорозі з одностороннім рухом. Рухались по лівій смузі, а в правій смузі рухався вантажний автомобіль IVECO д.н.з. НОМЕР_4 , який доїхав до місця розвороту і перед ним увімкнув покажчик повороту і розпочав маневр. Для того, щоб уникнути зіткнення з вантажівкою, її чоловік зупинився і в цей момент вони відчули удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля вона побачила, що автомобіль Scoda д.н.з. НОМЕР_5 допустив зіткнення з їхнім автомобілем;

-поясненнями ОСОБА_7 , наданими ним 25 червня 2019 року співробітнику поліції, і в якому він вказав, що 25 червня 2019 року близько 8 години 20 хвилин рухався по вулиці Визволителів в м.Умань на робочому автомобілі Iveco д.н.з. НОМЕР_4 . Рухався по дорозі з одностороннім рухом в напрямку автобазара та мав намір здійснити маневр розвороту у відведеному для цього місці в бік автодороги М05 Київ-Одеса. Рухався в крайній лівій смузі, перед місцем для розвороту через габарити транспортного засобу перестроївся в праву смугу, включивши покажчик лівого повороту, розпочав маневр. Транспортні засоби, автомобіль KIA RIO та автомобіль Scoda, рухались позаду нього. Під час маневру повороту, ОСОБА_7 побачив, що зліва від нього рухаються два автомобілі один за одним. Він зупинив транспорт для уникнення зіткнення з автомобілями, автомобіль KIA також зупинився зліва від нього. А автомобіль Scoda не зорієнтувався в дорожній обстановці та допустив зіткнення з автомобілем KIA. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При винесенні постанови суддя враховує, що справа розглядається в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено за фактом порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 Тому вирішувати по суті питання про наявність ознак правопорушення в діях водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_3 під час спроби водієм ОСОБА_7 здійснити маневр повороту наліво, суддя позбавлений можливості. Проте, вказану обставину суддя враховує при визначенні виду та розміру стягнення, яке підлягає накладенню на ОСОБА_1

Незалежно від того, що саме спричинило гальмування транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 повинен був дотриматись безпечної дистанції, визначення якої надано у п.1.10 Правил дорожнього руху, і яка полягає у відстані до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

При накладенні стягнення суддя враховує, що обтяжуючих для ОСОБА_1 обставин судом не встановлено. Натомість, суддя враховує як пом`якшуючі обставини: вік ОСОБА_1 ; відсутність даних, які б свідчили, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності; а також фактичні обставини, за яких відбулось зіткнення транспортних засобів.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1921 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити ОСОБА_3 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман