Справа № 676/1580/19
Номер провадження 3/676/537/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Камянець-Подільському обєднану справу про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_128 лютого 2019 року о 23 год. 45 хв. в м.Камянці-Подільському Хмельницької області по вул.Будьонного керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда Діо», реєстраційний номерний знак АР 18-16 17084, з ознаками алкогольного спяніння і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Окрім цього, в порушення підпункту «г» пункту 2.3 ПДР, відповідно до якого «Водій зобовязаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів» та підпункту «а» пункту «2.1» ПДР, згідно з яким «Водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії», керував вказаним вище транспортним засобом без мотошолома та не мав при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, щиро розкаявся у вчинених проступках, зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічних адміністративних правопорушень та пояснив, що дійсно 28 лютого 2019 року близько 23 год. 00 хв. він разом із своїми друзями святкував день народження, де вживав вино. Після цього сів за кермо мопеда «Хонда Діо», реєстраційний номерний знак АР 18-16 17084, та близько 23 год. 45 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Будьоного був зупинений працівниками поліції за порушення ним правил ПДР, а саме за те, що керував мопедом без мотошолома. Окрім цього, під час зупинки працівники поліції виявили, що він керував даним мопедом без права на його керування. Також не заперечив ту обставину, що дійсно на пропозицію поліцейських у присутності двох запрошених свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння як на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810», так і в медичному закладі. Зобовязався в майбутньому не порушувати Правил дорожнього руху України та не вчиняти адміністративних правопорушень.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом обєднаними матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №027564 від 01.03.2019 року, підтверджено ту обставину, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «Хонда Діо», реєстраційний номерний знак АР 18-16 17084 без мотошолома та без права керування таким транспортним засобом. Протоколом серії БД № 027563 від 01 березня 2019 року, зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 28 лютого 2019 року о 23 год. 45 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Будьоного керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда Діо», реєстраційний номерний знак АР 18-16 17084, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови,) та його відмови у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» та в медичному закладі.

Також із зазначеного протоколу вбачається, що свідками правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в письмовому вигляді кожен окремо (а.с.3,4) підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1, в якого були явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах із порожнини рота та нестійка хода) в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» та в найближчому медичному закладі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні обєктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які велися поліцейськими на мобільний телефон, достовірність яких підтвердив у судовому засіданні сам ОСОБА_1, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мопедом, переслідування його поліцейськими та зупинку за допомогою проблискових маячків. Також зафіксовано ту обставину, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» або в медичному закладі, ОСОБА_1 в категоричні формі відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків.

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1, не виконавши та порушивши вимоги підпункт «г» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, як порушення правил користування мотошоломами, порушивши вимоги підпункту «а» пункту «2.1» Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а порушивши вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, навчається в 9-му класі Камянець-Подільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15 Хмельницької області та не має самостійного доходу, власних коштів та майна, на яке може бути звернене стягнення, його матеріальне становище, а також те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчинених проступках, зобовязався в майбутньому не порушувати Правил дорожнього руху України та не вчиняти адміністративних правопорушень, вважаю за можливе на підставі ч.2 ст.13 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О