П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасовою непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Астраханська, 4, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал від 23.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 411897 від 23.12.2018 року: ОСОБА_2 23.12.2018 року близько 17-05 годин у м. Запоріжжі по вул. Автодорожня, 3, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці) від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 повідомив суд про ті обставини, що ОСОБА_1 категорично не погоджується зі складеним протоколом. Так захисник зазначав, що 23.12.2018 року гр. ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем Volkswagen Caddy Kasten дн. АР 9850 ВО, був зупинений співробітниками поліції, безпідставно запідозрений в управління т/з у стані наркотичного спяніння. Захисник також вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно гр. ОСОБА_1 з суттєвими порушеннями, а саме: протокол складено нерозбірливо, у постанові як особу, що притягається до адміністративного правопорушення вказано ОСОБА_2 що не відповідає дійсності, направлення на медичний огляд від 23.12.2018 року містить виправлення - що не допускається, а ознаки наркотичного спяніння виявлені у водія ОСОБА_1 є надуманими.

ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, а також пояснив, що з 21.09.2018 року по 12.10.2018 року він знаходився на лікуванні в КУ «МКЛЕ ШМД» в м. Запоріжжі в хірургічному відділі з діагнозом гострий панкреатит, тяжка форма, кіста підшлункової залози, аденома лівого наднирника.

23.12.2018 року приблизно о 16-00 гр. ОСОБА_1 відчув погіршення самопочуття та різкі болі. З метою поїздки до аптеки для придбання ліків, зателефонував знайомому ОСОБА_4, з яким домовився, що той з ним поїде до аптеки і буде поруч на випадок погіршення його стану. Проте близько 17-00 год. 23.12.2018 року на вул. Автодорожній, що у м. Запоріжжя, був безпідставно зупинений співробітниками поліції для перевірки документів та огляду транспортного засобу.

Як вказував ОСОБА_1, з вимогами співробітників поліції, які намагалися обшукати його транпортний засіб, він був категорично не згоден, тому почав сперечатись. Співробітники поліції вказали, що у нього є ознаки наркотичного спяніння, а тому він буде доставлений для проведення повного медичного огляду до медичного закладу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 квапився придбати ліки і випадково залишив вдома документи на транспортний засіб, він зателефонував співмешканці ОСОБА_5, яка і привезла йому документи.

Як вказує ОСОБА_1 він пояснював співробітникам поліції, що на теперішній час головним для нього є отримання знеболювальних ліків, оскільки симптоми його хвороб загострились, а медичний огляд можливий лише після надання йому медичної допомоги.

Вказані пояснення поліцейськими були безпідставно проігноровані, а ОСОБА_1 відмовився від доставки до медичного закладу для проходження огляду та вимушено поставив підпис у складеному відносно нього протоколі не досліджуючи його зміст.

В подальшому на прохання ОСОБА_1, ОСОБА_5, що весь цей час була поруч, довезла його до аптеки, а він, прийнявши медичні препарати в т.ч. креол, но-шпу та спазмалгон за власною ініціативою о 18-30 год. пройшов медичний огляд у закладі охорони здоровя та згідно висновку лікаря нарколога не перебував у стані наркотичного спяніння. Також вказує, що відмова від проходження медичного огляду була повязана з крайньою необхідністю терміново отримати медичну допомогу для знеболенння приступу панкреатиту, а протокол складений відносно нього не містить достовірних відомостей щодо свідків вказаних подій ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, складеного протоколу, наданих пояснень, допитаних свідків, дослідження відеозапису подвй, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 спростовується зібраними доказами.

Ст.130 ч.1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 411897 від 23.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 23.12.2018 року близько 17-05 годин у м. Запоріжжі по вул. Автодорожня, 3, керував автомобілем Volkswagen Caddy Kasten дн. АР 9850 ВО з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, щзо не вілдповідає реальності) від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України(далі ПДР) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров*я № 1452/735 від 09.11.2015 р.,зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р.за № 1413/27858 ,яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пунктів 3,4 спільного наказу МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Ознаками алкогольного спяніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як встановлено судом: 23.12.2018 року громадянин ОСОБА_1 дійсно був водієм транспортного засобу Volkswagen Caddy Kasten дн. АР 9850 ВО. Був запідозрений співробітниками поліції у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного спяніння та близько 17-40 годин, на вимогу працівників поліції щодо проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя, відповів вимушеною відмовою в присутності двох свідків. Вказані обставини підтверджуються протоколом серії БД № 411897, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, матеріалами відеозапису, поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в суді, які були допитані за клопотанням адвоката ОСОБА_3

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що є приятелем гр. ОСОБА_1 Вказав, що наприкінці 2018 року ОСОБА_1 переніс операцію та з того часу у нього бувають сильні болі, що потребують вживання медичних препаратів призначених лікарем. Іноді ОСОБА_1 у випадку відсутності ліків, звертається до нього за допомогою. Так 23.12.2018 року приблизно о 16-00 гр. ОСОБА_1 зателефонував свідку та поскаржившись на погіршення самопочуття та різкі болі, попросив ОСОБА_4 зїздити з ним до аптеки. В подальшому, після того, як ОСОБА_4 сів до автомобілю під керуванням водія ОСОБА_1, вони попрямували до аптеки, проте їх зупинили співробітники поліції. В подальшому поліцейські заявили вимогу до водія ОСОБА_1 про проходження медичного огляду у лікарні, від якого останній відмовився, оскільки потребував термінового прийому ліків та обєктивно не мав часу на проходження медичного огляду у лікаря нарколога.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що є сестрою ОСОБА_4, і цивільною дружиною ОСОБА_1 23.12.2018 року знаходилась в дома та від брата дізналась, що зараз за ним заїде ОСОБА_1 у якого приступ панкреатиту та він боїться їхати один. Близько 17-00 годин їй зателефонував ОСОБА_1 та попросив принести з його дому документи на автомобіль, які випадково залишив вдома.

В подальшому, свідок ОСОБА_5 принесла до місця зупинки автомобіля Фольцваген, вказані документи, та стала свідком вимог співробітників поліції пройти медичний огляд заявлений до ОСОБА_1. ОСОБА_1 пояснював поліцейським, що вкрай потребує медичної допомоги, не перебуває у стані наркотичного спяніння, а у звязку з загостренням хронічної хвороби, спершу має придбати ліки та прийняти їх. Поліцейські проігнорувавши пояснення водія, надані медичні документи, а також пояснення ОСОБА_5, запросили свідків та склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1

Після доставки ОСОБА_1 до аптеки та прийняття останнім ліків, ОСОБА_1 повідомив її, що повинен та вже може їхати до наркодиспансеру для проходження медичного огляду.

Так в судовому засіданні було досліджено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5783, складеному о 18-45 год. 23.12.2018 року лікарем наркологом ОСОБА_8 Згідно вказаного висновку гр.. ОСОБА_1 не перебуває у стані спяніння.

Як передбачено ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно статті 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до виписного епікризу з КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» в період з 21.09.2018 року по 12.10.2018 року гр. ОСОБА_1 перебував на лікуванні з діагнозом «гострий панкреатит, тяжка форма, кіста підшлункової залози, ЖКБ, аденома лівого наднирника» та ін. Хворий був виписаний з лікарні в задовільному стані на амбулаторне лікування.

Факт загострення хронічних хвороб та їх симптомів підтверджено показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, змістом письмових пояснень водія ОСОБА_1, а також дослідженим у судовому засіданні відеозаписом подій, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 повідомляв співробітників поліції про необхідність прийому ліків, ознак наркотичного сп'яніння, виписаних в протоколі про адміністративне правопорушення з відео не вбачається.

Згідно інформації з електронного довідника «empendium.com» - Гострий панкреатит це гострий запальний стан, що повязаний з передчасною активацією проензимів підшлункової залози і різного ступеня пошкодженням суміжних тканин, а інколи також віддалених органів. Субєктивними симптомами є біль у черевній порожнині(як правило перший симптом зявляється раптово, дуже сильний, локалізований у епігастрії або лівому підреберї), нудота, блювання, що не приносять полегшення, лихоманка, слабкість чи відсутність перистальтики (паралітична кишкова непрохідність), підвищений тонус черевної стінки, порушення свідомості, тахікардія, іноді шок, тощо.

Наведені обставини переконують суд, що адміністративне правопорушення вчинене водієм ОСОБА_1, яке виразилось у порушенні п. 2.5 ПДР України та передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ним у стані крайньої необхідності під час загострення хронічної хвороби, яка в подальшому, при відсутності медикаментозного лікування, могла призвести до тяжких наслідків.

Іншого способу відвернення тяжких наслідків, окрім відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння (вчинення адміністративного правопорушення) до прийняття ліків для зняття больового синдролму, як встановлено судом, водій ОСОБА_1 не мав. Отрже, вказане адміністративне правопорушення вчинено водієм ОСОБА_1 у стані крайньої необхідності, що у відповідності до ст. 17,18 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.4 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою у стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Оскільки порушення водієм ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України вчинено у стані крайньої необхідності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1,247 ч.1 п.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, закрити в зв'язку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.