Справа № 163/125/19
Провадження № 3/163/125/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 6996/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає на проспекті Соборності 38 кв.125 в місті Луцьку, митного брокера ПП "СІА БРОК", РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3 08.11.2018 року на митному посту "Луцьк" Волинської митниці, діючи як декларант відповідно до договору ПП "СІА БРОК" з ТОВ "Захід-Агросервіс Плюс" № 118/1, подала посадовій особі органу доходів і зборів митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/094683 з товарно-супровідними документами (CMR серії А № 698467, рахунком-фактурою №87/2018 з пакувальним листом до неї).

При цьому не задекларувала ввезені в адресу ТОВ "Захід-Агросервіс Плюс" 210 кг нетто товару "свердла для оброблення металів: набір ріжучих інструментів до товарного станка"; 238,3 кг нетто товару "вживані інструменти для токарного оброблення: набір ріжучих інструментів до товарного станка"; 1 пневмоциліндр марки "Sopra" загальною вартістю 16509,26 гривні.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.472 МК України.

ОСОБА_3 на розгляд справи в суді не зявилась.

Її представинк не заперечив проти проведення засідання без участі довірителя та висловив свою правову позицію щодо відсутності в її діях складу порушення митних правил.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

З декларації типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/094683 та товарно-супровідних документів (CMR серії А № 698467, рахунку-фактури № 87/2018 з пакувальним листом до неї, польської експортної декларації MRN 18PL301010E0864060), протоколу про порушення митних правил, копії договору № 118/1, письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 08.11.2019 року ОСОБА_3 задекларувала ввезення в адресу ТОВ "Захід-Агросервіс Плюс" від польського відправника ТОВ "Пальче" такого товару:

1.вживаний токарно-гвинторізний металорізальний верстат торгівельної марки "CSFV";

2.вживаний токарно-гвинторізний металорізальний верстат торгівельної марки "Ernault";

3.вживаний гвинтовий багатороторний об'ємний електрокомпресор з ресивером торгівельної марки "Ingersoll Rand";

4.вживана згинаюча машина торгівельної марки "Ercolina-Promac";

5.вживаний верстат для свердління на магнітній основі торгівельної марки "GSP";

6.вживаний металообробний фрезерний верстат з вмонтованим електродвигуном торгівельної марки "Graffenstaden";

7.вживані свердла для оброблення металів до токарного станка "CSFV" загальною вагою 400 кг нетто;

8.набір вживаних ріжучих інструментів до токарного станка "Ernault" загальною вагою 400 кг нетто;

9.відрізні та шліфувальні абразивні диски як набір до токарного станка "Ernault" загальною вагою 50 кг нетто.

При цьому слід зауважити, що товарно-супровідні документи оформлені польським відправником; в рахунку-фактурі умовами поставки зазначено FCA Люблін (Інкотермс 2010); вагу товарів позиції 7 та 8 визначено у 400 кг нетто, в тому числі, в польській експортній декларації.

Відповідно до акту про проведення митного огляду транспортного засобу, що проводився з 18 години 08.11.2018 року до 21 години 09.11.2018 року, в транспортному засобі виявлено 610 кг нетто вживаних свердл для оброблення металів; 638,3 кг вживаних ріжучих інструментів до токарного станка; пневмоциліндр марки "Sopra", який не був заявлений в митній декларації.

В акті зазначено, що митний огляд проводився на підставі орієнтування, однак не вказаний його ініціатор та інші відомості, необхідні для ідентифікації підстав огляду.

У графі 8.3.3. акту зазначено про відповідність товару товарно-супровідним документам за кількістю місць, описом, кількістю та маркуванням, про невідповідність за вагою брутто та нетто.

Відомості про використане для зважування обладнання в акті не вказані.

З наданого в судовому засіданні представником ОСОБА_3 акту про проведення митного огляду товарів, транспортного засобу № UA205010/2018/300828 вбачається, що він проведений з підстав, передбачених п.5 Переліку, встановленого постановою КМ України №467 від 23.05.2012 року.

Огляд проводився на митному посту "Ягодин" Волинської митниці з 13:47 по 14:57 годину 07.11.2018 року. В графі 8.3.3. акту вказано про відповідність переміщуваних товарів товарно-супровідним документам за кількістю місць, описом, кількістю та маркуванням. Вага товару не перевірялась.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 надав лист-роз'яснення польського ТОВ "Пальче" про те, що виявлений під час митного огляду 08.11.2018 року пневмоциліндр відноситься до переміщуваного промислового обладнання для обробки матеріалів шляхом вигинання або складання (вживаної згинаючої машини).

З листа УСБУ у Волинській області № 54/3-6631 вбачається, що управління не направляло Волинській митниці доручення про проведення огляду переміщуваного в адресу ТОВ "Захід-Агросервіс Плюс" товару.

Статтею 472 МК України встановлено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обов'язки декларанта визначені ч.1 ст.266 МК України, в тому числі, здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Частиною 2 ст.266 МК України встановлено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно до ч.5 ст.266 МК України особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Як встановлено з матеріалів справи, декларування ОСОБА_3 проводилось на підставі наданих ТОВ "Захід-Агросервіс Плюс" товарно-супровідних документів.

В цих документах, в тому числі, в польській експортній декларації вага товарів позиції 7 та 8 зазначена у 400 кг в кожному випадку. Під час проведення огляду транспортного засобу при ввезенні товарів в Україну працівники органу доходів і зборів зважування не проводили, що давало декларанту певні підстави вважати достовірною заявлену вагу товарів.

З наданих в судовому засіданні фотознімків ящиків з цим товаром вбачається, що вживані свердла і ріжучі інструменти не були виключними предметами, якими ці ящики були укомплектовані, оскільки там розміщувались і інші вживані комплектуючі до станків та верстатів.

Крім цього, під час судового розгляду протоколу представником ОСОБА_3 надано докази віднесення пневмоциліндру до комплектуючих згинальної машини і такі твердження по справі не спростовані. Така обставина також свідчить про відсутність підстав для її окремого декларування як окремої товарної позиції.

Отже, неведене дає підстави для висновку про те, що надані для декларування товарно-супровідні документи і обставини переміщення товару через митний кордон не давали декларанту ОСОБА_3 обгрунтованого сумніву в достовірності цих документів і їх відповідності фактично ввезеним товарам по кількісних показникам (по вазі).

Згідно із ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність..

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Підстави і порядок проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення встановлено ст.338 МК України, в тому числі, за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

Як встановлено під час судового розгляду, ні передбачені частинами 2-4, ні визначені частиною 5 ст.338 МК України (за орієнтуванням правоохоронного органу) підстави для проведення огляду в акті не вказані і в судовому засіданні не встановлені.

Така обставина дає підстави вважати акт про проведення митного огляду транспортного засобу документом, одержаним з порушенням встановленого законом порядку його проведення, а отже недопустимим доказом.

Інші належні, допустимі і достовірні докази недекларування товарів ОСОБА_3 по справі не зібрані, до протоколу не приєднані, під час його розгляду не надані.

Зазначене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У звязку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 6996/20500/18 щодо ОСОБА_3 за ознаками ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучені за протоколом про порушення митних правил № 6996/20500/18 в порядку ст.511 МК України 210 кг нетто товару "свердла для оброблення металів: набір ріжучих інструментів до товарного станка"; 238,3 кг нетто товару "вживані інструменти для токарного оброблення: набір ріжучих інструментів до товарного станка"; 1 пневмоциліндр марки "Sopra", що зберігаються Волинською митницею, повернути ТОВ "Захід-Агросервіс Плюс" для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4