Справа № 514/251/19
Провадження по справі № 3/514/66/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року до Тарутинського районного суду Одеської області Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 397390 від 05.02.2019 року, 04.02.2019 року о 23 год. 29 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, невиразна мова) згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння Тарутинської ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, дана справа може бути розглянута у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії БД №397390 від 05.02.2019 року;

рапорт;

довідку;

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2019 року;

акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.02.2019 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Так, відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено «огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством». Проте, дані Висновку № 19 від 05.02.2019 року не містять жодної ідентифікуючої ознаки, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено саме лікарем, який має відповідну кваліфікацію та має право проводити такі огляди; висновок не містить відтиску печатки лікаря, який би міг засвідчити дійсність підпису даної особи, а також самого закладу охорони здоров`я, в якому проводився огляд.

Вимогами Інструкції також встановлено, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності двох свідків, дані про яких заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 397390 від 05.02.2019 року відсутні адреси проживання свідків. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд встановив, що пояснення свідків до матеріалів справи не долучено.

Положення пункту 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказує, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням Інструкції, визнаються недійсними.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст.284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: П.А. Кравченко