П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2018 року близько 21 год. 42 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне на перехресті вул.Соборна та Чорновола керуючи транспортним засобом «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не виконав вимоги забороняючого (жовтого) сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці при виїзді на перехрестя, не забезпечив безпеку дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz GLS350» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 8.7.3г, 8.10 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 05 грудня 2018 року близько 21 год. 42 хв. виїхав на регульоване перехрестя зі сторони вул.В.Чорновола на зелений сигнал світлофора, пропустив транспортні засоби, що рухались на зустріч та здійснював маневр повороту ліворуч на вул.Соборну та відчув удар в ліву частину транспортного засобу яким він керував.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтримала, просила справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні належні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 05 грудня 2018 року близько 21 год. 42 хв. проїжджав регульоване перехрестя вул.Соборна вул.Чорновола на зелений сигнал світлофора в напрямку Покровського собору. З вул.Чорновола на вул.Соборну на заборонений сигнал світлофора порушуючи правила дорожнього руху несподівано виїхав транспортний засіб «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 для того щоб здійснити поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 підтримав, просив ОСОБА_1 визнати винним та притягнути його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання сержант поліції ОСОБА_5, який викликався в якості свідка не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3, ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень учасників ДТП, ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч на регульованому перехресті з вул.В.Чорновола на вул.Соборну. Згідно відеоматеріалів доданих до матеріалів справи захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4, вбачається, що ДТП виникло внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він виїжджав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3г ПДР України, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. Сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно з п.8.10 ПДР України, У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 , якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Аналізуючи вказані положення ПДР України, суд приходить до висновку, що водій транспортного засобу «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 повинен був зупинитись перед світлофором, оскільки жовтий сигнал забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність осіб учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду в даному випадку встановлені обставини свідчать про те, що дії водія ОСОБА_1 перебувають в причинно-наслідковому звязку з наслідками у вигляді ДТП

Крім того, правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 125313 від 05 грудня 2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 05 грудня 2018 року, відеоматеріалами доданими до справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що саме з вини ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху, тому відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова