П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2019 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смтКриве Озеро, вул.Тельмана, 58 Кривоозерського району, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346081 від 01 листопада 2018 року, ОСОБА_1 01 листопада 2018 року о 08.20 годині, керуючи автомобілем марки TOYOTA CAMRI, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Р-75 "Тимкове-Балта-Криве Озеро-Первомайськ", в порушення вимог п.13.1; п.12.3; п.2.3 "б" Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний, не вжив заходів для вчасної зупинки свого транспортного засобу, при об'єктивному виявленні перешкоди, що спричинило пошкодження його транспортного засобу.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

На підтвердження зазначених в протоколі обставин Кривоозерським ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області до суду були надані наступні докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №346081 від 01 листопада 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- схема місця ДТП, як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346081 від 01 листопада 2018 року

- письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- висновок лікаря Кривоозерської ЦРЛ від 04 серпня 2018 року;

- витяг з ІІПС "Армор" щодо посвідчення водія ОСОБА_1;

- рапорт поліцейського СПП Кривоозерського ВП ОСОБА_4 на ім'я начальника Кривоозерського ВП щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346081 від 01 листопада 2018 року;

Вислухавши ОСОБА_1., його захисника, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Адміністративна відповідальність, передбачена положеннями ст.124 КУпАП настає внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 01 листопада 2018 року близько 08.20 години він, керуючи автомобілем рухався на марки TOYOTA CAMRI, реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Р-75 "Тимкове-Балта-Криве Озеро-Первомайськ", по головній дорозі за межами населеного пункту в напрямку до м.Первомайськ, при наближенні до місця розташування ТОВ "Світ Соломи", ним був помічений автомобіль марки ВАЗ 2103, який знаходився в нерухомому стані на прилеглій території ТОВ "Світ Соломи", проте коли відстань, між його автомобілем, який рухався по головній дорозі із швидкістю, яка складала приблизно 80 км/год, що відповідала вимогам п.12.6 "ґ" та виїздом з прилеглої території ТОВ "Світ Соломи", вже складала 6-15 метрів, водій автомобіля марки ВАЗ 2103 почав виїзд із вказаної прилеглої території та пересікаючи проїзну частину головної дороги під прямим кутом, виїхав на смугу руху в зустрічному напрямку до смтКриве Озеро. Внаслідок вказаних дій водія автомобіля марки ВАЗ 2103, ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення з автомобілем, був змушений вжити заходів для різкого зменшення швидкості та спрямування праворуч свого транспортного засобу, внаслідок чого з'їхав у кювет та перевернувся, що спричинило механічні пошкодження його транспортного засобу, а його пасажир ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження. Незважаючи на його заперечення щодо обставин дорощньо-транспортної події, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 в суді підтвердив допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_3

Також твердження ОСОБА_1 частково підтверджуються даними постанови слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07 листопада 2018 року за №50000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Разом з тим очевидці, які б підтвердили факт, що водій ОСОБА_1 мав об'єктивну спроможність виявити небезпеку для руху або перешкоду, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №346081 від 01 листопада 2018 року, відсутні.

Приписами статті 62 Конституції України закріплено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №346081 від 01 листопада 2018 року викликають обґрунтовані сумніви в їх достовірності, а тому не можуть бути використані як докази його винуватості.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" судами має суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст.62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Звернуто увагу судів на те, що згідно з ч.3 зазначеної статті Основного Закону всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Правила прийнятності та допустимості доказів встановлюються національним законом, проте національні суди мають обов'язок оцінювати ці докази та їхню природу у спосіб, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції (рішення у справі "Шенк проти Швейцарії" (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140).

У рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, "Коробов проти України" від 21 липня 2011 року, "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 6 грудня 1998 року, Суд зазначив, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (п.150, п.65, п.253).

Відповідно до положень ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, відсутності належних і допустимих доказів, із яких би вбачався факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також обставин і фактів, установлених в судовому засіданні, суд не може прийняти об'єктивного рішення про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: