Справа № 265/9029/18
Провадження № 3/265/15/19
П О С Т А Н О В А

21 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органами поліції обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, на підставі складеного протоколу від 10 жовтня 2018 року серії ОБ №144327, за яким зазначено, що 10 жовтня 2018 року об 09-55 год. біля будинку 24 по вулиці Пашковського у Лівобережному районі міста Маріуполя, ОСОБА_2 керував автомобілем FORD SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_2 з наявними ознаками наркотичного спяніння, а саме: слабке реагування зіниці ока на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 від пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності свідків.

Водій ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України не визнав. В суді зазначив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, наполягав на виклику адвоката, однак працівники поліції не бажали його слухати, поводили себе зухвало, у звязку з чим він вирішив самостійно пройти медичне обстеження в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», що і зробив.

Згідно письмових пояснень адвоката ОСОБА_3, який здійснює захист інтересів ОСОБА_2. вбачається, що жодних доказів того, що ОСОБА_2 керував авто із з наявними ознаками алкогольного спяніння суду надано не було. У ОСОБА_2 відбулась конфліктна ситуація з працівниками поліції. Після настання події останній самостійно звернувся до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», де пройшов огляд з метою встановлення наркотичного спяніння. Згідно медичного висновку ОСОБА_2 був тверезий. На підставі переліченого просить суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП в разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно із «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, вбачається, що огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров'я (пункт 3 Порядку); не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (пункт 4 Порядку); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку).

Натомість на підставі п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. При цьому керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно із п. 1.10 "Правил дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За письмовими поясненнями лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» ОСОБА_4 вбачається, що 10 жовтня 2018 року нею було проведено огляд ОСОБА_2, який звернувся до наркологічного диспансеру у звязку з0 конфліктною ситуацією з працівниками поліції. Згідно результатів огляду, водій ОСОБА_2 був тверезий.

Згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» №1450, 10 грудня 2018 року о 11-37 год., ОСОБА_2 пройшов огляд лікаря-нарколога в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя з метою встановлення стану наркотичного спяніння. За результатами огляду ОСОБА_2 тверезий.

Згідно медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння за №1450 від 10 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 пройшов особистий огляд на підставі особистої заяви, яка надана 10.10.2018 о 10-47 годин ( тоб то протягом 2 годин з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення). В сечі наркотичні речовини не знайдені, результат огляду тверезий.

Переглядаючи відео, яке було надано працівниками поліції на підтвердження провини водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП України, судом було встановлено, що відео не має номеру, ознак місцевості, дати та часу. З відео не вбачається, що водію ОСОБА_2 було розяснено причини зупинки, навидь не вбачається що зазначена особа керувала транспортним засобом. Також водій ОСОБА_2 наполягав на тому, що йому не було розяснено процесуальні права та не надали можливості звернутися за допомогою до адвоката. З відео вбачається що водій ОСОБА_2 наполягає на виклику адвоката, однак працівники поліції грубо ігнорують вимогу водія дочекатися адвоката.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які розписалися в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОБ № 144327 від 10 жовтня 2018 року, та надали свої письмові пояснення, що долучені до протоколу, в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині будучи неодноразово повідомленими про день та час розгляду справи.

З відео наданого працівниками поліції, взагалі не вбачається, чи розяснювалося свідкам їхні права та у звязку з чим їх було залучено в якості свідків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючі в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 144327 від 10 жовтня 2018 року, вбачається що до зазначеного протоколу не долучено відео, а зазначено, що відео може бути надано за потреби. Законність отримання відео, яке було надано працівниками поліції, викликає сумніви у суду, оскільки було отримано з порушенням Закону України «Про Національну поліцію». І взагалі не відомо, за якої потреби може бути видано відео, яке в свою чергу ніяким чином не ідентифіціроване, тоб то не має номеру, дати та часу його запису, та не зазначено на який фіксуючий пристрій його було знято.

Положеннями ч.1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Порядок використання фото- та відеотехніки встановлюється пунктом 9 частини 1 ст.31 та ст.40 Закону України «Про Національну поліцію».

При цьому норма ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» є загальною нормою, яка безпосередньо не регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів.

Спеціальною нормою, яка регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є ст.40 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, вислухав пояснення водія ОСОБА_2, дослідив всі письмові докази надані лікарем наркологом, дослідив письмові докази які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приймаючи вимоги ч.3 ст. 62 Конституції України, за якою всі сумніви про доведеність провини особи трактуються на її користь, приходить до висновку, що адміністративний матеріал не містить доказів щодо повної доведеності вини водія ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАп України.

Згідно ст. 247 ч.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у звязку з недоведеністю провини водія ОСОБА_2 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі ст. 247 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.