ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/60/19

провадження № 3/312/36/2019

09 квітня 2019 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 241573 від 05.03.2019 року вбачається, що 05 березня 2019 року о 15 годині 44 хвилини ОСОБА_1 керував мопедом марки «PATRIOT MOTO PM-110-1», без державного реєстраційного номеру, по вулиці Гоголя в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що в першій половині дня 05 березня 2019 року він випив стакан вина з метою лікування, оскільки захворів на грип. Крім того, того ж дня, він вживав лікарські препарати, які, на його думку, могли викликати алкогольне спяніння. Після того, він сів за кермо мопеда марки «PATRIOT MOTO PM-110-1», без державного реєстраційного номеру, і рухався по вулиця Гоголя в с. Велика Білозерка Запорізької області. Під час його руху по вулиці Гоголя він був зупинений працівниками патрульної поліції, які запропонували йому пройти огляд на виявлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки. Між тим, він відмовився від проведення такого огляду на місці зупинки і працівники поліції направили його до центральної лікарні для проведення відповідного огляду. Після того, як він пройшов в районній лікарні медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після чого, йому було надано протокол для написання пояснень. В той же час, від написання пояснень в протоколі він відмовився, лише зазначивши в протоколі, що з протоколом не згоден. ОСОБА_1 також було зазначено, що він не згоден з висновком лікаря, що проводив огляд в лікарні, оскільки вважає, що визначення його стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора є помилковим, оскільки даний пристрій, на його думку, допускає неточності в визначенні стану алкогольного спяніння, дає відповідну похибку.

Допитаний поліцейський СРПП № 4 Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_2, яким05.03.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснив суду, що 05 березня 2019 року він разом з колегою здійснював патрулювання Великобілозерського району. Під час руху по вулиці Гоголя він побачив, як по даній вулиці рухався на мопеді водій ОСОБА_1, який був в стані алкогольного спяніння. Він запропонував йому продути в трубку Алкотестеру «Драгер» з метою виявлення його стану спяніння. Проте, він відмовився від такого огляду. Після чого йому було запропоновано пройти у встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння в Великобілозерській центральній лікарні, на що він погодився. В результаті проведення медичного огляду було встановлено у ОСОБА_1 концентрацію алкоголю 1,57 ‰.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, який працює головним лікарем Центральної лікарні Великобілозерської сільської ради, пояснив суду, що 05 березня 2019 року о 16 годині 15 хвилин під час його чергування, він провів медичний огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного спяніння. Під час даного огляду ним використовувався прилад газоаналізатор «АлкоФор 405», заводський інвентарний номер W НОМЕР_2. В результаті проведення даного медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, концентрація алкоголю становила 1,57 ‰. Згодом, приблизно через 30 хвилин, було повторно проведено медичний огляд останнього на виявлення стану алкогольного спяніння, концентрація алкоголю при повторному огляді становила 1,45 ‰. Щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції було складено акт. Вже на підставі акта медичного огляду було складено висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Згідно пункту 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 241573 від 05.03.2019 року, актом Центральної лікарні Великобілозерської сільської ради медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2019 року, висновком Центральної лікарні Великобілозерської сільської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2019 року - виявлено концентрацію алкоголю 1,57 ‰, що відповідає алкогольному спянінню середнього ступеню, відеозаписом з відеореєстратора та нагрудної відеокамери працівника поліції (а.м.2-4, 14, 15, 17).

Суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 щодо неналежної роботи алкотестера, оскільки вони спростовуються Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3531 від 25.06.2018 року, відповідно до якого Газоаналізатор АлкоФор 405, заводський номер W НОМЕР_2, пройшов державну повірку, термін дії якої до 25.06.2019 року, та відповідає вимогам Методики повірки 982-12-12. Також необхідно зауважити, що висновок Центральної лікарні Великобілозерської сільської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2019 року ОСОБА_1 не оскаржений.

Пояснення ж правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд розцінює як намір уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Аналізуючи наведене, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, які перевірені доказами, суд дійшов до висновку, що кожен досліджений в судовому засіданні доказ та їх сукупність у взаємозвязку дають підстави для висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі.

Згідно розяснень, які містяться в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами та доповненнями), для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_2, оглянувши в судовому засіданні відеозаписи з відеореєстратора та нагрудної камери працівника поліції, долучені до матеріалів справи, врахувавши особу порушника та його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У рази несплати штрафу в установлений строк, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.О. Яцун