Справа №345/978/19
Провадження № 3/345/284/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 28.02.2019 року о 19.40 годин в с.Сівка-Калуська по вул..Л.Українки керував автомобілем ВАЗ 21033 д.н.з. В6910ИФ в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп»яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в Калуській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 28.02.2019 року він вчинив скандал з дружиною і було викликано працівників поліції. Однак в той день транспортним засобом він не керував, хоча і перебував в стані сп»яніння, його працівники поліції забрали з дому тещі і повезли в Калуську ЦРЛ, де і провели освідування на факт вживання алкоголю, а вже у відділі поліції склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, який він відмовився підписувати. Вважає, що протокол на нього складений безпідставно, оскільки його працівники поліції під час руху транспортним засобом не зупиняли, тому просить провадження по справі закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАп несе особа, яка керує транспортним засобом.

Суд, вислухавши пояснення порушника, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, який знаходиться в матеріалах справи, дослідивши заперечення, надане правопорушником, приходить до наступного висновку:

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032434 від 28.02.2019 року, складеного інспектором СРПП № 2 Калуського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_4, ОСОБА_2 28.02.2019 року о 19.40 годин в с.Сівка-Калуська по вул..Л.Українки керував автомобілем ВАЗ 21033 д.н.з. В6910ИФ в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп»яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в Калуській ЦРЛ. Від дачі пояснень гр. ОСОБА_2 відмовився у присутності свідків (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ОБ № 032434 уповноваженою на те особою - інспектором СРПП № 2 Калуського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_4 .

В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу, незаконного доставлення у відділ поліції, так само як і інших пояснень по суті правопорушення, під час складання протоколу, ОСОБА_2 не викладено та не заявлено ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні на окремому аркуші.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.

При складенні протоколу ОСОБА_2 роз'яснювалися його права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Встановлено наступний порядок огляду водія на стан сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч.3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як вбачається з довідки № 630 , виданої Калуською ЦРЛ, 28.02.2019 року о 21.30 годин було проведено огляд ОСОБА_2 за допомогою алкотестера «Драгер». Результат алкогольне сп»яніння - 1,73 проміле (а.с.4).

Крім того в матеріалах справи наявний і акт огляду на стан алкогольного сп»яніння (а.с.5).

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , він з інспектором поліції ОСОБА_4 приїхав на виклик, який поступив в чергову частину Калуського ВП про те, що чоловік б»є дружину та що, будучи в нетверезому стані, сів за кермо автомобіля жовтого кольору марки ВАЗ 21033 і направився в с.Сівка-Калуська. При приїзді на місце, а саме в с.Сівка-Калуська було встановлено, що ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження своїй дружині, яку забрала «швидка». Під час руху патрульним автомобілем по вулицях села Сівка-Калуська, ними було виявлено автомобіль , який проходив по орієнтуванню та зупинено даний автомобіль. За кермом даного автомобіля був ОСОБА_2 , який повідомив, що не має при собі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, так як забув їх вдома. Від останнього було чути різкий запах алкоголю, на руці була кров. З ним в салоні автомобіля була неповнолітня дитина. На їх вимогу вийти з автомобіля, ОСОБА_2 відреагував агресивно та, зачинивши двері, розпочав рух автомобілем, в подальшому ігноруючи вимогу про зупинку. Вони довго їхали з включеними червоними та синіми проблисковими маяками за автомобілем ОСОБА_2 вулицями села. Потім ОСОБА_2 заїхав на подвір»я своєї тещі, забіг в хату та коли вони зайшли з дозволу господарів в будинок, то ОСОБА_2 сидів на кріслі і заперечував той факт, що керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Його було повідомлено про те, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу. Також йому було запропоновано проїхати в Калуську ЦРЛ для проходження огляду на факт вживання алкоголю та надання медичної допомоги, оскільки у нього була пошкоджена рука, яку він пошкодив, як встановлено, під час скандалу з дружиною. При приїзді в Калуську ЦРЛ , ОСОБА_2 було оглянуто лікарем та запропоновано пройти тест за допомогою «Драгера», тест показав позитивний результат. Після цього відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст..ст.122-2, 126 КУпАП. Від підписів в протоколі та дачі пояснень порушник відмовився в присутності свідків.

Пояснення вказаного свідка підтверджуються і поясненням ОСОБА_6 (а.с.10), інформацією ОСОБА_7В.(а.с.11), інформацією ОСОБА_8М.(а.с.12).

Також, як вбачається з відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, ОСОБА_9 керує автомобілем марки ВАЗ 21033, не зупиняється на вимогу працівників поліції, які їдуть за ним на патрульному автомобілі з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору, потім тікає від них в будинок своєї тещі (а.с.13).

В матеріалах справи також наявна і фотокопія протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107733 від 28.02.2019 року, складеного відносно ОСОБА_2 за порушення п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст..122-2 КУпАП (а.с.2) та фотокопія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.3).

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 надані в судовому засіданні про те, що він в той день не керував автомобілем і не зупинявся працівниками поліції, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами по справі і розцінює їх як намагання уникнути відповідності за вчинене.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, - 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: