П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2511/18

14 січня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працює водієм в ТзОВ «Зелена Говерла», громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

03.11.2018 року близько 18 год. 30 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 309 км+75 м водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium 420.19» д.н.з. НОМЕР_1 з цистерною H/ПП ІNDOX д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеве огородження вулично-шляхової мережі, в результаті чого транспортний засіб з цистерною отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки, а саме пошкоджено 63 метри металевого огородження вулично-шляхової мережі та одну опору освітлення вулично-шляхової мережі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.30, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 125247 від 03.11.2018 року (а.с.2); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3); письмовими поясненнями Данилевського від 03.11.2018 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2018 року (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2018 року (а.с.6).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винуватого у вчиненому, а тому приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.