Справа 362/1462/19
Провадження 3/362/594/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ТОВ «Транпромбізнес» - водій, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №082154 від 08.03.2019 року ОСОБА_1, 14.02.2018 року о 09 год.25 хв., в с.Усатове, Одесської області на перехресті вул.Вернідуба та вул.Грушевського, водій автомобіля DAF FT 95 XF 430 номерний знак АІ 6934НІ з напівпричепом Kogel SNCO номерний знак НОМЕР_1, при наближенні автомобіля Kraz номерний знак 161536, під керуванням водія ОСОБА_2, з увімкненим проблисковим маячком червоного та синього кольору і звуковим сигналом, не надав йому переваги у русі в результаті чого допустив зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 3.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, пояснив що проїжджав на зелене світло світлофора на перехресті вул.Вернідуба та вул.Грушевського в с.Усатове і на середині світлофора почув спеціальний сигнал поліцейської машини, почав різко гальмувати, але уникнути дорожньої транспортної пригоди не вдалось, та пояснив що, водій автомобіля Kraz номерний знак 161536 ввімкнув проблисковий маячок та сигнал лише перед зіткненням.

Відповідно до вищезазначеного ДТП було проведено автомеханічну експертизу по матеріалам ДТП, та надано висновок експерта від 15.01.2019 року № 1-А, в якому зазначено, «що в данній дорожній ситуації водій автомобіля Kraz ОСОБА_2Ю рухався через перехрестя на червоний сигнал світлофора з увімкненими проблисковими маячками і спеціальним звуковим сигналом. В даній дорожній ситуації забезпечення безпеки дорожнього руху водієм автомобіля Kraz ОСОБА_2 визначалась умовою зменшення швидкості або зупинки автопоїзда DAF FT 95 XF 430 до його смуги руху. Виходячи з розрахунків, проведених під час експертизи , встановлено що водій автопоїзда DAF FT 95 XF 430, мав технічну можливість зупинитися до смуги руху автомобіля Kraz, шляхом застосування екстреного гальмування з моменту його виявлення. У ситуації, яка склалась водій автопоїзда DAF FT 95 XF 430 повинен був дати дорогу автомобілю Kraz, що виїджав на регульоване перехрестя з права від автопоїзда DAF FT 95 XF 430 на червоний сигнал світлофора з увімкненими проблисковими маячками і спеціальним звуковим сигналом».

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, 124, 247 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель