overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5556/19
провадження № 3/753/2254/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.03.2019 року, о 14 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись вул. Тростянецькою, 152 к 1 у м. Києві, в порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384, 20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 266/2152/19
Провадженя№ 3/266/829/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, не працюючого, РНОКПП не відомий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА :
Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 18.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.
Судом встановлено, що суд допустив описку при комп`ютерному наборі тексту, невірно вказавши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної постанови по-батькові правопорушника, а саме замість «ОСОБА_2 » вказано «ОСОБА_3 ».
При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -
Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Приморського районного суду міста Маріуполя від 03.06.2019 року по справі №266/2152/19; 3/266/829/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44 КУпАП, а саме вважати вірними по-батькові правопорушника - «ОСОБА_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 661/425/19
Провадження № 3/661/791/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення 01.01.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду 08.04.2019 року, тобто, після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, які у даному випадку закінчилися 01.04.2019 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського відділу поліції Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.03.2019 року близько 10 години 30 хвилин в с.Дубіївка Черкаського району Черкаської області, по вул. Шишаєва, 22, вчинила економічне насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, не впускаючи останнього до свого домоволодіння, чим порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що зробила належні висновки та в подальшому таких дій вчиняти не буде, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 355689;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.03.2019 року;

- даними письмового поясненнями ОСОБА_2;

- даними письмового поясненнями ОСОБА_1;

- даними письмового попередження про неприпустимість учинення насильства в сімї від 28.03.2019 року.;

- даними довідки-характеристики Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області №122/02-17 від 01.04.2019 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, доказана.

Враховуючи обставини справи, вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, щире каяття, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №: 310/2169/19
3/310/688/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.03.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячи біля ТЦ «АТБ» по бул. Шевченко, в м. Бердянську вжила алкогольний напій «самогон», внаслідок чого з ознаками отруєння була доставлена до лікарні.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнала та пояснила суду, що вирішила спробували алкогольний напій, оскільки раніше не вживала.

Провина ОСОБА_1А скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та визнана нею самою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1А вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку необхідності застосування до ОСОБА_1А заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 178, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 296/2515/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 310, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 21 січня 2019 року близько 18 год. 00 хв. за адресою по вул. С. Параджанова, 72 в м. Житомирі курив тютюнові вироби в громадському місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 24.01.2019 р. серія ГР № 271942, рапортом ст. інспектора ЮП Житомирського ВП капітана поліції ОСОБА_2 від 21.02.2019 р.

Приймаючи до уваги, що на момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім та керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 585/1279/19
Номер провадження 3/585/261/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли чотири адміністративні матеріали № 585/1279/19 (провадження № 3/585/261/19), 585/1279/19 (провадження 3/585/262/19), 585/1279/19 (провадження 3/585/263/19), 585/1279/19 (провадження 3/585/264/19) за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 585/1279/19 (провадження № 3/585/261/19), 585/1279/19 (провадження 3/585/262/19), 585/1279/19 (провадження 3/585/263/19), 585/1279/19 (провадження 3/585/264/19) за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/1279/19 (провадження № 3/585/261/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1293/19
Справа №754/3985/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 22 грудня 2018р. о 17 год. 00 хв. по вул. Мурманська, 8 в м. Києві реалізовувала спиртні напої без будь-яких дозвільних документів, а саме: пиво на розлив, чим вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Залишити 1 кегу (50л) пива ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 357/3737/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 року від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 590856 від 03.01.2019 року вбачається, що 03.01.2019 року близько 22 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «NOVUS» по вул. Леваневського, 47/1 показував перехожим на вулиці непристойні жести, чим порушив громадський порядок.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказана справа надійшла до суду 08.04.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 03.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи три місячного строку з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
№664/620/19
ПОСТАНОВА

09 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,01.01.1986, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська область, м.Олешки, вул.куліша2/50

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2652/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ч.1 ст.85-1 КупАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 09.11.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 09.11.2018 року, щодо ОСОБА_2 змінити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вважати правильним, що доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, а не у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, як про це зазначено у мотивувальній частині постанови суду.

Скасувати постанову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Заборонене знаряддя лову у вигляді ятера у кількості два штуки розміром : L -1,5 м, Н-0,3 м., ф-5 мм., що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Житомирській області за адресою: 10005 м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6 - конфіскувати у власність держави.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.04.2019 року о 10 год.

Суддя:
Справа № 186/446/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення №186/446/19 провадження № 3/0186/182/19 та № 186/492/19 провадження №3/0186/197/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об'єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, обєктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення №186/446/19 провадження № 3/0186/182/19 та №186/492/19 провадження №3/0186/197/19 доцільно об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі №186/446/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення №186/446/19 провадження №3/0186/182/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №186/492/19 провадження №3/0186/197/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі №186/446/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.