Справа № 3/303/43/19
303/7558/18
П О С Т А Н О В А

23 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №233815, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП, складений 28 листопада 2018 року близько 02:20 год., в м. Мукачево по вул.Пирогова, 4А, інспектором роти №3 взводу №1 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами.

В протоколі зазначено, що «28 листопада 2018 року, о 01:50 год. в м. Мукачево по вул. Данила Галицького, 41, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ 21099» д. н. з. АО 1604 АТ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Мукачево по вул. Пирогова 4А, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але 16 січня 2019 року подав через канцелярію суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просив розглядати адміністративний протокол у його відсутності та пояснив, що 28.11.2018 біля 2 години 20 хвилин інспектором Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із вказаним протоколом як на момент його складання так і на час його розгляду судом він не згідний, викладені у протоколі твердження не відповідають фактичним обставинам та вважає такий складено з порушенням вимог чинного законодавства, що підтверджується наступними обставинами. Так, 27.11.2018 біля 22 години він знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, де відбувалось святкування його дня народження. Попередньо, автомобіль марки «ВАЗ 21099» номерний знак «АО 1604 АТ», яким він користуюсь, він залишив на стоянці неподалік магазину «Софія», який знаходиться в м. Мукачево, вул. Д.Галицького, 41. Після завершення святкування 28.11.2018 біля 1 години 40 хвилин, зважаючи на те, що він вживав алкогольні напої, він викликав таксі, назвавши адресу де був припаркований його автомобіль, оскільки він хотів забрати окремі цінні речі з автомобіля, який він мав на меті залишити на місці. Очікуючи прибуття таксі, у звязку із прохолодною погодою, він знаходився у своєму автомобілі, при цьому не заводячи його та не рухаючись на ньому. В цей час, до його автомобіля підїхав екіпаж патрульної поліції, та інспектор попросила надати відповідні документи, що ним було зроблено. На його запитання про причини перевірки документів поліцейські повідомили, що складатимуть протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тобто за керування автомобілем у стані алкогольного спяніння. Він зауважив, що дійсно він вживав алкогольні напої, однак транспортним засобом не керував, а тільки очікував прибуття таксі у своєму автомобілі. Незважаючи на його пояснення та заперечення працівником патрульної поліції складено відповідний протокол. Відповідно до Правил дорожнього руху, порушенням п. 2.9а Правил дорожнього руху, є обставини коли встановлено, що водій керував у стані спяніння. Зокрема, пункт правил 2.9а говорить, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1. 10 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В той же час стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Відповідальність за знаходження біля автомобілю, або в непрацюючому автомобілі, навіть у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, законодавством не встановлена. В час коли під'їхав патруль поліції, транспортним засобом він не керував. Також, у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що він саме керував транспортним засобом. Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про вручення згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП копії протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У звязку з тим, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази керування ним транспортним засобом, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю з підстав, передбачених ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, оглянувши компакт-диск з відео фіксацією нагрудної камери поліцейського від 28.11.2018 року, за наведених обставин немає підстав вважати, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом оглянувши компакт-диск з відео фіксацією нагрудної камери поліцейського від 28.11.2018 року, не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, так-як з відео фіксації не вбачається те, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а взагалі не знаходився в салоні автомобіля.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серії ВХР №991318 від 20.02.2018 року ТСЦ2142 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова