overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/806/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої заступником головного бухгалтера у ТОВ «Галіція Трейд», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.2019 року о 09 год. 25 хв. у м. Городок, Львівської області на вул. Львівській, 463, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz А140», д.н.з. «ВС 0228 НО», не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки при повороті ліворуч, не була уважною, в результаті чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «MAN», д.н.з. «АА 1820 ХА». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 порушила п.п. 2.3б; 12.1; 1.5 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи СМС повідомленнями.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/5135/18
Провадження № 3/496/105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від групи з обслуговування стац.постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Volan-Autotrans» водієм,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2018 року о 09 год. 55 хв. гр-н ОСОБА_1 на 13 км а/д М-15, керуючи автомобілем «MERCEDES Actros», реєстраційний номер WUН644, заїхавши на перехрестя з лівого ряду, при перестроюванні у крайній правий ряд, не надав дорогу автомобілю, що рухався в крайньому правому ряду по рівнозначній дорозі, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію зазначеному автомобілю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 при перестроюванні у крайню праву смугу не надав дорогу автомобілю «Део», що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроївся.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа 682/306/19
Провадження № 3/682/152/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.01.2019 року о 01 годині 40 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вул. Гвардійській під час керування автомобілем «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1, на пропозицію поліцейського відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

гр. ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, за викликом до суду не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055410 від 23.01.2019 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 13 від 23.01.2019 року, рапорту поліцейського Олех П.О. від 23.01.2019 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 206/3563/19
Провадження № 3/206/1277/19
П О С Т А Н О В А

11.07.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 30.07.2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 308/2686/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А. розглянувши справу № 308/2686/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, школяра ЗОШ № 5, РНОКПП - НОМЕР_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/2686/19, від 26 березня 2019 року було вирішено наступне:

«Справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за номерами: 308/2686/19 (провадження №3/308/1504/19), 308/2691/19 (провадження № 3/308/1506/19) об'єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи № 308/2686/19 (номер провадження 3/308/2691/19)».

Судом було встановлено, що в резолютивній частині зазначеної постанови було допущено описку, а саме - не вірно зазначено номер провадження, який присвоєно справі після обєднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за номерами: 308/2686/19 (провадження № 3/308/1504/19), 308/2691/19 (провадження № 3/308/1506/19), а саме судом зазначено № 3/308/2691/19, замість вірного 3/308/1504/19.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки в мотивувальній та резолютивній частині постанови від 26.03.2019 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2019 року у справі № 308/2686/19 виклавши перший абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за номерами: 308/2686/19 (провадження №3/308/1504/19), 308/2691/19 (провадження № 3/308/1506/19) об'єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи № 308/2686/19 (номер провадження 3/308/1504/19)».

Далі за текстом.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2019 у справі № 308/2686/19 виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2
справа № 279/1683/19
номер провадження 3/279/691/19
П О С Т А Н О В А
"04" квітня 2019 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського управління ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Коростеньвул. Коцюбинського, 94 , працюючого головним бухгалтером ТОВ " Сахара"
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
0304.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, ОСОБА_1 не роз,яснені його права і обов,язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а в протоколі відсутня відмітка про це.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення ( № 176 від 18.03.2019 року) відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського управління ГУ ДФС у Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 509/1342/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Єруслановою О.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/509/2932/13, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 27.08.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку від 06.03.2019 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.03.2019 року становить 71 511, 72 гривень. Боржник ухиляється від виконання щомісячних зобовязань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 93 про адміністративне правопорушення від 06.03.2019 року, розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів від 06.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:Кочко В. К.
Єдиний унікальний № 408/6505/18-п
Провадження 3/408/1292/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 04 квітня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 09 травня 2016 року, о 07 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 09 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа №: 671/454/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2019 року ОСОБА_1, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання загубилась та була доставлена до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

ОСОБА_1 цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/120/2019

Справа № 330/497/19

"04" квітня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кирилівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

14.03.2019 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 курила цигарки «Ротманс» на території амбулаторії, де відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння заборонено, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 визнала свою провину в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП № 390218 від 14.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ювенальної превенції Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.175-1, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на постанову подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: