ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2018 о 10 год. 30 хв. у м. Черкаси Центральний ринок поблизу магазину «Салют» здійснював продаж свіжої риби, а саме білий амур у кількості 4 шт. приблизною вагою 4,5 кг без відповідних документів (накладна № 143 від 05.10.2018), чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ». Відповідальність за дане правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності Придніпровським районним судом, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2018, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 001523 від 07.10.2018, відомостями акту виявлення та вилучення від 07.10.2018.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 гривень.

Речові докази: риба білий амур у кількості 4 шт. приблизною вагою 4,5 кг - залишити за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко