Справа № 567/977/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №267537 від 28.07.2019 року, ОСОБА_1 28.07.2019 року о 01 год. 50 хв. в м.Острог по вул.Вишенського керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 , в якого не освідувався задній державний номерний знак в темну пору доби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, не визнав та пояснив, що 28.07.2019 року близько 01 год. 50 хв. дійсно керував автомобілем AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 та по вул.Вишенського в м.Острог був зупинений працівниками поліції, які поставили йому в провину те, що в автомобілі під його керуванням не освітлювався задній державний номерний знак.

Водночас, вказав, що перед початкому руху, відкривав багажник даного транспортного засобу та точно бачив, що номерні знаки освітлювалися. При цьому, припустив, що через погане дорожнє покриття, під час руху могли порушитися з`єднання механізму освітлення, що призвело до тимчасової відсутності освітлення номерного знаку.

Окрім того, вказав, що під час зупинки, власноручно усунув вказану несправність, а саме, поправив прилади освітлення номерного знаку та вони відразу ж почали працювати.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП, відповідальність за дане адміністративне правопорушення наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті (керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим).

Отже, необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП є накладення на особу протягом року адміністративного стягнення за правопорушння, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Однак, до матеріалів справи не додано належних доказів (копії постанови у справі про адміністративні правопорушення) на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.6 ст.121 КУпАП.

Окрім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №267537 від 28.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , вбачається, що на доведення вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, до протоколу додаються: матеріали справи, відео з камери ВК2005.

Однак, всупереч зазначеному, до матеріалів справи не додано відеозапису подій, які мали місце 28.07.2019 року за участі ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідно до рапорту поліцейського СРПП №3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Яцюка М.А. від 22.08.2019 року, надати фото- та відеофіксацію правопорушення за участі ОСОБА_1 не можливо, у зв`язку із технічною несправністю бодікамери ВК2005.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі Тейксейра де Кастор проти Португалії від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі Шабельник проти України від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини.

З наведеного вище вбачається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

При цьому, суд бере до уваги і те, що за ч.7 ст.121 КУпАП, відповідальність за дане адміністративне правопорушення наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, який є неосвітленим, а не освідуваним, як то зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.51, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.