overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6456/19
Провадження №: 3/752/3222/19
П О С Т А Н О В А

28.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.03.2019 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються потягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, вимоги, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП, працівниками поліції виконані не були, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/924/19
Провадження № 3/496/566/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 рокум. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Біляївка Одеської області по вул. Остапа Вишні, буд. №94 неналежним чином виконувала обов`язки щодо вихованнясвого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідує школу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала. При цьому пояснила, що вона працює робітницею, зранку їде на роботу, а її син іде до школи. Після того, як дізналася, що син пропускає зайняття у школі, провела з ним бесіду.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується рапортом інспектора ЮП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області капітана Коцур І.А., інформацією про відсутність учнів Біляївської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 на навчальних заняттях протягом 10 робочих днів підряд з невідомих або без поважних причин, актом №02 про невідвідування шкільних занять.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 569/4203/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого юрисконсультом у РШЕУ Автодоріг, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20 лютого 2019 року, о 08 год. 14 хв., в м. Рівне по вул. Басівкутська, 170, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11183», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 125011 від 20.02.2019 року, схемою місця ДТП від 20.02.2019 року, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Строк звернення постанови до виконання _____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа 688/1184/19
№ 3/688/270/19
Постанова
Іменем України

27 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фадіївка Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді гранатометника гранатометного відділення 1105 взводу охорони військової частини НОМЕР_2 м. Шепетівка, паспорт серії НОМЕР_3 від 01 серпня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

за ч. 2 ст. 17215, ч. 4 ст. 17211, ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/270/19 688/1184/19, № 3/688/271/19 688/1185/19, № 3/688/272/19 688/1187/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 17215, ч. 4 ст. 17211, ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/270/19 688/1184/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/270/19, 688/1184/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/271/19 688/1185/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, з адміністративною справою № 3/688/272/19 688/1187/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відповідно присвоївши номер даній справі № 3/688/270/19 688/1184/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя:
Провадження № 3/537/247/2019
Справа № 537/439/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 поле, вул. Найдьонівська, 9, не працюючого,

за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.03.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП України та стягнуто з ОСОБА_2 штраф в сумі 20400 грн. на користь держави з позбавленням права користування транспортними засобами на строк три роки та судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що під час винесення постанови допущено описку, яка потребує виправлення, а саме у вступній частині постанови зазначено, що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за «ч. 2 ст. 130 КУпАП» замість «ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП». Також, в резолютивній частині не зазначено питання про обєднання матеріалів, та резолютивна частина постанови не доповнена ст. 122-2 КУпАП.

Беручи до уваги, що при винесенні постанови по справі були допущені описки, суддя вважає за необхідне виправити описки, що допущені у судовому рішенні.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описки допущені в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2019 року у справі № 537/439/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 2, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши:

вступній частині постанов, що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за « ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП» замість «ч. 2 ст. 130 КУпАП».

Доповнити резолютивну частину постанови наступним абзацом: «Справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - обєднати, присвоївши обєднаній адміністративній справі № 537/439/19 провадження № 3/537/247/2019.»

Доповнити резолютивну частину постанови визначивши ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 274/1861/19
Провадження 3/0274/926/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердичів Житомирської області, громадянки України, незаміжньої, учениці 4 групи другого курсу ПТУ № 12 м. Бердичева, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Житомирська область, м. Бердичів, вул. Іллічівська, ОСОБА_1 вживала спиртні напої та перебувала в нетверезому стані, чим ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що святкували день народження, вона вживала спиртне. ЇЇ біологічна мати ОСОБА_2 викликала поліцію, чому, не знає, телефон у неї ніхто не забирав.

Вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні доводять також протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали справи, а саме: рапорт оперативного чергового Бердичівського ВП Ковбасюка, про те, що 25.02.19 о 14:03 на службу 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1, 2002 року народження, вживає спиртні напої з двома невідомими; виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно якої під час огляду 25.02.19 о 15 год. 30 хв. у ОСОБА_1 виявлено 2,03 ‰ алкоголю в крові, встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю; письмові пояснення ОСОБА_3 про обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Призначаючи стягнення, суддя враховує положення ст. 13 КУпАП, характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітньою, з 01.05.06 позбавлена батьківського піклування, 19.03.18 позбавлена на облік з усиновлення, вину визнала), ступінь її вини і вважає доцільним застосувати до неї один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - сувору догану.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.С. Яковлєв
Справа №: 669/358/19 Провадження № 3/669/163/19
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБЄДНАННЯ СПРАВ

22 березня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 709596 виданий 23 вересня 2014 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/358/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/359/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою обєктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх обєднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/358/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/359/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі номер №669/358/19 (провадження №3/669/163/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 642/1944/19
3/642/642/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, який мешкає: Купянський район, с.Ковшарівка, вулиця без назвиАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП стосовно подій від 12.03.2019р.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адімінстративне правопорушення некоректно зазначена адреса мешкання порушника не вказано область, а також вулицю зазначено як «вулиця без назви», що позбавляє можливості викликати правопорушника в судове засідання. Відомості щодо місця вчинення правопорушення містять незавірені виправлення. В протоколі про адміністративне правопорушення свідком зазначено ОСОБА_2, адреса якого: Харків, пл.Свободи, 5, 6 підзд, 10 поверх, збігається з адресою Управління ДАРГ у Харківській області, яке направило даний протокол до суду. Не забезпечено належне зберігання риби, яка може бути предметом конфіскації, відповідно до санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Окрім того, матеріали не пронумеровано та не складено опис.

В звязку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 256, ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління державного агентства рибного господарства України у Харківській області (61022, м. Харків, майдан. Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 10 поверх) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 131/334/19
Провадження № 3/131/149/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2019 року в с. Криштопівка Іллінецького району Вінницької області по вул. Хороша, 18, зберігав свою рушницю «ІЖ-58МА К-12 НОМЕР_1 поза сейфом, чим порушив порядок зберігання і носіння вогнепальної зброї, чим вчинив адміністративне передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП - порушення правил зберігання зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суд суворо не карати..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 272604 від 28.02.2019 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, за відсутності обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.191, 283, 287, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 119 грн. без конфіскації мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
№658/995/19
ПОСТАНОВА

28 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області (в порядку підсудності отримано з Новокаховського міського суду Херсонської області) про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,20.05.1972, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська область, Каховка, Л.Українки, 7

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко