Справа № 663/866/19
Провадження № 3/663/509/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Управління патрульної поліції у місті Херсоні ДПП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 уповноваженою особою УПП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення БД №429466, з якого вбачається, що 30.01.2019 о 01.30 год. по вул. Олександрівській, 29, в м. Скадовську Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота; від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до розгляду судом встановлено наступне.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Вивчивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, було встановлено наступну неповноту оформлення адміністративного матеріалу: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. Адміністративний матеріал спрямовувався до Баштанського районного суду Миколаївської області. Постановою судді Баштанського районного суду Херсонської області від 25.02.2019 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто для доопрацювання, а саме - для встановлення дійсного місця поживання особи, відносно якої складено протокол, на території Баштанського району Миколаївської області з підтвердженням такого факту відповідними доказами. Також як альтернативна дія зазначається про можливість направлення справи за належністю до відповідного суду за місцем вчинення порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, направлених до Скадовського районного суду Херсонської області, докази, які підтверджують дійсне місце проживання ОСОБА_1, органом, який доопрацьовував адміністративний матеріал, не здобуто, суду не надано. Тому саме по собі направлення справи для розгляду до суду за місцем вчинення правопорушення не вирішило питання належного повідомлення особи про час і місце розгляду справи, оскільки Баштанським районним судом Миколаївської області на підставі інформації Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області було встановлено, що на даний час ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Зазначена обставина унеможливлює дотримання судом вимог ст.277-2 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим вимогам, оскільки уповноваженою особою, яка склала даний протокол не виконано вимог постанови судді Баштанського районного суду Миколаївської області, а вказаний недолік унеможливлює розгляд судом наданого адміністративного матеріалу з дотриманням вимог чинного законодавства та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, раніше виявлені недоліки та неповнота не усунуті, що перешкоджає об'єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення у справі, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню відповідному органу Національної поліції для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Херсоні для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга