Провадження № 3/470/134/19
Справа № 470/266/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Отраднє Березнегуватського району Миколаївської області зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР № 109808/296 від 10.02.2019 року, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року, порушив пункт 2 встановлених відносно нього обмежень, а саме 09 лютого 2019 року здійснив виїзд у особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу Березнегуватського ВП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя доходить наступного.

Згідно постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.08.2018 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік з обмеженнями у відповідності до діючого законодавства. (а.с.4).

Диспозиція статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.02.2019 року, які маються в матеріалах справи, вбачається, що він поїхав до своєї знайомої до м.Миколєва 01.02.2019 року і перебував там до 17 лютого 2019 року. (а.с.3).

Будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 здійснив виїзд за межі постійного місця проживання в особистих справах, а саме 09.02.2019 року, суду надано не було.

За такого, суддя доходить висновку, що в діях останнього не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

За вимогами п.1 ч.1 ст.247 зазначеного Кодексу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста