Справа№672/78/19
Номер провадження 3/672/44/19
ПОСТАНОВА
23 січня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В.,за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2, повторно, протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.05.2018 р., а саме: перебуваючи під адміністративним наглядом 11.12.2018 р., 23.12.2018 р., 28.12.2018 р., 12.01.2019 р., 17.01.2019 р.,18.01.2019 р., 19.01.2019 р., 22.01.2019 р., 23.01.2019 р. був відсутній за місцем свого проживання з 22.00 год. до 06. 00 год., чим порушив п. (а) ч.1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просить його суворо не карати.
Вина ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 23.01.2019 р. серії ГР 412492, 23.01.2019 р. серії ГР 412491, 23.01.2019 р. серії ГР 412493, 23.01.2019 р. серії ГР 412430, 23.01.2019 р. серії ГР 412456, 23.01.2019 р. серії ГР 412455, 23.01.2019 р. серії ГР 412415, 23.01.2019 р. серії ГР 412417, 23.01.2019 р. серії ГР 412416, його поясненнями в суді, в яких він вину визнав повністю, копією постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.05.2018 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, копією постанови Городоцького районного суду Хмельницької області про притягнення 02.11.2018 р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, оглянутим відеозаписом на диску, як працівники поліції, прибувши за місцем проживання ОСОБА_1 , не дивлячись на неодноразові спроби, не можуть потрапити до помешкання останнього, оскільки дівері їм ніхто не відчиняє.
В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе обєднати справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 провадження №3/672/44/19, №3/672/45/19, №3/672/46/19, №3/672/47/19, №3/672/48/19, №3/672/49/19,№3/672/50/19,№3/672/51/19, №3/672/52/19, в одне провадження та стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і на нього необхідно накласти стягнення, в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення .
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та джерела доходів); характер вчинених правопорушень, які є умисними; особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення особою, що раніше вчинила злочин.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в максимальному його розмірі.
Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: