Справа №461/362/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

28.11.2018 року близько 02 год 45 хв. громадянин України ОСОБА_2 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор» в якості пасажира автомобіля марки «MERCEDES-BENZ А140», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN- код НОМЕР_2.

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду (Акт митного огляду UA20903/2018/68210 від 28.11.2018р.) було виявлено наступний товар, що переміщувався в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: механізм для подрібнення деревини, виробник REMET CNC TECHNOLOGY, країна виробника - Польща, новий, нефарбований, без серійного номера, вага 100 кг - 1 шт. ОСОБА_2 у своєму поясненні зазначив, що даний товар придбав у Польщі та перевозив для власного використання.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило. В протоколі про порушення митних правил зазначив, що на розгляді справи в суді буде відсутній.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Сумарна вага переміщуваного товару ОСОБА_2 складає - 100 кг, і тому перевищила неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Тому цей товар є об'єктом оподаткування митними платежами і підлягав обов`язковому декларуванню.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 7198/20900/18 від 28.11.2018 року, актом огляду транспортного засобу, контрольним талоном проходження по «зеленому коридору», доповідною запискою, службовими записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Львівської митниці ДФС - витрати на зберігання товару у сумі 174,65 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 7198/20900/18 від 28.11.2018 року товар: механізм для подрібнення деревини, виробник REMET CNC TECHNOLOGY, країна виробника - Польща, новий, нефарбований, без серійного номера, вага 100 кг - 1 шт. - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 174,65 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко