Справа № 485/2057/18
Провадження №3/485/7/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником оператора АЗК "WOG", ІПН НОМЕР_1,

за ч.4 ст.121 КУпАП, встановив:

17 грудня 2018 року близько 16:00 на а/д Н-24 200 км, водій ОСОБА_1, у порушення вимог п.31.6"б" Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 та бортовим причепом АСКАНІЯ з державними номерними знаками ВЕ1332АМ та 13646ХН відповідно, де на причепі не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів. Правопорушення вчинене повторно протягом року, за притягнення ОСОБА_1 24.10.2018 року за ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення фактично визнав, пояснив, що на причепі по ходу руху дійсно не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БД №280288 від 17 грудня 2018 року про адміністративне правопорушення; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., витяг з "Армор" відносно ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді адміністративного арешту мінімальним строком.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя