Справа № 606/216/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2019 року о 18 год. 30 хв. на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 346 км. +550 м., керував автомобілем «AUDI A 6 AVANT» н.з. JHO 676 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований поліцейський автомобіль TOYOTA PRIUS н.з. 3335, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 2.3 б, 12.1, 1.4, 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 16 січня 2019 року о 18 год. 30 хв. на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 346 км. +550 м., керував автомобілем «AUDI A 6 AVANT» н.з. JHO 676 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; порушення координації рухів; виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер 6820» відмовився. Виявив бажання пройти медичний огляд в КУТОР «Теребовлянська центральна районна лікарня», проте в медичному закладі, водій відмовився проходити медичний огляд в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, вказав, що наїзду на автомобіль поліцейських практично не було, пошкоджень також не було. З приводу відмови проходити огляд на стан спяніння відмовився давати пояснення.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на автомобіль Тойота необережно, відмовився проходити огляд на стан спяніння, одночасно заявив клопотання про передачу матеріалів адміністративного провадження на розгляд громадської організації «Спілка підприємців Теребовлянщини». Додатково відмітив, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху раніше не притягувався.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Ввинність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 239613 від 16 січня 2019 року; даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №418037 від 16 січня 2019 року; схемою місця ДТП, яка сталась 16.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, від 16 січня 2019 року; відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції УПП, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.01.2019 року.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року..

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Клопотання захисника про передачу матеріалів адміністративного провадження на розгляд громадської організації «Спілка підприємців Теребовлянщини» до задоволення не підлягає виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Вказане питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

ОСОБА_1 керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, таке порушення правил дорожнього руху є небезпечним як для самої особи, яка керує транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, так і для інших учасників дорожнього руху та носило суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його можливі суспільно небезпечні наслідки, суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36 40-1, 124 ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтей 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Головуючий суддя І.Б. Марціцка