Справа № 189/2111/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.01.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Державної фіскальної служби (ДФС) України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Родіна», громадянин України, проживає: АДРЕСА_1

-у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/67843/04-36-54-41 від 08.11.2018 року, на підставі підпункту 191 1.1. пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І Податкового кодексу України, у порядку підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) у приміщенні Західно-Донбаської ОДПІ за адресою м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14а проведено камеральну перевірку ТОВ "РОДІНА" () з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2018 р, правопорушення скоєно за юридичною адресою: смт Покровське Покровського району вул. Пушкіна, буд. 156 Дніпропетровської області, встановлено, що ОСОБА_1, керівник ТОВ «Родіна», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Платником податків несвоєчасно сплачено грошове зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення форма «Ш» за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання від 15.08.2018 №. Так, підприємству нарахована штрафна санкція у сумі 4 559.06 грн. по строку сплати 22.09.2018 року. Переплата на дату нарахування відсутня. Податковий борг складав 134 698,79грн., на 22.09.2018 склав - 139 257,85 грн. На дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування з ПДВ платіжне доручення N 50904421 від 03.10.2018 на суму 180 000,00 грн. Чим порушено пункт 57.3 статті 57 глави 4 розділу II Податкового кодексу України, а саме: платником податків несвоєчасно сплачено грошове зобов'язання зазначене у ППР форма «Ш» від 15.08.2018 №. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 60912/04-36-54-41/30888356 від 18.10.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечує свою винність у даному адміністративному правопорушенні.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з'ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №163-2/67843/04-36-54-41, складений 08.11.2018 року та інші матеріали, приходжу до висновку про закриття провадження, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Диспозиція та санкція даної статті КУпАП передбачає неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому диспозиція статті не передбачає відповідальності за несвоєчасну сплату податкових платежів.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Стаття 57 Податкового кодексу України регулює строки сплати податкового зобов'язання.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобовя'заний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Актом камеральної перевірки № 60912/04-36-54-41/30888356 від 18.10.2018 року, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, встановлено факт несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період серпень 2018 року.

Таким чином, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області встановлено факт несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за що п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України передбачена фінансова відповідальність у виді штрафних санкцій, а не факт неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення головний державний ревізор-інспектор відділу ПДВ Західно-Донбаського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області безпідставно ототожнила несвоєчасну сплату платником податку узгодженої суми податкового зобов'язання і несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, не встановивши ні факту цього правопорушення, ні його обставин та причин, необхідних для притягнення відповідної посадової особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна