overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/589/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дитячий садок № 92, охоронець, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 075231, складеного 11 січня 2019 року, ОСОБА_2 11 січня 2019 року приблизно о 00 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом "VOLKSWAGEN Pasat", номерний знак "НОМЕР_1" біля будинку № 71 по вул. Якушкіна у Покровському районі м. Кривого Рогу, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував стан дорожнього покриття, допустив самовільний рух заднім ходом та здійснив наїзд на опору ліній електро-передач № 10176, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9, 15.7 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, вказав на те, що зіткнення трапилось без його прямої вини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 075231, складеного 11 січня 2019 року, схемою та фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями.

Однак, в діях ОСОБА_2 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа №635/5723/19
Провадження №3/635/2097/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Харкові, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2019 року у провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 15.08.2019, 04.09.2019, не з`явився з невідомих причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання поштового повідомлення, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Хоча при розгляді справи даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, однак, враховуючи, що санкцією статті 183-2 КУпАП передбачено накладення на особу лише одного виду стягнення, а саме - адміністративного арешту строком до десяти діб, вважаю, що для з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення та об`єктивного розгляду справи, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-2 КУпАП, на 23 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харквський район, смт.Покотилівка, вул.Сковороди, 18) на 23 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин для участі у розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.183-2 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Харківського ВП ГУНП у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панас Н.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/117/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2018 року приблизно о 12-30 год. в м. Києві по вул. Центральна, 12, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. 10.9 ПДР України рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу та травмування громадянина ОСОБА_3.

Відтак ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком СВ Дарницького УП ГУНП України у м. Києві (а.с. 3), рапортом працівника поліції (а.с. 5), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 6-15), поясненнях учасників пригоди (а.с. 16), актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 16).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 152/1027/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 вересня 2019 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, головного бухгалтера ПП «Золотий колос», РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.
Окрім того, її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 999 від 08 серпня 2019 року (а.с. 1), актом від 08 серпня 2019 року 2800/1401/03729776 про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Золотий колос» с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області (а.с. 2-11).
Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.
Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, статтями 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 508/244/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ГР № 129106 о 07 годині 30 хвилинах перебуваючи на території хірургічного відділення Миколаївської ЦРЛ таємно викрав з а/м ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_3 чоловічу сумку з документами.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 6 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 7 - 9 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 10 ), довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 11 - 13 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача НОМЕР_4 ; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 349/473/19
Провадження № 3/349/231/19
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Постанов судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області про привід в судове засідання ОСОБА_1 від 02 квітня 2019 року, 08 квітня 2019 року працівниками Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 17 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розяснити ОСОБА_1 про його обовязок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

09 грудня 2018 року інспектором СРПП Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в суті протоколу вказано, що 09 грудня 2018 року о 12 годині 10 хвилин в м. Сватове, пров. Залізничний, керував т/з OPEL н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, однак повістки повернулися на адресу суду з довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання», тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11 грудня 2018 року, події правопорушення мали місце 09 грудня 2018 року.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що події правопорушення мали місце 09 грудня 2018 року, особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 032215 від 09 грудня 2018 року і на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 145/1215/19
Провадження №3/145/552/2019
ПОСТАНОВА

"02" вересня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 02.09.2019 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов`язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Тиврівського районного суду на 09:30 год. 17.09.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. О. Кіосак
Справа № 234/783/19
Провадження № 3/234/440/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює: ТОВ «Український Рітейл», вантажник, мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул.Я.Мудрого, 48-30, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268 КУпАП розяснено його права,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2018 року о 15-00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме м. Краматорськ, вул.Я.Мудрого, 48-30, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя: