Справа № 450/4117/18 Провадження № 3/450/1723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №159633 від 30.11.2018р., водій ОСОБА_1 30.11.2018р. о 18:00 год. у м.Львів, вул.Кульпарківська,139, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зайняв відповідне положення на проїзній частині установленому конфігурацією проїзної частини розміткою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «MAN» р.н. ВС0889ЕТпід керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.4; 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, подав з приводу цього письмові пояснення та стверджує, що 30.11.2018р. він біля 18:00 год. їхав у м.Львові, по вул.Науковій,139 на автомобілі НОМЕР_1 в середній смузі руху, та наближаючись до перехрестя з круговим рухом, увімкнув лівий поворот, маючи намір зайняти ліве крайнє положення на проїзній частині. Проте в лівій смузі руху проїзної частини, з порушенням ПДР, а саме невиконання вимог дорожнього знаку 5.21.2, а також не виконуючи вимоги дорожньої розмітки 1.16.1 , здійснив рух автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який не дав можливості йому та іншим транспортним засобам зайняти ліву крайню смугу руху проїзної частини, в результаті чого сталася ДТП, винуватцем якої вважає водія ОСОБА_2, на якого на місці працівники поліції склали постанову про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 винним себе у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 30.11.2018р. він рухався на даному автомобілі по вул.Наукова у м.Львові, і перед круговим рухом та пішохідним переходом зупинився, та коли знову почав рух, відчув скрегіт та побачив, що водій автомобіля НОМЕР_3 вїхав в його автомобіль, що він зрозумів тільки після того, як побачив спереду себе даний автомобіль, який фактично перекрив йому рух.

Також водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що додана до протоколу серії БР №159633схема місця ДТП складена вірно та ними підписана.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи пояснення учасників ДТП, кожен з яких заперечує свою вину, вважаю, що по справі слід призначити автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення хто з водіїв з технічної точки зору порушив ПДР та в чиїх діях наявна вина, необхідні спеціальні знання

Керуючись ст.ст.245, 251, 273, 283 КупАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

призначити по адміністративній справі №450/4117/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, автотехнічну експертизу за матеріалами справи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м.Львів, вул.Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

На вирішення перед експертами поставити наступні питання :

1.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1технічним вимогам ПДР України, в тому числі вимогам п.п. 10.4; 13.1 ПДР України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України, в тому числі вимогам п.8.5.1 ПДР?

3.Як у відповідності до технічних вимог ПДР повинен був діяти в даній обстановці водій автомобіляНОМЕР_3 ОСОБА_1?

4.Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водіїв автомобіляНОМЕР_3 ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в частині обставин ДТП?

5.Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

6.В діях якого із водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачється порушення ПДР , які б перебували у причинному зв»язку з зіткненням керованих ними транспортних засобів?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №450/4117/18.

Проведення експертизи здійснити за рахунок бюджетних коштів держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3