№ 415/5005/18
№ 3/415/1/19
П О С Т А Н О В А

29.08.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №120231 від 25.06.2018 року, вбачається, що 25.06.2018 року о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи власним транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиць Гетьманської та вулиці Маліновського у м. Лисичанську під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1 ПДР України.

03.09.2018 р. Лисичанським міським судом була винесена постанова про призначення автотехнічної експертизи.

Від адвоката Пивоварова В.І. надійшло клопотання про проведення повторної судової експертизи, дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної події, яка мала місце 25.06.2018 р. за участю ОСОБА_1 Своє клопотання мотивував тим, що в матеріалах адміністративної справи знаходиться висновок експерта сектору автотехнічних досліджень Луганського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 Сергія ОСОБА_4 від 14.09.2018 року №19/113/10-1/127е. У висновку, в частині дослідження, експерт ОСОБА_5 . вказує, що в матеріалах адміністративної справи відсутні наступні данні: - відстань на якій знаходився автомобіль SKODA OCTAVIA від місця зіткнення; - траєкторії рухів автомобіля ВАЗ-2106 у момент початку виконання останнім маневру розвороту; - відсутні значенні ширини проїзної частини (відображення1). 25.06.2019 р. ст. інспектор УПП в Луганській області ст. лейтенант поліції Юзефович Д.В. відповідно до доручення Лисичанського міського суду здійснив повторний огляд місця ДТП, за участю ОСОБА_1 , де було встановлено значенні ширини проїзної частини. Також в поясненнях ОСОБА_1 від 03.09.2018 року, де він вказує траєкторії руху автомобіля ВАЗ-2106 у момент початку виконання останнім маневру розвороту та відстань на якій знаходився автомобіль SKODA OCTAVIA від місця зіткнення. З метою перевірки показів ОСОБА_1 , викладених в поясненні від 03.09.2018 року, з урахуванням отриманих нових доказів, які набуті під час судового розгляду даної адміністративної справи та знаходяться в матеріалах справи, просив призначити повторну автотехнічну експертизу, за участю ОСОБА_1 .

В судому засіданні 03 вересня 2018 р. ОСОБА_1 пояснив, що 25 червня 2018 року він керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Лисичанськ, по вул. Гарібальді повернув на вул. Гетьманська, вирішив повернути ліворуч на вул.. Маліновську. Увімкнувши вказівник повороту ліворуч та знизивши швидкість, заздалегідь враховуючи ширину проїзної частини, він обрав ліву полосу попутного йому напрямку пропустив транспортний засіб який рухався йому назустріч. Подивився в деркало заднього огляду побачив автомобіль, який поїхав вліво по вул.. Маліновського. Більше транспортних засобів, які могли створити йому перешкоду на дорозі не було. Він почав виконувати поворот ліворуч, коли його автомобіль знаходився вже на зустрічній смузі поперек дороги, одночасно почув сигнал і стався потужний удар в ліву бокову частину його автомобіля. Від удару його автомобіль розвернувся на 90 градусів за годинниковою стрілкою і він на декілька секунд розгубився. Отямившись побачив, що приблизно за 30 метрів від його авто зупинився автомобіль SKODA OCTAVIA, з яким сталося зіткнення.

Вважає, що він рухався з величезною швидкістю по зустрічній смузі в одному напрямку із ним, тому він міг не побачити його. Свій висновок стосовно великої швидкості він пов`язує з тим, що його автомобіль від удару розвернуло на 90 градусів і SKODA OCTAVIA від міста зіткнення зупинилася приблизно на відстані 30 метрів.

Для встановлення істини по справі необхідно вирішити питання, як повинні були діяти водії автомобілів в даній дорожній обстановці, чи відповідали дії водіїв Правилам дорожнього руху в даній дорожній обстановці, чи мали водії можливість уникнути зіткнення. Оскільки, для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання, необхідно призначити по справі повторну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 124, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повторну автотехнічну експертизу, за участю ОСОБА_1 , на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідають дії водія автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та водія автомобіля SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху?

2) Дії якого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в ситуації, за наслідками якої слалось ДТП вимогам ПДР України?

4) Чи знаходяться дії водія автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в причинному зв`язку з наставанням ДТП?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Березін