overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 495/1504/19
номер провадження 3/495/307/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за місцем проживання порушниці, -

встановив:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи про вищевказане адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що вона проживає у м.Одеса та має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що суттєво ускладнює її участь у судовому засіданні в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Розглянувши клопотання про направлення зазначеної вище справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання порушниці,суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 проживає у м.Одеса та має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що суттєво ускладнює її участь у судовому засіданні в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, суддя прийшов до висновку про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за місцемреєстрації та проживання порушниці до Суворовського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 1, 268 КУпАП, ст. 336 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати на розгляд за місцем реєстрації та проживання порушниці до Суворовського районного суду м.Одеси (65003, м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, буд. № 68).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Гусєва Н.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/582/19

Номер провадження 3/184/251/19

29 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року приблизно о 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Покров по вул. Г.України біля буд.4 здійснювала торгівлю овочами та зеленю у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №561848 від 13.03.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких вона свою вину визнавала повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Об'єкти торгівлі залишити ОСОБА_1.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 635/536/19
Провадження № 3/635/359/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 144238 від 15 січня 2019 року, ОСОБА_1 09 січня 2019 року близько о 12 год. 00 хв., знаходячись у с. Докучаєвське на вул. Докучаєва, Харківського району Харківської області, біля гуртожитку №10, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський спокій та порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

З огляду наведеного, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Дата документу 29.03.2019 Справа № 554/1737/19
Справа № 554/1737/19
Провадження № 3/554/578/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтаві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

25.02.2019 року приблизно об 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1О, перебуваючи у дворі будинку 42, що по вул. Ціолковського у м. Полтава, у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, справляв природну потребу на території дитячого майданчику, тобто у громадському порядку, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу від 25.02.2019 року № серія АА 166412 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2В, ОСОБА_3, даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАп як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, не працевлаштованість, майновий стан, наявність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Полтавського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 520/4718/19
Провадження № 3/520/1943/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan NV200» н/з НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Ак. Глушко, 29а, не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на автомобіль «BMW X5» н/з НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 156567 від 20.02.2019 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 301/264/19
Номер провадження 3/298/238/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканки та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 030133 від 15 грудня 2018 року.

Положеннями ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганствою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.02.1970р.н. зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Укртелеком» електромеханік, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні є н/л син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованням та навчанням якого батько не займається, в результаті чого н/л ОСОБА_2 прогулює навчання в ліцеї без поважних причин, прогуляв 302 навчальні години та порушив навальну дисципліну.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та щиро розкаявся..

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384грн. 20коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
06.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3288/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючого: ТОВ «Нова Пошта» водієм-експедитором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року о 18 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по пров. Штурманському, е/о №599, в м. Дніпро, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-217030, номерний знак НОМЕР_4 , який перебував у нерухомому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №158779 від 02.04.2019 року, зі схемою до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП, власними поясненнями правопорушника ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 724/532/19
Провадження № 3/724/221/19
П О С Т А Н О В А
01 квітня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Малинці Хотинського району Чернівецької області, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003494 від 07.03.2019 року, 07.03.2019 року о 16.35 год. ОСОБА_1 в м. Хмельницький поблизу торгівельно-розважального центру «Либідь Плаза» проводила продаж підсніжника звичайного в кількості два пучки по десять штук квітів в кожному, який занесений до Червоної книги України, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів рослинного світу, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України».
Згідно положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 003494 від 07.03.2019 року, місце вчинення правопорушення є м. Хмельницький (місце де ОСОБА_1 проводила продаж підсніжника звичайного в кількості два пучки по десять штук квітів в кожному, який занесений до Червоної книги України).
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, дана справа не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області, а тому підлягає поверненню в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 для дооформлення та направлення за підсудністю відповідному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП повернути в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 для дооформлення та направлення за підсудністю відповідному суду.
Суддя О.Г. Єфтеньєв