ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1921/19

Пров. №3/766/1428/19

09 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Колосової К.М.

захисника: ОСОБА_1

особи, яка

притягається до відповідальності: ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, працює юристом ТОВ «ЮгСтройПром», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

У протоколі серії БД №298806 від 23.01.2019 року, складеному стосовно ОСОБА_2, зазначено, що 23.01.2019 року о 10-30 год. в м. Херсоні на перехресті пров. Козацький та вул. Потьомкінська, водій ОСОБА_2, керуючи т/з Audi A6 н.з. ВТ1007ВІ, проїжджаючи нерегульоване перехрестя, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Volkswagen н.з. ВТ6881АХ під керуванням водія ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 23.01.2019 року близько 10-30 год. на автомобілі Audi A6 був на перехресті пров. Козацький та вул. Потьомкінська. Перед перехрестям зупинився на червоний сигнал світлофора, дочекався зеленого кольору та почав виїжджати на перехрестя. В цей момент на перехрестя з пров. Козацького несподівано виїхав автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3 та лівою стороною здійснив зіткнення з передньою частиною його автомобіля. Зазначив, що відносно ОСОБА_3 також був складений протокол про адміністративне правопорушення, за результатами якого судом винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за тих обставин, які інкримінуються йому.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 зібрані, додані до протоколу та надані суду наступні документи, які були досліджені у судовому засіданні:

- схема місця ДТП, яка складена за участю водіїв - учасників ДТП і відомості у якій засвідчені їх підписами, у якій зафіксовано місце ДТП, яке розташоване на перехресті пров. Козацький та вул. Потьомкінська у м. Херсоні, напрямок руху автомобілів до зіткнення, розташування автомобілів після зіткнення та місце, де це відбулося. У схемі також відображені заміри, зроблені на місці ДТП відносно сталих обєктів, а також механічні пошкодження, які отримав кожен з автомобілів внаслідок ДТП;

- пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у яких ОСОБА_2 виклав ті ж пояснення, які надав і у судовому засіданні. Водій ОСОБА_3 стверджував, що саме водій ОСОБА_2 виїхав на перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофору, що і призвело до ДТП;

- рапорт співробітника поліції про те, що 23.01.2019 року під час несення служби близько 10-40 год. надійшов виклик про те, що за адресою: м. Херсон, пров. Козацький та вул. Потьомкінська сталося ДТП без травмованих. На підставі наданих обома водіями протилежних пояснень на них обох було складено протоколи.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, зокрема з зазначеного вище рапорту, видно, що висновок про винуватість ОСОБА_4 зроблений виключно на підставі пояснень водія ОСОБА_3.

Разом з цим, допитаний у судовому засіданні свідок очевидець ДТП ОСОБА_5 розповів, що в день та час інкримінованих ОСОБА_2 дій на своєму автомобілі стояв поруч з автомобілем ОСОБА_2 перед перехрестям пров. Козацький та вул. Потьомкінська, мав намір повертати на пров. Козацький. Вони розпочали рух на зелений сигнал світлофору, ОСОБА_2 рухався прямо і в цей момент з пров. Козацького несподівано виїхав автомобіль білого кольору, який вдарив автомобіль ОСОБА_4 в передню частину.

Такі пояснення свідка підтверджують показання ОСОБА_2, які до того ж є, як видно з матеріалів справи, незмінними, а тому підстав недовіряти таким показанням у суду немає, та, відповідно у сукупності з поясненнями ОСОБА_4 спростовують викладені у складеному стосовно нього протоколі висновки про те, що саме його дії знаходять у причинному звязку з настанням ДТП.

Крім того, ОСОБА_2 у судовому засіданні на підтвердження своєї позиції надано постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2019 року, яка набрала законної сили 25.02.2019 року і з якої видно, що ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху за тих же обставин, що інкримінуються і ОСОБА_2.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки достатніх підстав визнати, що ним було допущено порушення правил дорожнього руху, як про це зазначено у складеному стосовно нього протоколі, немає і цей факт спростований встановленими у судовому засіданні обставинами, а тому всі сумніви щодо доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушень необхідно тлумачити на його користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук