overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/132/19
ПОСТАНОВА

01.04.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП Срібнянського ВП сержантом поліції Прядкою Дмитром Леонідовичем був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 002842 передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Пунктом 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце вчинення адміністративного правопорушення. В даному протоколі не зрозуміло зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення - а/д Но7 173 км + 635 м, що не дає можливості визначити підвідомчість даної справи.

Крім того, в порушення вимог ст.251 КУпАП, до матеріалів справи не додані докази, які є необхідними для встановлення наявності адміністративного правопорушення і мають значення для правильного вирішення справи: який був стан дорожнього покриття на участку дороги, де сталася дана дорожньо - транспортна пригода.

В зв"язку з цим не зрозумілий зміст протоколу про адміністративне правопорушення .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
15.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/630/19
Єдиний унікальний номер 205/630/19
Провадження № 3/205/704/19
ПОСТАНОВА

15 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою був викликаний до суду на 08-40 годину 12 лютого 2019 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2019 року, до суду не зявилася. Постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року було постановлено про примусовий привід правопорушника.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання доставлено не було, а його явка є обовязковою, суд доходить висновку, що його потрібно повторно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09:30 годин 09 квітня 2019 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальнику Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обовязковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 135/447/19
Провадження № 3/135/278/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, студента третього курсу ВНАУ «Ладижинський коледж»,

звинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 24.03.2019 о 20 год 00 хв в м. Ладижин, Вінницької області, на території навчального закладу, а саме: на стадіоні, розпивав пиво «Чернігівське», ємкістю 1,5 л, тобто в місці де це заборонено законом.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро каявся і пообіцяв, що надалі більше не буде вчиняти таких діянь.

Крім власне показів неповнолітнього ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 490020 від 24.03.2019 (а.с.2), письмових поясненнях ОСОБА_1, в яких останній підтверджує, що розпивав пиво «Чернігівське», ємкістю 1,5 л у забороненому місці, на стадіоні навчального закладу (а.с.3).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 розпивав пиво в місцях де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його неповнолітній вік.

Враховуючи викладене, суд, керуючись правилами ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за якою застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 472/335/19
Провадження №3/472/160/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 682499/225 від 14.02.2019 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення його органу, уповноваженому розглядати даний протокол про адміністративне правопорушення.

Дана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, відповідно до ст. 221 КУпАП не є підвідомчою Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні праовопоршуення, передбачені ст. 152 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП слід повернути до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для направлення його органу уповноваженому розглядати даний протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 221, 276, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 682499/225 від 14.02.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, - повернути до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для направлення його органу, уповноваженому розглядати даний протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 203/873/19
Провадження № 3/0203/712/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року о 10 годині 40 хвилин в м. Дніпро на перехресті вул. ОСОБА_2 та пр. Пушкіна ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н.з. АЕ6178НО при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем ATAMAN н.з. 042820 (на синьому фоні) під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР України. Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце та час судового розгляду повідомлялась належним чином. Вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив викладені у протоколі обставини.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №128286 від 26.02.2019, схемою місця ДТП від 26.02.2019, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, фото таблицею, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 644/543/19
Провадження № 3/644/727/19
ПОСТАНОВА

29 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 06.10.2018 року о 16.05 годині, керуючи транспортним засобом «Yamaha» державний номер НОМЕР_1, по Південному мосту у напрямку вул. Інженерної м.Києві, не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki» державний номер НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.23 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла в провадження судді після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 132/1055/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.165-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 165-2 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в матеріалах адміністративного правопорушення, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 165-2 КУпАП.

Проте, стаття 165-2 КУпАП містить дві частини, за які можливо особу притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, але жодна з частин в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 165-2 КУпАП слід направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278- 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 165-2 КУпАП, направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/515/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВО 339651 виданий 17.11.1997 р., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 М.А.18.02.2019 року о 12.30 год. знаходячись в с.Чорнотисово, вул.Головна, ображала нецензурними словами ОСОБА_2 та кидала в останню камені, чим скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явилась. Про розгляд справи повідомлена належним чином.

Дані обставини стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 029358 від 18.02.2019 року, письмовими поясненнями, у зв"язку з чим її дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 173, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/511/19
Провадження №3/726/307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 11.01.2019 року, по місцю проживання вчинив сварку зі своєю Дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в бік останньої нацензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 143273 від 16.01.2019 року, поясненнями свідків.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, його обставини, шкоду, яка завдана у незнічному розмірі, ступінь завданої шкоди охоронюваним суспільним відносинам, а також особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності за подібного роду правопорушення не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3