overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6445/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 р. до Святошинського районному суду м. Києва надійшли матеріали від Павлоградського ВП Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2019 року о 13.10 год. в м. Павлоград, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 вказаної статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що відповідно до адміністративного матеріалу, останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шум Л.М.
Провадження № 3/234/3048/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №396577 від 13.07.2019р, який надійшов з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася с.Серебрянка Артемівського району, Донецької області, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 ; не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №396577 від 13.07.2019р, ОСОБА_1 у період часу з 20 липня 2019 року 20:20 години по 22 липня 2019 року 16:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від передбачених законом обов`язків по вихованню та забезпеченню необхідного догляду свого трьох річного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час мати дитини вживала алкогольні напої, бродяжила по місту, не доглядала за дитиною та не займалась його розвитком й з цього приводу свекруха останньої ОСОБА_3 звернулась до соціальної служби.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, за яке відповідальність передбачена ст.184 ч.1 КУпАП визнала цілком.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №396577 від 13.07.2019р, де в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 письмово зазначила, що з протоколом згодна, вину визнає; поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, а також вчинене нею правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Також, у відповідності до ст.40? КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.40?, ч.1, 184, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в НВП «Транспортні технології», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.05.2019 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Matrix» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на перетині вул. Дніпровський узвіз та з`їзду на Набережне шосе, рухаючись на другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу «Peugeot 308» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, не виконав вимоги наказового знаку 4.2 (рух праворуч) та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 02.09.2019 року ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №355826 від 26.05.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 26.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/235/1786/19
Єдиний унікальний № 235/4820/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шилівка Добропільського району Донецької області, громадянина України, працюючого на ПАТ ШУ «Покровське», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який 04.07.2019 року о 23.40год. на автошляху Покровськ-Гришине-Ленінське 3км+700м керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» реєстраційний № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Адміністративний матеріалу двічі призначався до розгляду на 8.30год. 15.08.2019 року та на 8.30год. 30.08.2019 року, але свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про дату та час розгляду матеріалу, шляхом телефонограми та безпосереднього вручення повістки. Постанова суду від 15.08.2019 року про доставку свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду приводом на 8.30год. 30.08.2019 року працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не виконана, свідки до суду не доставлені.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про повторну доставку приводом зазначених свідків, оскільки вважає їх пояснення необхідними для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вважаю, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без допиту зазначених свідків, а тому клопотання адмінправопорушника ОСОБА_1 слід задовольнити та доставити свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання приводом повторно.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адмінправопорушника ОСОБА_1 задовольнити.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 15.30 годину 12 вересня 2019 року свідків:

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 15.30 годину 12 вересня 2019 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20.07.2019 року о 18 годині 45 хвилин, на річці Дніпро, поблизу с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства, а саме мисиновою сіткою, яку ставив у брід, при цьому риби не виловив, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003875;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 , наявного у протоколі;

-даними акту виявлення та вилучення від 20.07.2019р.;

-даними опису-оцінки знарядь лову до протоколу №003875 від 20.07.2019р.;

-даними приймального акту №1320.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Суд вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, а саме мисинової сітки.

З ОСОБА_1 , відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку: довжиною 35м., висотою 1м., вічком 35х35мм, у кількості 1 шт., як не придатну для подальшого використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 575/1061/19
Провадження № 3/575/265/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

07 серпня 2019 року о 09:30 на автошляху Т-17-05 Лохвиця-Охтирка КПП В.Писарівка Дмитрівка ОСОБА_1 керував мінітрактором DW 150 RXI, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024603 від 07.08.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину визнав, ніде не працює,

керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік (Одержувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код 37970404, р.№ НОМЕР_2 , МФО 899998, код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, р/р № НОМЕР_3 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження №: 3/752/9361/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.11.2019 року о 16 год. 25 хв., по вулиці Академіка Заболотного, будинок 148-Б в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого при дорожньо-транспортній пригоді обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 року, поясненнями, які були надані на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 361/5587/19
Провадження № 3/361/3066/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Літочки, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30 липня 2019 року о 05 год. 10 хв. в с. Літки, Броварського району Київської області, по вулиці Шевченка, 139, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110557-42», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого не працюють зовнішні світлові прилади, а саме задні габаритні вогні в темну пору доби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 055726.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 626/1986/19
Провадження № 3/626/812/2019
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

02.09.2019року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов який надійшов із Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Кучерівка, Диканського району, Полтавської області, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП витікає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення , передбачені частиною першою ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст..ст. 185, 185-1, ст..ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання та забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя