Справа № 761/5136/19
Провадження № 3/761/1780/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 30.01.2019 року о 15 год. 05 хв., в м. Києві по бул. Т. Шевченко, 17, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух по смузі для маршрутних транспортних засобів, при цьому від 04.04.2018 року Дніпровським ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві був обмежений у праві керування транспортними засобами, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в порушенні ПДР України не визнав та зазначив, що всі обмеження, які були застосовані до нього, як до боржника, в рамках виконавчого провадження, в тому числі, і обмеження у праві керування транспортними засобами - були скасовані відповідними постановами державного виконавця. На підтвердження зазанченого, ОСОБА_1 надав суду три копії постанов та відповіду довідку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пункт 2.1а ПДР України визначає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено, в судовому засіданні, постановою Дніпровського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ВП №56151739 від 29.11.2018 року було скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 При цьому, в постанові зазначено, що станом на 29.11.2018 року у ОСОБА_1 заборгованість із сплати аліментів відсутня та погашена в повному обсязі.

Так, враховуючи, що на момент складання протоколу у ОСОБА_1 не існувало заборгованості, як у боржника, за виконавчим провадженням, відносно якого встановлено відповідне обмеження у праві керування транспортними засобами, при цьому постановою державного виконавця таке обмеження було скасовано, суд не вбачає підстав для притягнення, особи до відповідальності, так як її вина у даному правопорушенні за ст. 126 ч. 3 КУпАП - доведена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент складання протоколу, у ОСОБА_1 була відсутня заборгованість, у зв'язку з якою було встановлено відповідні обмеження до боржника, а постановою державної виконавчої служби було скасоване обмеження у праві керування транспортними засобами, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 126, 247, 251, 252 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула