Номер провадження: 33/813/1111/19
Номер справи місцевого суду: 521/7836/19
Головуючий у першій інстанції Непорада О. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду від 11 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №002341відносно ОСОБА_2 , передбачене ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 12.04.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем Kia Rio д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. М`ясоїдівська, на регульованому перехресті з вул. Болгарська, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 , яке рухалося в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.(а.с. 1).

11 липня 2019 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси вирішено провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії БР №002341 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення (а.с. 19-20).

30 липня 2019 року не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта, не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції проігноровані ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП. Тому апелянт просить скасувати постанову Малиновського районного суду від 11 липня 2019 року та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 23-26).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постанова Малиновського районного суду прийнята 11 липня 2019 року, а апеляційна скарга подана 30 липня 2019 року. З тексту апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Апелянт зазначає, що повний текст постанови отримала лише 22 липня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання оскаржуваної постанови, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 22).

За таких обставин строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

В провадженні судді Дрішлюка А.І. знаходяться матеріали справи № 521/8027/19 ( № провадження 33/813/1048/19 ) за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду від 12 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Оскільки вищевказанні матеріали про адміністративні правопорушення були складенні в результаті скоєння одної і тої ж дорожно-транспортної пригоди то доцільно проводити їх спільний розгляд.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпотерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Малиновського районного суду від 11 липня 2019 року - задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на постанову Малиновського районного суду від 11 липня 2019 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду від 11 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Провести спільний розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду від 11 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду від 12 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк