ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7537/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва В.В. Даниленко, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в КП «Київавтошляхміст», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №211548 від 12.08.2019 року, 23.05.2019 року приблизно о 16 год. 18 хв. на мосту Південному в напрямку станції метро «Славутич», ОСОБА_1 будучи посадовою особою - виконуючим робіт Південної мостової експлуатаційної дільниці Комунального підприємства «Київавтошляхміст», порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан ділянки на мосту Південному, не вжив заходів щодо ліквідації напливу висотою 17 см, шириною 0,4 м, довжиною 0,8 м, на проїзній частині мосту, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортному засобу.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 211548 від 12.08.2019 року, схема місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі , рапорт поліцейського, копію посвідчення № 29 , суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на ШЕУ Дарницького району. Посвідчення № 29 видане Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мості і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст»на ім`я ОСОБА_1 , майстра Південної МЕД.

Разом з цим, матеріали справи не містять письмових пояснень ОСОБА_1 , а також доказів того, що саме він 23.05.2019 року приблизно о 16 год. 18 хв. був відповідальною особою за експлуатаційний стан ділянки на мосту Південному.

Будь-які інші відомості, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч.1 ст. 247 КУпАП, враховуючи відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, суд вважає, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя