Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/79/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 від 07.12.2018 року, ІПН НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 254281 від 10.01.2019 року слідує, що 20.03.2018 близько 23 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме 20 (двадцять) кілограм металобрухту з господарства гр. ОСОБА_3, в с. Білокоровичі , вул. Зарічна, 53, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню Олевському ВП Коростенському ВП ГУНП у Житомирській області з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідку про вартість викраденого металобрухту, оскільки відповідно до ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Також відсутня постанова слідчого про процесуальне рішення щодо відсутності складу кримінального правопорушення, тому неможливо встановити наявність ознак адміністративного правопорушення по даному факту.

Оскільки усунути виявлені недоліки при розгляді справи неможливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Волощук