печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. за участю секретаря Галаган Г.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Усік В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника проекту ТОВ «Укрбуд Девелопмент», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44-01/299/19 від 04.07.2019 ОСОБА_1 , будучи звільненим у 2018 році з посади заступника начальника відділу методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України та являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, після звільнення.

Так, згідно з наказом Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.09.2015 №681 «ОС» «Про переведення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно з наказом Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.06.2016 №365 «ОС» «Про присвоєння і збереження рангів та умови оплати праці працівників апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України» ОСОБА_1 присвоєно 6 ранг державного службовця.

Наказом Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.03.2019 №124 «ОС» «Про звільнення ОСОБА_1 » його 26.03.2018 звільнено з займаної посади.

Таким чином, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом,на якого поширюється дія Закону, тому, згідно з абз. 15 ч. 1 ст. 1 абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, приміткою до ст. 172-6 КУпАП, він є суб`єктом декларування та суб`єктом адміністративного правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 , являючись суб`єктом, який припинив у 2018 році виконання функцій держави, зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, до 01.04.2019.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), ОСОБА_1 зареєструвався в ньому 29.10.2016. Дії по заповненню декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, розпочав лише 10.04.2019 о 21 год. 40 хв. і завершив їх в той же день успішним поданням декларації до Реєстру о 22 год. 19 хв. При цьому, перешкод у доступі до Реєстру у нього не встановлено.

Згідно зі службовою запискою керівника Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства від 17.04.2019 №71-02/7152/19, технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів у період 01.01.2019-31.03.2019 не зафіксовано.

Крім цього, обов`язок належної підготовки суб`єкта декларування для подачі декларації покладається на самого суб`єкта декларування і для цього Законом відведено належний період з 01.01.2019 до 31.03.2019.

Поважних причин, які б перешкодили вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, ОСОБА_1 не вказано і в ході збору матеріалів по даному факту не встановлено.

Отже, в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 24 год. 00 хв. 31.03.2019 ОСОБА_1 не виконав належних дій з метою вчасного подання декларації після звільнення, за минулий 2018 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи звільненим у 2018 році з посади заступника начальника відділу методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України та являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював.

У судовому засіданні прокурор вважав наявними підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що матеріали, зібрані по справі, а саме дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.06.2019 № 44-01/299/19; витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо поданих ОСОБА_1 документів; послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 за період 01.01.2019 - 11.04.2019, вказують на наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підстав для закриття провадження за реабілітуючих обставин суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з часу виявлення правопорушення сплинули передбачені ст. 38 КУпАП строки.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 04.07.2019.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями ст. ст. 38, 172-6, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько