Справа № 591/3642/19 Провадження № 3/591/1265/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.: м. Суми, що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №651054 від 26.05.2019 ОСОБА_1 26.05.2019 близько 17.00 год. в АДРЕСА_2 .Суми по вул АДРЕСА_3 1, вчинив бійку з охоронцями ТРЦ «Київ», нецензурно лаявся, порушував громадський порядок. За свідченням ОСОБА_2 , охоронця ТРЦ «Київ», неодноразово раніше заважав іншим відвідувачам відпочивати, чіплявся до громадян. Таким чином, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 26.05.2019, справа надійшла до суду 05.06.2019, розгляд справи було призначено на 12.06.2019.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа призначалася до розгляду на 25.06.2019, у судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та заявив клопотання про виклик інспектора поліції, у з, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

У подальшому розгляд справи відкладався на 08.07.2019, 17.07.2019, 09.08.2019, 02.09.2019, але суд був позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з неврученням судових викликів ОСОБА_1

Також, постановами суду від 12.06.2019, 08.07.2019, 17.07.2019 судом до ОСОБА_1 застосовувався привід.

Згідно листа від 17.07.2019 (надійшов до суду 22.07.2019) встановити місцезнаходження не вдалося, оскільки вказаною адресою він не проживає, згідно рапорту від 12.08.2019 (надійшов до суду 15.08.2019) ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі, не перебуває та не проживає.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін