overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2583/18
Провадження №3/726/232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 0006670 від 06.12.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: 06.12.2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській, здійснив господарську діяльність з перевезення пасажирів на т/з «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та годину розгляду справи, про що свідчить повідомлення про виклик до суду, що позбавило суд можливості, допитати останнього в судому засіданні, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, в строки передбачені законом.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути застосоване не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що строки притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи закінчились, а тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання - м. Ужгород вул. Дендеші, 125, з ознаками алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_1, а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 290778 від 25.12.2018 року, письмовими ОСОБА_1 від 25.12.2018 року.

Суд також бере до уваги постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Провадження № 3/235/636/19
Справа № 235/1677/19
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних матеріалів

25 березня 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великоновомихайлівка, вулиця Фронтова, будинок 37

за ч.1 ст. 160, ч.2ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

11 березня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП (3/235/636/19), яке вчинене 28 лютого 2019 року.

Також, 11 березня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП (3/235/637/19), яке вчинене 08 березня 2019 року.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що провадження 3/235/636/19, провадження 3/235/637/19, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/235/636/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №3/235/636/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 3/235/637/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП та присвоїти номер провадження 3/235/636/19.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 266/3042/19
Провадженя№ 3/266/1151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/3042/19 (провадження № 3/266/1151/19), за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, № 266/3043/19 (провадження № 3/266/1152/19) за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, № 266/3043/19 (провадження № 3/266/1152/19) за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами 266/3042/19 (провадження № 3/266/1151/19), за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, № 266/3043/19 (провадження № 3/266/1152/19) за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, № 266/3043/19 (провадження № 3/266/1152/19) за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/3042/19 (провадження № 3/266/1151/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
пр. № 3/759/144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «МРІЯ-2000», проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «МРІЯ-2000», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 1, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 239243 грн., у тому числі за 2015 рік на суму 48839 грн., І півріччя 2018 року на суму 190404 грн., що встановлено актом перевірки від 24.10.2018 року № 728/26-15-14-02-03/31052698, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судові засідання 21.12.2018 та 08.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року № 172; актом перевірки від 24.10.2018 року № 728/26-15-14-02-03/31052698 про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «МРІЯ-2000», податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 30.06.2018.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6/19
Номер провадження 3/213/24/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, народився: село Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03 грудня 2018 року приблизно о 13 годині 50 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4, що виразилось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував факт скоєння ним правопорушення, щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення. Просила його суворо на карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями в суді, поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_3, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. До пом'якшуючих обставин суд відносить каяття. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2018 о 03 год 00 хв в с. Cвітлогірське по вул. Солошинській, Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував мопедом Дельта без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Кобеляцькій ЦРЛ.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії БР № 064540 від 22.10.2018, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, висновком № 56 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями свідка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та зазначив, що у нього відсутнє посвідчення водія, оскільки він його ніколи не отримував.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

В звязку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн в доход держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн 20 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя
Справа № 490/2683/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, адреса проживання не зазначена,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Проте, з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 вбачається, що в протоколі не вказана адреса місця його проживання, що позбавляє суд можливості визначити підсудність розгляду вказаної справи, викликати особу, яка притягується до відповідальності, в разі необхідності, у судове засідання для розгляду справи, а також встановити інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

За такого, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, слід повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 256, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 369/2159/19
Провадження № 3/369/1256/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.02.2019 року о 14.50 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Espace», р/н RJA 84091, по вул. Микільська, 2 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, на території парковки готелю «Siesta», під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпечності здійснення маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, припаркований водієм ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, з протоколом погодився, у письмових поясненнях вини у ДТП визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 083781 від 02.02.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 083781 від 02.02.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.