Справа N 3/325/130/2019
325/509/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин на березі Азовського моря, в районі с. Приморський Посад, на території Приазовського НПП, встановлено факт порушення режиму господарської зони ОСОБА_1 займався любительським рибальством вудкою та виловив 4,5 (чотири цілих пять десятих) кг риби бичок (кругляк), що є перевищенням добового вилову на 1,5 (одну цілу пять десятих) кг, чим порушив ст. 20, 21, п. «е» ст. 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 4.3.4, 4.4 Положення про Приазовський НПП, п. 3.8 Порядку (режиму) використання водних біоресурсів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, розкаявся у здійсненному.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000796 від 18.03.2019 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, де вказано, що він згоден з протоколом; картою-схемою місця вчинення правопорушення, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника від 18.03.2019 року № 000796.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся у здійсненному, що судом визнається як обставини, що помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 91, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова