Справа № 154/2887/18 Провадження №33/802/70/19 Головуючий у 1 інстанції:Селинний М. С.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, адвоката Кисельової М.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката Кисельової М.І. на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Гринюк О.В. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 21 жовтня 2018 року о 22 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці поблизу пропуску через державний кордон України «Устилуг-Зосін» в м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області виражався нецензурною лайкою в адресу інспектора СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції захисник - адвокат Кисельова М.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити. Вказує на процесуальні недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема в частині зазначення дати його вчинення та місця його складання, провокаційний характер дій працівників поліції та необґрунтованість призначеного судом стягнення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повідомив, що саме він звернувся до поліцейських з приводу порушення черги перетину кордону, а потім викликав СОГ, його захисника - адвоката Кисельової М.І., які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказані вимоги закону дотримані не були.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Таким чином обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство - є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, де громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Отже для кваліфікації дій особи, необхідно співставити фактичні обставини події, тобто відповідність конкретного діяння, а також наявні докази із ознаками того чи іншого складу правопорушення, передбаченого у диспозиції статті КУпАП.

Як можна зрозуміти із змісту протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він виражався нецензурною лайкою в громадському місці. Проте, територія перед в'їздом на пункт пропуску «Устилуг-Зосін», не є в розумінні вищенаведеного визначення громадським місцем.

Не містить протокол про адміністративне правопорушення і будь-яких даних про те, спокій яких громадян порушено ОСОБА_1

Не з'ясував цих обставин і суд, в ході розгляду адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції не наділений повноваження самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що конфлікт між ОСОБА_1 та працівником поліції відбувся на території перед в'їздом на пункт пропуску «Устилуг-Зосін», яке не є громадським місцем, а також в протоколі не наведено даних, що в результаті цього конфлікту було порушено громадський порядок і спокій громадян, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність обов'язкових ознак дрібного хуліганства в діях ОСОБА_1, постанова судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2017 року щодо останнього підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Окрім того, в суді апеляційної інстанції встановлено, що подія мала місце 21 жовтня 2019 року. Такий ж висновок зробив і суддя місцевого суду, вийшовши за межі протоколу, згідно якого інкриміноване правопорушення відбулось 22 жовтня 2019 року о 22 год. 10 хв.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Кисельової М.І. задовольнити.

Постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя