Справа 573/489/19
Номер провадження 3/573/252/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Державної фіскальної служби в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку Сумської області, м. Білопілля, вул. 40-ї Армії, 32, працюючої на посаді продавця у ФОП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2, розташованому за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська, 5, при реалізації телефонів 12 лютого та 05 березня 2019 року не проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій, сума невідповідності в касі станом на 05 березня 2019 року склала 300 грн., чим порушила п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 11). Про причини неявки суд не повідомила. З пояснень, які є в матеріалах справи вбачається, що остання свою вину визнала в повному обсязі (а. с. 1 зв.).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03, рішення в справі «ОСОБА_4 проти України», заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України», заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

З огляду на викладене, вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, і піддати штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -