П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватний підприємець, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

В протоколі серії БД № 097320 вказано, що 09.08.2019 року о 15 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 на 133 км. Автодороги Рівне - Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки «Грейт Вол М4» д.н.з. НОМЕР_2 перед перестроюванням на праву смугу руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не пропустив автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку прямо, внаслідок чого змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні дано правопорушення не визнав, з підстав викладених письмових поясненнях. Окрім цього, додатково суду пояснив, , що по дорозі рухалась колона автомобілів з приблизною швидкістю 5 км/год., оскільки на полігоні переїжджала військова техніка. Водій автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 зменшив швидкість руху надавши можливість здійснити перестроювання на смугу руху. Проте автомобіль , який рухався позаду автомобіля «БМВ» , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Крутень І.В. просив провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які давали б підстави стверджувати про наявність вини Штиби у вчиненні даного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Водій автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 викликався в судове засідання для дачі пояснень, проте не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122 ч. 4, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва