Справа 573/526/19
Номер провадження 3/573/263/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП:

ОСОБА_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Комунального підприємства «Водоканал Білопілля», НОМЕР_1, виданий 04 вересня 2017 року органом № 5913, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» відповідно до наказу від 18 квітня 2016 року №56 - К, допустив порушення законодавства про працю, що встановлено Актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № СМ 938/188/АВ від 21 березня 2019 року, а саме:

-у червні, вересні, грудні 2018 року не забезпечив дотримання вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», що виявлено під час проведення інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю КП «Водоканал Білопілля» 21 березня 2019 року за адресою: 41800, Сумська область, м.Білопілля, вул.Торгова площа, буд.27.

У вказаних діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

1. В порушення ч.3 ст.24 КЗпПУ працівник допущений до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ.

Під час інспекційного відвідування встановлено, що повідомлення до Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу посадовими особами Підприємства подається з порушенням строків, тобто не до початку роботи.

Згідно з наказом від 01 червня 2018 року № 80 К та заяви ОСОБА_2, на посаду майстра каналізаційної дільниці з 01 червня 2018 року прийнято ОСОБА_2. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до ДФС подано 01 червня 2018 року, тобто в день початку роботи. Цей Факт підтверджується відміткою посадової особи ДФС.

Згідно з наказом від 05червня 2018 року № 83 К та заяви ОСОБА_3, на посаду електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування 4 розряду каналізаційної дільниці з 05 червня 2018 року прийнято ОСОБА_3. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до ДФС подано 05 червня 2018 року, тобто в день початку роботи. Цей факт підтверджується відміткою посадової особи ДФС.

Відповідно до наказу від 06 вересня 2018 року №141 К та заяви ОСОБА_4, на посаду контролера абонентно-збутового відділу з 06 вересня 2018 року прийнято ОСОБА_4. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до ДФС подано 06 вересня 2018 року, тобто в день початку роботи. Цей факт підтверджується відміткою посадової особи ДФС.

Відповідно до наказу від 10 вересня 2018 року №145 К та заяви ОСОБА_5, на посаду контролера водопровідного господарства абонентно-збутового відділу з 10 вересня 2018 року прийнято ОСОБА_5. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до ДФС подано 10 вересня 2018 року, тобто в день початку роботи. Цей факт підтверджується відміткою посадової особи ДФС.

Згідно з наказом від 11 вересня 2018 року №147 К та заяви ОСОБА_6, на посаду інженера з охорони праці та ТБ з 12 вересня 2018 року прийнято ОСОБА_6. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до ДФС подано 12 вересня 2018 року, тобто в день початку роботи. Цей факт підтверджується відміткою посадової особи ДФС.

Відповідно до наказу від 10 грудня 2018 року №172 К та заяви ОСОБА_7, на посаду водія автотранспортних засобів з 10 грудня 2018 року прийнято ОСОБА_7. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до ДФС подано 10 грудня 2018 року, тобто в день початку роботи. Цей факт підтверджується відміткою посадової особи ДФС.

Таким чином, Підприємством не дотримано вимоги частини третьої статті 24 КЗпПУ, відповідно до якої працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття праційника на роботу в порядку, встановленому КМУ.

2. Порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України щодо порядку повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу.

Відповідно до Порядку повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, який затверджений постановою КМУ від 17 червня 2015 року №413, повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Підприємством порушено строки повідомлення територіального органу ДФС про прийняття на роботу 6 найманих працівників, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, чим порушено вимоги постанови КМУ від 17 червня 2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав. Також факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № СМ 938/188/АВ/П/ПТ від 21 березня 2019 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № СМ 938/188/АВ від 21 березня 2019 року; наказом КП «Водоканал Білопілля» № 172 К від 10 грудня 2018 року про прийняття ОСОБА_7 на посаду водія автотранспортних засобів з 10 грудня 2018 року, наказом КП «Водоканал Білопілля» № 147 К від 11 вересня 2018 року про прийняття ОСОБА_6 на посаду інженера з охорони праці та ТБ з 12 вересня 2018 року, наказом КП «Водоканал Білопілля» № 145 К від 01 вересня 2018 року про прийняття ОСОБА_5 на посаду контролера водопровідного господарства абонентно-збутового відділу з 10 вересня 2018 року, наказом КП «Водоканал Білопілля» № 141 К від 06 вересня 2018 року про прийняття ОСОБА_4 на посаду контролера абонентно-збутового відділу з 06 вересня 2018 року, наказом КП «Водоканал Білопілля» № 83 К від 05 червня 2018 року про прийняття ОСОБА_3 на посаду електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування 4 розряду каналізаційної дільниці з 05 червня 2018 року, наказом КП «Водоканал Білопілля» № 80 К від 01 червня 2018 року про прийняття ОСОБА_2 на посаду майстра каналізаційної дільниці з 01 червня 2018 року; повідомленнями про прийняття на роботу працівників: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6В, ОСОБА_7; табелем обліку використання робочого часу, іншими долученими до матеріалів справи доказами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Порушення, скоєне ОСОБА_1, є продовжуваним. Таке правопорушення являє собою ряд тотожних, однорідних тісно звязаних між собою, але окремих дій. Останнє порушення законодавства було датоване 10 грудня 2018 року, та на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Враховуючи обставини, з приводу яких відносно ОСОБА_1 був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи сплинув.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч.1 ст. 41, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя