overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Справа № 564/865/19

02 квітня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Рівненського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець сторокової військової служби, військова частина НОМЕР_2 , водій відділення штабних машин 1 го батальйону зв`язку, солдат, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 2 ст. 172-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: № 564/865/19 (провадження №3/564/386/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та № 564/866/19 (провадження №3/564/387/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 564/865/19 (провадження №3/564/386/19) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та адміністративні матеріали № 564/866/19 (провадження №3/564/387/19) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-10 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/865/19 (провадження №3/564/386/19).

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №242/1829/19
Провадження № 3/242/629/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 01.04.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 06.11.2018 року.

З огляду на викладене та у звязку з тим, що дана справа надійшла до суду після спливу строків визначених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2,ст.247 п.1,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/464/19
Провадження № 3/650/238/19
П О С Т А Н О В А

01.04.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Алімовича-23.04.1971 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, паспорт серії ОО 195812, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 16.03.19р. близько 10:00 год. знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв останню брутальною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_3 30.03.19р. близько 15:00 год. знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв останню брутальною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 297583, протоколом серії ГР № 297587, рапортами працівників поліції, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3, копією протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 166524, копією протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 166525.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 173-2 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -12.04.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа 263/3591/19
Провадження № 3/263/1167/2019
ПОСТАНОВА

02 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 173,185 КУпАП.

Вказана постанова містить описку, а саме в даті винесення постанови помилково зазначено «01 березня 2019 року», замість вірної дати винесення постанови «01 квітня 2019 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.173,185 КУпАП, вірно зазначивши дату винесення постанови «01 квітня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 620/210/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: сел.. Зачепилівка, вул. Хліборобська, 46-А, Зачепилівського району Харківської області, депутата Зачепилівської селищної ради Харківської області,

за ч.1ст. 172-7 , ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Яценку Є.І., та призначені до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та вважати номером справи 620/210/19, а номером провадження вважати 3/620/51/19.

Суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 426/2992/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.04.17, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
02.04.2019 Провадження по справі № 3/380/163/19
Справа № 380/488/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої водієм в Ставищенській районній лікарні ветеринарної медицини, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.03.2019 року о 21 год. 00 хв. в м. Тетіїв по вул. Зарічна, 1, Київської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та шарпав її за одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 163/264/19
Провадження № 3/163/205/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Управлінням патрульної поліції у Волинській області протокол серії БД №344677 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія-заправника ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.02.2019 року о 02:16 годині по вулиці Володимирській в місті Луцьк Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник на розгляд протоколу не з`явився, подавши в суд заяву про проведення розгляду за його відсутності, визнання винуватості у вчиненому, просить задовольнити клопотання військової частини.

Захисник Кривошей А.М. на розгляд протоколу не з`явився, подавши в суд заяву про проведення розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 03.02.2019 року, відеозаписом події, письмовими поясненнями порушника.

26.03.2019 року у канцелярії суду зареєстровано заяву захисника Кривошея А.М. та клопотання трудового колективу військової частини НОМЕР_1 про направлення матеріалів справи на розгляд трудового колективу військової частини НОМЕР_1 , де проходить військову службу за контрактом ОСОБА_1 .

Згідно ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, який виключно позитивно характеризується по місцю служби і проживання, а правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків, вбачаються підстави для застосування заходів громадського впливу і задоволення клопотання військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.21 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити з передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу військової частини НОМЕР_1 .
Провадження в справі закрити.

Командиру військової частини НОМЕР_1 в десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій
Справа № 298/425/19
Номер провадження 3/298/297/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до диспозиції ч.2 статті 185-10 КУпАП відповідальність настає за Ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327570 від 18.03.2019 року не містить дані про осіб (прізвище, імя, по батькові тощо), у складі яких ОСОБА_1М скоїв правопорушення, або дані що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року за частиною першою, за яким кваліфіковано його дії.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені 185-10 КУпАП розглядаються протягом доби.

Наведені обставини унеможливлюють обєктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому вказаний протокол слід повернути до відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП повернути для дооформлення до відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 686/5913/19
ПОСТАНОВА

01 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при розгляді протоколів про адімінстративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с.Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області, провул.Л.Українки, 1, непрацюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду у встановленому законом порядку на 07 березня 2019 року 10 годину 00 хвилин викликався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель: с.Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області, провул.Л.Українки, 1, однак до суду він не зявився, письмово не повідомив про причини своєї неявки.

Постановою суду від 07.03.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід на 01.04.2019 року 10 годину 40 хвилин.

Вказана постанова суду виконана не була.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1, слід застосувати повторний примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

1.Справу слуханням відкласти на 19 квітня 2019 року 15 годину 00 хвилин.

2.Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412) примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с.Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області, провул.Л.Українки, 1.

3.Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції, ГУ Національного поліції в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 211/94/19
Провадження № 3/211/519/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року серії БД № 424699, 27.12.2018 року в м. Кривий Ріг по вул. Магістральна, 19, неповнолітній ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 а ПДР України.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 27.12.2018 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2,3 ст. 38 КУпАП закінчився.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 124, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 2 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1