Справа № 203/3314/18
Провадження № 3/0203/255/2019
ПОСТАНОВА

14 січня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов від Самарського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мукачівська, буд. 32, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 05.09.2018, о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, біля буд. № 8-А, здійснювала торгівлю товарами народного споживання без дозвільних документів та в невстановленому місці.

05 жовтня 2018 року матеріали вищезгаданої справи про адміністративне правопорушення повертались до Самарського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, зокрема з метою конкретизації в частині переліку товарів, якими здійснювала торгівлю ОСОБА_1, адже це є необхідним для всебічного та обєктивного дослідження обставин правопорушення.

Після того, 19 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська повторно надійшла вищезгадана справа, проте визначені недоліки постановою від 05.10.2018 усунуті не були, а навіть в порушення ч. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), були здійснено внесення додаткових відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення, після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складеного.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2018 вищезгадану справу повторно повернуто до Самарського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, 09 січня 2019 року повторно повернулись до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська без усунення усіх вищеперелічених недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, суд наголошує на неприпустимості внесенні додаткових записів у протокол про адміністративне правопорушення після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, адже протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом у справі про адміністративне правопорушення, а тому з метою надання суддею якісної оцінки, останній має відповідати усім засадам як основного закону, так і підзаконних актів, що за своєю правовою природою підтримують доктрини Верховенства права в Україні та виключають будь-які маніпуляції з доказами на шкоду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеного вбачається, що самостійне внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, провадження щодо розгляду якого розпочато у суді не допускається, а вчинення зазначених дій сприяє порушенню прав людини. За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством.

Зважаючи на це можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення, який становить фактичне викладення обвинувачення та містить фактичні дані щодо правопорушення складено з порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому даний протокол не може бути належним та допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Також необхідно врахувати, що датою події визначено 05.09.2018, а також те, що положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, тобто такий, який станом на сьогоднішній день минув.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, п. 1 ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі згідно протоколу огляду-вилучення від 05.09.2018, передані на зберігання ОСОБА_1 залишити за належністю.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний