Справа № 333/481/19
Провадження №3/333/314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2019 року № 0009157, 24 січня 2019 року, о 12 годині 00 хвилин, у м. Запоріжжя на вул. Чумаченка, при перевірці водія транспортного засобу «ЗАЗ Daewoo», державний реєстраційний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1, який надавав послуги з перевезення пасажира вищезазначеним автомобілем, виявлено наступні порушення: здійснення господарської діяльності без державної реєстрації суб'єкта господарювання, чим порушено ст. 58 ГК України, а також без одержання ліцензії на перевезення пасажирів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій пояснив, що 24 січня 2019 року після роботи він зустрів знайому, яка попросила підвезти її додому. Коли ОСОБА_1 їхав на своєму автомобілі зі своєю знайомою, його зупинили працівники транспортної поліції, які склали на нього протокол. ОСОБА_1 зауважує, що ніколи не надавав послуги перевезення пасажирів, з протоколом категорично не згоден.

Головний спеціаліст ВДК Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області ОСОБА_2, який склав вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, на виклик суду в судове засідання не з'явився.

З матеріалів справи вбачається, що головному спеціалісту Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області ОСОБА_2, старшому державному інспектору Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Боброву О.О., на підставі затвердженого керівництвом даної установи, графіку проведення рейдових перевірок, видано направлення на рейдову перевірку транспортних засобів в м. Запоріжжя по вул. Чумаченка, відносно додержання законодавства в сфері автомобільного транспорту з 22 січня 2019 року по 25 січня 2019 року (а.с. 6-7).

ОСОБА_1 має посвідчення водія (а.с.8), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу транспортного засобу «ЗАЗ Daewoo», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с.9).

В матеріалах справи відсутні письмові пояснення особи, яку правопорушник ОСОБА_1 перевозив на автомобілі «ЗАЗ Daewoo», державний реєстраційний знак НОМЕР_2.

Згідно витягу з електронного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.01.2019 р., відомості відносно ОСОБА_1 в реєстрі не знайдені ( а.с. 11).

Згідно з ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена адміністративна в ідповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 58 ГК України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

У ст. 3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п.14.1.36 ст.14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв'язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

В ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено певні ознаки таксі, зокрема - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Як вбачається з фото, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, легковий автомобіль «ЗАЗ Daewoo», державний реєстраційний знак НОМЕР_2,не був обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля-таксі (а.с.10).

В письмових поясненнях, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначає, що 24 січня 2019 року після роботи він зустрів знайому, яка попросила підвезти її додому. Коли ОСОБА_1 їхав на своєму автомобілі зі своєю знайомою, його зупинили працівники транспортної поліції, які склали на нього протокол. ОСОБА_1 зауважує, що ніколи не надавав послуги перевезення пасажирів, з протоколом категорично не згоден.

Факт одноразового здійснення ОСОБА_1 перевезення пасажира (знайомої ОСОБА_1С.) не може кваліфікуватись, як здійснення господарської діяльності.

Доказів на підтвердження систематичного здійснення ОСОБА_1 надання послуг з перевезення пасажирів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП також передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований як субєкт господарювання(а.с. 11).

Оскільки, норма ст.164КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов'язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, на Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII, яким передбачена видача ліцензії на перевезення пасажирів суб'єктам підприємницької діяльності, однак таке посилання у протоколі відсутнє.

Виходячи положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити наступні питання: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому при вирішенні зазначених питань суддя повинен керуватися насамперед принципом презумпцією невинуватості, тобто ОСОБА_1 не повинен доводити свою невинуватість, а навпаки, вина останнього повинна бути доведена органом, який склав адміністративний матеріал.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду міста ОСОБА_4Михайлова