Справа № 444/1692/19
Провадження № 3/444/659/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська І категорія (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м.Миколаїв, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , вид. Центральним РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області 13 липня 2010 року), -

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2019 року о 18 год. 05 хв. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Республіку Польща поза пунктами пропуску на напрямку 633 прикордонного знаку на відстані близько 700 метрів від лінії державного кордону, територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, через державний кордон України, внаслідок чого 29.06.2019 року був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування" спільно з дільничним інспектором прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Рава-Руська" (тип В) відділу прикордонної служби "Рава-Руська" (тип Б) Львівського прикордонного загону, чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього на адресу суду клопотань не надходило. Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться його письмова заява, в якій він зазначив, щов разі його неприбуття в судове засідання, він просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та його вина у цьому підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169836 від 29.06.2019 року; протоколом про адміністративне затримання від 29.06.2019 року; рапортами працівників прикордонної служби від 29.06.2019 року; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 серія та номер НОМЕР_1 , вид. Центральним РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області 13 липня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він зазначив, що дійсно мав намір потратипи до Польщі, а потім до Чехії, оскільки там орендує квартиру.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, оскільки він вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Керуючись ст. 7, 9, 204-1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.