Справа № 541/393/19
Номер провадження3/541/167/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 244439 від 13 лютого 2019 року, ОСОБА_1 13.02.2019 в м. Миргороді Полтавської області порушила встановлені законодавством обовязки щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 07.10.2003 р. н., який курив на території навчального закладу гімназії ім. Т. Г. Шевченка.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що займається вихованням сина належним чином, а вказаний випадок вона не могла передбачити, оскільки це трапилось саме у стінах школи. Зазначила, що вона завжди проводить бесіди з сином щодо шкідливості вживання тютюнових виробів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно й обєктивно дослідити обставини правопорушення і зясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків чи осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обвязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

При цьому також слід зазначити, що до повноважень суду не входить обовязок збирати докази.

Як вбачається з матеріалів справи, доказами, на підставі яких орган поліції порушив відносно ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч.1 ст. 184 КУпАП з висновком про її винність у неналежному виконанні передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина є одноразовий факт куріння її сином ОСОБА_2 тютюнової сигарети у школі. На підтвердження вказаного факту надані письмові пояснення самого неповнолітьного ОСОБА_2

Будь-яких інших даних, які б свідчили про погану поведінку ОСОБА_2 і про ухилення його матері від виконання обовязків щодо виховання сина (характеристик зі школи на ОСОБА_2 та будь-якої інформації, яка б свідчила про те, що ОСОБА_1 не цікавиться життям своєї дитини, не здійснює дій щодо її виховання або веде аморальний спосіб життя, характеристик з місця роботи та побуту ОСОБА_1 А.) у матеріалах справи немає і в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наведене, пояснення ОСОБА_1, а також те, що в матеріалах справи, крім самого протоколу та пояснень неповнолітнього ОСОБА_2, які підтверджують факт куріння ОСОБА_2 12.02.2019 на території школи, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, суд вважає, що єдиний випадок куріння тютюнових виробів неповнолітього ОСОБА_2 не може бути підставою для висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному вихованні свого сина і наявності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

установив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3