Справа № 202/887/19
Провадження № 3/202/465/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Рекордна, 19/4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 158505 від 21.01.2019 року: «31.12.20188 року о 13 год. 25 хв. в м. Дніпрі на в. Дніпросталівській, в р-н б. №5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАН н/з АЕ4588Ін, з н/пр-пом Krone н/з АЕ35656ХК, виконуючи поворот ліворуч, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого не дав дорогу і скоїв зіткнення зі слідувавшим ліворуч у попутньому напрямку з ним напрямку автобусом Форд, н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який від зіткнення продовжив некерований рух, виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на напівпричіп Зремб н/з НОМЕР_2, автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та на автомобіль НОМЕР_4, з н/пр-пом Монтракон, н/з НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_4 При ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а пасажиру ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, чим завдано збитків, порушивши вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення лише 21.01.2019 року, а правопорушення було вчинено 31.12.2018 року, тобто через 20 днів, що є порушенням вимог КУпАП. Також в матеріалах справи відсутні відомості про кримінальне провадження за даним фактом, у звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ 158505 від 21.01.2019 року було складено з порушенням строків.

Також враховуючи той факт, що засідання неодноразово переносилось із-за неявки гр. ОСОБА_1, а в подальшому за заявою його адвоката, у звязку із знаходження в іншому судовому процесі, минув строк, в межах якого можливо накласти адміністративне стягнення.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко