overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/624/19
Провадження № 3/638/524/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області відносно:

Іноятов Донійор, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.12.2018 року Іноятов Донійор в м. Харків, керуючи автомобілем Peugeot 206 CC д.н.з. PSE 24716 по вул. Деревянка, біля буд. 199/1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого зазнав зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та порушено п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник зявився.

При притягненні до адміністративної відповідальності суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та його майновий стан.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №197634 складено 02.01.2019 року, а подія відбулася 10.12.2018 року.

Тобто на момент отримання адміністративного протоколу відносно Іноятов Донійор строк накладення адміністративного стягнення вже пропущено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

постановив:

Провадження у справі відносно Іноятов Донійор закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 132/1555/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення № 132/1555/19 та № 132/1560/19 відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 132/1555/19, розгляд якої призначено на 28.05.2019 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/1555/19, № 132/1560/19 та відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 132/1555/19.

СУДДЯ І.В. Павленко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.02.2019 року о 17:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Науковій,61 у м.Львові, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «SKODA» н.з. LADX463/НН061241, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення з ним, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3б; 1.5; 10.1; 10.3 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №184880 від 26.02.2019 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 315/353/19
Номер провадження № 3/315/113/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №106936 від 27.12.2018 року, в якому вказано, що 27.12.2018 року о 10 годині 10 хвилин знаходячись в приміщення відділення АТ КБ «Приватбанк» в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Н. Махна, 58 ОСОБА_1 в нетверезому стані справляв природну потребу, чим порушував громадський порядок.

Явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 співробітниками Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для участі у розгляді справи, не забезпечена.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1, 27.12.2018 року минуло більше трьох місяців, то провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 263/1498/19
Провадження №3/263/1196/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.01.2019 року о 19.30 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насилля у сімї а саме умисні дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, що полягали, у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкоди психологічного здоров'я, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву вину визнав просив суворо не карати.

Як вбачається з його письмових пояснень, які містяться у матеріалах справи з правопорушенням згоден.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №223842 від 22.01.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом, протокол про прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 663/778/19
Провадження № 3/663/468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2019, близько 11.00 год. в м. Скадовськ по вул. Гуманенко біля буд. № 12 здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією, а саме молоком загальною кількістю 13 л, в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, з викладеними в протоколі обставинами погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2019 серії ГР № 297864;

- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1;

- актом зважування від 23.03.2019;

- розпискою ОСОБА_1 від 23.03.2019;

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 160 КУпАП від 23.03.2019 відносно ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом'якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 160, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) - без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 372/3791/18
Провадження № 3-22/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді директора ТОВ «Культурно-оздоровчого центру «Пролісок», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В приміщенні Головного управління ДФС у Київській області 27.11.2018 року о 11 год. 00 хв. при здійсненні камеральної невиїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за землю ТОВ «Культурно-оздоровчого центру «Пролісок», виявлені порушення допущені директором ОСОБА_1, а саме: встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за вересень 2018 року, граничний термін сплати 30.10.2018 року, фактично сплачено 31.10.2018 pоку внаслідок чого порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, відповідальність за що передбачено ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала, а тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних в ній фактичних даних та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП її явка не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки від 08.11.2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що те, що внаслідок дій ОСОБА_1, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 318/2851/18
Номер провадження №3/318/5/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 003080 від 07.11.2018 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Сонячна (Енгельса), 104

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову типу «драк» з берега методом багріння. Рибу не виловив. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Знаряддя лову «драк» в кількості 1 (одна) шт. необхідно конфіскувати. Правопорушенням не було заподіяно матеріальну шкоду Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову «драк» в кількості 1 (одна) шт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/178791/18 Суддя 1-ї інстанції: Довготько Т.М.
Провадження № 33/818/373/19
Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, його захисника - адвоката Дзись Олександра Михайловича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по данній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмеитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Московського районного суду м. Харкова. від 28.01.2019 року у відношенні ОСОБА_2 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вказану вище постанову без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа № 138/3653/18
Провадження №:3/138/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, приватного підприємця, серія паспорта НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 о 10 год. 30 хв. на ринку в м. Могилів-Подільському, ПП ОСОБА_1, здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: короп у кількості - 5 екземплярів, загальною вагою - 8,5 кг., по ціні за 1 кг. - 50 грн. 00 коп.; товсто лоб, у кількості - 9 екземплярів, загальною вагою - 6,5 кг., по ціні за 1 кг. - 30 грн. 00 коп., без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини. Згідно судової розписки в матеріалах справи, завчасно повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 №001007 в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП , а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч1 ст.88-1, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: