Справа № 749/1301/18
Номер провадження 3/749/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувалась,-

за ст.. 184 ч.2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 094362 щодо ОСОБА_1 яка 30.10.2018 року о 09-38 годині за місцем свого проживання не виконувала належним чином обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей 2 місяців, 2 років, 4 років, внаслідок чого діти потрапили до Сновської ЦРЛ, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня, на адресу місця проживання останньої були направлені судові повістки на 26.11.2018 року, 11.12.2018 року, 04.01.2019 року, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судових повісток, особі що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП: повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В той же час, законом не передбачено наслідків ухилення від отримання повістки.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону до процедури виклику правопорушника.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.

У найближчій галузі права кримінальному міститься заборона застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією (ч. 4ст. 3 КК України). Проте, у кримінальному процесуальному законі аналогію не заборонено.

04.01.2019 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 17.01.2019 року на 14 год. 40 хв. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 094362 від 30.10.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користьдержави в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ст. 184, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ядесят два ) грн. 40 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк,стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал