Справа №575/231/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Савєльєва А. І.
Номер провадження 33/816/154/19 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. ,за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, прокурора - Зеленського О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Великописарівського районного суду Сумської області від 04 березня 2019 року, якою

ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, виконує обов'язки присяжного Краснопільського районного суду Сумської області,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 04 березня 2019 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що передбачена Законом України "Про запобігання корупції».

Згідно протоколу № 57/2019 від 11 лютого 2019 року ОСОБА_3, виконуючи обов'язки присяжного Краснопільського районного суду Сумської області, несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме, 14 квітня 2018 року, яку необхідно було подати до 01 квітня 2018 року, що є вчиненням правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, порушує питання про його скасування та закриття провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що правопорушення ним було вчинено 14 квітня 2018 року, листом Краснопільського районного суду від 13 квітня 2018 року інформація про вчинене правопорушення була направлена на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції, а протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено лише 11 лютого 2019 року, тобто більше, ніж через 5 місяців з дня виявлення правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з пропуском строку, передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП.

Заслухавши доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_3, який в повному обсязі підтримав свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що передбачена Законом України "Про запобігання корупції».

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку доказами у їх сукупності. Діям правопорушника дана правильна юридична оцінка.

Так, суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_3, будучи присяжним Краснопільського районного суду Сумської області, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбачену Законом України "Про запобігання корупції».

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 57/2019 від 11 лютого 2019 року (а.с.1-8); листом Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя (а.с.9); повідомленням Краснопільського райсуду про факт несвоєчасного подання декларації від 13 квітня 2018 року; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.11-14); листом голови Краснопільського райсуду від 23 жовтня 2018 року (а.с.25); рішенням Краснопільської районної ради від 19 квітня 2017 року та додатком до нього (а.с. 26,28); заявою ОСОБА_3 про згоду на обрання до складу присяжних суду (а.с. 29); а також копією декларації за 2017 рік, поданої ОСОБА_3 (а.с.17-20).

Разом з тим, суддя не надав належної оцінки листу керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя від 29 серпня 2918 року за № 44-01/37599/18, на підставі якого встановлено несвоєчасність подання ОСОБА_3 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 рік (а.с. 9), який був отриманий Управлінням захисту економіки в Сумській області 31 серпня 2018 року, про що свідчить вхідна дата документу і яка фактично є датою виявлення уповноваженим органом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, вчиненого ОСОБА_3 При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією відносно ОСОБА_3 був складений 11 лютого 2019 року, а постанова про накладення на нього адміністративного стягнення була винесена 04 березня 2019 року, тобто правопорушник був притягнений до адміністративної відповідальності через 7 місяців з дня виявлення адміністративного правопорушення.

Однак, відповідно до вимог ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги п.7 ст.247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суддя суду першої інстанції, ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, дійшов помилкового висновку про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Таким чином, прийняте рішення у справі не можна визнати законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню, а справа закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Великописарівського районного суду Сумської області від 04 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 - скасувати у зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.

.