overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/6941/18
Провадження № 3/361/45/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2018 о 13 год. 54 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Богдан», д.н.з. 054 35 КА, маршрутним автобусом № 258 (маршрут АС «Дарниця» - Рожівка (Північне кладовище) КП «Київпастранс», здійснював господарську діяльність всупереч ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», після закінчення строку договору про перевезення, укладеного між представниками КП «Київпастранс» та КОДА. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АА № 767674 від 08.09.2018 про адміністративне правопорушення; рапортами працівників УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України, іншими матеріалами адміністративної справи.

Оскільки правопорушення вчинено 08 вересня 2018 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а оскільки на час розгляду по суті пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП, притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Дата документу 08.04.2019 Справа № 554/2111/19
Провадження № 3/554/661/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Майбородівка Глобинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, РНОКПП №2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2019 року провадження по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито та оголошено усне зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

При винесенні постанови були допущені технічні описки, а саме не вірно вказано дату та місце народження порушника, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Полтава, в той час коли необхідно вказувати ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Майбородівка Глобинського району Полтавської області, а також в тексті постанови помилково зазначено прізвище, ім'я та по-батькові порушника як ОСОБА_2, в той час коли необхідно вказувати ОСОБА_1, що суд розцінює як допущення описки, в зв'язку з чим постанова потребує уточнення в цій частині.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити технічні помилки в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2019 року.

Вважати вірним дату та місце народження порушника: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Майбородівка Глобинського району Полтавської області.

Вважати вірним написання прізвища, ім'я та по-батькові порушника як ОСОБА_1

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 266/1875/19
Провадженя№ 3/266/754/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Угруповання Національної гвардії України в ОТУ «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, стрільця 3-го відділення 1-го стрілецького взводу 3-ої стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних), який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії НГ №003494, складений 30.03.2019 р. командиром угрупування НГУ в ОТУ «Схід» Удовиченко В.Г., згідно якого 29.03.2019 р. близько 06-00 години ОСОБА_2, під час виконання обов'язків військової служби на території блок-посту 3СОО2, що знаходиться на західній околиці м.Маріуполя в напрямку с.Мангуш, траса Маріуполь-Мангуш, вжив алкогольний напій (вино) 1,5 л та продовжив виконувати обов'язки військової служби. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП - є територія Мангушського району Донецькій області.

Таким чином, оскільки місцем вчинення правопорушення є Мангушський район Донецькій області, тому зазначена справа не підсудна Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП за місцем вчинення правопорушення за підсудністю до Першотравневого районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.8, 276, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Першотравневого районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/26/19 Справа № 712/7499/18 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. 472 МК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" січня 2019 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю представника Черкаської митниці ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Черкаської митниці ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Черкаської митниці ДФС ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2018 року, змінити в частині умов повернення транспортного засобу.

Автомобіль Volkswagen «Amarok» повернути ОСОБА_6 або уповноваженій особі, після сплати обовязкових митних платежів.

В решті постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2018 року щодо ОСОБА_4 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошено 11 січня 2019 року о 10.00.

Суддя І. А. Поєдинок
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/465/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 100140 від 14 березня 2019 року, складеним ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Кухарчук В.В., зазначено, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_3, 2003 року народження, внаслідок чого останній без поважних причин пропустив 105 уроків та порушає статут школи не дотримується правильної поведінки на уроках.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Суд на підставі ч. 1ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 100140, подання Преображенської загальноосвітньої шкоди I-III ступенів, відповідно до якого ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.33, 130, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 354/47/19
Провадження № 3/354/213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

04.01.2019 року ОСОБА_1 о 22.30 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,вчинив насильство в сім"ї, а саме вчинив конфлікт зі своєю співжителькою ОСОБА_2, під час якого погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої, повторно.

З 29.03.2019 року суддя Польська М.В. приступила до виконання своїх обов'язків.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: М. В. Польська
Справа №635/2302/19
Провадження №3/635/979/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

26 березня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

26 березня 2019 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського відділу поліції ГУНП Харківській області до суду не доставлений.

Притягуваний, який повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 05 квітня 2019 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, призначене на 16 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 493/36/19
Провадження № 3/493/42/19
10 січня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
26.11.2018 року ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обовязки по догляду за своїми дітьми, що привело до того, що вони знаходились в умовах антисанітарії і спостерігали як батьки зловживали спиртними напоями.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій зазначив, що вину свою визнає повністю і просить суд розглядати справу без його участі.
Правопорушення, передбачене ст.184 ч.1КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, зокрема: довідкою про результати розгляду рапорта начальника СМ Новікової від 15.12.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 124703 від 05.01.2019 року.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника невиконання батьківських обовязків щодо виховання дітей, суддя, керуючись ст.ст. 33,184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3384/19
провадження № 3/753/1555/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм в таксі "Убер", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 січня 2019 року о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту Бажана, 1-Л в місті Києві, керуючи автомобілем «Форд Фокус» н/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на відбуч ник, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 165442 від 27.01.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що згідно даних, наявних в матеріалах справи, пошкодження отримав лише транспортний засіб ОСОБА_2, його відношення до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/1301/19
Справа №754/4100/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305660 від 10.03.2019 року, водій ОСОБА_1 10.03.2019 року о 10 годині 25 хвилин по вул. Закревського, 61/2 в м. Києві керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, маючи ознаки наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, що погано реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сухість порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його захисник Кривовяз М.С. вину ОСОБА_1 у порушенні положень п. 2.5 ПДР України, а саме: у керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння заперечували, надали суду висновок № 002644/200 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія» 10.03.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 10.03.2019 року об 11 годині 50 хвилин у стані наркотичного сп'яніння не перебував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Кривовяза М.С., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський