Провадження №: 3/752/470/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.12.2018 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, в м. Києві по вул. Столичне шосе 90, не був уважним, не дотримавсь безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження ТЗ. Після чого покинув місце ДТП. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер»(2.21 проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б), 2.9а), 2.10, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. В судове засідання з'явилась дружина останнього - ОСОБА_2, яка повідомила, що чоловік перебуває в лікарні. Просила суд розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, також просила призначити мінімальне стягнення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б), 2.9а), 2.10, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В сукупності вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 230920, серії БД № 121016, серії БД № 230952 від 06.12.2018 року, схемою ДТП та результатом тесту «Драгер»(2.21 проміле) від 06.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик