overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1757/19
Провадження № 3/0203/1200/2019
ПОСТАНОВА

29 серпня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого в в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що директором ТОВ «Триос Груп» допущено несвоєчасної сплати податку на прибуток за 2018 рік. По строку сплати 11.03.2019, фактично сплачено 13.03.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом камеральної перевірки №22181/04-36-50-06/32366246 від 18.04.2019, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 18.04.2019. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
02.09.2019
Справа № 664/2277/19
Провадження № 3/664/1182/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Таким чином оскільки дана категорія справ розглядається протягом доби, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа №521/8047/19
Номер провадження 3/521/3675/19
11.07.2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУ про АП України,
17.04.2019 року, о 18:15 годині, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БМВ» державний номер НОМЕР_1 , по вул.Центральний Аеропорт 23-А, без переднього державного номерного знаку.
Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.
Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 093012 від 17.04.2019 р.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУ про АП, за ознаками: керування водієм транспортним засобом без державного номерного знаку, вчиненого повторно протягом року.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення на у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1507/19
П О С Т А Н О В А

29.08.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 587791 від 20.06.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 30.05.2019 о 20 год. 38 хв., перебуваючи в супермаркеті «Наш край», що по вул. Хотовицького, 4 у м. Красилові, таємно викрав з полиці пресерву ІПС вагою 200 гр; шоколад «Мілка молочний» вагою 100 гр, вартістю 30 грн 58 коп. кожна, на загальну суму 61 грн 16 коп.; шоколад «Мілка» вагою 250 гр; мармелад; драже 1 шт., на загальну суму 80 грн 46 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілих.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути ДОП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Спеціальному М.М. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 598/1559/19
провадження № 3/598/786/2019
П О С Т А Н О В А

"30" серпня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 30.08.2019р. та працівниками Національної поліціїне вжито заходів щодо забезпечення його явки у судове засідання. Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіза ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено прізвища та адреси свідків, якщо вони є. Також копії матеріалів справи належним чином не засвідчені та не пронумеровані.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної справи необхідно направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно вжити заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначити прізвища та адреси свідків, якщо вони є, а такожкопії матеріалів справи належним чином засвідчити та пронумерувати.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана повна постанова суду складена і підписана суддею 30 серпня 2019 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 587/1834/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Буринського району, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
19 серпня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрози фізичної розправи, внаслідок чого було завдано шкоди її психологічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 401, ст. 283 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа №: 307/2687/19
Провадження № 3/307/783/19
П О С Т А Н О В А
29 серпня 2019 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Тячів" Державної прикордонної служби України,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка, Донецької області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Грушово», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
ОСОБА_1 , будучи на посаді інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Грушово», прикордонної служби "Тячів" Мукачівського прикордонного загону, 18 серпня 2019 року, близько 23 години 30 хвилин, перебував в стані алкогольного сп`яніння, де був виявлений старшим зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Грушово» старшим лейтенантом ОСОБА_2 В., чим вчинив правопорушенння, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №405391 від 27 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одну тисячу сто дев?яносто) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ніточко
Справа № 466/4863/19
ПОСТАНОВА

іменем України

«13» серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого водієм в ПП «Патмос», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 04 червня 2019 року о 16.00год., керуючи транспортним засобом марки «MAN 19/414 FLT/TRAILOR SYY 3CX», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Пстрака в напрямку вул. Клепарівська, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 13 серпня 2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи подав на адресу суду заяву, згідно якої він просить розглядати справу у його відсутності, вину визнав. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №064934 від 04 червня року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
490/6028/19 від30.07.2019
н/п 3/490/1993/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6028/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків невідовий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 р. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 . на виклики в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160КУпАП розглядаються трьох діб.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ за 1 ст.160 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Таким чином, оскільки працівниками поліції ОСОБА_1 . не було доставлено до суду у день складення адміністративного протоколу, сповістити останнього належними чином про дату судового засідання засобами поштової кореспонденції не вбачається можливим, у зв`язку з чим вважаю необхідним доставити ОСОБА_1 . до Центрального районного суду м. Миколаєва приводом.

Виконання приводу слід доручити особі, що склала протокол або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 05.09.2019р. о 09:20 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, кабінет №11.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 361/5595/19
Провадження № 3/361/3074/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 055716 складеного 30.07.2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 , 01.12.2014 року

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 02.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Білик