Справа ЄУН:714/1167/18
Провадження № 3/714/29/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області, працюючого начальником філії «Герцаївський райавтодору»,

за ст. 188-28 України про адміністративні не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №434108 від 17.12.2018 року, цього ж числа 14:30 год. начальник служби «Герцаївський райавтодор» філії ДП «Черінвціоблавтодор» у чернівецькій області ОСОБА_2 станом на 17.12.2018 року не виконав вимогу поліції №351 від 17.10.2018 року щодо встановлення дорожніх знаків 5.35.1 (2) «Пішохідний перехід» на км. 5+800а/з Т-264 Чернівці-Герца-КПП «Дяківці» до 23.10.2018 року, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він являється начальником філії «Герцаївський райавтодор» та з власної ініціативи не має право робити ремонтні роботи, зокрема ставити знаки. Відповідні вимоги та дії вони виконують на підставі наказу вищестоящого органу, однак таких наказів їм надано не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд дійшов до висновку про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях останнього ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ст.188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктивна сторона у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, як начальнику філії «Герцаївський райавтодору» не надходило з вищестоящого керівництва, а саме з довірчого підприємства «Чернівці обленерго», який є власником філії наказів про усунення правопорушення, яке зафіксоване протоколом про адміністративне правопорушення. Фінансування здійснюється довірчим підприємством.

До матеріалів справ не надано доказів того, що ОСОБА_2, як начальн філії «Герцаївський райавтодору» надано наказ вищестоящого керівництва про усунення правопорушення вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 таких ознак складу адміністративного правопорушення як суб'єкт злочину та суб'єктивна сторона.

Працівником поліції будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, суду не надано.

З урахуванням зазначеного, наявність у діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28КУпАП спростовується фактичними обставинами справи та викликає сумніви.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.188-28,247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-28 КпАП України - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: