Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4018/18 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія ч.2 ст.184 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 04.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

Згідно постанови, ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні своїх неповнолітніх дітей, не дбає про їх фізичний, духовний і моральний розвиток. Правопорушення вчинено повторно.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. Зазначає, що дана постанова є незаконною та постановленою з грубим порушенням процесуальних норм. Вказує, що розглянувши справу у її відсутність судом було порушено її право на захист. Крім того, зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення їй не вручався та не зачитувався.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095133 від 17.10.2018 року, актом обстеження сім'ї, яка перебуває в складних життєвих обставинах від 17.10.2018 року, довідкою про результати розгляду звернення.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своїх неповнолітніх дітей, не дбає про їх фізичний, духовний і моральний розвиток.

Між тим, дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП судом кваліфіковано не правильно.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 184 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей у випадку вчинення таких дій, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи не видно, що на ОСОБА_1 повторно протягом року було накладено адміністративного стягнення, за вчинення, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 27.03.2018 року ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак була звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

За таких обставин апеляційний суд перекваліфіковує дії ОСОБА_1 з ч.2 ст. 184 КУпАП на ч.1 ст. 184 КУпАП та за вказаною нормою закону застосовує до неї стягнення у виді штрафу.

Не вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення, особі, щодо якої він складений, про, що зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_1, не є підставою для скасування постанови районного суду.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 судом належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, суд обґрунтовано розглянув справу у її відсутності.

Постанова суду є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_1 змінити.

Дії ОСОБА_1 перекваліфікувати ч.2 ст. 184 КУпАП на ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: