Справа № 199/2832/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, працюючої черговим по станції в ПАТ «Укрзалізниця»,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 29 березня 2019 року близько 23 год. 00 хв. розпивала алкогольні напої в громадському місці, а саме по вул. Каруни, 131м, біля магазину «АТБ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи але свою вину у вчинені адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що поліцію викликала сама, для того щоб розібратися, що трапилося з її донькою, а не для того щоб її зробили винною та притягували до адміністративної відповідальності. Вважає винуватим також і батька дитини - її колишнього чоловіка, який мешкає окремо. Також вважає правильним накладення стягнення безпосередньо на доньку, а не на неї.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в наслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?рапортом працівника поліції Олешка О.М. від 29 березня 2019 року за фактом звернення ОСОБА_1 щодо її донька ОСОБА_2 ходила на день народження і її додому у стані сильного алкогольного сп'яніння привів невідомий хлопець;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які підтвердили обставини розпивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв в громадському місці.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_1, суд враховує, що останньою визнаний факт того, що вона є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також те, що остання 29 березня 2019 року близько 23 год. 00 хв. розпивала алкогольні напої в громадському місці, а саме по вул. Каруни, 131м, біля магазину «АТБ». Ці ж обставини в письмових поясненнях підтвердила і неповнолітня ОСОБА_2

За частиною третьою ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неповнолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у віці чотирнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, що вже є визначеною законом підставою для застосування до ОСОБА_1, як матері такої неповнолітньої особи, адміністративного стягнення.

Заперечення ОСОБА_1 ґрунтуються на ігноруванні приписів чинного законодавства, яке регулює відповідні правовідносини, та судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її донька у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.04.2019