Справа № 295/8410/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, шо надійшли з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 228669 від 28.05.2019 р., ОСОБА_1 28 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Кн. Острозьких, 35-А керував автомобілем CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю та поснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він не керував своїм автомобілем, але був у стані алкогольного сп`яніння. Він із другом ОСОБА_2 були в кафе, із якого їх привіз інший чоловік. Він за кермо свого автомобіля сів, щоб взяти цигарки та запальничку, що лежали в автомобілі.

Свідок ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні пояснив, що у день, вказаний у протоколі, його попросив ОСОБА_4 повозити на його автомобілі у справах. Він за кермом був з 12 години і до моменту, коли їх затримали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_2 ( прож. АДРЕСА_3 ) в судовому засіданні пояснив, що автомобілем ОСОБА_5 постійно керував ОСОБА_6 , а сам ОСОБА_7 власним автомобілем не керував.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши запис із нагрудної камери поліцейського в судовому засіданні, факт керування ОСОБА_1 власним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не становлено.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано та сам факт керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не встановлений, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України .

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов