Справа №333/6229/18
Провадження №3/333/36/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацюючого зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року, о 14-47 годині, у дворі будинку №10 по вул.Автозаводській у м.Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI i20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, а саме: транспортного засобу ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який зупинився для надання переваги у русі, під керуванням ОСОБА_2, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає, після чого залишив місце ДТП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 повністю підтримує пояснення, наданні ним працівникам поліції, а саме, що 05.11.2018 року, у дворі будинку №10 по вул.Автозаводській у м.Запоріжжя, при здійсненні маневру він почув характерний звук і подумав, що задів бордюр. Після цього він поїхав до себе додому, де побачив подряпину на бампері автомобілю. Так як в автомобілі знаходилась маленька дитина, він відразу повернутися не зміг.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 05.11.2018 року, у дворі будинку №10 по вул.Автозаводській у м.Запоріжжя, коли він надав перевагу у русі іншому автомобілю, останній пошкодив задні праві двері його автомобіля. Він вийшов з автомобілю, однак водій іншого автомобілю уїхав. Він викликав поліцію. Протягом часу, якого працівники поліції складали схему і відбирали у нього пояснення, приблизно однієї години, інший автомобіль не повертався.

Крім пояснень потерпілого ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення (том 1 а.с.1, том 2 а.с.1);

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- фотокопіями з місця події.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1, 13.3, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку 8001; Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, р/р №6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська