overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 23-з/4820/110/19
Справа № 4820/1295/19
Категорія: подання Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника Управління захисту економіки в Хмельницькій області про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 квітня 2019 року начальник Управління захисту економіки в Хмельницькій області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП .

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, суддя Господарського суду Хмельницької області у відставці.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне задоволити клопотання начальника Управління захисту економіки в Хмельницькій області та справу направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 257, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Управління захисту економіки в Хмельницькій області задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 661/5114/18
Провадження № 3/661/144/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У судове засідання призначене на 22 січня 2019 року, 24 січня 2019 року без поважних причин не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 04 лютого 2019 року о 09.15 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 278/890/19
Провадження №3/278/431/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №077135 від 01 квітня 2019 року вказано 162 км. а/д Київ-Чоп, про те правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід направити до Голосіївського районного суду у м.Києві за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Голосіївського районного суду у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1224/19
Провадження № 3/552/385/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Полтавська установа виконання покарань ( №23)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року ОСОБА_1 під час передачі продуктів харчування увязненій ОСОБА_1, що утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань ( №23)» м. Полтава вул. Пушкіна,91 намагався передати пакунок пшона з домішками сухих активних дріжджів загальною вагою 300 гр., що є забороненим предметом для зберігання та використання увязненими, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що передачу увязненій передавав на прохання тещі ОСОБА_2, про вміст передачі був необізнаний, крім того зазначив, що дріжджі в передачі були відсутні, експертиза на їх виявлення проведена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП, а саме здійснив передачу заборонених предметів особі, що утримується в слідчому ізоляторі, але враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Провадження №3/200/1247/19
Справа № 200/2311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року. . Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює:, мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2019 року, приблизно о 02 год. 53 хв., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, по пр. Д. Яворницького, біля будинку № 44 в м. Дніпро, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, пошкодив дорожній знак, чим порушував громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з?явився, провину не визнав, зазначив, що дорожній знак вже був пошкоджений у звязку з чим він сам і викликав працівників поліції,просив суд суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що порушувало громадський порядок, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 274/2116/19 Провадження № 3/0274/1014/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 10.04.19 р. матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальник складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 р. № 4 26.03.2019 р. о 09:30 у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я командира військової частини було подано рапорт про відсутність 25.03.2019 р. сержанта ОСОБА_1 на службі без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме нез`явлення з відрядження в умовах особливого періоду.
Стаття 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, а також відповідальність за ті самі дії військовослужбовця (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб, у тому числі вчинені в умовах особливого періоду.
Всупереч вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення № 4 від 26.03.2019 р. не викладена суть адміністративного правопорушення, а саме на зазначено, який вид військової служби проходить сержант ОСОБА_1 (строкову чи іншу) та тривалості його нез`явлення без поважних причин на службу, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.
Керуючись статтями 172-11 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 09.04.2019 Справа № 554/2195/19
Провадження №3-в/554/13/2019
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень, але при винесенні постанови судом було допущено технічну описку та у вказаній постанові не вказано іншого учасника ДТП ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2019 року по справі № 554/2195/19 (провадження № 3/554/680/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2019 року та в описовій частині постанови вказати автомобіль НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2

Перший абзац описової частини постанови суду викласти в такій редакції:

"З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2019 року серії ДПР18 №317015 вбачається, що 06 березня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 17 години 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Полтава по вул.Європейська, 160, в порушення п.12.1, п.13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 в наслідок чого водій «Honda CRV» д.н.з. НОМЕР_3, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia A5» н.з. ВІ 8176 СК під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку.».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Провадження №3/200/5096/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 року, приблизно о 17 год. 18 хв., ОСОБА_1, на нерегульованому перехресті пр-т Гагаріна та вул.Абхазька в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.16.11, п.10.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), внаслідок чого зіткнулась з автомобілем НОМЕР_2 що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та як наслідок, матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5514/19
провадження № 3/753/2252/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.03.2019 року, о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Деу», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись вул. Садовою у м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 10.1 ПДР, перед початком руху не впевнився в безпечності, не був уважним та здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіши», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384, 20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 676/2373/19
Номер провадження 3/676/789/19
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності Пянковського ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№ 414682 від 24 січня 2019 року, складений старшим ДОП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким останній обвинувачується в тому, що 16 січня 2019 року близько 20 год. 00 хв. в коридорі загального користування в підїзді будинку №34 по вул. Нігинське шосе в м. Камянці-Подільському не вжив належних заходів для утримання своєї собаки, кинулася на ОСОБА_4А та вкусила його за ногу, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді кусаної рани лівої ступні.

Встановлено, що 31 січня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, було повернуто до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Із матеріалів справи вбачається, що старшим ДОП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 не усунуті недоліки, на які вказано постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, шляхом складання нового протоколу, а лише долучено рапорт, що не передбачено чинним законодавством.

Таким чином, встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 154, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути повторно матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно Пянковського ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_5