overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/2163/19
3/310/683/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Запорізька область, м Бердянськ, пр. Східний. АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2019 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Єва - 158» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, буд. 31-Е, викрав дві шампуні «Хедн шолдерс», обємом 25 мм., загальною вартістю 83 грн. 04 коп., чим скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи. Згідно письмових пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнає. Згідно рапорту працівника поліції від 09.04.2019 року здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання не виявилось можливим, оскільки двері за місцем його проживання ніхто не відчинив.

Постановою слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 05 березня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000208 від 30.01.2019 року за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження було винесено 05 березня 2019 року, то на момент розгляду справи у суді сплив місячний строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч.4, 51 ч.1, 213, 221, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 426/3331/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 09 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/263/3289/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , стосовно якого постановою державного виконавця ДВС Зарагуловою Н.В. від 22.04.2019 року № 18668673 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 10.08.2019 року о 15:47 год., в Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Миру, буд.38, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, у якій провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.
Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БД №224176 від 10.08.2019 року; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами державного виконавця Кальміуського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 22.04.2019 року, рапортом поліцейського, відеозаписом, наданим працівниками поліції.
Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126 ч.3, 252, 283, 284 КУпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя С.В.Кулик
Справа №601/604/19
Провадження № 3/601/322/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.03.2019 року приблизно о 12 год. 56 хв. при перевірці кіоску «Люкс», що за адресою с. Будки Кременецького району Тернопільської області, встановлено порушення порядку проведення готівкових розрахунків, а саме: розрахункова операція на повну суму покупки не проведена через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, не видано особі, яка отримує або повертає товар в обов»язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму покупки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, суд приходить до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 85 (вісімдесяти п»яти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «11.12.2018 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, нестійка хода), вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурної лайки та погрози фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного здоров`я громадянці ОСОБА_2

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою, в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
29.03.2019 Справа № 756/3375/19
Ун.№756/3375/19
Пр.№3/756/2002/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, уродженки Київської обл., яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року, близько 14 год. 10 хв. рухаючись по вул. Богатирській 22/2 в м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 439/544/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
09 квітня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне праворушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, 19.03.2019р. о 08год. 00хв., в с.Заболотці Бродівського району Львівської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2,а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2
31.05.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №073113 від 09.04.19р., заявою ОСОБА_2 від 21.03.2019,письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2А, висновком по зверненню ОСОБА_2 від 04.04.2019.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 717/342/19
ПОСТАНОВА

10 квітня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, електромонтажника ТзОВ „АУТОМОТІВ", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Адвокат Олійник Б.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, а навпаки вимагав проведення такого огляду. Лікар відмовилася проводити його медичний огляд і ця обставина зафіксована на відеозаписі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №355946 від 18 лютого 2019 року в порушення вимог п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 та ст. 266 КУпАП не вказано прізвище, ім'я, та по батькові двох свідків вчиненого правопорушення.

Згідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Матеріали справи не відповідають вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС 07 листопада 2015 року №1395. В порушення пункту 4.2 вищевказаної Інструкції, до протоколу не додані письмові пояснення свідків в присутності яких був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Дані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись п.1 розділу 2, п.п.4,5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС 07 листопада 2015 року №1395 ст.ст. 245, 256, 266, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути Кельменецькому відділу поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
490/9208/17 від08.04.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/9208/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 04.08.2017р., якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017р. за наслідками розгляду справи № 490/9208/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, мною було прийнято постанову, якою провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Під час виготовлення тексту постанови суду в ній було допущено описку, невірно прописано дату прийняття постанови. Допущена описка є технічною та будь - яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови від 04.08.2017р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., прийнятої у справі про адміністративне правопорушення № 490/9208/17.

Вступну частину тексту цієї постанови слід читати як, «19 грудня 2017 року», замість невірного «04 серпня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко