Справа № 189/1856/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.01.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське адміністративну справу № ГР 384591, яка надійшла з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Просяна, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, безробітня, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Покровським РВ УМВС України, 24.04.2014 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року близько 07-30 години ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, а саме умов для сну, у відношенні своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, внаслідок чого, шестимісячна дитина, будучи без догляду дорослих, зламала ніжку. Дані дії кваліфіковані поліцією за ч. 1 ст. 184 КУпАП України у відношенні матері, ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1, оскільки вона належно повідомлений про розгляд справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи і, як наслідок, сплив строку, передбаченого законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 384591 від 06.11.2018 року, заявою медичної сестри Просянської АЗПСМ ОСОБА_3, копією направлення ОСОБА_2 до обласної дитячої лікарні м. Дніпро, копіями актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 13.03.2018 року, від 04.09.2018 року, від 28.09.2018 року складених працівниками Просянської АЗПСМ та завірених завідувачем Просянської АЗПСМ, копією акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини від 01.10.2018 року, складеного та завіреного начальником служби у справах дітей райдержадміністрації, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку у лікаря психіатра або нарколога не перебуває.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, які пом'якшують відповідальність - судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують відповідальність суд не встановив.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в дохід Державної судової адміністрації України в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя О.В. Чорна