10.04.2019 227/1231/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, громадяника України, працює помічником вихователя, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 229628 від 13 березня 2019 року, громадянка ОСОБА_1, 16 березня 2019 року об 08 годині 00 хвилин в м. Добропілля по пров. Поповича, займалася торгівлею молочними виробами в невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП визнала. Просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 229628 від 13 березня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 березня 2019 року,

- розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання дві пляшки молока ємністю 1,5 л, 2 л сметани, творога приблизно 1 кг, до вирішення питання по суті.

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 працює, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого нею правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, суд приходить до висновку про її звільнення від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити справу на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1, залишити у її власності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин

10.04.19