overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2084/19
Провадження №3/442/725/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.10.1979року народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №048869 від 10.02.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.173, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Дата документу 03.04.2019
Справа № 320/2647/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона проживає у м. Мелітополі без реєстрації місця проживання з 03.09.2017 року, чим порушила п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 02.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 00016/19ПР від 29.03.2019 року, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких остання пояснила, що не було згоди власника будинку на її реєстрацію в будинку № 207 по вул. Університетській в м. Мелітополі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Беручи до уваги особу правопорушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 1 ст.197, 221, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП України.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 571/21/19
Провадження № 3/571/90/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 349574 від 05.10.2018 р., 05 жовтня 2018 року близько 00 години 53 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього 14.05.2018 року Рокитнівським районним судом Рівненської області, а саме: заборона виходити з місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно матеріалім справи встановлено, що ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року, встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 із застосування обмежень, крім іншого встановлено заборону виходити з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_2, з 22 години по 6 годину наступного дня.

Згідно довідки та характеристики Кисорицької сільської ради встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_3 без реєстрації.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 змінив місце проживання до протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Крім того, згідно ст.187 КУпАП правопорушення може бути кваліфіковане за ч.1 та ч.2 зазначеної статті. Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 187 КУпАП, за якою кваліфікують дії ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП 349574 від 05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, повернути в Рокитнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа №: 452/3760/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Валовій, 19а, Самбірського району Львівської області,

-за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 грудня 2018 року о 00 год. 00 хв. в м. Рудки на вул. Валовій, 19а, Самбірського району Львівської області, у приміщенні будинку в якому проживає, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

Винуватість правопорушника у вчиненні насильства в сім'їповторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП вчинив насильство в сімї внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 175/203/19
Провадження № 3/175/88/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Так, згідно адміністративного протоколу серії БР №225871 від 01 січня 2019 року близько 15:20 гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Підгородне по вул. Шосейна керував автомобілем Опель державний номер НОМЕР_2 будучи тимчасово обмежений, як боржник у праві керування транспортним засобом від 19 липня 2018 року (виконавче провадження №52883952) державний виконавець Драган О.Є., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 38, ч.3 ст. 126, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене водійське посвідчення повернути ОСОБА_1

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2019 року.

Суддя С.О. Ребров
15.03.2019 Справа № 756/1162/19
Унікальний № 756/1162/19
Провадження № 3/756/1034/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ «САНВЕРК» (код ЄДРПОУ - 40875432), місцезнаходження якого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №92/26-15-43-04-22 від 27.12.2018 року при перевірці ТОВ «САНВЕРК» (код ЄДРПОУ - 40875432), місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 встановлено, що керівником товариства ОСОБА_1 було вчинено правопорушення ведення податкового обліку, у зв'язку з чим завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2018 року в розмірі 1 057 грн. та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2018 в розмірі 1 грн., з'ясовано факт, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за червень 2018 року на суму ПДВ у розмірі 1 975,9 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання призначені на 15.03.2019 р. ОСОБА_1 не з'явився, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Як вбачається з наданих доказів, ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення №92/26-15-43-04-22 від 27.12.2018 року та актом камеральної перевірки №2786/26-15-43-04-18/40875432 від 03.08.2018 р. ознайомлений не був, в зазначених документах відсутній підпис ОСОБА_1 та відповідний запис про його відмову від підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінчені на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З часу вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці тобто сплив термін притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа 688/1048/19
№ 3/688/238/19
Постанова

18 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за , № 3/688/231/19 688/1037/19, № 3/688/233/19 688/1039/19, № 3/688/235/19 688/1043/19, № 3/688/236/19 688/1045/19, № 3/688/238/19 688/1048/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/231/19 688/1037/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за № 3/688/233/19 688/1039/19, № 3/688/235/19 688/1043/19, № 3/688/236/19 688/1045/19, № 3/688/238/19 688/1048/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/231/19 688/1037/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/231/19 688/1037/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Мазур Н.В.
Справа № 523/4075/19
Номер провадження 3/523/1971/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої за наймом, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проте у резолютивній частині постанови було допущено описку та не вірно зазначено суму штрафу (в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), так замість «3400 грн», вказано «340 грн.».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши по тексту: «За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. у дохід держави з конфіскацією алкогольної продукції: скляна пляшка з прозорою речовиною об`ємом 0,5 л, пластикова пляшка з прозорою речовиною об`ємом 0,5 л.».

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та правильно читати: «За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. у дохід держави з конфіскацією алкогольної продукції: скляна пляшка з прозорою речовиною об`ємом 0,5 л, пластикова пляшка з прозорою речовиною об`ємом 0,5 л.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/31/19
Провадження № 3/601/45/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2019 року о 23 годині за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, чим могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить його суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 055795 від 02 січня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01 січня 2019 року о 23 годині за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, чим могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої;

- рапортами помічника чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 01січня 2019 року та 02 січня 2019 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 з яких вбачається, що ОСОБА_1 01 січня 2019 року вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який слід перерахувати на користь УК у Кременецькому районі 21081100, банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 9316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь ГУК у м.Києві 22030106, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя