Код суду 233 № 233/245/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, яка надійшла від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 16 липня 1967 року в м. Костянтинівці, Донецької області, громадянина України, працює водієм філії автодору № 3 Бахмутського автодору, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Тітова, 82, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ №070699 від 04.01.2019 року разом із доданими до нього матеріалами відносно громадянина ОСОБА_1, про порушення п.2.3(д) та п.2.3(є) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, не визнав своєї вини та заперечував факт порушення ним п.2.3(д) та п.2.3(є) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Для зясування обставин, під час яких відбулась дорожньо-транспортна пригода, в судовому засіданні були допитані, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, інший учасник ДТП ОСОБА_2 та інспектори СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також вивчені матеріали справи, свідчення та перевірка яких було недостатньо для вирішення справи по суті і прийняття законного та обґрунтованого рішення відповідно до норм діючого законодавства України.

В звязку з чим, для вирішення питання про вину водіїв, які брали участь у ДТП, виникла потреба в спеціальних знаннях, а тому постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року було вирішено необхідним призначити і провести судово авто-технічне транспортно-трасологічне дослідження (експертизу), проведення якої доручено експерту Донецькому науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Поштова, 67.

27 лютого 2019 року на виконання постанови від 25 лютого 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були направлені до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

10 квітня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, надійшов висновок за результатами проведення судової авто технічної експертизи №1461-1466 від 05 квітня 2019 року.

Ретельно перевіривши протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ №070699 від 04.01.2019 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочатепровадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ №070699 від 04.01.2019 року та матеріалами доданими до нього, дата вчинення адміністративного правопорушення - 04 січня 2019 року, правопорушення не є триваючим, тож на час розгляду справи, 10.04.2019 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково консультативного висновку науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУПАП, вина особи не встановлюється.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з цим, вважаю за необхідне зазначити, що закриття провадження у справі, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає учасникам дорожньо-транспортної пригоди, після отримання копій матеріалів справи, зокрема висновку експерта, вирішити питання цивільно-правової відповідальності за наслідками ДТП.

Керуючись ст.6 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота