м. Лиман Справа № 236/3918/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаївка Донецької області,

громадянку України, тимчасово не працюючу,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

м. Миколаївка, Слов*янський район, Донецької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 001495 від 03.10.2018 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 03.10.2018 близько о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в річці Сіверський Донець поблизу с. Брусівка Лиманського району Донецької області ловила рибу забороненим знаряддям лову - сіткою "лісковим павуком". Рибу не піймала.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду: 23.11.2018, 07.12.2018, 26.12.2018, 08.01.2019. Правопорушник ОСОБА_2 викликалася до суду повістками, проте жодну з них не отримала.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 п.7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приходить до висновку, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в зв"язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя -