Справа №581/761/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бутенко
Номер провадження 33/816/61/19 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. , розглянувши подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області БУТЕНКА Д.В. від 27.12.2018 щодо визначення у справі про адміністративне правопорушення № 581/761/18 відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенка Д.В. 27.12.2018 щодо визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення № 581/761/18 відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області з таких підстав.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно зі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку слід керуватися нормами КПК.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, у Липоводолинському районному суді Сумської області працює три судді, із яких у суддів Кузьмінського О.В. та Сізова Д.В. закінчились повноваження, а постановою судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.12.2018 задоволена заява ОСОБА_4 про відвід судді Бутенку Д.В.

На підставі викладеного, враховуючи, що в Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви справи про адміністративне правопорушення, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.2; 276 КУпАП, ст.34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області БУТЕНКА Д.В. від 16.11.2018 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 581/761/18 відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП направити на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.