Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/547/19
Провадження № 3/273/401/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1В. при секретарі судових засідань ОСОБА_2, за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Волинський Житомирської області, працюючої суддею Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області,

- за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2019 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, складений щодо ОСОБА_4.

Як вбачається зі змісту протоколу №55 від 04.02.2019 року, ОСОБА_4, обіймаючи у період з 29.05.2009 року по теперішній час посаду судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області та будучи, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону, у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного року, письмово не повідомила про це Національне агентство шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що оприлюднюється на офіційному сайті Національного агентства, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України (а.с.5-12).

На підставі наказу голови Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2009 року за №37/к ОСОБА_4 призначена на посаду судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області, відповідно до УказуПрезидента України "Про призначення суддів " від 13 травня 2009 року (а.с.35-40).

25.07.2017 року ОСОБА_4 отримала на свій розрахунковий рахунок грошові кошти в сумі 91729,10 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (а.с.18-20, 25-26).

Отже, починаючи з 25.07.2017 року, ОСОБА_4 була зобовязана протягом десяти днів подати повідомлення про суттєві зміни майнового стану, кінцевий строк подання якого - 04.08.2017 року.

Однак відомості про отримання зазначених грошових коштів ОСОБА_4 включила лише до декларації за 2017 рік, яку подала 20.03.2018 року, що підтверджено її поясненнями (а.с.44).

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 наполягала на притягненні ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності з підстав, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, №55 від 04.02.2019 року.

ОСОБА_4 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, не визнала, зазначила, що не подала вчасно декларацію по причині перебування у лікарні з приводу пологів, 11.07.2017 року народила 3-тю доньку, пологи були тяжкими, близько 1,5 місяця вона не могла ходити і своєчасно не мала фізичної можливості повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому станів в 10-денний строк. Грошові кошти які їй надійшли на рахунок 25.07.2017 року, вона зазначила у своїй щорічній електронній декларації за 2017 рік, яку подала 20.03.2018 року. Вважає, що в її діях не було умислу на порушення вимог фінансового законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, думку прокурора щодо доведеності вчиненого корупційного правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до таких висновків.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування.

Субєктом правопорушень у 172-6 КУпАП є особи, які, відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_4 є субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані із корупцією, у тому числі за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Але в протоколі №55 від 04.02.2019 року дії ОСОБА_4, які визначають субєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, не відображені.

Відповідно до довідки КНП ЦПМСД Новоград - Волинської міської ради від 16.01.2019 року, ОСОБА_4 хворіє внутрішнім ендометріозом та злуковою хворобою органів малого тазу, причиною чого стали три кесарських розтини - 2006 року, 2010 року, 2017 року; 11.07.2017 року перенесла треті пологи шляхом кесарського розтину, післяпологовий період (42 дні) протікав на фоні анемії середнього ступеню важкості (а.с.47).

Згідно з довідкою ОСББ "Згода" від 11.01.2019 року №12, до складу сімї ОСОБА_4 входять троє неповнолітніх дітей, 2006, 2010, 2017 років народження (а.с.48).

Зазначені докази підтверджують пояснення ОСОБА_4 щодо поважності причини неподання нею до НАЗК повідомлення про суттєві зміни, кінцевий строк подання якого - 04.08.2017 року, а також виключають наявність у неї умислу на неподання у 10-денний строк декларації про суттєві зміни.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, що свідчить про відсутність вини у її діях, а відтак робить неможливим притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-6 КУпАП, відповідно до ст.221 КУпАП, розглядаються судами.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу правопорушення.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9-11, ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про запобігання корупції" суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Васильчук