Справа № 372/2800/19
Провадження № 3-1040/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної аудиторської служби України північного офісу держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 працюючої головою тендерного комітету, заступником головного бухгалтера Відділу освіти Обухівської районної державної адміністрації Київської області,

реєстраційний номер облікової картки платників податків -

по ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови тендерного комітету, заступника головного бухгалтера Відділу освіти Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчинила адміністративне правопорушення, а саме: 25.07.2019 року тендерним комітетом Відділу освіти Обухівської районної державної адміністрації Київської області (що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 7) порушено порядок оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме додатки 2 та 3, які є невід`ємними частинами проекту договору, на веб-порталі Уповноваженого органу у складі додатку № 4 до тендерної документації не оприлюднено, чим порушено норми ч. 1 ст. 10, п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII, а саме тендерна документація оприлюднюється не пізніше, ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, тендерна документація повинна містити проект договору про закупівлю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в письмових поясненнях пояснила, що договір закупівлі було оприлюднено у відповідності до вимог чинного законодавства, а додатки до договору не відразу були оприлюднені, оскільки вимоги законодавства не містять прямого посилання на необхідність оприлюднення додатків до договору про закупівлю.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Подала до суду свої письмові пояснення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 25-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в протоколі № 26-196/2019пр від 25.07.2019 року не конкретно зазначено суть адміністративного правопорушення, яка б узгоджувалась із фабулою інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні відомості про свідків, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема в чому саме виразилось правопорушення. Зокрема описуючи суть адміністративного правопорушення у протоколі зазначено про те, що воно вчинено юридичною особою, а не фізичною особою, відносно якої складено протокол, не конкретизовано реквізити додатків і договору, які начебто не оприлюднені, не конкретизовано на якому саме веб-порталі якого уповноваженого органу не здійснено таке оприлюднення, що унеможливлює достатню ідентифікацію осіб та документів.

У зв`язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст. ст. 164, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 26-196/2019пр від 25.07.2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравченко