overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4204/19
Провадження № 3/520/1825/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2019 року в 22 годин 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул.М.Жукова, 14 приймав участь у бійці спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа № 315/289/19
Номер провадження № 3/315/89/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Ларічева, 5, непрацюючого, паспорт СВ № 941583 виданий 20.10.2005 року Гуляйпільським РВ УМВС України у Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Соборна, 103, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1870, виданого 02.12.2010 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи стягнення з 07.09.2010 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, встановлено, що станом на 31.01.2019 року ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання сина, що відповідно до розрахунку заборгованості боржника по аліментах від 19.02.2019 року призвело до виникнення заборгованості в сумі 50149,19 грн., що в сукупності перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 07.09.2010 року.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 05.03.2019 року та розрахунком заборгованості боржника від 19.02.2019 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та призначити йому суспільно корисні роботи строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/74/19
Провадження 3/524/1081/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.28, к.3-4,реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. ст.173 КУпАП протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 25 грудня 2018 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду 03 квітня 2019 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Л.О.Обревко
Провадження № 3/592/42/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружа Сумської області, гранатометника 18 зводу РОП в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2018 р. близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 прибув на територію частини, за адресою: АДРЕСА_2 , для несення служби в патрулі в стані алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду, тобто виконував обов`язки служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 09.01.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 р. (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4976 від 02.12.2018 р., у відповідності з висновками якого, за результатами огляду ОСОБА_1 встановлений факт вживання алкоголю (а.с.2), рапортом командира РОП Осиковим М.А. (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Враховуючи характер правопорушення, наявність і достатність всіх необхідних матеріалів по справі, дослідження доказів та особу порушника, фактичного підтвердження його вини, вважаю необхідним застосувати до ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 720/788/19
Провадження № 3/720/291/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2019 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив обмеження встановлені постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06.06.2018 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що йому відомо про встановлені відносно нього обмеження, однак він періодично їх порушує, зокрема 26.01.2019 року не прийшов на реєстрацію в Новоселицький ВП, оскільки зранку він був на роботі, а ввечері коли прийшов то вже було пізно.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №157787 від 11.02.2019 року, постановою Новоселицького районного суду від 06.06.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, постановами Новоселицького районного суду від 29 листопада 2018 року, 11 лютого 2019 року та 06.03.2019 року згідно яких ОСОБА_1 був визнаний винним за ст.187 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу, а тому вважає що відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші більш мякі стягнення не будуть сприяти його перевихованню та попередженню скоєння ним нових правопорушень у звязку із неодноразовим притягненням особи за вказаною статтею протягом року до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Відбування стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 352/641/19
Провадження № 3/352/320/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2018 р. близько 05 год. 00 хв. у смт. Лисець по вул. Стефаника, 21, Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив конфлікт та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Також 12.02.2019 р. близько 15 год. 30 хв. в смт. Лисець по вул. Радчанська, 7, Тисменицького району Івано-Франківської області, виражався нецензурною лайкою в сторону жителів будинку №7, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доводиться даними, що містяться у протоколах серії ГР № 251862, ГР № 359149, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- у справі № 352/640/19, провадження 3/352/319/19 - у видіштрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51грн.;

- у справі № 352/641/19, провадження 3/352/320/19 - у видіштрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 419/774/19
Провадження № 3/419/395/2019
ПОСТАНОВА

04.04.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в Ддмитрівському ОПНІ молодшою медичною сестрою, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року в провадження Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення № 419/774/19 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Окрім того, 04.04.2019 року в провадження Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення № 419/942/19 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю доцільним обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 419/774/19, провадження № 3/419/332/2019 та № 419/942/19, провадження № 3/419/395/2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням єдиного № 419/774/19, провадження № 3/419/332/2019, оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. за ч. 2 ст. 173-2, КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 419/774/19, провадження № 3/419/332/2019 та № 419/774/19, провадження № 3/419/332/2019 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 419/774/19, провадження № 3/419/332/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 524/71/19
Провадження 3/524/1122/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м. Кременчук, квт. 278АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.12.2018 року о 21-20 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в кв. 31 по квт. 278, буд. 7 а в м. Кременчуці вчинив відносно свого сина ОСОБА_3, насильство в сім»ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду його психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.12.2018 року.

Станом на 05.04.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 752/3805/19
Провадження №: 3/752/2342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2019 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві вул. Голосіївська, 7, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням іншого учасника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.