Провадження № 33/801/336/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2,

за участі ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2019 року о 15 год. 05 хв., у м. Вінниці, по вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння.

Від огляду на стан сп'яніння останній відмовився у лікаря-нарколога в КП ВОНД «Соціотерапія», чим порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2019 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з такою постановою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неналежне повідомлення його про час та місце розгляду адміністративної справи, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2019 року, скасувати її та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_3, апеляційний суд приходить до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду справи присутнім не був, копія постанови згідно повідомлення про вручення поштового відправлення йому була вручена 22 березня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до положення ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше, яка за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що судом першої інстанції направлялися на адресу: м. Вінниця, вул. Острозького, буд. 59/103 повістки про виклик до суду ОСОБА_3

Однак, вони не були вручені адресату та були повернуті за закінченням встановленого строку зберігання.

За таких обставин судом першої інстанції, під час розгляду адміністративної справи, не було дотримано положень ст. 277-2 КУпАП щодо повідомлення про розгляд справи, відповідно постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2019 року підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе за умови спливу встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_3 складено 23 грудня 2018 року.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст. 38 КУпАП, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП апеляційний суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, та, відповідно, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження у адміністративній справі закрити за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: