overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4827/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 05 липня 2019 року о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Hyundai", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Толстого, 16 в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_3 зупинився попереду та від удару проїхав вперед та зіткнувся з автомобілем "Hyundai", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився попереду. В результаті зіткнень усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_5 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 555/417/19
Номер провадження 3-в/555/4/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши подання фахівця 1 категорії Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Ткачук В.С., щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Березнівського районного суду Рівненської області № 555/417/19 від 12 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Фахівець 1 категорії Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Ткачук В.С звернулася до Березнівського районного суду Рівненської області із поданням про вирішення питання виконання постанови Березнівського районного суду Рівненської області № 555/417/19 від 12 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 183-1 КУпАП.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову, а саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжностей та інше.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст.304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Враховуючи викладене, відсутність у поданні посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, унеможливлює його розгляд в порядку ст.304 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суд,-

постановив:

Подання фахівця 1 категорії Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Ткачук В.С., щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Березнівського районного суду Рівненської області № 555/417/19 від 12 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 183-1 КУпАП- повернути до Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 265/4528/19
Провадження № 3/265/1897/19
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., вивчивши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: справа № 265/4528/19, провадження № 3/265/1897/19.

Також до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, справа № 265/4531/19, провадження № 3/265/1899/19, а також для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, справа № 265/4529/19, провадження № 3/265/1898/19.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП (№ 265/4528/19, провадження № 3/265/1897/19), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП (№ 265/4529/19, провадження № 3/265/1898/19) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП (№ 265/4531/19, провадження № 3/265/1899/19) - об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/4528/19, провадження № 3/265/1897/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа №: 669/690/19 Провадження № 3/669/306/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2019 року громадянин ОСОБА_2 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.І ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в п`яному вигляді за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_2 , належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_4 , якого 14.02.2019 року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім`ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №584867 від 26 травня 2019 року, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області №669/64/19 від 14 лютого 2019 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340, 00 грн.) .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 203/1857/19
Провадження № 3/0203/1981/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, облив пивом гр. ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 22.08.2019 року після повторного дофоормлення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №321842 від 05.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №321842 від 05.05.2019 правопорушення було скоєно 05.05.2019 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП________________________, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.08.2019, о 22 год. 01 хв., в м. Рівне, по вул. Богоявленській, біля під`їзду житлового будинку, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, безцільно пересувався з місця на місце, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, що ОСОБА_1 10 серпня 2019 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 161/9717/19
Провадження № 3/161/2794/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Останній двічі в судові засідання не з`являється, а саме: 22 серпня 2019 року о 09 год.15хв. та 01 липня 2019 року о 11год.40хв.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2019 року було постановлено застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 22 серпня 2019 року о 09 год. 15 хв., яке мало відбутись в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. 103.

Проте, дану постанову Управлінням патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не виконано. Орган (посадова особа), який направив справу до суду, навіть не намагався встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1 , та забезпечити його явку в суд, оскільки відомостей про вжиті заходи до справи не долучено.

Оскільки ОСОБА_1 в судові засідання у вищевказаний час та дату в добровільному порядку не з`являється, необхідно встановити його місце проживання чи місцезнаходження, з метою належного сповіщення останнього про дату, час та місце розгляду справи, що надасть можливість суду вчасно, з дотриманням вимог, передбачених ст.268 КУпАП, повідомити ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи.

Суд звертає увагу посадових осіб, що без належного повідомлення ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи, судовий розгляд неможливий, оскільки це порушує його права, а тому суд дійшов висновку, що матеріали даної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання, під час якого необхідно встановити місце проживання, місцезнаходження ОСОБА_1 , про що приєднати відповідні дані до матеріалів справи, після чого надіслати їх до суду.

Зазначаю, що у разі невиконання постанови про доопрацювання, суд буде змушений прийняти рішення про закриття провадження на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Луцького ВП ГУНП у Волинській області , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Провадження № 3/344/4639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТМ Будмікс, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 року до Івано-Франківського міського суду із УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 29.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №345338 від 10.05.2019 року, ОСОБА_1 , 10.05.2019 року близько 23 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся на сходовій сходинці п`ятого поверху восьмого під`їзду, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа №463/7075/19
Провадження №3/463/1566/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.08.2019 о 13 год. 40 хв. у м.Львові по вул.Конопницької, 15, керуючи транспортним засобом «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконалася в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz GLE 400», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.1.5, 10.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №143472 від 19.08.2019, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий