Номер провадження 3/754/265/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 161345 від 26.11.2018 зазначено, що 03.09.2018 року о 08 год 40 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Маяковського, 9 в м. Києвіпри виїзді на кругове перехрестя з вулиці Драйзера, не надала переваги в русі автомобілю ЗАЗ1125 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з лівого боку по вулиці Драйзера та скоїла з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання представник-адвокат ОСОБА_3 подав заперечення відповідно до яких зазначив, що ОСОБА_1 не погоджується зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №149037 від 26.11.2018. ОСОБА_1 рухалась на власному автомобілі Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Маяковського в напрямку вулиці Драйзера на ділянці дороги, на якій організовано круговий рух. Під'їхавши до кругу, перед початком руху пересвідчилась, що своїми діями нікому з інших учасників руху не заважатиму. Переконавшись в безпечності маневру та пропустивши автомобілі, які мали пріоритет у русі по колу, вмикнула правий показчик повороту та почала повертати праворуч по крайній правій полосі. Вже закінчуючи маневр при виїзді з перехрестя помітила як з лівого боку на великій швидкості в її сторону рухався автомобіль ЗА31125 (Таврія) д.н.з. 542-66КЕ під керуванням ОСОБА_2, який не витримавши достатню дистанцію здійснив зіткнення з її автомобілем. Однак, схема наслідків ДТП взагалі не містить сліди гальмового шляху коліс транспортного засобу, а саме автомобіля 3A31125 (Таврія) д.н.з. 542-66КЕ під керуванням ОСОБА_2, що свідчить, що водій автомобіля 3A31125 не виконав вимог пунктів 13.1. ПДР. Натомість водієм 3A31125 (Таврія) ОСОБА_2 вимог зазначених підпунктів "а" та «в» пункту 2.10 ПДР не було дотримано, оскільки під час оформлення поліцейськими ДТП ОСОБА_2 сів у свій автомобіль 3A31125 та залишив місце оформлення ДТП. Наведене підтверджено матеріалами справи, зокрема, протоколом серія БД № 189779 від 03.09.2018 складеного відносно ОСОБА_2, рапортом сержанта поліції Івченка А.А. та показами свідків. Таким чином, у зв'язку із залишенням водієм ЗА31125 (Таврія) ОСОБА_2 місці ДТП саме під час складання адміністративних матеріалів, схема місця ДТП взагалі не міститі зображення автомобіля ЗА31125, напрямок руху, його розташування на дорозі післ: зіткнення. Схема ДТП та протокол серія БД № 189779 від 03.09.2018 р. не містять підписії ознайомлення ОСОБА_2 Наведене спростовує твердження ОСОБА_2 про його невинуватість у вчинення ДТП, оскільки він не забезпечив можливість скласти схему ДТП та не скористався своїм правом надати пояснення та зауваження по суті справи.

Однак, судом встановлено, що Постановою Деснянського районного суду від 01.10.2018 закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП в зв»зяку з відсутностю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Постановою Деснянського районного суду від 01.10.2018 було встановлено, що згідно даних відеозапису з камери відеоспостереження на перехресті пр-т Маяковського-вул.Драйзера в м.Києві вбачається, що водій автомобіля Peugeot 307 НDВ249 при виїзді з другорядної дороги на перехрестя, де організовано круговий рух, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ1125, який рухався на даному перехресті по головній дорозі, в результаті відбулось зіткнення транспортних засобів. При цьому, автомобіль Peugeot 307 НОВ249 увімкнув показник лівого повороту, що свідчить про намір водія рухатись на перехресті ліворуч, а ні праворуч, як зазначила водій автомобіля Peugeot307 РГОВ249 ОСОБА_1 в своїх письмові поясненнях.

Отже, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується, протоколом БД № 161345 про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 03.09.2018 та відеозаписом з камери відеоспостереження.

Але, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 184, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бабко В.В.