overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5196/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Зарубіна О.О., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «ВК», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу № КВ1543/1324/АВ/П/ПТ від 20.09.2019 року, складеного інспектором праці Цімох О.І., ТОВ «ВК», здійснюючи свою діяльність з використанням праці найманих працівників, директором якого є ОСОБА_1 , допустило порушення вимог ч. 1 ст. 38 КЗпП України та ст. 22, ст. 30, ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», оскільки порушено вимоги розірвання трудового договору укладеного на невизначений строк, а також мало місце порушення оформлення та виплати матеріального забезпечення за листками непрацездатності щодо працівника ОСОБА_2 , що зафіксовано в акті інспекційного відвідування № КВІ1543/1324/АВ від 20.09.2019 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, через канцелярію суду 21.11.2019 року за вх. № 44151 подала клопотання про закриття провадження, мотивуючи його відсутністю підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, так як порушення трудового законодавства допущено не було, до якого, серед іншого, додала копію скаргу на припис Головного управління Держпраці у Київській області.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши надані в розпорядження суду матеріали справи, прихожу до переконання про доцільність закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки порушень трудового законодавства при звільнення ОСОБА_3 з ТОВ «ВК» допущено не було.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № КВ1543/1324/АВ/П/ПТ від 20.09.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/686/5373/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року близько 15 години 10 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Толстого, неподалік перехрестя з вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Audi A6 н.з. НОМЕР_1 , при погіршенні самопочуття, не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
пр. № 3/759/5957/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2019 року приблизно о 08 год. 50 хв. в м. Києві на Брест-Литовському шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «TATA LPT» д.н.з. НОМЕР_2 став учасником ДТП та при перевірці документів було встановлено, що на нього встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом, чим ОСОБА_1 , порушив п. 8.4 г а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав, надав копію Постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 04.07.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 8.4 г ПДР України підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 336622 від 04.07.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що водій ОСОБА_1 порушив п. 8.4 г ПДР України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУАП України у виді штрафу у розмірі 510, 0 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Скрипник О.Г.
Справа № 658/3145/19
провадження № 3/658/1203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каховка Херсонської області, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 липня 2019 року о 04 год.10 хв. ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz CL 500", номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вулиць пушкіна-К.Цеткін не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Указаними діями порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з позбавленням його права керування транспортними засобами у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33- 35, 40-1,

124, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (р/р 0011, код класифікації доходів бюджету 210811100, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач Державний бюджет України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.
Дата документу 24.12.2019
Справа № 501/4350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року, о 1415 годин, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №18-А на вул.Олександрійська, у м.Чорноморську Одеської області, здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`ясненні права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.9), свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що торгував у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та не знав про заборону, у зв`язку із чим просив строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями порушника (а.с.3), розпискою (а.с.4), рапортом (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь його вини, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1091/19 Божко В.В.
Категорія: ст. ст. 122-4, 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Бабич С.С.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 278, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для усунення вказаних в постанові недоліків, і після належного оформлення та за наявності підстав, направлення для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного суду міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 316086 з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Усупереч наведеному у фабулі вищевказаного протоколу йдеться про те, що ОСОБА_1 , 18.09.2019 року о 20.05 год. у м.Київ на вул. Будівельна, 29, керуючи т/з Mazda д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_2 , однак у графі протоколу «свідки чи потерпілі» відомості про потерпілого відсутні, з чого неможливо встановити хто є потерпілим.

Крім того, у протоколі зазначено неповну адресу ОСОБА_1 , а саме: не зазначено номер квартири.

Тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід направити до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4712/19
Провадження № 3/552/1367/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП №552/4712/19.

Крім того, постановою Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2019 року передано справу №552/4713/19 відносно ОСОБА_1 за ст.. 122-4, 124 КУпАП для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №552/4712/19.

В одному провадженнi можуть бути об`єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об`єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №552/4712/19 та №552/4713/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одному провадженнi пiд загальним №552/4712/19.

Вважати справу №552/4712/19 томом першим, справу №552/4713/19 томом другим об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя В.М.Шиян
Провадження № 3/638/3879/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ "СВМ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 25.10.2019 року о 16:25 год. у м. Харків по пр.Науки, 43, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , при заїзді на парковку супермаркета "КЛАСС" не врахував безпечний інтервал та скоїв наїзд на перешкоду (металевий відбійник), пошкодивши при цьому транспортний засіб, внаслідок чого спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суду надав заяву, в якій просив розглянути адміністративний матеріал за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266972 від 25.10.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.10.2019 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 186/1321/19
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пермської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11 серпня 2019 року о 02 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

У судове засідання 27 серпня 2019 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника, суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.272 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 04 вересня 2019 року правопорушника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /С.С. Кривошея/