ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2019 рокуСправа №451/1395/18
Провадження № 3/451/67/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 20.09.2018 року, о 23 год. 05 хв., в м.Радехів по вул.Транзитна, 4, керував а/в фольксваген вента д.н.з. НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння із використанням алкотестеру «Драгер» в присутності двох понятих відмовився.

26 вересня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

05 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судова повістка повернулася без вручення адресату.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з відсутністю підстав для притягнення особи до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суддя робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте повістки поверталися до суду без вручення адресату, судом також застосовувався привід до особи, проте особу до суду не доставили, а тому відповідно до Постанови Верховного ОСОБА_2 у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.04.2018 року (справа № 295/5011/15-ц, провадження № 61-1125св17а) особа не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, дійсно 20 вересня 2018 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №082194 від 20.09.2018 року; рапортом поліцейського ОСОБА_3 від 21.09.2018 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №894657 від 20.09.2019 року; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 20.09.2018 року, ОСОБА_2 від 13.12.2018 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд робить наступні висновки.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністивне правопорушення було вчинене 20.09.2018 року, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 20.12.2018 року, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, суд не постановляв постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_6