Справа № 656/839/18
Номер провадження 3/656/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 287АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2018, приблизно о 20 год. 40 хв., в смт. Іванівка, на вул. Таврійській керував автомобілем Fiat-SCUDO, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

ОСОБА_1 від надання пояснень та від підпису під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився (а.с.1).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовим викликом, який повернувся до суду з відміткою про те, що адресат 04.01.2019 відмовився від отримання судової повістки на 10.01.2019 (а.с.13,18).

Згідно з п. 2.5. Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, спяніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що 06.12.2018, в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні (а.с.5-6).

Рапортом поліцейського СРПП Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 06.12.2018, із якого видно, що під час несення служби у добовому наряді ГРПП спільно з інспектором СРПП ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що в смт. Іванівка, на вул. Соборній, водій автомобіля Fiat-SCUDO білого кольору перебуває у стані алкогольного спяніння та рухається у бік вул. Таврійська. Під час зупинки транспортного засобу водієм виявився ОСОБА_1, на вимогу працівників водій не предявив поліцейським посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс обовязкового державного страхування, пояснивши, що забув їх вдома за місцем свого проживання. Під час спілкування від водія було чути запах алкоголю з порожнини рота, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу або в лікарні, але він відмовився в присутності двох свідків (а.с.7).

Рапортом заступника начальника Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 06.12.2018, згідно якого з чергової частини до автопальрульних СРПП було передано інформацію, що водій автомобіля марки Fiat-SCUDO білого кольору має ознаки алкогольного спяніння (а.с.8).

Протоколом про адміністративне правопорушення, із якого видно, що ОСОБА_1 06.12.2018, приблизно о 20 год. 40 хв., в смт. Іванівка, на вул. Таврійській керував автомобілем Fiat-SCUDO, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Зясувавши обставин справи та дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5. «а» Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тим, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні в присутності двох свідків.

Обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, є вчинення адміністративного правопорушення протягом року вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З 01.01.2019 цей розмір становить 384,20 грн. (1 921 х 0,2 = 384,20).

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок № 1001, МФО 899998, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 287АДРЕСА_2, судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»__________2019 року.

Суддя ОСОБА_7