overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/760/3220/19
Справа №760/8368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 312512 17.03.2019 року о 04 год. 30 хв. по проспекту Відрадному, 2, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820» ARJL-0246, тест № 1513, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 1,04 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.2.9.a) Правил дорожнього руху України.

22.03.2019 р. від ОСОБА_1, до суду надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд суду за місцем його проживання, з метою реалізації прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ч. 1 ст. 130 КУпАП (коли правопорушення скоєне водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає направленню для розгляду за місцем проживання правопорушника до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул.. Кургузова, 7.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул.. Кургузова, 7.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/707/19

01 квітня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Бичаль, вул. Кондратюка, 35, Костопільського району, Рівненської області, паспорт серії МЮ 180467 виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 29.08.2008 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, упродовж тривалого часу за місцем проживання ухиляється від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній в період часу з 28.02.2019 р. по 01.03.2019 р. здійснив крадіжку речей, що належали громадянці ОСОБА_3 в її будинку у с. Бичаль, вул. Кондратюка.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в установленному законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 107527 від 06.03.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.03.2019 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1979/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол від 07.12.2018 р. за ознаками вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в змісті якого зазначено про те, що 07.12.2018 р. близько 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство в сім'ї щодо своєї матері ОСОБА_3 психологічного характеру.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 07.12.2018 р. Таким чином, на момент розгляду справи відносно ОСОБА_2 після дооформлення сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

01.04.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Комяти вул. Ватутіна,76

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП та не подано до протоколу належно завірена копії посвідчення.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КпАП України розглядаються у триденний строк.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 658/2186/19
провадження № 3/658/817/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі «Шах», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає до розгляду Новокаховським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. 276 ч. 2, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа №263/3591/19
Провадження № 3/263/1167/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 не працюючого, яка мешкає за адресою: Донецька область, Нікольський район, село Старченкове, вул. Комсомольська 20 , за ст.ст.173,185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії АА 322790, складений 04.03.2019 року відносно ОСОБА_1., за ст. 185 КУпАП, а також протокол серії АА №322789 складений 04.03.2019 року відносно ОСОБА_2, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по які надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати вказані справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №263/3591/19 (провадження №3/263/1167/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 263/3596/19 відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/3591/19, провадження №3/263/1167/2019.

Суддя О.А. Шевченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/938/19
Провадження № 3/723/1406/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.02.2019 року о 22 год. 15 хв. в с. Чудей, Сторожинецького району, по вул.. Карпатській, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак Y825YAM, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, його захисник ОСОБА_3 надав суду заперечення, в якому зазначив, що ОСОБА_2 не визнає себе винним у вчинені правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, просить провадження по справі закрити, оскільки працівники поліції порушили порядок огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі наданих судді матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 наявна та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №041144 від 27.02.2019 року, висновком приладу ДРАГЕР від 27.02.2019 року№1551, письмовим поясненням ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №041144 від 27.02.2019 року.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХТ №185571, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХТ №185571, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 202/7389/18
Провадження № 3/202/3808/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові суду, відповідно до якої останній просить зазначити у постанові прізвище "Кириленко" замість "Куріленко".

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 та вважати вірним прізвище "Кириленко" замість "Куріленко".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/520/512/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.11.2018 року, близько 09:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , образливо чіплялась та кидалась в бійку до матері гр. ОСОБА_2 , чим скоїла домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 29.02.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3656/19

Провадження № 3/712/959 /19

27 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А . розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 015052 від 05.02.2019 року, 12.01.2019 року близько 21 год.35 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська , поблизу будинку №37, у гр. ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабіс вагою 0.16 гр., згідно висновку експерта № 2/123 від 12.02.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 015052 від 12.01.2019р.;

-копією постанови про закриття кримінального провадження № 0000183 від 13.01.19р.;

- копією витягу з єдиного реєстру;

- копією протоколу огляду місця події від 12.01.2019р.;

- копією пояснення ОСОБА_1;

- копією висновка експерта №2/123 від 12.02.2019р.

Проте, в матеріалах адміністративної справи, наявна постанова слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Черес А.А. від 18.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000183, в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та виділення з кримінального провадження матеріалів, які стосуються вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 44, ст. 38 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ - подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс вагою 0.16 гр., вилучену у ОСОБА_1.12.01.2019р.- знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот