Справа № 215/3934/18
17 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-
23.08.2018р. приблизно о 15:00год. ОСОБА_2, за місцем свого мешкання, в м. Кривому Розі по вул. Карбишева, 9/12, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік дружини нецензурною лайкою, та штовханнях.
ОСОБА_2 до суду не зявився. Причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 КУпАП встановлено протягом доби з дня одержання, тому судовий виклик порушника судовою повісткою протягом вказаного строку неможливий, та правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду у вказаний вище строк є теж неможливою.
Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП з боку уповноважених осіб, щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, та позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.
Постановами Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративна справа стосовно ОСОБА_2 двічі поверталася Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з вище викладених причин.

Однак дану адміністративну справу було повернуто в суд без виконання вимог зазначених в постановах, які проігноровано працівниками органу внутрішніх справ.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 310726 від 23.08.2018 року, складеному на ОСОБА_2., є розбіжності. Потерпілою зазначена ОСОБА_4, тоді як в графі «склад адміністративного правопорушення» вказано, що дії вчинено відносно співмешканки ОСОБА_3

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і обєктивно дослідити всі обставини справи, у звязку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал 215/3934/18 (провадження № 3/215/37/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: