Єдиний унікальний номер 233/6847/18 Номер провадження 33/804/281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.01.2019 року, якою визнано винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП та віддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП та віддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік

26.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.01.2019 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 просить суд поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.01.2019 року.

Зазначає, що суд незаконно розглянув справу без її участі, тим самим позбавив можливості надати докази її невинуватості. Крім того, зазначає, що вона не надавала номер мобільного телефону та ніякої телефонограми не отримувала, та не була повідомлена належним чином про розгляд справи, таким чином суд першої інстанції порушив її право на участь у судовому засіданні та позбавлена можливості скористатись своїм правом на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання ОСОБА_2, вважаю за необхідне відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу повернути останньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, справа призначалася неодноразово, а саме на 28.12.2018 року, а також на 04.01.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції приймав все необхідні заходи для виклику у судове засідання ОСОБА_2, направляв судову повістку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, яку надала сама ОСОБА_2, вказана судова повістка зареєстрована у відповідному журналі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області поштових відправлень листів рекомендованих, поданих судом у м. Костянтинівці (а.п.16).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви ОСОБА_2 від 18.12.2018 року, написаної власноруч, яка особисто вказала свій номер мобільного телефону за яким, просила її повідомити суд про розгляд справи за № НОМЕР_1, тому за вказаним нею номером мобільного телефону, Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області їх було повідомлено про розгляд справи, призначений на 04.01.2019 року на 08 годину 30 хвилин, що підтверджується телефонограмою, яка зареєстрована під № 562 (а.с.14).

Тому доводи ОСОБА_2 про порушення її прав, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, а також, що вона позбавлена була права приймати участь у судовому розгляді та позбавлення її права на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а тому суд їх не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а вказані ОСОБА_2 доводи свідчить про її умисел уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачає скорочений строк розгляду адміністративних справ.

За таких обставин, вказані у клопотанні ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.01.2019 року не можна визнати поважними, оскільки відповідно до положень статті 294 КУпАП обчислення строку на апеляційне оскарження пов'язано саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання учасниками її копії.

Окрім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Отже, ОСОБА_2, будучи обізнана про те, що відносно неї у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, знехтувала своїми процесуальними правами та процесуальними обов'язками, не з'явилася до суду, де могла надати пояснення та заявити клопотання. Мала можливість прийти до суду, поцікавитись перебігом її справи та своєчасно отримати копію постанови, але цього не зробила без поважних причин.

З огляду на викладене, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останній.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.01.2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.01.2019 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2

Постанова є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус