Єдиний унікальний номер 725/154/19
Номер провадження 3/725/78/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2019 р. серії ГР № 009911 04.09.2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Чернівці на вул. Садовського, 13 працівники поліції під час затримання ОСОБА_1 виявили та вилучили паперовий згорток з речовиною рослинного походження, а саме канабіс масою 0,561 г.

Протокол складений за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

17.12.2018 року постановою слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження № 0001039 закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Таким чином фабула правопорушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.2019 р. серії ГР № 009911 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У рішенні в справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи докази в даній справі встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.2019 р. серії ГР № 009911 04.09.2018 року зазначено, що "під час затримання працівниками поліції ОСОБА_2 В.", а в постанові про закриття кримінального провадження від 17.12.2018 року зазначено, що "під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_3 В". Незважаючи на різницю в прізвище особи, яка могла бути допущена технічно, в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про закриття кримінального провадження зазначені різні обставини за яких працівники поліції 04.09.2018 року спілкувались з ОСОБА_2 В, або вони його затримали відповідно до ст. 261 КУпАП, або проводилась перевірка документів.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які також були понятими при огляді місця події, під час проведення поверхневого огляду громадянина ОСОБА_1 не було виявлено та вилучено речей заборонених в обігу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Оцінивши надані в цій справі докази, наявність певної неповноти і суперечностей, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 04.09.2018 року (постанова про закриття кримінального провадження від 17.12.2018 року) за ч. 1 ст. 44 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити саме за цих обставин.

Згідно ч.6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

В даному випадку речові докази, а саме канабіс, масою 0,561 г. - підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 247, 266, 283, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази, а саме: канабіс, масою 0,561 г., який зберігається в камері зберігання ГУНП в Чернівецькій області в сейф-пакеті № 2455528 - знищити.

Копію постанови направити до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання в частині знищення речових доказів.

Про виконання постанови суду повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко