Справа № 643/1112/19
Провадження № 3/643/683/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. м. Харків

11 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Алісалама Охтай огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38, кв. 223,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1О огли, 17.01.2019 о 13:30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Валентинівській, 29, навпроти виходу з метро, виїжджаючи зі стоянки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Валентинівській. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву про слухання справи за його відсутності та прохав взяти до уваги його такі письмові пояснення: 17.01.2019 близько 13-30 години рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 по вул. Валентинівській, в лівому ряду. Коли наближався до перехрестя з вул. ОСОБА_3, увімкнув показник правого повороту, щоб перестроїтися в правий ряд та здійснити маневр повороту праворуч, на вул. ОСОБА_3. В момент наближення до перехрестя і початку виконання маневру перестроювання в правий ряд, з його автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, який виїжджав з місця паркування заднім ходом. Зіткнення було середньої сили, оскільки автомобіль ОСОБА_2 розвернуло. ОСОБА_2 був впевнений, що ОСОБА_4 почне свій маневр тоді, коли впевниться, що він не створює перешкоди іншим учасникам руху. На місці ДТП та в момент складення протоколу відносно ОСОБА_1 свідків не було.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату, місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обовязковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Судове засідання неодноразово відкладалося за усним клопотанням ОСОБА_1 про виклик свідків. Свідків останній зобовязувався доставити до суду самостійно, жодних анкетних даних та адрес місця проживання свідків, суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено, протягом тривалого часу в провадженні перебуває вищевказаний матеріал, який у відповідності до ст. 38 КУпАП, розглядається у встановлений законом тримісячний строк.

Неявка ОСОБА_1 та усні клопотання про перенесення судового засідання у звязку з викликом (доставленням до суду) свідків, які жодного разу так і не були доставлені, на думку суду, свідчить про умисне затягування розгляду адміністративного протоколу, з метою уникнення такої відповідальності.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь в судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Таким чином, суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1О огли, 17.01.2019 о 13:30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Валентинівській, 29, навпроти виходу з метро, виїжджаючи зі стоянки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Валентинівській. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Згідно до вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 17.01.2019 серії ОБ № 212168 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2019, схемою місця ДТП від 17.01.2019, поясненнями.

Отже, в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що порушення вимог п. 10.9 ПДР України саме водієм ОСОБА_1 призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому і є підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що ДТП сталася за вини водія ОСОБА_1.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Алісалама Охтай огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 Алісалама Охтай огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 Алісалама Охтай огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова