Справа №: 646/8623/18
Провадження № 3/646/47/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,

з участю захисника Деркача С.А.,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Федорці, Харківського району, Харківської області, не працює, проживає АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 04.11.2018 р. о 21-45 год. у м. Харкові по пр. Гагаріна, 52 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зінці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проходив за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 28 в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що направлення на огляд з метою виявлення сп'яніння не було складено, висновок медичного огляду ним отримано лише через декілька днів. 04.11.2018 р. патрульні поліцейські надали на підпис два повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції. У першому повідомленні пропонувалось з'явитись 08.11.2018 р., а у другому повідомленні було зазначено вже 11.11.2018 р. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 28, каб. 108, але за вказаною адресою не знаходиться департамент патрульної поліції. У подальшому йому не було відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Датою подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визначено 04.11.2018 р., тоді як сам протокол, в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП, складено лише 19.11.2018 р., тобто через 15 днів з дня виявлення особи яка вчинила правопорушення. Оскільки протокол складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, тому є недопустимим доказом у справі. На місці зупинки автомобіля огляд на стан наркотичного сп'яніння не проводився, та патрульними поліцейськими було запропоновано пройти огляд у медичному закладі.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189023 від 19.11.2018 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 04.11.2018 р., поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відмови ОСОБА_2 від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, долученим до матеріалів справи відеозаписом від 19.11.2018 р., з якого вбачається, що поліцейські пропонували ОСОБА_2 взяти участь у складанні протоколу, проте останній відмовився.

Отже, на підставі вищезазначених доказів прихожу до висновку про те, що водій ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, а тому вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Такий порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858.

Згідно з положеннями розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Оскільки ОСОБА_2 підозрювався у в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, тому згідно з п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове, тобто огляд водія на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів не міг бути проведеним на місці зупинки транспортного засобу.

Разом з тим, судом не встановлено, що даний огляд було проведено з порушенням законодавства про адміністративні правопорушення, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2018 р. ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Діюче законодавство не передбачає обов'язкового долучення до матеріалів про адміністративне правопорушення копії чи другого примірника направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відсутність доказів відсторонення поліцейськими водія ОСОБА_2 від керування транспортним засобом не спростовує вини останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відомості, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не отримувала копії протоколу про адміністративне правопорушення в момент його складання дійсно мають місце, однак це не порушує права такої особи, оскільки ОСОБА_2 не з'явився на запрошення до Управління патрульної поліції в Харківській області, про що мається відповідний запис в змісті протоколу.

Зазначене узгоджується з п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 р. № 1376, згідно якої у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Посилання ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення через певний проміжок часу після скоєння ним начебто адміністративного правопорушення є необґрунтованим, оскільки обрахування строку для складання протоколу починається з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а тому підстави визнати його недопустимим відсутні.

Доводи ОСОБА_2 про порушення порядку складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення мають формальний характер та є способом захисту правопорушника, викликані прагненням уникнути відповідальності та спростовуються зібраними у справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: Т.М. Янцовська