П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби ІІ категорії, перекладач віпс Кам`яниця Чопського прикордонного загону, старший сержант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 15 год. 40 хв., 08 листопада 2019 року, під час раптової перевірки віпс «Паладь-Комарівці», було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 , який порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України .а саме: під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «прикордонний патруль» (з 15 год. 30 хв., по 17 год. 30 хв., 08 листопада 2019 року), всупереч наказу на охорону державного кордону, не здійснив патрулювання визначеної ділянки державного кордону України у визначений чачс, а знаходився в місті тривалого несення служби, що могло призвести до порушення державного кордону. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-18 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро каявся у вчиненому, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначимістю вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009369 від 10.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що він раніше притягувався до даного виду адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також беручи до уваги, що діяння порушника не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам та тяжких наслідків не наступило, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 172-18, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі ст. 22 КУпАП у відповідності до п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо