overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.03.2019 Провадження № 3/331/323/2019
Єдиний унікальний номер 331/830/19
ПОСТАНОВА
29 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2019 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище, імя та по-батькові іншої людини - ОСОБА_2.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 206038 від 14.02.2019 року, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено, що провадження закрито у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.
За таких обставин доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважаю за необхідне виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
Виправити описку, допущену при ухваленні постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2019 року, зазначивши, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2019 року у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження закрито у справі щодо ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Пивоварова
Справа № 727/3386/19
Провадження № 3/727/1277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2019 р. о 01.25 год. по вул. Гагаріна, 61, м. Чернівці, зберігав при собі наркотичну речовину канабіс, загальною вагою 0,3505 г, для власного вжитку без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями та іншими матеріалами, які є в адміністративній справі.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 221,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять пять) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 наркотичні засоби канабіс вагою 0,3505 г., які згідно квитанції № 755 знаходяться в СУ ГУ НП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
28.03.2019 Справа № 756/2995/19
Унікальний № 756/2995/19
№3/756/1890/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2019 р. о 08:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо 305» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул.. Богатирська 2-д, на перехресті вул.. Богатирська - вул.. Куренівська, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б,8.7.3е Правил Дорожнього Руху України.

До судового засідання ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглядати справи без його участі, оскільки вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 458/1056/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 01.09.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП щодо ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і надав пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 01.09.2018 року і цього ж числа щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/2210/19
Провадження № 3/369/1292/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.02.2019 року о 23 годині ОСОБА_1, перебуваючи неподалік будинку № 8 по вул. Шкільній в с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області в громадському місці, виражався нецензурною лайкою до працівників поліції та порушував громадський порядок; на законну вимогу працівників поліції припинити поведінку не реагував, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи серії ГП № 108184 від 05.02.2019 року, серії ГП № 108183 від 05.02.2019 року про адміністративне правопорушення, протокол серії АЗ № 151130 від 05.02.2019 року про адміністративне затримання ОСОБА_2, копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2О від 05.02.2019 року, рапорти працівників поліції від 05.02.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, про необхідність накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 40-1, 173, 185, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії ГП № 108184 від 05.02.2019 року, ГП № 108183 від 05.02.2019 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2018 о 18 годині 00 хвилин, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №: 700/294/19
Провадження № 3/700/74/19
П О С Т А Н О В А

28 березня 2019 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Коваля, 79 Черкаської області, працюючого водієм таксі «Люкс» , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 953270 28.12.2018 року близько 15-30 год. ОСОБА_1О в ході сварки із співжителькою ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, обіцяв, що подібного більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 28.12.2018 року між нею та співмешканцем ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої він обзивав її нецензурними словами.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ,поясненням порушника , потерпілої .

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст..ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 275/289/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року близько 13 години в селі Лазарівка по вулиці Польовій, 1, ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого неповнолітній скоїв крадіжку, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаювався у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, характеристикою на учня ІНФОРМАЦІЯ_5, 2009 р. н., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/1034/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Ленінталь», місцезнаходження за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Софіївська, 79, код РНОКПП НОМЕР_1 .

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року при перевірці ТОВ «Ленінталь» було встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 . - несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу (нарахованого) сплаченого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, термін подання 11.02.2019 року, фактично подано 27.02.2019 року, чим ОСОБА_1 порушив ст.ст.49.18.2, 51.1 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 346/915/19
Провадження № 3/346/605/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого Арсеньєв, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесний конфлікт із співжителькою Щегольновою в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода, психічному здоров'ю потерпілої, повторно протягом року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності будучи належно повідомленою судом про час та місце розгляду справи у судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд до відома не поклала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КпАПУкраїни справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173-2 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з наведеним, дану справу необхідно повернути на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,268,277,283,284,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції на доопрацювання.

Суддя П'ятковський В. І.