Дата документу 04.04.2019 Справа № 554/2212/19
Провадження №3/554/689/2019
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 року серії БР № 438975 вбачається, що 14 лютого 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 21 години, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Огнівська, 4А в м. Полтава не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 року серії БР № 438975 вбачається, що 14 лютого 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 21 години, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Огнівська, 4А в м. Полтава, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 14 лютого 2019 року, близько 21 години рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 по території гаражного кооперативу по вул.. Огнівська, 4А в м. Полтава. Разом з ним в автомобілі знаходилися ще два його товариші. Підїхавши до гаражного кооперативу він вийшов з автомобіля на декілька хвилин переговорити зі своїми знайомими, після чого повернувся до свого автомобіля та починаючи рух його зупинив невідомий чоловік та почав звинувачувати, що він нібито зачепив та пошкодив його автомобіль НОМЕР_2, коли виїзджав з кооперативу. Після огляду автомобілів на його автомобілі ніяких пошкоджень виявлено не було.

Вважає, що протоколи працівниками поліції були складені саме зі слів іншого водія ОСОБА_2 без врахування його пояснень, а тому просив судзакрити провадження по справі за відсутністю в його діях подій вказаних адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із матеріалів справи не вбачається факт пошкодження автомобіля ОСОБА_1, що було б характерно та співрозмірно пошкодженям, які були зафіксовані у автомобіля іншого водія ОСОБА_2, а саме на автомобілі останнього, в схемі ДТП вказані пошкодження заднього бамперу, заднього лівого ланжерона та номерного знака, які могли бути утворені тільки при зіткненні транспортних засобів при якому мались би пошкодження також і на автомобілі ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали додані до протоколів, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях подій вказаних адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях подій вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков