Справа № 199/2228/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником відділу продажу ТОВ «Юапартс», проживаючого за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 7/109, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2018 о 18:53годині по вул. Короленко, 1, м. Дніпро, керуючи автомобілем «Toyota RAV4», н.з. АЕ4194ІТ, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Кіа», н.з. АЕ5144ЕР, водієм якого є ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка вказала, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota RAV4», н.з. АЕ4194ІТ, скоїв наїзд на її автомобіль;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею до неї від 25.12.2018, відповідно до якої зафіксовано, що у м. Дніпрі по вул. Короленко, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода.

За таких обставин вважаю, що досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозвязку доводять той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В той же час згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення 25.12.2018, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 19.02.2019, який надійшов до суду лише 21.03.2019, тобто за чотири дні до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко