1Справа № 335/3540/19 3/335/666/2019
ПОСТАНОВА
10 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з сектора УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого 4ХП машиністом МК «Запоріжсталь», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, ЧенівецькаАДРЕСА_1, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, просив розглянути адміністративну справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами, зокрема, у стані алкогольного спяніння.
Згідно з пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №208141 з доданою схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фотокартками, архівом порушень, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №078092, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області, рапортом інспектора Москаленко В.В., оглянутим СД-диском.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховуються характер вчинених ним правопорушень, які представляють підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан тощо.
Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 130, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Проценко