Справа № 686/3556/19
ПОСТАНОВА

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ФУДЕКСПРЕС», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, за яким останньому інкриміновано, що він, будучи директором ТОВ ФУДЕКСПРЕС, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме:

- в порушення п.п. 44.1, 44.2 ст.44, п.46.1 ст.46, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 138.3.2, п. 38.3 ст.138 Податкового Кодексу України, п.2 ст.3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року № 996-ХIV (із змінами та доповненнями) п.7 П(С)БО 15 Дохід затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290 (зі змінами та доповненнями), ст.3 п.11 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561 (зі змінами та доповненнями), п.8 П(С)БО 7 «Основні засоби» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 (зі змінами та доповненнями), наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств» від 20.10.2015 р. № 897 із змінами і доповненнями, занизив податок на прибуток на загальну суму 145145 грн. в тому числі: за 2016 рік в сумі 64190 грн., за 2017 рік в сумі 48583 грн. та за три квартали 2018 року в сумі 32372 грн..

- в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.11 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України ( в редакції 2016 року) та абз.2 пункту 16 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого Наказом МФУ від 31.12.2015 року №1307 «Про затвердження форми податкової накладної» та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 року за № 137/28267, занизив податок на додану вартість в сумі 154 234 грн. в тому числі: за грудень 2017 року в сумі 126189 грн. та січень 2018 року в сумі 28045 грн..

- в порушення положень абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, порушив граничний термін реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму ПДВ 259,13 грн. в період з 21.09.2018 року по 18.10.2018 року.

- в порушення п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, абз.3 п.3.11 розд. III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.091.2015 року за № 111/26556, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 перевіркою дотримання встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку за формою №1-ДФ, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей, подав з помилками податкової звітності 1-ДФ, що призвело до зміни платника податку, а саме: у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 року.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не обовязкова.

Уповноважений ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Заслухавши пояснення уповноваженого представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частини 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративні правопорушення обставини мали місце в період часу з квітня 2016 року по 30 вересеня 2018 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у цьому протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 30.12.2018 року на ОСОБА_1 тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя