Справа № 196/1865/18
№ провадження 3/196/23/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. інспектора ЧЧ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року, близько 05 год. 45 хв., в смт.Царичанка по вул. Царичанській, 68А Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Санг-Йонг н.з. 25-00, не врахував стан дорожнього покриття та не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого не впорався із керуванням та здійснив виїзд на узбіччя і наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілю завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 07.12.2018р. біля 05 год.45 хв. він, керуючи автомобілем Санг-Йонг, рухався по вул.Царичанській в смт.Царичанка зі швидкістю 40 км/год. В цей момент з правого узбіччя несподівано вибіг собака, що змусило його різко загальмувати. Оскільки на проїжджій частині дороги була ожеледиця, він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево. Просив його проступок визнати малозначним, а провадження в справі закрити. Аналогічні письмові пояснення надав свідок ОСОБА_2

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім зазначеного, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, зокрема і листом - відповіддю на запит суду Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології від 02.01.2019р. № 05-30/04, з якого вбачається, що станом на 07.12.2018р. висота снігового покриву становила 2 см, відносна вологість повітря 93%, температура повітря 1,1 градус; фототаблицею до протоколу огляду місця події, які підтверджують пояснення ОСОБА_1, що в той час на дорожньому покритті була ожеледиця, що і стало причиною ДТП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі підлягає закриттю відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 124, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Посвідчення водія повернути власнику.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ