Провадження № 3/219/1342/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на Донецькій залізниці ТЧ-14, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КпАП України, -

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 204-3 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2018 року за № 0818, 27.11.2018 року о 11.40 годині співробітниками ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ TF69YO ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись за напрямком з м.Бахмут Донецької області до м.Горлівка Донецької області через КПВВ «Майорське», здійснював переміщення товарно - матеріальних цінностей, а саме постільна білизна «Колорит «Premium collection» 8 (вісім) комплектів, загальною вартістю 337 грн., постільна білизна «Колорит «Bedding collection» 8 (вісім) комплектів, загальною вартістю 4080 грн., постільна білизна «ТЕП» 6 (шість) комплектів, загальною вартістю 2892 грн., рушники для рук різнокольорові «ОЕКО-ТЕХ», розмір 50x90 см., у кількості 23 двадцять три штуки, загальною вартістю 1265 грн., рушники банні різнокольорові «ОЕКО-ТЕХ», розмір 65x130 см.. у кількості 32 (тридцяті, два штуки, загальною вартістю 3520 грн., а всього на загальну суму 15 133 грн., до тимчасово непідконтрольної території України в порушення вимог «Переліку та обсягу товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24.03.2017 року «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/3 гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1В.в судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив. Доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи суду не надано та не зазначено про їх існування.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, 172-10 - 172-20 розглядаються протягом доби та з викликом правопорушника.

Постановами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2018 року та 20.02.2019 року вказаний матеріал був направлений на дооформлення у зв'язку із тим, що суд був позбавлений можливості розглянути справу з додержанням прав особи на захист при вирішенні питання про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КпАП України.

Однак, правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, номер мобільного телефону ОСОБА_1на даний час не обслуговується, у зв'язку з тим, що правопорушник проживає на тимчасово непідконтрольній території України у суду не має можливості належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи.

04.04.2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті до суду після додаткового оформлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 27 листопада 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 204-3, 247, 268 КпАП України, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. М.Погрібна