overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4536/19
Провадження № 3/206/1573/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Миронівський хлібопродукт» - водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2019 року о 16-00 год. в м. Дніпро, вул. Апостолівська,48, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SCANIA Р230 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з деревом. В результаті ДТП авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив п.12.3, 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не наказувати.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП..

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, оскільки в результаті ДТП зазнав пошкоджень лише його транспортний засіб та ці пошкодження є незначними.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Грицаюк
Справа № 192/1474/19
Провадження № 3/206/1698/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КупАП.

Так ч. 4 ст. 121 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Проте до протоколу про адміністративне правопорушення не додані відомості щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частинами першою - третьою ст.121 КУпАП, що в свою чергу не відповідає суті правопорушення викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, з зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грицаюк Н.М
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6632/18
Провадження № 3/210/679/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №233171, останнє вчинено 19.11.2018 року. При цьому, справа надійшла до суду після дооформлення 09.04.2019 року.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 160, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа№ 640/6141/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1. ІПН НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2019 р. о 14.50 год. гр-ка ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул.Н.Ужвій, 94, здійснювала роздрібну торгівлю з рук сигаретами, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштою судової повістки, а тому суд згідно ст.268 КУпАП розглядає справу за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 036119 від 18.02.2019 року, який ОСОБА_1 підписала, з порушенням погодилась (а.с. 1); рпротоколом огляду місця поліції від 02.02.2019 (а.с. 6-8); поясненнями свідка ОСОБА_2А, (а.с. 10).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Конфіскацію предметів торгівлі в даному випадку суд не застосовує, оскільки сигарети вилучені не були.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.51 ч. 3, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 / пятсот десять/ грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Отримувач: УК Київськ/мХар/Київський/21081100; рахунок отримувача: № 0004; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_3 Садовський
Справа № 639/2186/19
Провадження № 3/639/904/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2019 року о 18:40 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Класс» у м. Харкові по вул. Дудинська, 1, таємно викрала продукти харчування загальною вартістю 104,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю за обставинами, викладеними в протоколі про скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.1 ст.173-2 , 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 428/3582/19
Провадження №3/428/742/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, 20.01.1983р.н., РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ 110720, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 22.03.1999р., керівник ТОВ «Нефтегазпроект», мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Лисичанська, 13, -

ВСТАНОВИВ:

Керівником ТОВ «Нефтегазпроект» ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання до ДПІ в м. Сєвєродонецьку за встановленою формою відомостей про доходи (несвоєчасно надана інформація про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь фізичних осіб за ІІІ квартал 2018р.), чим останнім було здійснено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення власноруч зазначив, що зі змістом протоколу згодний, просив розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 18.03.2019 року; актом №509/12-32-52-06/42047182 від 14.03.2019 року про результати камеральної перевірки податкової звітності.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у звязку з чим вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 163-4, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.01.1983р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський
Провадження № 3/317/564/2019
Справа № 317/2589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у Волинській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія не вилучалось. Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області з УПП у Волинській області ДПП НП України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу серії БД № 344715 від 24.07.2019 правопорушення вчинено не на території Запорізького району Запорізької області, місце вчинення правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 а, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про облік автомобіля у Запорізькому районі Запорізької області матеріали справи також не містять.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, він підлягає поверненню до УПП у Волинській області ДПП НП України для направлення за підсудністю до суду відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП у Волинській області ДПП НП України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Провадження № 3/235/856/19
Єдиний унікальний № 235/2241/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП «Жук», що мешкає за адресою: вул.Дейнеги, буд.40 в м.Покровську Донецької області

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який 21.02.2019 року о 7.15год. в м.Покровську на перехресті вул.Дніпропетровська-Шмідта керував транспортним засобом «Шкода-Октавія А5» реєстраційний № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився.

Розгляд адміністративного матеріалу призначався на 8.45год. 12.04.2019 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду матеріалу, шляхом направлення судової повістки на його адресу рекомендованою кореспонденцією, але конверт з повісткою повернуто на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній».

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без належного повідомлення адмінправопорушника про дату та час розгляду матеріалу, а тому, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 13.30 годину 23 квітня 2019 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 13.30 годину 23 квітня 2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул.Дейнеги, буд.40 в м.Покровську Донецької області.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа №: 700/1075/18
Провадження № 3/700/13/19
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали адміністративних проваджень 3/700/13/19, № 3/700/14/19, 3/700/15/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за п. 5 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, номери проваджень 3/700/13/19, № 3/700/14/19 та № 3/700/15/19, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень 3/700/13/19, № 3/700/14/19 та № 3/700/15/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/700/13/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17271/19

Пров. №3/766/6311/19

02 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

07.08.2019 року о 03:30 год. в м. Херсоні, по вул. 49 ХГД, 22-а, біля ТРЦ «Промедан Плаза», громадянин ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував громадянам, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 №086342 від 07.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.173, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

(р/р 0002-ККД 21081100, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонскій області)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В. Корольчук