Номер провадження 3/754/1302/19
Справа №754/4101/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445834 від 08.03.2019 року, водій ОСОБА_1 08.03.2019 року о 00 годин 30 хвилин по вул. Драйзера, 4 в м. Києві, керувала автомобілем марки «Volvo 940», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Водія ОСОБА_1 було протестовано за допомогою електронного приладу «Drager Alkotest 6820», за результатами якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихала ОСОБА_1, становив 1,78 %. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.9 (а) ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не з'явилась, надала до суду клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на наступне. Як вказує ОСОБА_1 08.03.2019 року дійсно вона перепаркувала автомобіль, що належить її знайомому, який намагався в стані алкогольного сп'яніння сісти за кермо. Коли під'їхали патрульні поліцейські, вона повідомила їм по цю ситуацію. Проте, поліцейським здалося, що вона також перебуває в стані алкогольного сп'яніння та було запропоновано пройти огляд на виявлення стану сп'яніння, на що вона погодилась. Пройшовши огляд за допомогою приладу Драгер та отримавши чек, вона виявила що даний прилад є несправним, так як у чеку була зазначена невірна дата 12.01.2004 року, про що повідомила поліцейських. Отримавши незгоду з результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу, пройти огляд у закладі охорони здоров'я поліцейськими запропоновано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445834 від 08.03.2019 року, водій ОСОБА_1 08.03.2019 року о 00 годин 30 хвилин по вул. Драйзера, 4 в м. Києві, керувала автомобілем марки «Volvo 940», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Водія ОСОБА_1 було протестовано за допомогою електронного приладу «Drager Alkotest 6820», за результатами якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихала ОСОБА_1, становив 1,78 %. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.9 (а) ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження викладених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення долучено чек приладу «Drager Alkotest 6820», складений за результатами проходження 08.03.2019 року ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння. Разом з тим, як вбачається з даного чеку, він датований 12.01.2004 року із зазначенням температури повітря навколишнього середовища + 15 Со, що не відповідає фактичним обставинам справи.

При таких обставинах суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський