Справа № 366/1973/19
Провадження №3/366/1175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 082060 від 04.08.2019 року, який наявний в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що 04.08.2019 року об 11 годині 10 хвилин по вул.Садовій в смт.Красятичі ОСОБА_1 керувала автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не стійка хода, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушила п.2.5. Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, при цьому пояснила, що вона не курувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, автомобіль стояв на узбіччі та не рухався.

В судовому засіданні поліцейський Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Стретович М.С. пояснив, що він перебував на добовому чергуванні в смт.Красятичі. Приблизно об 11 годині по вул.Садова в смт.Красятичі він побачив як ухався автомобіль марки ВАЗ 21063 та у нього виникла підозра, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння, оскільки маневри автомобіля були підозрілими. Далі цей автомобіль випав з його поля зору, а хвилин через 10 він побачив цей автомобіль на узбіччі дороги по вул.Садова в смт.Красятичі, який стояв, підійшов до нього, та побачив що за кермом була ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Чи бу приведений в дію, на той час двигун, він не пам`ятає. На запитання суду, ОСОБА_2 повідомив, що інших доказів, оскрім тих, які наявні в матеріалах справи у нього немає.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи, вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме:відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Особа, що склала адміністративний протокол зобов`язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, оскільки відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку має бути особи, яка саме керує транспортним засобом.

В пункті 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , яка вказала, що не керувала транспортним засобом та пояснення поліцейського Іванківського ВП Вишгородського В.П. ГУ НП в Київській області Стретовича М.І., про те, що коли він під`їхав до автомобіля, в якому перебувала ОСОБА_1 , автомобіль не рухався а стояв на узбіччі, тобто фактично ним не надано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.П.Слободян