Справа № 664/687/19
Провадження № 3/654/611/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

за участю: прокурора Бабича Д.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №41-01/105/19, складеного головним спеціалістом відділу проведення повних перевірок Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя апарату Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду судді Цюрупинського районного суду Херсонської області, а тому будучи згідно п. «ґ» ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон), особою, яка, відповідно до ст.. 50 Закону, займає відповідальне та особливо відповідальне становище та зобовязаний подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за формою, що визначається Національним агентством, свій обовязок виконав та 20.10.2016р. подав декларацію за 2015 рік. Однак, за результатом проведення повної перевірки декларації ОСОБА_1 було встановлено подання завідомо недостовірних відомостей про доходи, оскільки останнім, в порушення п. 7 ч.1 ст. 46 Закону, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» не зазначено відомості про дохід, який йому нараховано у вигляді заробітної плати у розмірі 162682,94 грн. Таким чином, не задекларована ОСОБА_1 сума перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, згідно розміру, який діяв станом на 01.01.2017р. (162682,94 = 101,67 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), а тому згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що при заповненні декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства вказував про отриманий дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 162682 гривні, а тому причиною відсутності цієї інформації в декларації вважає технічну помилку чи збій роботи серверу НАЗК. Також зазначив, що вказані відомості про отриману ним заробітну плату були відображені в його письмовій декларації, яка знаходиться в його особовій справі за місцем роботи. Вказує, що з його сторони було б безглуздим та позбавленим сенсу приховувати відомості про отриману заробітну плату, оскільки з вказаного доходу здійснюється виплата аліментів на утримання дітей, та взагалі дана інформація не є скритною та підлягає легкій перевірці. Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено ним 20 жовтня 2016 року, оскільки у вказану дату особою, яка притягується до адміністративної відповідальності було подано електронну декларацію.

За результатом повної перевірки декларації судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценка О.М. Національним агентством з питань запобігання корупції 21.12.2018р. було прийнято рішення № 3171, яким, на ряду з іншими обставинами виявлено, що субєкт декларування подав недостовірні відомості у декларації, що відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є ознакою правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП. Тобто, датою виявлення право порушення було 21.12.2018р.

Згідно ч.2, 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Судом встановлено, що на підставі рішення НАЗК від 21.12.2018р., уповноваженою особою - головним спеціалістом відділу проведення повних перевірок Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя апарату Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 05.03.2019р. було складено протокол про адміністративне правопорушення №41-01/105/19 та направлено для розгляду до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

14.03.2019р. за поданням в.о. голови Цюрупинського районного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 в порядку ст.. 257 КУпАП були направлені до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду від 25.03.2019р. матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП передано на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019р. суддею для розгляду справи визначено ОСОБА_3

У звязку з подачею суддею Францішко Ю.В. заяви про самовідвід, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019, головуючим суддею по розгляду призначено ОСОБА_4

Таким чином, на момент надходження в провадження судді Сіянка В.М. справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 строки притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 38 КУпАП закінчилися, оскільки з моменту виявлення (21.12.2018р.) минуло понад три місяці, а з моменту скоєння (20.10.2016) більше двох років.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 38, 172-6, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4