Справа № 761/8904/19
Провадження № 3/761/2483/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю прокурора Дяченка В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним спеціалістом управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Так, ОСОБА_1, займаючи посаду начальника управління контролю за утриманням зелених насаджень та надання послуг Київського комунального об'єднання «Київзеленбуд», являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, під час припинення діяльності, пов'язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин 08.09.2018 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав частково та пояснив, що причиною несвоєчасного подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями є те, що його не було попереджено та ознайомлено керівництвом КО «Київзеленбуд» про необхідність подачі такої декларації та умислу щодо несвоєчасного подання вищевказаної декларації він не мав. Факт несвоєчасної подачі декларації особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, а саме подання такої декларації 08.09.2018 року він визнає. Поважні причини, що перешкоджали подати таку декларації у встановлені законом строки, відсутні. Зазначив про те, що був звільнений 05.06.2018 року, розрахунок та трудову книжку отримав 06.06.2018 року. Вказує про те, що раніше подавав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 та 2017 роки. Лише у вересні 2018 року він ознайомився з законодавством і з'ясував, що йому потрібно подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, що він 08.09.2018 року і зробив.

Прокурор Дяченко В.М. вважав доведеною несвоєчасну, без поважних причин, подачу ОСОБА_1 декларації особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями. Його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст172-6 КУпАП підтверджується зібраними доказами. Наведене є підставою для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 займав посаду начальника управління контролю за утриманням зелених насаджень та надання послуг Київського комунального об'єднання «Київзеленбуд».

Відповідно до наказу №526-п від 05.06.2018 року трудовий договір (контракт) з ОСОБА_1 було припинено згідно п.1 ст.36 КЗпП.

ОСОБА_1 як посадова особа юридичної особи публічного права, тобто суб'єкт відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону «Про запобігання корупції», зобов'язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Так, відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб'єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Декларація суб'єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб'єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Пунктом 2 Порядку перевірки факту подання суб'єктами декларування декларації відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого рішенням НАЗК від 06.09.2016 № 19 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.11.2016 за № 1479/29609, визначено, що припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб'єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджено ОСОБА_1 в судовому засіданні, видача трудової книжки та проведення з ним повного розрахунку відбулося на наступний день після звільнення, тобто 06.06.2018 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 до 23:59 год. 06.06.2018 року не подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування лише 08.09.2018 року.

Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 у визначений законом строк декларації особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, у судовому засіданні здобуто не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв'язку із зазначеним, суд, розглянувши справу в межах, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні декларації особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у частковому визнанні вини, майновий стан останнього, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідома непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та пункту п'ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1, ч.1 ст. 172-6, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк