Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/934/19
Провадження № 3/723/1402/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Сторожинець Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Радувича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Радувича за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно змісту якого, останній 25.02.2019 року о 01 год. 45 хв. в с.Чудей по вул.Головна, Чернівецької області, керував автомобілем марки Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.9 ПДР. Тест на алкоголь проводився в Сторожинецькій ЦРЛ згідно з законодавством. Тест позитивний 2,50 проміле, медична довідка №43 від 25.02.2019 року.

До суду, з письмовим клопотанням, звернувся захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ім'я якого в даний час ОСОБА_3 Радувич (свідоцтво про зміну імені, видане 31.03.2018 р.) та просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення, посилаючись на відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приймає до уваги зміну імені особою яка притягується до адміністративної відповідальності, але в подальшому при вирішенні цієї справи продовжує називати цю особу "ОСОБА_2Р."

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 Радувича не доведено належними і допустимими доказами, оскільки субєктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного спяніння, що безпосередньо впливає на доведеність наявності стану такого спяніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування нею транспортним засобом при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КУпАП, встановлений порядок огляду на стан сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами, згідно якого особи які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння, підлягають оглядові на стан алкогольного спяніння. Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або його незгоди з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аналогічний але більш конкретизований порядок для огляду водіїв на стан алкогольного спяніння, визначений також і Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністрества внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

Із вказаних нормативних актів без сумніву вбачається, що огляд водія на стан алкогольного спяніння, згідно з ознаками визначеними в пункті 4 розділу І вказаної Інструкції проводиться поліцейським в присутності двох свідків в місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння вбачається, що поліцейський проводив такий огляд в місці зупинки транспортного засобу і ОСОБА_2 відмовився від чогось, але від чого в цих документах не зазначено. Допускаючи, що ОСОБА_2 відмовився від результату огляду чи від проходження такого огляду, суд констатує, що поліцейський не дотримався вимог зазначених нормативних актів, оскільки огляд, а так само і відмову від нього чи не погодження із результатом огляду, не підтвердив участю свідків, присутність яких надала би протоколу про адміністративне правопорушення та Акту огляду, сили допустимості доказу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що першопочатково поліцейським було порушено порядок огляду ОСОБА_2 на стан сп'яніння, суд не бере до уваги висновок №43 від 25.02.2019 року про стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2

Разом з тим суд дотримуючись правил повноти судового розгляду аналізує цей висновок на предмет його допустимості, як доказу.

При цьому враховуються обставини огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння в Сторожинецькій ЦРЛ відображені в Акті огляду, на даному протоколі ОСОБА_2, який і був підставою для дачі аналізуємого висновку.

Так із цього Акту від 25.02.2019 р. вбачається що він складався в 02 год. 00 хв. цього ж числа. Огляд проводився також о 2 год. 00 хв., що є надуманим і не відповідаючим дійсності фактом, оскільки згідно акту ОСОБА_2 проходив два обстеження - первинне о 2 год. 00 хв. та вторинне через 20 хв., а відповідно час обстеження та час складення акту мав би змінитися, як мінімум на 20 хвилин, що не відбулося і що свідчить про фальсифікацію цього акту, а відповідно і про фальсифікацію висновку.

Інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення є суб'єктом владних повноважень і відповідно до ст.19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Слідуючи цьому правилу суд вважає, що дії поліцейського є неправомірними, а відповідно протокол про адміністративне правопорушення є недійсним.

За таких обставин слід вважати, що склад правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2 не доказаний, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України вiдносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: