overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2950/19
Провадження № 3/727/1108/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.03.2019 року о 13 годині 38 хвилин по вул.В.Аксенина, 1 в м.Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №226428 від 08.03.2019 року, висновком Чернівецького ОНД №369 від 13.03.2019 року, відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, копією постанови, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 215/1695/19
ПОСТАНОВА
02 квітня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 160 КУпАП,-
29.03.2019 надійшли вказані матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_3 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.
Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обовязковою.
Оскільки явка ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_3, виконання якого доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Доставити до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 приводом на 09.00 год. 16.04.2019 до залу судового засідання № 3:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 16 квітня 2019 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/93/19 Провадження № 3/459/83/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,-

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2019 року о 00.00 год., знаходячись поблизу магазину «АТБ», що по пр.. Шевченка, 5а в м. Червонограді, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно виражався в сторону поліцейських та на законні вимоги нач. СРПП № 4 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Стельмащука О.В. припинити правопорушення не реагував, при цьому продовжував висловлюватися в грубій формі на адресу поліцейських.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 року, протоколом ЛВ № 002055 про адміністративне затримання від 11.01.2019 року, рапортами працівників поліції.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 426/3098/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.04.17, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №: 302/251/19 3/302/85/19
П О С Т А Н О В А

01.04.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 09.10.1978 р/н, мешк. с.Запереділля, 32, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сер.:БР №061520 від 16.02.2019р., гр. ОСОБА_1, 16.02.2019 року о 10 год. 30 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2105 д/н.: 645-35 РЕ у с.Сойми, ОСОБА_2 рну Закарпатської обл., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнав, з протоколом не згідний та пояснив, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, а працівники поліції зупинивши його, запропонували та доставили його до ОСОБА_2 для огляду на стан алкогольного спяніння, але такий він не проходив і висновок не підписував. Крім того ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції сказали, що не потрібно допитувати ніяких свідків, оскільки пасажири автомобіля, яким керував ОСОБА_1, вже підписали їм всі необхідні папери. Тому ОСОБА_1 відмовився проходити медогляд у ОСОБА_2 Додатково пояснив, що працівники поліції не пропонували йому на місці зупинки пройти огляд на стан спяніння, а протокол про вчинення адмінправопорушення складався у коридорі ОСОБА_2

При прийнятті рішення суд бере до уваги те, що:

1.Згідно КУпАП суд не уповноважений збирати по справі докази.

2.У матеріалах справи відсутні пояснення свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан спяніння на місці вчинення адмінправопорушення.

3.У висновку щодо результатів медичного огляду, у графі про ознайомлення з результатами огляду відсутній підпис ОСОБА_1

Крім того у висновку щодо результатів медичного огляду вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння по обєктивним причинам, але не вказано саме за якими ознаками.

Виходячи з наведеного суд вважає, що справу слід повернути для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 247, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення матеріали адміністративної справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/7551/19
Провадження № 3/127/2169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ, допускається адміністративне затримання особи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було, а також відсутні відомості про належне її повідомлення про розгляд справи.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/5048/19
пр. № 3/759/2387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.03.2019 року приблизно о 18.10 годин, в м. Києві, по б-ру Кольцова, 7-Б, в магазині «Фора», здійснив дрібне викрадення чужого майна, на загальну вартість 139 гривень 92 копійки, шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень до справи не подавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 263/3917/19
Провадження № 3/263/1250/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

03.04.2019 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 надала до суду письмове клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до Володарського районного суду Донецької області за місцем проживання ОСОБА_2

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_2, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 062339 від 09.03.2019 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Нікольського району Донецької області, враховуючи клопотання представника останнього, вважаю необхідним направити справу про адміністративне правопорушення по підсудності до Володарського районного суду Донецької області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити по підсудності до Володарського районного суду Донецької області (адреса: 87000, Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 493/24/19
Провадження № 3/493/38/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30.08.2018 року в ході проведення обшуку в домогосподарстві, де проживає гр. ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, було вилучено медичний шприц 5 мл. з рідиною - концентрат з макової соломи 0,10 г.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що дійсно в липні 2018 року зберігав у себе в домогосподарстві наркотичний засіббез мети збуту, а саме концентрат з макової соломи.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 44 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 321150 від 10.01.2019 року.

Висновком експерта Одеського НДЕКЦ № 1856-Х від 14.11.2018 року, згідно якого надана на дослідження речовина червоно-коричневого об'ємом 1,8 мл, яка знаходиться в полімерному медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,10 г.

Постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2018 року, згідно якої, кримінальне провадження № 0000466 від 22.08.2018 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, та направлено матеріали для подальшого притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, а саме незаконно зберігав наркотичну речовину без мети збуту в невеликих розмірах.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Справа № 496/926/19
Провадження № 3/496/568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 року о 10 год. 10 хв. в с. Паліївка Біляївського району Одеської області, по вул. Іжаковського, буд. №1-А ОСОБА_1 неналежним чином виконував батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпивала алкогольні напої на території навчального закладу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується довідкою Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про результати розгляду заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.