Справа № 216/4872/19
провадження 3/216/1934/19
ПОСТАНОВА
іменем України

12 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністативної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_3 , старшого саперу інженерно-саперного взводу механізованого батальйону В/ч НОМЕР_3 , старшого солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 , в умовах особливого періоду, 02.08.2019 року, самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 , без поважних причин, був відсутній до 05.08.209 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
За вказаним фактом офіцером відділення Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол № ДН-2/32 про військове адміністративне правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 , в умовах особливого періоду, 29.07.2019 року, самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 , без поважних причин, був відсутній до 01.08.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
За вказаним фактом офіцером відділення Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол № ДН-2/28 про військове адміністративне правопорушення.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, пояснивши, що дійсно, у зазначений період часу самовільно залишив військову частину, через лікування доньки у Криворізькій міській лікарні №8 .
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме:
- ч.1-самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;
- ч.3-самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами № ДН-2/32 від 05.08.2019р., та № ДН-2/28 від 01.08.2019р., про вчинення адміністративного правопорушення, які складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями порушника, а також його усними поясненнями наданими у судовому засіданні.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та про доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 172-11, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/4872/19 (провадження №3/216/1934/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/4873/19 (провадження №3/216/1935/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/4872/19 (провадження №3/216/1934/19).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок
ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов