Справа № 592/9824/19
Провадження № 3/592/1589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки у Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ УМВС України в Сумській області,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 684347 від 08.06.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.06.2019 року приблизно о 13:40 год. він допустив порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодово алкогольних напоїв», а саме продав гр. ОСОБА_2 алкогольний напій з написом «МЕТАХА», об`ємом 2 л у торговому місці №4 «Євробазар-2» у м.Суми, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 26.06.2019 року, розгляд якої було призначено на 10.07.2019 року о 13-15 год.

Однак, у судове засідання 10.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, від нього до канцелярії суду надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні та необхідністю залучення адвоката.

Розгляд справи було відкладено на 19.07.2019 року про що ОСОБА_1 був сповіщений належним чином.

19.07.2019 року від адвоката Громова Р.С. до канцелярії суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 03.09.2019 року.

02.09.2019 року від ОСОБА_1 , за день до судового засідання, до канцелярії суду знову надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з залученням нового адвоката.

03.09.2019 року вже новий захисник адвокат Чешко А.А. до канцелярії суду подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

Так, суд до останнього дотримуючись прав на захист щодо змагальності судового процесу та забезпечення права особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, судовий розгляд неодноразово відкладався за заявами ОСОБА_1 та його адвоката і такі клопотання про відкладення судових розглядів свідчать про зловживання своїми процесуальними правами як захисником, так і ОСОБА_1 з метою дочекатись закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, які закінчуються 08.09.2019 року .

У даному випадку суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його адвоката.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, згідно з ч.1 ст.164 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підприємництво», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

У даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 684347 від 08.06.2019 року та додані до нього матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював свою діяльність систематично, тобто продавав алкогольні напої на постійній основі.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, повинен відповідати певним вимогам, зокрема, містити відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення (ч. 1 ст.256 КУпАП).

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки у його фабулі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме адреса вчинення адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст.254 КУпАП та ч. 2 ст.251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.

Тому, враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену алкогольну продукцію відповідно до протоколу від 08.06.2019 року - повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко