Справа № 684/905/18
Провадження № 3/684/5/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2019 року

смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДП «Старокостянтинівське лісове господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2018 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 на території мисливських угідь РО УТМР Старосинявського району поблизу урочища «Щербані» проводив незаконне полювання (полювання без належного на те дозволу ліцензії на добування кабана), що призвело до добування самки дикого кабана, що є порушенням п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: 1) полювати без належного на те дозволу, саме: без документів, визначених статтею 14 цього Закону (дозвіл на добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна картка, дозвіл на діагностичний та селекційний відстріл тощо).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав і пояснив, що 24.11.2018 року перебував на полюванні на землях Летичівського району на території, що межує із Старосинявським районом та мав відстрільну картку на право полювання на хутрових звірів, а коли його собаки почали гавкати і він відійшов за ними, то побачив дикого кабана, який був підстрелений та накинувся на нього, тому він здійснив постріл у тварину. Дозволу чи ліцензії на добування кабана у нього не було, тому не заперечує того факту, що тварина була добута ним без належного на те дозволу. Мисливцем він є уже більше десяти років та вперше притягується до відповідальності.

За частиною 2 ст. 85 КУпАП відповідальність наступає за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 3 від 124.11.2018 року; копією рішення про надання мисливських угідь у користування від 17.12.2012 року, поясненнями мисливствознавця ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновокм ІКОЗСДС Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 05.12.2018 року, протоколами огляду від 24.11.2018 року, копією посвідчення мисливця літ віна В.М. та відстрільної картки ХМ002917 на право полювання на хутрових звірів.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, а саме порушення правил полювання, яке мало наслідком добування, знищення тварини, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, який визнав вину та вперше притягується до відповідальності, одружений, має на утриманні дітей, а тому враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.85 КУпАП України без конфіскації рушниці, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85, 245, 251, 252, 280, 283, 284,285, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні за ч.2 ст.85 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. без конфіскації рушниці, яка є його приватною власністю, та добутих обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.