overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/459/19-п
Провадження № 3/408/2879/19
26 березня 2019 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - снайпера військової частини НОМЕР_1 , -
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
28 січня 2019 року о 07 год.40 хв. під час шикування зміни прикордонних нарядів було виявлено відсутність військовослужбовця віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс «Красна Талівка» сержанта ОСОБА_1 .. О 18 год. 27 січня 2019 року він був оповіщений «Черговим підрозділу охорони кордону» прапорщиком ОСОБА_2 про те, що він залучається до складу зміни 28 січня 2019 року. Доповіді про будь-які причини неприбуття на службу від сержанта ОСОБА_1 не надходило, на телефонні дзвінки він не відповідав, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими письмовими матеріалами справи.
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172 15 КУпАП.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Керуючись ст.ст. 172-15,283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2380 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може буди оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Провадження: 3/337/295/2019
ЄУН 337/5855/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2018 року о 18-05 год. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення, таким чином, враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов з Хортицького ВП на адресу суду 25.03.2019 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа №718/747/19
Провадження №3/718/249/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії БД № 059625 від 02.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2019 року звернувся до суду із клопотанням про зміну підсудності розгляду справи та просив матеріали адміністративної справи відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП навправити для розгляду у Першотравнений районний суд м. Чернівці по місцю його проживання.

Таки чином, дана справа не підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, оскільки правопорушник ОСОБА_1 не мешкає на даній території, в звязку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для направлення за підсудністю, так як відповідно до ст. 276 КУпАП не вірно визначена підсудність даного адміністративного матеріалу.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Кіцманського відділу поліції в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 059625 від 02.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 369/2372/19
Провадження № 3/369/1317/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 серії ГР № 379843: «06.02.2019 близько 17:10 год. в м. вишневе, по вул. Освіт, 2, перебуваючи в магазині «Фора» було виявлено ОСОБА_1, який таємно викрав з полиці та виніс за лінію каси товар- напій «Revo». 0,5 л., чим наніс матеріального збитку та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративну правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 04.03.2019 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області не виконано постанову суду від 25.03.2019 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому дані матеріали підлягають направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даних справ відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа №: 302/252/19 3/302/116/19
П О С Т А Н О В А

02.04.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 09.12.1990р/н., мешк. с.Син.Поляна, 296 (г), Міжгірського р-ну Закарпатської обл., приватний підприємець, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 16.02.2019 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Мазда-6» д/н.:АО 8568 ВМ, у с.Син.Поляна, Міжгірського р-ну Закарпатської обл. не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням на слизькій дорозі, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» д/н.: АТ 3835 ВС, який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, зокрема, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, схему місця ДТП та поясненнями гр. ОСОБА_1, тому вважаю що у діях гр.ОСОБА_1є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія сер.:ВАА № 824869 повернути.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/480/19
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Жизнєвський Ю. В.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Жизнєвський Ю.В. розглянувши клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Нікурадзе Д.А. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Нікурадзе Д.А. звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 апеляційний суд приходить до висновку, що підсудність зазначеної справи підлягає зміні з таких підстав.

Так, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи призначення судді для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Як вбачається з клопотання, штатна чисельність Радомишльського районного суду Житомирської області становить 4 судді. З яких фактично у штаті суду перебуває лише ОСОБА_4, в якої станом на 26.03.2019 повноваження судді Радомишльського районного суду закінчились.

З огляду на те, що у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, апеляційний суд вважає за необхідне передати дану справу про адміністративне правопорушення на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Нікурадзе Д.А. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/1510/19
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

02.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с.Гнутове м. Маріуполя по вул. Виноградна, буд.36, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №264/1510/19, провадження № 3/264/974/2019).

Крім того, 11.02.2019 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 статтею 187 КУпАП (справа №264/995/19, провадження № 3/264/759/2019), а 13.02.2019 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 статтею 178 КУпАП (справа №264/1047/19, провадження № 3/264/781/2019).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_2, перебувають у провадженні одного і того ж судді та підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/1510/19, провадження № 3/264/974/2019), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/995/19, провадження № 3/264/759/2019), та за ч.3 ст.178 КУпАП (справа № 264/1047/19, провадження № 3/264/781/2019) , присвоївши їм номер справи № 264/1510/19, провадження № 3/264/974/2019.

Призначити обєднану справу до розгляду на 20 травня 2019 року на 08-30 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 509/1035/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року о 20:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 . Центральна ухилився від виконання передбачених законом батьківських обов`язків, відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у дрібному хуліганстві з боку останнього, чим ОСОБА_1 порушив відповідне законодавство.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав обов`язки щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 184 ч.3, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
Справа № 505/1043/19
Провадження № 3/505/716/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2019 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання на 09.00 год. 03.04.2019 року явку ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У зв`язку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_1 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
В суді правопорушник ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153 від 30.03.2019 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста № 292 від 29.03.2019р.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук