Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2017/19
Провадження №: 3/332/512/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні ),

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2019 року о 00 годині 25 хвилин в м. Запоріжжі по вул. Північне шосе, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 217130, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей, нестійка хода, виражене тремтіння кінцівок рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6820» у встановленому законодавством порядку та у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від керування відсторонений та попереджений про відповідальність, транспортний засіб не евакуйований у зв`язку з тим, що був припаркований без порушень ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Справа неодноразово призначалась до розгляду на 20.06.2019 р., на 03.07.2019 р. та на 30.08.2019 року. На адресу правопорушника надсилались судові повістки, але конверти повертались до суду з відміткою «адресат відсутній». У зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 20.06.2019 р. та 03.07.2019 р. розгляд справи було відкладено.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зігдно рішення від 06 грудня 2018 року у страві «Болюх та інші проти України» Європейський Суд указав, що національні суди не виконали свого зобов`язання стосовно дотримання закріпленого у ст. 6 Конвенції принципу рівності сторін. У мотивувальній частині свого рішення ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії») вимагає, щоб особу, стосовно якої порушено провадження було проінформовано про цей факт (рішення у справі «Діліпак та Каракая проти Туреччини»).

Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов , які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справах «Авотіньш проти Латвії» та «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів»).

У п.9 рішення «Ганкін проти Росії» ЄСПЛ вказав, що на національні суди покладається обов`язок з`ясовувати, чи були судові повістки завчасно отримані сторонами та зафіксувати таку інформацію в тексті рішення. Також ЄСПЛ звернув увагу, що раніше у справі «Лазаренко та інші проти України» вже вирішувалося аналогічне питання. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Крім того, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, реалізується, зокрема, наданням особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав і обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ № 164525 від 24.05.2019 р., довідкою про відсутність повторності, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом інспектора ДПС, архівом правопорушень, іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 245, 247, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік