Справа № 631/1475/18
Провадження № 3/631/48/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Харківській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ФГ "ОСОБА_3О.", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління ДФС у Харківській області для розгляду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 18 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату ПДВ за серпень 2018 року в сумі 18962 грн., граничний термін 12.11.2018 року, факт сплати 20.11.2018 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ, факт порушення встановлено актом перевірки від 18.12.2018 року № 48/20-40-52-05-19/37346685.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується інформацією, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення № 10 від 18 грудня 2018 року, актом неявки посадових осіб для підпису протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 18.12.2018 року, актом про результати камеральної перевірки Фермерського господарства ОСОБА_3, код (37346685), з питання дотримання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов?язань з податку на додану вартість від 18.12.2018 року № 48/20-40-52-05-19/37346685.

З приводу накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 18.12.2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення № 10 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП надійшов судді 28 грудня 2018 року, судові засідання призначені на 09 годину 30 хвилин 11.01.2019 року, 09 годину 00 хвилин 28.02.2019 року, 09 годину 00 хвилин 26.03.2019 року не відбулися, у зв?язку з відсутністю відомостей про своєчасне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи. Відомості про повідомлення про місце і час розгляду справи надійшли до суду після дня слухання справи, або повернулися до суду без вручення адресату.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закінчився. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу такого строку КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 163-2, 245, 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко