КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/604/2019 Головуючий у в суді першої інстанції Андрейчук Т.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ЖукО.В.,

розглянувши 08 січня 2019 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року постановою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

22 грудня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В клопотанні ОСОБА_3 проситьпоновити її строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що в день прийняття рішення суду, 04 грудня 2018 року, проголошено лише вступну та резолютивну її частину. У зв'язку з цим апелянтом з об'єктивних причин було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останній з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 22 грудня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови суду від 04.12.2018, ОСОБА_3 була присутня під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, в тому числі й в день винесення постанови.

Враховуючи те, що мотивувальна частина апеляційної скарги від 22.12.2018 не містить обґрунтування незаконності оскаржуваної постанови суду від 04.12.2018 з посиланням на обставини, викладені у мотивувальній частині останньої вважаю, що апелянт мав змогу подати алогічну за змістом апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Таким чином апеляційна скарга та клопотання ОСОБА_3 не містять обґрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 04.12.2018.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що особою, яка її подає є ОСОБА_3, однак підписана вона представником останньої /а.с.33-35/.

Відповідно до ст. 271 КУпАП адвокат приймає участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення в якості захисника особи, інтереси якого він представляє, а такий учасник провадження як представник особи, яка подає апеляційну скаргу, відповідно до Глави 21 КУпАП відсутній.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу останній.

Справу повернути до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук