overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/7951/18
Провадження № 3/204/871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

толочко катерини миКОЛАЇвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №228105 від 13 жовтня 2018 року, правопорушення вчинене 13 жовтня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 06 березня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 07 березня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності толочко катерини МИКОЛАЇВНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Портофранківського відділення Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилялась від виконання батьківських обов`язків предбаченних ст.150 СКУ, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого на протязі останнього місяця він не відвідував школу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 були роз`яснені її права та обов`язки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис, просить розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 122839 від 23.11.2018 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.2 КУпАП у вигляді накладання штрафу.

Керуючись ст.184 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень..

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн., 20 коп. згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

20.02.2019
Справа №: 452/541/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

29 березня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 04.02.2019 року перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

На виклик в суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , протоколом №2 від 05.02.2019 року та іншими матеріалами, - тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 384,2грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 402/219/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: пров.Шкільний, 15, с.В.Трояни, Благовіщенського району, Кіровоградської області

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.02.2019 року о 13:00 год., знаходячись в с.Великі Трояни по пров.Шкільному, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої виражалась нецензурними словами в її адресу та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №3/748/333/19
Єдиний унікальний № 748/634/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 03 квітня 2019 року о 09 год 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов'язкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м.Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/22204/18

Провадження №3/522/4164/19

26 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора ТДВ « Чорноморгідробуд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку ТДВ « Чорноморгідробуд» директором якого є ОСОБА_1 під час проведення якої були виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме не дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), про що було складено акт перевірки № 966/15-32-14-14/013853 від14.12.2018 року

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 73/11/15-32-14-14 від 18.12.2018 року, актом перевірки № 966/15-32-14-14/013853 від14.12.2018 року

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адмінстратвине стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кічмаренко С. М.

26.02.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ідент. НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, голови ліквідаційної комісії малого підприємства «Елегант», -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення 26.12.2018р. перевірки дотримання податкового законодавства у підприємстві «Елегант», що в м. Сокаль по вул. Шептицького, 47, виявлено заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки всього в сумі 3792грн.

Відповідальним у вчиненні даного правопорушення є голова ліквідаційної комісії підприємства ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, повідомив, що у зв'язку із розбіжностями у площах будівлі підприємства, лише в 2018р. за допомогою Червоноградського МБТІ вдалося встановити дійсну площу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується надиними ним поясненнями, а також матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №: 671/262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, непрацюючого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду Хмельницької області 18.02.2019 надійшов адміністративний матеріал з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1,за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 007271 від 06.02.2019 зазначено, що близько 14:50 год. 06 лютого 2019 року ОСОБА_1 на річці Бованець, поблизу с. Поляни Волочиського району, займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненими знаряддями лову: сітними екранами в кількості 2 шт., при цьому риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судові засідання призначені на 05.03.2019, 20.03.2019 та 02.04.2019 ОСОБА_1 не з'явився.

Судові повістки про виклик до суду, які направлялись за адресою вказаною в протоколі, поверталися з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

20.03.2019 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, який працівниками поліції не було виконано зневідомих суду причин.

Згідно з приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише в випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області на доопрацювання, для встановлення фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Провадження № 3/127/8051/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 30.11.2018 року, о 22 год. 30 хв. в м.Вінниці на перехресті вул. Привокзальна - Коцюбинського, керуючи транспортним засобом «DAEWOO FSOLANOS TF699», д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Привокзальної, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2І, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303804 від 30.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа №295/3748/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 175-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2019 року близько 12 години 30 хвилин знаходячись за адресою: м.Житомир, вул. Н.Сотні, 44 палила цигарки у місці, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №025305 від 28.02.2019 року, колективним зверненням мешканців підїзду, письмовими поясненнями мешканців підїзду, рапортом інспектора з ювенальної превенції Житмоирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу,характер вчиненого правопорушення, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що вона являється неповнолітньою, суд приходить до висновку про застосування до неї такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич