Справа № 663/3705/18
Провадження № 3/663/78/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2018 о 04.00 год. в м. Скадовськ по вул. Мангубінській біля буд. № 95 керував автомобілем «ЗАЗ 1102206» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно вранці 09.12.2018 керував автомобілем, але не перебував у стані алкогольного сп'яніння, а від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився так як поспішав. Мав порушену координацію рухів оскільки напередодні збирав меблі та потягнув спину. Також зазначив, що має посвідчення водія, проте не зміг надати його під час складання відносно нього протоколу, оскільки не зміг його знайти, вважає, що втратив його.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП доводиться доданими до справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх взаємозв'язку, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 087284 від 09.12.2018 (а.с. 1);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 049776 від 09.12.2018 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 КУпАП (а.с. 2);

- рапортом ст. інспектора з ювенальної превенції Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 09.12.2018 (а.с. 3);

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2018, згідно яких він 08.12.2018 відпочивав в м. Скадовськ в кафе барі «Кокос» де вживав спиртні напої, а саме дві пляшки пива, після чого вирішив сісти в свій автомобіль «ЗАЗ-1102206» державний номерний знак НОМЕР_1 та почав рух в напрямку дому, проте був зупинений працівниками поліції (а.с. 4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що 09.12.2018 о 04.20 год. вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих в м. Скадовськ по вул. Мангубінська біля буд. № 95. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також відмовився від огляду на стан сп'яніння в медичній установі. Під час опитування ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода (а.с. 5, 6);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.12.2018 (а.с. 7);

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду в присутності двох свідків (а.с. 8);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, яким засвідчено пояснення ОСОБА_1 вживання пива та керування після цього автомобілем, на пропозицію працівників поліції пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків відмовився (а.с. 10).

Обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність не встановлено.

Перевіривши сукупність доказів по справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Так, згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, яквідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Позицію ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився пройти огляд у зв'язку з тим, що поспішав, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту.

За вчинення правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що має посвідчення водія.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.