П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 пенсіонера, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2018 року, ОСОБА_1 17 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. на водоймі каналу від р. Вільшанка, урочище «Кам'яна Дубина» поблизу с. Тубільці, Черкаського району, Черкаської області за спільною домовленістю із ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - мисиновими сітками у кількості 2 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Однак, рибу не виловив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 17 листопада 2018 року разом із ОСОБА_2 поїхали відпочивати поблизу с. Тубільці, Черкаського району, Черкаської області, при собі мали два спінінги та човен, який належить ОСОБА_2 У воді вже стояли сітки, але йому не відомо, кому вони належали. Поруч із сітками на човні пропливав чоловік, який почав їх різати. Вони зробили йому зауваження. На його питання про належність сіток їм, пошуткували, що сітки справді їхні. Зав'язалася словісна перепалка. Невідомий чоловік забрав одну сітку і відплив, а згодом повернувся з інспекторами рибоохорони. Інспектори попросили підняти їхній човен, він був сухий, оскільки ще не встигли спустити його на воду. Також інспектори сказали, щоб вони зняли сітки, однак вони цього робити не стали, пояснюючи тим, що сітки не їхні. Після чого інспектори забрали сітки і оформили протоколи про адміністративні правопорушення відносно них.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 17 листопада 2018 року разом з ОСОБА_1 поїхали відпочивати поблизу с. Тубільці, Черкаського району, Черкаської області. Свій човен із автомобіля ще не встиг дістати. Як тільки розложилися, повз них пропливав човен, чоловік у ньому почав різати сітки. Вони зробили йому зауваження, після чого той відплив та повернувся з інспекторами рибоохорони, які дістали з води дві сітки. Кому належать дані сітки йому невідомо.

Свідок ОСОБА_3, Головний державний інспектор Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він пояснив, що фотофіксації та відеозйомки під час складення ним протоколу про адміністративне правопорушення № 001504 не здійснювалося, однак факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджує.

Свідок ОСОБА_4, Головний державний інспектор Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він пояснив, що фотофіксації та відеозйомки під час складення ним протоколу про адміністративне правопорушення не здійснювалося, однак факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджує.

Суд критично розцінює пояснення свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, оскільки у своїх письмових поясненнях від 17 листопада 2018 року, наданих ним інспектору Пащенку С.В., він зазначив, що 17 листопада 2018 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись в урочищі «Кам'яна Дубина» на водоймі канави від р. Вільшанка, поблизу с. Тубільці, Черкаського району, Черкаської області, здійснював вилов риби з власного гумового човна сіткою мисиновою «корейка». Лов риби здійснював за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 Указав, що із зазначеним порушенням згідний.

Також постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, суть якого викладена у протоколі № 002054 від 17 листопада 2018 року, та притягнуто його до адміністративної відповідальності і накладено штраф. У даній постанові зазначено, що відповідно до протоколу та письмових пояснень ОСОБА_2 вилов риби останній здійснював сіткою мисиновою «корейка» разом з ОСОБА_1

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001504, який підписаний свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002054, складеного відносно ОСОБА_2, у якому зазначено, що вилов риби останній здійснював за попередньою домовленістю з ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 листопада 2018 року, доданими до протоколу;

- постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина