overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 200/4350/19
Провадження № 3/200/1733/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.19 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 року о 16год. 10хв. у м.Дніпрі на пр..ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Форд фієста» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 було порушено п.10.9 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд не позбавляти посвідчення водія.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №182784 від 06.03.2019 року та доданими до нього матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа №443/550/19
Провадження №3/443/173/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 29 березня 2019 року о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні Народного дому с. Іванівці, Жидачівського району, Львівської області, вчинив конфлікт із головою дільничої виборчої комісії ОСОБА_2, під час якого ображав останню нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість вчинені дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2019 року, заявою, поясненнями, а також іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 132/1555/19
ПОСТАНОВА
іменем України
28.05.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.2 ст. 187 КУпАП,
22.04.2019 року о 21 год. 50 хв., адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року.
Крім того, 01.05.2019 року о 00 год. 20 хв., адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,187 ч.2 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 610/853/19
Провадження № 3/610/314/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, рнокпп НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року о 14.00 год. в смт. Савинці по вул. Шевченко б.37 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством по створенню належних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось у тому, що останній висловлювався нецензурно в адресу неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не досяг віку адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердивши обставини наведені вище.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника приходжу до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР № 143468 від 13.02.2019 року, довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_4 від 07.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,184, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Геннадій Сергійович Носов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/30/19
П О С ТА Н О В А

22 січня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року, близько 16 години, перебуваючи за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Правопорушення вчинено повторно.

В судове засідання порушник не зявився, причини неявки суду не відомі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 271436 від 28.12.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження №3/127/2121/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 р. в якому зазначено, що 30.11.2018 р. о 13:17 год. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку пляшки настоянки «Чекушка-Четвертушка», вартістю 39,20 грн., із магазину «АТБ», що по вул. Київська, 27 А в м. Вінниця.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 30.11.2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 314/205/19
Провадження № 3/314/140/2019
П О С Т А Н О В А

15.01.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно протоколу серії ГР № 421055, від 13.10.2018 року.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 08.10.2018 року близько 21-00 год., перебуваючи у нетверезому стані, повиривав саженці горіху, що належали ОСОБА_2 навпроти двору №21 по вулиці Миру, а також погрожував знищенням майна останньої, чим вчинив дрібне хуліганство.

Стаття 284 КУпАП зазначає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; - про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 08.10.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, оскільки на момент надходження справи до суду сплинув строк притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя : Т. Д. Беспалько

15.01.2019
Справа № 404/8972/18
Номер провадження 3/404/3049/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 21.12.2018 року о 15-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Бєляєва, 15, к.2, на третьому поверху гуртожитку висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, образливо чіплялася до неї, погрожувала фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом, які підтверджують обставини встановлені в суді.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративні стягнення у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягується до адміністративної відповідальності уперше, має постійне місце проживання, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведеним, і приходжу до висновку, що правопорушення є малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Провадження №3/155/116/19
Справа №155/284/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.Відродження, 53/36, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ТзОВ «Завод Горсталь»,

за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Управління Патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 cт.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №306702 від 08 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом DAF XF 95430, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом самоскидом BODEX KIS3WA у якого був відсутній передбачений конструкцією грязезахисний бризковик правого заднього колеса, чим порушив п.п.31.4.7 «Е» Правил Дорожнього руху України.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно копії паспорта громадянина України серії АС №451348, виданого 17 червня 1998 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів не вбачається, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, мало місце саме на території Горохівського району Волинської області та місцем обліку транспортного засобу є вказана вище територія.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю у Рожищенський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1, передати за підсудністю у Рожищенський районний суд Волинської області (45100, Волинська область, місто Рожище, вулиця Грушевського, 4)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Г.М.Адамчук