overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/328/19
Провадження № 3/602/270/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпроАП, як за ознаками появи в громадських місцях у пяному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В судове засідання на виклик суду порушниця не зявилася , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/4155/19
Провадження № 3/344/1671/19
ПОСТАНОВА

02 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Буківна Тлумацького району Івано-Франківської області, вул.Шевченка, 87, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.04.2019 року ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення їй судової повістки. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявилась на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, вважаю, що до неї необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Буківна Тлумацького району Івано-Франківської області, вул.Шевченка, 87, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 23 квітня 2019 року о 09:40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 426/3294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.03.17, та до моменту розгляду справи 05 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/2603/19
Провадження № 3/369/1403/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

Реджепова Уткіра (Rejepov Utkir), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Туркменістан, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.02.2019 року о 10.30 водій Реджепов Уткір (Rejepov Utkir), який постановою від 05.12.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді штрафу, по вул. Глушець, 9 в м. Луцьк, керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов шов обовязків технічний огляд, чим порушив вимог пп. «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні Реджепов Уткір пояснив, що автомобіль НОМЕР_2, належить його знайомому ОСОБА_2, який зобовязався пройти техогляд, розпочав таку процедуру, проте до 17.02.2019 року не закінчив, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00751-03082-19 отримав 20.03.2019 року. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль технічно справний.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія Реджепова Уткіра, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії БД № 069364 від 17.02.2019 року про адміністративні правопорушення, довідка про притягнення Реджепова Уткіра до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, надана порушником копія протоколу перевірки технічного стану автомобіля НОМЕР_2, відповідно до якого вказаний автомобіль визнано технічно справним, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити водія Реджепова Уткіра від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Реджепова Уткіра (Rejepov Utkir), ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 069364 від 17.02.2019 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

25.03.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.195 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.195 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Разом з тим, в всупереч вимогам встановленим в постанові судді 05.03.2019 року, дана справа знову була направлена до суду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, щодо підсудності даної категорії справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, оскільки вона не підвідомча Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 222 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/634/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.195 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Провадження №3/263/135/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 листопада 2018 року о 15-00 год., знаходячись у магазині «Брусничка», який розташований за адресою: вул. Троїцька, 77, м. Маріуполь, вчинив дрібну крадіжку майна, а саме: «Набір подарунковий АХЕ Потрійний ефект», для чоловіків на загальну суму 137,34 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_2 указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2018 року серії АА № 160169; заявою ТОВ «Український Рітейл»; довідкою, виданою ТОВ «Український Рітейл» щодо вартості викраденого майна, відповідно до якої вартість викраденого майна становить 137,34 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом, та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 51, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Речовий доказ: «Набір подарунковий АХЕ Потрійний ефект», для чоловіків - залишити власнику магазину «Брусничка».

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Справа № 212/2835/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи не повідомила, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року серії АА № 068157, ОСОБА_2, 23.03.2019 року о 17-45 годині, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння біля буд. 5 по вул. Каштановій в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знаходячись в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення, не реагувала, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, яка не віднесена до переліку статей, що передбачають можливість альтернативної підсудності, а саме розгляду за місцем проживання в розумінні ч. 2,3 ст. 276 КУпАП.

Враховуюче те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Каштанова, яка перебуває на території Тернівського району м. Кривого Рогу, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 слід повернути до Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі висловленого,керуючись ст. ст. 256, 268, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції, для вирішення питання направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду по суті за підсудністю.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 645/539/19
Провадження № 3/645/377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 345866 від 20 січня 2019 року, ОСОБА_1, 20.01.2019 року о 19 год. 45 хв., знаходячись в громадському місці підїзді будинку 254В по Московському пр-ту, у м.Харкові, перебувала в стані алкогольного спяніння, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА№345866 від 20.01.2019 року було скеровано до суду 04.02.2019 року, проте, правопорушника до суду доставлено не було.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1за ст. 178 ч.3 КУпАП узвязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1за ст. 178 ч.3 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/3787/19
Провадження №: 3/752/2327/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка Хмельницької області, м. Шепетівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.02.2019 року о 08 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Голосіївська, 3, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не вказала на її зміну та скоїла зіткнення автомобілем НОМЕР_2, який рухався по переду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 273/399/19
Провадження № 3/273/331/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2019 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

28. 02. 2019 року о 00 год. 05 хв. в м. Баранівка по вул. Першотравнева водій керував автомобілем ЗИЛ-5301, ДНЗ АЕ2513АХ в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п 2.9 а ПДР.

В судові засідання призначені на 20. 03. 2019 року та 04. 04. 2019 року ОСОБА_1 не з'являвся, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся належним чином, а саме рекомендованими листами на адресу проживання, що вказана в протоколі, однак повістки поверталися на адресу суду з відмітками "через незапит".

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, однак 07. 10. 2015 року знятий з реєстрації.

Станом на 04. 04. 2019 року реєстрація у ОСОБА_1 відсутня, місце його перебування невідоме.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості неупереджено та об'єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст. 277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо встановлення місця перебування правопорушника не відноситься до компетенції суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №004668 від

28.02.2019 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07. 05. ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук