печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2457/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.12.2018 о 12 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. М. Грушевського, буд. 4, здійснюючи поворот ліворуч та нерегульованому перехресті не надав перевагу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Вольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що рухаючись на своєму транспортному засобі марки «Шевроле», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Грушевського, мав намір зробити лівий поворот на Петрівську алею. Зайнявши ліве положення та ввімкнувши лівий поворот стояв на перехресті пропускаючи зустрічний транспорт. В цей момент рух транспортних засобів на цій ділянці був ускладнений (затор). В певний проміжок часку два автомобілі, що рухались по вул. Грушевського в напрямку Європейської площі, зупинились та дали можливість ОСОБА_1 зробити маневр. Впевнившись, що його маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, він почав його виконувати. Коли ОСОБА_1 закінчив розпочатий маневр, а його авто було поза межами перехрестя (на Петрівській алеї) він відчув сильний удар в праву задню частину свого автомобіля. Водій марки «Вольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, об'їжджаючи затор, що виник на перехресті, здійснив виїзд за межі проїзної частини (оскільки у двох дозволений для руху смугах руху знаходились автомобілі, які зупинились та пропускали ОСОБА_1 для повороту ліворуч).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 рухаючись по вул. Грушевського на транспортному засобі марки «Шевроле», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 маючи намір виконати поворот на Петрівську алею та виконавши його не порушував п. 16.13 Правил дорожнього руху України. Його дії при здійснені маневру узгоджувались з дорожньою обстановкою, яка виникла в той момент на перехресті. Дії автомобіля марки «Вольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, враховуючи дорожню обстановку, не відповідали їй та привело до ігнорування правил дорожнього руху, що як наслідок, призвело до зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 Вказані обставини підтверджуються як відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди так висновком експертного дослідження Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 12-2/7 від 21.02.2019.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що обставини викладені в протоколі Серії БД № 277603 не відповідають фактичним обставинам справи.

За цих підстав доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 протокол не містить, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 124, п.1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька