overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №409/734/19
Провадження №3/409/134/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року смт Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від від Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, запис № 635, РНОКПП: НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року на розгляд Білокуракинського районному суду надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, 04.04.2019 року в провадження суду надійшла ще одна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 та ст. 122-4, ст. 124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 та ст. 122-4, ст. 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36,256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП за номером № 409/734/19, провадження № 3/409/134/19 в одне провадження з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за номером № 409/778/19, провадження № 3/409/139/19 та присвоїти загальний реєстраційний номер № 409/734/19, провадження № 3/409/134/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 572/922/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2019 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці поблизу кафе «Візит» по вулиці Бєлгородській,7 в м. Сарни Рівненської області, під час суперечки з ОСОБА_2 наніс незначні тілесні ушкодження останньому, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив вину у порушенні громадського порядку та надав пояснення про обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2019 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який вказав, що під час суперечки з ОСОБА_1 останній наніс йому один удар кулаком руки в ніс, від якого він втратив рівновагу та впав.

Кримінальне провадження №0000057 за фактом спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ( правова кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України) закрито згідно постанови ст. слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області на підставі ч.2 ст.11КК України за малозначністю вчиненого діяння.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, той факт, що ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, а також, віктимну поведінку потерпілого, що передувала вчиненню відносно нього правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, яке передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Дата документу 02.04.2019 Справа № 554/2305/19
Провадження № 3/554/717/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Метхімінвест»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Метхімінвест», допустив порушення п.49.2 пп.49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2019 року з граничним терміном подання до 20.02.2019 року. Фактично подано 21.092.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1

Є.Г. у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 року та актом №548/16-31-50-12 від 14.03.2019 року про результати камеральної перевірки ТОВ «Метхімінвест» з питань своєчасності подання податку на додану вартість за січень 2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність особи не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, суд приймає до уваги, що строк протягом якого не було пройдено своєчасно податкову декларацію є незначним, (1 денгь), будь яких значних негативних наслідків не настало, на час розгляду справи у суді правопорушення усунуто, а тому вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як воно є малозначним, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Т.О.Січиокно
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/273/19
Номер провадження 3/213/86/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову у справі №213/273/19 (пр.№3/213/86/19) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_3

При цьому в мотивувальній частині постанови помилково зазначено найменування суду, яким ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема замість «Криворізький районний суд Дніпропетровської області» зазначено «Широківський районний суд Дніпропетровської області», тобто допущено описку.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові від 28.03.2019 у справі № 213/273/19 (пр. № 3/213/86/19) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_3, а саме зазначити в мотивувальній частині постанови про те, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2018, замість «Широківського районного суду Дніпропетровської області».

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 569/2272/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

09.12.2018 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме в громадському місці, в парку ім.. ОСОБА_2, в м. Рівне, наніс тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_3

28 січня.2019 року слідчим Рівненського ВП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження та на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за вчинення дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
01.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/1344/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1344/19
Номер провадження 3/205/1462/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Ромашково, вул. Польова, буд. 6,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку працівників поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної адміністративної справи на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано Франківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого,

за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці в м. Ужгороді по вул. Бородіна біля будинку № 4, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 129215 від 11.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2019 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано Франківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано Франківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Іванов
Справа № 206/673/19
Провадження № 3/206/367/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.04.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 та ст.185 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 05.04.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 та ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 та ст.185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно повторно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:вул. Семафорна, 48/5, м. Дніпро, за ст.173 та ст.185 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 17 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 219/301/19
Провадження № 3/219/282/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Бахмут Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира взводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року, близько 08 години 00 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованого в м. Бахмут Донецької області, та в подальшому ухилився від несення обов`язків військової служби протягом чотирьох діб (з 08:00 09 січня 2019 року до 15:30 13 січня 2019 року), проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 0127 від 13.01.2019 року, доповіддю т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про факт самовільного залишення частини (без зброї), довідкою № 11 про самовільне залишення військової частини (без зброї) військовослужбовця Збройних Сил України, обліковане у період з 00.00 10.01.19 до 00.00 11.01.2019 року, довідкою № 16 про затримання військовослужбовця Збройних Сил України, обліковане у період з 00.00 13.01.19 до 00.00 14.01.19.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.
Керуючись ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Є. Дубовик
Справа № 357/520/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ППФ «Електротранс», проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 10.01.2018 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу 51 грн.,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06 листопада 2018 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, відносно якого Білоцерківським міськрайонним судом був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження даного адміністративного нагляду.

Адміністративна справа надійшла до суду 15.03.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 06.11.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2