overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4160/19
Провадження № 3/520/1804/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.02.2019 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями

ОСОБА_1 міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 644/1917/19
Провадження № 3/644/748/19
Справа № 644/1917/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння на зупинці громадського транспорту (трамваю), яка розташована біля будинку № 299-Е по пр. Московському в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і його провина у його вчиненні, окрім визнання вини правопорушником, повністю також підтверджена наступними письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 343627 від 03 лютого 2019 року (а.с. 1);

- рапортом інспектора УПП в Харківській області Тетерядченко А.М. (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5).

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (отримувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код отримувача: 37999701, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0009, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Спарва№ 308/5022/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали старшини роти ТОР УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 290950 від 30.04.2019 року) старшини роти ТОР УПП в Закарпатській області запроваджений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Розгляд справи було призначено на 08 год. 50 хв. 18.06.2019 р., однак ОСОБА_1 , відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, у призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_1 був належно повідомлений про виклик до суду на 08 год. 50 хв. 18.06.2019 р., однак не з`явився в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, в судове засідання, розгляд даних матеріалів старшини роти ТОР УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, являється неможливим. Зважаючи на викладене,суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 686/5555/19
ПОСТАНОВА

13 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилвся від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 20.02.2019 року о 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 пішов гуляти з друзями та до 02 год. 00 хв. 21.02.2019 року до дому не повернувся, в результаті чого працівниками поліції здійснювались заходи щодо його пошуку.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, в якій зазначено місце та час судового розгляду цього протоколу.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов'язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 412143 від 21.02.2019 року, у відповідній графі якого містяться виконані самим ОСОБА_1 пояснення про те, що із змістом протоколу ознайомлений та згідний; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_2.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, стягнення слід накласти в розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №461/7667/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч.1 ст.483МК України,

в с т а н о в и в :

04.04.2019 року заступник начальника Управління ПМП та МВ митниці начальник відділ ОР ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описики у постанові Галицького районного суду м.Львова від 30.10.2018 року. Клопотання мотивує тим, що у постанові невірно вказано адресу проживання ОСОБА_1, замість Львівська область, місто Соснівка, вулиця Львівська, 31/9, вказано Львівська область, Сколівський район, місто Соснівка, вулиця Львівська, 31/9.

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 30 жовтня 2019 року у справі №461/7667/18 (Провадження №3/461/3037/18) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 185954 (сто вісімдесят пять тисяч девятсот пятдесят чотири тисячі) грн. 45 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №4129/20900/18 від 11.07.2018 року товару 8,5 кг. тверді предмети у вигляді кульок різного діаметру, неправильної форми, жовтого кольору різних відтінків, загальною вартістю 185954,45 грн. та автомобіля марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер RJA86097, VIN: WVWZZZ7MZVV048243, 1997 року випуску, тип палива дизель, 1896 см.куб. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС України 17337 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці, 4004 грн. 80 коп. витрат за проведення експертизи та судовий збір.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що у вступній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 30 жовтня 2018 року допущено описку невірно вказано адресу проживання ОСОБА_1, замість Львівська область, місто Соснівка, вулиця Львівська, 31/9, вказано Львівська область, Сколівський район, місто Соснівка, вулиця Львівська, 31/9.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що слід виправити описку допущену при написанні постанови.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м.Львова від 30 жовтня 2018 року у справі 461/7667/18 (Провадження №3/461/3037/18).

У вступній частині постанови вказати адерсу проживання ОСОБА_1 - Львівська область, місто Соснівка, вулиця Львівська, 31/9.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 547/168/19
Провадження № 3/539/308/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

Справа призначена до розгляду на 04 квітня 2019 року на 08 год. 40 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.

Копію постанови направити до Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області (38200, Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Шевченка, 43) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 610/820/19
Провадження № 3/610/303/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заперечення в якому просив провадження у справі закрити у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 246789 відносно ОСОБА_1 був складений 06.03.2019 року, датою вчинення правопорушення зазначено 07.11.2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду вже закінчився тримісячний строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, стст.283-285 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 361/1928/19
Провадження № 3/361/1212/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 березня 2019 року об 07 год. 10 хв. в м. Бровари Київської області, по вулиці Київській, біля будинку № 253, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT 1.4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Номер провадження3/641/1238/2019 Справа № 641/2015/19
ПОСТАНОВА

05 квітня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 3 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська