Провадження №: 3/752/46/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.10.2018 року о 08 год. 25 хв. в м. Києві по пр-ту Лобановського, 119, керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, не був уважним, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він з середньої смуги перелаштувався у праву смугу з метою подальшого повороту направо та зупинився, оскільки попереду на світлофорі також стояв автомобіль. Повністю вирівняти автомобіль він не міг. Коли він почав рух, з права від нього по крайній правій смузі, намагаючись втиснутись між ним та бордюром виїхав Ланос внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 фотократки з місця пригоди, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, даними з фотокарток. Як вбачається із зібраних доказів, автомобіль Ланос рухався прямо по правій смузі, автомобіль Лексус, в свою чергу, перелаштовувався з середньї смуги у праву та повинен був надатаи перевагу та дотримуватись бокового інтервалу до транспортних засобів, які знаходились з права від нього, на тій смузі руху, у яку він перелаштовувався. Наявний на схемі та фотографіях гальмівний шлях автомобіля Ланос свідчить також про те, що останній рухався по правій смузі свого руху та у зв"язку з виникненням перешкоди у виді Лексус зліва намагався його об"їхати, проте зіткнення уникнути не вдалося. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вказані у протоколі пункти ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.