ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/53/19 Головуючий в 1-й інстанції - Жупанова І.Б.
Єдиний унікальний № 336/213/15-п Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.
Категорія - ч.3 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2015 року, 16 лютого 2015 року, 25 лютого 2015 року, 20 квітня 2015 року, 22 квітня 2015 року, 10 вересня 2015 року, 12 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 роки з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 років з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 років 6 місяців з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 років з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ-21086», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ-21086», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На зазначені вище постанови ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанов суду, скасувати постанови в частині накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. Окрім цього вважає, що постанови були прийняті через невеликий проміжок часу одним судом за аналогічних обставин, а тому, враховуючи положення ст.36 КУпАП, їх можливо об'єднати в одне провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто, з аналізу норм цього закону про адміністративні правопорушення не передбачено оскарження декількох постанов суду першої інстанції в одній апеляційній скарзі.

З наданих суду матеріалів адміністративних справ вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з єдиною апеляційною скаргою на сім постанов Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно нього, прийняті в рамках різних адміністративних проваджень, які не були об'єднані в одне адміністративне провадження, а були розглянуті кожне окремо.

Підставою для перегляду постанови місцевого суду в апеляційному порядку є апеляційна скарга, яка подана з дотриманням вимог складання апеляційної скарги. Діючим кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено можливості оскарження до суду апеляційної інстанції в одній апеляційній скарзі декількох постанов місцевого суду, прийнятих в рамках розгляду окремих адміністративних проваджень, які не були об'єднані в одне адміністративне провадження.

Також кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено об'єднання декількох адміністративних проваджень в одне під час апеляційного розгляду, а тому посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про об'єднання проваджень для розгляду в одному апеляційному провадженні, є безпідставними.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року у справі «Скорик проти України» суд зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

У зв'язку з викладеним, вважаю, що така апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, а тому вона підлягає поверненню.

Разом з цим, ОСОБА_2 не позбавлений права звернення до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, який виніс постанову, з апеляційними скаргами на кожну окремо прийняту постанову місцевого суду в рамках окремого провадження та з клопотанням у кожній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням відповідних підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2015 року, 16 лютого 2015 року, 25 лютого 2015 року, 20 квітня 2015 року, 22 квітня 2015 року, 10 вересня 2015 року, 12 листопада 2015 року відносно нього.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.А. Фомін

Дата документу Справа № 336/213/15-п