Справа № 461/1985/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/442/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., з участю: представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2019 р.,

встановив:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2019 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Агровітал Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 45953,99 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1207/20900/19 від 09.03.2019 року, а саме: подрібнювач зерна, торгової марки «ADRAF» тип 501/1, загальною вагою брутто 230 кг конфісковано в дохід держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 282,59 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Згідно постанови, 08 березня 2019 року біля 17 год. 46 хв. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав транспортний засіб з р/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 який здійснив перевезення товару а саме: «Змішувач кормів, новий» вагою 330 кг, в кількості 1 шт. за ЕЕ№400000/2019/901311 на адресу ТОВ «Агровітал Україна» (31200, Хмельницька обл.., м. Волочиськ, вул. Музейна, 68/28), відправник VITAL-ZAM Sp. Z.o.o., адреса: Pl. Namyslowskiego 2, 22-400 Zamosc). Як підставу для переміщення вказаного товару гр. ОСОБА_4 до митного контролю було подано наступні документи: рахунок фактура VAT 1/JP/03/2019 від 04.03.2019, CMR №005012 від 07.03.2019 р.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності у вищезгаданому транспортному засобі товарів які є обов'язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

У ході письмового декларування гр. ОСОБА_4, та пасажир ОСОБА_2 заявили про відсутність у них будь яких товарів які є обов'язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «під митним контролем» №009 під час проведення митного огляду у вантажному відсіку транспортного засобу без ознак приховування було виявлено не задекларовані за встановленою формою товари а саме: подрібнювач зерна, торгової марки «ADRAF» тип 501/1, загальною вагою брутто 230 кг. даний товар відповідно до пояснення гр. ОСОБА_2, та TAX FREE №0109/ZAM/19 від 07.03.2019, вартістю 6600,00 злотих, що згідно курсу НБУ становить 45953,99грн. належить йому.

Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати оскаржувану постанову, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, та закрити провадження по справі. Вилучений товар повернути ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що акт про проведення огляду транспортного засобу був складений 10.03.2019 року, а тому 09.03.2019 року у працівників митного органу не було підстав для складання протоколу про порушення митних правил. Зазначає, що суд першої інстанції та працівники митного органу не допитували водія транспортного засобу ОСОБА_4 У описі предметів відсутня дата його складання і дата прийняття вилученого товару. У довідці про витрати митного органу щодо зберігання на складі митного органу відсутні відомості про майно. Суд першої інстанції не взяв до уваги того, що ОСОБА_2 усно повідомив інспектора митного органу про намір задекларувати вищевказаний товар. Звертає увагу суду на тому, що має на утриманні малолітню дочку, має батьків пенсіонерів, яким надає матеріальну допомогу, є членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Захист Поділля», вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, позитивно характеризується за місцем проживання, у його діях відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника ОСОБА_5, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про порушення митних правил №1207/20900/19 від 09.03.2019 року (а.с. 1-3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), даними контрольного талону для проходження по «червоному коридору» транспортного засобу Вольксваген р. н. НОМЕР_1 (а.с. 9), акта огляду (а.с. 28), даними митної декларації від 08.03.2019 р. (а.с. 29), із якої вбачається, що ОСОБА_2 вказав про наявність в нього лише особистих речей; описом предметів, вилучених у ОСОБА_2 від 08.03.2019 р. (а.с. 32), із якого вбачається, що у останнього вилучено подрібнювач зерна, торгової марки «ADRAF» тип 501/1 1 шт., вага брутто 230,00 кг., вартість 45953,99 грн.

Твердження ОСОБА_2 про те, що вилучений товар, який він перевозив через митний кордон України є особистими речами, які не оподатковуються митними платежами та звільняються від подання проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України, є необґрунтованим, оскільки зазначений товар, а саме подрібнювач зерна не входить до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян, встановленого ст. 370 МК України.

Митна декларація ОСОБА_2 подана 08.03.2019 року, що вбачається із штампу митного органу «під митним контролем».

Окрім того, як пояснив ОСОБА_2 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, виправлення у даті подачі митної декларації з 09.03.2019 року на 08.03.2019 року здійснені ним безпосередньо.

Протокол про порушення митних правил складений відповідно до вимог ст. 494 МК України.

Підстав звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю не встановлено, з огляду на характер та обставини вчинення такого правопорушення, а також значної вартості товару, що є предметом порушення митних правил, та становить 45953,99 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 КпАП України.

Керуючись ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.