Провадження № 3/643/12/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року суддя Московського суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Квітуча, буд. 28-А, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. М. Батицького, буд. 24

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року о 11 годині 30 хвилин в м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, по вул. Академіка Павлова, буд. 44-Б у м. Харкові, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Expedition», державний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

03.10.2017 року о 11 годині 30 хвилин в м. Харкові водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ford Expedition», державний номер НОМЕР_2, по вул. Академіка Павлова, буд. 44-Б у м. Харкові, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою від 08.12.2017 р. по справі призначено судову транспортно-трасологічну експертизу.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №26221/5324 від 19.03.2018 р. в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Тойота ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 ПДР України, а дії водія автомобіля Форд ОСОБА_2 не відповідали вимогам пп. 10.1, 10.2 ПДР України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою від 29.05.2017 р. по справі призначено додаткову судово транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Згідно висновку додаткової судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №14557/21005 від 17.09.2018 р. в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Тойота ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 ПДР України, а дії водія автомобіля Форд ОСОБА_2 не відповідали вимогам пп. 10.1, 10.2 ПДР України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

01.11.2018 р. справа надійшла на адресу суду.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова