Справа № 521/3119/19
Провадження по справі № 3/521/1966/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Голотової М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одеса, має вищу освіту, військовослужбовець на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 відповідно до наказу від 18.03.2014 року № 11 перебував на посаді начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 29.12.2018 року відповідно до наказу № 1 від 29.12.2018 року тимчасово допущений до виконання обов`язків начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі розпорядження Управлінням Служби безпеки України в Одеській області № 119-д від 22.10.2014 року ОСОБА_1 отримав допуск до державної таємниці за формою 2 та доступ до інформації, яка має ступінь «Цілком таємно», і відповідно до своїх функціональних обов`язків був зобов`язаний організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням у вказаній установі.

За результатами перевірки Управління Служби безпеки України в Одеській області, викладених в акті перевірки № 65/11/7548дск від 02.11.2018 року, зупинено дію спеціального дозволу № ОД-2-2015-12 від 31.01.2015 року на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею,у зв`язку з невиконанням Малиновським районним військовим комісаріатом м. Одеси вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

25.01.2019 року у ході контрольної перевірки стану охорони державної таємниці було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаній посаді, в період з 02.11.2018 року по 25.01.2019 року, в порушення вимог п.п. 5, 109, 160, 162, 208, 257, 358, 413, 434, 435, 735, 739, 740, 792 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, а також в порушення п.п. 3.4, 3.14, 3.9 Державних будівельних норм України В.2.2-14.2004 («Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними»), не вжив належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Своїими діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, від надання пояснень відмовився. Зазначив, що акт перевірки від 28.01.2019 року № 65/11/688дск не оскаржував і заперечення на нього не подавав.

Захисник заявила клопотання, підтримане ОСОБА_1 , про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання у зв`язку з тим, що в ньому викладена лише загальна суть правопорушення, але не зазначено, якими саме діями ОСОБА_1 порушив зазначені у протоколі норми законодавства.

Свідок ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що проводила перевірку стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами якого було складено акт № 65/11-688дск.від 28.01.2019 року. В результаті перевірки було встановлено, що порушення, виявлені під час попередньої перевірки, що проводилась у листопаді 2018 року, усунені не були. За результатами перевірки, у зв`язку з виявленими порушеннями 29.01.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Крім того на підтвердження вини ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні надані та в судовому засіданні досліджені такі докази:

- Копія наказу військового комісара Малиновського районного ТЦК та СП м. Одеси від 29.12.2018 року № 1 про тимчасовий допуск ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків знову введеної посади начальника служби охорони державної таємниці Малиновського районного ТЦК та СП м. Одеси;

- Функціональні обов`язки начальника служби охорони державної таємниці Малиновського районного ТЦК та СП;

- Письмові зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 12.04.2014 року;

- Витяг з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях;

- Акт перевірки стану охорони державної таємниці, складений управлінням СБ України в Одеській області від 31.01.2019 року. В акті вказано на порушення вимог п.п. 5, 109, 160, 162, 208, 257, 358, 413, 434, 435, 735, 739, 740, 792 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, а також порушення п.п. 3.4, 3.14, 3.9 Державних будівельних норм України В.2.2-14.2004 («Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними»). Зазначено, що ці ж самі недоліки були виявлені про проведенні попередньої перевірки стану охорони державної таємниці від 02.11.2018 року (акт перевірки № 65/11-7548дск);

- Наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 № 10 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТВО начальника служби охорони державної таємниці Малиновського районного ТЦК та СП ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності оголошено догану у зв`язку з невиконанням в повному обсязі вимог нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці та забезпечення режиму секретності.

На підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання сторони захисту і повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, оскільки КУпАП не передбачено повернення протоколу особі, яка його склала, з метою зміни формулювання об`єктивної сторони адміністративного правопорушення. Судовий розгляд відбувається в межах і відповідно до складеного протоколу.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника Голотової М.А. про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області для належного оформлення.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова