Справа № 212/9824/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького північного Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НТЦ Екожиття», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «НТЦ Екожиття», порушила п. 50.1 ст. 50 глави 2 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, несвоєчасно сплатила податок на додану вартість по уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з ПДВ від 18.09.2018 року № НОМЕР_2 (несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів) у сумі 3500,00 грн., по терміну сплати 18.09.2018 року, фактично сплачено 25.09.2018 року та 23.10.2018 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді визнала факт вчинення правопорушення.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 встановлена та підтверджена: протоколом № 72055/04-36-57-41 від 08 листопада 2018 року про адміністративне правопорушення (а.с. 3); копією акту № 64364/04-36-57-41/40480089 від 08.11.2018 року про результати камеральної перевірки ТОВ «НТЦ ЕКОЖИТТЯ» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість з 18.09.2018 року по 23.10.2018 року (а.с. 4).

Таким чином, заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис