Провадження № 3/537/132/2019
Справа № 537/5894/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця роботи: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Приходька, буд. 139,

за ст. 163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, головному бухгалтеру ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», інкримінується вчинення порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, завищення від»ємного значення об»єкта оподаткування податком на прибуток, чим порушено пп. 134.1 п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, про день та час слухання справи належним чином повідомлялася, подала суду заяву, де вказала, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, просить справу розглядати без її участі.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

В акті «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2017 з питань, що стали предметом оскарження», який на даний час оскаржується у судовому порядку, вказано, що правопорушення було допущено протягом 2016-2017 років.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 20.12.2018, саме порушення мало місце протягом 2016-2017 років, тобто як на час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, так і на час розгляду справи сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим. Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України роз»яснено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст.163-1, ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва