г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/297/19
Номер провадження 3/213/98/19
П О С Т А Н О В А

23 січня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області складено протокол серія ГР №233436 від 04.01.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3, про те, що останній, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2018, якою у відношенні останнього було встановлено обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця постійного мешкання з 21.00 год. до 05.00 год. щодоби, будучи притягнутим 03.01.2019 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 04.01.2019 о 21.30 год. був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив встановлені у відношенні нього обмеження.

Крім того, згідно з протоколом посадової особи Інгулецького ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області серія ГР №233437 від 08.01.2019, ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2018, якою у відношенні останнього було встановлено обмеження у вигляді зявлятись до відділу поліції для реєстрації першого та третього понеділка кожного місяця з 09.00 год. до 18.00 год., будучи притягнутим 03.01.2019 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 07 січня 2019 року в перший понеділок місяця, тобто у день реєстрації, не зявився на реєстрацію до Інгулецького ВП КВП, чим повторно протягом року порушив встановлені у відношенні нього обмеження.

ОСОБА_3 вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, визнав, підтвердив, що 04 січня 2019 року він дійсно відлучався із дому після 21.00 години, а 07 січня 2019 року не зявився на реєстрацію до поліції без поважних причин.

Винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, крім його письмових пояснень та особистих пояснень в суді, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою суду, якою ОСОБА_3 встановлено обмеження, постановою суду про притягнення останнього до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст.36 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність проступку, особа правопорушника і моральні установки його особистості, схильної до рецидиву протиправних посягань, його майновий стан, освітньо-кваліфікаційний рівень, те, що ОСОБА_3 не працює, повторно вчинив адміністративне правопорушення одразу після притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, штраф за постановою суду від 03.01.2019 не сплатив, а також - відсутність помякшуючих відповідальність обставин, тому відповідно до ст.33 КУпАП правопорушника належить піддати, як виняток, такому адміністративному стягненню, як арешт, що, буде співмірною карою за вчинене, необхідне для попередження більш тяжких правопорушень і виховання особи в дусі точного і неухильного додержання законів України, визнавши застосування менш суворих заходів стягнення недостатнім для досягнення встановленої статтею 23 КУпАП мети.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.32, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк арешту обраховувати із моменту затримання.

Виконання постанови в частині арешту покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко