Справа №639/6971/18
Провадження №3/639/43/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, працюючого головою комісії з припинення ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.9;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року при проведенні перевірки ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів» (, юридична адреса: м. Харків, пл.Національної Гвардії, буд.17), встановлено порушення головою комісії, у веденні податкового обліку, а саме: п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року Х« 2755- VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 59392 грн., у тому числі за січень 2016 - на 239 грн., лютий 2016 - 4135 грн., березень 2016 - 831 грн., квітень 2016 - 1239 грн., травень 2016 - 202 грн., червень 2016 - 3903 грн., липень 2016 - 2041 грн., серпень 2016 - 3767 грн,, вересень 2016 - 4197 грн., жовтень 2016 - 4020 грн., листопад 2016 - 3706 грн., грудень 2016 - 3709 грн., січень 2017 - 4677 грн., лютий 2017 - 1844 грн., березень - 3808 грн,, квітень 2017 - 3873 грн., травень 2017 - 2286 грн., червень 2017 - 3557 грн., липень 2017 - 704 грн., серпень 2017 - 704 грн., вересень 2017 - 1193 грн., жовтень 2017 - 4213 грн., листопад 2017-544 грн. також п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VI із змінами та доповненнями, не були зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних при виникненні податкових зобовязань за вказаний період на суму загальну суму 31269 грн., в тому числі за серпень 2016 - 1176 грн., вересень 2016 - 808 грн., жовтень 2016 - 634 грн., листопад 2016 - 615 грн., грудень 2016 - 634 грн., січень 2017 - 4677 грн., лютий 2017 - 1844 грн., березень 2017 - 3808 грн., квітень 2017 - 3873 грн., травень 2017 - 2286 грн., червень 2017 - 3557 грн., липень 2017 - 704 грн., серпень 2017 - 704 грн., вересень 2017 - 1193 грн., жовтень 2017 - 4213 грн., листопад 2017 - 544 грн., та п. 49.2, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року Х92755- VI із змінами та доповненнями, не надано до органів ДФС по строку податкову звітність з ПДВ за серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, січень 2017, лютий 2017, березень, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, жовтень 2017, листопад 2017 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Через канцелярію суду надав клопотання в якому суд просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, адміністративний матеріал підлягає закриттю виходячи з наступного:

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає. Натомість, правопорушення фактично було завершене в листопаді 2017 року, матеріал направлено до суду 03.12.2018 року, на момент розгляду справи сплинув 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення від дати вчинення порушення.

Відповідно, суд не має правових підстав встановлювати винність або невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «ОСОБА_3 проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Макаров