Справа № 357/3186/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ОлександрійськийАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2019 року працівниками поліції складеного протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 378139, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що донька 07.03.2019 року о 14 год. 00 хв. на території гаражного кооперативу «Стави» по вул. Героїв Крут в м. Біла Церква вживала алкогольні напої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала, суду пояснила, що вживання її дочкою алкогольних напоїв не свідчить про те, що вона неналежним чином виконує обовязки по вихованню, навчанню та забезпеченню необхідних умов життя її дочки. Раніше вона ніколи не помічала, щоб її дочка вживала алкогольні напої, їй здається це було вперше, напевно тому їй стало погано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а вживання одноразово неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, алкогольних напоїв, не може свідчити про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 184, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3