overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/3094/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого менеджером з продажу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/3094/19 /провадження № 3/755/1655/19/ відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 25.02.2019 року, 14.03.2019 року та 04.04.2019 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/63/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Іршавського району , Закарпатської області, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2019 року близько 02.00 години , перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою , та виганяв її з будинку та намагався вдарити , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1І .в судовому засіданні вину визнав у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє подібного не допускати.

Вина правопорушника ОСОБА_1І стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №026334 від 03 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 03.01.2019 року , рапортом, протоколом №6 від 03.01.2019 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1ст. 172-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вимогист. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1І від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1І _слід закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя : І.А.Даруда
Справа № 638/1659/19
Провадження № 3/638/757/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 337452 вiд 14.12.2018 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.12.2018року, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 446/571/19
Провадження № 3/446/197/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк І.А розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівенській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
27 лютого 2019 року о 02.20 год. ОСОБА_1 на 383км+500м автодороги Київ-Чоп повторно протягом року керував транспортним засобом марки „Вольво 480 , д.н.з.ВС 7730 ЕО, що підлягає обов»язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3б Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик до суду прибув та визнав факт даного правопорушення.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 252658 від 27.02.2019 року та доданими до справи матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП порушення водіями правил керування транспортними засобами вчинене повторно протягом року.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного строком на 5(п»ять) діб.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного строком на 5(п»ять) діб.
Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з часу з вступу постанови в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя У.І.Костюк
Справа № 524/7538/18
Провадження 3/524/1071/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.09.2018 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Кременчуці, по вул. Соборній, буд. 16/9 знаходився у п»яному вигляді, з ознаками алкогольного сп»яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09.09.2018 року.

Станом на 04.04.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 643/4490/19
Провадження № 3/643/1455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.12.2018 року о 21 год. 30 хвил. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 142225 від 05.12.2018 року, копією ухвали суду, копією постанови суду та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 305/157/19
Номер провадження № 3-в/305/1/19
ПОСТАНОВА
19.03.2019 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши подання начальника Рахівського РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_1 про вирішення питання пов"язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст. 304 КУпАП
07.02.2019 року постановою Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно користних робіт.
Начальник Рахівського РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, яке обгрунтовано тим, що 21.02.2019 року постанову суду про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, 09.03.2019 року порушнику відправлено виклики з вимогою з"явитися до Рахівського РВ Філії ДУ "Центр пробації", на вказані виклики порушник не з"явився. Згідно з пояснень ОСОБА_3 її брат ОСОБА_2, виїхав на сезонні роботи за межі України, аналогічне стверджено довідкою Діловецької сільської ради від 11.03.2019 року за № 75. Враховуючи викладене направляє подання для вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови суду.
Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що існують об"єктивні обставини, які роблять неможливим виконання вказаної постанови судді.
Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З огляду на викладене, судді прийшов висновку, що постанова суду від 07.02.2019 року вмиконанню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 304,305 КУпАП, -
Визнати постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.02.2019 року щодо ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, такою що виконанню не підлягає.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 369/3807/19
Провадження № 3/369/1889/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року, в Київській області, Києво-Святошинського району, місто Вишневе, по вулиці В. Стуса, 32-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. KN 76355 перед поворотом праворуч не врахував дорожню обстановку не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав в повному обсязі, обставин протоколу не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056122 від 15.03.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 523/2734/19
Номер провадження 3/523/1558/19
ПОСТАНОВА

"04" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходится справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребуваи відеозапис з нагрудної камери патрульної інспекції що стосується зупинки гр.. ОСОБА_2 , яка їхала на авто за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, близько №151, о 11.00 год.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідно витребувати для перегляду в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) патрульних поліції - рядового поліції Черненко С.О., сержанта поліції Чорнобривченко М.С., капрала Бойко Т.М. за 06 лютого 2019 р. в період часу з 10.50 до 11.20 год..

Витребувані докази просимо терміново надіслати на адресу Суворовського районного суду м. Одеса (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) до 15.04.2019р.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області для перегляду в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) патрульного поліції - рядового поліції Черненко С.О., сержанта поліції Чорнобривченко М.С., капрала Бойко Т.М. за 06 лютого 2019 р. в період часу з 10.50 до 11.20 год.

Витребувані докази просимо терміново надіслати на адресу Суворовського районного суду м. Одеса (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) до 15.04.2019р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя