Справа № 219/7828/19
Провадження № 3/219/3173/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з які надійшли з Бахмутськог ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

навчається на 2-му курсі БПТО, прож. АДРЕСА_1

за ст. 212-14 ч. 1, ст. 212-13 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за:

- ст. 212-14 ч. 1 КУпАП за те, що 10.07.2019 року о 16:10 у м. Бахмут Донецької області на пл. Свободи, 1 гр. ОСОБА_1 займався розклеюванням агітаційних матеріалів під час утворення виборчої агітації виборів у Верховну Раду України 2019 року, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП;

- ст. 212-13 КупАП за те, що 10.07.2019 року о 16:10 у м. Бахмут Донецької області на пл. Свободи, 1 гр. ОСОБА_1 займався розклеюванням на стовпах агітаційних матеріалів під час утворення виборчої агітації виборів у Верховну Раду України 2019 року, які не містили відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-13 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 212-14 ч.1, 212-13 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином. В матеріалах справи мається телефонограмма про виклик в судове засідання, призначене на 21.08.2019 року на 09 год.00 хв. правопорушника, яка була прийнята останнім 20.08.2019 року, та на яку він надав позитивну відповідь (а. с. 24). Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями правопорушника, свідка, протоколом огляду, зберігальною розпискою.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчинених правопорушень, дані особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, той факт, що дані правопорушення скоєні ОСОБА_1 вперше, враховуючи його неповнолітній вік, вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 1 ст. 212-14, ст. 212-13, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого:

- ст. 212-14 ч. 1 КпАП України, і, з урахуванням його неповнолітнього віку, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням;

- ст. 212-13 КпАП України, і, з урахуванням його неповнолітнього віку, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В порядку ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-14 ч. 1 КпАП України, ст. 212-13 КпАП України, і, з урахуванням його неповнолітнього віку, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева