Справа №639/1603/19
Провадження № 3/639/788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює на посаді керуючого справами Харківської районної ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, за фактом несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №240 від 20.03.2019 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керуючого справами Харківської районної ради, будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою місцевого самоврядування, субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VI (далі - Закону), а також згідно ст.1, ст.45 та ч.2 ст.52 Закону субєктом декларування, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону №1700-VI несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме 03.12.2018 року, проте встановлено, що ОСОБА_1 13.11.2018 року згідно договору купівлі продажу № 558/А від 13.11.2018 придбав автомобіль MAZDA 6, 2018 року випуску, вартістю 731 600 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на 1 січня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення не вручено під розписку ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч.3 ст.256 КУпАП).

Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

В порушення вимог статті 256, 268 КУпАП, ОСОБА_1 фактично не ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення №240 від 20.03.2019 року, особі не розяснено права та обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, не забезпечено право надати пояснення по суті адміністративного правопорушення, не зазначено мотиви його відмови від підписання протоколу.

Із наданого до суду відеозапису від 20.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 відмовляється від проведення процесуальних дій та обговорення будь-яких питань без участі його захисника.

При цьому, ОСОБА_1 просить здійснити всі процесуальні дії офіційно та у присутності його захисника.

Достовірних доказів про те, що ОСОБА_1 фактично відмовився від отримання протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з його змістом, матеріали справи не містять.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт виклику ОСОБА_1 для ознайомлення зі змістом протоколу №240 від 20.03.2019 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення до приміщення УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 1-й підїзд.

Згідно розяснень, наданих в пунктах 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією» №13 від 25.05.1998 року, у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. У справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, суддя повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для їх належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не було надано можливість реалізувати процесуальні права, передбачені ст.ст.254, 256, 268 КУпАП, а саме: 1) право отримати другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення №240 від 20.03.2019 року; 2) право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, викласти мотиви відмови від підписання протоколу; 3) право подати докази та заявляти клопотання; 4) право користуватися юридичною допомогою адвоката.

Вищевказані недоліки були встановленні постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року, в звязку з чим матеріал про адміністративне правопорушення було направлено до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Разом з цим, органом, якому був направлений матеріал про адміністративне правопорушення вищевказані недоліки не усунув, судове рішення до теперішнього часу не виконане.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для належного оформлення та усунення недоліків, перелік яких зазначено в мотивувальній частині постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для належного оформлення та усунення недоліків, перелік яких зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва