overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5027/19

Пров. №3/766/2333/19

28.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 066653 від 08.03.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 28.03.2019 року не зявився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 18.04.1976року народження, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 09.04.2019 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
"28" серпня 2019 р. Справа № 363/2008/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП з метою вирішення питання про вилучені речі і документи,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, відповідно до якої вказана особа 16.04.2019 року порушувала правила рибальства, а саме: проводив заборонений вилов риби за допомогою сітки з жилки (павук) в кількості 1 шт., при цьому риби не виловив. Вказана сітка з жилки (павук), згідно приймального акту № 250 передана на зберігання до складу Київського рибоохоронного патруля до вирішення справи по суті.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 15.07.2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та за результатами розгляду справ про адміністративне правопорушення, судом не було вирішено питання про вилучене знаряддя лову, яке передане на відповідальне зберігання до складу Київського рибоохоронного патруля.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено, що адміністративний протокол було складено відносно ОСОБА_1 , зі слів особи, без встановлення особи правопорушника у встановлено порядку та відповідно до фотознімків, які надані працівниками рибоохорони, особа, яка вчинила правопорушення та ОСОБА_1 є різними особами.

Відповідно до п. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно зі ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Враховуючи вищевикладене, те що належна особа, яка вчинила адміністративне правопорушення не встановлена, повернення знаряддя лову володільцю унеможливлена, а тому суд приходить до висновку, що передане на відповідальне зберігання знаряддя лову підлягає конфіскації в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Вилучене та передане на зберігання до Київського рибоохоронного патруля знаряддя лову, сітка з жилки (павук), відповідно до приймального акту № 250 від 18.04.2019р. конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа №718/763/19
Провадження №3/718/255/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного управління ДФС в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «УПГ-Інвест», за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення Кав»юка В.І. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено не зазначено суть правопорушення та у фабулі протоколу не вказано, що правопорушник повторно протягом року вчинив правопорушення та відсутні докази щодо притягнення Кав»юка В.І. протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено об»єктивної сторони правопорушення, передбаченої ч.2 ст. 163-1 КУпАП; не зазначено суті правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, щодо повторності його вчинення та відсутнє посилання на накладення адміністративного стягнення за те ж порушення, тобто за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.163-1 ч.2, 256 КУпАП України,

Постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути головного управління ДФС в Івано-Франківській області для вжиття відповідних заходів.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/234/2826/19
ПОСТАНОВА
27 серпня 2019 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером КП «ДРУАС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 до суду не з`явилася по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 року, актом перевірки від 20.06.2019 року № 152/05-99-44-07/13489818.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п?ять) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Краматорського
міського суду О.М. Данелюк
справа №619/3490/19
провадження №3/619/929/19

Постанова

03 вересня 2019 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
17.08.2019 ст. інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Лоцкіним О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №209082, згідно даним якого ОСОБА_1 17.08.2019 о 22 год 00 хв у м. Запоріжжя Хортицького району по вул. Василя Стуса, 6, керував транспортним засобом DAF TE 95 XF реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ S01 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MAN TGM 18.250 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками без потерпілих, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в т.ч. питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як встановлено ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, в т.ч. передбачене ст.124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з протоколу серії ОБ №209082 адміністративне правопорушення вчинено в м. Запоріжжя Хортицького району вул. Василя Стуса, 6, що також підтверджено схемою місця ДТП від 17.08.2019 складеного інспектором В1Р1Б2 УПП в Запорізькій області ДПП ст.лейтенантом Благоторенко С.А., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які отримував інспектор ст. лейтенант ОСОБА_3 , дані щодо обліку транспортного засобу на території Дергачівського району Харківської області у матеріалах справи відсутні, місце проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), що не відноситься територіально та юрисдикційно до Дергачівського районного суду Харківської області.
Виходячи із вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, для направлення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя
Повернути Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Нечипоренко
Постанова

Іменем України

03 вересня 2019 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1343/19

провадження № 3/578/331/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2019 року о 15:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано обставини правопорушення серії ГР №121996 від 01.07.2019, поясненнями ОСОБА_2 та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді громадських робіт на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Дата документу 21.01.2019
Справа № 501/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Парусна, 1, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: молочними виробами.

ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася (а.с.7).

Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.5), письмовими пояснення порушниці (а.с.6), фото-таблицею (а.с.8-9), довідкою (а.с.10).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, особу порушниці, яка є пенсіонеркою, ступінь її вини, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.
Справа № 588/32/19
провадження № 3/588/23/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, інші відомості про особу відсутні

за статтею 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.12.2018 о 17 год. 39 хв. у с. Боромля Тростянецького району Сумської області по вул. Сумська, 56, порушив Правила дорожнього руху України, на законні вимоги поліцейського не реагував та продовжував вчиняти правопорушення, а саме затримуватись на проїжджій частині, що не повязано із забезпеченням безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини указані у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, підтверджується протоколом АА № 190105 від 30.12.2018 (а.с. 3) та відеофайлами наданими працівниками УПП в Сумській області.

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 384,20 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136(сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 272 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Провадження № 3/344/627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.12.2018 року о 00.30 год. в м. Івано-Франківську по вул. Петлюри, 4, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння переходив дорогу в недозволеному місці на проїзній частині вулиці, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 22.12.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 161/8388/19
Провадження № 3/161/2479/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грабовській Г.О.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

прокурора Гловацького А.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області, головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Луцького управління Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, -

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 01 липня 2019 року застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , провадження в справі зупинено.

27 серпня 2019 року виникла необхідність відновити провадження по даній справі для розгляду її по суті, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 з`явилася за викликом до суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.