Дата документу 23.08.2019
Справа № 320/5558/19
Провадження № 3/320/948/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІНПП - НОМЕР_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 380831 від 09 липня 2019 року ОСОБА_1 09 липня 2019 року, о 09 годині 55 хвилин в м. Мелітополі по пр. 50-річчя Перемоги біля будинку № 26, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_2 , виїжджаючи з двору на пр. 50-річчя Перемоги, не надала дорогу автомобілю , який виконував маневр розвороту на пр. 50-річчя Перемоги, скоїла зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENS VITO 109 CDI, н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушено п. 10.2 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджені, завдано матеріальні збитки, постраждалих осіб немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнає, оскільки виїжджаючи з дворової території на проспект, увімкнула правий сигнал світлового покажчика повороту, надала дорогу всім автомобілям та почала рух у правому ряду. Водій ОСОБА_3 здійснюючи розворот на проспекті, не переконався, що це буде безпечним, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, тому трапилось зіткнення. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сивова Я.В. пояснила, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень ПДР України, оскільки ОСОБА_3 керуючи автомобілем, перед зміною напрямку руху, маневру розвороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині , не переконався, що це буде безпечним, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1

В якості доказу відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 адвокатом Сивовою Я.В. було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи диску з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні було оглянуто диск з відеозаписом ДТП, з якого чітко видно, що виїжджаючи з двору на пр. 50-річчя Перемоги водієм транспортного засобу автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 було дотримано правил ПДР України.

Як вбачається з постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 09 липня 2019 року.

Перевіривши аргументи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вивчивши представлені матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, положенням ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП суду мають бути надані докази, які підтверджують факт здійснення особою адміністративного правопорушення.

Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, оглянутого диску з відеозаписом ДТП, в судовому засіданні не було встановлено те, що ОСОБА_1 виїжджаючи з двору на пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі, не надала дорогу автомобілю MERCEDES-BENS VITO 109 CDI, який виконував маневр розвороту на цьому ж проспекті.

З огляду на встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не було порушено вимог п.10.2 ПДР України, а тому в її діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 124,245, 247 п.1, 251,283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 (десяти) днів з дня її вручення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ

Справа № 320/5558/19

Провадження № 3/320/948/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІНПП - НОМЕР_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 380831 від 09 липня 2019 року ОСОБА_1 09 липня 2019 року, о 09 годині 55 хвилин в м. Мелітополі по пр. 50-річчя Перемоги біля будинку № 26, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_2 , виїжджаючи з двору на пр. 50-річчя Перемоги, не надала дорогу автомобілю , який виконував маневр розвороту на пр. 50-річчя Перемоги, скоїла зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENS VITO 109 CDI, н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушено п. 10.2 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджені, завдано матеріальні збитки, постраждалих осіб немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнає, оскільки виїжджаючи з дворової території на проспект, увімкнула правий сигнал світлового покажчика повороту, надала дорогу всім автомобілям та почала рух у правому ряду. Водій ОСОБА_3 здійснюючи розворот на проспекті, не переконався, що це буде безпечним, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, тому трапилось зіткнення. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сивова Я.В. пояснила, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень ПДР України, оскільки ОСОБА_3 керуючи автомобілем, перед зміною напрямку руху, маневру розвороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині , не переконався, що це буде безпечним, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1

В якості доказу відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 адвокатом Сивовою Я.В. було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи диску з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні було оглянуто диск з відеозаписом ДТП, з якого чітко видно, що виїжджаючи з двору на пр. 50-річчя Перемоги водієм транспортного засобу автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 було дотримано правил ПДР України.

Як вбачається з постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 09 липня 2019 року.

Перевіривши аргументи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вивчивши представлені матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, положенням ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП суду мають бути надані докази, які підтверджують факт здійснення особою адміністративного правопорушення.

Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, оглянутого диску з відеозаписом ДТП, в судовому засіданні не було встановлено те, що ОСОБА_1 виїжджаючи з двору на пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі, не надала дорогу автомобілю MERCEDES-BENS VITO 109 CDI, який виконував маневр розвороту на цьому ж проспекті.

З огляду на встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не було порушено вимог п.10.2 ПДР України, а тому в її діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 124,245, 247 п.1, 251,283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 (десяти) днів з дня її вручення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ