Провадження № 3/234/3214/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівник Комунального лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська», мешкає: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором-інспектором Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області при розгляді матеріалів камеральної перевірки з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом за період з 05.07.2019р. по 11.07.2019 р. КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» встановлено несвоєчасне подання керівником медичної установи ОСОБА_2 В.М. платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № від 20.06.2019 року, граничний термін сплати 05.07.2019р., фактична дата сплати 11.07.2019р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП доведена, оскільки в його діях наявний склад даного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не потягли за собою будь-яких тяжких наслідків, вчинене ним правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ст. 22 ч.1, ст. 51 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цьогоКодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського

міського суду Д. Г. Костюков