Справа № 139/1272/18
Провадження № 3/139/265/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал головного державного інспектора Мурованокуриловецького районного сектору Головного управління ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП ОСОБА_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником АЗС ТОВ "Авантаж ", одруженого, українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Станом на 18 грудня 2018 року начальник АЗС ТОВ «Авантаж 7» в смт Муровані Кирилівці не усунув недоліки та порушення щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зазначені в приписі № 111 від 05 листопада 2018 року Мурованокуриловецького РС Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Зокрема, на об'єкті не створив підрозділ добровільної пожежної охорони, не провів функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту, не забезпечив об'єкт засобами індивідуального захисту, не створив об'єктову систему оповіщення, не розробив, не погодив та не надав до територіального органу ДСНС повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об'єкта, не організував проведення ідентифікації ПНО, не створив об'єктове формування цивільного захисту та необхідну для його функціонування матеріально-технічну базу, не забезпечив готовність формування до дій за призначенням, не уклав договір на аварійно рятувальне-обслуговування суб'єкту господарювання, не створив об'єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, не впровадив на об'єкті підвищеної небезпеки автоматизовану систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систему оповіщення та не забезпечив їх працездатність.

Такими діями ОСОБА_1 як посадова особа вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, тобто, не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно станом на 18 грудня 2018 року із 20 пунктів недоліків було виконано лише 3, але вже станом на сьогоднішній день усунено ще 4 порушення, а ще по 8 пунктах планується виконання до 24 січня та 20 березня 2019 року. Вчасно не виконав пункти припису, оскільки на дані заходи необхідні додаткові кошти, які на даний час відсутні на об'єкті. Обіцяв у найкоротші терміни усунути всі недоліки в повному обсязі.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1, доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВІ № 012987 від 20 грудня 2018 року та приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 111 від 05 листопада 2018 року із внесенням даних про результат перевірки 18 грудня 2018 року припису.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, обставину, що він станом на день розгляду справи усунув ще частину недоліків та порушень, а також зобов'язувався у найближчий час усунути всі порушення, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 НМДГ в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________