overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/2707/19
Провадження № 3/359/1064/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 28.03.2019 о 12-00 год. ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в протоколі, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки, суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 13 годину 00 хвилин 17 квітня 2019.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
П О С Т А Н О В А

"01" квітня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.06.1986р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючого обовязків директора ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля»,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за не повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, зокрема про придбання ним 03.10.2017р. квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не привязане до виключної місцевості чи адміністративно-територіальної одиниці, оскільки здійснюється за допомогою Інтернет-мережі.

Також, протокол про адміністративне правопорушення складено в м.Червоноград.

Таким чином, дана справа повинна розглядатися Червоноградським міським судом Львівської області, який є уповноваженим законом органом розглядати дану справу у межах територіальної юрисдикції якого виявлено адміністративне правопорушення.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 також проживає в м.Червоноград, а тому, розгляд справи Червоноградськи міським судом дасть змогу на виконання приписів ст.245 КУпАП своєчасно, всебічно та повно зясувати обставини справи.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1986р.н., за ч.2 ст.172-6 КУпАП направити для розгляду в Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
490/9996/18 18.03.2019
н/п 3/490/4138/2018
Справа № 490/9996/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.02.2019 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

06 березня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній постанові, а саме зазначити вірно дату постановлення рішення, замість "21 лютого 2018 року" вказати "21 лютого 2019 року".

Дослідивши матеріали адміністративної справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, дата постановлення рішення - 21 лютого 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для внесення виправлення в рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.02.2019, постановленої по справі № 490/9996/18.

За текстом цієї постанови дату винесення рішення вважати вірною "21 лютого 2019 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
П О С Т А Н О В А

29 березня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 094 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 094 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до постанови, ОСОБА_2 07 грудня 2018 року в 09 год. 000 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області та в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України ( далі - ПДР), при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, а провадження у справі щодо нього закрити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржувана постанова ухвалена 04 березня 2019 року, в той час як апеляційна скарга, згідно вхідного штампу районного суду, подана ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22 березня 2019 року, тобто поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП.

Як вбачається з апеляційної скарги, в ній відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції із дотриманням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 22 березня 2019 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун
Справа № 426/2987/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 01 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 33/4820/166/19
Справа № 689/157/19 Головуючий в 1-й інстанції Баськов М. М.
Категорія: ст. 183-1 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового Габая А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, його захисника - адвоката ОСОБА_4, представника Ярмолинецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384 грн. 20коп. судового збору.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк ОСОБА_3 копію постанови в визначений законом строк не отримав. Згідно даних справи копія оскаржуваної постанови ОСОБА_3 направлялась 13 лютого 2019 року, однак отримав її він лише 23 лютого 2019 року, в зв'язку з чим він не міг оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його захисника в підтримання поданого клопотання, представника державної виконавчої служби ОСОБА_5, яка при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є таким, що підлягає задоволенню, ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається потерпілому на його прохання.

З матеріалів справи видно, що копію оскарженої постанови ОСОБА_3 отримав лише 23 лютого 2019 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в зв'язку з чим йому слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 строк на оскарження постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретарів судового засідання - Шутюк С.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

прокурора - Бабича О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - скасувати, а справу провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 03 квітня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Суддя: О.І. Полюхович
Дата документу 08.01.2019
Справа № 501/2988/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 жовтня 2018 року, о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по Іллічівській дорозі, Овідіопольського району Одеської області, керував автомобілем «Fiat», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та тесту за допомогою алкотестеру "Драгер" відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судові засідання ОСОБА_1 не прибув, у зв'язку із чим судом 24 жовтня 2018 року, 26 листопада 2018 року та 07 грудня 2018 року працівників Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було зобов'язано забезпечити його явку, однак постанови суду не виконані, що призвело до відкладення судових засідань.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, поставлене за провину ОСОБА_1 мало місце 04 жовтня 2018 року і не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих положень.

Згідно зі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.
Номер провадження3/641/1209/2019 Справа № 641/2450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1І про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 669/304/19 Провадження № 3/669/143/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 254828 виданий 06 травня 2003 року Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по вул. Шевченка, 27 в с. Данилівка Білогірського району Хмельницької області вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112344 від 05 грудня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112344 від 05 грудня 2018 року, який надійшов до суду 06 березня 2019 року, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є 05 грудня 2018 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та провадження в справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3