Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/106/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438271 від 09.12.2018 року слідує, що 09.12.2018 року о 12 години 40 хвилин по автодорозі сполученням Київ-Ковель-Яготин на 199 км, громадянин ОСОБА_1 керував мопедомом марки «Минск» без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання поравопорушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 09.12.2018 року, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення оскільки із загального зазначення, автодорога Київ-Ковель-Ягодин на 199 км, не вбачається область, район (місто, село) які б вказували на підсудність справи про адміністративне правопорушення. Тому беручи до уваги що ці дані не встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення то звернення до Олевського районного суду є безпідставним, внаслідок чого даний протокол за ухвалою Олевського районного суду від 28.12.2018 року уже повертався до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області із зазначенням про можливість розгляду даної справи за місцем проживання правопорушника, ОСОБА_1, (АДРЕСА_2) відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП.

Однак не зважаючи на ухвалу суду від 28.12.2018 року, майор поліції Плисак А.К. повторно надсилає до Олевського районного суду Житомирської області аналогічний протокол з додатками для розгляду, що свідчать про зухвале не виконання рішень суду майором поліції.

Також слід зазначити, що визначення приналежності автодороги Київ-Ковель-Ягодин на 199 км до Олевського району, за супровідним листом майора поліції Плисак А.К. не є належним доказом встановлення зазначеної обставини оскільки супровідний лист не є правовстановлюючим документом, а майор поліції не має повноважень визначати адміністративно-територіальний устрій України.

Крім того в матеріалах справи знаходиться два письмових пояснення свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4), в протоколі зазначений тільки ОСОБА_3, що свідчить про не встановлення даних в протоколі від 09.12.2018 року, а саме зазначення другого свідка.

Отже перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу слід повторно повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для направлення справи за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ч.ч. 1,2 ст.276 КпАП України підсудність за місцем вчинення правопорушення не може бути застосована.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для направлення за підсудністю за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук