Справа № 366/3098/18
Провадження №3/366/27/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши обєднані матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.гГорностайпіль Іванківського району Київської області

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 120302: 12.11.2018 року о 17 годині 00 хвилин на 14 км. автодороги Оране-Страхолісся ОСОБА_1 керував автомобілем марки «FORD», державний номерний знак DRS 397 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: з порожнини рота відчувався різкий запах алкоголю, нерозбірлива мова, огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою приладу в приміщенні медичного закладу, проба позитивна 2,8%, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 120301: 12.11.2018 року о 17 годині 00 хвилин на 14 км. автодороги Оране-Страхолісся ОСОБА_1 керував автомобілем марки «FORD», державний номерний знак DRS 397 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зїзд в кювет з подальшим перекиданням, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних ушкоджень, чим спричинив матеріальних збитків та порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 17.01.2019 року вищевказані справи було обєднано в одне провадження та об'єднаному провадженню присвоєно номер 366/3098/18, провадження №3/366/27/19.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення підтвердив, свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, так як він порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, сп'яніння, так як він порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120301 від 12.11.2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120302 від 12.11.2018 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2018 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.11.2018 року, відповідно до його ОСОБА_1 було оглянуто лікарем КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ» ОСОБА_2 та зроблено висновок про те, що він перебуває у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставиною що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя