Код суду 233 № 233/8832/19
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного Управління ДПС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Керампром», незаміжньої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2019 року під час проведення камеральної перевірки ПрАТ «Керампром» (), юридична адреса: Донецька область, Костянтинівський район, с.Софіївка, вул. Дружби, 2) з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та по екологічному податку, встановлено, що ОСОБА_1 , будучі головним бухгалтером ПрАТ «Керампром», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та по екологічному податку до бюджету, а саме у порушення п. п.57.1 ст.57, абц. «б» пп.266.10.1 п.266.10 ст.266, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, несвоєчасно була сплачена сума узгодженого податкового зобов`язання по платі податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2018 року у розмірі 2579,5 грн. строк сплати 29.10.2018 року сплачено 02.11.2018 року затримка склала 4 дні; за 4 квартал 2018 року у розмірі 441,5 грн. строк сплати 29.01.2019 року сплачено 08.02.2019 року затримка склала 10 днів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи у суді повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у протоколі.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність. Тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється безперервно до моменту його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, адміністративне правопорушення було припинено 28 березня 2019 року, тобто в день фактичної сплати узгодженого податкового зобов`язання. З огляду на що на момент виявлення правопорушення 27 серпня 2019 року, правопорушення не було вже триваючим, а було вже завершеним у зв`язку з чим тримісячний строк накладення адміністративного стягнення необхідно рахувати не з моменту його виявлення, а з моменту фактичного припинення правопорушення.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Керампром», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя А.І.Міросєді