Справа № 216/926/19
провадження 3/216/590/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2019 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, перебуває у зареєстрованому шлюбі, працює директором департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради м. Кривого Рогу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2018 року о 17:10 годині ОСОБА_2, будучи посадовою особою (директором департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради м. Кривого Рогу) відповідальною за утримання автомобільної дороги по пр. Поштовому в м. Кривому Розі, не вжив своєчасно заходів щодо ліквідації вибоїн 0,55 м х 0,25 м х 0,11 м, 0,37 м х 0,35 м х 0,095 м, 0,36 м х 0,38 м х 0,07 м, 0,40 м х 0,20 м х 0,09 м, на проїзній частині автомобільної дороги по пр. Поштовому навпроти буд. 56, також не вжив своєчасних заходів щодо позначення зазначених вибоїн дорожніми знаками 1.12 «Вибоїна» - 2 од., та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху» - 2 од., чим порушив п.п. 1.5, 3.1.1 Правил дорожнього руху України, ДСТУ 3587-97, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», що стало супутньою причиною скоєння ДТП за участю автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було заподіяна матеріальна шкода.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 провину не визнав, пояснив, що в матеріалах справи не міститься інформації про швидкість автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1, та про його технічний стан в момент дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

12.02.2019 адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, тобто станом на 29.03.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 140, 247, 283-285 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_2, закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов