overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/759/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11.02.2019 року, 04.03.2019 року та на 04.04.2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 09-10 годину 22 квітня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 159/325/19
Провадження № 3/159/733/19
ПОСТАНОВА

про привід

05 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 06.01.88 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "а" /37, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 28.11.18 р. за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 06.01.88 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повторний примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 10 хв. 16.04.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа 573/575/19 Номер провадження 3/573/277/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріал, який надійшов з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки І курсу ДНЗ Білопільського ВПУ

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2019 року, близько 22:30 год., неповнолітня ОСОБА_1 знаходилась поблизу будинку №120 в м. Ворожба Білопільського району Сумської у п'яному вигляді, бо мала неохайний зовнішній вигляд, мляву мову, нестійку ходу, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, зобовязалася виправитися.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується за місцем навчання, її щире розкаяння у вчиненому та усвідомлення протиправності своїх дій, тому вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24-1, 283, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 442/2258/19
Провадження №3/442/773/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Михайлевичі, вул. Миру, 12 Дрогобицького району Львівської області, пенсіонерку, інваліда І групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 25.02.2019 року близько 9.00 год. на вул. Миру в с. Михайлевичі Дрогобицького району висловлювалась в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо чіплялалась, в результаті чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 своєї провини не визнала, вказала, що між нею та ОСОБА_2 неодноразово виникають конфлікти через те, що останній неодноразово викрадає її речі. Не заперечує, що образливо чіпляється до ОСОБА_2, обзиває його. Вважає, що ОСОБА_2 заслуговує на таке ставлення

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 425913 від 25.02.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом з дитинства І групи, а відтак судовий збір з неї не справляється.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 163/2108/18
Провадження № 3/170/61/19
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 17.04.2019 року в режимі відеоконференції через Новоград-Волинський районний суд Житомирської області по причинні значної віддаленості його місця проживання. Крім того, ОСОБА_1 просив допустити до участі у справі його захисника ОСОБА_2 та допитати в якості свідка брокера ОСОБА_3.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисник ОСОБА_2 проживають в іншій місцевості, вбачаються підстави для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи провести судове засідання в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським районним судом Житомирської області.

Організацію відеоконференції слід доручити Новоград-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, яке призначене на 11 годину 17 квітня 2019 року, провести з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським районним судом Житомирської області.

Для організації дистанційного провадження направити зазначеному суду копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/360/19
Провадження 3/477/272/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею173 КУпАП.

01 березня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, в звязку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана постанова про її привід на 01 квітня 2019 року о 11:30 год.

01 квітня 2019 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, відомості про неможливість виконання примусового приводу не надані.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого статтею173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею173 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.04.2001р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце реєстрації: вул. Лиманська, 53 с. Матвіївка Веселівського району Запорізької області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшли справи № 313/300/19 та № 313/301/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дані справи, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 313/300/19 та № 313/301/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 313/300/19.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

02.04.19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року о 14 год. 20 хв., в смт. Білики, вул. Садова, 31 Кобеляцького району Полтавської області, під час санкціонованого обшуку, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено саморобний пристрій з нашаруванням канабісу 0,085 г.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом обшуку, висновком експерта, поясненнями.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 44, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. на користь держави.

Саморобний пристрій для куріння та нашарування рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,085 г. знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/521/9/20
ПОСТАНОВА

27 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді Крижановського О.В., за участю секретаря Савельєвої М.Ю., за участю прокурора Полякова Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені, ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Також, постанови про привід ОСОБА_2 не були виконані та відомості про неможливість їх виконання до суду не надходили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_1 з тих підстав, що його явка є обов`язковою при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172- 6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши прокурора, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 172-6, 221, ч.2 ст.268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до Малиновського районного суду м. Одеси на 27 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити співробітникам поліції за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_2 ..

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.
1Справа № 335/3720/19 3/335/693/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул. Центральний, 21/90 за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Частиною 7 ст. 276 КУпАП передбачено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №2475-VII від 03.07.2018 року, який набув чинності з 28.08.2018 року), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що місцезнаходженням Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області є адреса: місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 6, що не відноситься до території Вознесенівського району м. Запоріжжя, оскільки його місцезнаходженням є Дніпровський район м.Запоріжжя адміністративний матеріал підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 25.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул. Центральний, 21/90 за ст. 183-1 КУпАП, направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова