Cправа №359/9685/19
Провадження №3/359/3986/2019
ПОСТАНОВА

18 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №214101 від 05 жовтня 2019 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин на автодорозі М-03 Київ-Харків, 45 км, він керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечив щодо обставин викладених у протоколі, пояснив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння. На думку ОСОБА_1 , вимога поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння викликана не наявністю виявлених ознак сп`яніння, а тим, що декілька років назад його було притягнуто до кримінальної відповідальності за вживання наркотичних речовин. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що поліцейські зупинили його автомобіль без причини, вели себе зухвало та агресивно, а також провели обшук його автомобіля та його особисто.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксовано лише при наявності одного свідка, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, а саме огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Крім того, поліцейським в порушення вимог закону не було конкретизовано, які ознаки сп`яніння ним виявлено.

Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко