overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/984/19
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ознаками ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) на адресу суду скеровано протокол № 3197 від 12.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши обставини справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме не в повній мірі дотримані норми ст.256 КУпАП ( зокрема щодо зазначення місця фактичного проживання правопорушника, оскільки згідно довідки виданої відділенням звязку м. Самбора, ОСОБА_1 за адресою с.Зарайське, вул Центральна, 18, Самбірського району, Львівської області не проживає).

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.

За таких обставин, протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП - повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/1797/19
ПОСТАНОВА

03 вересня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює ,-

за ч1 ст.130 та за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 302 КУпАП (номер провадження 3/599/536/2019, справа №599/1797/19).

Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП (номер провадження 3/599/537/2019, справа №599/1798/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення №599/1797/19 (провадження № 3/599/536/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №599/1798/19 (провадження 3/599/537/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та рахувати справу за № 599/1797/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 129/898/19
Провадження по справі № 3/129/652/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 62 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

24.03.2019 р. о 16 год. 00 хв. в с.Лад.Хутори по вул. Шевченка - 62 Гайсинського району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"08" квітня 2019 р. смт. Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 14.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 686/1983/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «30 грудня 2018 року в 00 год. 30 хв. за місцем свого проживання в будинку № 8, що по вул. Набережній в с. Рідкодуби Хмельницького району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно свого тестя ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2Г.».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявився, постанови суду про його примусовий привід органом поліції не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/426/19 3/385/143/19
П О С Т А Н О В А

08.04.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського управління ГУ ДФС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, одружена, утриманців немає, працює головний бухгалтер Гайворонського ДНЗ № 4 «Малятко», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,-

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року, при перевірці Гайворонського ДНЗ № 4 «Малятко», встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні даний факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1., до неї доцільно застосувати стягнення у виді попередження,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 08.04.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3878/19
провадження № 3/753/2897/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ "СКАЙБІЛ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дарницького районного суду м. Києва Скуби А.В. 21.02.2019 року було передано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КУпАП. У зв'язку з тим, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення яке передбаченеч. 1 ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби та виключно за участі особи, яка притягається до адміністративної відповільності, а участь ОСОБА_2 у розгляді справи у передбачені законом строки забезпечена не була, постановою судді від 21.02.2019 року вищезазначений протокол та долучені до нього матеріали були направлені для належного дооформлення. 10.04.2019 року вказані матеріали були повернуті після дооформлення та зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у вихідний день, тому громадянина ОСОБА_2 доставити до суду не було можливим, а в даний момент його місце знаходження не відоме. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 для розгляду протоколу про адміністративне прпвопорушення, у передбачені законом строки доставлений не був, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення із дотриманням вимог ст.ст.268,277 КУпАП та постановити у справі законне і обгрунтоване рішення, а тому протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2, слід повторно направити на дооформлення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, П О С Т А Н О В И В: Матеріали справи про адміністративне правопорушення (753/3878/19, 3/753/2897/19) складені відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 219/3931/19
3/219/1471/2019
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2019р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 237147 від 25.03.2019р., який 10.04.2019р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, 25.03.2019р., о 08 год. 10 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насилля у сім,ї, а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вибивав двері квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров,ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1КУпАП.

Вказаний протокол не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, з метою з,ясування повних обставин справи до матеріалів не надано відомостей щодо особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі довідки про склад сім,ї, характеристики, доказів щодо обставин, які обтяжують чи пом,якшують відповідальність ОСОБА_1, тощо, і що підлягає уточненню.

Крім того, додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містять дати їх складання, і що також, піддягає уточненню.

Відповідно до ст.ст.277, 268 КпАП України адмінсправи за ст.173-2 ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби з обов,язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, явка якого не була забезпечена.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 408/409/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року об 19 годині 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись біля будинку культури, розташованого по вул. Центральна, 26 в смт Станиця Луганська Луганської області, розпивав спиртний напій «Сідр».

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_2 з батьками не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне серії ГП № 713775 від 18.01.2019 р., де викладена сутність правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, де він визнавав, що розпивав спиртний напій в громадському місці.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП, які виразились у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, до нього, з урахуванням його особи, слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 279/1749/19
номер провадження 3/279/710/19 П О С Т А Н О В А
"10" квітня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
09.04.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Зі змісту протоколу слідує, що 23.03.2019 року близько 16-45 години, ОСОБА_1, в м. Коростені по вул.С.Кемського, 60 Житомирської області, здійснив перехід проїзної частини поза межами пішоходного переходу, внаслідок чого трапився наїзд автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 на пішохода, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішоход тілесні ушкодження.
Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що до суду направлено неналежно оформлені матеріали справи.
Так в протоколі не вказано свідків та їх адреса; не зазначено потерпілу особу, якій були завдані збитки дорожньо-транспортною пригодою.
Стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правовопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відтак, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів відсутності події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення у вчиненому діянні, передбачене нормами КПК України процесуальне рішення, яким може бути лише постанова про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину не прийнято, що унеможливлює прийняття законного рішення, матеріали справи підлягають поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/2843/19
Провадження № 3/201/4183/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 07.03.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: 19.02.2019 о 22-10 годині здійснювалася перевірка гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 19.02.2019.

Таким чином, на момент розгляду 02.09.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко