overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 954/1014/19
Номер провадження 3/954/378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обов`язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, на судовий виклик не з`явився, суд вважає за необхідне повернути адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , так як вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 086090 від 02.06.2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути Нововоронцовському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Провадження по справі 3/521/5658/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушенняАПР 18 № 332973 вбачається, що 28.04.2019 року о 22 годині 30 хвилин за за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинила насильство у сім`ї по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 .

За даним фактом співробітниками Малиновського ВПвідносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 332973 від 02.05.2019 року, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АПР 18 № 332973 від 02.05.2019 мало місце 28.04.2019 року , а надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси 07.08.2019 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 173-2,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 954/990/19
Номер провадження 3/954/358/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, на розгляді у судді Каневського В.О. перебуває справа №954/978/19 провадження №3/954/346/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи викладене, справу №954/990/19 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/978/19.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/990/19 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №954/978/19 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 736/1185/19
Номер провадження 3-в/736/26/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про відстрочення сплати штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду від 19.08.2019ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Корюківського районного суду з заявою про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на шість місяців в зв?язку зі скрутним матеріальним становищем, просив справу розглядати без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.

Воно можливе, наприклад, у зв?язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови. В матеріалах справи відсутні докази тих обставин, на які заявник посилається в її обґрунтування.

Керуючись ст.ст.33-35,301-304 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 419/2014/19
Провадження № 33/810/152/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» серпня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника адвоката Циби Дмитра Михайловича на постанову судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-3 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

Постановою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 серпня 2019 року гр-на ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., з конфіскацією товару в дохід держави.

На дане судове рішення 23 серпня 2019 року особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Цибою Д.М. подана апеляційна скарга.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді в у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (ч.5 ст.396 КПК), який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.

Однак, виходячи із тексту апеляційної скарги, вона не містить підпису особи, яка її подала, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію особи апелянта, а тому вважається такою, що подана без належного оформлення та підлягає поверненню.

Натомість, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного подання апеляційної скарги за умови усунення недоліків вказаних в цій постанові.

На підставі викладеного , керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника адвоката Циби Дмитра Михайловича на постанову судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-3 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/405/19
номер провадження 3-в/558/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши подання начальника Демидівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Федінчика В.В. про уточнення анкетних даних відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Озера, Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Демидівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та йому призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (Тридцять) годин.

Згідно подання начальника Демидівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Федінчика ОСОБА_2 .В., ОСОБА_1 . 9 серпня 2019 року був узятий на облік Демидівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Під час взяття на облік ОСОБА_1 в анкетних даних були виявлені деякі неточності щодо дати народження.

30 серпня 2019 року начальник Демидівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Федінчик В.В. подав до суду клопотання про відкликання подання щодо уточнення анкетних даних відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку про повернення подання начальника Демидівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Федінчика В.В. про уточнення анкетних даних відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання про уточнення анкетних даних відносно ОСОБА_1 з долученою до нього особовою справою ОСОБА_1 № 12/2019 р. повернути до Демидівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягаю.

Суддя: Т.С. Феха.
Справа № 203/2178/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року, о 16-07 г., перебуваючи в магазині «Єва», розташованому по вул.Курчатова,4 в м.Дніпро, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину антиперспірант «OLD Spice» та «DOVE MEN», на загальну суму 116 грн. 40 коп.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №541555 від 07.06.2019 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення крадіжки та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 року, що узгоджуються з матеріалами справи, а саме: довідкою щодо викраденого майна та його вартості, поясненнями свідка ОСОБА_2 актом інвентаризації.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,51,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 635/6157/19
Провадження № 3/635/2238/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 12 серпня 2019 року надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 606031 від 02 липня 2019 року, ОСОБА_1 01 червня 2019 року близько о 11год. 00хв., знаходячись за місцем свого мешкання вчинив психологічне насилля відносно своєї дружини, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30.08.2019 не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У зв`язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Городище Перевальського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.06.2000 року, Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею п равопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 02.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 13.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 13.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 02.09.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 750/9631/19
Провадження № 3/750/1928/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 24.04.2019, о 21.40, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , при цьому лаявся нецензурною лайкою та ображав її, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч