Справа № 755/846/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, -

встановив:

Протокол №50-22/399 від 21.12.2018 року, надійшов до суду 17.01.2019 року, системою документообігу суду визначено суддю Карабак Л.Г., протокол передано судді 18.01.2018 року.

Згідно змісту протоколу: керівник політичної партії «Праведність» () ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, був зобов'язаний подати до НАЗК у паперовій формі, а також на електронному носії звіт політичної партії, про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІI квартал за 2018 року не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу у паперовій формі та електронному вигляді, відповідно до ч. 7 ст. 17 Закону України Про політичні партії в Україні та п. 1, 2 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Граничний термін подання Звіту політичними партіями за ІІI квартал 2018 року встановлено до 09.11.2018 року згідно з пунктом 2 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

У законодавчо встановлений термін керівник політичної партії «Праведність» () не подав звіт до Національного агентства, чим вчинив Відповідно до абзацу третього пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.09.2016 №16 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України.

22.11.2018 року складений Акт про відсутність звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за відповідний період.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ст. 212-21 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 абзацу 2 розділу VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, у разі складення за результатами перевірки протоколу про адміністративне правопорушення він разом з актом перевірки та іншими матеріалами, що підтверджують факти вчинення правопорушень, виносяться не пізніше наступного робочого дня з дня його складення на розгляд Національного агентства.

Відповідно до п. 2 абзацу 3 розділу VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, за результатами розгляду Національне агентство може прийняти рішення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Відповідно до п. 6.5 розділу VI Регламенту НАЗК, Акт проведення перевірки, рішення про внесення припису, направлення висновку спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, складення протоколу про адміністративне правопорушення, звернення до суду з позовом (заявою) та матеріали, що підтверджують факти вчинення правопорушень, подаються на чергове засідання НАЗК протягом трьох робочих днів з дня прийняття уповноваженою особою НАЗК одного з рішень, передбачених у пункті 6.4. цього Регламенту.

Відповідно до п. 6.6 розділу VI Регламенту НАЗК, за результатами розгляду НАЗК приймає рішення, в тому числі, щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено документи, які підтверджують прийняття на черговому засіданні НАЗК рішення про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до суду для прийняття рішення по суті.

Враховуючи викладене вище, оскільки в порушення вимог Регламенту НАЗК, посадовою особою одноособово прийнято рішення про направлення матеріалів до суду, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення з додатками має бути повернений органу який його склав.

Крім того, згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 212-12 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, для правильного визначення місце вчинення повинно бути встановлено на підставі доказів та зазначено у протоколі.

У протоколі місцем вчинення правопорушення зазначено адресу АДРЕСА_1, за якою зареєстровано партію, проте у протоколі не зазначено підстав, оскільки щодо електронної форми звіту, вона може бути подана через мережу Інтернет.

Адреса зазначена у протоколі є також одночасно адресою проживання ОСОБА_1, проте, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 212-21 КУпАП за місцем проживання правопорушника розглядатися не можуть.

Оскільки у протоколі чітко не зазначено та не обґрунтовано місце вчинення, таким місцем може бути орган, якому звіт має бути поданий. Протокол у частині місця вчинення є неповним, порушення підсудності справи є грубим порушенням чинного законодавства, та у даному випадку є припущенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: