Справа № 683/847/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником авіаційно-технічної служби озброєння, військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 3 від 25 березня 2019 року ОСОБА_1 в порушення п.п. 460, 469 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМ України, від 18 грудня 2013 року № 939, будучи начальником авіаційно-технічної служби озброєння, військової частини НОМЕР_1 , не забезпечив контроль за постановкою на облік на складі авіаційно-технічного майна та режимно-секретному органі частини секретного виробу, внаслідок чого виникли реальні передумови до втрати секретного виробу і, як наслідок до розголошення державної таємниці у військовій сфері, за що передбачена адміністративна відповідальність за п.6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся із заявою у якій свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив вищевказані обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме: даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративні правопорушення № 3 від 25 березня 2019 року, витягом з наказу № 122 від 26.05.2018 року; витягом з номенклатури посад працівників в/Ч НОМЕР_1 ; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; довідкою в/ч НОМЕР_1 ; довідкою про доходи від 28.03.2019 року № 1021.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя /