Спарва№ 308/3872/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником та декларантом ТОВ «Кайрус Прайм», паспорт громадянина України СТ № 003928, виданий 20.02.2008 року, Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» декларантом ТОВ «Кайрус Прайм» ОСОБА_2, згідно відомостей зазначених в графі 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці ДФС шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40 ДЕ від 06.03.19 № UA305200/2019/017122 та документи, а саме: книжка карнет TIR № ХХ 82438028 від 01.03.19, CMR № 1058899 від 01.03.19, інвойс № HVUA09 від 01.03.19 та пакувальний лист № HVUA09 від 01.03.19 на товари, які надійшли від іноземної фірми «LLC TRADING HOUSE VISTA.» (Georgia, Tbilisi, Vake-Saburtalo District, Vazha-Fshavela Ave., N71, Floor N4, Office N24 / Company No. 405196559) на адресу ТОВ "КАЙРУС ПРАЙМ" (01103, м.Київ, вул.Михайла Бойчука, буд. 43/Б, офіс 4/1) в транспортному засобі р.н.з. СЕ7726ВІ/СЕ8370ХТ.

По вищевказаній МД в графі 31 задекларовані 152 товари.

В ході здійснення митного контролю був проведений повний митний огляд з метою ідентифікації заявленого товару та його відповідності відомостям зазначених в МД ІМ40 ДЕ № UA305200/2019/017122 від 06.03.19 та товаросупровідних документах.

В результаті митного огляду встановлено невідповідність опису заявленого товару в графі 31 митної декларації фактично наявному, а саме: автозапчастини заявлено виробник «O.P.S. B.V., HANA PARTA, ROTA», торгова марка не заявлена, фактично під час огляду встановлено, що торгова марка товару «OFM, GM, HYUNDAI, KIA, Ford»; сумки жіночі заявлено виробник «CON BRIO spoi» торгова марка не заявлена, в кількості 79 шт. фактично під час огляду встановлено, що торгова марка товару «Laskara», та кількість сумок 98 шт, що на 19 сумок більше ніж заявлено; світильники, лампи та обладнання для освітлення заявлено виробник «EUROCONNECT/ GPSG», торгова марка не заявлена, фактично під час огляду встановлено, що торгова марка товару «Philips»; колонки та навушники заявлено виробник «HARMONY INDUTRIES LTD», торгова марка не заявлена, фактично під час огляду встановлено, що торгова марка товару «JBL, HARMAN KARDON»; перетворювач сигналу (оптичний юніт) заявлено виробник «SHENZHEN C-DATA», торгова марка не заявлена, в кількості 10000шт. фактично під час огляду встановлено, що торгова марка товару «Picotel», та кількість перетворювачів 18000 шт., що на 8000 шт. перетворювачів більше ніж заявлено.

Під час огляду інших товарів, а саме тканина, жалюзі ролетні в розібраному виді, карнізи та комплектуючі до них, замки та комплектуючі до них встановлено, що назва виробника яка заявлена в митній декларації та товаросупровідних документах відповідає торговій марці товару.

Згідно п.8 ст.4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

У відповідності до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 266 МК України „Обовязки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи:

ч. 1. Декларант зобовязаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

ч. 2. Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Однак, декларант ТОВ "КАЙРУС ПРАЙМ" ОСОБА_2 не скористався правом з дозволу митного органу здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності відомостям, зазначених у товаросупровідних документах та уникнення помилок і подання неточних відомостей про товар у митній декларації.

Таким чином, декларантом ТОВ "КАЙРУС ПРАЙМ" ОСОБА_2 у службові обов`язки якого входить виконання вимог встановлених МК України та іншими нормативно правовими актами України з питань митної справи, не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо торгової марки, кількості та вартості товару, що підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_2 не зявився хоча був належним чином повідомлений. Однак, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Крім того, у вказаному клопотанні громадянин України ОСОБА_2 вказує на наявність по цьому ж факту кримінального провадження.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 472 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що по даному факту слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою розяснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у звязку з цим джерелом законодавчого

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 передати органу досудового розслідування для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000018, оскільки такі можуть мати значення для досудового розслідування.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України, адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ст. 472 МК України, запроваджена відносно громадянина України ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Оскільки, товари вилучені протоколом про порушення митних правил №1611/30500/19 від 21.03.2019, не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 КК України, санкція ст. 212 КК України не передбачає їх конфіскацію, такі підлягають поверненню відправнику - іноземній фірмі «LLC TRADING HOUSE VISTA.» (Georgia, Tbilisi, Vake-Saburtalo District, Vazha-Fshavela Ave., N71, Floor N4, Office N24 / Company No. 405196559) для вивезення за межі території України з метою недопущення незаконного їх ввезення на територію України.

Керуючись ст. ст.9, 245,253,283, 284КУпАП, ст. ст.458,467,472,МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 472 МК України- закрити у звязку з передачею матеріалів до органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил №1611/30500/19 від 21.03.2019 року (судова справа № 308/3872/19) запроваджені відносно громадянина України ОСОБА_2 - передати до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області для приєднання до кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР №0000018.

Товари, вилучені протоколом про порушення митних правил №1611/30500/19 від 21.03.2019 року повернути іноземній фірмі «LLC TRADING HOUSE VISTA.» (Georgia, Tbilisi, Vake-Saburtalo District, Vazha-Fshavela Ave., N71, Floor N4, Office N24 / Company No. 405196559) або її представнику за довіреністю для вивезення за межі митної території України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3