Справа № 500/163/19 Провадження № 3/500/178/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду інспектора роти №4 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, мешкає за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, б. 99

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 406878 від 09.01.2019 року, що складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 09.01.2019 року о 09 годині 50 хвилин в м. Ізмаїлі по вул. Комерційній, біля будинку № 125, ОСОБА_1 керуючи автомобілем СКС RDS 02 РП д/н 114778 не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечного інтервалу рух, не впоравшись з керуванням транспортним засобом скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Крім цього, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 зазначених правил дорожнього руху, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Також, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 вказаних правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у чиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 406878 від 09.01.2019 року, схемою місця дорожньо транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

18.01.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2, згідно якої він просить не притягувати інспектора роти №4 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку із тим, що нанесена ним матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, та приймаючи до уваги те, що користувач транспортного засобу "TOYOTA CARINA", д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки нанесена ним матеріальна шкода відшкодована, з урахуванням чого вважається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження, в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3