overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №645/438/19
Провадження №3/645/343/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2018 р. встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 21.01.2019 р. о 11:00 год., ОСОБА_1 знаходився в кафе «Чарка», за адресою: м.Харків, бульвар Юрєва, 17, де вживав горілку на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягнутий в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 145970 від 21.01.2019 р, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова І.В.Бондарєва
Справа № 279/1532/19
номер провадження 3/279/639/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.02.2019 року о 16-00 год., ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_1, К.П., ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зловживає спиртними напоями, доглядом дитини не займається, дитину не забезпечує продуктами харчування.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи, в тому числі її письмовими поясненнями від 20.02.2019 року з яких слідує, що з порушенням вона згодна.
Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 184 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 523/2920/19
Номер провадження 3/523/1643/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , громадянка України, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ГР №122167 від 25 січня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх синів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі 17 січня 2019 року близько 19 год. 30 хв., образливо чіплялись до сусідки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась співробітником поліції, в матеріалах про адміністративне правопорушення надала пояснення з яких вбачається, що вона дійсно вчинила правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що правопорушення є незначним та не створює суттєвих негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 171/301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, Апостолівського району Дніпропетровської області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

19.02.2019 року з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Призначено судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 05.03.2019 року о 08:30 годині, та 21.03.2019 року, 09.04.2019 року о 08:30 годині.

У судові засідання, для розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст.51 КУпАП з обовязковою присутністю правопорушника. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду правопорушника може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КУпАП, відкласти до 16 квітня 2019 року до 08 год. 30 хв.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 квітня 2019 року на 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, Апостолівського району Дніпропетровської області.

Копію постанови направити до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 708/331/19
Номер провадження № 3/708/112/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12 березня 2019 року близько 15 год. 45 хв. в районі с. Стецівка Чигиринського району на Кременчуцькому водосховищі, ловив рибу на гумовому човні "Bark" з двигуном "Parsun-26", спінінгом способом багріння, але риби при цьому не виловивши, чим грубо порушив пункти 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ловив рибу з гумового човна, спінінгом, але риби невиловив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002968 від 12.03.2019 року, актом виявлення та вилучення, розпискою, та іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Вилучені знаряддя лову (спінінг) - конфіскувати в дохід держави.

Вилученний гумовий човен - "Bark" з двигуном "Parsun-26" - залишити у ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко
ПОСТАНОВА
08.04.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Шкільна, б. 11, в с. Портівське Мангушського району Донецької області,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в протоколі.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальності суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті.
Згідно довідки, наданої начальником СРПП № 2 Мангушського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_1 має посвідчення водія серія ВХО № 878342 від 07.02.2019 року, тому є підстави для застосування до нього обовязкового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова маже бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 361/8630/18
Провадження № 3/361/1435/19
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка губського В.І. до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 460/612/19
Провадження №3/460/569/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:

08.01.2019 о 11 год 52 хв військовослужбовець військової служби за контрактом майор ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 08.01.2019, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження №3/748/151/19
Єдиний унікальний № 748/140/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Оніщенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 січня 2019 року, о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на озері Глушець поблизу с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - остями, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дана справа перебувала в провадженні судді Криворученка Д.П. та була розподілена повторно 28 березня 2019 року у зв'язку із звільненням у відставку судді Криворученка Д.П.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відбулось 03 січня 2019 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода