overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3426/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.17, та до моменту розгляду справи 08 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
27 березня 2019 року Справа № 673/1587/18 Провадження № 3/673/67/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2018 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_1І, перебуваючи по вул.. Лесі Українки в с. Коржівці, на законну вимогу працівника поліції вийти з автомобіля для складання протоколу за порушення ст.. 130 КУпАП, категорично відмовився на зауваження не реагував, продовжував рух автомобілем, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, проте на адресу суду надійшов актовий запис про смерть №95, згідно якого ОСОБА_1 помер 15.10.2018 року.

Вивчив матеріали справи та встановивши, що вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 025002 від 25.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №95 від 16.10.2018 року .

Згідно п. 9 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник помер, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 199/8792/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року січня місяця 18 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2018 о 17:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 34, в магазині АТБ влаштувала конфлікт, в ході якого образливо чіплялась та висловлювалась на адресу гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 не зявилась до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Обставини справи підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 226665 від 19.09.2018;

-рапортом співробітника поліції;

-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 19.09.2018;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких остання визнала той факт, що вона виражалась на адресу ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко18.01.2019
№ 357/417/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №270595 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та згідно довідки військової частини № НОМЕР_1 м. Кременчука від 22.02.2019 року №159 - перебуває на строковій службі з 01.02.2019 року.

З наведеного вище вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, що перешкоджає її всебічному, повному і об`єктивному розгляду по суті, тому вважаю за необхідне повернути справу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для направлення за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за місцем проходження строкової служби.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 130 КУпАП повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.10.2018 о 15 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Фора» по вул. Лук»янівська, 1 в м. Києві, здійснив дрібне викрадення пляшки настоянки «The Highlanol Fox» та упаковки філе куряче Бащинське апетитне вагою 0,524 кг вартістю 176,28 грн., чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Положеннями ч. 1 ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому з метою не допущення порушення таких строків, а також з метою запобігання пропущення строків накладання адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП), відсутності інших підстав, які б перешкоджали проведення розгляду питання про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновків про проведення розгляду адміністративної справи без участі останнього.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 987934 від 30.10.2018, відомостями протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.10.2018, тощо.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 51 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самими, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 685/358/19
Провадження № 3/685/255/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.03.2019 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні його нецензурними та образливими словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГР № 115020 від 03.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомляла.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
№ 536/293/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2019 року о 17 год. 55 хв. зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю BENELLI, 12 калібру № НОМЕР_2 поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив правила зберігання зброї відповідно до ч.1 ст.191 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 941432 та письмовими поясненнями.

Пом'якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.191, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 640/4027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 26.01.2019 р. о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію та відмітку до приміщення Київського ВП за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У судове засідання, призначене на 08.04.2019 року на 10-30 год., Київським ВП ГУНП в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом доставлено не було; будь-яких матеріалів щодо неможливості виконання зазначеної постанови до суду не надходило.

У зв'язку із тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 187 КУпАП відкласти до 19 квітня 2019 року на 11 год. 20 хв.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 19 квітня 2019 року на 11 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали щодо приводу за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..

Суддя - К.С. Садовський
Провадження №3/447/223/19
Справа №447/477/19
П О С Т А Н О В А

03.04.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 19.01.1981р.н., громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

14.02.2019 року за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено неналежні умови для проживання та виховання чотирьох малолітніх дітей , таким чином ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 СК України, обовязків, щодо виховання своїх малолітніх дітей, своїми діями вчинив порушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 026358 від 14.02.2019 р. та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1120/2019Справа №: 641/545/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 27.11.2018 року ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1., оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 26.03.2019 року.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко