Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3291/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2018 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 в с. Фанчиково, керуючи мотоциклом «DELTA» по вул. Центральній на перехресті з вулицею Вишневою, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул. Вишневій. В наслідок ДТП траспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.10.5 ПДР України.

Притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_1, будучи повідомлений про розгляд справи у судове засідання не зявився. 13.11.2018 року подано заяву про розгляд справи за його відсутності але за участі його представника ОСОБА_2 (а.с. 16).

Представник притягуваного до адмінвідповідальності ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання від 28.11.2018 року (а.с. 20-23).

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні від 28.12.2018 року підтвердив обставини події викладені в протоколі та пояснив, що 07.10.2018 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 в с. Фанчиково, керуючи мотоциклом «DELTA» дійсно допустив зіткнення з його автомобілем марки Фольцваген Амарок.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 278366 від 07.10.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, схему ДТП, письмові пояснення, а відтак суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджено зібраними матеріалами.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адмінправопорушення об»єднуються у чотири групи (елементи): об»єкт адміністративного правопорушення, обєктивна сторона адміністративного правопорушення, субєкт адмінправопорушення та субєктивна сторона адмінправопорушення. Всі зазначені елементи складу адмінправопорушення є обовязковими. Субєктивна сторона адмінправопорушення відображає психічне ставлення особи до скоюваного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи- є необхідним елементом субєктивної сторони.

У протоколі від 07.10.2018 року у графі пояснення особи, притягуваної до адмінвідповідальності ОСОБА_1 зазначив, що вживав пиво.

Доводи, викладені представником у поданому запереченні зводяться до цитування правових норм, що урегульовують процедуру складання протоколу і зазначених у протоколі та висновку обставин не спростовують. Зазначене судом сприймається як лінія захисту, що гарантується кожному Законом.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника аміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.7, 23, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.23,293-294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (дані про РНОКПП у справі відсутні) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (дані про РНОКПП у справі відсутні), судовий збір в розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_5