Справа № 146/1348/16-ц
Провадження № 22-з/801/1/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І.В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 січня 2019 рокуСправа № 146/1348/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» (далі - ТОВ) про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння. Вирішено питання про судові витрати (а.с.65-68).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» задоволено частково. Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року в частині визначення судом розміру судових витрат змінено. Зменшено розмір стягуваних судових витрат за надання правової допомоги та розміру всієї суми судових витрат. Стягуваний судом розмір витрат за надання правової допомоги зменшено з 1160 грн. до 928 грн. 32 коп. та зменшено розмір всієї суми стягуваних судових витрат з 1711 грн. 20 коп. до 1479 грн. 52 коп. У решті рішення залишено без змін (а.с.112-115).

23 березня 2017 року (Вх.№3826 від 27.03.2017) представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Вінницької області із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року, посилаючись на те, що при зверненні до відділу ДВС Томашпільського районного управління юстиції державним виконавцем повідомлено, що судові витрати за рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року підлягають стягненню в загальній сумі 1479,52 грн., а не у відповідній сумі на кожного позивача. Зазначає, що вказане рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, яка сума судових витрат підлягає стягненню, а саме по 1479,52 грн. на користь кожного позивача чи 1479,52 грн. загалом (а.с.176-177).

Дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

13 березня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року, витребувано із Томашпільського районного суду Вінницької області справу № 146/1348/16-ц (а.с.144). На виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 2017 року цивільна справа №146/1348/16-ц Томашпільським районним судом Вінницької області направлена до суду касаційної інстанції для розгляду (а.с.155).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року касаційну скаргу ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» задоволено. Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.167-171).

Таким чином, на даний момент відсутній предмет роз'яснення.

Виходячи з викладеного, заява представника позивачів ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 381, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: М.М. Якименко

О.В. Ковальчук