overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/500/19
Провадження № 3/282/235/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки,

громадянки України, не працюючої ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Молодіжній в с.Великі Деревичі Любарського району, виражалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала, заяв та клопотань до суду не заявляла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, а також те, що вона одна виховує малолітню дитину, не працює, внаслідок чого перебуває у важкому матеріальному становищі, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
490/8226/19 від06.12.2019
н/п 3/490/2824/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8226/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 490/8226/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП та з матеріалами справи № 490/8227/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019р. до Центрального районного суду надійшла справа № 490/8226/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП.

16.09.2019р. до Центрального районного суду надійшла справа № 490/8227/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 490/8226/19 справу 490/8227/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП та справу 490/8226/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/60/19
Провадження № 3/391/28/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГР № 343401 від 14.12.2018 року, ОСОБА_1 13.12.2018 року не належним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, а саме не наполягає на тому, щоб дитина відвідувала навчальний заклад, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП).

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину не визнала.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи письмові докази, в судовому засіданні встановив наступне.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області 28.01.2019 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП складено 14.12.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Вивчивши представлений на розгляд адміністративний матеріал серії ГР № 343401 від 14.12.2018 року, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 184, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
Справа №711/861/19
Провадження №3/711/446/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого завідуючим складом «Віва Трейд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №291001 від 26.01.2019, ОСОБА_1 26.01.2019 близько 22 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №2 по вулиці Нижня Горова, у м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 26 квітня 2019 року о 08 год. 45 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 467/564/19
ПОСТАНОВА

23.05.2019 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Арбузинського відділення Братського відділу поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали № 467/564/19 провадження №3/467/199/19, № 467/565/19 провадження №3/467/200/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали № 467/564/19 провадження №3/467/199/19, № 467/565/19 провадження №3/467/200/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП об"єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 467/564/19 провадження №3/467/199/19, № 467/565/19 провадження №3/467/200/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши № 467/564/19 провадження №3/467/199/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Провадження № 3-3643/19
Справа № 760/170/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.12.2018 року, о 01.00 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 с т. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Код суду 233 № 233/5748/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, , який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219377 від 17.08.2019 року, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , 17.08.2019 року о 12-20 год., здійснював торгівлю з рук продуктами харчування(виноградом), біля буд. № 4 по вул. Краснодарська м. Костянтинівка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та порушенні вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 29.09.2017 року.

До вище зазначеного адміністративного протоколу не додані відомості Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради про те, що територія вул. Краснодарська біля буд. № 4 в м. Костянтинівка, на час складання протоколу серії ГП № 219377 від 17.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , не є місцем, що відведено для здійснення торгівельної діяльності.

Також, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 219377 від 17.08.2019 року не містить нормативно-правовий акт, що регламентує правила торгівлі, який був порушений громадянином ОСОБА_1 .

За таких обставин матеріал адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219377 від 17.08.2019 року, разом із доданими до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 183/3767/19
№ 3/183/2134/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02.06.2019 року о 22.35 годині на 167 км автодороги М-29 у Новомосковському районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував скутером «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запал алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився.

Дані дії ОСОБА_2 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 р. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, в порушення зазначених норм у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 143667 було допущено виправлення, а саме: в анкетних даних (по-батькові), а також у ініціалах особи, щодо якої складено протокол. Крім того, в долучених до протоколу письмових доказах відсутні письмові пояснення ОСОБА_2 , а у протоколі немає відомостей про відмову його від надання письмових пояснень.

Крім того, варто зауважити, що в протоколі зазначено про те, що справа розглядатиметься Новомосковським районним судом м. Новомосковськ, однак такого суду взагалі не існує.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, скоєння водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк
"20" серпня 2019 р. Справа № 363/1498/19
ПОСТАНОВА

20.08.2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. питання щодо виправлення описки в постанові від 22 липня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,-
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Однак, при винесені постанови від 22 липня 2019 року суддею було допущено описку, а саме в зазначено держаний номер автомобіля «BMW», як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про повернення вилучених речей необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що в постанові суду від 22 липня 2019 року було допущено описку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -
Виправити описку в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вважати держаний номер автомобіля «BMW», яким керував ОСОБА_2 - « НОМЕР_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова
Справа № 585/3263/19
Номер провадження 3/585/730/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146329 від 21.08.2019 о 17 год. 35 хв. в с. Пустовійтівка Роменського району по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2106 д/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку працівнику поліції, яка подавалась світлоповертаючим світлофором, після чого продовжих рух та був повторно зупинений проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковою сигналізацією приблизно через 200 м, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, клопотань не заявляв.

Його вина підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146329 від 21.08.2019 (а.с. 2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина