"23" серпня 2019 р. Справа № 367/4708/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. за участю представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Ірпінського міського суду Київської області щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. в смт. Гостомель по вул. Свято-Покровська, 131, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen Golf з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя. Огляд на стан сп`яніння за згоди водія проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, просп. Визволителів, 6, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 для розгляду справи до суду не прибув, оскільки у період часу з 22.08.2019 року по 15.09.2019 року перебуватиме на стаціонарному лікуванні в Українському державному медико-соціальному центрі ветеранів війни, що підтверджується довідкою № 181 від 23.08.2019 року.

Разом з тим, ОСОБА_2 подав письмові заперечення у яких ствердив, що після зупинки працівниками поліції, останні поводили себе досить зухвало та одразу звинуватили його в тому, що він нібито перебуває у стані наркотичного сп`яніння. На його запитання, за якими ознаками вони визначили перебування в стані наркотичного сп`яніння, поліцейський повідомив, що на глаз, при цьому конкретних ознак сп`яніння не назвав. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» він без вагань погодився, оскільки жодних наркотичних засобів не вживав. Після проходження лікарського огляду, а саме реагування зіниць ока на світло ліхтарика та виміру тиску, лікар запитав у поліцейських навіщо вони його привезли, адже він у нормальному стані. Далі, здавши аналіз сечі, він разом з поліцейськими вийшов з приміщення лікарні та щодо нього одразу, без жодних доказів було складено протокол. У подальшому після підписання протоколу поліцейські залишили його біля лікарні, він самостійно доїхав до місця зупинки автомобіля, де його чекав товариш ОСОБА_3 та вони разом поїхали на роботу. Від керування транспортним засобом його не відсторонювали. 03 червня 2019 року він отримав у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» висновок № 005148, у якому містилися відомості про перебування його стані наркотичного сп`яніння. Однак з результатами лабораторних досліджень зразка біологічного середовища та актом його медичного огляду його не ознайомили. На підставі викладеного наполягав на закритті провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Представник ОСОБА_2 адвокат Купрієнко В.С. в суді наполягав на закритті провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з посиланням на письмові заперечення ОСОБА_2 та відсутність доказів винуватості останнього. Разом з тим, повідомив, що ним направлено запит до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» з метою отримання копії акту медичного огляду ОСОБА_2 , результатів лабораторного дослідження зразку біологічного дослідження середовища (сечі) та відео з камер спостереження на момент проходження огляду його підзахисним. Відповідь на запит на момент розгляду справи не надходила.

Свідок ОСОБА_3 в суді підтвердив покази ОСОБА_2 та повідомив, що останній алкогольних напоїв та наркотичних засобів не вживає взагалі, оскільки під час несення служби в зоні АТО отримав травму та систематично проходить лікування. На момент зупинки поліцейськими ОСОБА_4 в стані сп`яніння не перебував, будь-яких ознак сп`яніння не мав, добровільно поїхав з ними до лікаря для того, щоб пройти огляд на стан сп`яніння. Повернувшись приблизно через чотири години з лікарні, вони разом поїхали на роботу, при цьому автомобілем керував ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.9.а. ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно ст. 263 КУпАП осіб, які порушили правила обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, може бути затримано на строк до трьох годин для складення протоколу, а в необхідних випадках для встановлення особи, проведення медичного огляду, з`ясування обставин придбання вилучених наркотичних засобів і психотропних речовин та їх дослідження - до трьох діб з повідомленням про це письмово прокурора протягом двадцяти чотирьох годин з моменту затримання.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно п.п. 3-8, 10, 12, 15-20, 22 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 182739 щодо ОСОБА_2 відсутнє посилання на висновок лікаря про встановлення стану сп`яніння останнього, як доказ винуватості останнього.

Разом з тим, на запит сторони захисту лікарем не надано копію акту медичного огляду ОСОБА_2 , що ставить під сумнів його існування та проведення обовязкових лабораторних досліджень біологічного середовища з метою визначення конкретного наркотичного засобу або психотропної речовини під дією якого згідно висновку лікаря перебував останній.

Підпис обстежуваної особи у висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відсутній.

За таких умов, без підтвердження дійсності проведених обов`язкових лабораторних досліджень біологічного середовища та визначення конкретної речовини, що здатна спричинювати стан сп`яніння суд не доже дійти висновку про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння.

Відтак, сам лише факт складання висновку не свідчить про перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння.

За таких умов висновок лікаря від 31.05.2019 року не може бути допустимим доказом, а відтак не може бути врахований при прийнятті судом рішення у цій справі.

Інші належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі відсутні.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій (в зоні АТО), є інвалідом 2-ї групи (особа з інвалідністю внаслідок війни), згідно довідки МСЕК серії АВ № 1056122 від 21.05.2019 року є довічним інвалідом через травму контузію, пов`язану із захистом батьківщини, потребує систематичного лікування у невролога, кардіолога, періодично приймає ліки.

За таких обставин слушними є доводи сторони захисту про те, що вказана інвалідність і значно погіршений стан здоров`я ОСОБА_2 можливо і безпідставно прийнято співробітниками поліції за ознаки наркотичного сп`яніння останнього, що і слугувало для незаконного складання протоколу.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких умов, твердження ОСОБА_2 про те, що він правопорушення не вчиняв заслуговує на увагу.

Таким чином суд доходить висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя