Провадження № 3/235/918/19
Справа № 235/1498/19
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

05 квітня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Мар"їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол від 19 лютого 2019 року серії БД № 264271 про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 19 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин на 198 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET, номерний знак НОМЕР_1 рухався по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю KIA, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, постраждалих немає.

Так, згідно ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Також, відповідно до ч.2 ст. 269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, в протоколі не зазначено потерпілого.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб CHEVROLET, номерний знак НОМЕР_1 рухався по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю KIA, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Також, відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Крім цього, в протоколі зазначено відомості про двох свідків, їх анкетні дані та адреси. При цьому вказані дані викладені нерозбірливим почерком, що не можливо ознайомитися з їх змістом. Також в протоколі міститься посилання, що до протоколу долучено пояснення двох свідків.

Натомість, до протоколу зазначені пояснення не долучені.

Адміністративний матеріал постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року повертався до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення вищевказаних недоліків.

Однак, постанову суду проігноровано, недоліки, що зазначені в ній не усунуті, долучення до матеріалів справи рапорту поліцейського СРПП №4 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Лукомського Р.В. про те, що свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 опитати неможливо у зв'язку із тим, що на теперішній час вони мешкають на тимчасово окупованій території, не є належним виконанням Інструкції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає повторному поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернути до Мар"їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан