overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/2129/19 Провадження № 3/0274/1027/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 12.04.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 04.04.1974 р., проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 р. серії АПР18 № 023636 ОСОБА_1 01.02.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1, ухилялася від покладених на неї батьківських обов'язків по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як останній вчинив кримінальний злочин, передбачений частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, однак не досяг віку кримінальної відповідальності.

Частина четверта статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Всупереч вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 р. серії АПР18 № 023636 не викладена суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано які саме діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, вчинив неповнолітній ОСОБА_2.

Крім того, всупереч частини першої статті 62 Конституції України (згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду) у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 р. серії АПР18 № 023636 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний злочин, тоді як з матеріалів справ випливає, що вина неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину не була встановлена обвинувальним вироком суду.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 р. серії АПР18 № 023636 не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись статтями 184 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
н/п 3/490/3603/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019р., вказані матеріали були розподілені та передані для розгляду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками поліції не була доставлена до суду протягом доби. Відсутня в матеріалах провадження заява особи, відносно якої складено протокол, про отримання виклику через смс - повідомлення, що не дає суду можливості викликати цю особу в судове засідання у строки, визначені ст. 277 КУпАП, для розгляду вказаної категорії справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП - є обов`язковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, - розглядається протягом доби.

Протягом доби ОСОБА_1 не була доставлена до суду, крім того, співробітниками поліції не було забезпечено можливість викликати ОСОБА_1 своєчасно за допомогою смс - повідомлення.

За таких обставин, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Провадження № 3/679/252/2019
Справа № 679/522/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №114188 від 11 безезня 2019 року, ОСОБА_1 того ж числа приблизно об 11 годині 40 хвилин на вул. Лісова, 10 в м. Нетішин здійснив операцію з металобрухтом, а саме прийняв за 45 гривень 10 кг металобрухту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП настає за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

В матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього був посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тому, на переконання судді, останній не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Водночас суддя зауважує на тому, що в протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не містить викладу обставин, що утворюють склад правопорушення, зокрема не зазначено яке саме законодавство порушено діями ОСОБА_1

Досліджені матеріали справи дають підстави для висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КпАП України, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, внаслідок відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164-10, 247, 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський Хмельницької області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 161/6183/19
Провадження № 3/161/1947/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до ч.ч. 2,3 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення №56914869/4 від 01.04.2019 року, відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, немає запису про причини відмови порушника від підписання протоколу та не зроблена відмітка про розяснення ОСОБА_2 його прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративних матеріалів допущено невідповідність вимогам чинного законодавства України, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання..

Керуючись, ст.ст. 256, 266, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 3/643/3691/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я. М., дослідивши матеріал, що надійшов від який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

За змістом статей 268, 277 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена, а матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У зв`язку з вище викладеним, суд повертає Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1435/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2019 року о 18:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, виражався нецензурними словами на адресу свого батька та погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи те, що вона надійшли до суду 16.05.2019 року, а правопорушення вчинене ОСОБА_1 25.02.2019 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247,284,287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Провадження № 3/344/3902/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.20 годин 01 серпня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 595/112/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 12.12.2018 року Бучацьким районним судом за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГР №319522 від 04 січня 2019 року, згідно якого вбачається, що 24 грудня 2018 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/2139/18
провадження № 3/588/27/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм Охтирським хлібокомбінат, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ 406009, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу відсутні,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521160 від 11.12.2018 ОСОБА_1, 05.12.2018 о 13 год. 00 хв., керуючи заднім ходом автомобілем KRASZ G2BSFX, державний номерний знак НОМЕР_2, створив небезпеку для пішохода. В результаті даної пригоди пішохід отримав матеріальні збитки (забруднення верхнього одягу, матеріальні трати на медикаменти).Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 підтвердив, що викладені у протоколі обставини дійсно мали місце.

Суд заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Начальником СРПП № 3 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вказані обставини, а також, те що в матеріалах справи та у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме майно було пошкоджено, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маслов В. В.