Провадження № 3/263/377/2019
Справа № 263/236/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка є пенсіонером та працює продавцем магазину-кафе, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.12.2018 року о 12:00 годині, знаходячись в магазині-кафе за адресою: м.Маріуполь, вул. Миколаївська, 51, здійснила продаж алкогольного напою без марки акцизного збору встановленого зразка ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому зсіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що в магазині-кафе нічого не продавала, чекала на дівчину, що повинна прийти зі зміни. Чоловіки, що здійснювали перевірку, зайшовши до приміщення магазину-кафе, попросили дістати пляшку, на яку вони вказали, там був алкоголь. Вони сказали налити у мірний стакан, що вона й зробила та в цей момент її сфотографували. Пояснила, що написала пояснення про продаж нею алкоголю під тиском. Їй взагалі не повідомили про обставини інкримінованого правопорушення. В подальшому надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні не визнала просила провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Копію протоколу про адміністративне правопорушення вона не отримувала в порушення вимог закону.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 продала хлопцю пиво, за барною стойкою був товар без марок акцизного збору. Відвідувач кафе вказав, що прибав у ОСОБА_2 алкогольний напій без марок акцизного збору. Він склав протокол про адміністративне правопорушення щодо останньої в передбаченому законом порядку. Копія вказаного протоколу була вручена ОСОБА_2 в передбаченому законом порядку , про що свідчить її підпис у протоколі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проводилося комісійне обстеження у присутності поліцейських. Біля кафе вони побачили осіб, які тримали в руках пластикові стакани з алкогольним напоєм та повідомили, що придбали алкоголь без марок акцизного збору у кафе. У вказаному кафе зі службових осіб знаходилася лише одна ОСОБА_2, яка і продала алкоголь без марок акцизного збору, як було встановлено, - самогон.

Свідок ОСОБА_6 дав аналогічні пояснення та вказав, що зайшовши у приміщення магазину побачив, що ОСОБА_2 була за прилавком, при перевірці ліцензія була в наявності. Була виявлена пляшка, у якій знаходилося приблизно пів літра самогону, у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 говорила, що працює не тривалий час. Факту продажу алкоголю не бачив.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що свої пояснення виклав у письмових поясненнях від 27.12.2018 та більше додати нічого не бажає.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ГП № 226289 від 27.12.2018 року; рапортом поліцейського від 27.12.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_2, у яких остання факт вчинення правопорушення визнала; письмовими поясненнями ОСОБА_3, у яких він пояснив, що 27.12.2018 року о 12:00 годині у магазині-кафе у м.Маріуполі по вул.Миколаївській, 51, він придбав 100 грамів алкоголю, який продавець налила з пластикової пляшки без марки акцизного збору; письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 156 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією пластикової пляшки обємом 1,5 л (частково заповнено рідиною з запахом алкоголю), яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Розяснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик