overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/5346/18 р.
09 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає: м. Кривий Ріг вул. Героїв АТО, 90/75,
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
07.11.2018 о 22-30год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в підїзді будинку №2 по вул. Чарівна м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Скоєне правопорушення підтверджується заявою та письмовими поясненнями - а.с. 3-6.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 до суду не зявився, не працює, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_2визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 466/1236/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2019 року близько 19 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_2 з приміщення торгового залу магазину «АТБ-Маркет» по вулиці Шевченка, 350Д, здійснив крадіжку товару, а саме: горілка «Lemberg» - 0,7л. на суму 125 грн. 20 коп., чим вчинив дрібну крадіжку, порушивши ч.2 ст. 51 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом, заявою, довідкою та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

25.03.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

За наявними в матеріалах справи доказами, без пояснень ОСОБА_1, вину особи неможливо встановити.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №591772, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.12.2018, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/248/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ ГУМВС України в Одеській області, не працюючої, в порушенні ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №129207 від 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 20 лютого 2019 року о 24:00 годині по вулиці Карпішина в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області висловлювалась нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян (а.с.1).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 20 лютого 2019 року о 24:00 року вона не ображала ОСОБА_2 .. 20 лютого 2019 року о 24:00 годині вона знаходилась за місцем свого мешкання в смт. АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_3 ..

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КПАП України в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ ГУМВС України в Одеській області, не працюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя : Парій І.О.
Справа № 417/8183/19
Провадження № 3/417/113/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 009208 про те, що він 15.03.2019 року о 19-35 год. по вул. Єременка в смт Марківка керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на встановлення ступеню спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду повинен вирішити питання, зазначені в цій статті, зокрема, з'ясувати, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення.

Як убачається із змісту протоколу, суть адміністративного правопорушення викладена не у відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП, також відомості про особу правопорушника вказані неправильно, відповідно до паспорта громадянина України імя правопорушника «Житник Костянтин Анатолійович», а в протоколі вказано «Житник Констянтин Анатолійович».

Зазначені недоліки протоколу перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії БР № 009208 від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/72/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

14.01.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол в якому вказано, що 13.12.2018 року о 15-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля контрольно-пропускного пункту «Оріль-Лідер» по вул. Б. Хмельницького, 1 в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Суд, оглянувши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 134073 від 13.12.2018 року, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 13.12.2018 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, де зазначено місце події КПП ПрАТ «Оріль-Лідер», вважає, що факт скоєння домашнього насильства та винність ОСОБА_1 в його скоєнні не доказана та не підтверджується зібраними по справі доказами, так як сварка між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 відбувалася 13.12.2018 року біля контрольно-пропускного пункту «Оріль-Лідер» по вул. Б. Хмельницького, 1 в с. Єлизаветівка Петриківського району, що є громадським місцем, а тому обєктивна сторона правопорушення по ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство) відсутня.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає адміністративне провадження закрити.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 523/1217/19
Номер провадження 3/523/1035/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

23 січня 2019 року на адресу суду з Хаджибеївського відділення Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 122035 ОСОБА_1 17 грудня 2018 року близько 23:30 годин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 17 грудня 2018 року. Матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 23 січня 2019 року, про свідчить штамп вхідної кореспонденції суду та протокол автоматизованого розподілу справ між суддями та розгляд справи тривав до 04 квітня 2019 року. Відтак, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 265/1775/19
Провадження № 3/265/920/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 2235881 від 07 березня 2019 року вбачається, що 05 лютого 2019 року о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 біля будинку 48/2 по вулиці Московській незаконно зберігав при собі наркотичну речовину - канабіс (маса 0,524 г згідно висновку експерту № 1/12-150), які він зберігав для власного вживання без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, відповідно до пояснень провину визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 235881 від 07 березня 2019 року, додатками до нього та постановою про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2019 року.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384, 20 гривень.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 44 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 425 ( чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Вайновський А.М.
Справа № 472/372/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ГР № 363412 від 28.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, 27.02.2019 року у вечірній час ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені частиною першою ст. 173-2 (вчинення домашнього насильства), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, субєктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є особа, на яку вже було накладено адміністративне стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та таких доказів не додано до протоколу.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 363412 від 28.02.2019 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Веселинівського відділення поліції Вознесенсього відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/902/19
Провадження №: 3/332/280/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 21.03.2019 та 04.04.2019 року правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією України) піддано приводу.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 на судовий виклик не зявляється, а участь у розгляді справи останнього є обовязковою, суддя вважає, що до правопорушника необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Запоріжжя, ОптимістичнаАДРЕСА_2, примусовий привід та доставити його в судове засідання, призначене на 16 квітня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Виконання постанови про примусовий привід доручити співробітникам Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: О.С. Яцун