Справа № 541/1438/18
Номер провадження3/541/35/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23 листопада, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП - невідомий,

за ч.ч.1,4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

03 січня 2019 року дану справу розподілено в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №064112 від 25.06.2018 року, вбачається, що 25 червня 2018 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, по провул. Спартаківській, 7-8, в м. Миргород, керував автомобілем НОМЕР_1 та був причетний до ДТП 25.06.2018 о 17.15 год, в м. Миргород по пров. Спартаківський, 7. Після ДТП вжив алкогольні напої. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.ч.1,4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання від 11 січня 2018 року, не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 складено 25 червня 2018 року, в день виявлення ознак адміністративного правопорушення. Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 3ст.38 КУпАП сплинули на момент розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає чотири стадії провадження в справах про адміністративні правопорушення: 1) адміністративне розслідування: порушення справи, встановлення фактичних обставин, процесуальне оформлення результатів розслідування, направлення матеріалів для розгляду за підвідомчістю; 2) розгляд справи: підготовка для розгляду, аналіз зібраних матеріалів і обставин, прийняття постанови, доведення постанови до відома заінтересованих осіб; 3) перегляд постанови: оскарження або опротестування постанови, перевірка законності постанови, винесення рішення, реалізація рішення; 4) виконання постанови: звернення постанови до виконання, реалізація рішення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП, тобто згідно цієї норми закінчення строків накладення адміністративного стягнення є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, законом не передбачено.

Отже Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 130,245,247,283,284 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.ч.1,4 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2