Справа № 761/4213/19
Провадження № 3/761/1620/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 24.01.2019 року по вул. Хрещатик, 27, у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 24.01.2019 року о 15 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Хрещатик у м. Києві в напрямку від Бесарабської площі у третій смузі руху. Праворуч у другій смузі, попереду рухався автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, який перетнув розділювальну смугу (близько 10-15 см), між другою та третьою смугою руху, згодом зупинилась. Внаслідок чого, керуючи автомобілем «Субару», здійснив усі належні заходи щодо зупинки свого транспортного засобу, проте через слизьке покриття автомобіля відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого трапилась вказана ДТП. На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 надав фото з місця пригоди.

Водночас, з пояснень ОСОБА_2, які вона надала в день дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що 24.01.2019 року о 15 год. 55 хв., вона керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, рухалась по вул. Хрещатик від Бесарабської площі, у напрямку Майдану Незалежності у м. Києві, при цьому, відчула удар в задню ліву частину свого автомобіля.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому, як зазначив у судвому засіданні ОСОБА_1 дана ДТП сталась з вини водія автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, яка на момент зіткнення почала змінювати смугу руху та її перетнула, при цьому, обидва автомобілі знаходились в різних смугах руху, про що свідчить відповідна схема ДТП та характер пошкоджень автомобілів.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

При цьому, п. 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, згідно п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно п. 11.10 ПДР України на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Так, в судовому засіданні було оглянуто схему ДТП, фото з місця пригоди, які надав ОСОБА_1, з яких чітко вбачається, що автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, в даному випадку змінював свій напрямок руху та при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напряму по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися. При цьому, враховуючи слизьку поверхність дороги, в день ДТП, водій автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, повинна була переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

А тому для повноти, об'єктивності розгляду справи суд вважає за необхідне направити справу для доопрацювання та можливості складання протоколу відносно водія автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, оскільки дана дорожньо-транспортна пригода сталася також внаслідок порушення нею ПДР України.

Крім того, варто зазначити, що у протоколі відсутні відмості щодо часу вчинення правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки та, у випадку встановлення порушення ПДР України скласти протокол на другого учасника даної пригоди.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/4213/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула