П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю представника Рівненської митниці Опанасика С.В., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 471, ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

В с т а н о в и в:

Близько 15 год. 14 хв., 01 серпня 2019 року, у зону митного контролю МП «Прикладники» Рівненської митниці ДФС у напрямку «в`їзд» на смугу руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», р.н. НОМЕР_1 , VІN-код WV1ZZZ2DZXH022840 під керуванням ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06.12.2013, орган що видав:5601. В якості пасажирів з ним слідували ще 3 особи. На основі аналізу та оцінки ризиків даний автомобіль було переведено на смугу руху «червоний коридор». В ході митного контролю у громадянки ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 НОМЕР_4 , виданий Зарічненським РС УДМС, дата видачі 20.12.2013 року, на собі під верхнім одягом замотані в кожній цигарки з фільтром «DEMI BLUE» в кількості 2 пачки по 20 шт. в кожній, серед особистих речей також знаходились цигарки з фільтром «DEMI RED» в кількості 8 пачок по 20 шт. в кожній. Всі виявлені цигарки виробництва «Гродненская табачная фабрика «Неман», м.Гродно, вул.Орджоникидзе,18. На цигарках присутня наліпка з текстом «Только для продажи в магазине безпошлинной торговли». Даний товар громадянка при усному опитуванні не заявила і намагалася перемістити його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме у спосіб, що утруднює виявлення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471, ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Представник Рівненської митниці Опанасик С.В. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано її дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці Опанасика С.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471, ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 471 Митного кодексу України передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Ч.1 ст.483 Митного кодексу України передбачає адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 01.08.2019 року при митному контролі в неї під верхнім одягом виявлено 2 блоки сигарет, які перевозила з метою власного вживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема митною декларацією від 01 серпня 2019 року.

Крім того, факт вчинення даного правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме службовою запискою головного державного інспектора МП «Прикладники» Рівненської митниці ДФС Онищук Н.І., Актом про проведення огляду товару.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471, ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладає стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з їх конфіскацією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33,36 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471, ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави цигарок з фільтром «MINSK» в кількості 10 пачок по 20 шт. в кожній, цигарок з фільтром «DEMI RED» в кількості 8 пачок по 20 шт. в кожній, цигарок з фільтром «DEMI BLUE» в кількості 2 пачки по 20 шт. в кожній.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов