Дата документу 21.01.2019 Справа № 553/2340/18
Провадження № 3/554/204/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

за участю особи на яку складено протокол - ОСОБА_1,

прокурора - Колос В.О.,

розглянувши матеріал, що надійшов з відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки Управління захисту економіки у Полтавській області ДЗЕ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення Ленінський районний суд міста Полтави, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого вбачається, що 23.10.2018 р. відносно ОСОБА_1, яка будучи секретарем судового засідання канцелярії Ленінського районного суду м. Полтави, відповідно до п. «в» ч. 1 ст. Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги ч. 2 ст. 45 вказаного закону, а саме несвоєчасно без поважних причин, після встановленого терміну декларування (не пізніше 23/59 06.09.2018 р.), а саме лише о 14 год. 04 хв. 25.09.2018 р. подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції особи, яка припиняє діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, заперечували проти підстав складення адміністративного протоколу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 у період з 10.10.2016 р. по день звільнення 08.08.2018 р. працювала на посаді секретаря судового засідання канцелярії Ленінського районного суду м. Полтави, є субєктом відповідальності, на якого поширюється зобовязання відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) не пізніше 20 робочих днів з дня отримання трудової книжки із записом про підстави звільнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнено 08.08.2018 р. наказом від 06.08.2018 р., трудову книжку отримано 10.08.2018 р.

Строк подачі декларації не пізніше 23:59 06.09.2018 р.

Декларацію ОСОБА_1 подано до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - 14:04 25.09.2018 р., тобто несвоєчасно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 263 від 23.10.2018 р. помилково зазначено, що датою виявлення правопорушення слід вважати дату реєстрації рапорту щодо встановлення складу адміністративного правопорушення 23.10.2018 року.

Судом встановлено, що Листом від 19.09.2018 р. гр. ОСОБА_3, отриманим Управлінням захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 20.09.2018 р. (згідно з штампом), повідомлено про вчинення гр. ОСОБА_1 порушення ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»

Отже, уповноважені особи УЗЕ в Полтавській області з 20.09.2018 року були достеменно проінформовані про порушення, а отже і моментом виявлення адміністративного правопорушення слід вважати 20.09.2018 рік.

З вказаної дати починається строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому на момент розгляду справи вказаний строк сплив, що виключає накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1)відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

2)закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП вразі наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення Ленінський районний суд міста Полтави, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко