РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/82/19
Провадження № 3/327/23/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

18.01.2019 року о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 111930, номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Визволителів в смт. Розівка, навпроти автовокзалу, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця, сніговий накат), не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT MIDLUM, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано збиток гр. ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим слухати справу у відсутність останнього, враховуючи, що його права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП не порушуються.

Потерпілий ОСОБА_3 та інший учасник пригоди - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, крім того зазначили, що вважають винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 021581 від 28.02.2019 року за ознаками ст. 124 КУпАП щодо порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), фототаблицею до схеми ДТП (а.с. 4-5), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с 10, 11, 13) та іншими доказами.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Виходячи з даних про особу порушника, останній, згідно до матеріалів справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі, а саме 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська