Справа № 333/6252/18
Провадження № 3/333/32/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем в КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 грудня 2018 року захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 до суду надано заперечення, в якому вказано, що огляд на стан спяніння повинен проводитися поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Спеціальний технічний засіб «Драгер «Alcotest 6510», відсутній в Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені до застосування на території України, тому його висновки не можуть бути прийняті до уваги. Поряд із цим, у матеріалах справи вказано, що огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Alcotest 6510», в той час коли у протоколі про адміністративне право порушення в якості спеціального технічного засобу, який використовувався при проведення огляду, вказано «Alcotest 6520». Просить закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений своєчасно та належним чином, не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Права, передбачені ст. ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз'яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Огляд водія на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.п. 2,3 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Встановити підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння на місці і направлення його для проведення такого огляду в заклад охорони здоровя неможливо, адже матеріали справи не містять документів, які могли обґрунтувати необхідність таких дій поліцейських.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 421750 від 07 листопада 2018 року вказано, що 07 листопада 2018 року, о 15 годині 50 хвилин, у м. Запоріжжя. на просп. Соборному, 11 водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння із згоди водія проводився у встановленому законом порядку із використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest», тест № 000865, результат 0,87 %, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, при зазначенні номеру алкотестеру, за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 на стан спяніння містяться виправлення кульковою ручкою, що позбавляє суд розібрати його зміст.

Згідно зі п. 6 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

Згідно сертифіката затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 01.09.2014 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобів вимірювальної техніки Газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії SaftetyAG&aрж;a c;avt;Co.KGaA, Німеччина,що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту, Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованихзасобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік.

З наведеного вбачається, що алкотестери компанії «Drager» можуть використовуватися для проведення огляду щодо стану спяніння.

Проте поряд із викладеним, до переліку технічних засобів фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС від 01 березня 2010 року № 33 включено тільки газоаналізатор «Alcotest 6810», алкотестер же «6820» у переліку відсутній.

У наявних у матеріалах справи письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказано, що останні були присутні при проведення огляду ОСОБА_1 щодо стану спяніння, який проводився за допомогою «Drager Alcotest». Проте останні також не містять номеру алкотестеру, що використовувався.

Враховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи неможливо встановити з використанням якого саме «Drager Alcotest» проводився огляд ОСОБА_1, що достатніх даних для визнання винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до матеріалів справи не надано, тому справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва