Справа № 567/930/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.12.2004 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.07.2019 року близько 20 год. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, тобто в будинку, що в АДРЕСА_1 , обзивала нецензурними та образливими словами, виганяла з будинку дочку ОСОБА_2 , чим завдала шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 , де також проживає її дочка ОСОБА_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_3 Вказала, що її зять ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями та ображає її, її неповнолітню дочку ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Пояснила, що 12.07.2019 року її дочка ОСОБА_2 разом із своїм чоловіком прийшли до її кімнати та почали нецензурно виражатися в її адресу.

Водночас, підтвердила, що на звукозаписі, долученому до матеріалів справи та дослідженому в судовому засіданні, дійсно зафіксовано їх з ОСОБА_2 конфлікт, що мав місце 12.07.2019 року.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт спільного з ОСОБА_1 проживання та пояснила, що 12.07.2019 року близько 20 год., коли повернулась додому, то через відчинене вікно почула, як її мати ОСОБА_1 називала її брутальною, нецензурною лайкою. Вказала, що після почутого, перебуваючи в кімнаті, що суміжна з кімнатою ОСОБА_1 , запитала в останньої, чому вона її так сильно ненавидить. Вказує, що після даного запитання ОСОБА_1 почала її нецензурно обзивати, виражатися в її адресу брутальною лайкою, виганяти її та її сім`ю з будинку.

Зазначила, що після того, як ОСОБА_1 почала її обзивати, вона включила диктофон телефону, диск із яким в подальшому передала працівникам поліції та який був долучений до матеріалів справи.

Водночас, зазначила, що ні вона, ні її чоловік спиртними напоями не зловживають.

Окрім пояснень потерпілої, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 107497 від 25.07.2019 року та матеріалами справи.

З довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 25.07.2019 року, заяви ОСОБА_2 від 16.07.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.07.2019 року, довідки Межиріцької сільської ради Острозького району №942 від 25.07.2019 року, вбачається, що 12.07.2019 року близько 20 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, що в АДРЕСА_1 , обзивала нецензурними та образливими словами, виганяла з будинку дочку ОСОБА_2 .

Окрім того, вказані обставини підтверджуються дослідженим в судовому засіданні звукозаписом подій, що мали місце 12.07.2019 року, з якого вбачається, що під час словесного конфлікту ОСОБА_1 обзивала брутальною лайкою свою дочку ОСОБА_2 та виганяла її з будинку.

Відповідно до характеристики, виданої Межиріцькою сільською радою Острозького району №622 від 25.07.2019 року, ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №9779/202/01/10-2019, ОСОБА_1 протягом 2019 року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв на її поведінку за місцем проживання не надходило, непрацююча, за віком та станом здоров`я є працездатною особою.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення, а тому судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.