Справа № 203/3966/18
Провадження № 3/0203/248/2019
ПОСТАНОВА

11 січня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Обухівка, вул. Солідарності, буд. 183, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 03 жовтня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 03.11.2018 приблизно о 11 год. 45 хв., за адресою : м. Дніпро, Дніпровський р-н, вул. Курчатова, буд. 10, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та образливо чіплявся до них в громадському місці, а саме в громадському транспорті, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у змісті протоколу про адміністративне правопорушення мають бути відображені зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 9 розділу 2 Інструкції, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - зазначається документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)). Тобто дане положення слугує для здійснення належного встановлення особи правопорушника.

Згідно ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, дане правопорушення передбачає обовязкову наявність одного чи декількох потерпілих, стосовно яких скоєно дрібне хуліганство, в чий бік висловлено нецензурною лайкою, або заподіяно образливе чіпляння, інші подобні дії, або свідків дій, що можуть порушити громадський порядок і спокій громадян.

Всупереч цьому, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що потерпілі є, проте особи останніх належним чином не встановлені, пояснення у матеріалах справи не містяться, а у графі «потерпілі» взагалі зазначено, що останніх не має, що суперечить викладеним обставинам у протоколі про адміністративне правопорушення.

Всупереч нормам належного встановлення особи, особу правопорушника було встановлено за допомогою ІІПС «Армор», що не є належним чином встановленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, з протоколу вбачається, що останній складено 03 жовтня 2018 року, в той час, як обставини події викладені від 03 листопада 2018 року, що свідчить про помилковість визначення дати складання протоколу про адміністративне правопорушення чи дати скоєння правопорушення.

Суд звертає увагу, що ці обставини вже були викладені у постанові Кіровського районного суду від 12 листопада 2018 року про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з метою їх дооформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, проте після повторного надходження до Кіровського районного суду не були усунуті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, доходжу висновку щодо неможливості дотримання принципу всебічності, зясування усіх обставин справи, під час розгляду даної справи, оскільки враховуючи вищевказані значні порушення законодавства та підзаконних актів, а також недбальство посадових осіб при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за умов дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний