П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 Справа №607/7409/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, вулицею Микулинецька, 107 у м. Тернополі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду на предмет перебування у стані алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Alkotest 6820» ARHJ-0251 (повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року) та огляду в КУТОР Тернопільському ОНД водій відмовився категорично в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повторно, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його розпискою, даною секретарю судового засідання. При цьому він подав клопотання про відкладення судового засідання у звязку з тим, що його адвокат зайнятий у іншому судовому процесі. На підтвердження таких обставин, тобто як факту укладення угоди з адвокатом, так і його зайнятості у іншому судовому процесі, ОСОБА_1 не надав жодного доказу, а тому суд не бере їх до уваги, а неявку вважає такою, що допущена без поважних причини. За даних обставин розгляд справи слід провести без участі ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст. 268 КУпАП. Приходячи до такого висновку, суд бере до уваги і той факт, що у попереднє судове засідання, котре відбулось 29 березня 2019 року, ОСОБА_1 подав заяву про відкладення, оскільки бажав скористатись правовою допомогою. Ця заява була задоволена і судове засідання відкладено. Таким чином ОСОБА_1 було надано достатньо часу для того, аби скористатись правовою допомого, а тому його право на захист не порушено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 198236 від 14 березня 2019 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 14 березня 2019 року; рапортом поліцейського УПП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 14 березня 2019 року; наявними у адміністративних матеріалах відеозаписами, якими підтверджуються обставини, викладені у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі і факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння. Окрім цього на перших хвилинах запису зафіксовано, що останній визнає факт керування автомобілем «Daewoo Lanos» та вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вказаних доказів, оцінених судом в комплексі, суд не бере до уваги і вважає способом захисту, спрямованим на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, посилання ОСОБА_1 на те, що зазначеним автомобілем він не керував, а знаходився на пасажирському сидінні, котрі він висловив уже після складення протоколу щодо нього.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушенн, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушенн, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 33, 401, частиною 1 ст. 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10'200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_8