П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за протоколом N3287/30500/19 від 02.07.2019, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Вінницька область, Шаргородський район, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.10.2015, орган, що видав 2123, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 року о 02 год. 35 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі SPRINTER 315, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з Угорщини (м.Кішварда) в Україну на адресу: АДРЕСА_1 . Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: окуляри віртуальної реальності, торгівельної марки «Oculus Quest 128 Gb» у кількості 18 штук: країна виробник - Китай, країна походження - невідома, загальна вага виявленого товару становить - 19,80 кг. Зі слів гр. України ОСОБА_1 вартість виявленого товару становить 7200 EUR, що по курсу Національного Банку України станом на 02.07,2019 року складає 214140,59 гривень України. Виявлений товар знаходився у багажному відсіку легкового автомобіля у 2(двох) картонних коробках. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Документів, що підтверджують вартість товару гр. України ОСОБА_1 не зберіг. Громадянину України ОСОБА_1 було роз`яснено порядок та норми ввезення ( товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VІ, запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України. На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_1 щодо повернення на територію Угорщини, товару, а саме: окуляри віртуальної реальності, торгівельної марки «Oculus Quest 128 Gb» у кількості 18 штук; країна виробник - Китай, країна походження - невідома, загальна вага виявленого товару становить - 19,80 кг, загальною вартістю 214140,59 гривень України, що є об`єктом оподаткування митними платежами (частина четверта статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону, згідно Картки відмови в пропуску № UA305060/2019/02121 від 02.07.2019р. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи наявна заява гр. ОСОБА_1 , в якій останній просив розглянути справу за його відсутності. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. За завою ОСОБА_1 про повідомлення шляхом смс-повістки, йому також було надіслано смс-повістку про виклик до суду.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд доходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - Порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та вина громадянина України ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про порушення митних правил N3287/30500/19 від 02.07.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2019; доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Тиса» від 02.07.2019; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA305060/2019/02121.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України - ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

У ч. 4 ст. 366 МК України вказано, що громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 КУпАП, та його вину у вчиненому повністю доведено.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, суд вважає, що на громадянина гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 378,458, 464, 465, 471, 522, 526, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір