Справа № 546/1249/18
Провадження №3/525/94/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 10.12.2018 року відносно

ОСОБА_1, 24 березня 2000 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.

36 Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний

номер суду не відомий, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2018 року до суду з Апеляційного суду Полтавської області після задоволення клопотання Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 29.01.2019 року у звязку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 29 листопада 2018 року вбачається, що 28 листопада 2018 року близько 17 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, що виражалося в образах та погрозах, що могло спричинити шкоду психологічному здоровю потерпілого. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Про день і час розгляду справи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, але лист повернувся на адресу суду з відміткою, що судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с.20-21). В подальшому, за адресою місця проживання ОСОБА_1, яка вказані у протоколі працівниками поліції, судом направлялися повістки про виклик даного громадянина до суду, однак він за відповідною адресою судові повістки не отримує (а.с.а.с.28-29); відповідно, працівниками поліції при складенні протоколу не встановлено точне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2018 року серії АА № 945650 (а.с.1), письмовою заявою громадянки ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства (а.с.3), рапортом ДОП СП Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 01.12.2018 року (а.с.4), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.5).

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду з Полтавського апеляційного суду після задоволення клопотання Решетилівського районного суду Полтавської області 10 грудня 2018 року.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 28.11.2018 року, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП були направлені до суду 22.12.2018 року, тобто, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, отже, провадження в адміністративній справі №546/1249/19 відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №546/1249/19 відносно ОСОБА_4 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець