Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року, -

встановив:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 31.01.2019 року о 10.05 год. в смт. Клесів по вул. Зелена Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Сіtroen Neмo", дорожній номерний знак НОМЕР_1, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року щодо нього в частині накладення стягнення та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що судом першої інстанції щодо нього застосовано занадто суворе покарання. Зазначає, що визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю. Крім того, має на утриманні двох дітей, одне з яких навчається в дошкільному навчальному закладі №3 «Веселка», який знаходиться на віддаленій відстані від їхнього місця проживання, що потребує постійного користування автомобілем, та позбавлення його права керування автомобілем поставить дитину в скрутне становище.

В суд апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_3 не зявився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, які просять апеляційну скаргу задовольнити та постанову суду змінити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції не були дотримані в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин зазначених у постанові Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Разом з тим, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, судом першої інстанції не дотримано вимог ст.33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його вини.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, суддя не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність останнього, а саме: визнання вини ОСОБА_1, щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що позбавлення права керувати транспортними засобами ставить його у скрутне становище, оскільки він використовує автомобіль для підвозу сина до дошкільного навчального закладу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, що дозволяє відповідно до вимог ст.34 КУпАП визнати ці обставини такими, що пом'якшують відповідальність.

За таких обставин суд вважає за можливе змінити захід стягнення в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КупАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.