overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/5400/18
Провадження № 3/661/2402/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МО № 217309, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 16.09.1996 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який є пенсіонером, працює керівником ОСББ «НК Перемоги 8», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 182, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Постановою суду від 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження та стягнуто судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому суму надлишково сплаченого судового збору, надав виписку про платіж з карткового рахунку на рахунок та меморіальний ордер № НОМЕР_2 від 14.12.2018 року про сплату судового збору в сумі 532 (пятсот тридцять дві) грн. 40 коп..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та повернення переплаченої суми судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, переплачена сума судового збору становить: 532,40352,40=180,00 грн..

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що переплачена сума судового збору у розмірі 180,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору в розмірі 180,00 грн. (сто вісімдесят гривень), сплачену на розрахунковий рахунок № 6001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, відповідно до меморіального ордеру № НОМЕР_2 від 14.12.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

"08" квітня 2019 р. Справа153/410/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали справ №153/410/19 та №153/411/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення №153/410/19 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та №153/411/19 відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що одна і та ж особа притягається до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи, які розглядаються одним і тим же суддею Ямпільського районного суду Вінницької області, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, є підстави об'єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження за номером справи 153/410/19 справи №153/410/19 та №153/411 відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 127/9813/19
Провадження № 3/127/2286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали від Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адіміністративне правопорушення зазначено, щовилучено пластикова пляшка ємкістю 1л прозорої речовини з різким запахом самогона, однак до наданих матеріалів справи не додано доказів щодо місця знаходження вилучених речей на момент направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, оскільки існують розбіжності в наданих документах, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП України відносно ОСОБА_1 до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7507/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Хмельницькій міській поліклініці №1, -

за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/7507/19, №686/7508/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/7507/19, №686/7508/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаній справі присвоїти № 686/7507/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2018 о 16 годині 20 хвилин, в м. Києві, на вул. Є. Коновальця, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 279/1458/19
номер провадження 3/279/623/19 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 12.12.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.172-2 ч.1 КУпАП,
за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.01.2019 року близько 19-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона не наполягає на притягненні сина до відповідальності, не заперечила проти оголошення йому усного зауваження.
Враховуючи особу правопорушника, всі фактичні обставини справи, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.2,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.05.1986р.н., громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст.173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 року близько о 20.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в приміщенні магазину «Продукти», що розташований в с. Княже, Сокальського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Сам ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся, просив суворо не карати.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 05.05.1986р.н., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2382/19

Провадження № 3/712/748/19

03 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого , дані про ідентифікаційний код - фізичну особу неможливо ідентифікувати,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 291085 від 16.02.2019 р., ОСОБА_1, 16.02.2019 року о 20 год. 10 хв. знаходячись у громадському місці, а саме у приміщенні залізничного вокзалу по вул. Ложешнікова, 1, в м. Черкаси, вживав алкогольні напої. На законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме: неправомірної поведінки, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та сторонніх, та погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №291085 від 16.02.2019року;

-протоколом про адміністративне затримання серії АА № 045724 від 16.02.2019р.;

-поясненнями ОСОБА_2;

- рапортом інспектора поліції ;

- випискою № 278 від 16.02.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3-2979/19
в справі № 760/7314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 125972 від 03.03.2019, ОСОБА_2 03.03.2019 о 06 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Г. Кірпи, 4, керуючи автомобілем марки «SKODA Fabia» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 419/760/19
Провадження № 3/419/324/2019
ПОСТАНОВА

05.04.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Миру, буд. 1/6,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року поліцейським Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 242581 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 25.02.2019 р. о 05-30 год. за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою та разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1В примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Миру, буд. 1/6, в судове засідання призначене на 12.04.2019 р. о 09.20 годин до Новоайдарського районного суду Луганської області, що знаходиться за адресою: 93500, Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

Копію постанови про примусовий привід для виконання направити до Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
П О С Т А Н О В А

Справа № 135/566/19

Провадження № 3/126/906/2019

"05" серпня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В.І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участю прокурора Гладкоскока М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, суддя у відставці, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В. І. Гуцол