overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.03.2019
Справа № 334/1032/19
Провадження № 3/334/450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по пр. Металургів, 6, керуючи автомобілем BMW 320 номерний знак GO 778 RU, не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.Ґ в ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 299156 від 05.02.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 299156 від 05.02.2019р. за ч. 1 ст. 126 КУпАП; рапортом інспектора 2 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_2

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 3/638/116/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

01.11.2018, близько 13:30 год., по вул. 23 Серпня, 30, в кафе «Чарка», ОСОБА_1 знаходився в місці, де спиртні напої реалізуються на розлив, і розпивав їх, чим порушив правила адміністративного нагляду і діючого законодавства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №060130 вiд 01.11.2018; пояснень ОСОБА_1; копії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2018, якою відносно ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців з встановленням певних обмежень, зокрема, заборони відвідування барів, ресторанів і інших місць, де реалізуються спиртні напої на розлив; довідки про звільнення серії ХАР №14209, виданої ОСОБА_1

Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 644/5530/19
Провадження № 3/644/1575/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого 16.03.2019 року о 12 год. 15 хв., знаходячись на території автостанції за адресою: пр-т Московський, б. 299а, м. Харків, останній перебував у п`яному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 26.03.2019 року. Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, в протоколі зазначено 16.03.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді 10.07.2019 року.

Приймаючи до уваги, що на час надходження матеріалів до суду вже сплинули строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, в межах яких можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Клименко А.М.
Справа №592/5474/19
Провадження №3-в/592/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.09.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних у сумі 38545 (тридцять вісім тисяч пятсот сорок пять) грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил: дротів-електродів діагностичних багатоканальних ПЕДМ-2 у кількості 26 шт. вартістю 9812 грн. 40 коп., загальною вартістю 38454 грн. 00 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

У резолютивній частині постанови суду не зазначено про конфіскацію на користь держави товару, безпосереднього предмета порушення митних правил проводу електроду діагностичного багато контактного ПЕДМ-4, у кількості 72 шт., вартістю 28641 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити резолютивну частину постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.09.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України і вказати з конфіскацією на користь держави товару, безпосереднього предмета порушення митних правил проводу електроду діагностичного багато контактного ПЕДМ-4, у кількості 72 шт., вартістю 28641 грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 296/1954/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2019 року о 16 год. 00 хв. по вул.Вітрука, 45, в м.Житомирі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: рибою, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме: рибу 10 кг, яка повернута ОСОБА_1 під розписку, залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 584/982/19
Провадження № 3/584/332/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2019 о 07 год. 30 хв. на річці Сейм біля с. Чаплища Путивльського району, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддями лову екраном зі сіткоснастевого матеріалу (l-1,2 м, h-1,5 м), чим скоїв грубе порушення правил рибальства. Риби не спіймав.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 про те, що цього дня на річці Сейм біля с. Чаплища він ловив рибу екраном, при цьому риби не спіймав, у вчиненому кається (а.с. 1), даними опису знарядь лову, вилучених у порушника, про вилучення у ОСОБА_1 забороненого знаряддя лову екрану з сіткоснастевого матеріалу (а.с. 2).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття та вчинення правопорушення вперше, а обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Наведене в сукупності та відомості про особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення екрану.

Після набрання постановою законної сили конфіскований екран знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
3/441/348/2019 441/663/19
П О С Т А Н О В А

10.04.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.04.2019р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 074226 і серія АПР18 № 074230 від 09.04.2019р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. 3/441/345/2019 і № 3/441/348/2019 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/345/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/4187/19
Провадження № 3/727/1518/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.03.2019 року, приблизно о 01:45 год., перебуваючи в м.Чернівці, вул.Бульвар Героїв Крут, 9/126, знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, погрожував останнім фізичною розправою, на вимогу припинити правопорушення не реагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим порушив вимоги ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №528699 від 24.03.2019 року, протоколом про адміністративне затримання, висновком, рапортом, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в сумі 136,00 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/3460/19
Провадження № 3/727/1298/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

26.02.2019 року близько 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.. Університецькій 7 в магазині «День і Ніч» виражався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів закладу та розбив вікно магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1., а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 713/247/19
Провадження №3/713/226/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

09.04.2019 року до Вижницького районного суду після дооформлення надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №154084 від 29.12.2018 року ОСОБА_1, 29.12.2018 року, о 00.30 год., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, штовхав та сіпав за волосся, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, перевіривши дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення було вчинено 29.12.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 29.12.2018 року.

Справа надійшла до провадження суду після дооформлення 09.04.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 173-2 ч.2, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк