Справа № 369/2685/19
Провадження № 3/369/1452/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2019 серії ОБ №129077: «24.02.2019 о 02:05 год. в с. Петропавлівська Борщагівка, по вул. Щаслива, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н. АA1505XA, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не чітка мова та хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.02.2019 о 02:05 год. в с. Петропавлівська Борщагівка, по вул. Щаслива він рухався на автомобілі «Skoda Octavia», р.н. АA1505XA, та був зупинений працівниками поліції. Перевіривши його документи, працівники поліції пішли до службового автомобіля та через 15 хв. запропонували йому пройти тест на стан спяніння, на що він погодився, проте у працівників поліції не було технічного засобу Драгер. Зі слів працівників поліції, останнім хтось повинен був привезти Драгер. Через годину очікування, працівники поліції запропонували підписати протокол про адміністративне правопорушення, на що він відмовився та повідомив їм що хоче пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі. Зазначив, що вказаних в протоколі свідків на місці даної події не було. На його прохання, працівники поліції не видали йому направлення на медичний огляд на стан алкогольного спяніння. В подальшому працівники поліції поїхали на службовому автомобілі. Через декілька хвилин він також поїхав по своїм справам. Зазначив, що будь-яких алкогольних та наркотичних засобів не вживав, від керування транспортним засобом не відсторонявся.

Захисник ОСОБА_2- ОСОБА_1, в судовому засіданні просив закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки працівники поліції порушили вимоги ст. 266 КУпАП, а саме: не відсторонили особу від керування транспортним засобом. Крім того, на прохання ОСОБА_2 видати направлення для проходження огляду в медичному закладі, працівники поліції відмовились.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2В, вислухавши доводи захисника- Коханчука С.С., вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №129077 від 24 лютого 2019 року, рапорт працівника поліції від 24.02.2019, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.02.2019, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, а його пояснення не спростованими, оскільки, в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, також відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, що є обовязковою умовою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела