КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/940/2019 Постанова винесена суддею Кабанячим Ю.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., за участю: представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу про порушення митних правил стосовно

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Краматорськ Донецької області, обіймав посаду керівника ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» у 2016 року (09150, Київська область, с. Фурси вул. Радянська, 1-А, оф. 4, ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товару, а саме 4 923 761 грн. 22 коп., з конфіскацією товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а у разі його відсутності у виді штрафу у подвійному розмірі 100% вартості товару в сумі 9 847 522 грн. 44 коп. без конфіскації товару.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Як встановив суддя місцевого суду в постанові, 17 червня 2016 року на підставі контракту від 16.02.2016 № MGHQ-KT/16-15, укладеного між ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» () та «MGHQ IMPORT AND EXPORT PTE. LTD.» (46 East Coast Road № 05-01 Eastgate Building Singapore 426698) на митну територію України через п/п «Іллічівський морський торговельний порт» м/п «Іллічівськ» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» ввезено товари народного вжитку.

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «LEXIS DIS TICARET PAZARLAMA VE KARGO HIZMETLERI SAN.TIC.LTD.STI» (ISTASYON MAH. 1421. SOKAK DIVAN REZIDANS 62/A BLOK D.59 KUCUKCEKMECE, ISTANBUL, TURKEY) Туреччина.

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1/НОМЕР_2 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 17.04.2016 № 125000000/2016/916575.

Під час пропуску товарів народного вжитку на митну територію України у якості підстави для переміщення Одеській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс-проформа (Invoice-Proforma) від 15.04.2016 № 39665, міжнародну автомобільну накладну (CMR) від 15.04.2016 № 002222.

З метою випуску у вільний обіг товарів народного вжитку, керівником ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № 125130013/2016/405542 від 18.04.2016, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількість товару становила - 626 місць, загальна вага брутто - 17760,00 кг., загальна вартість - 18691,143 доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Туреччини, надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 22.06.2018 № 18997/7/99-99-20-02-01-17 (вх. від 26.06.2018 № 155/10-70-20-26).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Туреччини встановлено наступне:

- відповідно до експортної декларації від 15.04.2016 № 16341300EX224488, інвойсу від 15.04.2016 № 7987, виставленого компанією «ZEYDAN DIS TICARET SANAYI LTD. STI» (HAMIDIYE MAH/SEMT MEHMET AKIF ERSOY CAD. 4 63/HALILIYE) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKY D), вартість товарів у кількості 185 місць, вагою брутто 3491,00 кг становила 76077,75 євро;

- відповідно до експортної декларації від 13.04.2016 № 16341300EX217295, інвойсу від 12.04.2016 № 026075, виставленого компанією «ALIZE PAZARLAMA TEKSSAN. VE TIC. LTD. STI» (MALTEPE MAH. Y.AYAZM YOLU UGUR PLAZA A 4 34/4) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKY D), вартість товарів у кількості 20 місць, вагою брутто 932,43 кг становила 9 359,03 доларів США;

- відповідно до експортної декларації від 08.04.2016 № 16341300EX210477, інвойсу від 08.04.2016 № 173859, виставленого компанією «CONFETTI HALI SANAYI ANONIM SIRKETI» (SELAMLAR KOYU OKULLAR SK. /24 081/GUMUSOVA) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKY D), вартість товарів у кількості 220 місць, вагою брутто 5453,60 кг становила 19723,74 доларів США;

- відповідно до експортної декларації від 12.04.2016 № 16341300EX215877, інвойсу від 11.04.2016 № 54928, виставленого компанією «GOZEK TEKSTIL ITHALAT IHR. SAN. TIC. A.S» (H.SABANCI ORG.SAN.BL T.OZAL BUL. /3 001/SARICAM 3) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4 FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKAY), вартість товарів у кількості 55 місць, вагою брутто 1207,97 кг становила 16 483,04 доларів США;

- відповідно до експортної декларації від 12.04.2016 № 16341300EX215347, інвойсу від 11.04.2016 № 42435, виставленого компанією «YENI KURULACAK SATEKS TEKSTIL TICARET VE SANAYI A.S» (DEMIRTAS DUMLUPINAROSB MAH/SEMT SARDUNYA-1 SK. 3 16/3) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4 FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKAY), вартість товарів у кількості 40 місць, вагою брутто 908,71 кг становила 4 249,22 доларів США;

- відповідно до експортної декларації від 08.04.2016 № 16341300EX209113, інвойсу від 07.04.2016 № 248617, виставленого компанією «ABM MAKINE SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (TEKELI ITOB ORGANIZE SAN. BOLGESI 10011 SOKAK 35/MENDERES) (Туреччина) в адресу «ALEKSANDR STEPKO» (ZAPOROZHYE, 69032 VERHNYAYA STR. 9B HMELNITSKIY, 26 OF 46 UKRAINE), вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 870,00 кг становила 17 195,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 08.04.2016 № 16341300EX210427, інвойсу від 08.04.2016 № 048243, виставленого компанією «DIKTAS DIKIS IPLIK SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (DERI OSB MAH. VIDALA SK. 34/TUZLA) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4 FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKAY), вартість товарів у кількості 25 місць, вагою брутто 1216,61 кг становила 9 554,70 доларів США;

- відповідно до експортної декларації від 13.04.2016 № 16341300EX218409, інвойсу від 13.04.2016 № 003669, виставленого компанією «GDM TEKSTIL TURIZM SANAYI VE TIC. LTD. STI» (IOSB BIKSAN SANSIT SOS. TES. B LOGU KAYIT SAYISI 1034/BASAKSEHIR) (Туреччина) в адресу «ISTRADE S.L» (PASEO DE LA HABANA NO:9 MADRID 28036 SPAIN), вартість товарів у кількості 14 місць, вагою брутто 158,80 кг становила 5 426,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 15.04.2016 № 16341300EX223645,інвойсу від15.04.2016№ 271327,виставленого компанією «EKVATOR TEKSTIL KUMAS SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (MEHMET NESIH OZMEN ZEYTIN 1 KAYIT SAYISI 2 34/GUNGOREN) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4 FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKAY D), вартість товарів у кількості 65 місць, вагою брутто 3020,00 кг становила 21551,60 доларів США.

Товари народного вжитку переміщувались вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1/НОМЕР_2.

Враховуючи наявну інформацію митних органів Туреччини (копії експортних декларацій та інвойсів) встановлено, що вартість товарів народного вжитку (кількістю 626 місць, загальною вагою брутто 17259,12 кг.) під час експорту з території Туреччини значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 98698, 75 євро та 80921,33 доларів США (згідно з курсом НБУ на 17.04.2016 1 євро 28,85872500, 1 долар США 25,64764000 грн., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів народного вжитку в перерахунку на національну валюту становила 4 923761,22 грн.).

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Туреччини в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товарів народного вжитку через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 17.04.2016 № 125000000/2016/916575 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, щодо вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» від 18.04.2016 № 125130013/2016/405542.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» (), на дату переміщення товарів народного вжитку через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» () перебував громадянин України ОСОБА_3 Перебуваючи на посаді керівника підприємства, громадянин України ОСОБА_3 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ«КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів народного вжитку, загальною вартістю 4923761,22 грн., задекларованих у митній декларації від 18.04.2016 №125130013/2016/405542, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, громадянин України ОСОБА_3 протягом 2017-2018 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 МК України.

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_3 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_4 просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року скасувати, а провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник вказує, що ОСОБА_3 подавав митному органу декларацію на підставі контракту та отриманого від продавця інвойсу, а тому він, як керівник підприємства отримувача товару, не несе відповідальність за ту інформацію, яку задекларувала сторона відправника, а також за надані відправником документи.

Крім того, зазначає, що до матеріалів справи долучені не всі документи, отримані від митних органів Республіки Туреччина, що унеможливлює в повній мірі вивчити справу та дати оцінку документам, до того ж документи складені іноземною мовою і до справи не долучено їх переклад, здійснений відповідно до норм чинного законодавства, що в свою чергу унеможливлює їх визнання належними доказами в справі.

Звертає увагу апелянт і на те, що ОСОБА_3 ані протокол про порушення митних правил, ані будь-які повідомлення Київською митницею ДФС не надсилалися, а судом першої інстанції було порушено право ОСОБА_3 на захист, бо він не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи і про прийняте рішення дізнався лише 09 січня 2019 року. За таких обставин апелянт також просить поновити строк оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які не містять будь-яких відомостей, які б вказували про належне повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи в суді, а також щодо дати отримання ним копії постанови судді, вважаю, що строк на апеляційне оскарження судового рішення захисником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення та /або її представника і може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Апеляційним судом встановлено, що суддя місцевого суду при розгляді справи про порушення ОСОБА_3 митних правил указаних вимог закону не дотримав, всебічно, повно та об'єктивно обставин справи не з'ясував, переконливих висновків щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у судовому рішенні не навів.

Так, розглянувши справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без достатніх даних про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи, суддя місцевого суду не звернув уваги на те, що протокол про порушення митних правил складений без участі ОСОБА_3, а в матеріалах справи відсутні його пояснення щодо фактичних обставин, викладених у протоколі.

Водночас документи, долучені до протоколу про порушення митних правил на підтвердження фактичних обставин правопорушення, не дають можливості в повній мірі оцінити дії ОСОБА_3 в контексті виконання ним вимог МК України та наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, як про це зазначено в протоколі.

Відповідно до ст. 492 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

З матеріалів справи вбачається, що Київською митницею ДФС до протоколу про порушення митних правил на підтвердження вчинення ОСОБА_3 правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України додано копію листа Державної фіскальної служби України від 22.06.2018 року № 18997/7/99-99-20-02-01-17, за змістом якого до Київської митниці ДФС направлено відповідь митних органів Республіки Туреччина на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів широкої номенклатури на адресу ТОВ "Комерцтрейд ЛТД" з документами, які надійшли від митних органів Туреччини (а.с. 12-57).

Але документи, які, на думку посадової особи Київської митниці ДФС є доказами по справі складені іноземною мовою та їх переклад українською мовою до протоколу про порушення митних правил не долучався і не був представлений в суді, що унеможливлює надання таким документам жодної оцінки. Однак, відсутність перекладу документів не свідчить, що вони є неналежними або недопустимими, а дає лише підстави для висновку про те, що суддею місцевого суду не були виконані вимоги ст. 489 МК України та рішення про винуватість ОСОБА_3 у порушенні митних правил постановлено без належної перевірки фактичних обставин, викладених у протоколі.

В суді апеляційної інстанції представник Київської митниці ДФС документи у перекладі українською мовою, які б підтверджували дані, викладені в протоколі про порушення митних правил, також не надав.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

З огляду на викладене, враховуючи, що без додаткової перевірки викладених у протоколі про порушення митних правил обставин неможливо здійснити повний та всебічний розгляд цієї справи і вирішити питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року як необґрунтована, прийнята з порушенням вимог ст.ст. 486, 489, 526 МК України, підлягає скасуванню, а матеріали справи - поверненню до Київської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно здійснити переклад документів, отриманих від митних органів Республіки Туреччина на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів широкої номенклатури на адресу ТОВ "Комерцтрейд ЛТД", долучити до справи відповідь митних органів Республіки Туреччина, з якою направлялися такі документи, перевірити доводи ОСОБА_3 щодо відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та у разі необхідності виконати інші дії, необхідні для встановлення всіх обставин справи, які підлягають з'ясуванню під час провадження в справі про порушення митних правил.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товару, а саме 4 923 761 грн. 22 коп., з конфіскацією товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а у разі його відсутності у виді штрафу у подвійному розмірі 100% вартості товару в сумі 9 847 522 грн. 44 коп. без конфіскації товару - скасувати, а матеріали справи за протоколом про порушення митних правил № 0765/12500/18 від 03 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П.Павленко