Справа № 127/5074/19
Провадження 3/127/1082/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

04.02.2019 старшим державним інспектором ВДК Ганзій Ю.А. складено протокол про адміністративне правопорушення № 0005123 про те, що 04.02.2019 в м. Вінниці по вул. Київській, 43 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, ТЗ ЗАЗ TF698R, д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

01.04.2019 через канцелярію суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Гуменюком В.А. подано письмові пояснення та копію ліцензії державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності особою, яка не має державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, доказами у даній справі є протокол про адміністративне правопорушення із фототаблицею, на якій міститься зображення автомобіля із д.н.з. АВ1522ЕА з «шашечкою таксі».

Дослідивши матеріали справи, та письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до переконання в тому, що наявність фотографії з шашечкою «таксі», дійсно може свідчити про обґрунтованість підозри працівника Укртрансбезпеки у Вінницькій області у скоєнні адміністративного правопорушення, однак матеріали справи не містять жодних інших доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника.

У матеріалах справи відсутні будь - які докази, на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, пов'язану із наданням послуг з автоперевезення. Так, у матеріалах справи відсутні пояснення жодного свідка, який був очевидцем надання ОСОБА_1 послуг вартісного характеру, пов'язаних з автоперевезенням, чи безпосередньо отримав такі послуги від ОСОБА_1, та інші докази на підтвердження провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, передбачені ст. 251 КУпАП.

На переконання суду наявні у матеріалах справи фотозображення автомобіля із встановленому на ньому знаку «таксі» не свідчить про те, що особа здійснювала провадження господарської діяльності, яка передбачає діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що зібраними у справі доказами не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки наявні у матеріалах справи докази не свідчать про самостійність, регулярність та тривалість діяльності гр. ОСОБА_1 і отримання ним від такої діяльності прибутку.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 має ліцензію серії АЕ № 187906 державної інспекції України: вид господарської діяльності - надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом; дозволений вид робіт - внутрішні перевезення пасажирів на таксі, яка видана 22.01.2013 на необмежений строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 221, 245 - 249, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: