Справа № 265/140/19
Провадження № 3/265/319/19
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Фізичну особу підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 19 від 10 січня 2019 року із додатками, складений відносно ФОП ОСОБА_2, про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом, 10 грудня 2018 року о 14-40 годині, в ході проведення фактичної перевірки господарського обєкта, а саме магазину «Союз», за адресою - Донецька область, місто Маріуполь, проспект Перемоги, будинок 75, господарську діяльність в якому здійснює ФОП «ОСОБА_2, було встановлено здійснення торгівлі тютюновими виробами, а саме продаж однієї пачки сигарет «Rothmans Demi» за ціною 32 гривні, без наявності відповідної ліцензії.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме актом від 10 січня 2019 року про неявку особи для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення; актом від 19 грудня 2018 року про проведення фактичної перевірки здійснення господарської діяльності; довідкою про тютюнові вироби, які знаходяться в реалізації магазина «Союз»; довідкою про тютюнові вироби, які знаходяться там же у реалізації; поясненнями свідка ОСОБА_3; акт від 19 грудня 2018 року про відмову від надання документів для перевірки; актом від 19 грудня 2018 року про відмову від підписання та отримання акта перевірки; фото таблицями із зображенням магазину та товару; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно ФОП ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ФОП ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, оскільки вона допустила здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, без наявності відповідної ліцензії, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 10 грудня 2018 року, відповідно на час розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Фізичну особу підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.