overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/3105/18
Провадження № 3-в/401/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації МЮ ВС про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації МЮ ВС про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11.04.2019 р. за викликом суду, не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП - уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати відносно неї примусовий привід.

Керуючись ст. ч.1 ст. 183-1, ст.. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід в судове засідання призначене на 24 квітня 2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Виконання постанови доручити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Харківської митниці ДФС про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, -
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року визнано винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушенні митних правил, передбаченому ст. 471 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., з конфіскацією лікарського засобу «калія перманганат» у скляному флаконі вагою приблизно 5 г у кількості 1 шт., вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0998/807000/18 від 28.05.2018 року, .а також стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КпАП України, ст.ст. 4, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
Поновити Харківській митниці ДФС строк предявлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року, у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,якого визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України, на термін 3 місяці, тобто до 12.07.2019 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя - К.С.Садовський
Справа № 200/294/19
Провадження № 3/200/42/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

«18» березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.04.1980 р. н., проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 10.01.2019 року надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

У судове засідання зявився правопорушник, вину не визнав, подавши через канцелярію суду клопотання про допит свідків, та витребування відео з нагрудних камер працівників поліції.

15.03.2019 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю по місцю скоєння правопорушення, зазначивши, що в протоколі про адміністративне правопорушення, в частині зазначення обставин, помилково вказана вулиця Успенська, м. Дніпро, так як, у м. Дніпро, є тільки площа Успенська, яка територіально відноситься до Соборного району.

На підставі вищезазначеного просить направити адміністративну справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання правопорушник, та його адвокат не зявились, надали підтвердження поважності причин неявки. Прохали розглянути вищезазначене клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання адвоката, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З урахуванням вищезазначеного, необхідно матеріали даної справи підлягають скеруванню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем скоєння правопорушення..

Керуючись ст.221,257,276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 404/5074/19
Номер провадження 3/404/1616/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядаються справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, то вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 13.09.2019 року, о 9-15 год., у каб. № 21.

Копію постанови направити для виконання до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 404/5677/19
Номер провадження 3/404/1832/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання обов`язку по забезпеченню необхідних умов життя для своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 16.07.2019 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СЮП ВППП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 16.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ; актом обстеження умов проживання від 16.07.2019 року з фотокопіями, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ухилялась від виконання обов`язку по забезпеченню необхідних умов життя для своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя враховує обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважає, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 184, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 766/2243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 194990, складеного 25.01.2019 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 25.01.2019 року о 04-20 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВМW 320 реєстраційний номер KOS 54879 в м. Херсоні по вул. Перекопська, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що не перебував в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп»яніння не відмовлявся. Після складання протоколу пройшов медичне обстеження в КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР, про що надав відповідну довідку.

Представник управління патрульної поліції у м. Херсоні та свідки в судове засідання не з»явились, про час та дату слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не знайшла свого пітвердження, враховуючи наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 25.01.2019 року о 04-50 годині.

Відповідно до довідки КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР від 25.01.2019 року №5/с ОСОБА_1 о 06-50 годині пройшов медичне обстеження та встановлено наступний діагноз: тверезий.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набрала чинності __________ 2019 року.

Суддя Н. В. Стамбула
Провадження № 33/4820/370/19
Категорія: ст. 183-1 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Бондар В.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання адміністративного стягнення,-

В с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП, та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржену постанову та закрити провадження.

Також апелянтом подано заяву про відстрочення апеляційним судом виконання адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 у виді 120 годин суспільно корисних робіт, до набрання законної сили постановою Хмельницького апеляційного суду по суті справи. В обґрунтування своїх вимог вказує, що всі спірні питання з дружиною врегульовані та виконавчий документ відкликаний. Протокол виконавчою службою складений незаконно, ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та не має можливості відлучатись від роботи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відстрочення виконання адміністративного стягнення відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

5 червня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було направлено постанову від 13 травня 2019 року по адміністративній справі ОСОБА_1 для виконання в Хмельницький МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області (а.с.23).

Згідно ч.1 ст. 325-1КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Апеляційний суд зауважує, що чинним КУпАП не передбачено відстрочки виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, постанова суду першої інстанції набрала законної сили та була направлена для виконання.

Також статтею ст. 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Враховуючи викладене, підстав для відстрочення апеляційним судом виконання адміністративного стягнення не встановлено.

Керуючись ст.ст 294, 301, 304, 325-1- 325-3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначеного постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4054/19
Провадження № 3/346/1867/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, не працюючої,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 19 серпня 2019 року в нічний час був без нагляду зі сторони матері. Крім того, 28 липня 2019 року ОСОБА_2 вчинила конфлікт з сином, застосовуючи фізичну силу.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 серпня 2018 року, письмовиим поясненнями ОСОБА_1 від 28 серпня 2019 року,

Отже, гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,284,294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа №: 310/6113/19
3/310/1774/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського рибоохоронного патруля Держрибагенства про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 018342 від 02.08.2019 вбачається, що на узбережжі Азовського моря на пляжі «Верхова» в 500 м від бази відпочинку «Лазурна-2» к півдню при проведенні рибоохоронного рейду о 07 годині був затриманий ОСОБА_1 , який займався незаконним ловом риби в брід з берега забороненим знаряддям лову, а саме однією лісковою сіткою з явними ознаками використання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 27, 37, 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.14, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Проте адміністративна справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення містяться в ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вказаному протоколі не вказано дату вчинення правопорушення.

Вказані недоліки позбавляють можливості забезпечити повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи.

Враховуючи те, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, протокол підлягає поверненню до відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського рибоохоронного патруля Держрибагенства для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,ї

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського рибоохоронного патруля Держрибагенства для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
Справа 303/2334/19
Провадження № 3/303/969/19
ПОСТАНОВА

11 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11 квітня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 290936 від 05 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться о 15 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22 квітня 2019 р. о 08 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 41) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову направити для виконання до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2