ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.09.1970року народження, проживаючого: м.Житомир, вул ОСОБА_2, 13, кв. 71, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2018 року о 13 годині 17 хвилин керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Покровська, м.Житомира, рухаючись по вул ОСОБА_2 (другорядна дорога) не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Mersedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по вул. Покровська (головна дорога), внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортний засіб марки «Mersedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок чого транспортні засоби «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1, «Mersedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 та «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно 24.09.2018 року керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С.Бандери, наблизившись до перехрестя з вул. Покровська, маючи намір повернути ліворуч, зупинився. В той час чорний позашляховик здійснював маневр розвороту по вул. Покровський. Намагаючись звільнити місце позашляховику для закінчення маневру розвороту, проїхав трішки в перед, для оцінки дорожньої обстановки та здійснити маневр повороту ліворуч. В той час помітивши транспортний засіб марки «Mersedes-Benz Sprinter», зупинився, зазначений автомобіль рухався по вул. Покровській зі сторони вул. Київської по лівій смузі для руху та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Із схеми ДТП від 24.09.2018 року видно, що при огляді зафіксовано розташування транспортних засобів автомобілів НОМЕР_5, НОМЕР_6 та «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_4 щодо елементів проїзної частини після ДТП на перехресті вул. С.Бандери-Покровської в м.Житомирі. Вбачається, що у автомобіля «ВАЗ 2108», яким керував ОСОБА_1, пошкодження передньої частини автомобіля. Автомобіль ««Mersedes-Benz Sprinter», яким керував ОСОБА_3 деформація лівої частини автомобіля. Транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», яким керувала ОСОБА_4 деформація лівої частини автомобіля.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 24.09.2018 року о 13 годині 17 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_7 та їхав по вул. Покровська зі сторони вул. Київська, по праві смузі руху до перехрестя вулиць ОСОБА_2 Покровська. Побачивши чорний позашляховик, який рухався заднім ходом по його смузі руху, перелаштувався в ліву смугу для продовження руху. Наблизившись до вказаного перехрестя із-за позашляховика з вул ОСОБА_2 різко виїхав автомобіль марки «ВАЗ 2108», внаслідок чого відбулося зіткнення.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 24.09.2018 року вона керувала автомобілем НОМЕР_8. Рухаючись по вул. Покровській в напрямку вул. Київської, зупинилась на перехресті, щоб надати перевагу в русі зустрічному транспорту та надати можливість закінчити маневр повороту автомобілю, який рухався по переду. В той час не переконавшись у безпечності свого маневру з вул. ОСОБА_2 на перехрестя з вул. Покровською виїхав автомобіль марки «ВАЗ 2108» синього кольору, не надавши перевагу в русі автомобілям, які рухалися по головній дорозі. Внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter», який рухався по вул. Покровській зі сторони вул. Київської. В результаті зіткнення, транспортний засіб марки «Mersedes-Benz Sprinter» змінив свою траєкторію руху та здійснив зіткнення з її автомобілем.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається вбачається, що 24.09.2018 року о 13 годині 17 хвилин керував автомобілем НОМЕР_9, рухався по вул. Покровська, здійснював розворот на перехресті вул. Покровська - вул. ОСОБА_2. Оскільки в нього позашляховик не зміг одразу здійснити маневр розвороту, включивши аварійний сигнал, почав рух заднім ходом по вул. Покровська. Для полегшення здійснення розвороту, водій автомобіля марки «ВАЗ 2108» проїхав трішки вперед, як із-за його позашляховика виїхав автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter» та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2108».

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються, також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 202135 від 24.09.2018р..

Долучений до матеріалів справи DVD-R диск, що надійшов до суду, містить відео файл, який не містить події від 24.09.2018 року, а саме зіткнення автомобілів марки «ВАЗ 2108» на д.н.з. НОМЕР_1, «Mersedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 та «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_4 на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Покровська, м.Житомира.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.