Справа № 214/8498/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого рогу знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 209844 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу 14 грудня 2018 року о 02 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем «TOYOTA CAMRY HYBRID» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. І. Авраменка, 1, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням Drager Alcotest 6820, проба позитивна -1.31% проміле. Зафіксовано на бодікамеру АЕ 00119.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Надав до суду клопотання про скерування справи за місцем мешкання, тобто до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 та додані до неї додатки, судом встановлено, що останній просить направити справу до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. В обґрунтування заяви зазначив, що його місце проживання за адресою АДРЕСА_2, при цьому жодного доказу в підтвердження не надав.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб'єктами такими правами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, дослідивши заяву ОСОБА_2 та додані до неї додатки, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Так, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209844 від 14.12.2018 року, відповідно до якого 14 грудня 2018 року о 02 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем «TOYOTA CAMRY HYBRID» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. І. Авраменка, 1, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням Drager Alcotest 6820, проба позитивна -1.31% проміле. Зафіксовано на бодікамеру АЕ 00119 (а.с. 1);

- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер (а.с. 10);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких встановлено, що водій «TOYOTA CAMRY HYBRID» реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 пройшов оглядна стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, проба позитивна - 1, 31 проміле (а.с. 4);

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд був проведений у зв'язку з виявленням ознаків: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, проба позитивна - 1, 31 проміле та (а.с. 3);

- результат з приладу Drager Alcotest 6820, проба позитивна - 1, 31 проміле (а.с. 6).

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 винуватим у та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова