Провадження № 3/761/6392/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2019 року о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 по бул. Т.Шевченка, 10 у м. Києві, керував власним автомобілем " Хюндай ", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідність обличчя, підвищена жвавість, виражене тремтіння пальців рук; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Разом з цим, через канцелярію суду, захисником ОСОБА_1 . - адвокатом Корнієнком А.А. (з посиланням на ч.2 ст. 276 КпАП України) подано клопотання про передачу для подальшого розгляду справи до Сватівського районного суду Луганської області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у Луганській області, там обліковується транспортний засіб та видавалось посвідчення.

З приводу даного клопотання, суд виходить з того, що згідно ч.1 ст. 276 КпАП Укаїни, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а ч. 2 ст.276 КпАП України, передбачено право альтернативної підсудності .

За таких обставин, оскільки, правила підсудності у даному випадку не порушені, а також відсутні належні та допустимі докази неможливості прибуття ОСОБА_1 в судове засідання, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає його таким, що спрямоване на затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з метою уникнення ним відповідальності за вчинення правопорушення.

При цьому, адвокатом Корнієнком А.А. також подано клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказане клопотання адвокат мотивув тим, що працівниками поліції під час складання протоколу були грубо порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та норми Інструкції ?Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції?.

Окрім цього, адвокат зазначив, що наданими доказами про проходження ОСОБА_1 в лікарняному центрі огляду на наявність наркотичних речовин підтверджено невинуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки, в його ( ОСОБА_1 ) організмі не виявлено наркотичних речовин.

З наявних у матеріалах справи документів, судом встановлено, що дослідження на вміст в організмі ОСОБА_1 наркотичних речовин проведено в лабораторії ?Сінево? 22 липня 2019 року, на підтвердження чого суду надано відповідний документ з назвою : "Результати досліджень".

Приписами ст.. 266 КпАП України визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, наданий захисником Корнієнком А .А . аналіз (результат дослідження від 22 липня 2019 року) медичної лабораторії «Сінево» не відповідає приписам ст. 266 КпАП України, оскільки, захисником не надано належні докази того, що медична лабораторія «Сінево» є тим закладом охорони здоров`я, якому надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а огляд проведено не пізніше 2 годин.

Таким чином, наданий захисником Корнієнком А.А . результат дослідження з медичної лабораторії «Сінево» в силу вимог ч.5 ст. 266 КпАП України, визнається судом недопустимим доказом по справі.

Згідно до ч.1 ст.271 КпАП України, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Таким чином, судом розглянуто клопотання адвоката Корнієнка А.А. та не встановлено підстав для закриття провадження у справі.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що дійсно 21 липня 2019 року о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи бул. Т.Шевченка, 10 у м. Києві автомобілем " Хюндай ", номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівником поліції і на його законну вимогу про необхідність огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, умисно ухилився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння підтверджено в присутності свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Крім того, як вбачається із наявного в матеріалах адміністративної справи відео, прикладеного працівниками поліції щодо події, яка мала місце 21 липня 2019 року о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря - нарколога, про що свідчить його ( ОСОБА_1 ) пряма мова на відеозаписі.

Факт відмови з боку ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у лікаря-нарколога зафіксовано на відео та знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України - ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривни 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: