Справа № 154/3365/18 Провадження №33/802/178/19 Головуючий у 1 інстанції:Селинний М. С.
Категорія:ст. 130 КУпАП Доповідач: Філюк П. Т.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Філюк П.Т., з участю особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Омелянюка М.В., розглянувши їхню спільну апеляційну скаргу на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Володимир-Волинський, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28.11.2018 року, о 21.25 годині в м.Володимир-Волинському, по вулиці Небесної Сотні, керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною. Посилаються на те, що транспортним засобом він не керував при обставинах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а за кермом перебував його товариш ОСОБА_3, який підтвердив дану обставину в суді першої інстанції. Просить постанову суду скасувати, як незаконну, оскільки притягнення до адміністративної відповідальності можливе в разі наявності події адміністративного правопорушення, якої в даному випадку не було. Вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Омелянюка М.В., які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши подану апеляційну скаргу та матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення згідно ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши долучені до адміністративної справи докази, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді даної справи судом першої інстанції не було виконано вказаних вимог закону, внаслідок чого поза увагою суду залишилися обставини, які мали суттєве значення для правильного її вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу серії БД № 319827 від 28.11.2018 року ОСОБА_1 ставиться у вину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно суддя Володимир Волинського міського суду на основі вказаного протоколу про адмінправопорушення, показань свідка - інспектора роти № 2 БУПП у Волинській області ОСОБА_5 та висновку, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 згідно якого останній перебував у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак суд апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком, з огляду на те, що поза увагою та без належної правової оцінки залишилось питання чи перебував ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу.

Дійсно, перераховані вище докази свідчать про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, вказаний факт не заперечує й сам ОСОБА_1, а також дану обставину підтвердив свідок ОСОБА_4 Останній в суді апеляційної інстанції пояснив, що 28.11.2018 року він з ОСОБА_1 відпочиваючи разом, вживали алкогольні напої. Однак ОСОБА_1 усвідомлюючи, що в такому стані керувати автомобілем не зможе попросив ОСОБА_3, сісти за кермо авто. ОСОБА_3 підвіз їх до свого будинку попрощавшись пішов додому, а ОСОБА_1 розмовляв по телефону біля автомобіля, коли підїхала патрульна поліція.

Таким чином, вважаючи доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд неповно з'ясував обставини справи, не надав їм належної правої оцінки.

Так, судом не враховано те, що відео з нагрудної камери поліцейських підтверджує слова свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки факту перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля на ньому не зафіксовано. Згідно вказаного відео, поліцейські звертаються до останнього, який знаходиться біля авто, а не за його кермом, тому не можна переконливо стверджувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Вказаний доказ повністю узгоджується з поясненнями свідків по справі. Оскільки інших доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля не здобуто, у відповідності до ст.62 Конституції України згідно принципу, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, суд усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачить на її користь.

В такому випадку, аналізуючи докази, які маються в матеріалах справи, вважаю що посадовими особами, які складали протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду переконливих доказів винуватості особи.

За таких обставин, враховуючи, що в ході апеляційного розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , а всі сумніви тлумачаться на користь особи, апеляція підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.293,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП скасувати і провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.Т.Філюк