Номер провадження 3/243/249/2019
Номер справи 243/335/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» січня 2019 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2019 року о 15 годині 10 хвилин, встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання своєї дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме з 15 листопада 2018 року по 26 листопада 2018 року не здійснювала догляд за дочкою, зловживала спиртними напоями та була відсутня за місцем проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 11 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, встановлено, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання обовязків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме з 01 січня 2019 року по 11 січня 2019 року не здійснювала догляд за дочкою, зловживала спиртними напоями та була відсутня за місцем проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 11 січня 2019 року о 16 годині 30 хвилин, встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання своєї дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме з 10 грудня 2018 року по 20 грудня 2018 року не здійснювала догляд за дочкою, зловживала спиртними напоями та була відсутня за місцем проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 11 січня 2019 року о 16 годині 35 хвилин, встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання своєї дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме з 21 грудня 2018 року по 28 грудня 2018 року не здійснювала догляд за дочкою, зловживала спиртними напоями та була відсутня за місцем проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 розяснені права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю та пояснила, що вона за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання своєї дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме з 15 листопада 2018 року по 26 листопада 2018 року, з 10 грудня 2018 року по 20 грудня 2018 року, з 21 грудня 2018 року по 28 грудня 2018 року, з 01 січня 2019 року по 11 січня 2019 року не здійснювала догляд за дочкою, зловживала спиртними напоями та була відсутня за місцем проживання.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: Повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення № 32177307 (на лінію 102) від 11 січня 2019 року (т.4, а.с.9); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 227516 від 11 січня 2019 року з якого вбачається, що 11 січня 2019 року о 15 годині 10 хвилин, встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання своєї дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме з 15 листопада 2018 року по 26 листопада 2018 року не здійснювала догляд за дочкою, зловживала спиртними напоями та була відсутня за місцем проживання (т.2, а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 227752 від 11 січня 2019 року з якого вбачається, що 11 січня 2019 року о 16 годині 30 хвилин, встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання своєї дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме з 10 грудня 2018 року по 20 грудня 2018 року не здійснювала догляд за дочкою, зловживала спиртними напоями та була відсутня за місцем проживання (т.3, а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 227753 від 11 січня 2019 року з якого вбачається, що 11 січня 2019 року о 16 годині 35 хвилин, встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання своєї дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме з 21 грудня 2018 року по 28 грудня 2018 року не здійснювала догляд за дочкою, зловживала спиртними напоями та була відсутня за місцем проживання (т.4, а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 227752 від 11 січня 2019 року з якого вбачається, що 11 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, встановлено, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання обовязків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме з 01 січня 2019 року по 11 січня 2019 року не здійснювала догляд за дочкою, зловживала спиртними напоями та була відсутня за місцем проживання (т.1, а.с.3), з яких вбачається, що жодних зауважень при складанні вказаних Протоколів про адміністративні правопорушення від 11 січня 2019 року від ОСОБА_2 не надійшло та іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозвязку.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 184, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на доходний рахунок 6001 Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду ОСОБА_1