Справа № 454/3457/18 Провадження № 3/459/11/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Черник Т.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, прокурора Серьогіновою Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді гірничого майстра дільниці підготовчих робіт ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 р. старший оперуповноважений УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за № 689, яким останньому ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він займаючи посаду гірничого майстра дільниці підготовчих робіт ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 45 цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 03 квітня 2018 року, подав на офіційний веб-сайт Національного агента з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що знав про необхідність подання декларації у відповідні строки, однак через особисту заклопотаність, неналежну роботу сайту НАЗК та потребу виготовлення особистого цифрового ключа не зміг вчасно зробити цього. Зазначив, що не мав наміру порушувати законодавство.

Прокурор наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши сторін, оцінивши докази й аргументи сторін, суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» органи поліції та Національне агентство з питань запобігання корупції належать до спеціально уповноважених субєктів у сфері протидії корупції.

Згідно з листом в.о. керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 від 20.09.2018 р. № 44-01/42196/18, адресованому УЗЕ у Львівській області, Агентство вказувало, що встановило факт несвоєчасності подання ОСОБА_4 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Даний лист був отриманий УЗЕ у Львівській області 24.09.2018 р.

Дані факти свідчать про те, що Національне агентство з питань запобігання корупції виявило відповідний делікт щонайменше 20.09.2018 р., а УЗЕ у Львівській області 24.09.2018 р.

За правилами ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені норми законодавства щодо початку відліку строків накладення адміністративних стягнень є чіткими й не викликають неоднозначного розуміння і їх застосування до обставин цієї справи дає підстави для висновку про те, що трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому дане провадження підлягає закриттю.

Встановлення зазначених у статті ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5