overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/629/19
Провадження по справі № 3/129/487/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -25Вінницької області,

паспорт серії АБ 620370, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 183-1 КУпАП,

Установив:

20.02.2019р. було встановлено, що ОСОБА_1 допустив заборгованість по аліментах , сукупний розмір якої перевищує суму відповідно до платежів за 6 місяців, заборгованість станом на 01.02.2019р. становить 56 467,60грн., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. (а.с. 8,9).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглянути без нього, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
03.04.2019 Справа № 756/4538/19
Справа № 756/4538/19
Провадження № 3/756/2437/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 року серії АПР18 № 058475, 31.03.2019 року, близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров'ю.

У судовому засіданні вину визнав, просив суд звільнити його від відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіту межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили та підлягає негайному виконанню після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУ НП України в м. Києві.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА
іменем України
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 14.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 640/2497/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 26.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Едоса Келлі, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

19.03.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просить суд виправити описку, допущену у літері номерного знаку автомобіля Infiniti M35, а саме: замість номерного знаку «АХ 5544 НА» зазначити вірно «АХ 5544 ЕВ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.01.2019 о 23:10 год. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Infiniti M35, д/н. АХ 5544 НА на перехресті вул. Пушкінська та вул. Гіршмана, на нерегульованому перехресті не надав дорогу ВАЗ 21099 д/н. АХ 9745 НА, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205586 від 24.01.2019; схеми місця ДТП від 23.01.2019; письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2019 та від 24.01.2019, державний номерний знак автомобіля Infiniti M35, яким керував ОСОБА_1 Едоса Келлі, вказано «АХ 5544 ЕВ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в описовій частині постанови суду від 26.02.2019 року помилково вказано державний номерний знак автомобіля Infiniti M35, - «АХ 5544 НА», що є опискою, необхідно правильно вказати «АХ 5544 ЕВ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 у справі № 640/2497/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Едоса Келлі, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, та вірно вказати державний номерний знак автомобіля Infiniti M35, яким керував ОСОБА_1 - «АХ 5544 ЕВ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 760/4545/19
Провадження № 3/760/2361/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студена, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №545415 від 12.02.2019 року, ОСОБА_1, 12.02.2019 року о 23 год. 05 хв. в кім. АДРЕСА_1, будучи в нетверезому вигляді, безпричинно і голосно виражався нецензурною лайкою в адресу мешканців гуртожитку, на зроблені зауваження відповідав нецензурною лайкою, тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Від останнього, на адресу суду, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими письмовими документами.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 206/354/19
Провадження № 3/206/285/19
П О С Т А Н О В А

03.04.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10.04.2019 року о 08 год. 55 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 758/357/19
3/758/1228/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1, було складено протокол про вчинення ним 26 листопада 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1, не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 369/3419/19
Провадження № 3/369/1728/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 близько 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2, опікуном якого є ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «ОСОБА_3 Україна» за адресою: вул. Велика Кільцева, буд. 4, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_2 підтвердив обставини, які зазначені в даному протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 375876 від 01.03.2019, даними з рапорту про виклик наряду поліції від 26.02.2019, даними із заяви інспектора відділу безпеки ТОВ «ОСОБА_3 Україна» від 26.02.2019, даними з розписки про передачу на зберігання товарно-матеріальних цінностей, даними з довідки вартості товару, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.03.2019, даними з копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.02.2019.

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ч. 3 ст. 184 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа№464/1878/19
пр.№ 3/464/911/19
П О С Т А Н О В А

01.04.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 за ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.03.2019 до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, в т.ч. протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173-173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками поліції до суду доставлено не було; його явку в судове засідання у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечено.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ще 09.01.2019, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.02.2019, а матеріали справи надійшли до суду лише 28.03.2018р., що являється явним порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Крім того, згідно наявної інформації, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.10.2018 скасовано засудженому ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробовуванням, направлено засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2017. На даний час засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія №30» по вул.Шевченка, 156 у м.Львові.

Слід також звернути увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься значна кількість не заповненої (не записаної) інформації, зокрема, щодо свідків та понятих, їхніх адрес; або чіткі відомості про відсутність таких, тощо (в графі «свідки» міститься запис «рапорт», які по суті мав бути записаний в графі «до протоколу додається»).

Наявні недоліки справи роблять неможливим всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали справи слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 за ст.187 КУпАП направити до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Ч.Калини, 66) для уточнення та належного дооформлення.

Суддя: Рудаков І.П.
Провадження № 3/193/65/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши справи про адміністративні порушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні порушення №193/430/19 провадження №3/193/65/19 та №193/432/19 провадження № 3/193/66/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об'єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, об'єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення провадження № 3/193/65/19 та справу про адміністративне правопорушення провадження № 3/193/66/19 доцільно об'єднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 193/430/19 провадження № 3/193/65/19.

Керуючись ст. ст.36,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення провадження №3/193/65/19 та справу про адміністративне правопорушення провадження №3/193/66/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі № 193/430/19 провадження №3/193/65/19.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. А. Кащук