Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/221/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Широке, вул.Шевченка, 26, Виноградівського району, Закарпатської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 року серії ГР 029971 ОСОБА_1 29 грудня 2018 року близько 10.30 год., зі слів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, знаходячись в приміщенні Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області, за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів,30, ображала гр.ОСОБА_3 нецензурними словами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що дрібного хуліганства вона не вчиняла. По суті порушення пояснила, що того дня начальником Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_3, проводився особистий прийом громадян, і вона звернулася до нього із питанням про видачу паспорта громадянина України у вигляді книжечки її сину ОСОБА_7, та стосовно не виконання рішення суду про таке виготовлення паспорту. В ході розмови вела себе толерантно та виважено, а пізніше сказала начальнику, що оскільки він не виконує рішення суду, за це передбачена кримінальна відповідальність, тому він злочинець. Однак мала на увазі, що невиконання рішення суду тягне за собою кримінальну відповідальність. Громадський порядок не порушувала, робота закладу не припинялась, жодних нецензурних слів в адресу начальника не висловлювала. Визнала, що розмова була на піднесених тонах і така мала обопільний характер. Просила суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник особи притягуваної до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в судовому засіданні просив взяти до уваги ту обставину, що об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З пояснень наданих ОСОБА_1, вбачається що жодних дій спрямованих на порушення громадського порядку нею не вчинялось, нецензурну лайку в ході спілкування не використовувала. Як доказ просив дослідити в судовому засіданні копію звукозапису розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_8

Крім того додав, що за наслідками дослідження доказів у справі, зазначене в протоколі, що ОСОБА_1 ображала ОСОБА_3 нецензурною лайкою не знайшло свого підтвердження.

Просив не брати до уваги приєднані до матеріалів протоколу пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4, оскільки такі є зацікавленими особами, свідками безпоседньо події не були. Крім того, їх пояснення повністю спростовані дослідженим звукозаписом.

За наслідками розгляду просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3, в судове засідання не звився, Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав аналогічні ОСОБА_1 пояснення. Крім того зазначив, що вся розмова була ним записана на портативний пристрій. В кабінеті крім нього, матері та ОСОБА_3 більше нікого не було. Нецензурно вони не висловлювалися, тільки обурилися фактичною бездіяльністю з приводу невиконання рішення суду про видачу паспорта громадянина України у вигляді книжки.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4 в судове засідання не звилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення її представника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

обєкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

обєктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

субєкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

субєктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад)..

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій в судовому засіданні не підтвердився, особа яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини не визнала.

Із дослідженого в судовому засіданні звукового запису розмови між ОСОБА_1, та потерпілим ОСОБА_3, також не вбачається, що ОСОБА_1 в ході розмови вчиняла дії які підпадають під ознаки ст.173 КУпАП. Зокрема даним звукозаписом спростовується зазначене в протоколі, що Притягувана до адмінвідповідальність ОСОБА_1 вживала нецензурну лайку та ображала ОСОБА_3 нецензурними словами.

За вказаних обставин суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4, оскільки такі повністю спростовані відтвореним у судовому засіданні аудіо записом.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що діями ОСОБА_1 порушено громадський порядок та спокій громадян, що не дає підстав для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу і події адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі слід закрити, за відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Широке, вул.Шевченка,26, Виноградівського району, Закарпатської області за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_10