Справа № 462/7264/18 147
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Залізничного районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13 листопада 2018 року 13 листопада 2018 р., о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Octavia A 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Широка, 65А, з ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2018 року адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направлено до Болехівського міського суду Івано-Франківської області для розгляду за підсудністю.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
А за змістом ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судові засідання, які призначалися на 03 та 23 січня 2019 року ОСОБА_1 не зявився, однак про дату, час судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 03 січня 2019 року (а.с.19, 21-22).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 року серія БД № 063130, в якому вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, проходити огляд в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків (так зазначено в протоколі) (а.с.1).
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки і в медичному закладі (а.с.3-4).
- відеофіксацією обставин скоєння правопорушення, якою зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння за допомогою Drager Alcotest на місці зупинки та у медичному закладі у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3М На відеофіксації зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан спяніння(а.с.2).
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що посвідчення водія не вилучалося.
З довідки вбачається що ОСОБА_1 отримав посвідчення відповідної категорії серії ВАН № 857542 (а.с.5).
Таким чином, в діях ОСОБА_1, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, маючи ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки шляхом використанням спеціальних технічних засобів так і в закладі охорони здоровя.
За змістом ст.33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу.
Суд також враховує, що вчинене правопорушення має підвищену суспільну небезпеку, як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За таких обставин з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного ст. 401, ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення постанови становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя М.М. Поляниця