П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 Справа №607/6188/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000516 від 20.02.2019 р. вбачається, що 20.02.2019 р. о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 на річці Довжанка біля с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сітками ставними, чим порушив п. 3.15 Наказу затвердженого Державним комітетом рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р. «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він не вчиняв даного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.85 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000516 від 20.02.2019 р., актом вилучення обєктів лову (добування), розпискою про передачу вилучених обєктів лову від 20.02.2019 р., приймальним актом № 29 від 05.03.2019 р., актом зважування риби від 14.04.2018 р.; розрахунком матеріальної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 20.02.2019 р. він разом з ОСОБА_1 здійснювали єгерський обхід біля річки Довжанка, однак були затримані рибоохоронним патрулем в складі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за вилов нібито ними риби. Однак, вилов риби забороненим знаряддям лову сітками ставними, вони не здійснювали.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 20.02.2019 р. о 21 год. 10 хв. прибувши на річку Довжанка, побачили силуети двох чоловіків, які ловили рибу ставною сіткою. З берега річки їм не було видно хто знаходиться на річці. Також, вони не бачили, щоб сам ОСОБА_1 здійснював розкладання сітки та перебував на човні. Оскільки інших осіб не було на річці, вони вважають, що саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали розкладання сітки та вилов риби. Внаслідок чого, останні були затримані працівниками рибоохоронного патрулю.

Крім цього, із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 20.02.2019 р. о 21 год. 00 хв. він разом з гр. ОСОБА_2 здійснювали єгерський обхід біля річки Довжанка. Однак, були затримані рибоохоронним патрулем в складі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які почали їх звинувачувати у браконьєрстві. Після чого, почали складати протокол про адміністративне правопорушення за грубе порушення правил рибальства.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В наданих суду матеріалах даної справи не зазначено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій, які б грубо порушували правила рибальства, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі за вказаною статтею, слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_5