Справа № 357/2527/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше працювала в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на посаді головного державного інспектора електронних сервісів та звітності управління обслуговування платників, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, маючої на утриманні дитину з інвалідністю 17 років та дитину 6-ти років, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи з 11.04.2016 р. по 12.05.2017 р. посаду головного державного інспектора відділу електронних сервісів та звітності управління обслуговування платників Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, знала про припинення своїх повноважень в 2017 році, та мала подати декларацію субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну службу», до 00 год. 00 хв. 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Тобто до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року. Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), декларацію після звільнення за 2017 звітний рік, ОСОБА_1 подала лише 02.04.2018 р. о 10 год. 37 хв., тобто несвоєчасно без поважних причин.

02.03.2019 року щодо ОСОБА_1 оперуповноваженим міжрайонного відділу № 2 управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, надала письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, копії медичних документів щодо лікування її сина ОСОБА_4 після нещасного випадку: медичний висновок № 676, посвідчення інваліда з дитинства ОСОБА_4 від 06.12.2017 р., виписку № 709 із медичної карти хворого ОСОБА_4, консультативне заключення від 05.10.2017 р., та пояснила, що вона працювала на посаді головного державного інспектора відділу електронних сервісів та звітності управління обслуговування платників Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, була звільнена 13.05.2017 р. за скороченням штату, та була зобовязана подати електронну декларацію після звільнення за 2017 звітний рік до 01.04.2018 року, а подала її 02.04.2018 року. 30.03.2018 року ОСОБА_1 зайшла до реєстру і здійснила заповнення всіх розділів, зберегла чернетку і не подала декларацію, так як в її сімї зявився новий вид доходу, а саме: пенсія її сина ОСОБА_4, який у 2017 році через нещасний випадок отримав інвалідність. Управлінням праці та соціального захисту населення сину була призначена пенсія, а чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_5 було призначено опікуном. В звязку з цим ОСОБА_1 не знала, на кого саме декларувати ці кошти: на сина чи на чоловіка. Так як 30.03.2018 р. була пятниця, а попереду були вихідні дні, то ОСОБА_1 зберегла чернетку декларації, а вже 02.04.2018 року у понеділок звернулася до Білоцерківського міського відділу соціального захисту населення і отримала необхідну інформацію, після чого правильно заповнила необхідні розділи і подала декларацію о 10 год. 37 хв. ОСОБА_1 вважає, що в її діях немає умисного правопорушення, так як в іншому випадку була б надана недостовірна інформація про доходи її сімї. В скоєному розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1, думку прокурора, який просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаного правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 605 від 02.03.2019 р., рапортом оперуповноваженим МРВ № 2 Управління захисту економіки в Київській області ФЗЕ НП України капітана поліції ОСОБА_3 від 02.03.2019 р., роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію 02.04.2018 р. о 10 год. 37 хв.; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування із зазначенням послідовності дій користувача ОСОБА_1: дата реєстрації 30.03.2017 р. об 11 год. 20 хв.; декларацію подано 02.04.2018 р. о 10 год. 37 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2019 р., відповідно яких остання свою вину у вчиненні правопорушення визнає; наказом № 72-0 від 02.07.1997 р. про прийняття на роботу до ДПА в Білоцерківському районі ОСОБА_1; витягом з наказу № 30-0 від 11.04.2016 р. про переведення працівників Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області; наказом № 72-0 від 12.05.2017 р. про звільнення із займаної посади ОСОБА_1, витягом з наказу № 38-0 від 12.05.2010 р. про присвоєння спеціального звання працівникам Білоцерківської ОДПІ; присягою державного службовця ОСОБА_1 від 07.07.1997 р., письмовим попередженням ОСОБА_1 про запобігання корупції від 05.05.2015 р., особовою карткою № 73 ОСОБА_1 з Державної податкової адміністрації в Білоцерківському районі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає в разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала, щиро розкаюється, має на утриманні одну малолітню дитину шести років та дитину з інвалідністю 17-ти років; характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, наявність обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Також суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 подала декларацію з незначним строком затримки її подачі та тяжкі сімейні обставини, які склалися незадовго до вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме: її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, 18.09.2017 р. внаслідок нещасного випадку набув інвалідність, що підтверджується наданими документами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо неї закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, закрити провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_6