Справа № 663/3322/18
Провадження № 3/663/123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 23.10.2018 було встановлено, що о 08.50 год. 23.10.2018 в с. Михайлівка на розі вулиць Центральної та Золотаревського ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101 р/н НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння. Тест проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 2,08 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вчинення правопорушення, пояснив, що він з товаришем їхали на роботу, підробляють сезонно за домовленістю, він був за кермом. Якоїсь миті щось трапилося з гальмами, він не впорався з керуванням автомобіля і мало місце зіткнення - автомобіль в'їхав у паркан. Тілесних ушкоджень вони не отримали, але злякалися. Щоб якось зняти стрес, у магазині, розташованому неподалік, вони купили горілку, яку вжили. Місцева жителька викликала карету швидкої допомоги та поліцію. Від госпіталізації і він, і товариш відмовилися, бо не було потреби. Працівникам поліції вони пояснили, що горілку випили щойно, у зв'язку зі стресовим станом, але його доставили до відділення поліції, де й було складено протокол. Свідки, які зазначені в протоколі, перебували у відділенні поліції, тому підписали протокол. Тест проводили через певний проміжок часу, тому він і показав наявність алкоголю, а на момент, коли він керував автомобілем, та коли відбулася ДТП, він був тверезий.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судом було викликано для допиту свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також свідка, клопотання про допит якого заявив ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив пояснення, надані ОСОБА_1, оскільки він перебував у автомобілі як пасажир.

Свідки, зазначені в протоколі по адміністративне правопорушення - ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також посадова особа, яка склала протокол ДОП Скадовського ВП Димченко М. В. в судове засідання не з'явилися повторно, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Тобто судом вжито усіх передбачених законодавством заходів для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 23.10.2018.

Таким чином, не вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга