Справа 573/11/19
Номер провадження 3/573/24/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт громадянина України МА 275204, виданий 21 березня 1997 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_1,

за ст.183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4217 від 25 липня 2003 року, виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3, виявлено, що ОСОБА_1 в період з лютого 2018 року по листопад 2018 року аліменти сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати аліментів понад шість місяців у сумі 8794 грн. 70 коп. Правопорушення є триваючим та виявлено при складанні розрахунку заборгованості 29 грудня 2018 року. Загальна сума заборгованості зі сплати аліментів становить 58 413 грн. 24 коп., з них борг з лютого 2018 року становить 8794 грн. 70 коп., що перевищує відповідну суму платежів за шість місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив, пояснив, що не може сплачувати аліменти, оскільки не працює та коштів не має.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Крім показів ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 12044839 від 29 грудня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,

-поясненнями ОСОБА_1, які були надані 20 грудня 2018 року, в яких він зазначає, що проживає разом з цивільною дружиною та дитиною в орендованій квартирі, ніде не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків, про заборгованість по аліментах знає, але не сплачує її через відсутність коштів;

-виконавчим листом №2-4217/2003 від 25 липня 2003 року, яким на підставі рішення Зарічного районного суду м.Суми з ОСОБА_1 на користь матері дітей ОСОБА_3 було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно до повноліття сина ОСОБА_4, починаючи стягнення з 12 червня 2003 року;

-постановою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-4217, виданим 25 липнч 2003 року;

-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів, сума боргу за яким становить 58413 грн. 24 коп. станом на 31 грудня 2018 року;

-повідомленням з АБ "УКРГАЗБАНК" про прийняття до виконання постанови про арешт коштів на рахунках боржника ОСОБА_1, та інформацією про залишок на рахунках;

-запитами державного виконавця про наявність у ОСОБА_1 нерухомого майна, та повідомленнями про відсутність у власності ОСОБА_1 будь-якого нерухомого майна;

-повідомленнями про те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, як особа- платник податків не зареєстрований, на обліку як отримувач пенсії не значиться;

-актом державного виконавця від 18 грудня 2018 року, згідно з яким під час перевірки за місцем проживання боржника в м.Білопілля по вул.Кашубівка, 18, майна, на яке можна було звернути стягнення, не виявлено;

-повідомленням з Коршачинської сільської ради про те, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, але на території сільської ради не проживає;

-постановами державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, тимчасового обмеження користування вогнепальною зброєю, тимчасового обмеження у праві полювання, тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, приходить до висновку, що стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 183-1 ч.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: