Провадження № 3/235/761/19
Єдиний унікальний № 235/1931/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 квітня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
20.03.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, яка 16.03.2019 року о 9.30год. в м.Покровську Донецької області по вул.Європейській біля аптеки «Арника», здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування цибулею вагою 2кг за ціною 15грн. за 1кг, у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, в судовому засіданні визнала, що скоїла зазначене в протоколі адміністративне правопорушення, а саме торгувала цибулею у невстановленому для торгівлі місці. В тому місті, де на неї було складено протокол, торгує багато осіб і тому вона вважала, що торгівля там дозволена.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
16.03.2019 року о 9.30год. ОСОБА_1 в м.Покровську Донецької області по вул.Європейській біля аптеки «Арника», здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування цибулею вагою 2кг за ціною 15грн. за 1кг, у невстановленому для торгівлі місці, про що поліцейським ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 226993 від 16.03.2019 року(а.с.2).
Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 16.03.2019 року, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два поліетиленові пакунки з цибулею вагою 2кг, які під охоронну розписку були повернуті ОСОБА_1 на зберігання.(а.с.4-5)
Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівлю в містах з рук у невстановленому місці, а тому її слід визнати винною за ч.1 ст.160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51грн. без конфіскації вилучених продуктів харчування.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ Про Державний бюджет України на 2019 рік ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.160, ст..ст.276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя