Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2996/19
П О С ТА Н О В А

30 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого майстром ПТУ № 35, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серії БД № 005635 та серії БД № 005636 від 27.08.2019 року, складені поліцейським СРПП № 2 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. сержантом поліції Царапорою Павлом Олександровичем, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005635 від 27.08.2019 року, 27.08.2019 року о 13 годині 50 хвилин, в с.Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області, ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем марки Чері Амулет, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч.2 ст.130 КУпАП. Від підписання протоколу та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005636 від 27.08.2019 року, 27.08.2019 року о 23 годині 30 хвилин, в м. Овруч Житомирської області, по вул.Т.Шевченка, ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем марки Чері Амулет, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч.2 ст.130 КУпАП. Від підписання протоколу та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з огляду на наступне.

Згідно з нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення під повторністю вчинення адміністративного правопорушення розуміється повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню. Якщо особа, яка піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню (стаття 39 КУпАП).

Суд не володіє відомостями щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене вище, кваліфікація вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП не підтверджена.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 005635 від 27.08.2019 року, в підтвердження відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу та надання пояснень додано лише письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , однак не додано письмових пояснень свідка ОСОБА_2 .

Тому керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Вачко