overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2012/19
пр.№ 3/464/970/19
П О С Т А Н О В А

05.04.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.04.2019 до Сихівського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №194159 від 29.03.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Рудакову І.П.

Водночас, 04.04.2019 до Сихівського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №194158 від 29.03.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями також передано для розгляду судді Рудакову І.П.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли матеріали двох справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємоповязаний, оскільки вбачається, що особою вчинено ряд послідовних протиправних дій, що утворюють однорідне триваюче правопорушення, відтак, в силу положень ст.36 КУАП, вказані справи слід обєднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

обєднати справу №464/2012/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою №464/2009/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №464/2012/19.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 15.04.2019 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати особу, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудаков І.П.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2151/18

04.04.2019 3/137/141/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії АА №316511 від 20.12.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 20.12.2018 року о 12-20 год. гр. ОСОБА_1 в автобусі Хмільник-Вінниця перебував у пяноиу вигляді, а сам нечітку мову, хитку ходу, брудний одяг чим порушив людську гідніість і громадську мораль.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу серії АА №316513 судом встановлено, що він складений 20.12.2018 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Вина в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні підтверджується рапортом інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій обалсті дейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с.2).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає встановленим вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1, тим самим в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вище викладене, а також те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 04.04.2019 року, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, оскільки минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а саме 20.03.2019 року минув тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 178 ч.3, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 132/1059/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2019 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР 260098 від 21.03.2019 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах про порушення ОСОБА_2 ст.173-2 ч.2 КУпАП, відсутні докази про те, що він притягувався до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненю для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 264/1909/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. 8 березня, буд.11, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03.04.2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. 8 березня, буд.11.

Привід здійснити на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 638/2307/19
Провадження № 3-в/638/22/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши питання про виправлення технічної помилки у постанові суду від 11.03.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 11.03.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Однак, в постанові суду від 11.03.2019 року допущена технічна помилка, а саме замість вірної назви товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Т» зазначено «Експерас Т».

Вказана технічна помилка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити технічну помилку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши місце роботи останнього ТОВ «Експрес Т».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1100/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2019 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого м.калинівка вул.Маяковського,7/50, Вінницької області, ІПН НОМЕР_1, такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР 18№ 593582 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВМ № 548257 від 07.05.2012 року, РНОКПП НОМЕР_1, директора ПСП «Корощинське», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 152 від 21.01.2019 року слідує, що відповідно до акту № 7852/06-30-52-12-31 від 18.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, директор ПСП «Корощинське», в с. Корощино, вул. Хмільова, 36, Олевського району Житомирської області, занизив суму ПДВ за жовтень 2018 року на 1998 грн., чим порушив п. 46.1 ст. 46, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 152 від 21.01.2019 року адміністративне правопорушення було вчинено 18.12.2018 року, отже строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 18.03.2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук
Справа № 189/72/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, мешкає в смт. Покровське вул. Дмитра Яворницького, 98, Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року о 13.00 год. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою в сторону доньки та матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 235229 від 14.01.2018 року, копією рапорту, заявою ОСОБА_2, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2019 року, характеристикою на ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією паспорта ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності „ _______ _________________20 ____ року.

Строк предявлення постанови до виконання „______ _______ 20____ року.
Справа №601/532/19
Провадження № 3/601/351/2019
П О С Т А Н О В А

про привід

05 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 05 квітня 2019 року на 09 годину 10 хвилин не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, що призначене на 09 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити до Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2018 о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання та перетнув державний кордон, порушивши таким чином встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 028030 від 18.02.2019 року, копією постанови суду від 12.09.2017 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року, витягом з бази даних « Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» сектору МОРВ (з м.д. н.п Чоп) ОРУ ЗхРУ, рапортом працівника поліції від 18.02.2019 року, наявними в матеріалах справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 01.05.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження № 0001991 року винесена 30.11.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 18.02.2019 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Ужгородського міськрайонного суду 25.02.2019 року, а відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А.Придачук