Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1787/18 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року за ст. ст. 124, 130 ч. 1, 122-4, 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно постанови, близько 17 год. 10 хв. 16.04.2018 по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, - голосно стукав у двері квартири АДРЕСА_3 до своєї колишньої дружини, висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, в зв'язку з чим злякалися діти, чим було завдано шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2

Крім того, о 18 год. 00 хв. 16.04.2018 по вулиці Князя Я.Мудрого, 4 в місті Коростені Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1" в стані алкогольного сп'яніння, в порушення п. 13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль "Шевролет Еванда седан В" д.н. "НОМЕР_2", який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та залишив місце ДТП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови та закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування місцевим судом обставин справи. Твердить, що не вчиняв вказаних у постанові правопорушень, автомобілем НОМЕР_1" керував не він, а інша особа - ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про те, що близько 17 год. 10 хв. 16.04.2018 по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, - голосно стукав у двері квартири АДРЕСА_3 до своєї колишньої дружини, висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, в зв'язку з чим злякалися діти, чим було завдано шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2; о 18 год. 00 хв. 16.04.2018 по вулиці Князя Я.Мудрого, 4 в місті Коростені Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1" в стані алкогольного сп'яніння, в порушення п. 13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль "Шевролет Еванда седан В" д.н. "НОМЕР_2", який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та залишив місце ДТП, - є обґрунтованими, оскільки підтверджуються даними протоколів про адміністративні правопорушення, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41 від 16.04.2018 (18 год. 30 хв.) та висновку за результатами такого огляду; даними постанови поліцейського від 16.04.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за вчинення близько 18 год. 30 хв. 16.04.2018 керування автомобілем «Шкода Октавія» № «НОМЕР_3» без посвідчення водія.

З врахуванням вищевказаних доказів, у тому числі, пояснень потерпілої ОСОБА_2 про те, що після вчинення вищевказаного насильства у сім'ї ОСОБА_1, що мав ознаки алкогольного сп'яніння та був одягнутий у міліцейську форму, сів за кермо власного автомобіля «Шкода Октавія» та поїхав з місця події; пояснень потерпілого ОСОБА_6 про те, що автомобілем «Шкода Октавія» керував чоловік у міліцейській формі, пояснень ОСОБА_1 про те, що він раніше працював у міліції та мав міліцейську форму, - апеляційний суд визнає недостовірними пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду про те, що ОСОБА_1 не вчиняв вказаних у постанові місцевого суду діянь, а його автомобілем «Шкода Октавія» 16.04.2018 керувала інша особа - ОСОБА_5

Наявні у справі докази зібрані з дотриманням вимог КУпАП та не суперечать вимогам ст. 266 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1, 173-2 ч.1 КУпАП, є обгрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд першої інстанції додержався вимог ст. 33 КУпАП.

Підстав для скасування постанови суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та закриття провадження у справі, про що йдеться в апеляційній скарзі правопорушника, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_1, - без змін.

Постанова набирає законної сили з 08.01.2019 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс