Справа 556/1779/19
Номер провадження 3/556/756/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 вересня 2019 року, близько 19 год. 17 хв. на автодорозі по вул. Соборна, що в смт. Володимирець, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Astra G-CC», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вини вчиненого правопорушення не визнав, пояснивши, що не вживав алкоголь перед тим, як сів за кермо автомобіля, крім того, поліцейські не пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Під час зупинки його транспортного засобу будь-яких свідків на місці події не було. ОСОБА_1 клопотав викликати в судове засідання свідків, записаних в протоколі та поліцейського для дачі пояснень, більше заяв, клопотань чи доповнень в судовому засідання від ОСОБА_1 не поступило.

В судове засідання свідки, які записані в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поліцейський, який склав протокол ОСОБА_4 не з`явились, хоч належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, причин неявки суд не повідомили.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що за вище зазначених обставин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Astra G-CC», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема в нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі в присутності двох свідківОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також відмовився проставити власний підпис в протоколі.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та відмовився проїхати до медичного закладу для спростування (підтвердження) факту перебування його в стані алкогольного сп`яніння, згідно наявного в матеріалах справи направлення на огляд водія, належних доказів про те, що в стані алкогольного чи іншого сп`яніння не перебував, в судове засідання не надав.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення БД №332969 від 04.09.2109 року, направленням, актом огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинене 04 вересня 2019 року, тому суд приймає до уваги, що станом на час розгляду справи пройшли строки притягнення до відповідальності вказаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: