Справа № 3/593/45/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого -судді Шміло В.І.

з участю секретаря Макійчук Г.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-інструктором Бережанського СТК, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із матеріалів адміністративної справи №3/593/45/2019 та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543714 вбачається, що 01.01.2019 року в 02 год. 30 хв., по вул. Л. Українки в м. Бережани, Тернопільської області ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ -2106 д.н.з ВХ 7013 ВК в стані алкогольного сп"яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку огляд на стан сп"яніння проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 ARCE 0218 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Результат огляду на стан сп"яніння - 0,66, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України. Такі дії ОСОБА_1 поліцейський СРПП №3 Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненні правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що вказаного дня він особисто керування транспортним засобом марки ВАЗ -2106 д.н.з ВХ 7013 ВК не здійснював. Транспортним зазобом керувала ОСОБА_5, а він разом із своєю дружиною ОСОБА_6 були пасажирами даного транспортного засобу. Заїхавши на автозаправку по вул. Л. Українки в м. Бережани, Тернопільської області їх транспортний засіб заглох. ОСОБА_5 не могла його завести і тоді він спробував завести автомобіль. В цей час до них підїхала патрульна машина і з неї вийшов працівник поліції ОСОБА_7, який сказав йому вийти із машини, звинувативши його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Після цього, ОСОБА_7 по телефону викликав інших патрульних, та коли вони підїхали сам поїхав. З поліцейської машини , яку викликав ОСОБА_7 до нього підійшов працівник поліції, який представився ОСОБА_4 та наказав йому продути в трубку для визначення стану алкогольного сп"яніння на, що він погодився хоч і не здійснював керування транспортним засобом, а стояв біля автомобіля який заглох. При цьому нікого із свідків не було, вони з"явилися вже коли працівники поліції почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення . Після складання протоколу йому сказали його підписати, що він і зробив. Хоч він і був у зазначений у протоколі день та час в стані алкогольного сп"яніння, однак правопорушення зазначеного у протоколі він не вчиняв, оскільки він не керував транспортним засобом марки ВАЗ -2106 д.н.з ВХ 7013 ВК та не був зупинений працівниками поліції, а тому він просить суд провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 01 січня 2019 року біля 02 год 30 хв на виїзді із автозаправки, що по вул. Л. Українки, в м. Бережани, Тернопільської області транспортний засіб марки ВАЗ -2106 д.н.з ВХ 7013 ВК, яким вона керувала заглох. В керованому нею автомобілі знаходилося ще два пасажири ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_6. Після кількох невдалих її спроб завести авто за кермо автомобіля сів ОСОБА_1 , щоб спробувати його завести. Одразу в цей час до них підїхала поліцейська машина з якої вийшов поліцейський ОСОБА_7, який наказав ОСОБА_1 Я,Я. вийти із машини та пред"явити документи, що і ОСОБА_1 зробив. Перевіривши документи ОСОБА_1, працівник поліції ОСОБА_7 викликав поліцейських на іншій патрульній машині, а сам поїхав. Поліцейські, які приїхали за викликом ОСОБА_7 провели огляд ОСОБА_1 на стан сп"яніння та склали відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, хоч ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 01 січня 2019 року вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 були пасажирами транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 Близько 02 год 30 хв. виїжджаючи із заправки траспортний засіб в якому вони їхали заглох. Водій ОСОБА_5 включила аварійку і кілька разів спробувала завести автомобіль, однак спроби були не вдалими. Після цього, завести автомобіль намагався спробувати її чоловік ОСОБА_1, однак сівши за кермо автомобіля до них одразу підїхала патрульна машина та з неї вийшов поліцейський, який підійшов до її чоловіка. Поговоривши з чоловіком поліцейські поїхали, а на їх місце приїхали поліцейські на іншій патрульній машині, які склали на її чоловіка протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що в ніч на 01 січня 2019 року між 02 -03 годинами він був із своїм товаришем біля нічного магазину, що знаходиться поблизу АЗС, що по вул. Л. Українки, в м. Бережани, тернопільської області і він бачив, як транспортний засіб марки ВАЗ -2106 д.н.з ВХ 7013 ВК на виїзді із заправки заглох. Також він бачив, як гр. ОСОБА_1 виходив із пасажирського місця даного авто і пересідав на місце водія при цьому в даному автомобілі були включені аварійні вогники. Через кілька хвилин до даного автомобіля підїхала поліцейська машина і включила проблискові мигалки. Працівники поліції щось поговорили з ОСОБА_1 і поїхали, а через деякий час приїхала інша патрульна машина, з неї вийшли поліцейські, які теж щось говорили із ОСОБА_1. Через деякий час поліцейські запросили його з товаришем підписати протокол про адміністративне правопорушення та інші документи. Дані документи були не заповненими.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 надав суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 та додав, що він чув, як гр. ОСОБА_1 висловлював бажання їхати в лікарню для проведення огляду на стан сп"яніння, однак працівники поліції сказали, що не потрібно. При продуванні трубки-Драгера ОСОБА_1 його не було . Протокол про адміністративне правопорушення він підписав не читаючи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 01 січня 2019 року він разом із напарником патрулював по м. Бережани, Тернопільської області. Близько 02-03 години до нього подзвонив начальник патрульної поліції ОСОБА_7 і наказав йому підїхати до ресторану "Східний", а саме до траспортного засобу марки ВАЗ -2106 д.н.з ВХ 7013 ВК, який стоїть на виїзді з АЗС, що по вул. Л.Українки, в м. Бережани, Тернопільської області , що поблизу даного ресторану .Також ОСОБА_7 наказав йому провести тест на визначення стану сп"яніння водія даного транспортного засобу і в разі позитивної проби скласти відносно водія протокол про адміністративне правопорушення за керування траспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Зазначений транспортний засіб він не зупиняв він приїхав за вказівкою ОСОБА_7 на зазначене місце де вже стояв траспортний засіб ВАЗ -2106 д.н.з ВХ 7013 ВК, Коли він підїхав до вказаної машини за її кермом сидів гр. ОСОБА_1, однак останній запевняв, що вказаним транспортним засобом він не керував, а лише сів за кермо автомобіля щоб спробувати його завести. Також вказаав, що він провів огляд водія на стан сп"яніння, як наказав ОСОБА_7 та отримавши позитивний результат огляду на стан сп"яніння склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в присутності двох понятих, дані про яких він вніс до протоколу. Все це фіксувалося на відео, зйомку якого проводив його напарник.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає, ккерування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно із ст.251 цього ж Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуться забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні не здобуто, а представниками поліції не представлено жодних належних доказів, які б підтверджували факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме факт здійснення ОСОБА_1 керувння транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, в той час, як в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підверджують той факт що в діях ОСОБА_1Я відсутній склад адміністративного правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як судом встановлено, що суть правопорушення, яке зазначена в протоколі складеному працівником поліції ОСОБА_4 не відповідає дійсності, щодо зафіксовано працівником поліції факту здійснення керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки ВАЗ -2106 д.н.з ВХ 7013 ВК в стані алкогольного сп"яніння, оскільки останній особисто надав суду пояснення, в яких вказав, що він будучи патрульним поліції вказаного дня не здійснював зупинки даного транспортного засобу , а підїхав до місця стоянки даного траспортного засобу за вказівкою свого начальника, а отже він не міг бачити чи керував ОСОБА_1 даним транспортним засобом. Також, не доведеним залишився той факт, що керування траспортним засобом марки ВАЗ -2106 д.н.з ВХ 7013 ВК в протоколі дня та години здійснював саме ОСОБА_1, оскільки допитані в судовому засіданні свідки даної події: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні при складанні даного протоколу стверджують, що бачили, як ОСОБА_1 пересідав з пасажирської сторони транспортного засобу на місце водія, однак рух транспортного засобу не здійснював. Також той факт що ОСОБА_1 01 січня 2019 року біля 02.00-03.00 годин не здійснював керування транспортним засобом марки ВАЗ -2106 д.н.з ВХ 7013 ВК підтверджується поясненнями свідків : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданими в судовому засіданні, які зазначили, що керування даним транспортним засобом здійснювала ОСОБА_5, а ОСОБА_1 та ОСОБА_6 являлися пасажирами даного автомобіля, а також зазначили, що працівники поліції взагалі їх не зупиняли, а підїхали до них коли вони стояли на виїзді із заправки, так як у них заглох автомобіль. ОСОБА_1 пересідав з пасажирської сторони автомобіля за кермо, з метою спроби завести даний автомобіль, однак рух даного автомобіля останній не здійснював.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні не здобуто та працівниками поліції СРПП №3 Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області не представлено жодного належного доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП , на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в той час як в судовому засіданні здобуто достатньо доказів відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ці дані встановлені із пояснень свідків, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а також із відеозйомки, яка проводилася працівниками поліції, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_8