Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/123/19
Провадження №: 3/332/113/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №067250, що надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лейтенанта Шмідта, 206 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР №067250 від 08.01.2019 року, 08.01.2019 року о 05-10 год. в м.Запоріжжі по вул. Незалежної України,82 , водій транспортного засобу Opel Frontera д.н. СХ 858 AV, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме звужені зиниці, тримтіння рук,неприродна блідність. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановлено законом порядку у спеціальному медичному закладі водій відмовився, висновок №114. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність , можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судові виклики правопорушника,які направлялись за адресою: м.Запоріжжя, вул.Л.Шмідта, 206, повернуто до суду з відміткою, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає. Згідно наданих УПП довідок ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Враховуючи, що правопорушення вчинено в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя , в протоколі місце мешкання правопорушника вказано м. Запоріжжя, вул. Лейтенанта Шмідта, 206, що територіально відносить до Заводського районну м. Запоріжжя, але за зазначеною адресою правопорушник не проживає, то суд приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, оскільки а ні місце вчинення адміністративного правопорушення, а ні місце проживання ОСОБА_1 територіально не відносяться до Заводського району м. Запоріжжя.

Суд, враховуючи вищезазначене , з метою ефективного та оперативного розгляду справи, вважає за необхідне направити адміністративний матеріал за місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя - для розгляду згідно правил підсудності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП - направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік