П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-111930, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху по вул. Привокзальній в м. Біла Церква, під час виїзду з другорядної дороги на головну не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, змусив водія Renault різко гальмувати, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 2.1 дод. 1 ПДР України та вчинено правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні Правил дорожнього руху визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3 б, 2.1 дод. 1 Правил дорожнього руху встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №187197 від 05.12.2018, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом про адміністратівне правопорушення серії ОБ №120000 відносно ОСОБА_3

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», чим примусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 680 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 122 ч. 4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна