overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4557/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 25 липня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито провадження у даній справі в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

27 березня 2019 року ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки у даній постанові суду, посилаючись на те, що судом помилково зазначено його ім'я «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в постанові суду допущено описку, а саме усіх її частинах помилково зазначено ім'я правопорушника «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 25 липня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 25 липня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши в її тексті ім'я правопорушника «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 476/265/19
Провадження № 3/476/140/2019
ПОСТАНОВА

08.04.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2019 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/265/19 (провадження № 3/476/140/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 476/266/19 (провадження № 3/476/141/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 476/267/19 (провадження № 3/476/142/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

05.04.2019 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/301/19 (провадження № 3/476/157/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,№ 476/302/19 (провадження № 3/476/158/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/265/19 (провадження № 3/476/140/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 476/266/19 (провадження № 3/476/141/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 476/267/19 (провадження № 3/476/142/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 476/301/19 (провадження № 3/476/157/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 476/302/19 (провадження № 3/476/158/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/265/19 (провадження № 3/476/140/2019).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 462/7469/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Лубяне, вул. Шевченка, 14

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №479442 від 10.11.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 26.11.2018 року, ні в строк до 17.01.2019 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №479442 від 10.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 349/308/19
Провадження № 3/349/176/19
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №406358 від 04.02.2019 звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 04 березня 2019 року не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Постанов суду про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 19 березня 2019 року о 08:30 год., на 02 квітня 2019 року о 08:30 год. та на 08 квітня 2019 року о 08:30 год. працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано. Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Рогатинського відділення поліції Гнипа Н.І. від 19.03.2019 ОСОБА_1 знаходиться на сезонних роботах.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год 30 хв 15 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 752/3610/19
Провадження №: 3/752/2186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який працює на ТОВ «ТА» водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2019 року о 22 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Володимирвська, 63, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, був неуважним при виїзді з прилеглої території, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні попереду перешкоди для руху (бетонна клумба), не вжив усіх заходів щодо безпечного її обїзду або повної зупинки автомобіля. Внаслідок чого допустив наїзд на бетонну клумбу, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п п. 2.3 б, 12. 1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко
27.03.2019 Справа № 756/4179/19
Унікальний № 756/4179/19
Провадження №3/756/2316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Гомельської обл., Брагінського району, с. Верхні Жари, Республіки Білорусь, громадянина України,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №058292 12.03.2019 року близько 03 год. 30 хв. АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 569/3894/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, директор ТОВ «Адрем», рнокппфо: НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Адрем» за адресюю Костромська 5 в м. Рівне, було виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі, а саме е не проведена розрахункова операція на повну суму покупки через РРО.

В діях ОСОБА_1, як директора ТОВ «Адрем» міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться поясненнями порушника та доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 751/2003/19
Провадження №3/751/552/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

за участю прокурора Максиміхіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2,

Встановив:

21.03.2019 року від Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також, 21.03.2019 року від Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти об'єднання в одне провадження вищезазначених справ.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, в однаковий час та в одному й тому ж місці, справи розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №751/2003/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 та адміністративну справу №751/2005/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1, присвоївши адміністративній справі №751/2003/19, провадження № 3/751/552/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження № 3/679/23/2019
Справа № 679/5/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ВП «ХАЕС», проживаючого за адресою: 30100, АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 приблизно о 18 годині на вул. Чорновола, 112 в м. Рівне, керуючи автомобілем «CITROEN XSARA», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ФУА №2, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті чого автомобіль CITROEN XSARA», номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 та поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого діяння, визнання ним вини та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 гривні (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 190/394/19
Провадження №3/190/82/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатської ДПІ Кам»янського управління ГУДФС в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Виноградівської сільської ради, П»ятихатського району, Дніпропетровської області , проживаючого АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 К України про АП, -

встановив:

ОСОБА_2, працюючи головою Виноградівської сільської ради П»ятихатського району дніпропетровської області , розташованої по вул.Поштова,26 в с.Виноградівка, П"ятихатського району Дніпропетровської області, несвоєчасно подав Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за ІV квартал 2018 року (строк подання 11.02.2019 року) фактично подано 12.02.2019 року.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №44 від 12.03.2019 року , актом про результати камеральної перевірки неприбуткової установи Виноградівської сільської ради №11695/04-36-55-50/04339362 від 11.03.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Головуючий суддя