Справа № 204/1294/19
Провадження № 3/204/702/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №203905 від 07 лютого 2019 року, згідно якого 07 лютого 2019 року о 14.40 год. в м.Дніпрі, по пр.Пушкіна, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET Lacetti, номерний знак НОМЕР_1, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, провадження №33120600 від 08.11.2018 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначивши, що вказане правопорушення він не скоював. Оскільки згідно постанови державного виконавця від 07.02.2019 року тимчасове обмеження відносно нього у праві керування транспортними засобами, скасовано. Просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження вини ОСОБА_1, в якості доказів додані рапорт працівника патрульної поліції ОСОБА_2 від 07.02.2019 року та копія постанови державного виконавця Криничанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 листопада 2018 року.

В судовому засіданні встановлено, постановою державного виконавця Криничанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 листопада 2018 року було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2/205/2637/16, виданий 23.09.2016 року.

При цьому, частина 3 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, згідно постанови державного виконавця Криничанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 07 лютого 2019 року, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено (постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.11.2018 року державним виконавцем Криничанськогоь РА ДВСГТУЮ у Дніпропетровської області ОСОБА_3, №52475159).

За таких обставин, суд не вбачає обставин, котрі б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик