Справа № 135/1580/18
Провадження № 33/801/126/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. О.
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року у справі відносно останнього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, ОСОБА_2, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, 31.08.2018 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі Ладижин-Лукашівка, керував автомобілем НОМЕР_1. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився лікарем в приміщенні Гайсинського ЦРЛ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року з закриттям провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду винесено без урахування всіх фактичних обставин справи, а зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази не є достатніми для визнання його вини у вчиненні зазначеного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлялися належним чином про день, місце та час розгляду адміністративної справи щодо нього.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з'ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №069770 від 19.11. 2018 (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №121 від 01.09.2018 року (а.с.5,6), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 01.09.2018 року (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.11,12), постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2018 року (а.с.3).

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо того, що рішення суду прийняте без урахування всіх фактичних обставин справи, а зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази не є достатніми для визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки як видно з пояснень наданих ОСОБА_2 (а.с.7), який пояснив, що вживав наркотичні засоби, а саме курив коноплю та нюхав «фен».

Дані висновки суду першої інстанції в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 спростовані не були.

Таким чином, суд першої інстанції повно, всебічно дослідив обставини вчинення правопорушення та дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року у справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: