Провадження № 3/761/5720/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНКОПП НОМЕР_1 ) уродженця м. Києва українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.06.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 серії ДПР18 №345158, відповідно до якого ОСОБА_1 , 24 червня 2019 року о 00 годин 05 хвилин по вул. Чорновола, 28/1 в м. Києві, керував автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів). При цьому від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася у присутності свідків. Тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши суду що він, 24.06.2019, на момент приїзду працівників патрульної поліції, тобто 00 годин 05 хвилин, не керував транспортним засобом.

Допитаний у якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 повідомив суду, що під час чергування, їм надійшов виклик з інформацією про те, що особа керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Коли він приїхав на виклик, ОСОБА_1 стояв поблизу автомобіля ВАЗ з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Звертав увагу суду на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 давав непосвідомні покази, а факт керування транспортним засобом він встановив на основі показів свідка ОСОБА_3

Присутні у судовому засіданні захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6 просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також інспектора патрульної поліції Мамотюка В.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 серії ДПР18 №345158, письмові пояснення свідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, у зв`язку з чим він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 серії ДПР18 №345158 ОСОБА_1 24 червня 2019 року о 00 годин 05 хвилин керував автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , підтверджених працівником патрульної поліції Мамотюком В. О. , ОСОБА_1 , на момент прибуття працівників патрульної поліції, не керував автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суд критично ставиться до долучених до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень свідка ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в належній мірі не доведено факт керування ОСОБА_1 автомобілем автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а отже у діях останнього не встановлено ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеногота керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНКОПП НОМЕР_1 ) - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров