Номер провадження: 33/813/478/19
Номер справи місцевого суду: 522/2519/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_3, який народився 12.09.1974 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Стягнутий судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Згідно з протоколом серії ГР №126947 від 22.01.2019 р., ОСОБА_3 07.12.2018 року близько о 09 години 10 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову суду та винести нову постанову, якою накласти на ОСОБА_3 більш суворе адміністративне стягнення, а також винести «приватне ухвалення щодо начальника СП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 з приводу передання ним до суду не всіх матеріалів (документів) щодо цієї справи», що мають суттєве значення для її вирішення.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що висновки постанови суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та до ОСОБА_3 застосовано доволі мяке адміністративне стягнення, оскільки не прийнято до уваги, що раніше 23.02.2018 року відносно ОСОБА_3 вже застосовувалася бесіда профілактичного характеру через його неправомірну поведінку. Також ОСОБА_2 зазначає, що звертався до правоохоронних органів з заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо протиправної поведінки ОСОБА_3, однак через відсутність підстав зазначені відомості не були внесені до ЄРДР.

Крім того, в апеляційній скарзі вказує на те, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у звязку з чим не приймав участі у судовому розгляді.

До початку апеляційного розгляду, ОСОБА_2 подав до Одеського апеляційного суду заяву про відмову від раніше поданої ним апеляційної скарги на постанову Приморського райсуду м. Одеси від 18.02.2019 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Нормами КУпАП не визначено порядку закриття апеляційного провадження, однак враховуючи вимоги діючого законодавства, апеляційний суд вважає за необхідним та можливим, з метою забезпечення дотримання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про закриття апеляційного провадження застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та керуватись при цьому положеннями ст. 403 КПК України.

Так, відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відмову апелянта ОСОБА_2 від поданої апеляційної скарги та те, що інші учасники апеляційного провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського райсуду м. Одеси від 18.02.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, у звязку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Толкаченко