П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 Справа №607/22822/18

17 січня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Дім»

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року о 09 год. 36 хв. в м.Тернополі по вул.Довженка, 15 водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак с5120ТІ, у якого відсутній, передбачений конструкцією, передній бампер. Дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року від 04.04.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце був повідомлений у встановлено законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Про судове засідання призначене на 12.11.2018 року ОСОБА_1 був повідомлений під розписку у протоколі про адміністративне правопорушення, що також підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність даного правопорушення.

У подальшому ОСОБА_1 був повідомлений про час та дату судових засідань, шляхом направлення судової повісти за адресою, зазначеною в протоколі та розміщення судового повідомлення на сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов»язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи , поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об»єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №423835 від 31 жовтня 2018 року; відеоматеріалами з нагрдних камер працівників поліції; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №423944 від 31 жовтня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 31 жовтня 2018 року; постановою серії БР №842454 від 04 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП; рапортом інспектора УПП в Тернопільській області ДПП від 31 жовтня 2018 року; довідкою від 05.11.2018 року наданою УПП в Тернопільській області ДПП.

При оформленні протоколу та його ознайомленні, ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо інкримінованого йому правопорушення не зазначив.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у звязку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) місяць.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 121, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) місяць.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4