Справа № 676/8697/18
Номер провадження 3/676/64/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, перекладача Маккеон В.В., захисника ОСОБА_4 розглянувши матеріали справи, що надійшли від Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Великобританії, проживаючого по АДРЕСА_1, голови правління ПАТ «Подільський цемент» с. Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №242 серії ВП Лв №000638 від 10 грудня 2018 року, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно Маккеона Кевіна Джерарда.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №242 серії ВП Лв №000638 від 10 грудня 2018 року, ОСОБА_2, голова правління ПАТ «Подільський цемент» ІПН - НОМЕР_1 порушив вимоги розділу III «Порядку заповнення податкового розрахунку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2015 року № 111/26556 в частині неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей за період, що перевірявся та п.п. 164.27, абз. «е» п.п. 164.2.17 п.п. 164.2.20 п. 164.2, п. 164.3, п.п. 164.5 ст.164, ст.167, п.п.168.1.1, 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст 168, п.171.2 ст.171, п.п. «а,б г» п. 176.2 ст. 176, п.п.1.5 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із внесеними змінами і доповненнями) в результаті якого донараховано 68861,41 грн., ПФДО та 4705,58 грн. - військового збору за період, що перевірявся з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року згідно Акту. Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суду пояснив, що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП не визнає, оскільки українською мовою володіє на побутовому рівні, внаслідок чого йому не зpозуміло в чому полягає суть адміністративного правопорушення, копія протоколу йому не вручена. Зазначає, що інспектор при складанні протоколу позбавив його права скористатись послугами перекладача та захисника, тому вважає, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, просить закрити провадження по справі.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 відсутні, оскільки посадові особи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не забезпечили ОСОБА_2, перекладачем та не надали можливості укласти угоду з захисником. З протоколу №242 серії ВП Лв № 000638 від 10.12.2018 року не зрозуміло суть адміністративного правопорушення, місце, час вчинення та ким вчинено інкриміноване йому правопорушення, а також не зазначено повні анкетні дані порушника, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП. З фабули протоколу вбачається що інкримінується ОСОБА_2 порушення розділу III «Порядку заповнення податкового розрахунку», однак зазначене порушення не є об'єктивною стороною ст. 163-4 КУпАП, внаслідок чого відсутній склад адміністративного правопорушення зазначеної статті. З огляду на зазначене, просить суд провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Заслухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4, вивчивши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 та матеріали справи додані до нього, суд вважає, що провадження по справі відносного ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП слід закрити, через відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що обов'язки голови правління ПАТ «Подільський цемент» ОСОБА_2 виконує з 19.12.2017 року, посадовими особами Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України проводилась за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, в протоколі не зазначено, були допущені інкриміновані порушнику порушення вимог Закону в з 19.12.2017 року по 31.03.2018 року що заздалегідь унеможливлює встановлення в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що обов'язки голови правління ПАТ «Подільський цемент» ОСОБА_2 виконує з 19.12.2017 року, що є безпідставним складання протоколу про адміністративне правопорушення за період з 01.01.2015 року. Поряд з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення №223 серії ВП Лв №000638 від 10 грудня 2018 року за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній порушив вимоги розділу III «Порядку заповнення податкового розрахунку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2015 року № 111/26556, однак диспозиція ст. 163-4 КУпАП передбачає неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а отже порушення порядку розрахунку не є об'єктивною стороною правопорушення.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях усіх елементів складу адміністративного правопорушення, оскільки це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, яка включає в себе об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт та суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Оскільки склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності, з наведеного вбачається, що в діях зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення №223 серії ВП Лв №000638 від 10 грудня 2018 року за ч.1 ст.163-4 КУпАП, ОСОБА_2 відсутній склад даного правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із листом Державної фіскальної служби України № 19220/7/99-99-10-03-02-17 від 29.05.2015 року «Щодо окремих питань застосування положень Кодексу України про адміністративні правопорушення» у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначається: - повністю (без скорочень) її прізвище, ім'я та по-батькові; - число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження; - громадянство; - найменування підприємства, установи, організації, де працює або навчається особа та її посада. Якщо особа, яка вчинила правопорушення, не працює, то про це робиться відмітка; - фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення; - відомості про реєстрацію місця постійного проживання; - відмітка, якщо особа притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року (12 місяців); - серія та номер паспорта, дата видачі й найменування органу, що його видав; - серія номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали; номер облікової картки платника податку.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП складений всупереч зазначеним вище вимогам.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поряд з цим, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-4 КУпАП в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, надані учасниками справи з точки зору належності та допустимості, заслухавши думку учасників, суд прийшов до переконання того, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного порушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому зазначене провадження необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 163-4, 247, 251, 280, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко