overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№639/4355/19
Провадження № 3/639/1935/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 08.06.2019 року о 17:55 годині перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Вагонна, 1-а, перебував в стані алкогольного сп`яніння та справляв природні потреби в громадському місці.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту пальної поліції про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту пальної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа №: 669/672/19 Провадження № 3/669/290/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року близько 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 , належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім`ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №584806 від 02 квітня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Разом з тим, ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 02.04.2019 року, на розгляд суду протокол надійшов 21.06.2019 року. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Номер провадження 3/521/5181/19
16.07.2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України, -
10.07.2019 року, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, 04.07.2019 року, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Разом з цим, 12.07.2019 року, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
11.07.2019 року, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
01.07.2019 року, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
02.07.2019 року, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
03.07.2019 року, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
07.07.2019 року, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа №: 452/2487/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До судді на розгляд поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оглянувши матеріали справи, у суді встановлено, що розгляд було двічі призначено на 20.08.2019 року та 29.08.2019року, однак правопорушник у судове засідання з розгляду даної справи жодного разу не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. У тому числі для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не була доставлена органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Отже, беручи до уваги вищенаведене, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід повернути Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи, оскільки за його відсутності судом неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4534/19
Провадження № 3/552/1332/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строївка, Ріпкинський р-н, Чернігівська область, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом №5312 від 15.03.2019, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

встановив:

29.07.2019 року о 14-00 год. ОСОБА_1 , поряд з будинком №3 по АДРЕСА_3 , вигулював собаку породи німецька вівчарка без намордника та не утримав її, внаслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 , 2006 року народження, який після цього потрапив до лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.1 та 4.4 Правил утримання домашніх тварин у м. Полтава, затверджених Полтавською міською радою від 22.12.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно гуляв з собакою без намордника, яка вкусила хлопця. Зазначає, що його собака має відповідні щеплення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , пояснила, що 29.07.2019 року близько 14-00 год. на мобільний їй зателефонував син ОСОБА_4 та повідомив, що його у дворі будинку вкусила собака, яка була без намордника. Пояснила, що після інциденту ОСОБА_1 повів свого собаку додому, не надав дитині допомогу, швидку допомогу викликали перехожі люди. Зазначає, що дитина отримала тілесні ушкодження у виді ран правого передпліччя та лівого стегна, була проведена операція, але ОСОБА_1 будь-якої допомоги до цього часу не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №087520 від 07.08.2019 року, даними заяви про подію, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його ставлення до даної події, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП, у виді максимального штрафу з конфіскацією тварини - собаки породи німецька вівчарка.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави з конфіскацією тварини собаки породи німецька вівчарка.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа №: 716/1632/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює різноробочим, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП серії АПР18 №089769, серії АПР18 №089768, серії АПР18 №089767, серії АПР18 №089773, серії АПР18 №089772, серії АПР18 №089770, серії АПР18 №089771від 24.07.2019 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1632/19, провадження №3/716/773/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/1633/19, провадження №3/716/774/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/1634/19, провадження №3/716/775/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/1635/19, провадження №3/716/776/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/1636/19, провадження №3/716/777/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/1637/19, провадження №3/716/778/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/1638/19, провадження №3/716/779/2019, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/1632/19.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 663/2434/19
Провадження № 3/663/1239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2019, близько 14.30 год. на території центрального пляжу в смт. Лазурне здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме креветкою, в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явивився, залишив телефонограму в якій просив розглядати справу без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2019 серії АПР18 № 085113;

- рапортом ст. ДОП Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області;

- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.08.2019;

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 160 КУпАП від 06.08.2019 відносно ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 160, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) - без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Провадження № 3/592/1963/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 о 16-30 год. в м. Суми по вул. 40 років Жовтня, 25 (Курський ринок) на тротуарі порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу здійснював незаконний продаж свіжовиловлених раків 3кг по ціні 180 грн. за 1 кг без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи 30.08.2019 о 09-00 год., не з`явився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000295/657 від 30.07.2019, описом об`єктів (добування), вилучених у порушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 304/1304/19
Провадження № 3/304/437/2019
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме № 304/1303/19 (провадження № 3/304/436/2019) за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/1303/19 (провадження №3/304/436/2019) та № 304/1304/19 (провадження № 3/304/437/2019) щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1303/19, провадження № 3/304/436/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Справа № 608/1439/19

Номер провадження3/608/532/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягався ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чортківського районного суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані матеріали поступили в суд 01 серпня 2019 року.

На виклик до суду на 12 серпня 2019 року та 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився та в суду відсутні відомості про його обізнаність про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 51, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Чортківського районного суду (м. Чортків, вул. С.Бандери, 13 Тернопільська область).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1439/19

Постанова набрала законної сили «29» серпня 2019 року

Суддя: Н . З . Коломієць