Справа № 663/3687/18
Провадження № 3/663/68/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Скадовського районного суду Херсонської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії фахівця радіотехнічного поста групи технічних засобів охорони державного кордону впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) в/ч НОМЕР_1 , військове звання старшина,

за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 163881 від 01 грудня 2018 року, ОСОБА_1 , 27.10.2018 в період часу з о 05 год. 05 хв. до 06 год. 30 хв. під час несення служби в прикордонному наряді «Пост технічного спостереження» територія поста технічного спостереження не патрулювалась, військовослужбовець знаходився в службовому приміщенні на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 8 пункту 12 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, що виразилось у порушенні правил несення прикордонної служби, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , з викладеним у протоколі погодився, в скоєному щиро розкаявся, пояснив що того дня йшов дощ, він знаходився за пожежним щитом. Офіцерів ВВБ не бачив, тому що було темно, ліхтарі освітлюють тільки 2 метри від огородження. Зазначив, що не повторить подібних дій в майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Суддя вирішуючи питання накладення стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також ставлення до вчиненого проступку, майновий стан та беручи до уваги обставину, що пом`якшує відповідальність й відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушенням не завдано шкоди державним чи громадським інтересам.

З урахуванням вищенаведеного суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною 2 статті 172-18, 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП, та за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі статті 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-18 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.