Провадження № 33/4808/149/19
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 01.10.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 01жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Із постанови суду першої інстанції, слідує що ОСОБА_3 вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення вимог частини першої, частини третьої ст.24 КЗпП України. ПКМУ №413 відповідно до ст.24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загально-обов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області на підставі пп. 3 п.5 Порядку здійснення державного контролю щодо додержання вимог законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.17 року та окремого доручення Державної служби України №295 від 26.04.17 року та окремого доручення Державної служби України з питань праці від 24.07.2018 року №173/4.1-18 проведено інспекційне відвідування у ТзОВ "Гранд Транс Компані".

Відповідно до п.п. 3 п.11 Порядку здійснення державного контролю інспекторами праці Управління Держпраці в Івано-франківській області, спільно з працівниками Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області 07.08.2018 року було відібрано пояснення водіїв, які здійснюють транспортні пасажирські перевезення (Богородчанський напрямок) щодо оформлення з ними трудових відносин та режиму і оплати їх праці.

Зокрема, працівник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 07.08.2018 року в поясненні зазначив, що працює в ТзОВ "Гранд Транс Компані" на посаді водія-стажера з 03.08.2018 року, ОСОБА_5 (10.07.1967 р.н.) 07.08.2018 року в поясненні зазначив, що працює в ТзОВ "Гранд Транс Компані", ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 07.08.2018 року в поясненні зазначив, що працює в ТзОВ "Гранд Транс Компані" на посаді водія на випробувальному терміні приблизно 1 місяць, трудовий договір буде укладати після випробувального терміну, режим роботи з 8 год.00 хв. до 17.год.00 хв. заробітну плату ще не отримував. ОСОБА_6, 07.08.2018 року у своєму поясненні зазначив, що працює ТзОВ "Гранд Транс Компані" на посаді водія стажера на випробувальному терміні приблизно до місяця, від підпису в бланку пояснення відмовився.

Директором ТзОВ "Гранд Транс Компані" представлено в управління Держпраці завірені копії наказу №25-00044 про прийняття на роботу ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 однак, повідомлення в ДФС про прийняття їх на роботу , в управління Держпраці в Івано-Франківській області не представлено.

З представлених для інспекційного відвідування ТзОВ "Гранд Транс Компані"документів та пояснень працівників встановлено, що трудові договори з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не укладено, чим порушено вимоги ст.24 КЗпП України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, постанову суду першої інстанції від 01.10.2018 року незаконною, оскільки адміністративне правопорушення кваліфіковано неправильно та не відповідає суті порушення. Вказує на те, що його притягнули до відповідальності за порушення ч.3 ст.41 КУпАП України за фактичний допуск працівників до роботи без оформленого трудового договору, яке не підтверджено даними матеріалами справи. Ні протокол про адміністративне правопорушення ні акт не може слугувати тим доказом. Окрім цього справу розглянуто без його участі чим порушено ст.268 КУпАП.

Просить поновити строк на оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 01.10.2018 року. Скасувати постанову, закрити провадження у справі у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу ОСОБА_3 апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Що стосується клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2018 року, суд приходить до висновку що його слід поновити, оскільки пропущений з поважних причин.

На підставі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її у точній відповідності із законом.

За змістом ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Апеляційний суд вважає, що суддя суду першої інстанції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 дотримався вказаних вимог закону.

Так, апеляційний суд визнає необґрунтованими доводи ОСОБА_3 про те, що його дії кваліфіковано невірно, оскільки в наявних матеріалах справи міститься достатньо доказів які підтверджують факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП.

Вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №ІФ1475/348/АВ/П/ПТ3, актом інспекційного відвідування особи, яка використовує найману працю, №ІФ 14/75/348/АВ, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Судом встановлено, що директором ТзОВ "Гранд Транс Компані" ОСОБА_3 трудові договори з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не укладено, чим порушено вимоги ст.24 КЗпП України.

Дані обставини підтверджено поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4 які вказали що трудовий договір будуть укладати після випробувального терміну.

Крім того, всупереч нормам затверджених постановою КМУ від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», відносно вищезазначених працівників відповідне повідомлення органів ДФС здійснено взагалі не було.

Вимоги національного законодавства України стосовно повідомлення органів ДФС про прийняття працівників на роботу було не дотримано відносно осіб, які були прийняті на роботу а саме відносно:ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

За таких обставин, саме ОСОБА_3 будучи директором ТзОВ "Гранд Транс Компані" є посадовою особою, яка наділена повноваженнями на оформлення трудових правовідносин між працівниками які знаходяться в його підпорядкуванні, а отже є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що суд першої інстанції на підставі повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та обгрунтовано притягнув його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Враховуючи необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_3, вважаю за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3. строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 01.10.2018 року.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_3 за ст.41 ч.3 КУпАП - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1