Справа № 361/8699/18
Провадження № 3/361/101/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 року близько 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, в м. Києві по вул. В.Гетьмана, 30, керуючи автомобілем марки «DACHIA» р.з. НОМЕР_1, під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, який переходив дорогу з велосипедом в руках, та здійснив наїзд на останнього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №361/8698/18 (провадження №3/361/4070/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, з якої вбачається, що 27 липня 2016 року близько 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, в м. Києві по вул. В.Гетьмана, 30, керуючи автомобілем марки «DACHIA» р.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в одинаковий час та в одному й тому ж місці.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення: 1) серії ОБ №119831 від 12 грудня 2018 року; 2) серії ОБ №119832 від 12 грудня 2018 року; рапортом ОСОБА_3; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 27 липня 2016 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки на час розгляду справи по суті пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 122-4 ст. 124 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №361/8699/18 (провадження 3/361/101/19) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП №361/8698/18 (провадження № 3/361/4070/18).

Присвоїти об'єднаному провадженню №361/8699/18 (провадження 3/361/101/19).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Телепенько А.Д.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.