Справа № 204/503/19
Провадження № 3/204/2658/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в « ІНФОРМАЦІЯ_2 -сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138308 від 10.04.2019 року, 01 січня 2019 року, о 21 годині 00 хвилин, у м. Дніпро, на вул. Тітова 29-Б, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «GEELY», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_3 , яка йшла позаду. Внаслідок наїзду ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, завдано матеріальні збитки. При цьому водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Хомічем Р.Г. судді були надані заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Так, згідно заперечень, ОСОБА_2 дав пояснення, що внаслідок даної події його автомобіль не отримав пошкоджень, хоча і був наїзд на пішохода заднім бампером. Натомість, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_3 та інших свідків. Згідно пункту 18 протоколу огляду місці події, складеного слідчим Авраменком О.Ю., пошкоджень транспортного засобу не виявлено. З наведеного вбачається відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому захисник просить закрити провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 147 КУпАП.

Врахувавши заперечення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріали справи містять протокол огляд місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 січня 2018 року, згідно якого, в пункті 18 «Локалізація пошкоджень та слідів контактної взаємодії, нашарувань, відшарувань речовин на транспортному засобу» зазначено про відсутність таких пошкоджень.

Окрім цього, в пункті 17-2 вказаного протоколу огляду «Наявність характерних для даного ДТП слідів іі інших речових доказів на транспортному засобі» зазначено про наявність стертості пилу на багажнику та задньому бампері.

В пункті 17-1 протоколу огляду «Локалізація пошкоджень та транспортних засобах» хоча і зазначено про наявність деформації задньої правої двері, але про наявність вказаного дефекту не було зазначено сторонами по справі, а сама його локалізація не може бути утворена внаслідок подій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вказаний дефект та причини його утворення не є предметом розгулу по справі не може бути прийнятим суддею до уваги.

Крім того, згідно пояснень власниці автомобіля «GEELY», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , які були надані під час судового засідання, яке мало місце 27 лютого 2019 року, коли дана справа перебувала в провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 А.В., задні праві двері автомобіля були нею пошкоджені об ворота у червні 2017 року.

Таким чином суддя приходить до переконання про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між пошкодженням задньої двері автомобіля та розглядуваною справою. При цьому суддя звертає увагу, що сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях захиснику зазначив, що не оспорює факту наїзду на пішохода заднім бампером, а як наслідок і наявністю стертості пилу на багажнику та задньому бампері. Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди, однак згідно матеріалів справи, такої шкоди завдано не було.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_2 спричинив будь-які пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в результаті ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тільки тілесні ушкодження, отже, отримання легких тілесних ушкоджень не відносяться до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений даною статтею, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.О. Некрасов