Справа № 127/190/19
Провадження № 3/127/13/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що останні підлягають поверненню в зв'язку з неналежним їх оформленням. Так, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимогу ч. 1 ст. 256 КУпАП в частині необхідності зазначати у протоколі про адміністративне правопорушення нормативний акт, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Саме зазначення в протоколі серії ГП №266869 порушення положень ст. 173-2 КУпАП не є дотримання вищевказаної вимоги, оскільки вказана норма КУпАП в редакції, чинній на момент складення протоколу, так і розгляду даного матеріалу, містить два склади адміністративного правопорушення, викладених в окремих частинах. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 раніше притягався протягом року до адміністративної відповідальності, передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, проте, згідно доданих матеріалів, за наданою їх сукупність вказаної обставини не підтверджують.

До того ж, в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку поліцейськими забезпечено не було. Вказане унеможливлює суд розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за даними матеріалів є не можливим, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання (належного оформлення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути ВВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова,4 ) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: