Справа № 234/5720/19
Провадження № 3/234/1480/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які направлені з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Макіївки Донецької області, іпн НОМЕР_1, пенсіонера, проживає за адресою: м. Краматорськ, бул Краматорський, 40-15,

за адміністративне правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року о 14-15 годині водій ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем АЗЛК 21406, державний номерний знак НОМЕР_2, по сухому асфальтованому покриттю вул ОСОБА_2 з боку вул Маяковського в напрямку пр. Миру, повертаючи ліворуч на вул Дружби при зеленому сигналі світлофору, не дав дорогу автомобілю ВАЗ 21300, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул ОСОБА_2 з боку пр. Миру в бік вул Маяковського в зустрічному напрямку, внаслідок чого з ним скоїв зіткнення автомобіль ВАЗ 21300, державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, він рухався по вул ОСОБА_2 та перед перехрестям з вул Дружби призупинився. Коли загорілося жовте світло світлофора він повернув ліворуч на вул Дружби, бо на його думку не було перешкоди на здійснення маневру на жовте світло світлофору. Однак, при здійсненні маневру, інший учасник ДТП, який рухався по вул ОСОБА_2 з великою швидкістю вилетів на перехрестя також на жовте світло світлофора, у звязку із чим сталося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він на автомобілі рухався по вул ОСОБА_2 в сторону вул Дружби. Наближаючись до перехрестя з вул Дружби приблизно за 10-15 метрів він побачив, що для нього загорілося зелене світло світлофору та автомобіль ОСОБА_1 стояв перед світлофором по вул ОСОБА_2. Під час проїзду через перехрестя автомобіль ОСОБА_1 не очикувано почав рух через перехрестя, чим створив йому перешкоду, у звязку із чим сталося зіткнення. Він не знає швидкість руху свого автомобіля, але приблизно він рухався зі швидкістю 60 км/г.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

П. 16.6 ПДР України передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 40-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4