Категорія:ч.4 ст.156 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Ніколаєнка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року,

встановив:

Вказаною постановою судді ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідно становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі. Також з ОСОБА_2 в дохід держави стягнуто 352 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, просить скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження в справі відносно неї закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Водночас, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження цього судового рішення вважаючи, що строк було прощено з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 - Ніколаєнка О.А. з приводу заявленого клопотання, доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення до задоволення не підлягаєз наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова судді винесена 05 жовтня 2018 року за відсутності ОСОБА_2 (а.с.13).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує про те, що копію оскаржуваної постанови від 05.10.2018 року вона отримала 14 листопада 2018 року (а.с.28).

А отже, з урахуванням положень ч.2 ст.294 КпАП України, та враховуючи дату отримання ОСОБА_2 копії судового рішення, останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 26 листопада 2018року.

Апеляційна скарга до суду подана 27 грудня 2018 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об'єктивно підтверджується відміткою суду - штемпелем, проставленим на апеляційній скарзі (а.с.27).

Слід також зазначити, що не є тією поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення і та обставина, що ОСОБА_2 постановою судді Волинського апеляційного суду від 29.11.2018 року поверталась подана нею апеляційна скарга у зв'язку із неналежним її оформленням, оскільки вона фактично мала можливість правильного оформлення апеляційної скарги та її подачі у визначений законодавством строк.

Крім того, в суді апеляційної інстанції захисник Ніколаєнко О.А. пояснив, що про постанову Волинського апеляційного суду від 29.11.2018 року його довірительці стало відмово в листопаді 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що повторно апеляційна скарга була подана 27.12.2018 року, то слід зробити висновок про недотримання ОСОБА_2 положень ч.2 ст.294 КпАП України.

В судове засідання для розгляду клопотання апеляційним судом ОСОБА_2 не з'явилась, доводів щодо поважності підстав своєї неявки суду не подала, а також не навела та не надала будь-яких належних і допустимих доказів з приводу поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення до задоволення не підлягає, оскільки нею не було наведено поважних підстав пропуску такого строку у зв'язку з чим він міг бути поновлений судом.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, ані в заявленому клопотанні, ані в ході розгляду цього клопотання апеляційним судом не було наведено поважних підстав для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч.2 ст.294 КпАП України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року в даній справі ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року в даній справі повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук