overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-404/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши за участі захисника ОСОБА_2 - адвоката Черняка О.А., матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.06.1973 р-н., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 343330 від 23.11.2018, ОСОБА_2 23.11.2018 о 02 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Н. Ополчення, 5, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер», у встановленому законом порядку, відповідно до якого вміст алкоголю у видихнутому повітрі становить 0, 81 проміле.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Черняк О.А. заявив письмове клопотання про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши захисника ОСОБА_2 - адвоката Черняка О.А., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, незначну кількість, виявлених проміле алкоголю у нього в крові, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю відповідно до ст.22 КпАП України, за ч.1 ст.130 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, і провадження відносно нього закрити.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 22, 34, 35, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/127/8451/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда війни 3-ї групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року о 13.05 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 5 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Logan», д/н АВ 8854ВВ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Ford Mondeo», номерний знак RJA 81836, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю визнав, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся, зобовязався в майбутньому дотримуватись ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №207016 від 17 грудня 2018 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 грудня 2018 року в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 5 (а.с. 2); письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення ДТП (а.с. 3-4).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом війни 3-ї групи, свою вину у вчиненні ДТП повністю визнав, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки дія ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-УІ на ОСОБА_1 не поширюється, вважаю, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з останнього слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда війни 3-ї групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/1054/19
Провадження № 3/456/516/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1979р. народження, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.03.2019р. о 19 год. 30 хв. в с. Стрілків Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на кущі, з?їхавши в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1, порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №320740 від 11.03.2019р., схемою місця ДТП та її поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/536/19
Провадження № 3/349/255/19
П О С Т А Н О В А

29 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 543757 від 09 лютого 2019 року вказано, що ОСОБА_1 09 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль- Кропивницький-Знам`янка , керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому технічний стан та обладнання не відповідали вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, а саме тягнув причіп ПФ-01 Фермер , державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому було відірване праве колесо, чим спричинив пошкодження автомобільної дороги .

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , п. 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимізокрема:

- до протоколу про адміністративні правопорушення, не долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про пошкодження автомобільної дороги;

Крім цього , не зазначено прізвища, імя та по батькові свідків, відсутні адреси їх місця проживання та підписи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути до Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.139 КУпАП повернути до Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 462/1686/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

18.03.2019 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду, ні 19.03.2019 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №323610 від 16.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути у Залізничний відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипюк Г.М.

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/354/19

03 квітня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СР номер 364216 виданий 30.03.1998 року Костопільським РВ УМВС, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 19.03.2019 у справі №564/354/19 визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /пяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят пять/ гривень. Вказаний штраф було сплачено ОСОБА_1

При винесенні постанови допущено описку щодо суми штрафу.

Вказана описка носить технічний характер, однак може утруднити розуміння постанови суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 19.03.2019 у справі №564/354/19.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

«Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /пяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят пять/ гривень.

В решті постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 19.03.2019 у справі №564/354/19 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/4521/19
Провадження № 3/520/1929/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.02.2019 року, близько 13:10 години, ОСОБА_1 , не в повному обсязі виконувала батьківські обов`язки відносно свого сина гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, проте не досяг віку з якого може бути притягнутий до відповідальності. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, провину у вчиненому визнала в повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями

ОСОБА_1 міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винної, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 184, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 369/3183/19
Провадження № 3/369/1623/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 о 17:35 год. по вул. Чорновола, буд. 38, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Lexus LS 460 L», р.н. AB7112CO, проїхав залізничний переїзд при увімкненому забороняючому сигналі світлофора та при увімкненій звуковій сигналізації, при цьому обїхав основний шлагбаум, який був опущений. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №083892 від 28.02.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 123, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника та без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 209/809/19
Провадження № 3/209/335/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського ВП Камянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за ч.1 ст 130 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія БД № 455118 від 25 січня 2019 року, ОСОБА_2 25 січня 2019 року о 01.10 годині у м.Камянське по вул.Алчевській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невиразна мова. На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера "Драгер" та в закладі охорони здоров'я відмовився у присутності двох понятих. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У відкриті судові засідання правопорушник викликався за вих.№2636/2019 /а.с.10/ та за вих.№2920/2019 /а.с.12/.

01 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву з клопотанням про передачу адміністративного матеріалу до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за місцем його проживання.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно зі ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, направити на розгляд за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова