КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3440/19
Провадження № 3/552/1336/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її захисника-адвоката Арзуманян В.А., розглянувши матерiали, що надiйшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, пенсіонера, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст.. 124 КУпАП,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтави, не працює, проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст.. 124 КУпАП, -

встановив:

07.06.2019 року 17 год. 54 хв. в м. Полтаві по вул. Великотирнівська, 19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Великотирнівська від вул. Ю.Тимошенка в напрямку вул. Івана Мазепи під час вибору безпечної дистанції не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, що зупинився попереду Audi А3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Від удару авто Audi А3 д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на авто ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_3 , який рухався попереду та зупинився та якого відкинуло на транспортний засіб Ford Focus д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

07.06.2019 року 17 год. 54 хв. в м. Полтаві по вул. Великотирнівська, 19 водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_5 по вул. Великотирнівська від вул. Ю.Тимошенка в напрямку вул. Івана Мазепи не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що зупинився попереду. Від удару автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло на транспортний засіб Audi А3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , що зупинився попереду, який від удару відкинуло на авто ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_3 , який зупинився попереду, якого відкинуло на транспортний засіб Ford Focus д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6

Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_5 порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді адмінпритягуваний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ДТП відбулось внаслідок допущених порушень правил дорожнього руху з боку ОСОБА_5 , оскільки він зупинився, не допустивши зіткнення з авто Audi А3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Зазначає, що зіткнення з авто Audi А3 відбулось після зіткнення з авто FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , при цьому другий удар з авто Audi А3 був внаслідок того, що від першого удару у нього зіскочили ноги з педалі гальм та щеплення і його автомобіль по інерції повторно в`їхав у автомобіль Audi А3.

Допитана в суді адмінпритягувана ОСОБА_5 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що рухалась по вул. Великотирнівській та побачила, як машини, що рухались в одному напрямку, гальмують та зіткнулись, при цьому вона також гальмувала та намагалась уникнути зіткнення, оскільки відстань до авто DAEWOO LANOS була незначною то відбулось зіткнення з авто DAEWOO LANOS.

Допитаний в суді учасник ДТП ОСОБА_4 пояснив, що водій автомобіля Ford Focus ОСОБА_6 мав намір здійснити поворот ліворуч, при цьому автомобіль, який їхав за ним ЗАЗ почав різко гальмувати, він також різко гальмував та зупинився, в цей час з його авто в задню частину здійснив зіткнення авто DAEWOO LANOS від чого його відкинуло на авто ЗАЗ. Пояснив, що в його автомобіль було здійснено два сильні удари. Зазначає, що першим ударом його відкинуло на попереду стоячий автомобіль, від другого удару його авто посунулось ще приблизно на метр.

В судовому засіданні учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що рухався по вул. Великотирнівська на автомобілі ЗАЗ в напрямку автовокзалу у лівій смузі руху, на зупинці у правій смузі стояв тролейбус, побачив попереду автомобіль Ford Focus, який зупинився та мав намір повертати ліворуч, і почав гальмувати та уникати зіткнення, але в цей час у його автомобіль в`їхав Audi А3, внаслідок удару його відкинуло на Ford Focus. Відразу після першого удару відбувся ще один удар від якого його автомобіль відкинуло на іншу смугу руху. Зазначає, що події відбувались швидко, при цьому ударів у його автомобіль було два і вони обидва були сильні.

Учасник ДТП ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Великотирнівська в бік автовокзалу на автомобілі Ford Focus та в районі зупинки «Бібліотека» зупинився, щоб здійснити поворот ліворуч, пропускав зустрічний транспорт, почув звук зіткнення авто та відчув удар у задню частину свого авто. У подальшому побачив як автомобіль ЗАЗ відкинуло на іншу смугу руху.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №325623 від 07.06.2019 року;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №325731 від 07.06.2019 року;

-даними схеми місця ДТП;

-даними пояснень учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , наданих письмово 07.06.2019 року, тобто відразу після ДТП;

-даними рапортів;

-даними пояснень учасників ДТП, наданих у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 під час розгляду справи не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення та вказує на те, що він зупинився і зіткнувся з авто Audi А3 після зіткнення з авто FORD FIESTA під керуванням ОСОБА_5 , а другий удар відбувся внаслідок того, що від першого удару у нього зіскочили ноги з педалі гальм і щеплення, його показання в цій частині оцінюю критично, як спосіб захисту та можливість уникнути адміністративної відповідальності. Так, пояснення ОСОБА_1 суперечать поясненням, наданими всіма іншими учасниками ДТП, зокрема ОСОБА_5 , яка зазначає, що бачила як машини перед нею зіткнулися, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які зазначають, що ударів було два, при цьому другий удар був сильніший.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 порушили п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , вважаю, що до них слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян