Справа № 360/2708/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 жовтня 2018 року, приблизно о 03-й годині 37 хвилин, в с. Здвижівка Бородянського району Київської області по вул. Калинівській ОСОБА_1 керував автомобілем "Chery Tiggo 2.0", реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: нечітка мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що в ніч з 27 на 28 жовтня 2018 року, приблизно о 03-й годині, він та його друзі, які були в гостях, вийшли на вулицю подихати свіжим повітрям; біля подвіря стояли два автомобілі - його та його друга ОСОБА_2; до них підїхав автомобіль патрульних поліцейських, які запитали чиї автомобілі, а потім стали вимагати предявити документи; після цього до них підїхав ще один екіпаж поліцейських і після розмови поліцейські силоміць посадили його та ОСОБА_2 до патрульного автомобіля та повезли в невідомому напрямку; зупинившись, в нього стали вимагати 20 тис. гривень; згодом він побачив, як з іншого автомобіля поліцейські витягнули ОСОБА_2 та почали бити його ногами; потім працівники поліції знову посадили їх до автомобіля і повернулися на вулицю Калинівську, де на них чекали ОСОБА_3 та ОСОБА_4; вже на місці поліцейські стали знову вимагали у ОСОБА_2 гроші і цю подію стали знімати на телефон дівчата, однак поліцейські, побачивши таку зйомку, стали відбирати мобільні телефони, під час сутички вдаривши ОСОБА_4 С. декілька разів по голові; побачивши, що вже ранковий час і люди стали виходити з домівок, поліцейські витягнули в нього з кишені гаманець з грошима та документи, які не повернули; потім один з поліцейських вийняв камеру та сказав, щоб він повідомив на камеру, що претензій до поліцейських не має; він відповів, що має, а тому поліцейський відразу камеру заховав; стверджував, що автомобілем він не керував, в стані алкогольного чи наркотичного спяніння він не перебував; на його прохання провести йому медичний огляд поліцейські відмовили.

Свідок ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що вночі з 27 на 28 жовтня 2018 року, приблизно 03-й годині 30 хвилин, він перебував у гостях в с. Здвижівка; його автомобіль був припаркований біля подвіря; коли вони вийшли на вулицю, то до них підїхав автомобіль з патрульними, які відразу у грубій формі стали в них вимагати предявити документи; вони пояснювали поліцейським, що автомобілями не керували, а лише знаходилися поряд; коли приїхав другий патрульний автомобіль, то його та ОСОБА_1 поліцейські силоміць посадили до автомобіля і повезли в сторону лісу, де стали в нього вимагати 20 тис. гривень та документи, однак нічого не отримавши, вони знову повернулися на вул. Калинівську в с. Здвижівка, де здійнявся галас, а тому поліцейські, залишивши їх, уїхали, при цьому відібравши у ОСОБА_1 документи.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вночі з 27 на 28 жовтня 2018 року, вона з друзями вийшла на вулицю, де до них підїхав автомобіль патрульних, які відразу стали на підвищених тонах розмовляти з хлопцями; її чоловік ОСОБА_1 пішов до будинку, а ОСОБА_2 залишився, при цьому поліцейські вели себе некоректно; згодом повернувся її чоловік та підійшов до поліцейських; в цей час працівники поліції стали розсаджувати хлопців по різним автомобілям та повезли їх у невідомому напрямку; через півгодини вони повернулися; коли вона почула, що йдеться про вимагання грошових коштів, то ОСОБА_4 стала знімати все на мобільний телефон, в результаті чого отримала по голові від працівників поліції; стверджувала, що її чоловік ОСОБА_1 алкоголь не вживав і автомобілем не керував.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявилися.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи ОСОБА_1 категорично заперечував, що керував транспортним засобом, що також було підтверджено свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З відтвореного відеозапису події вбачається, що 28 жовтня 2018 року, о 04-й годині 04 хвилини, ОСОБА_1 заперечував, що керував транспортним засобом. Обставини, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, з відеозапису не вбачаються. Крім того наданий суду оптичний диск містить лише фрагмент відеозапису події тривалістю 2 хвилини 25 секунд, хоча відповідно до Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступу до відеозаписів з них, затвердженою 03 лютого 2016 року наказом Департаменту патрульної поліції за №100, нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повиннаактивовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема при перевірці документів, при арешті або затриманні особи, тощо, а після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Докази, які б спростовували такі доводи і заперечення ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надані і досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що інспектором поліції безпосередньо було виявлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом не надано, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_7