overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/320/19 Справа № 734/653/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , старший сержант, військовий квиток № НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року, о 19 год. 20 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 старший сержант ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 45, актом медичного обстеження № 29 від 14.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду мав клінічні ознаки алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа №601/69/19
Провадження № 3/601/260/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Андруга Кременецького району Тернопільської області, не працюючої, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за частинами 1,2 статті 184 КУпАП, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2019 року приблизно о 17 год. 40 хв. виявлено, що ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, не належним чином виконує передбачені законом обов»язки, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з»явилась хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/557/19
П О С Т А Н О В А

03.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03.1999 народження, жительки м. Красилова. вул. Кошового, 4, Хмельницької області, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 180 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 113553 від 01.03.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона, будучи оператором касиром на лотереї «Лото Спорт», що по вул. Грушевського в м. Красилові, допустила перебування неповнолітнього ОСОБА_2, 30.04.2003 народження, у вищевказаному розважальному закладі без супроводу (дорослих) батьків чи особи, яка його супроводжувала і несла за нього персональну відповідальність, чим порушила вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної назви місця роботи ОСОБА_1 та повної назви закладу, у якому проводилася діяльність у сфері розваг.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП повернути старшому інспектору ЮП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/3494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітнього доньки ОСОБА_2, 2014р.н., а саме з 07.12.2018 року по теперішній час не виконав вимоги працівників служби опіки і піклування щодо забезпечення належних умов проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №274861 від 08.02.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, листом з служби у справах дітей Житомирської міської ради, рапортом інспектор з ювенальної превенції Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Зіневич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2018 року о 23.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Алкоголь Тютюн», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 50, з ознаками алкогольного спяніння, погрожував фізичною розправою, копав у двері магазину, намагався їх виламати, на зроблені зауваження працівників ДСО не реагував, виражався нецензурною лайкою, вчинивши такими діями дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 503270 від 1812.2018 року, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн. (пятдесят одну гривню) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/164/19
№ 3/183/422/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

03 січня 2019 року о 13.40 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Голубівка, Новомосковського району, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), і від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків у встановленому порядку.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8,9,11) наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 253088 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.2,3,4), рапортом інспектора Новомосковського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.с. 5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 215/1698/19
ПОСТАНОВА

05 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 05.04.2019 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 05.04.2019 р. не зявився.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 160 ч. 1 КУпАП протягом трьох діб, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 05.04.2019 р. на 08.04.2019 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 08.04.2019 р. з 05.04.2019 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/902/19
П О С ТА Н О В А

03 квітня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 25 лютого 2019 року по 18 березня 2019 року, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови №286/187/19 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, на реєстрацію до Овруцького ВП не зявляється, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/148/19

Провадження № 3/522/178/19

14 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Приморського ВП ГУНП України в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ГР № 366860 від 15.12.2018 року було встановлено, що 15.12.2018 року гр. ОСОБА_1 знаходилася по вул. Пантелеймонівській, кут вул. Катерининська в м.Одесі, де здійснювала торгівлю піротехнічними виробами, без правовстановлюючих документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Надав заяву по якій просив справу розглядати за його відсутності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР № 366860 від 15.12.2018 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду від 15.12.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 195-6, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн з конфіскацією піротехнічних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

14.03.2019
Провадження №3/554/146/2019
П О С Т А Н О В А

08 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №308202 від 12.12.2018 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 12 грудня 2018 року близько 04 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota Prius» д.н.з. 110479, рухалася по вул. Огнівська, 12 в м. Полтава, в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не впевнилася в безпеці маневру та допустила наїзд на дерево.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала та просила суворо не карати.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника, схеми ДТП, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, яка повністю визнала себе винною, вперше притягується до адміністративної відповідальності та те, що на її утриманні та вихованні знаходиться син, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков