П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання голови Тетіївського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду 01 квітня 2019 року надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП (єдиний унікальний номер 380/436/19, номер провадження - 3/380/139/19) з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи подання голова Тетіївського районного суду Київської області послалася на протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2019 року, оскільки раніше визначена суддя Косович Т.П. заявила самовідвід, а дві інші посади суддів - є вакантними.

Вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення та подання голови Тетіївського районного суду Київської області слід дійти наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з даних протоколу про адміністративне правопорушення за № 50-25/261 від 11 березня 2019 року, місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_1.

Отже справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Тетіївського районного суду Київської області від 22 березня 2019 року, визначена суддя по розгляду даної справи - ОСОБА_2

Постановою від 26 березня 2019 року справа передана до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу у зв?язку з заявою судді Косович Т.П. про самовідвід.

Як указують дані протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2019 року, призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, на підставі чого голова Тетіївського районного суду Київської області і звернулася з поданням про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП (єдиний унікальний номер 380/436/19, номер провадження - 3/380/139/19) на розгляд до іншого суду.

Оскільки КУпАП не містить прямої норми врегулювання питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, проте, виходячи з приписів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які регламентують засади справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, ст.ст. 8, 129 Конституції України щодо дії принципу верховенства права, здійснення правосуддя незалежним судом з дотриманням засад судочинства, ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо гарантування кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, ст. 7 КУпАП щодо забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, - слід визнати подання голови Тетіївського районного суду Київської області слушним, оскільки даним судом справа не може бути розглянута із-за відсутності потрібної кількості суддів, а тому справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП (єдиний унікальний номер 380/436/19, номер провадження - 3/380/139/19) скеровується до Ставищенського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 129 Конституції України, ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Тетіївського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-5 КУпАП направити до Ставищенського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О. Балацька