overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2232/19

Провадження № 3/712/976/19

10 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Малина», що знаходиться по вул. В. Чорновола, 142, в м.Черкаси, таємно викрав з полиці магазину хліб Білозірський (білий), конфети «Buton-Nut», балик «Глобинський», Груднинку без ребер «Глобинський», цибуля ріпчаста вагою -210 г., яблука -150 г., загальною вартістю 135,74 ( сто тридцять пять) грн. 74 коп. без ПДВ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 291072 від 11.03.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2019;

-відношенням директору магазину «Малина» від 11.03.2019;

-зобовязанням ОСОБА_2 від 11.03.2019;

-

-рапортом інспектора роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.03.2019.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, але врахувавши похилий вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст.51 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л. Калашник
Справа№464/2040/19
пр.№ 3/464/992/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПрАТ «Концерн Хлібпром», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), -

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.03.2019 року о 18.50 год. по вул. Хлібна, 2 у м. Львові, а саме, на транспортній прохідній концерну «Хлібпром» висловлювався нецензурною лайкою на адресу охоронців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою, на зауваження не реагував та розбив скло прохідної, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 425068 від 21.03.2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, довідкою про результати проведення перевірки, наявними в матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5С, а також даними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: УК у Сихівському району м.Львова/Сихівський/21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), Код , МФО 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
№ 274/2097/19 н/п 3/0274/2097/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.04.2019 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол від 28.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 за порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 28.03.2019 року о 10 годині в м. Бердичеві по вул. Чуднівська керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Замега
Справа № 419/124/19
Провадження № 3/419/77/2019
ПОСТАНОВА
18.01.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира в.ч.п.п. А3029 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, прапорщика, гранатометника, військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, прапорщиком, гранатометником військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в с. Кримське, Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 159 від 13.12.2018 року, актом щодо результатів медичного огляду № 162 від 13.12.2018 року, відповідно до якого 13.12.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/124/19.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 296/1635/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук розглянула матеріали, що надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2019 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.І.Кочерги, 2-а, в м.Житомирі, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов»язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП щодо обов»язковості присутності особи.

У зв»язку із вищевикладеним, суд вважає, що дії ОСОБА_1 свідчать про його недобросовісне використання своїх процесуальних прав з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду, ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов»язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ОБ №006155 від 18.02.2019 року, висновок №95 щодо результатів медичного огляду від 18.02.2019 року, пояснення від 18.02.2019 року, рапорт від 18.02.2019 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду і через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 277/354/19
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив адміністративні матеріали відносно нього не розглядати та повернути до ГУ ДФС у Житомирській області, зазначивши, що оскаржує акт на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, на підтвердження чого додав копію адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

До протоколу додано акт про результати документальної планової виїзної перевірки ПСП «Восток-Запад» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року та дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2011 по 31.12.2018 №138/06-30-14-14/32187750 від 01.03.2019 року, який не є доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 56.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається не узгодженою.

Зважаючи на те, що акт №138/06-30-14-14/32187750 від 01.03.2019 року є не узгодженним та оскаржується, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.56 Податкового кодексу України, ст.9 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДФС у Житомирській області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 392/30/19
Провадження № 3/392/77/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 346555, 04.01.2019 року близько 09 год. 00 хв. в м.Мала Виска Кіровоградської області, по вул.Велігіна, гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, затіявши з ним сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Викликаний в судове засідання на 21.02.2019 рік, 18.03.2019 рік, гр.ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Привід, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області двічі не виконано.

Неявка гр. ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративні правопорушення, які при вищенаведених обставинах суд не може вважати достовірним доказом по справі.

Тому, провадження в справах підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа №295/45/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року о 16 год. 45 хв. в м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 45 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з саморобним причепом, д.н.з. НОМЕР_1, у якого не працювали задні габаритні ліхтарі, повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Адвокат ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП у звязку з відсутністю доказів на підтвердження скоєння водієм вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №050466 від 18.12.2018 року; довідкою начальника Відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області від 28.12.2018 року, з якої вбачається, що 12.09.2018 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП згідно постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Своїми діями, що виразилися у керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 121 ч. 4, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 134/413/19
ПОСТАНОВА

14 березня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Враховуючи, те що особа, у допиті якої виникла необхідність, перебуває в с. Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області, що значно віддалене від місця розгляду справи (смт. Крижопіль Вінницької області), що унеможливлює її особисту участь в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, так як КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Згідно із ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, у зв'язку з необхідністю допиту свідка, який проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою з'ясування всіх обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також забезпечення оперативності розгляду провадження, вважаю за необхідне здійснити допит свідка ОСОБА_2 в умовах дистанційного судового провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції з Овідіопольським районним судом Одеської області.

Керуючись ст. 272 КУпАП, ст.ст. 327, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести допит свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 02.04.2019 року на 10:00 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Овідіопольському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 а, Овідіопольського району, Одеської області.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Овідіопольському районному суду Одеської області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: