overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/574/19
3/214/402/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої заступником головного бухгалтера ТОВ «МЕТТРАНССЕРВІС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року у відношенні заступника головного бухгалтера ТОВ «МЕТТРАНССЕРВІС» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасність сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників у сумі 149972,63 грн. у т.ч.: за листопад 2015 року 2549,78 грн., за грудень 2015 року 2919,75 грн., за травень 2016 року 732,42 грн., за лютий 2017 року -32589,44 грн., за квітень 2017 року 58256,10 грн., за травень 2017 року 52925,14 грн.

ОСОБА_2, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не зявилась, заяв не надала, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, вказане порушення було встановлено актом від 22.10.2018 року, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня виявлення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 643/4476/19
Провадження № 3/643/1454/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 142226 від 06.12.2018 року, копією ухвали суду, копією постанови суду та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 392/200/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданого 8 вересня 2001 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «РТК Актив»,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 січня 2019 року о 9 годині 20 хвилини в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Привокзальній, 101/23 громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 031526 і письмових поясненнях від 31 січня 2019 року та надав суду диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, відповідно якому вбачається факт скоєння правопорушення громадянином ОСОБА_1

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписомта іншими матеріалами справи.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1на користь держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 567/1547/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане 23.04.2018

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 17.01.2019 о 14:00 год.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 212/2836/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи не повідомила, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року серії АА № 068471, ОСОБА_2 , 23.03.2019 року о 17-45 годині, знаходячись біля буд. 5 по вул. Каштановій в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення, не реагувала, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення передбачене ст. 173КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, яка не віднесена до переліку статей, що передбачають можливість альтернативної підсудності, а саме розгляду за місцем проживання в розумінні ч. 2,3 ст. 276 КУпАП.

Враховуюче те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Каштанова, яка перебуває на території Тернівського району м. Кривого Рогу, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 слід повернути до Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі висловленого,керуючись ст. ст. 256, 268, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції для вирішення питання направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду по суті за підсудністю.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 330/21/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" січня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром ТОВ «ОСОБА_2 Трейд», громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено посвідченням водія серії ВХО № 549157, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії БД № 380585, складеного 23.12.2018 року, 23.12.2018 року гр. ОСОБА_1 о 11-40 годині в м. Мелітополь Запорізької області по пр. Богдана Хмельницького 78/17, при русі заднім ходом не переконався в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д/н. АР 0925 АХ, водій гр.. ОСОБА_3 Внаслідок ДТП травмованих осіб немає, автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії БД № 380585, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (-21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». рахунок 8001, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 215/101/19
16 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.130 КпАП України, -
Повторно протягом року 21.12.2018 року о 22:20 год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н П4811ДП біля е/о по вул. Івана Сірка в м.Кривому Розі, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, сповільнена мова та рухи, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
31.05.2018р. постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП накладено стягнення.
ОСОБА_3 до суду не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомленний належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків (а.с.4,5), довідкою адмінпрактики (а.с.8), відеозаписом з відеореєстратора (боді-камери) (а.с.7).
Згідно Закону України «Про автомобільний транспорт» водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_3, згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі від 26.12.2018р., отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами, то він, відповідно до ст.130 КУпАП, є водієм.
Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, а саме, що ОСОБА_3 повторно протягом року скоїв однорідне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.
П О С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № /714/186/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області, не працюючої,

за ч. 2 ст. 154 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2018 року о 14 годині 30 хв. в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області собаки змішаної породи, що не зареєстровані у законному порядку, що належать власниці ОСОБА_1 спричинили майнову шкоду гр. ОСОБА_2, а саме роздерли пять індиків, які в подальшому загинули, спричинивши їй майнову шкоду на суму 900 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала. У скоєному щиро розкаюється. Пояснила, що вона не бачила, щоб її собаки розірвали індиків сусідки ОСОБА_2 На даний час собаки збані в притулок.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, і станом на день розгляду справи закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 стягнення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Справа № 161/5543/19
Номер провадження: 3/161/1719/19
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 04 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року на адресу суду надійшли чотири адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані справи про адміністративне правопорушення доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №№ 161/5546/19, 161/5545/19, 161/5544/19, 161/5543/19.

Обєднаній справі присвоїти №161/5543/19, провадження №3/161/1719/19.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
№ 207/580/19
№ 3/207/182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 2 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Подільська, 95-21, до адміністративної відповідальності притягувався

за ч.2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 03.04.2019 року, однак правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 2 КУпАП є обовязковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Подільська, 95-21 для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього за ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

Судове засідання призначено на 25 квітня 2019 року на 14.30 годину.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання постанови, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд