Справа № 438/1636/18
Номер провадження 3/438/15/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія БД № 080294 від 26 вересня 2018 року 26 вересня 2018 року о 19 год. 45 хв. в м.Трускавці по вул.Стебницьків, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Згідно пртоколу медичного огляду №13. Огляд проводився в Трускавецькій міській лікарні. Вдруге протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.2 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутністі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, при обставинах, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 080294 від 26 вересня 2018 року, знайшло підтвердження при розгляді справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 26 вересня 2018 року. Постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП поверталися до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, які 27 груднявтня 2018 року, після доопрацювання, повернулися до Бориславського міського суду Львівської області.

Таким чином, на момент розгляду справи 15 січня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 51, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України та закрити провадження у справі у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш