Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Борща Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, із середньою освітою, одруженого, фізичну особу-підприємця, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним за те, що 12.09.2018 року близько 00 год 11 хв він, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме висловлювання нецензурною лайкою щодо дружини ОСОБА_3, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує його з мотивів незаконності. Вини у вчиненому не визнає. Вважає, що об'єктивна сторона вказаного правопорушення не доведена, а показання його дружини є суперечливими, оскільки вона у даній справі є зацікавленою особою. Просить скасувати рішення суду, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляцію у повному обсязі та просили скасувати постанову та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що за вказаних обставин, місця та часу ОСОБА_1, дійсно вчинив домашнє насильство.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 022279 від 25.09.2018 (а.с.1), рапортом інспектора ЧЧ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції Кирилюка М.Л. (а.с.3), заявою ОСОБА_3 з проханням притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.4) та її письмовими поясненнями (а.с.5).

Обставини вчинення адміністративного правопорушення у суді першої інстанції підтвердила і потерпіла ОСОБА_3.

Доводи апелянта про те, що у його діях відсутній склад вказаного правопорушення, апеляційний суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі.

Приписами ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» регламентовано, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно зі ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони проживають у одному будинку, пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки, що не заперечує у своїй апеляційній скарзі і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На думку апеляційного суду, ці обставини свідчать про наявність фактичних елементів сім'ї, тому твердження апелянта з цього приводу є безпідставними.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 і про відсутність у його діях об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки потерпіла пояснила, що її чоловік виражався на її адресу нецензурною лайкою, а також вдарив книжкою, що підтверджує завдання шкоди психічному здоров'ю першої.

Крім того, і сам правопорушник в місцевому суді не заперечував про суперечку, яка виникла з дружиною, вказавши що остання сама спровокувала його на такі дії, маючи телефонну розмову з іншим чоловіком.

Таким чином, місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом в повній мірі дотримано вимог ст.ст.23, 33 КУпАП та накладено найменш суворе стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Підсумовуючи наведені обставини, апеляційний суд вважає, що підстави для скасування оскаржуваної постанови, з мотивів наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2018 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов