overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3466/19
Провадження № 3/369/1742/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 працює директором ТОВ «Євролаб», ІПН НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

04.03.2019 року при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «Євролаб» (код за ), місцезнаходження вул. Чайки 16, с. Чайки, Києво - Святошинський район, Київська область, директором якого працює ОСОБА_1, було встановлено порушення податкового обліку, а саме : порушення

п.44.1, ст. 44, п.132.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 141844 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму 939 713 грн. за три квартали 2018 року , за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 адвокат Наумов А.Є., який підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 14 про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 року, копією витягу з акту перевірки від 04.03.2019 № 164/10-36- 14-02-13/33103356 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Євролаб».

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 / вісімдесят п'ять / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп..

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4840/19

Пров. №3/766/2280/19

28.03.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН судом не встановлено, військовослужбовця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.108., за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектор прикордонного контролю 2 категорії Херсонського прикордонного загону ОСОБА_1 11.03.2019 року о 05.00 год. під час організації та несення служби прикордонного наряду «Спостереження за транспортним засобом» в пункті пропуску «Нафтогавань» на території Корабельного району м.Херсона порушив правила несення прикордонної служби, а саме порушив наказ на охорону державного кордону (відпочивав у службовому автомобілі), своїми діями порушив інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 р., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину визнав.

Вина правопорушника доказана та підтверджується поясненням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/3041/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.04.17, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
н/п 3/490/1400/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2276/17
П О С Т А Н О В А

03.01.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017р. до Центрального районного суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 03.01.2019р. вказані матеріали об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру 490/2276/17, н/п 3/490/1185/2017.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, законодавцем не передбачена можливість встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення з іншою метою, ніж накладення певного адміністративного стягнення, що унеможливлюється у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, логічний аналіз норм, викладених у абз. 1 ст. 247 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлення будь-яких інших обставин, що віднесено до предмету доказування у справі про адміністративне правопорушення, у тому числі і вини особи у його скоєнні.

Аналогічна позиція викладена в узагальненні Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, за висновками якого вина особи не встановлюється.

Таким чином, оскільки на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 635/2504/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у ТОВ "МакТрейд", мешкає за адресою: м.Харків, вул.Героїв Сталінграду, 21 "в"/207,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин біля будинку №1 по вулиці Першотравневій у с.Слобожанське Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом ГАЗ 330214 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим здійснив протягом року правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

До матеріалів справи не додано доказів в підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №246736 від 08 лютого 2019 року, зокрема належним чином завіреної копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 330214 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою ідентифікації вказаного транспортного засобу та письмових пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності, що має значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 346/6307/18
Провадження № 3/346/135/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року о 13 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Авангард по вул.. Базова, 20 Овідіопольського району Одеської області на території ринку ТОВ «Промтоварний ринок» керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter Caravelle, н.з. JZE 049, рухаючись зі стоянки № 4 убік стоянки № 5 по вул.. Подгорній не виконав вимогу дорожнього знаку п.2.1. «Уступи дорогу»,не вибрав безпечний інтервал, не надав переваги в русі т/з Ford, н.з ВН2912ЕН, , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 399796 від 03.12.2018р;

-план схемою ДТП від 03.12.2018 року;

-поясненням ОСОБА_1 від 03.12.2018 року.

-поясненням ОСОБА_2 від 03.12.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 369/3538/19
Провадження № 3/369/1755/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 о 10:00 год. по вул. Соборна, 114, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», р.н. AA4301TA, виїжджаючи з території складського приміщення, не надав переваги в русі та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», р.н. AP3318BM. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №056059 від 11.03.2019, даними зі схеми наслідків ДТП від 11.03.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.03.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
справа № 495/591/19
номер провадження 3/495/148/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Іванченко А.С., за участю представника потерпілого-адвоката Попівняк Н.М., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області дистанційно в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, болгарина, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту постанови суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 08 квітня 2019 року о 16 год. 45 хв.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Гусєва Н.Д.
Справа №431/1175/19
Провадження №3/431/112/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» березня 2019 рокум. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративний протокол № 0002 від 21.02.2019, який надійшов з Старобільської міської ради Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.198 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Старобільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 №0002 від 21.02.2019, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 допустив втрату паспорта громадянина України з необережності в м. Рубіжне, до теперішнього часу паспорт не знайдено.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з'явився, особу посвідчено свідоцтвом про народження.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, стосовно якої він складений не досягла віку адміністративної відповідальності.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративний відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з недосягненням ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 247, с. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.198 КУпАП закрити у зв'язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Логвіненко