Справа № 642/1963/19
Провадження №3/642/647/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Діфлон», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.03.2019 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Адміністративний матеріал переданий судді 25.03.2019.

Згідно протоколу серії №ХК4195/293/АВ/2П/2ПТ від 30.01.2019, ОСОБА_1 вчинила порушення законодавства про працю в ТОВ «Діфлон», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було складено 30.01.2019, порушення відбулись з серпня по грудень 2018, останнє за часом порушення відбулося 26.12.2018.

Несвоєчасна виплата заробітної плати є триваючим правопорушенням. Однак, зі здійсненням такої виплати його вчинення припиняється. За таких обставин строк притягнення до адміністративної відповідальності за несвоєчасну виплату заробітної плат,и за останнє за часом порушення, вказане в протоколі грудень 2018 року - закінчився 26 грудня 2018 року, згідно відомості №211.

Таким чином, адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 26.03.2019.

Однак, у вказаний строк дану справу не можливо було розглянуто по суті з обєктивних причин, оскільки вищезазначений матеріал надійшов до суду 22.03.2019, проте переданий для розгляду судді 25.03.2019, тобто за один день до спливу трьохмісячного строку.

У звязку з неможливістю повідомити належним чином ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи у строк, передбачений законом, провадження по справі підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з'ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку iз закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя