ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/52/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю захисника: Кузьмичова С.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - 14.10.2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, рухаючись біля буд. № 2 по вул. Бориспільській в м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України, перед поворотом ліворуч (зміною напрямку руху) не врахував дорожньої обстановки та не впевнився в безпечності, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого всі зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 14.10.2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. він рухався на автомобілі «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 в крайній лівій смузі руху по вул. Бориспільській та на Т-образному перехресті біля буд. № 3-Б по вул. Бориспільській мав намір здійснити поворот ліворуч. Для цього він знизив швидкість, увімкнув покажчик лівого повороту, призупинився на перехресті, пересвідчився у відсутності автомобілів або трамваю, та в цей час відчув удар в ліву передню частину його автомобіля «ВАЗ» внаслідок наїзду автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_2, який в цей час рухався по трамвайній колії.

Покази ОСОБА_3 стосовно обставин ДТП та механізму зіткнення підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка зазначила, що автомобіль «ВАЗ» під керуванням її чоловіка мав намір перетнути трамвайні колії, у зв'язку з чим її чоловік ОСОБА_3 зупинився та увімкнув покажчик лівого повороту, та в цей час в їх автомобіль на великій швидкості здійснив наїзд автомобіль «Форд».

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 14.10.2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. він рухався на автомобілі «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Бориспільській в крайній лівій смузі руху. Здійснюючі об'їзд вибоїни, він частково на пів-автомобіля виїхав на трамвайні колії. Попереду в цей час рухався автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, з яким він порівнявся та який почав здійснювати поворот ліворуч на перехресті у недозволеному місці, внаслідок чого скоїв наїзд передньою частиною автомобіля «ВАЗ» в праву бокову частину автомобіля «Ford», завдавши пошкоджень починаючи з передньої частини, закінчуючи задньою частиною автомобіля «Форд».

У судовому засіданні водієм ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи для дослідження обставин та механізму виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №753/21375/18 (провадження № 3/753/52/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

(проживає за адресою: АДРЕСА_1 тел: НОМЕР_3).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

?Як повинні були діяти водії автомобіля марки «Ford» ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

?Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності ПДР в діях водіїв автомобіля «Ford» та автомобіля «ВАЗ» в даній дорожній обстановці?

?Якими пунктами Правил дорожнього руху повинні були керуватись водії автомобілів «Ford» та «ВАЗ» у даній дорожньо-транспортній ситуації?

?Чи мали водії автомобілів «ВАЗ» та «Ford» технічну можливість запобігти зіткненню?

?Чи перебували дії водіїв автомобілів «Ford» та «ВАЗ» в даній дорожній обстановці в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

?Чи спроможні покази водіїв автомобілів «Ford» та «ВАЗ» стосовно механізму виникнення ДТП з урахуванням схеми ДТП, пояснень, наданих водіями?

?Чиї з показань водіїв з технічної точки зору відповідають обставинам ДТП?

?Яка була швидкість руху транспортного засобу «Ford», виходячи з отриманих автомобілів пошкоджень, в умовах дорожньої обстановки та механізму ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністативне правопорушення №753/21375/18 (провадження № 3/753/52/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням ії складності.

До моменту отримання висновку експертизи у провадженні за адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП оголосити перерву.

Суддя О.В. Домарєв