Справа № 234/466/19
Провадження № 3/234/378/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 251798 від 8 січня 2019 року, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 8 січня 2019 року об 11-й годині 06 хвилин в місті Краматорську, по вулиці Кропивницького, біля будинку 107 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння- запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місті зупинки та в наркологічному диспансері м. Краматорська у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він боявся проходити освідування, оскільки напередодні було свято і він вживав трішки спиртних напоїв.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 та його представником - адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши надані документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до клопотання трудового колективу ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП» просили звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали щодо вчинення ним адміністративного правопорушення для застосування заходів громадського впливу.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1

Разом з тим, суд вважає, що клопотання про передачу матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд трудовому колективу підлягає задоволенню, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП підлягають передачі на розгляд трудового колективу ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП».

На підставі викладеного та керуючись статтями 21,130 КпАП України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 130 ч.1 КУпАП.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керівнику ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3