П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Стужиця» відділу прикордонної служби «Великий Березний» І категорії (тип Б) відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року близько 12 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 був переданий польською стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в пункті пропуску «Смільниця» в порядку Угоди про реадмісію між Україною та Європейським Співтовариством, який 25.03.2019 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон із України в ОСОБА_3 в районі 73-74 п/зн та о 17 год. 50 хв., 25.03.2019 року був затриманий прикордонною поліцією ОСОБА_3.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КупАП, визнав повністю та пояснив, що прямував з ОСОБА_1 в Європу.

Заслухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України. Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №169551 від 26.03.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 26.03.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.03.2019 року, актом прийому-передачі особи від 26.03.2019 року, протоколом зустрічі прикордонного уповноваженого України і помічника прикордонного уповноваженого ОСОБА_3, яка відбулася 25.03.2019 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4