Провадження № 3/537/396/2019
Справа № 537/1043/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, працює директором ТОВ «ТАЙМ ДІСТРІБУШН», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2019 року №ПЛ3492/584/АН/П/ПТ, ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «ТАЙМ ДІСТРІБУШН», порушив вимоги ч.1 ст.115 КЗпПУ та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», в частині термінів виплати заробітної плати, зокрема згідно відомості на виплату грошей за № 20 від 23.10.2018 року проведено виплату заробітної плати за першу половину місця працівникам ТОВ "Тайм Дістрібушн" 23 жовтня 2018 року на загальну суму 5708,00 грн. та згідно відомості від 13.12.2018 року за № 23 виплачені кошти за листопад місяць працівникам на загальну суму 6281,00 грн; порушив вимоги ч.3 ст.115 КЗпПУ та ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме не забезпечив проведення нарахування та виплату заробітної плати за першу половину місяця, що повинна становити не менше оплати ніж за фактичний відпрацьований час з розрахунку (посадового окладу) працівника, зокрема згідно табеля обліку використання робочого часу за грудень 2018 року експедитор ОСОБА_3 в період з 1 по 15 грудня відпрацював 10 днів по 8 годин (загальна кількість відпрацьованого часу становить 80 годин), а заробітну плату за першу половину місяця виплачено в сумі 1530,00 грн. по відомості на виплату грошей за № 24 від 20 грудня 2018 року (нарахування проведено з розрахунку посадового окладу 3800,00 грн.), що є менше ніж за фактично відпрацьований час; порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпПУ та ст.21 Закону України «Про оплату праці», а саме не проводив виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема наказом від 04.09.18 року за № ВК-16 надано щорічну відпустку експедитору ОСОБА_4 в період з 07.09.2018 року, а у відомості нарахування заробітної плати проведено нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час в сумі 805,58 грн. та заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 2917,12 грн. Виплату належних працівнику коштів проведено по відомості на виплату грошей за № 18 від 21.09.2018 року в сумі 2997,01 грн., про свідчить особистий підпис; порушив вимоги п. 10 «Порядку обчислення середньої заробітної плати» затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року, а саме не проводив коригування заробітної плати на коефіцієнт підвищення тарифних ставок (посадови окладів), зокрема при нарахуванні компенсації за невикористану відпустку працівнику ОСОБА_5 не проведено коригування заробітної плати, а саме для розрахунку обрано період березень - листопад 2018 року. В період з березня по квітень посадовий оклад становив 3760,00 грн., в період з травня по вересень 2018 року - 3800,00 грн. та в період з жовтня по листопад 3820,00. Отже в розрахунковому періоді відбулось підвищення посадового окладу, тому необхідно провести коригування, за що відповідальність передбачено ст.41 ч.1 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 41, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..41 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :