Справа № 408/8657/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., за участю прокурора Окопного С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду керуючого справами Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, іпн. НОМЕР_1, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 221 від 26 жовтня 2018 року йдеться, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду керуючого справами Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, тобто будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», після придбання за договором купівліпродажу транспортного засобу № 89223 від 13 червня 2018 року рухомого майна (транспортного засобу RENAULT DUSTER, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_2) на суму 443000,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 01 січня 2018 року 88100,00 грн., який їй було передано 20 червня 2018 року (з цієї дати виник обовязок повідомлення про суттєві зміни), несвоєчасно, 30 серпня 2018 року, повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, вважала, що в її діях відсутній умисел на вчинення даного правопорушення, а отже його склад. При цьому вона пояснила, що після оформлення 13 червня 2018 року договору купівлі-продажу автомобіля вважала, що саме з цієї дати їй необхідно повідомити про суттєві зміни у майновому стані. Для цього вона зробила всі дії для заповнення відповідної декларації на сайті НАЗК та натиснула кнопку подачі декларації. Про те, що декларація все ж таки не подана вона дізналась від працівників поліції, коли ті прийшли до неї. Після цього вона зайшла до особистого кабінету на сайті НАЗК і дізналась, що декларація, яку вона заповнювала не подана. Далі вона повторно заповнила декларацію і подала її.

Прокурор підтримав свій письмовий висновок та, незважаючи на пояснення ОСОБА_1, вважав її провину доведеною, просив призначити їй стягнення за вчинення даного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, прокурора, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Згідно ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за даною частиною статті, зокрема, наступає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення субєктом правопорушення про суттєві зміни у майновому стані.

Предметом даного правопорушення є відповідна декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції у строк, передбачений у ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність або недбалість виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Договором купівлі-продажу транспортного засобу № 89223 від 13 червня 2018 року та актом приймання-передачі від 20.06.2018 підтверджується факт, що 20 червня 2018 року ОСОБА_1 придбала автомобіль RENAULT DUSTER, 2018 року випуску.

Із наданої на вимогу суду 21.12.2018 Департаментом перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції інформації про дату реєстрації та послідовність дій користувача ІТС ОСОБА_1 вбачається, що остання дійсно після укладення договору купівлі-продажу автомобіля, 18 червня 2018 року, складала декларацію про суттєві зміни в майновому стані та натискала на кнопку «Подати документ», однак подача декларації не була підтверджена.

Вказане свідчить, що дії ОСОБА_1 при поданні декларації про суттєві зміни у майновому стані носили недбалий характер, які виразились в тому, що остання не перевірила успішність її подання. Між тим, в цих діях відсутній умисел на неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані декларанта.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, у звязку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв