Дата документу 21.03.2019
Справа № 501/615/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_3. ,

представника особи, яка притягується до відповідальності - адвоката Кравченка І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП, від 12 лютого 2019 року серії БД 368935, 12 лютого 2019 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Парусна, 1, в м.Чорноморську Одеської області, не зупинився на вимогу працівника патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Іванька О.І. , яке було зроблено із застосуванням світло-звукових приладів, та прослідував до будинку АДРЕСА_2 , де у зв`язку з неможливістю подальшого руху зупинився.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, від 12 лютого 2019 року серії АПР18 №004436 12 лютого 2019 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в автомобілі «CHEVROLET LACETTI» номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: вул. Парусна, 1, м.Чорноморська Одеської області, на вимогу старшого лейтенанта поліції Гапшенко С.В. , пред`явити документи на автомобіль та посвідчення водія, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Показав суду, що в ніч з 11 на 12 лютого 2019 року рухався зі своєю дружиною ОСОБА_6 та їх знайомою ОСОБА_7 на автомобілі по вул. Парусна в напрямок просп. Миру в м.Чорноморську. Повертаючи близько будинку № 43 по просп. Миру, побачив, що позаду рухається поліцейський автомобіль зі спецсигналами. Після того як він одразу зупинився, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились до будинку, а працівники поліції стали вимагати пред`явити посвідчення водія, але він відмовився це зробити поки вони не представляться та пред`являть службові посвідчення, з огляду на те, що на них були відсутні поліцейські жетони. У відповідь працівники поліції Гапшенко, Щирба, Струк, проникли в його автомобіль, витягнули його з автомобіля та надягнули на нього кайданки, після чого застосували до нього насилля, побили та доставили в підрозділ поліції.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_7 під час руху на автомобілі по вул. Парусна, бачила, як у зустрічному напрямку проїхав поліцейський автомобіль, який розвернувся і вже на просп. Миру догнав їх з увімкнутими спецсигналами. ОСОБА_3 зупинив автомобіль, а вона разом з ОСОБА_6 направились до її будинку.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_3 в районі просп. Миру, 43, зупинив автомобіль на вимогу поліцейської машини. Коли підійшли поліцейські вона з Атанасовою вийшли та вона проводила її до будинку. Повернувшись через дві хвилини, побачила як її чоловіка б`ють поліцейські у поліцейському автомобілі, а потім відвезли його до поліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

А згідно до ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, особистих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснень свідків, вбачається, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 185 КУпАП. До протоколів про адміністративні правопорушення не надано жодних доказів вчинення зазначених правопорушень, окрім рапортів працівника поліції, які неможливо взяти в основу доказів у справі.

Крім того, в якості свідків в зазначених протоколах вказані самі ж працівники поліції, які приймали участь в оформленні матеріалів, що викликає сумніви у їх достовірності.

Суд також звертає увагу на те, що протоколи та рапорти працівників поліції суперечать в частині місця вчинення правопорушення де вказуються і вул. Парусна і вул . Паркова в м. Чорноморську.

Зазначені обставини не спростовують сумніви щодо об`єктивності працівників поліції при оформленні зазначених протоколів про вчинення правопорушень, а також свідчать про не доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вказаних правопорушень.

При розгляді матеріалів суд застосовує практику Європейського суду з прав людини.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» (№39598/03 від 21 липня 2011 року) суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту, тобто таких,що не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», п. 161, series A, заява №25).

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 185 КУпАП, тому провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1 ч.1, ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 185 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_3 .

Повідомити керівництво Чорноморського відділення ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо перевірки та реагування на викладені в мотивувальній частині постанови відомості щодо протиправної поведінки працівників поліції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

закону України «Про виконавче провадження» Постанова

набрала законної сили «______» ______________2019р.