Справа № 540/12/19
Номер провадження 3/540/16/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

будучи особою, яка протягом року вчиняла правопорушення, пов`язані з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 повторно, 28.12.2018 о 06 год. 55 хв. в смт Машівка по вул. Незалежності керував автомобілем ВАЗ 21011, днз НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керував авто ВАЗ 21011 у нетверезому стані, перед тим як сідати за кермо вчора випив 100 грам горілки.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, при цьому пояснив, що випив 100 грам горілки напередодні ввечері, а вранці їхав на роботу.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріалами адміністративної справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративно правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», у яких зафіксовано у ОСОБА_1 28.12.2018 о 06:55 год. 0,49 %о; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.12.2018, кожен з яких, окремо, пояснив, що 28.12.2018 о 06:40 год. були присутніми при огляді гр. ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав 0,49 %о; постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19 червня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП № 1 Машівського ВП ОСОБА_4 пояснив, що 28.12.2018 о 06 год. 55 хв. в смт Машівка по вул. Незалежності за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення був зупинений автомобіль марки ВАЗ 21011, у водія були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю, у зв`язку з чим, йому було запропоновано пройти тест за допомогою приладу Драгер у присутності двох свідків, який при продуванні показав результат, 0,49 %о, при допустимому 0,2 %о. Крім цього, по базі Армор було встановлено, що відповідно до постанови Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, а тому на водія було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , мало місце 28.12.2018 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше 3 місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик