Справа № 574/1276/18
Провадження № 3/574/6/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.10.2018 року, о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 на водоймі біля села Нечаївка Буринського району, займався незаконним рибальством, ловив рибу сіткою із сіткоснастевого матеріалу, впіймав щука 6 штук, карась сріблястий 3 шт., чим завдав рибному господарству шкоди на суму 2091 грн., порушивши пункт 3.15 Правил любительського і спортивного лову, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно при обставинах вказаних в протоколі ловив рибу сіткою. У вчиненому розкаявся, вислови У скоєному щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом опису та оцінки, приймальним актом розрахунком розміру заподіяної шкоди.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 КУпАП, працює.

Як обставини, що помякшують відповідальність суд враховує щире розкаяння винного.

Також судом враховується, що водойма, де останній ловив рибу є непостійна і пересихаюча в залежності від пори року і кліматичних умов, що підтверджується довідкою сільської ради та викопіюванням карти земельних ділянок, а виловлена риба була фактично приречена на загибель через відсутність проходів до річки Сейм.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке і буде сприяти його виправленню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан