overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/139/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 1631 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду від Головного управління ДФС у Миколаївської областінадійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 08.04.2019 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: смт.Братське Братського району Миколаївської області вул. Некрасова, 38, але остання до суду не зявилася та на адресу суду повернувся конверт з зазначенням, що адресат, ОСОБА_1, за вказаною адресою не проживає. Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 68 від 25.02.2019 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 68 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КпАП України повернути Головного управління ДФС у Миколаївської областідля належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 344/4096/19
Провадження № 3/344/1644/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 19.02.2019 року матеріали даної справи було повернуто до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №294312 від 11.01.2019 невірно зазначено місце проживання ОСОБА_1, оскільки згідно з довідкою «Укрпошта» повістку про виклик до суду вручити адресату неможливо, причина - «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

З Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №294312 від 11.01.2019 невірно зазначено місце проживання ОСОБА_1, оскільки згідно з довідками «Укрпошта» від 23.03.2019 року та від 02.04.2019 року повістку про виклик до суду вручити адресату неможливо, причина - «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

В той же час відсутність даних про дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює її виклик та розгляд справи по суті.

Отже враховуючи викладене вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/239/19
Провадження № 3/674/249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №680/234/19 провадження №3/674/246/19, №680/239/19 провадження №3/674/249/19 за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №680/234/19 провадження №3/674/246/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 138/1015/19
Провадження №:3/138/469/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семеновапро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лядова, Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 3 категорії водія, в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
04.04.2019 о 17 год. 00 хв. у с. Лядова Могилів-Подільського району Вінницької області на відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, під час виконання своїх службових обов`язків був в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно телефонограми в матеріалах справи, завчасно повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №312500, в якому зазначено обставини правопорушення та карткою амбулаторного медичного огляду №29 Могилів-Подільської ОЛІЛ від 04 квітня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, та вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушеньбуде стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.23, 27, ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/4443/18
Провадження № 3/345/28/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Фрнківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомо, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2018 року о 12.37 год. в с. Студінка керував мотоблоком Зубр з явними ознаками алкогльного сп»яніння. На вимогу пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» №6810 відмовився в присутності двох свідків. Також відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаним місцем проживання судовими повістками, які повернулися (а.с.20,26).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2018 року (а.с. 1), інформаціями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

У відповідності з вимогамист. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами ОСОБА_1 слід обрати стягнення, яке передбачене санкцієюч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 141/231/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання призначене на 18.04.2019 о 08:55 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 720/626/19
Провадження № 3/720/246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, офіційно не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року, близько 23:00 год., ОСОБА_1 за адресою свого проживання в АДРЕСА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила обмеження встановлені постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29.10.2018 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась та просила її суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, її вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 157739, рапортом, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, її майновий стан, а також негативну довідку характеристику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицького УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/522/19
Провадження № 3-в/273/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 04 квітня 2019 року закрито провадження у справі за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу даного правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, а саме в ній невірно зазначено марка автомобіля , зокрема, замість вірного"Chevrolet Epica" було зазначено " Chevrolet Бpica ".

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в постанові від 04.04.2019 року судом допущено описку в зазначенні марки автомобіля , а саме, замість вірного "Chevrolet Epica" було помилково " Chevrolet Бpica".

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, оскільки фактично правильною назвою марки автомобіля , яким керував ОСОБА_1 буде "Chevrolet Epica" , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію цього автомобіля , допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Баранівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2019 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Замість марки автомобіля " Chevrolet Бpica ", вважати вірним текст ""Chevrolet Epica " у вищевказаній постанові суду від 04 квітня 2019 року, яким керував ОСОБА_1 в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 04.04.2019 року у справі № 279/522/19.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення .

Суддя О.П. Михалюк
Провадження №3/447/72/19
Справа №447/4/19
П О С Т А Н О В А

16.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївського районуЛьвівської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 14.01.2019 року на 14:00 год., не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, що призначене на 15.02.2019 року на 15:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 523/4213/19
Номер провадження 3/523/2062/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 06.03.2019 року, о 06 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ніссан» держномер НОМЕР_1 по вулиці Заболотного в місті Одесі, під час перестроювання, не дала дорогу автомобілю марки „Тойота" держномер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з зазначеним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.3 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: