overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14103/19

16 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2019 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська,1 гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами (дитячі труси) з рук, у невстановленому місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Суд, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №324271 від 13 липня 2019 року, та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією товару згідно протоколу вилучення від 13 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 606/2182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року ОСОБА_1 Теребовлянським районним судом притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої 17 жовтня 2018 року Теребовлянським районним судом було встановлено адміністративний нагляд, 04.08.2019 року о 22 год.30 хв., 05.08.2019 року о 23 год.05 хв., 06.08.2019 року о 22 год.15 хв., 07.08.2019 року о 22 год.45 хв., 08.08.2019 року о 22 год.15 хв., 09.08.2019 року о 22 год.25 хв., 11.08.2019 року о 00 год.33хв., 11.08.2019 року о 22.30 год., 12.08.2019 року о 22 год.10 хв., тобто в нічний час, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього Теребовлянським районним судом правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку після 22 год. 00 хв. Таким чином, ОСОБА_1 повторно вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколах про адміністративні правопорушення № 297402, 297403, 297404, 297405, 096914, 096915 від 13.08.2019 року, №096867 від 11.08.2019 року, № 096916, 096917 від 13.08.2019 року, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
3/758/7182/19 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2019 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Межигірській, 82-А в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai i20» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. (б), 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 629/4498/19
Номер провадження 3/629/627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП та розділу І Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, до суду було надіслано справу не з оригіналами документів, без зазначення причини такого надання та місця перебування оригіналів. Додані до протоколу копії документів зроблені неякісно.

Крім того, відповідно до пункту пункту 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06 листопада 2015 № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення зазначених вимог, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в даті складання протоколу, без засвідчення службовою особою цих виправлень своїм підписом.

У зв`язку із вищевикладеним, суддя доходить висновку про повернення даного матеріалу до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (серія БД 248747), з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, у строк до 12.09.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16907/19

Пров. №3/766/6202/19

02 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код судом не встановлено, місце роботи ТОВ «Подільський енергоконсалтинг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

22.08.2019 року об 11:30 год., в м. Херсон, на вул. Я. Мудрого, 46, на парковці біля магазину «Панорама» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Koleos н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою, внаслідок чого скоїв наїзд на припакований автомобіль Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні зазначених дій визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ №191272 від 22.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Н.В.Корольчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2019 року справа № 542/933/19

3/542/371/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01.08.2019 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 500825 від 12.07.2019 року, ОСОБА_1 07.07.2019 року близько 22 год. 45 хв. при перевірці адмінпіднаглядного було встановлено, що останній здійснив виїзд за межі Новосанжарського району без дозволу Новосанжарського ВП ГУНВ, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-6 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання 30.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Новосанжарським відділенням поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечена.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 323/2302/19
Провадження № 3/323/462/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирне Оріхівського району Запорізької області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має),

-за ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 13.10.2017 року проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки своєчасно не зареєструвала своє місце проживання, чим порушила вимоги ст.197 КУпАП та ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

До судового засідання правопорушник не з`явилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 була обізнана про наявність в суді адміністративної справи відносно неї, однак в судове засідання не з`явилася.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 75 від 02.08.2019 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, свідоцтвом про народження, довідкою про реєстрацію місця проживання та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Згідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/513/19 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1096/19 Харченко С.М.
Категорія: ст. 172-6 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року.

При перевірці матеріалів справи та апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском 10 - денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому, апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
Провадження № 3/592/1987/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків, в наслідок чого її малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено до лікарні ім. Св. Зінаїди з діагнозом: гостре отруєння сурогатами алкоголю, алкогольна кома, після випинання вина за адресою: АДРЕСА_2 на території Сумського педагогічного університету. Таким чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судіОСОБА_1 пояснила, що від виконання батьківських обов`язків не ухиляється. Зазначила, що в той день о 17.00 год. її донька зателефонувала та попередила, що буде у своєї подруги, трішки погуляють. В 18.00 год. їй зателефонували з лікарні і повідомили про те що сталось з донькою. Запевнила, що подібна ситуація сталася вперше, з донькою проблем не виникало.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 254835, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко