Справа № 324/218/19
Провадження № 3/324/178/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком відділу культури та туризму Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії ГП №387629 від 02.02.2019, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП, в якому зазначено: «30.01.2019 о 16год.30хв. ОСОБА_1 в холі КУ БК «Гірник» в м.Пологи по вул.Магістральній, 500 розповсюджував печатні матеріали передвиборчої агітації, а саме календарі із зображенням кандидата в Президенти України ОСОБА_3, які не містили в собі дані про організацію, що здійснювала друк та про особу, відповідальну за випуск».

Відповідно до ч.1, ч. 5 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 2 статті 212-13 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Встановлено, що постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 01.03.2019 було задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання та повернуто до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протокол серії ГП №387629 від 02.02.2019, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, у звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, допущеними при складенні вказаного протоколу відносно ОСОБА_1

Однак, 26.03.2019 до суду повторно надійшов протокол серії ГП №387629 від 02.02.2019, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП, разом із доданими матеріалами, з яких вбачається, що порушення вимог ст.256 КУпАП, про які зазначено в постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області від 01.03.2019, усунуті не були.

Також, 29.03.2019 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, в якому зазначено, що 29.03.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи він виявив, що в протоколі серії ГП №387629 від 02.02.2019, складеному ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП, виявлені судом порушення усунуті не були, а саме: надані до суду органом поліції копії документів не засвідчені в порядку та спосіб, встановлений Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003), а саме жодна копія не містить слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Більше того, всі копії документів містять нерозбірливий, майже нечитаємий текст, що не дозволяє достеменно визначити їх зміст. Також не виконано вимогу суду щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема - забезпечення відповідності його за змістом (наявності всієї інформації) вимогам ст.256 КУпАП протокол містить завідомо недостовірні дані про його складання в присутності свідків та підписання такими свідками (ОСОБА_5 та ОСОБА_6В.) саме 02.02.2019; протокол містить завідомо недостовірні дані про надання ОСОБА_1 пояснень працівникам поліції з приводу інкримінованого йому правопорушення 30.01.2019 та викладення таких пояснень власноруч 02.02.2019. Натомість, поданий до суду протокол, який досліджувався судом 01.03.2019 та повертався на доопрацювання (ГП №387629 від 02.02.2019) не містив ані даних про свідків, ані їх підписів, ані пояснень ОСОБА_1 Отже, відповідні дані були внесені до протоколу значно пізніше дати його складання, тобто вже після 02.02.2019. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про вилучені речі та/або документи, яка дозволила б обєктивно ідентифікувати знаряддя виникнення адміністративного правопорушення (агітаційного плакату). Що стосується копії протоколу особистого огляду та огляду речей від 30.01.2019, яка додатково надана суду органом поліції, то вона викликає сумніви, оскільки: по-перше, її не засвідчено в порядку та спосіб, встановлені Законом; по-друге, її не було надано до суду та долучено до адміністративних матеріалів станом на момент їх першого надходження (до 01.03.2019); по-третє, складено ще до порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення, проте згідно її змісту «вилучені речі (документи), долучені до адміністративного матеріалу (30.01.2019), при цьому відповідний матеріал зявився лише 02.02.2019. Згідно вимог пункту 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення органом поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, не допускається виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів, після того як він буде підписаний особою, стосовно якої його складено. У звязку з вище викладеним, просить повторно повернути матеріали справи №387629 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП за протоколом серії ГП №387629 від 02.02.2019, складеним відносно ОСОБА_1, дільничному офіцеру сектору превенції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 для доопрацювання та належного оформлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню, внаслідок не виправлення порушень, допущених при складенні протоколу серії ГП №387629 від 02.02.2019 ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП та доданих до нього матеріалів, про які зазначено в постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області від 01.03.2019, суд позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У звязку із цим, протокол серії ГП №387629 від 02.02.2019, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП, у звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає повторному поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення задовольнити.

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії ГП №387629 від 02.02.2019, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко