Справа № 591/786/19 Провадження № 3/591/417/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - Сапіч В.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів, 03 лютого 2019 року близько 03 години 15 хвилин ОСОБА_2 в м. Суми по вул. Воскресенська,9 маючі явні ознаки алкогольного сп'яніння, в громадському місці серед великої групи молоді (близько 20 чоловік) голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, хватав їх за верхній одяг, провокував бійку, на зауваження поліцейських та вимогу припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, хватав їх за форменний одяг та штурхав, поводив себе агресивно, за що передбачена відповідальність ст. 173, 185 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_2, складений адміністративний протокол серія АА № 190018 від 03 лютого 2019 року за ст. 173 КУпАП та адміністративний протокол серія АА № 190019 від 03 лютого 2019 за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав та пояснив, що з протоколами не згоден, вказаних в протоколі дій не вчиняв.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.

Проте, до протоколів, взагалі не долучено об'єктивних та беззаперечних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 інкримінованих в провину діянь, як і відсутні ці дані на дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, з якого незрозуміло в чому саме полягало порушення ОСОБА_2 громадського порядку, законність вимоги правоохоронців та непокара особи цій вимозі чи розпорядженню поліцейського, а рапорти працівників поліції не можуть слугувати єдинми доказами наведених дій.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов