overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3775/19
Провадження № 3/750/902/19
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Центральним відділом державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2018, складеного старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Глушковою Л.С. вбачається, що Глушковою Л.С. вчинив правопорушення згідно ст. 183-1 КУпАП, ч.2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, не сплатив аліменти на утриманні дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зрозуміло, чому вказаний протокол складався за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП на доопрацювання Центральному відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №: 297/743/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки ОСОБА_2 Молдова,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

встановив:

10 квітня 2019 року о 13:00 годин ОСОБА_1 в м. Берегово на пл. Кошута, в невстановленому місці, торгувала з рук промисловими товарами, а саме перфоратором, шуруповертом, 4 машинками для стрижки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину та пояснила, що дійсно торгувала на площі Коштуа в м. Берегово. Обіцяла в майбутньому подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2019 року; письмовим поясненням ОСОБА_1,що знаходяться в матеріалах справ, копією паспорта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні доведена повністю матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук в невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною громадянку ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто два) гривні.

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі: перфоратор, шуруповерт, 4 (чотири) машинки для стрижки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 344/2785/19
Провадження № 3/344/1326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року в період з 16.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП по вул. Бельведерській, 32 в м. Івано-Франківську, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, вчинено 09.01.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6635/18
Провадження № 3/210/672/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №233180, останнє вчинено 10.11.2018 року.

Справа надійшла до суду після дооформлення 08.04.2019 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 160, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя: В. Є. Сільченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1543/18
П О С Т А Н О В А

08.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.10.1984 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановами суддів Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.10.2018, 17.12.2018, 07.03.2019 матеріали справи було повернено для доопрацювання, оскільки на порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наслідків в результаті зіткнення автомобілів, що не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, а також не вказані ідентифікуючі ознаки автомобіля - другого учасника ДТП та під чиїм керуванням він перебував, не зазначено район та область місця вчинення ДТП, копії доданих документів не засвідчені належним чином.

05.04.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 000803 від 23.09.2018 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 23.09.2018 о 00 год. 30 хв в с. Бобрик по вул. Набережна, 21, керуючи автомобілем «Шкода SUPER B», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, та безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення автомобілем, внаслідок ДТП потерпілих та травмованих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Після доопрацювання фабулу у протоколі про адміністративне правопорушення було змінено. До протоколу було внесено доповнення, однак відсутні відомості про особу, яка здійснила такі доповнення та відомості про ознайомлення з цими доповненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відомості про автомобіля - другого учасника ДТП, район та область місця вчинення ДТП не було зазначено, копії доданих документів не засвідчено належним чином.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути інспектору СРПП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/467/19
Провадження № 3/496/715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2019 року о 19 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи біля АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр-ном ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 195/460/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СФГ «Весела Долина», порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 20/04-36-58-41 від 21.03.2019 р., який надійшов до Томаківського районного суду 22.03.2019 р., вбачається, що посадова особа керівник СФГ "Весела Долина" ОСОБА_1 не сплатив узгоджені податкові зобовязання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року від 17.01.2019 року № НОМЕР_2 по строку сплати 30 січня 2019 року в сумі 139733.09 грн., фактично сплачено 31.01.2019 року, чим порушив п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 ҐПодаткового Кодексу України

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, якими доведено факт скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу згідно ч.2 ст. 163-2 КУпАП, так як факт скоєння вказаних адміністративних правопорушень доведено вищевказаними документами, протоколом № 20/04-36-58-41 про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 р.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 ( сто сімдест грн. 00 коп. ) на користь держави р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 534/1828/18
Провадження № 3/534/15/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ПП «ОСОБА_2А» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2018 року о 20 год. 00 хв., на автодорозі Гадяч - Опішня поблизу с. Устименки, Зіньківського району, Полтавської області водій ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та скоїв ДТП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що на дорозі була ожеледиця, що стало причиною ДТП.

Суд сприймає не визнання ОСОБА_1 своєї винуватості в скоєнні ДТП , як спосіб останнього уникнути адміністративної відповідальності. Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: протокол серії БЛ № 270945 від 25.11.2018 схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями в яких він повністю визнає свою вину в скоєнні ДТП , зазначає про обставини скоєння ДТП не посилаючись на погодні умови (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Його дії кваліфіковані вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 367/2427/19
Провадження №3/367/1041/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого юристом в ТОВ «Геос Констракшн»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2019 року о 13:20 год. в м. Ірпінь по вул. А. Антонова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083084 від 16.03.2019, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Дело № 215/1759/19 р.
10 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
За ст.173 КпАП України,-
ОСОБА_227.03.2019о 00-10знаходячись біля будинку №1ж по вул. Володимира Терещенка в м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння вдарив скляною пляшкою з під пива по автомобілю НОМЕР_1, спричинивши вмятину на передній правій стійці, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2до суду не зявився, про час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі повідомлений завчасно належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами..
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3.
Суд враховує обставини, що обтяжують відповідальність згідно ст. 35 КУпАП, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, спричиненцу шкоду не відшкодовано. Суд вважає наявність вищезазначених обтяжуюючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. в розмірі передбаченому санкцією ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення..
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання правопорушника.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ