overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1781/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
11 серпня 2019 року о 15-00 годині ОСОБА_1 на водосховищі Косівщинське біля с. Косівщина Сумського району здійснював незаконний вилов раків в заборонений період забороненим знаряддям лову раколовками в кількості 8 шт., впіймав раків в кількості 21 шт, чим порушив п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією «раколовок».
Також у відповідності до положень ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути збитки, заподіяні рибному господарству України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 401, ст. 283КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень.
«Раколовки» у кількості 8 штук, з них: дві шт.: l 3 м, h 0,3 м, j 5 мм та 6 шт: l 1,5 м, h 0,3 м, j 5 мм та раків у кількості 21 шт. конфіскувати в дохід держави, з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа №295/9430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року о 09 год. 36 хв. в м. Житомирі по вул. Київська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , навпроти будинку №39 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №006926 від 20.06.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 20.06.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
3/441/320/2019 441/593/19
П О С Т А Н О В А

10.04.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1, 12.06.1996р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що значиться зареєстрованим на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 18.03.2019р. о 16 год., на вул. Городоцька, 179 в м. Львів керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п.10.9 ПДР України, під час руху ТЗ заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, як наслідок зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у заяві від 10.04.2019р. факт порушення визнав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 10).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №187571 від 18.03.2019р., схеми місця ДТП, письмових пояснень самого порушника та потерпілого ОСОБА_2 від 18.03.2019р. видно, що ДТП, яка мала місце о 16 год. 00 хв. 18.03.2019р. на вул. Городоцька, 179 у м. Львів, внаслідок якої пошкоджено ТЗ Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 та Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_3, сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 3-6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного, майновий стан, інше та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 159/813/19
Провадження № 3/159/692/19
ПОСТАНОВА

про привід

11 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.06.96 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 22.01.19 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 45 хв. 11.04.19 р., але ОСОБА_2 приводом доставлений не був.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 24.06.96 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повторний примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.05.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання останови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №504/650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

-за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №124281 від 13.02.2019 року, ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбаченим законодавством обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, яка полягало в тому, що під час відвідування в будинку було брудно, антисанітарно та були розкидані брудні речі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Повідомлена у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, правопорушник в судове засідання не з`явилась. За таких обставин у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, майновий стан, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, ч.1 184, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження №3/389/1013/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тоді як постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2019 року останнього вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Юхименко Н.В.
Справа № 163/315/19
Провадження № 3/163/249/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №689177 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Начальником СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області направлено в суд протокол серії ГП №689177 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 18.03.2019 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявилась, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 18.03.2019 року ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП. На визначену в постанові 09:30 годину 25.03.2019 року ОСОБА_1 не зявилась і приводом доставлена не була. Згідно рапорту начальника СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП здійснити привід ОСОБА_1 не можливо, оскільки вона була відсутня за місцем проживання.

01.04.2019 року до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області направлено постанову суду від 25.03.2019 року про привід ОСОБА_1 на 09:30 годину 08.04.2019 року. На призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась і доставлена не була, інформація про причини невиконання постанови суду з відділу поліції не надійшла.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2019 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 188/489/19
Провадження № 3/188/225/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.07.1996 р. н., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, паспорт серія АО № 119521 виданий Петропавлівським РВУМВС,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2019 року о 02.22 год. на авт. смт. Петропавлівка-с. Троїцьке водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний.

По даному правопорушенню складено протокол серії БД № 327857 від 24.03.2019р.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копії письмових пояснень свідкі, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Вважаю доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП: Залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-4 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у виді пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. В. Місюра
П О С Т А Н О В А

10.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просили закрити провадження по справі вказаний адміністративний матеріал направити для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачені відомості, які повинен містити протокол про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що всупереч вимогам закону, працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 130 КУпАП (яка містить в собі декілька частин та різні види покарань) за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1

Без усунення цих недоліків суд не має можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 280-283 КУПАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи (№130/664/19, провадження №3/130/221/2019), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4170/19
Провадження № 3/484/1643/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 03.09.2019 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військове звання молодший сержант військової служби за контрактом, працює на посаді кухаря взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст.172-11 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

17.07.2019 року о 08.30 год. солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 не прибув на службу без поважних причин, що було виявлено начальником продовольчої служби молодшим лейтенантом ОСОБА_2 . На військову службу ОСОБА_1 прибув 22.07.2019 року . Надати логічне пояснення щодо своєї відсутності на військовій службі за місцем дислокації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не зміг, тобто його відсутність на військовій службі склала 5 діб.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № М01/08/19-1 від 01.08.2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-11, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: