Справа № 346/5603/18
Провадження № 3/346/54/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

за участі секретаря: Костромін Н.Р.,

з участю особи,

що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 2 групи, громадянина України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2018 року о 18 год 25 хв. інспектором Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 27 жовтня 2018 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. М.Підгірянки в с. Ворона керував мотоциклом Musstang МТ 125-8 н.з. Т1ВА7338 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку приладом Драгер та в Коломийській ЦРЛ в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, і пояснив, що знаходився вдома та спав у ліжку, коли приїхали працівники поліції, які повідомили, що він керував мотоциклом будучи у стані алкогольного сп яніння, про що повідомила і викликала їх - сусідка ОСОБА_3 Ствердив, що 27 жовтня 2018 року не керував мотоциклом у стані алкогольного сп яніння і працівники поліції його не зупиняли. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складали вдома по місцю його проживання і він відмовився проходити освідування на стан алкольного сп яніння так як вдома вживав алкоголь після чого ліг спати.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що сусідка їй повідомила, що ОСОБА_1 їздить селом нетверезий на мотоциклі після чого вона вийшла на подвіря і почула крик дитини, та побачила як дитина впала, а ОСОБА_1 проїхав на мотоциклі . Вона йому зробила зауваження, щоб їхав додому, а він поїхав до її сина, які разом розпивають алкогольні напої і вона не хотіла, щоб ОСОБА_1 зустрівся з її сином, тому почала його сварити. Вказує, що розбила в мотоциклі фари і поздвонила до поліції. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 вдома спав п»яний.

Інспектор Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що поступив виклик від ОСОБА_3, що п»яний ОСОБА_1 мотоциклом їздить по селу. Перебуваючи в с.Ворона Коломийського району з свідком ОСОБА_3 поїхали та допитали ще свідків, які повідомили, що ОСОБА_1 їздив п»яний на мотоциклі і міг здійснити наїзд на дитину. Правопорушник ОСОБА_1 визнав, що випив пиво у зв язку з чим склали протокол. Зазначив, що протокол складено з пояснень свідків, а освідування на Драгері не проводили оскільки з ясували, що ОСОБА_1 вдома вживав алкоголь.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 наданих суду вбачається, що вона та її сусідка ОСОБА_3 перебували на подвірї і почули гуркіт проїжджаючого мотоцикла та крик дитини. Після чого ОСОБА_3 вийшла на дорогу і кричала, що більше аварії не допустить.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків , дослідивши відеоматеріали суд доходить висновків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032457 від 27.10.2018 року, ОСОБА_1 27 жовтня 2018 року о 17 год. 10 хв. по вул. М.Підгір»янки в с. Ворона керував мотоциклом Musstang МТ 125-8 н.з. Т1ВА7338 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку приладом Драгер та в Коломийській ЦРЛ в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. (а.с.1)

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан спяніння визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно ст.266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року. Крім того, відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015№ 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків. Відповідно до вищевказаної Інструкції «огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, частинами першою четвертою ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

У згаданому протоколі зазначено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, однак як встановлено, вони не були присутні на місці зупинки транспортного засобу, а були присутні при складанні протоколу по місцю проживання ОСОБА_1.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану спяніння законодавством не передбачено.

Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 5,6,8 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.3 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України , МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З дослідженого відеозапису вбачається, що після отримання пояснень ОСОБА_3, яка повідомила працівнику поліції про те, що ОСОБА_1 п»яний їздив селом і міг здійснити ДТП, працівники поліції пішли до ОСОБА_1 додому, який знаходився на ліжку. З відеозапису також видно, що свідок ОСОБА_5 пояснила, що їздив п»яним ОСОБА_1 на мотоциклі, від нього було чути запах алкоголю, хода була нестійкою. ОСОБА_6 повідомила, що її син будучи вдома вживав алкогольні напої. ОСОБА_1 вказав працівнику поліції, що їхав в магазин, випив пиво та згодом підїхав до сусіда Болехівського. Петра , посигналив, а його мати почала сваритись і побила фари в його мотоциклі.

Отже з досліджених доказів видно, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків, більше того, час вчинення правопорушення встановлено зі слів свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів і, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп"яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли останній почав рухатися.

Беручи до уваги те, що працівниками поліції не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, що не проведено огляд водія на місці зупинки ТЗ з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, кількість проміле на місці зупинки ТЗ чи в Коломийській ЦРЛ не встановлено більше 0,2 , протокол про адміністративне правопорушення складено на основі пояснень свідків, що є порушенням ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, то суд доходить висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII , п.2.9 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» , Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення» , Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року; Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року ,та ст.ст. 130, 221, 266,247 ч.1п.1, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.