01.04.2019 Єдиний унікальний № 371/293/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/293/19

Провадження № 3/371/188/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю:

прокурора Пастушенко М.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

з секретарем судових засідань Харченко І.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є уродженкою села Маслівка Миронівського району Київської області, українка, громадянка України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, займає посаду спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Миронівської районної державної адміністрації Київської області, паспорт НОМЕР_2, виданий Миронівським РС УДМС України в Київській області 25 грудня 2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню протягом року не піддавалася,

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Миронівської районної державної адміністрації Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з пп. «в» п. 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, пункту 1 рішення НАЗК від 10 червня 2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, граничний термін подання якої 31 березня 2018 року, подала 05 квітня 2018 року.

За вчинення вказаних дій оперуповноваженим міжрайонного відділу № 2 управління захисту економіки у Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 25 лютого 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не оспорила фактів, викладених у протоколі про адміністративне корупційне правопорушення, пояснила, що не мала умислу на вчинення корупційного правопорушення. Перебуваючи у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, забула про необхідність подання декларації. Пригадавши про вказаний обов'язок 31 березня 2018 року, виявила, що закінчився термін дії її електронного цифрового підпису. Після усунення вказаної перешкоди декларацію подала 05 квітня 2018 року. Вважає, що вчинене правопорушення не становить суспільної небезпеки, просила звільнити від відповідальності за малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши позицію прокурора, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідальність за частиною 1 статті 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об'єктивною стороною вищевказаного адміністративного правопорушення, яка має активну форму прояву, є несвоєчасне подання без поважних причин декларації.

Суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За правилами частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є, в тому числі, державні службовці.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено такі обставини.

Розпорядженням голови Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 15 жовтня 2013 року № 44-к з 16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гаркуша) призначено на посаду спеціаліста І категорії відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Миронівської районної державної адміністрації.

16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця.

Згідно з розпорядженням голови Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 15 липня 2016 року № 43-к «Про кадрові питання» з 1 травня 2016 року ОСОБА_1 за її згодою переведено на посаду спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Миронівської районної державної адміністрації.

Розпорядженням голови Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 16 червня 2016 року № 38-к «Про присвоєння рангів державних службовців працівникам Миронівської районної державної адміністрації» спеціалісту відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Миронівської РДА ОСОБА_1 з 1 травня 2016 року присвоєно 9 (дев'ятий) ранг державного службовця.

За змістом розпорядження голови Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 12 серпня 2016 року № 77-в ОСОБА_1 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12 серпня 2016 року по 17 червня 2019 року.

Такі фактичні дані підтверджені доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими доказами.

ОСОБА_1, будучи державним службовцем, є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

ОСОБА_1 порушила порядок, передбачений частиною 1 статті 45 вказаного Закону, оскільки несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік. Декларацію, граничний термін подання якої 31 березні 2018 року, вона подала 05 квітня 2018 року о 19 год. 41 хв.

Такі обставини підтверджені доданим до протоколу про адміністративне правопорушення письмовим документом, у якому відображено послідовність дій ОСОБА_1 як користувача реєстру.

За несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави настає відповідальність за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до законодавчого визначення корупції, обов'язковою її ознакою є наявність мети - одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

У поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що не ухилялася від подання декларації, не врахувала тих обставин, що термін дії сертифіката електронного цифрового підпису як користувача АЦСК сплив 31 березня 2018 року.

Відповідно до п. 1, п.п.1 п. 3, п. 5 «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10 лютого 2017 року № 56 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2017 року за № 201/30069, цей Порядок визначає механізм проведення НАЗК контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Контроль та повна перевірка декларації здійснюються за принципами верховенства права. Контроль декларацій НАЗК здійснює відповідно до цього Порядку через працівників структурного підрозділу його апарату, діяльність яких пов'язана зі здійсненням такої функції, та автоматично засобами програмного забезпечення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Повну перевірку декларацій відповідно до цього Порядку Національне агентство здійснює через працівників Підрозділу.

Згідно п. 1 розділу ІІ Порядку Національне агентство проводить щодо декларацій такі види контролю: щодо своєчасності подання; щодо правильності та повноти заповнення; логічний та арифметичний контроль.

Згідно п. 4 розділу II Порядку у випадку встановлення факту неподання декларації суб'єктом декларування відповідно до вимог Закону Національне агентство письмово повідомляє про це суб'єкта декларування, керівника державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, в якому працює суб'єкт декларування, та спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції у визначеному Національним агентством порядку.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Порядку в разі, якщо за результатами контролю встановлено, що суб'єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, Національне агентство направляє такому суб'єкту лист з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації. За наявності ознак адміністративного правопорушення уповноважена особа Національного агентства складає протокол про адміністративне правопорушення у встановленому законодавством порядку, який за рішенням Національного агентства направляється до суду.

Посадовці Національної поліції, вправі, виключно, у випадку встановлення факту неподання декларації суб'єктом декларування, після отримання письмового повідомлення із НАЗК на підставі отриманих матеріалів скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Після встановлення, що суб'єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, тільки співробітники Національного агентства вправі на підставі листа отримати пояснення від такої особи і вирішувати питання щодо її притягнення до відповідальності.

В матеріалах справи відсутні дані щодо проведення відповідної перевірки відносно ОСОБА_1 Національним агентством, загалом відсутня інформація про те, хто ж саме проводив перевірку за даним фактом, відсутні пояснення правопорушника, направлені на підставі листа Національного агентства щодо причин несвоєчасного подання декларації, сам запит Національного агентства про надання таких пояснень, та інше.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У постанові Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у справі К/800/17615/16 вказано, що у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вважаю, що у справі про адміністративне правопорушення наявні підстави, що вказують на малозначність правопорушення та наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, умислу на несвоєчасне подання декларації та мети одержання неправомірної вигоди не мала, щиро розкаялася у вчиненому та усвідомила протиправність своїх дій.

Вказані обставини є такими, що пом'якшують відповідальність правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Наслідки вчиненого діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

ОСОБА_1 є особою, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, бере участь в судовому засіданні у стані вагітності, щиро розкаялася у вчиненому і усвідомила наслідки такого діяння.

За вказаних обставин досягнення виховних та попереджувальних цілей є можливим без застосування мір адміністративного впливу.

ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП з мотивів малозначності вчиненого нею правопорушення.

При цьому в адресу правопорушника необхідно внести усне зауваження про недопустимість подібних правопорушень в подальшому.

Зауваження має здійснити виховний вплив на правопорушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6 ч.1 , 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук