Справа № 581/830/18
Провадження № 3/581/6/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, розлученого, інвалідності не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як відображено у протоколі про адміністравтине правопорушення серії ГР № 052085/894, складеного ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Кулібабою М.С., 06 грудня 2018 року близько 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 в с. Московське по вул. Дериземлі, перебуваючи в магазині ФОП «Карпець», вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 провину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав та суду пояснив про те, що він не виражався тривалий час на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою у приміщенн магазину, а лише висловив невдоволення його бездіяльністю та бездіяльністю його родича, яка полягала у незаконному відібранні у нього державних актів на право приватної власності на дві земельні ділянки та тривале неповернення йому цих документів як їх законному власнику. Уточнив, що у процесі розмови з ОСОБА_4 він декілька раз висловив на його адресу певні нецензурні слова в якості невдоволення вчиненими відносно нього протиправними діями, при цьому були присутні ОСОБА_4, продавець магазину, він та його кум; після висловлення невдоволення та зауважень ОСОБА_4 на його адресу зазначену словесну сварку він припинив.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом у даній справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 052085 від 14 грудня 2018 року, в якому викладена обставина висловлення нецензурної лайки ОСОБА_2 на адресу потерпілого (а.с.2);

- висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 14 грудня 2018 року (а.с.3).

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_4 про висловлення ОСОБА_2 06 грудня 2018 року в магазині ФОП «Карпець» нецензурної лайки на адресу ОСОБА_4 (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_5 про вчинення 06 грудня 2018 року ОСОБА_2 дрібного хуліганства в магазині ФОП «Карпець» у виді висловлення ОСОБА_2 нецензурної лайки на адресу зазначеного вище потерпілого (а.с.5).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад проступку у виді дрібного хуліганства, з огляду на ниженаведене.

Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, на думку суду, є головним аспектом, що визначає зміст і мету поведінки зазначеної особи.

З наданих суду пояснень ОСОБА_2 вбачається відсутність хуліганського мотиву, включаючи цілеспрямованого прояву неповаги до існуючих норм поведінки, наміру безпричинно образити потерпілого в присутності інших осіб і через це самоутвердитись в очах інших осіб-очевидців цих подій, протиставити себе іншим громадянам у момент висловлення нецензурної лайки в громадському місці. Натомість зі змісту наданих суду пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проглядається те, що у спосіб висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілого ОСОБА_2 довів до ОСОБА_4 власне невдоволення протиправною бездіяльністю, допущену частково з боку потерпілого відносно його майна, і вже протягом більш ніж року між цими двома особами склалися неприязні та конфліктні міжособисті відносини.

5. У досліджених матерілах справи також відсутні достовірні відомості, які беззаперечно підтверджували б наявність у діях особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, хуліганського мотиву та умислу саме на порушення спокою громадян та громадського порядку у спосіб висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілого у приміщенні приватного магазину.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (зокрема, обов'язкових елементів суб'єктивної сторони вищевказаного проступку у виді хуліганського мотиву та умислу на порушення громадського порядку та спокою громадян).

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, п.1 ч.1 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко