ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/25/19
Номер провадження 3/292/12/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ВС Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №039115 від 08.12.2018 року вбачається, що 08 грудня 2018 року о 00 годині 40 хвилин по вул.Миру в с.Стара Олександрівка Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211540, д.н.з.АМ 2588 СА з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Забір крові проводився в КУ "Пулинській ЦРЛ". Допитаний в судовому засіданні 17.01.2019 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 08 грудня 2018 року близько 00 години 40 хвилин керував автомобілем ВАЗ-211540, д.н.з.АМ 2588 СА в с.Стара Олександрівка Пулинського району, де був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що в нього відчутний запах алкоголю з рота та запропонували пройти огляд на стан сп"яніння в лікарні, на що він погодився. В лікарні в нього відібрали кров, алкоголю в ній виявлено не було. На підставі викладеного, просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно рапорту начальника СРПП №2 Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 15.12.2018 року 08 грудня 2018 року близько 00 год. 40 хв. під час патрулювання в с.Старий Майдан Пулинського району було помічений автомобіль НОМЕР_2, водій якого на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу зупинився. При перевірці документів у водія ОСОБА_1 було помічено очевидні ознаки алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та хода. Даному водієві було запропоновано пройти перевіркуна стан сп"яніння. За бажанням водія проводився забір крові у КУ "Пулинській ЦРЛ". Однак дані вищевказаного рапорту спростовуються доданими до матеріалів справи результатами токсикологічного дослідження крові на вміст алкоголю №5935 від 12.12.2018 року, згідно яких в доставленому зразку крові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відібраному 08.12.2018 року о 02 годині 30 хвилин етиловий спирт не виявлений. Крім того, в рапорті вказано, що автомобіль ОСОБА_1 був зупинений в с.Старий Майдан Пулинського району, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено с.Стара Олександрівка, вул.Миру, що ставить під сумнів належність даного доказу. Інших належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння в ході судового розгляду справи не надано. В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та закриття провадження у справі відносно нього.
Керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.247, 245, 252,ст.ст.279, 280 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька