Справа №468/588/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року о 19.40 годин на річці Інгул біля села Привільне Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 проводив лов риби з човна промисловими знаряддями лову сітками месиновими, при цьому незаконно виловив рибу карась в кількості 14 шт. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19, та була заподіяна майнова шкода.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що здійснював лов риби сітками спільно із ОСОБА_2 , виловивши 14 карасів, які у нього було вилучено. При цьому, ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та просив не призначати максимальне стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_2 ; опис-оцінку знарядь лову від 17.04.2019 року; опис об`єктів лову від 17.04.2019 року; квитанцію про отримання речей і документів № 386 від 26.04.2019 року; накладну від 26.04.2019 року; розрахунок заподіяної шкоди), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Згідно з описом-оцінкою знарядь лову від 17.04.2019 року та квитанцією № 386 від 26.04.2018 року знаряддя лову три сітки месинові були вилучені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 та передано на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області. Вказані обставини свідчать про доцільність призначення ОСОБА_1 стягнення із застосуванням конфіскації знарядь лову трьох сіток месинових. Вилучений при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 металевий човен передано на зберігання останньому.

Згідно з описом об`єктів лову від 17.04.2019 року та накладної від 26.04.2019 року незаконно виловлені 14 карасів були вилучені та здані до ТОВ «Интернационалист», що вказує на неможливість проведення за даним протоколом конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Проте суд не вбачає підстав до стягнення вказаних в протоколі збитків, які згідно з вимогами ст. 1190 ЦК України підлягають стягненню з обох порушників в солідарному порядку, що реалізувати в межах провадження в справах про адміністративне правопорушення не є можливим.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, з конфіскацією знарядь лову трьох сіток та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, а також металевого човна, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належність човна на праві власності саме ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову трьох сіток месинових та без конфіскації металевого човна і незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: