overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/162/19
№ 3/183/420/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

02 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 02 січня 2019 року о 10.00 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21013", н/з НОМЕР_2 по вул. Чапаєва,38 в с. Орлівщина, Новомосковського району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), відповідно до результату тесту № 741, у ОСОБА_1 , виявлено 1,72 проміле алкоголю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.11,12,13,15), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 209/1000/19
Провадження № 3/209/384/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Камянське, б-р Будівельників, 37-12, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 березня 2019 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173 КУпАП, розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП Камянського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАПповернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 458/28/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 11.12.2018 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород в м.Турка по вул.Зарічній, 50 Львівської області, він керував автомобілем ROVER н.з. 678-38 ТС не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожніх умов, несправився із керуванням і з'їхав із проїзджої частини дороги в кювет та перекинувся. Автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належно до закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 11.12.2018 року та 11.01.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 01.04.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №478/466/19 пров. №3/478/152/2019
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
04.04.2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., потерпілої ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.04.2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 09 год. 20 хв. 04 квітня 2019 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Привід ОСОБА_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, на 09 год. 20 хв. 04.04.2019 року Казанківським ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області не виконано, про причини його не виконання суду не повідомлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Враховуючи те, що привід громадянки ОСОБА_2не виконано, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП її належить повторно піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 09 квітня 2019 року на 09 год. 20 хв.
Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області повторно здійснити привід у судове засідання громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_2 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.
Суддя
Справа № 127/6842/19
Провадження № 3/127/1510/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: неможливо ідентифікувати, працюючої лікарем в МКЛ №1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 року в 13.20 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Театральна Магістратська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1, здійснила виїзд на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та здійснила зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Магістратській, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 8.7.3 е ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 232247, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею порушення вимог ПДР України, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 279/1679/19
номер провадження 3/279/687/19
П О С Т А Н О В А
"04" квітня 2019 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником.
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.04.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, відсутні пояснення даної особи, відмітка від відмови дачі пояснень в протоколі відсутня, ОСОБА_1 не роз,яснені його права і обов,язки, передбачені ст. 268 КУпАП, також відсутня відмітка про це .
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії БД № 395222 від 03.03.2019 року) відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1491/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 14.12.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 12.12.2018 року о 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, влаштував сімейну сварку, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 12.12.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 03.04.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження № 3-453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 181577 від 25.11.2018 року, ОСОБА_1 25.11.2018 року о 19.30 год. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 4-А, керуючи транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, вказавши на те, що дорожня пригода сталась з вини працівників комунальних служб, котрі не прибирають дорогу від снігу та льоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 суддя врахував обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вік, стан здоров'я, відсутність будь якої шкоди для інших, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження№3/200/5212/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ №195146 від 13.12.2018 року, ОСОБА_1, 13.12.2018 року, о 17 год. 05 хв. в м.Дніпрі на вул.Б.Кротова в районі буд.24, керуючи автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_3 не врахувала дорожньої обстановки(вологе покриття), не обрала безпечної дистанції та при виникнення небезпеки для руху, негайно не вжила заходів зменшення швидкості руху аж до повної зупинки автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілям нанесені механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 595/837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, в недіючому карєрі, біля с.Возилів Бучацького району Тернопільської області, на землях природно-заповідного фонду території регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньон», в складі чотирьох чоловік здійснював видобування каменю, чим порушив ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №002634 від 11.04.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, беручи до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.91, 252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору .

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 203/518/19
Провадження № 3/0203/737/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

12 березня 2019 року вказана справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає повторному поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Водночас, до матеріалів справи не долучено відповідної постанови відносно ОСОБА_1,за якою останнього визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані обставини не дають підстави для прийняття законного рішення у справі.

Вимоги постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2019 року невиконані.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков