Справа № 265/9682/18
Провадження № 3/265/51/19
П О С Т А Н О В А

17 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124, ст.122-4, ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ст. 122-4, ст.130 ч.1 КУпАП.

Вищевказані справи були обєднані в одне провадження на підставі постанов судді від 21 листопада 2018 року.

Так, відповідно матеріалів та протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 23 жовтня 2018 року о 08-25 годині в якому зазначено, що керуючи по вулиці Набережній, біля електроопори №73, в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецького області, автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки MITSUBISHI LANCER державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, після чого місця ДТП самовільно залишив. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Крім того, під час вищевказаної подіє водій ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння, огляд проводився у міському наркологічному диспансері міста Маріуполя.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а, п.2.10а, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду не зявився по невідомим причинам, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Від його захисника адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_2, а саме до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, адже останній зареєстрований та проживає саме в Центральному районі міста Маріуполя.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 404186, складеного 31.10.2018, протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 409517, складеного 23.10.2018 та протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 409516, складеного 23.10.2018, місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2, що також відповідає і паспортним даним останнього.

Докази обліку транспортного засобу на території Лівобережного району м. Маріуполя Донецької області в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема, ст. 124, ст. 122-4 та ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення», яким роз'яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Інспектором поліції безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про повідомлення ОСОБА_2 про те, що розгляд справи відбудеться в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя Донецької області, тобто за місцем скоєння правопорушення.

Разом з тим, у клопотанні адвокат особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наполягає, що справа повинна розглядатись судом саме за місцем його проживання.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Таким чином заявлене адвокатом клопотання є обґрунтованим, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для зміни підсудності по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ст.122-4, ст.130 ч.1 КУпАП та надіслання матеріалу до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про надіслання справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ст.130 ч.1 КУпАП надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник І.Г.