Справа № 592/400/19
Провадження № 3/592/175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м. Суми, проїзд Н. Братусь, 17, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-1 КУпАП, ч. 2 ст.173-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року о 11год. 26 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: м. Суми, проїзд Н. Братусь, 17 вчинив насильство в сім?ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, а саме: знущався над сестрою та спричинив насильницькі дії відносно батька.

05.01.2019 року близько 05 год. 00хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: м. Суми, проїзд Н. Братусь, 17 вчинив насильство в сім?ї відносно свого батька ОСОБА_3, шляхом словесного конфлікту.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав повністю, вказуючи, що завжди батько вчиняє конфлікт та провокує його на сварки. Відносини у них погані, так як останній не дозволяє їм тримати собаку, голосно розмовляти у хаті, дуже опікується про свою доньку-інваліда першої групи з дитинства, а інтереси інших мешканців будинку не враховує. Його мета-виселити його сім»ю з будинку, тому і викликає поліцію.

Батько ОСОБА_3 в суді пояснив, що син постійно його ображає словесно, називаючи різними грубими, образливими словами (дебіл), більш того іноді застосовує фізичну силу- наближається з кулаками та штовхає, не враховує, що він є батьком, його вік та те, що він все ж таки господар в своєму будинку і його необхідно прислуховуватися. Вказує, що має доньку- Брусовцову Т.Є., яка є інвалідом першої групи з приводу хронічного психічного захворювання, яка проживає разом з ними та потребує специфічного догляду. Так, лікарем рекомендовано ОСОБА_2 режим тиші, спокійної оточуючої обстановки. Дані обставини підтверджені копіями медичних документів. Натомість, її брат- Брусовцов О.Є. погано поводиться з сестрою, що виразилося в тому, 29.12.2018 року близько до обіду він почав голосно розмовляти зі своєю донькою ОСОБА_4 у сусідній кімнаті, та друкувати документи на принтері, який викликає шум. В цей час ОСОБА_2 спала у сусідній кімнаті і від цього шуму вона проснулася, що погано відтворюється на її здоров»ї, він вийшов і попросив сина голосно не розмовляти і не включати принтер, зробити роздруківку трохи пізніше, на що останній почав в його бік лаятися, а також ображати поганими словами сестру, яка почала плакати . 05.01.2019 року близько 05 год. 00 хв. у дворі завила собака, вольєр якої розташований прямо біля будинку, від чого прокинувся він та донька. Вийшовши на вулицю, він випустив собаку у двір. Багато разів просив сина переставити вольєр, собака заважає, всіх будить і немає спокію. Вискочив з будинку син і почав його лаяти, що він випустив собаку з вольєру, почалася сварка і він із за такої поведінки сина викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_4, яка є донькою ОСОБА_1 в суді пояснила, що в сім»ї дійсно відбуваються сварки між її батьком та дідом, який до них чіпляється і нічого не дозволяє робити. Першим провокує на сварку дід. 05.01.2019 року вона проснулася від стуку, дід випустив з вольєру собаку, із-за цього почався словесний конфлікт.

ОСОБА_2, яка є сестрою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що брат її постійно ображає, не доглядає за нею. Його собака заважає їй відпочивати, а працюючий принтер у сусідній кімнаті їй заважає спати.

Свідок ОСОБА_5, яка є матір»ю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дружиною ОСОБА_3 пояснила, що з чоловіком відносини напружені як і з донькою, опікуном якої є сама вона. Батько поза мірою опікується над донькою, не дозволяє іншим мешканцям будинку жити власним життям- мати собаку, голосно говорити тощо. 29.12.2018 року її не було вдома, вона перебувала у лікарні. 05.01.2019 року вона ніякого конфлікту не чула між чоловіком і сином, можливо із-за того, що після операції дуже погано себе почувала .

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що з чоловіком у неї нормальні відносини, а з свекром-погані, бо її сім»я йому заважає, він їм чинить перешкоди у нормальному проживанні у будинку, постійно провокує її чоловіка на сварки, а потім сам же і викликає поліцію.

Не дивлячись на не визнання своїй вини, факт вчинення ним правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами від 29.12.2018 року та 05.01.2019 року, складеними посадовими особами, протоколами прийняття заяв від ОСОБА_3, який звертався до поліції. Підстав не довіряти вищевказаним доказам у суду немає, свідки та сам ОСОБА_3 не заперечували в судовому засіданні про те, що в сім»ї склалася описана вище ситуація.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Об»єктом даного правопорушення- вчинення насильства в сім»ї є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Психологічне насильство в сім»ї- насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, так як у нього є значна перевага сил (фізичних, психологічних) по відношенню до батька, якому 80 років, що є однією з ознак насильства.

Разом з цим, враховуючи надані пояснення членів сім»ї, їх взаємовідносини, беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 36, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчинених правопорушень, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич