Справа № 305/1217/19
Номер провадження 3/305/495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , директора ДП "Великобичківське лісомисливське господарство", -

за ч.1 ст. 41, ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №ЗК/241/214/АВ/П/ПТ (1) від 14.05.2019, ОСОБА_1 , будучи директором ДП "Великобичківське лісомисливське господарство", розташованого в смт. Великий Бичків, по вул. Промисловій, № 39, Рахівського району, Закарпатської області, допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме: Інспекційним відвідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 09 від 05.02.2019 до чергування на КПП призначаються працівники лісової охорони - КПП № 1 Коб. Полянське та Щербіловське лісництво, КПП 2 ім. Томащука та Сер. Ріцьке лісництво, КПП № 3 ОСОБА_2 . Полянське лісництво, старші майстри лісу, майстри лісу, єгері та лісогосподарські працівники (лісники). Так згідно графіків чергувань, табелів обліку використання робочого часу, табелів на внутрішньобригадний розрахунок заробітної плати, нарядів на виконання робіт відомостей нарахування заробітної плати, працівники Підприємства в квітні 2019 року залучались до роботи в надурочний час, а саме: ст. майстер лісу ОСОБА_3 , майстер лісу ОСОБА_4 , майстер лісу ОСОБА_5 , майстер лісу ОСОБА_6 Ф ОСОБА_7 Ф, майстер лісу ОСОБА_8 , майстер лісу ОСОБА_9 , майстер лісу ОСОБА_10 , майстер лісу ОСОБА_11 , майстер лісу ОСОБА_12 , майстер лісу ОСОБА_13 , майстер лісу ОСОБА_14 , майстер лісу ОСОБА_15 , майстер лісу ОСОБА_16 та майстер лісу ОСОБА_17 . За відпрацьовані понадурочні години за квітень 2019 року наказом № 60 від 09.04.2019 року вищевказаним працівникам проведено нарахування та виплата заробітної плати за роботу в понадурочний час в розмірі 20% встановленого окладу. Порушення триваюче. Чим порушено ст. 106 КЗпП України.

Окрім того, згідно протоколу №ЗК/241/214/АВ/П/ПТ (2) від 14.05.2019 встановлено, що 27.02.2019 між Підприємством та ОСОБА_18 укладено цивільно-правову угоду №64. Термін дії угоди по 31.12.2019. Відповідно до умов даних цивільно-правової угоди, замовник ДП "Великобичківське ЛМГ" в особі директора ОСОБА_1 замовляє, а виконавець у особі ОСОБА_18 зобов`язується виготовити ковальні - зварювальні роботи згідно замовлень виконавця. Згідно розділу III угоди Оплату за надані послуги проводиться на підставі Акту виконаних робіт, та протоколу погодження вартості виконання ковальських робіт; податки з доходів громадян - за рахунок виконавця; | оплата проводиться в касі підприємства на підставі акту виконаних робіт, за охорону праці та техніку безпеки, пожежну безпеку несе відповідальність виконавець.Згідно Акту прийому виконаних робіт за квітень 2019 року ОСОБА_18 провів зварювальні роботи на дровокольному верстаті та конвеєрі подачі дров`яного довгоміру в сумі 10311,00 грн. Оплату ОСОБА_18 за виконану вищевказану роботу проведено 07.05.2019 року згідно видаткового касового ордера м №624 від 07.05.2019 року.

Встановлено, що ОСОБА_18 пройшов навчання у ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» 29.09.2012 року йому видано посвідчення за спеціальністю електрозварник.Слід зазначити, що відповідно до абз. 6 п. 1.4. Типового положення про

порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці,

затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною

праці 26.01.2005 року № 15 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15

лютого 2005 року за № 231/10511, робота в умовах впливу шкідливих та небезпечних виробничих чинників або така, де є потреба у професійному доборі, чи пов`язана з обслуговуванням, управлінням, застосуванням технічних засобів праці або технологічних процесів, що характеризуються підвищеним ступенем ризику виникнення аварій, пожеж, загрози життю, заподіяння шкоди здоров`ю, майну, довкіллю є роботою підвищеної небезпеки. Залучення суб`єктами господарювання для виконання робіт підвищеної небезпеки на підставі цивільно - правових договорів, фізичних осіб які не є суб`єктами одержання відповідного дозволу є порушенням вимог законодавства про охорону праці та промислову безпеку. Окрім того в ході інспектування встановлено, що наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 119 від 13.07.2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2005 року за № 1084/11364, затверджено «Правила охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості». Таким чином, адміністрацією Підприємства підмінено трудовий договір цивільно-правовим договором від 27.02.2019 року укладеного з громадянином ОСОБА_18 , що свідчить про те, що ОСОБА_18 був допущений до роботи у ДП «Великобичківське лісомисливське господарство» без оформлення трудового договору та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, а відтак порушено ч. 3 ст. 24.Кодексу Законів про працю України. Порушення триваюче. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. ст. 41 КУпАП та ч.3 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав клопотання про закриття справи у зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення стверджені протоколами про адміністративне правопорушення №ЗК/241/214/АВ/П/ПТ (1), №ЗК/241/214/АВ/П/ПТ (2) від 14.05.2019, актом інспекційного відвідування від 14.05.2019.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення розглядаються однією і тією ж посадовою особою, адміністративні справи №305/1218/19 та №305/1217/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та ч.3 ст. 41 КУпАП об`єднав в одне провадження, присвоївши єдиний № 305/1217/19.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 скоїв 14.05.2019. До розгляду в суд матеріали надійшли 07.08.2019, однак, постановою судді Рахівського районного суду Тулика І.І. від 07.08.2019, були повернуті для належного оформлення до управління Держпраці в Закарпатській області. Вдруге, до розгляду в суді матеріали надійшли 22.08.2019 (вх.№ 5570/2019). Станом на день розгляду адмін. матеріалів в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, дане правопорушення не являється триваючим, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 41, ч.3 ст. 41 КУпАП слід провадженням закрити, оскільки на момент розгляду справи в суді минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 36 , 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зач.1 ст. 41, ч.3 ст. 41 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Судовий збі р в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.