Справа № 274/1613/19 Провадження № 3/0274/816/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 11.04.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 25.09.1981 р., зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 р. серії АПР18 № 025796 27.02.2019 р. ОСОБА_1 ухилялася від покладених на неї батьківських обов'язків по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як останній стріляв в громадському місці із пневматичної зброї, чим порушив громадський спокій та громадський порядок, вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина третя статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу

Стаття 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суду не подано доказів, які б вказували, що внаслідок стрільби ОСОБА_2 із пневматичної зброї було порушено громадський порядок і спокій громадян.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що стрільба відбувалась на останньому поверсі недобудованого будинку, а не у громадському місці, та велась по пляшках та інших предметах, а не по громадянам, тобто не порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не вчиняв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак у випадку, який розглядається, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 184, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут