Провадження № 33/801/75/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 грудня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною постановою суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову, закрити провадження у справі. Вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Апелянт вважає, що судом не повно досліджено докази у справі, не взято до уваги його пояснення та висновок експертизи в частині, що доводить його невинуватість. Апелянт стверджує, що не порушував правил дорожнього руху.

Заслухавши виступ адвоката ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу свого підзахисного ОСОБА_3 та просив закрити провадження у справі, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, пояснення потерпілого ОСОБА_5, який заперечив проти апеляційної скарги, пояснення експерта ОСОБА_6, який підтримав свій висновок, даний у справі, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2018 року о 12.30 год. в м. Вінниці по вул. Липовецькій, 12 водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Хюндай Туксон д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не впевнився в безпечності своїх дій при зміні напрямку руху та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Суд першої інстанції визнав доведеним, що в діях ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1, 10.4 ПДР України, пославшись на матеріали провадження, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №052766 від 06.07.2018, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та пояснення, дані ними під час розгляду справи, висновок експерта № 515 від 19.10.2018.

Доводи апелянта, що він виконував поворот праворуч з дотриманням правил дорожнього руху, апеляційний суд відкидає як необґрунтовані. Адже пошкодження автомобіля Хюндай Туксон, під керуванням ОСОБА_3, отримані внаслідок ДТП, а саме передній бампер, праве переднє крило, дзеркало заднього виду з правої сторони, свідчать, що останній не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині перед здійсненням маневру повороту праворуч.

З наявних у справі доказів вбачається, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Апелянтом не було надано доказів, які б підтверджували його невинуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

На переконання апеляційного суду, місцевий суд всебічно, повно і об'єктивно з'ясував обставини вчиненого правопорушення, дав належну оцінку доказам і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Прохання адвоката ОСОБА_4, заявлене під час апеляційного перегляду справи, про закриття провадження у справі за ст. 38 КУпАП є неспроможними, оскільки на момент розгляду судом першої інстанції строки накладення адміністративного стягнення не пройшли, а підстав для скасування постанови немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: