overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/1343/19
Провадження № 3/175/551/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2019 року о 20.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Солідарності, 489, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою по відношенню до колишньої співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надав заяву в якій свою провину визнав повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №015063 від 25.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, який повністю визнав свою провину, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 144/328/19
Провадження № 23-з/801/366/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С.К., розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У поданні Теплицького районного суду Вінницької області порушується питання про передачу справи до іншого суду, оскільки на даний час в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо здійснити авторозподіл матеріалів справи через відсутність суддів в штаті суду, які мають право здійснювати правосуддя.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, пятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у звязку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суд уважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Теплицького районного суду Вінницької області та направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_2 Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
10 квітня 2019 р. Справа № 632/2266/18 провадження № 3-в/632/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши подання начальника Первомайського МРВ ДФУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Первомайського МРВ ДФУ «Центр пробації» в Харківській області звернулася з поданням до суду, в якому просить суд вирішити питання, повязане з виконанням постанови, відносно правопорушника ОСОБА_2, якого піддано адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

З подання вбачається, що постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2019 ОСОБА_2 було визнано винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

06.03.2019 постанову суду було прийнято на виконання Первомайським МРВ з питань пробації та надіслано виклик правопорушнику на 13.03.2019, проте останній на виклик не прибув, як не прибув і на другий виклик. З телефонної розмови з правопорушником стало відомо, що останній на заробітках у м.Київ і приїхати у м.Первомайський для відбуття призначеного покарання не може, через що начальник Первомайського МРВ ДФУ «Центр пробації» в Харківській області звернулася з поданням до суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, за поданням органу пробації.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що начальник органу пробації, звертаючись до суду з поданням, не зазначила, яке питання повинен вирішити суд, звязане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення подання для доопрацювання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Первомайського МРВ ДФУ «Центр пробації» в Харківській області повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/608/19
Провадження №3/440/281/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючої, жительки с. Чучмани Буського району Львівської області,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01.04.2019 року близько 21.00 години гр. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання вчинила домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо свого співмешканця ОСОБА_2, під час якого голосно викрикувала, ображала його нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода його психологічному здоров»ю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322581 від 09.04.2019 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
10.04.2019
Справа № 664/3823/18
Провадження № 3/664/331/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 249203 від 20.10.2018 року, гр. ОСОБА_1 20.10.2018 року о 10.00 год. в м. Олешки по вул. Пролетарській біля СТО здійснювала торгівлю свіжою рибою у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП складений 20.10.2018 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду Херсонської області 28.02.2019 року.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 160 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/1201/19
№ 3/209/475/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 м. Кам'янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, не працює, не заміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинила домашнє фізичне насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання зявилась підтвердила обставини скоєного нею правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00(сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, РНКОПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніповського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 426/3394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.03.17, та до моменту розгляду справи 09 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4822/19
Провадження № 3/712/1226/19

09 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта слухача 10 навчальної групи 1 ВП молодших інспекторів, водія військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
07.04.2019 близько 17 год. 40 хв., майором ОСОБА_2 черговим частини на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в м. Черкаси, селище Оршанець, було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 - слухача 10 навчальної групи 1 ВП молодших інспекторів, водія військової частини НОМЕР_1 , в нетверезому стані.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧЦП №232459 від 08.04.2019;
- випискою з амбулаторної карти №601 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 07.04.2019, згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне сп`яніння;
- копією витягу з наказу « По особовому складу» №48-ОС від 31.01.2019;
- копією витягу з наказу «Про зарахування на навчання» №38 від 31.01.2019;
- копією посвідчення «Про відрядження» №54 від 22.01.2019;
- рапортом чергового частини майора ОСОБА_2 від 08.04.2019;
- службовою характеристикою ОСОБА_1 ;
- службовою карткою ОСОБА_1 ..
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 згідно військового квитка Серія НОМЕР_3 , являється військовослужбовцем, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст.172-20 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655,00 грн.
.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В .Л. Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Справа №: 518/433/19

Провадження № 3/518/187/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №323132 від 14.03.2019 року, який надійшов з ВП Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучі підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №323132 від 14.03.2019 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та доданими документами до протоколу серії ГР №№323132 від 14.03.2019 року.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про примирення з ОСОБА_1 та проханням закрити провадження.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, в даному випадку, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі за протоколом серії ГР №323132 від 14.03.2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у зв`язку з оголошення усного зауваження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар