overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/8256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром дільниці КП «Житомиртеплокомуненерго», проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року о 19 год 30 хв в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, 143 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ssang Yong Korando д.н.з. НОМЕР_2 з причепом БЗП д.н.з. НОМЕР_3 , при повороті ліворуч, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Fiat Ulysse д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що при виїзді з другорядної дороги на головну, при повороті ліворуч допустив зіткнення з автомобілем Фіат.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснення ОСОБА_1 з приводу допущеної ним ДТП підтримав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 185883 від 16.08.2019 року, схему місця ДТП від 16.08.2019 року, рапорт поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП М.В. Зуб від 17.08.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.08.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.08.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 16.08.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.08.2019 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 16.08.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Номер провадження 3/521/672/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю прокурора Полякова Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого молодшим інспектором І категорії відділу режиму і охорони ДУ «Одеський слідчий ізолятор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №677 від 25.10.2018 року, ОСОБА_2 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання для розгляду вищезазначеного протоколу, однак жодного разу не прибув та ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим до нього застосовувались приводи, які належним чином виконані не були.

12.09.2019 року прокурором повторно заявлено клопотання про застосування приводу ОСОБА_2 з тих підстав, що явка останнього є обов`язковою при розгляді протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дати, час та місце розгляду протоколу, але в судові засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність винесення повторної постанови про його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Малиновського районного суду м. Одеси на 07.11.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Полякова Р.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 301/115/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В ході інспекційного відвідування фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у порушення ч. 1 та 2 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» надав відомості нарахування та виплати заробітної плати, а саме: за листопад 2018 року оплата проводилася один раз на місяць в розмірі 11998,04 грн. 21.11.2018 року, а за грудень 2018 року виплат проведено один раз на місяць в сумі 11988,04 грн. 201.12.2018 року; виплата заробітної плати проводиться два рази на місяць, через проміжок часу що не перевищує 16 календарних днів між виплатами, але не пізніше семи днів після закінчення періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що виявлені порушення в ході перевірки усунуто, зараз виплата заробітної плати проводиться у відповідності ч. 1 та 2 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». В подальшому обіцяв подібного не вчиняти та щиро розкаюється.

Винність його стверджується матеріали справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК/05/1371/АВ/П/ПТ від 04.01.2019 року (а. с. 1-3), актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №/ЗК/05/1371/АВ (а. с. 4-11), приписом про усунення виявлених порушень № ЗК/05/1371/АВ/П від 04.01.2019 року з додатками ( а. с. 12-20).

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення хоча і містить формальний склад, однак є малозначним та не потягло за собою жодних наслідків, виявлені Управлінням Держпраці у Закарпатській області порушення усунуті.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому розкаявся, вважаю, що дане правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з мотивів ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 592/432/19
Провадження № 3/592/185/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Штатів Америки, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.122-4 КУпАП, -
29.12.2018 року о 12 год. 15 хв. в м.Суми по вул. Курська, 115 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу між транспортними засобами та допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого місце події залишив, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України. У ході розшукових заходів було встановлено особу водія та автомобіль, причетний до ДТП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №404992 від 29.12.2018 року (а.с.1), копією схеми місця ДТП від 29.12.2018 року (а.с.2), копією пояснень гр. ОСОБА_1, від 29.12.2018 року (а.с.3), копією пояснень гр. ОСОБА_3, від 29.12.2018 року (а.с.4), копією протоколу серії ОБ №160007 від 29.12.2018 року про вчинення гр. ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5).
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122-4, 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
3/758/74/19 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року близько 03 години 00 хвилин в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 25, керував транспортним засобом «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), направлення (а.с. 3), відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 12 жовтня 2018 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Провадження № 3/734/386/19 Справа № 734/821/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта 2-ої навчальної роти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_2 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 20.30 годині 24 лютого 2019 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , призваний на військову службу за контрактом 15 березня 2017 року, солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/6968/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзвеняче Тетіївського р-н, Київської обл., одруженого, працюючого ФОП, ідентифікаційний НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.08.2019 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві на Одеському шляхопроводі, керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 . Не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 149/43/19
Провадження №3/149/87/19
ПОСТАНОВА

28.01.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об'єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження,

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2019 року в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанової О.Ю. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28 січня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про об'єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, яке мотивоване тим, що в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 149/18/19). Також, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанової О.Ю. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 149/43/19), в зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП просив об'єднати їх в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею ст. 36 КУпАП передбачено, якщо в провадженні одного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи їх слід об'єднати в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати на об'єднання справу № 149/43/19 (провадження № 3-149/87/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою № 149/18/18 (провадження № 3/149/76/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати на об'єднання справу № 149/43/19 (провадження № 3-149/87/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою № 149/18/18 (провадження № 3/149/76/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 496/469/19
Провадження № 3/496/750/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ст АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року о 20 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якої виражався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, при цьому пояснив, що він після скоєного вибачився перед своїми батьками.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.