Справа № 526/1759/19
Провадження № 3/526/514/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції Центрального округу державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Проходи Дергачівського р-ну Харківської обл., громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 директора ТОВ «Веприк-плюс», ідентифікаційний код не встановлений,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Веприк-плюс», як посадова особа допустив провадження господарської діяльності без одержання дозвільного документу. Так, здійснюючи провадження господарської діяльності ТОВ «Веприк-плюс» за адресами: с. Тепле, с. Бобрик, вул. Зіньківська, 3 с. Веприк Гадяцького району, с. Бобрівник Зіньківського району, допустили здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Дані факти були встановлені при перевірці товариства посадовими особами державної екологічної інспекції Центрального округу в період з 26 липня 2019 року по 8 серпня 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративні порушення та актом, складеним за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 06-01-04/713 від 08.08.2019, в яких міститься відмітка про ознайомлення та отримання ОСОБА_1 другого екземпляру протоколу і акту.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16 жовтня 1992 року № 2707-XII (далі ЗУ «Про охорону атмосферного повітря») передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.

Відповідно до 1.14.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10 лютого 1995 року № 7, стаціонарне джерело забруднення атмосфери підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), зокрема ст. 10, ч.5 ст. 11 ЗУ „Про охорону атмосферного повітря», п. 30 ЗУ «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення та з метою запобігання вчинення в подальшому нових правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу без конфіскації знарядь виробництва, оскільки викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здатні викликати шкоду для людини та інших живих організмів і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки. Вважаю, що саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.401, 164 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень, без конфіскації знарядь виробництва.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко