гСправа № 358/299/19 Провадження № 3/358/110/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Богуслав Київської області, вул. Любові, 35, працюючої швачкою в ПП «Ярослав», ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 року інспектором Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №576639, щодо ОСОБА_1 в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків передбачених законодавством, стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3, що виразилося в тому що ОСОБА_4 протягом січня 2019 року займався бродяжництвом, чим наражав своє життя та здоровя на небезпеку.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу місця проживання правопорушника: 09701,Київська область, м. Богуслав, вул. Любові, 35.

Судом було належним чином здійснено виклик правопорушника ОСОБА_1А за вказаною адресою на розгляд справи, який був призначений на 01 квітня 2019 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, було встановлено, що лист з судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення надісланий ОСОБА_4 був повернутий до суду із довідкою працівника поштового звязку від 27.03.2018 року, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення

розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки, місце проживання правопорушника ОСОБА_4 невідоме, а також до протоколу не додані обєктивні відомості про її місце реєстрації, чи дійсно вона зареєстрована на території Богуславського району Київської області, то як наслідок не можливо вирішити питання про те, чи підсудна справа Богуславському районному суду.

Таким чином, в силу обєктивних обставин, суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і час судового розгляду справи. А отже, не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме для уточнення адреси місця проживання правопорушника, зареєстрованого у встановленому порядку, та визначення правильності підсудності розгляду справи.

Керуючись ст. 256, 268 ч. 1, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5