Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/19/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю.А.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького Апеляційного Суду Широкоряд Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією захисника-адвоката Беспалової Н.О., на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2018 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 200.00 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року, ОСОБА_4, визнано винним в тому, що він 16.09.2018 року, о 16-08 годині, на 680-му км плюс 100 метрів, автодороги М12 Кропивницький-Тернопиль-Стрій, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, у відповідності до вимог ст. ст. 33, 252 КУпАП, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 200.00 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Своє рішення суд мотивував тим, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, відеозаписом, висновком лікаря КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер».

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_4, просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зокрема зазначає, що постанова суду винесена упереджено без об'єктивного дослідження всіх доказів. Суд першої інстанції розглядаючи справу, не викликав свідків, зазначених в протоколі. Під час здійснення медичного обстеження в медичному закладі спеціальний прилад за допомогою якого проводилося обстеження на стан сп'янінні, два рази показував різний результат. Також працівники поліції відібрали пояснення від медичного персоналу, проте в поясненнях зазначено що вони перебували на місці зупинки транспортного засобу. Також апелянт зазначає, що ОСОБА_4, бажав пройти медичне освідування в умовах медичного закладу Маловисківської ЦРЛ, проте працівники поліції примусово доставили ОСОБА_4, до медичного закладу КЗ Кропивницький обласний наркодиспансер. Також апелянт зазначає, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_4, пройти медичне обстеження на місці зупинки.

Заслухавши під час апеляційного розгляду справи пояснення ОСОБА_4, в його інтересах захисника-адвоката Беспалову Н.О., опитавши в якості свідка працівника поліції ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2018 року, ОСОБА_4, 16.09.2018 року, о 16-08 годині, на 680-му км плюс 100 метрів, автодороги М12 Кропивницький-Тернопиль-Стрій, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, - ОСОБА_4, в їх присутності відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку на місці зупинки, проте погодився пройти медичний огляд в медичному закладі. (а.с.4-5).

Пояснення свідків повністю підтверджуються інформацією, що зафіксована працівниками поліції за допомогою відео регістратора, та окрім того, на відеозаписі зафіксовано безпосереднє медичне обстеження ОСОБА_9, в медичному закладі, згідно висновків якого ОСОБА_4, перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Так, даючи пояснення суду, працівник поліції ОСОБА_6, зазначив, що свідки ОСОБА_7, та ОСОБА_8, були опитані безпосередньо на місці зупинки автомобіля ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_4, погодився пройти медичне обстеження в медичному закладі. Було прийнято рішення доставити ОСОБА_4, до медичного закладу до м. Кропивницького, оскільки відстань від місця зупинки транспортного засобу ОСОБА_4, до м.Мала Виска та м. Кропивницький є приблизно однаковою.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно вирішено дану справу по суті та зроблено обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_4, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та у відповідності до ст.280 КУпАП з урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, призначив адміністративне стягнення, яке є необхідним та достатнім, для попередження в подальшому допущення ним порушення правил дорожнього руху.

Під час апеляційного розгляду справи, обставини, на які посилається апелянт, не спростовують доведеності провини ОСОБА_4, є надуманими та безпідставними, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

Порушень під час складання адміністративного протоколу, та розгляду справи судом першої інстанції, що тягнуть визнання протоколу та рішення суду незаконними апеляційним судом не встановлено.

Також інші обставини, на які посилається апелянт свого підтвердження не знайшли, та спростовуються доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а тому його апеляція задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Беспалової Н.О., залишити без задоволення, а постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 - залишити без зміни.

Постанова Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу:

Суддя Кропивницького

Апеляційного Суду Р.В. Широкоряд