Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/49/19
Провадження 3/542/90/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт ОСОБА_1

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: смт Нові Санжари, вул.Шевченка, 104, Полтавської області,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 року о 01 годині 05 хвилин в смт Нові Санжари по вул.Незалежності, 30/1, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Алкотест - 536», у присутності двох свідків. Результат тесту склав 1, 83 %. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився. Судові повістки повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 повідомлено про розгляд справи в Новосанжарському районному суді, про що свідчить йому підпис.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Так, згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакц.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії БД №371833 про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 року (а.с.1), в якому ОСОБА_2 власноруч зазначив про те, що він з порушенням згоден, вживав 1,5 л. пива, керував транспортним засобом, результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», згідно якого результат алкотесту склав 1,83% (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали, що в їх присутності проведено огляд ОСОБА_2 на стан спяніння за допомогою алкотестеру Драгер, в результаті якого вказаний вище прилад показав результат тесту 1,83 проміле, від проходження медичного огляду у медзакладі Новосанжарської ЦРЛ відмовився. В останнього був різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння шкіри (а.с.2, 3).

Відповідно до довідки начальника СРПП №4 Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5, на повторність по ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірений, посвідчення водія має, серії ВІВ №024788.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6