overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника - ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 встановленим порядком був переданий на територію України в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, який незаконно перетнув державний кордон з України в Словаччину, в районі 285 п/зн. на околиці н.п. Гусак (РС) поза пунктом пропуску, у складі групи осіб (2особи), без документів, що посвідчують особу та був затриманий прикордонною поліцією СР, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327634 від 28.03.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 27.03.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 27.03.2019 року, актом приймання-передавання особи від 27.03.2019 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч пятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 275/124/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працючої в ПП «Україна» доглядальницею ВРХ, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 162078 від 09.01.2019 року, 09.01.2019 року близько 11 години 00 хвилин в с. Водотиї по вул. Квітневій, 30, ОСОБА_2 повторно ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя своїх двох неповнолітніх дітей, а саме в будинку незадовільний санітарний стан, на підлозі купи сміття, брудний одяг у дітей, брудна постіль, чим порушила вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Втім, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 09.01.2019 року відомостей про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 184КУпАП протягом року не наведено та доказів цього до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

При цьому згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/5713/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

03.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Савенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрито.

11.09.2017 року Богунським районним судом м. Житомира винесено додаткову постанову, згідно якої вилучені у ОСОБА_1 лікарські засоби - таблетки «Андипал Авексима» діюча речовина «Фенобарбітал» 20 мг у кількості 20 шт. конфісковано.

11.12.2018 року на адресу суду надійшла заява з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якій просять змінити спосіб та порядок виконання постанови, зазначивши конфіскувати та знищити таблетки, оскільки препарати, вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, належать до психотропних речових, обіг яких обмежено.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Представник Житомирської митниці ДФС в судовому засіданні просив уточнити спосіб виконання постанови суду, а саме: конфіскувати та знищити препарати.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 МК України товари, зазначені у пункті 1 частини першої статті 238 цього Кодексу (крім валютних цінностей, а в даному випадку лікарський препарат, переміщення якого через митний кордон України обмежено), не вивезені власником або уповноваженою ним особою за межі митної території України до закінчення строку зберігання, зазначеного у частині першій статті 240 цього Кодексу, підлягають знищенню в порядку, встановленому законодавством.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, фенобарбітал віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається включення деяких заходів контролю (Таблиця ІІІ Список №2).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне знищити препарат, який належить до психотропних речовин, обіг якого обмежено.

Керуючись ст. 243 МК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у ОСОБА_1 лікарські засоби - таблетки «Андипал Авексима» діюча речовина «Фенобарбітал» 20 мг у кількості 20 шт. - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2018, серія ГП №324279, ОСОБА_1, 26.10.2018 року близько 16 год. 0 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 який самовільно залишив домівку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, а також те, що правопорушник вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина УКраїни, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

по ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року, близько 19:00год. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 при цьому виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив на неї моральний та психологічний тиск.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384грн. 20коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 3-9785/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.12.2018 року о 22 год., був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У викладенні складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, відсутнє посилання на наявність в діях ОСОБА_1 ознак повторності при вчиненні інкримінованого діяння, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують піддання ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП.

Таким чином, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вищевказаних даних та неявка ОСОБА_1 у судове засідання унеможливлює розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали підлягають поверненню на дооформлення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ДОП Солом'янського УП ГУНП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2900/19
Номер провадження 3/523/1634/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено що гр. ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який палив тютюнові вироби у громадському місці біля дитячого майданчику, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, сповіщалася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003643 від 01.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, майновий стан її родини, перебування неповнолітніх дітей на її утриманні, також враховуючи ту обставину, що на її сина в школі здійснюють психологічний тиск, принижують його, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 3/754/1016/19
Справа №754/2735/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №183973, гр. ОСОБА_1 13.02.2019 р. о 12 год. 50 хв. по вул. Бальзака, 3 в м. Києві керуючи транспортним засобом НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану на вул. Драйзера, 36, за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків червоного та синього кольорів, не зупинився. Був затриманий на вул. Бальзака, 3 шляхом переслідування на патрульному автомобілі та шляхом блокування.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, рапорту працівників поліції УПП в м.Києві, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 153 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа №: 671/14/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 грудня 2018 року близько 04 год. 29 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Волочиськ по вул. Музейна, 12, разом із ОСОБА_2кидали камінням по вікнах балкону кв. № 36, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що на прохання свого товариша допомогти погодився, як наслідок кидав камінням по балкону потерпілої. Шкоду завдану своїми діями не відшкодував, але вибачення попросив.

Згідно з ст. 173 КУпАП України під дрібним хуліганством передбачається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, крім власного визнання доводиться, обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 413551 від 02.01.2019, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 31.12.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не працює, характер вчиненого правопорушення двома особами, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.