overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/230/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2019 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, такої що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР 219693 від 14.01.2019 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та пояснення містять виправлення, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Окрім того, на адресу Калинівського ВП ГУНП направлялась постанова для усунення вказаних вище недоліків, однак недоліки усунуті не були і матеріали відносно ОСОБА_1 знову були направлені на адресу суду.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненю для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 493/642/19
Провадження № 3/493/287/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, учня Балтського «ПТАУ», проживаючого по АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2019 року неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме: на території Балтського ПТАУ, розташованого по вул.. Ломоносова, 179 в Балта Одеської області, курив сигарету у місці, де це заборонено законом, за що передбачена відповідальність ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій вчинене порушення визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 3/425/356/19

425/754/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 04.04.2019 ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився у судові засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 11 квітня 2019 року на 09 годину 15 хвилин.

На зазначений час здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Виконання постанови про здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Копію постанови надіслати до Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 березня 2019 року Справа № 673/460/19 Провадження № 3/673/271/19
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №115638, складеним 11.03.2019 року інспектором ювенальної превенції Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за ч.3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало наслідком вживання останнім горілки на території Вовковинецької ЗОШ о 08 год. 20 хв. 07.03.2019 року.

Вказаний протокол щодо ОСОБА_1 складений за ч.3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Однак у розділі протоколу «склад правопорушення» відомостей щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, не зазначено.

Крім того, до протоколу не додані і будь-які інші докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_3 такого правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне направити справу до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 367/1514/19
Провадження №3/367/722/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд справи на 17:15 год. 01.04.2019 року ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив, відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП, його присутність під час розгляду справи є обовязковою.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти та доставити до суду приводом ОСОБА_1

Керуючись ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 18.04.2019 р. на 16-50 год.

На 16-50 год. 18.04.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 522/2615/19 3/522/2231/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Балківська 54, на території навчального закладу, палив тютюнові вироби у забороненому місці. .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 122601 від 14.02.2019 р., рапортом, письмовими поясненням та заявою ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. На підставі ст.24-1 КУпАп.

Керуючись ст. ст.24-1, 283-284, 288КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.03.2019
Справа № 460/893/19
Провадження №3/460/731/19
П О С Т А Н О В А

04.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши в порядку підготовки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Майданського лісництва Старицького військового лісгоспу, -

за ст.91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №120 від 08.02.2019 року о 10 год 15 хв в кварталі 19 виділ 4 Янівського природоохоронного науково-дослідного відділення зафіксовано проїзд вантажного автомобіля через заповідну зону 230 м, чим завдано збитків природному заповідному фонду на суму 657 грн. 80 коп.

Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки в ньому:

не вказано зареєстроване місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

не вказано дату вчинення адміністративного правопорушення;

не зазначено марку вантажного автомобіля, яким вчинено адміністративне правопорушення;

відсутні відомості про дату одержання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення;

не додано доказів того, що місце вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП є територією чи об'єктом природно-заповідного фонду, охоронною зоною, чи територією, зарезервованою для наступного заповідання;

не конкретизовані кваліфікуючі ознаки правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в звязку з чим матеріали справи слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути у Яворівський національний природний парк (юридична адреса: смт. Івано-Франкове, вул. Зелена, 23 Яворівського району Львівської області) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №647/852/19
Провадження № 3/647/455/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 10.03.2019 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2019 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що у відповідності до ч.2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 367/2041/19
Провадження №3/367/837/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «Евітас» менеджером;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.02.2019 року близько 17 год. 10 хв. на автодорозі М- 07 (Київ Ковель), ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перхресті автодоріг М- 07 та Т -10-01, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявивлась, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182564 від 25.02.2019 року, згідно якого 25.02.2019 року близько 17 год. 10 хв. на автодорозі М- 07 (Київ Ковель), ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перхресті автодоріг М- 07 та Т -10-01 не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою пригоди від 25.02.2019 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 25.02.2019 року, згідно якого 25.02.2019 року рухаючись автомобілем «Hyundai» при повороті ліворуч вона не пропустила автомобіль «Chevrolet» в наслідок чого відбулося зіткнення;

- поясненням ОСОБА_2 від 25.02.2019 року, згідно якого 25.02.2019 року він рухався автомобілем «Chevrolet» автодорогою (Київ Ковель) поблизу перехрестя він отримав удар в частину свого автомобіля.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 755/4857/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кожинової О.С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на якого Дніпровським районним судом м. Києва 20.01.2016 року було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин,-

в с т а н о в и в:

20.01.2016 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кожинової О.С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_2, оскільки останній не з'являється на виклики інспектора та встановити його місце проживання неможливо.

Станом на 15.03.2019 року ОСОБА_2 адміністративне стягнення не відбув.

ОСОБА_2 та інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кожинова О.С. у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2016 року сплинув строк пред'явлення до виконання постанови від 20.01.2016 року, з огляду на що суд позбавлений можливості замінити невідбуту частину адміністративного стягнення.

На підставі вказаного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 303 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В поданні інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кожинової О.С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_2 - відмовити.

Припинити виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2016 у справі 755/1262/16-п відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт за давністю її виконання, звільнивши останнього від відбування вказаного адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строків давності виконання вказаного судового рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 750/3808/19
Провадження № 3/750/916/19
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172 -6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 від начальника Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з огляду на те, що ксерокопії документів ( заява № 127810504 від 17.10.2017, договір комісії від 17.10.2017, договір купівлі продажу транспортного засобу, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна), долучені до адміністративної справи є нечитабельними, що позбавляє суд співставити та перевірити обґрунтованість даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення з цими документам.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2

Суддя Р.Г. Григор'єв