overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 653/3642/18 Головуючий в І інстанції: Крапівіна О.П.
Провадження №33/819/77/19 Доповідач: Пузанова Л.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_2,

керуючись статтею 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г.Чорна
Справа № 640/3890/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 09.02.2019 р. приблизно о 19:00 год. за місцем мешкання влаштував сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У судове засідання, призначене на 09.04.2019 року на 14-00 год., Київським ВП ГУНП в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом доставлено не було; суду надано рапорт співробітником поліції про неможливість виконання приводу у зв'язку з відсутністю його за місцем мешкання під час здійснення виходу за вказаною адресою, при цьому, місце перебування ОСОБА_1 встановити не виявилось можливим.

У зв'язку із тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП відкласти до 23 квітня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 23 квітня 2019 року на 16 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..

Суддя - К.С. Садовський
Справа №701/1351/18
Провадження №3/701/17/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за реєстрацією АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , працює молодшим сержантом військової служби за контрактом військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
11.12.2018 року близько о 12.00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 знаходився в розташуванні підрозділу (відокремлений відділ зберігання боєприпасів) військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, при цьому виконував обов`язки військової служби на території частини в умовах особливого періоду. Викладене свідчить про перебування військовослужбовця військової служби молодшого сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини (місця служби) НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2018 року серії КИЧк № 90, який був складений тимчасово виконуючим обов?язки начальника військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в присутності двох свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що він 11.12.2018 року близько 12 год., перебував в стані алкогольного сп?яніння, на території військової частини під час виконання обов?язків військової служби. 10.12.2018 року близько о 18 год., вживав 2 л. пива "Чернігівське", горілку 0,2 л., "Хлібний Дар", поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини та обтяжуючі відповідальність обставин судом невстановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 3655 грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. Справа № 596/493/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України НЮ245360 виданий 28.04.2011 року Гусятинським РВ УМВС України у Тернопільській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТДВ «Медобори» (код за , Тернопільська область, Гусятинський район, с.Зелена), за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Тернопільській області одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення №806 від 01.03.2019 року про порушення ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 596/492/19) та протокол про адміністративне правопорушення №9 від 01.03.2019 року про порушення ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 596/490/19).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 596/492/19 із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП справа про адміністративне правопорушення № 596/493/19 в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер № 596/492/19.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа №: 716/1968/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР №008051 від 18.11.2018 та ГР №156015 від 02.01.2019.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1968/18, справу про адміністративне правопорушення № 716/80/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/1968/18.

Суддя О.В.Пухарєва
Справа № 752/3712/19
Провадження №: 3/752/2271/19
ПОСТАНОВА

10.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року до суду від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суд здійснював виклик особи в судове засідання шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з'явився. Крім того судом застосовувався привід ОСОБА_1 в судове засідання однак постанову суду про привід виконано не було.

За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи щодо повідомлення особи та її приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання, а саме для спрямування справи до суду із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 487/7771/18
Провадження № 3/487/109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам'янка, Миколаївської обл., одруженого, непрацюючого, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП надати немає можливості (довідка з ДФС України від 19.12.2018 року) за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року відносно ОСОБА_1 поліцейським роти 2 взводу 1 батальйону 1 УПП в Миколаївській області Проценком О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що 31.10.2018 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насилля в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та фізичним впливом, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_3.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 04.01.2019 року про привід ОСОБА_1 не виконана, до суду надано рапорт, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає близько місяця. У зв'язку з чим, особу, що притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не доставлено.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, передбачає обов'язкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, невиконання приводу, суд вважає за неможливе розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, оскільки це порушить права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2

КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Боброва
Справа № 393/196/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2019 року, серія ГР №346339, ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Новгородківського районного суду від 29.03.2018р., не зявився для реєстрації 09.03.2019р. до Новгородківського відділення поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4 вказаної ухвали суду, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Новгородківського районного суду від 20.12.2018р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 03.04.2019р.

В матеріалах справи наявна копія лікарського свідоцтва про смерть №2648 від 29.03.2019р., згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 27.03.2019р.

Згідно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.187, п.9 ч.1 ст.247, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського відділення поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 683/417/19
ПОСТАНОВА

11 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Справа двічі призначалася до судового розгляду: на 27 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин, та на 11 березня 2019 року на 09 годину 35 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судові засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

11 березня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 01 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

01 квітня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 11 квітня 2019 року на 09 годину 15 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов»язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає втретє примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, (моб. НОМЕР_1), піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/125/19
Провадження №3/440/131/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

21 січня 2019 року близько 22.00 год. гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вдруге на протязі року, вчинив конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями домашнє психологічне та фізичне насильство.

Порушник з'явився в судове засідання, вину у скоєному правопорушенні визнав. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322520 від 24.01.2019 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови доЛьвівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос