Справа № 308/112/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, та його захисника ОСОБА_2, розглянувши, направлені Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія ВР №478084, виданий 06.03.2012 року Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області, тимчасово непрацюючого, місце проживання (перебування): Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Донська, буд. 46, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №052460 від 31.10.2018 року випливає, що 31.10.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Ужгород, пл. Корятовича, 17, водій гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Fiat Doblo», номерний знак «АО9925ВН», з ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Drager» та в медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за порушення п. 2.5 ПДР України..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому категорично заперечував, та пояснив суду, що є інвалідом третьої групи, на підтвердження чого надав суду копію довідки серії АВ № 0930776, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має 3-ю групу інвалідності. Та крім того пояснив, що у зв'язку з даним захворюванням взагалі не вживає спиртні напої, оскільки таке йому повністю протипоказано в силу захворювання.

Захисник в судовому засіданні повністю заперечив обставини, викладені в протоколі, та заперечив дотримання порядку оформлення таких матеріалі, зокрема, і, недотримання процедури оформлення, зокрема, в частині опису та зазначення ознак алкогольного сп'яніння, які, на думку поліцейських були наявні на місці події у ОСОБА_1 В зв'зязку з цим, стверджує, що відсутня об'єктивна сторона діяння, викладеного в протоколі. Крім того, зауважив, що судом надсилались матеріали на дооформлення, зокрема у зв'язку із зазначеними недоліками щодо викладення об'єктивної сторони вчиненого, однак, матеріали повернулись повторно на розгляд суду з не усунутими недоліками, що на думку захисника, є свідченням того, що таке не можливо усунути, оскільки не відповідає дійсності та обставинам події.

На виклик суду поліцейські, та свідки зазначені в протоколі не з'явились.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності його захисника, дослідивши матеріалами справи, в тому числі протокол та додані до нього докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд, закриваючи провадження у даній справі виходить з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а)об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.

Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1статтею 130КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вказана норма кореспондує з положеннями Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок № 1103). Згідно з Порядком № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Всупереч наведених імперативних приписів, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №052460 від 31.10.2018 року не вказано ознак спяніння гр. ОСОБА_1 і його дій щодо ухилення від огляду.

Окрім того, інспектором поліції при оформленні протоколу не дотримано приписів п. 10 Розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, яка визначає, що записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У звязку з вищенаведеними порушеннями при складанні протоколу, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

04 січня 2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП після дооформлення повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, проте недоліки зазначені в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року усунуті при цьому не були. Таким чином, суд не може перебирати на себе сторону обвинувачення або захисту, як і не наділений правом збирати докази на підтвердження або спростування обставин справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом також неодноразово в судові засідання викликалися свідки, зазначені у протоколі серії БД № 052460, проте такі, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, враховуючи, що в суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП (і такі порушення не можуть бути усунені шляхом повернення матеріалів на доопрацювання), сам ОСОБА_1 та його захисник категорично заперечив наявність вини у його діях, а суд не може дати обєктивної оцінки протоколу, як доказу, та відповідно брати його за основу доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке йому ставиться у провину, при наявності пояснень останнього, які жодним доказом не спростовані.

Долучений до матеріалів диск з відеозаписом з місця події продемонструвати не можливо, оскільки наявні файли на ньому пошкодженні або створені у невідповідному форматі, в судове засідання особа, яка склала протокол на виклики суду не з'явилась, та твердження сторони захисту не спростувала, як і не надала доказів на спростовання таких тверджень.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на ствердження обставин, які підлягають доведенню, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, а вилучене, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, посвідчення водія - повернути останньому.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Тхір