Справа № 188/235/19
Провадження № 3/188/120/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3) Дніпропетровської області , гр-н України , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одружений , не працює , раніше неодноразово судимий :

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 р. вбачається , що 09.02.2019 р. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адмінстративним наглядом о 22.00 год. був відсутній за місцем реєстрації , чим порушив ухвалу суду та умови нагляду .

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав не повністю та пояснив , що дійсно він перебуває під адміністративним наглядом в органах поліції за рішенням суду. В переліку обмежень йому визначено заборону відлучатися з свого домоволодіння після 22.00 год. З приводу інкримінованого правопорушення зазначив , що в той день , тобто 09..02 .2019 р. , близько 22.00 год. він знаходився вдома . В той день він вживав спиртні напої . Ввечері , перебуваючи у стадії сильного алкогольного сп"яніння , спав у кімнаті будинку , а тому не зміг вийти до працівників поліції . Просить суд не призначати надмірно суворе покарання.

В матеріалах справи є наступні матеріали :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 021550 від 19.02.2019 р. , в якому зазначається фабула вчиненого адміністративного правопорушення , є підписи уповноваженої особи органу поліції , підпис правопорушника та зазначено , що пояснення по суті порушення є на окремому аркуші .

- ухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 р. якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців та встановлені певні обмеження , в тому числі і заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 04.00 год.

- письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому останній зазначає , що він дійсно перебуває під адміністративним наглядом і одним із обмежень йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 04.00 год. Від працівників поліції йому стало відомо , що 09.02.2019 р. о 22.00 год. його перевіряли за місцем проживання … в цей час його не було вдома і дане порушення було зафіксоване на цифровий пакет , яким є базі-камера , що знаходиться у поліцейських. На це він повідомляє , що в цей день та час він начебто знаходився вдома , однак перебував у сильній стадії алкогольного сп"яніння та не зміг вийти до працівників поліції .

У відповідності до вимог ст.ст. 251,255 КУпАП обов"язок щодо зібрання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлено наведеність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується, потерпілими, свідками.

Таким чином , по даній справі доказом доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАп виключно є вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та письмове пояснення останнього , з тексту якого не вбачається порушення адміністративного нагляду .

Будь-яких достатніх , належних та незаперечних доказів доведеності вини ОСОБА_1 у справі працівниками поліції не зібрано та не надано суду.

Такий односторонній підхід до розгляду адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 свідчить про порушення його прав на захист .

Суд вважає, що формальний підхід посадових осіб до оформлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є неприпустимим, що призвело до порушення прав ст. 268 КУпАП .

Без засвідчення фактів, які зазначені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення та без показань не зацікавлених осіб, понятих, свідків, притягнення до адміністративної відповідальності неприпустимо.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинен вжити заходів щодо всебічного, повного й об"єктивного з"ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Як зазначалося вище , достатніх та належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 порушень правил адміністративного нагляду в ході судового розгляду не добуто.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Копію даної постанови невідкладно направити сторонам .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2