ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3320/19

28 грудня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Ваєрс», вчинив адміністративне правопорушення, а саме допустив порушення законодавства: вимоги підпункту «б» пункту 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться; вимоги частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці» 24 березня 1995 року №108/95-ВР (із змінами та доповненнями) роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи, а саме, відсутні ведення табелів обліку робочого часу; вимоги частини перша та друга статті 115 КЗпП України, частина перша статті 24 Закону України «Про оплату праці» 24 березня 1995 року № 108/95-ВР (із змінами та доповненнями) виплата заробітної плати працівникам проводиться з порушенням строків, встановлених колективним договором, рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, як приклад заробітна плата за серпень 2019 виплачена 01.10.2019 року, що підтверджується відомістю на виплату грошей за серпень 2019 року № 8 від 01.10.2019, заробітна плата за вересень 2019 року виплачена 23 жовтня 2019 року, що підтверджується відомістю на виплату грошей за вересень 2019 року №9 від 23.10.2019; вимоги частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться не в день звільнення. Так, остаточний розрахунок з ОСОБА_2 проведено 23 жовтня 2019 року, що підтверджується відомістю на виплату грошей за вересень 2019 року № 9 від 23.10.2019 року; вимоги частини першої статті 117 КЗпП України при проведенні остаточного розрахунку з ОСОБА_3 не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому щиро кається. Пояснив, що на даний час всі недоліки усунуто.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення №РВ1068/980/АВ/П/ПТ від 15.11.2019 року, акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №РВ1068/980/АВ, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше та щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник