Провадження №3/748/310/19
Єдиний унікальний № 748/584/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 1 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 337785 від 11 березня 2019 року складеного за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1, 17 лютого 2019 року о 10 год. 16 хв., в м. Чернігові, по вул. Київській, 122, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ-21043", державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись зі сторони вулиці 77 Гвардійської Дивізії в напрямку вулиці Довженка, не дотримався безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «Сhеvrоlеt Lасеttі» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, який здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки "ВАЗ-21043": гр. ОСОБА_3 - тілесні ушкодження. В протоколі зазначається про порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вимоги статті 124 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 27.02.2019, кримінальне провадження № 0001084 від 17.02.2019 за фактом вказаного вище ДТП, закрито в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав, пояснивши, що він рухався по вул Київська зі сторони вулиці 77 Гвардійської Дивізії. На перехресті вулиць Київська - Грибоєдова він побачив автомобіль другого учасника ДТП, який стояв збоку з правої сторони, на перехресті. Приблизно за сім метрів від нього, даний автомобіль різко почав здійснювати маневр повороту. Щоб уникнути зіткнення він застосував екстрене гальмування, але оскільки дорожнє покриття було мокре, то автомобіль загальмувати не встиг і сталося зіткнення. Після зіткнення він одразу вийшов з автомобіля і почав допомагати дружині, яка вдарилася головою. З автомобіля другого учасника ДТП ніхто не виходив, потім автомобіль проїхав перехрестя та зупинився на вул. Грибоєдова, а хвилин через десять звідти вийшло двої чоловіків. Хто з них конкретно виходив з водійського сидіння, не бачив.

Адвокат Селюх А.В., який представляє інтереси другого учасника ДТП - ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що підтримує пояснення ОСОБА_5, які зазначені в постанові про закриття кримінального провадження.

Як зазначалося вище, в протоколі про адмінправопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, адвоката Селюх А.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений пункт 10.1 Правил дорожнього руху, який порушив ОСОБА_1, що не відповідає суті правопорушення, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки ні з протоколу, ні з матеріалів справи, а так само і пояснень ОСОБА_1 не вбачається, що той перестроювався перед початком руху чи змінював напрямок руху.

За таких обставин, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії БД № 337785 від 11 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Управління партурльної поліції в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова