overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/584/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в "Експерес-Т", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2019 року, о 02 годині, на 22 км автодороги Т 10-11 «Гостомель-Берестянка-Мирча», ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер 67-064 ІВ, у якого була технічна несправність, а саме: відсутній передній бампер, порушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.31.4.7 «е» Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснивши, що він їхав 17 березня 2019 року, вночі, по автодорозі «Гостомель-Берестянка-Мирча», за кермом автомобіля «ВАЗ 2107», в якого не було переднього бампера, і його зупинили працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, але на даний час всі технічні несправності усунуті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, також оскільки на даний час технічні несправності були усунуті, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
02.04.2019 Справа №: 388/226/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП- НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 11-А класу КЗ «Долинська ЗШ І-Ш ступенів № 4 Долинської районної ради», не має адміністративних стягнень,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 07.02.2019 року о 12.00 год. по вул.Ольгерда Бочковського в м.Долинська Кіровоградської області, курив цигарки фірми «Winston» в громадському місці, а саме на території «Долинська ЗШ І-Ш ступенів № 4».

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року; рапортом ст.інспектора з ЮП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 25.02.2019 року, письмовими поясненнями заст.директора з виховної роботи КЗ «Долинська ЗШ І-Ш ступенів № 4 Долинської районної ради», письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та те, що на момент вчинення правопорушення він є неповнолітньою особою, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33-35, 38, ч.1 ст. 175-1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Номер провадження 3/754/1874/19
Справа №754/6223/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (відповідно до паспорта): АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_2 11.01.2019 року біля 23:50 год. по пр. Маяковського в м. Києві керував автомобілем «Форд» р. н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння і після зупинки працівником поліції в присутності свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Матеріали до суду надійшли 24.04.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 234/4382/19
Провадження № 3/234/1159/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження

13 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № 234/4382/19, провадження №3/234/1154/19; 3/234/1155/19, 3/234/1156/19, 3/234/1157/19, 3/234/1158/19, 3/234/1159/19, 3/234/1160/19, 3/234/1161/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 234/4382/19, провадження №3/234/1154/19; 3/234/1155/19, 3/234/1156/19, 3/234/1157/19, 3/234/1158/19, 3/234/1159/19, 3/234/1160/19, 3/234/1161/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП присвоївши справі номер №234/4382/19, провадження № №3/234/1154/19, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 18.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Гасана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Л.Толстого, 32 в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №070348 від 04.12.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Гасана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Гасана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Л.М. Чернявська

04.01.2019
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/279/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши в смт. Каланчак матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.02.2019 року від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції до Каланчацького районного суду Херсонської області, для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адреса місця проживання ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення вказано: смт. Каланчак вул. Михайлівська, 85.

Справу було призначено до судового розгляду, однак правопорушник в судове засідання не з»явився, згідно повернутого поштового конверту місце проживання обвинуваченого зазначено невірно, оскільки номера будинку 85 не існує.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_2 не сповіщенний про дату слухання справи, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст.268, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Повернути матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції, для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________2019 р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________2019 р.
Справа № 219/2552/19
Провадження № 3/219/1025/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селище Новолуганське Артемівського району Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу адміністративного правопорушення вбачається, 14.02.2019 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Два шага» за адресою м. Світлодарськ бул. Молодежний,57А у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою чим порушила громадський порядок вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 237187 від 20.02.2019 (арк.с.2), рапортом інспектора Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 14.02.2019 (арк.с.5), заявою ОСОБА_2 (арк.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с.4).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття, те що вона уперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 222/517/19
Провадження № 3/222/285/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення Волноваського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 221894 від 25.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, 15.03.2019 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 221889 від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/407/19 (провадження №3/222/226/2019).

Керуючись ст. 36, 221 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/407/19 (провадження №3/222/226/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал №222/517/19 (провадження № 3/222/285/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/407/19 (провадження №3/222/226/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 458/1239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турка Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли із ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 25.10.2018 року о 04 год. 50 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 649 км+200 м. керував автомобілем Skoda Octavia 1,6 GLX н.з. CGR86WR у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у присутності двох свідків з використанням спеціального технічного засобу Драгер 6820, тест 438, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 25.10.2018 року та цього ж числа щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 02.04.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 209/1004/19
Провадження 3/209/397/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Харківська, 5-33, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 09.30 годину 02 квітня 2019 року. У судове засідання не з'явився правопорушник ОСОБА_1, хоча про час і місце його проведення був сповіщений у встановленому законом порядку.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 09.30 годину 08 квітня 2019 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Харківська, 5-33.

Постанову направити начальнику Дніпровського відділення поліції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.Л. Шендрик