Справа № 309/2706/17
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.03.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника - адвоката Фули М.Ю., потерпілого ОСОБА_3, його представника - адвоката Дубчак Н.С.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/100/19 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванківці Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в якій потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову Хустського районного суду від 03.07.2018.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059327 від 26.08.2017 ОСОБА_1 цього дня о 08:45, керуючи автомобілем марки «Пежо-Експерт», державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 151 по вул. Івана Франка в м. Хуст, на порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед розворотом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою судді Хустського районного суду від 03.07.2018 справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За клопотанням потерпілого ОСОБА_3 постановою Закарпатського апеляційного суду від 28.12.2018 строк на апеляційне оскарження постанови судді Хустського районного суду від 03.07.2018 потерпілому ОСОБА_3 поновлено.

Потерпілий ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить постанову судді змінити: визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вважає, що до закриття справи у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення призвели повернення справи до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області постановами суддів Хустського районного суду від 22.09.2017; 23.11.2017; 11.12.2017, 13.02.2018; 30.03.2018; 10.05.2018, 25.05.2018 для належного оформлення та зволікання з боку працівників поліції. Вказує, що суддя розглянув справу без його повідомлення та участі, оскаржувана постанова не містить даних про винуватість ОСОБА_1, а це позбавляє його, як потерпілого, можливості пред'явити позов про відшкодування шкоди.

Апеляційний суд заслухав пояснення ОСОБА_3, його представника - адвоката Дубчак Н.С. на підтримання апеляційних вимог, заперечення проти них ОСОБА_1, його захисника - адвоката Фули М.Ю., дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Потепілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що автомобіль «Пежо-Експерт» під керуванням ОСОБА_1 спочатку стояв на проїзній частині, а коли він, рухаючись у попутному з ним напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, щоб його об'їхати, раптом розпочав розворот ліворуч, внаслідок чого сталось зіткнення. Стверджує, що після цього ОСОБА_1 своїм транспортним засобом від'їхав приблизно на три метри назад.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що розвороту не здійснював, рухався прямо, своєю смугою, зайняв ліву полосу, оскільки мав намір розвернутися, коли автомобіль «ВАЗ-2107», який перед цим рухався ззаду у попутному напрямку, раптом виїхав на обгін на смугу зустрічного руху, а потім, ймовірно рятуючись від зіткнення з транспортним засобом, який рухався назустріч, несподівано, безпосередньо перед його транспортним засобом, різко звернув праворуч і вчинив зіткнення своєю правою передньою частиною в область лівого переднього колеса його транспортного засобу. При цьому наголосив, що ОСОБА_3 під час зіткнення знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля «ВАЗ-2107», а керував цим автомобілем хлопець, який незабаром втік з місця події. Внаслідок зіткнення його транспортний засіб зазнав ушкоджень, які унеможливили його рух, зокрема обертання передніх коліс, був ним сфотографований на місці зіткнення, а згодом, з дозволу поліцейських, евакуйований на станцію технічного обслуговування, де і знаходиться дотепер у тому ж стані.

До своїх пояснень ОСОБА_1 додав фотознімки, на яких розпізнається місце зіткнення транспортних засобів, розташування їх передніх коліс. Ці дані повністю узгоджуються з даними схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4) і в сукупності з ними спростовують як пояснення ОСОБА_3 так і виклад обставин події у протоколі про адміністративне правопорушення.

Натомість доказів, які б переконливо спростовували ці твердження ОСОБА_1 в матеріалах справи немає

За таких обставин, враховуючи припис п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, встановлення його вини, як того вимагає апелянт, є неможливим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову судді Хустського районного суду від 03.07.2018 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський