overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/4413/18
Провадження № 33/801/292/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю.Б.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року в частині визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України скасовано. В решті постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року залишено без змін.

В тексті постанови Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року було допущено описку, яку суддя, що виніс постанову з власної ініціативи вважає за необхідне виправити, а саме в тексті постанови замість слів « ОСОБА_2» невірно вказано «ОСОБА_3».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, замінивши в тексті постанови слова «ОСОБА_3» на «ОСОБА_2».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/358/19
Провадження 3/477/270/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

01 березня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в звязку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана постанова про привід правопорушника на 01 квітня 2019 року о 11:40 год.

01 квітня 2019 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, відомості про неможливість виконання примусового приводу не надані.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.11.1993р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2019р. близько 05.00год. по вул.Героїв УПА,50/7 в м.Сокаль ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Сама ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, його винність стверджується матеріалами справи, а саме поясненнями потерпілого та рапортом.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства та викладені в ньому обставини підтверджуються поясненнями потерпілої.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

02.04.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до абз. 5 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі відсутня інформація чи притягалась особа до адміністративної відповідальності впродовж року, або ж запис про відсутність такої інформації.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3/381/815/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 510/648/19
ПОСТАНОВА

05.04.19 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється керівником СВК «Новосільське»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

При ознайомлені із матеріалами адміністративної справи, було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам щодо його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у тому числі : відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення № ОД220/1687/АВ/П/ПТ від 13 березня 2019 року не містяться необхідні дані про особу порушника (число, місяць, рік народження, номер ідентифікаційного номеру, місце народження , громадянство, сімейний стан, адреса реєстрації (фактичного мешкання), розмір середньомісячного заробітку та т.і.). У адміністративних матеріалах є копія паспорта ОСОБА_1 , але і вона не доповнює дані про особу порушника, оскільки копія паспорту не надана в повному обсязі. Крім того, обов`язкове зазначення даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою вимогою при здійсненні виконавчого провадження (у разі, якщо на особу буде накладено адміністративне стягнення).

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, - повернути до Головного управління держпраці в Одеській області Державної служби України для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Дудник
Справа №687/474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 29.03.2019 року близько 17 год. 00 хв., в с. Кузьминчик по вул. Шевченка, 50 Чемеровецького району Хмельницької області, вчинив домашнє насильство відносно своєї баби ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражені в погрозах фізичною розправою, не цензурних висловлюваннях, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 211/709/19
Провадження № 3/211/723/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого магазин «АТБ» вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол ГР № 234926 від 05.02.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 234926 від 05.02.2019 року, 01.02.2019 року о 23.00 год. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, в ході сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано заст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2019 року адміністративний матеріал направлявся на до оформлення, однак до цього часу постанова суду не виконана.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою, однак явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285 КУпАП

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №635/2529/19
Провадження по справі №3/635/1048/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №252120 від 26 листопада 2018 року, ОСОБА_1 25 листопада 2018 року о 09:00 годині за адресою: с. Рогань, пров. Польовий, буд. 8, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою.

Як вбачається з постанов Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2018 року, 28 грудня 2018 року та 22 лютого 2019 року, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення було неодноразово повернуто до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, з тих підстав, що в матеріалах справи були відсутні відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, яка була прийнята Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 25 листопада 208 року, до протоколу про адміністративне правопорушення були додані нечитабельні копії документів, присутність ОСОБА_1 не була забезпечена при направленні матеріалів до суду.

26 березня 2019 року за вих. №1460/119-93/02/51-2019 Липецьким відділенням поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області до Харківського районного суду Харківської області повторно направлено матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 після доопрацювання. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання постанов Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2018 року, 28 грудня 2018 року та 22 лютого 2019 року.

Отже, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №252120 від 26 листопада 2011 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Провадження № 3/317/3/2019
Справа № 336/6185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Смт. Кушугум, вул. Калинова, буд.15А, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, відповідно до якої 04.10.2018 о 07-45 год. ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 2107 днз АР1088АВ в м.Запоріжжі, шосе Харків-Симферопіль, перед перехрестям з вул. Молочна у напрямку магазину «МЕТРО», не переконався у безпеці руху, не витримав інтервалу дистанції, здійснив зіткнення з т/з ОСОБА_2 днз АР1232ЕС під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди. ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 10.1, 13.3, 2.10.а ПДР України відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення Серія БР № 081667 від 04.10.2018 та Серія БР № 081668 від 04.10.2018.

20.12.2018 захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про виклик у судове засідання ОСОБА_3 та співробітника поліції ОСОБА_5, який складав протоколи відносно ОСОБА_1 з метою зясування обставин, які зазначені в протоколі, а також наявності або відсутності пошкодження автомобіля ОСОБА_2 в зазначений в протоколі день. Однак ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 081667 від 04.10.2018 та Серія БР № 081668 від 04.10.2018 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 04.10.2018.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін