Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1917/19
Номер провадження: 3/225/630/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, що надійшли з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області в режимі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Тельмана)АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за десятьма епізодами),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2019 року о 20.30 год., 07.03.2019 о 20.20 год., 08.03.2019 о 22.35 год., 09.03.2019 о 21.10 год., 10.03.2019 о 23.05 год., 11.03.2019 о 22.00 год., 12.03.2019 о 20.15 год., 13.03.2019 о 20.50 год., 14.03.2019 о 21.40 год., 15.03.2019 о 22.10 год. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, а саме: заборону залишати житло за вибраним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 з 20:00 год. до 04:00 год. наступної доби, встановлених йому адміністративним наглядом відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 20.09.2018.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у звязку з чим, підлягають одночасному розгляду суддею.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що в період часу з 06.03.2019 по 16.03.2019 перебував у знайомого в м.Бахмут Донецької області, про що не попередив співробітників поліції. Розуміє, що порушив обмеження, встановлене йому адміністративним наглядом. Каявся, просив суд суворо його не наказувати.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 року серії ГП №229121, серії ГП №229122, серії ГП №229123, серії ГП №229124, серії ГП №229126, серії ГП №229126, серії ГП №229127, серії ГП №229128, серії ГП №229129, серії ГП №229130, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.09.2018 відносно ОСОБА_1 та іншими дослідженими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, що є обставиною, що помякшує відповідальність, не працює та, вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч.1 ст.187, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП (за десятьма епізодами) накластиадміністративне стягнення у виді штрафув розмірі у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач