Дата документу 10.01.2019
Справа № 334/9013/18
Провадження № 3/334/111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 Леміновіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи, 14.11.2018 року приблизно о 13-50 год., гр. ОСОБА_1 Леміновіч знаходячись в Дніпровському районі м. Запоріжжя по пр. Металургів, будинок 14, здійснював збут свіжої риби: щука вагою 6 кг, за ціною 50 грн. за один кілограм та товстолобик вагою 7 кг, за ціною 25 грн. за один кілограм без відповідних документів (накладної).

Своїми діями ОСОБА_1 Леміновіч порушив вимоги ст. 63,7 Закону України Про тваринний світ, п. 3.17 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судові засідання призначені на 21.12.2018, 10.01.2019 ОСОБА_1 Леміновіч не зявився, свої пояснення суду не надав, згідно його письмових пояснень до протоколу, свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 Леміновіча, яке мали місце 14.11.2018 р., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу .

Також, вина ОСОБА_1 Леміновіча у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003238 від 14.11.2018 року з його письмовими поясненнями та Актом вилучення водних біоресурсів до протоколу № 003238 від 14.11.2018р.

Обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 Леміновіча, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 Леміновіча винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу (свіжої риби).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 88-1, ст.172, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Леміновіча, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 Леміновіча на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.