Справа № 308/322/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенка І.І. та захисника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил адвоката Мельник П.П., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла із Закарпатської митниці ДФС України відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, Закарпатської області, с. Бедевля, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2019 року постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2018 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а протокол про адміністративне правопорушення надіслано митному органу для додаткової перевірки.

15.05.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Закарпатською митницею ДФС України скеровано матеріали справи про порушення митних правил № 4109/30500/17 від 10.12.2017 року після проведення додаткової перевірки.

З листа Закарпатської митниці ДФС України за вих. № 07-70-20-20/6658 від 11.05.2019 вбачається, що на виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2019 року, Закарпатською митницею ДФС на адресу: «14800, Чеська республіка, м. Прага-4, вул. Гольцова, 4», за якою нібито зареєстрований приватний нотаріус - Peter Bilek, направлено листа №07-70-20- 21/6605 від 08.05.2019 року. Жодної відповіді на вказаний запит до Закарпатської митниці ДФС не надходило.

Разом з тим, просять суд звернути увагу на той факт, що згідно загальнодоступної інформації, яка міститься в мережі «Інтернет», а саме на офіційному сайті Чеські нотаріальні контори, «www.nk.cr.cz.», нотаріус - ОСОБА_2 Bilek, зареєстрованим не значиться (а.с. 109). Проте, нотаріус - Jan Dytrych, значиться зареєстрованим за адресою: Golcova АДРЕСА_2 1 АДРЕСА_3 Praha, 4,тел.. НОМЕР_1 911 НОМЕР_2 (а.с. 108).

Вказують, що наданий адвокатом витяг з відкритого реєстру нотаріусів Чеської республіки, викликає сумніви щодо його достовірності та спростовується витягами з офіційного сайту Чеські нотаріальні контори, «www.nk.cr.cz.», наданими Закарпатською митницею ДФС (а.с. 108,109).

Зазначають, що надання суду нової довіреності від 23.07.2018 року на право керування автомобілем аж ніяк не спростовує факту подання гр. ОСОБА_1 10.12.2017 року Закарпатській митниці ДФС підробленої довіреності.

Згідно відповіді нотаріуса - Jan Dytrych від 14.12.2017 року (вхідний номер митниці - 24886-кб/11-21 від 15.12.17), що наявний у матеріалах справи про ПМП (а.с. 8) , останній чітко зазначає, що підпис ОСОБА_3 , який проставлений на довіреності з реєстраційним номером - 02880/2017 та датою реєстрації від 02.12.2017 року: не був сертифікований в їх нотаріальній конторі; сертифікаційний номер довіреності ймовірно підроблений; нотаріус Peter Bilek, закрив свою нотаріальну контору 31.12.2016 року та будь-яке використання круглої гербової печатки після цієї дати є недійсним; починаючи з 01.01.2017 року за аресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований новий нотаріус - Jan Dytrych.

Також зазначають, що лист нотаріуса - Jan Dytrych від 14.12.2017 року, митницею отримано електронною поштою у відповідь на офіційний запит УПМП Закарпатської митниці ДФС за вих. №07-70-20.2-8.21/13486 від 14.12.17 (а.с.7). Зазначена відповідь цього ж дня перекладена на українську мову та офіційно зареєстрована в УПМП митниці за вхідним номером - 24886-кб/11-21 від 15.12.17 (а.с.8), тобто є належним та допустимим доказом.

Крім цього, стверджують, що Закарпатським апеляційним судом, взагалі проігноровано висновок експерта Закарпатського відділу ДПМЕ ДФС № 174 від 29.12.17 (а.с. 25), у відповідності до якого, на довіреності від 02.12.2017 року № 02880/2017, відтиски дато-штампу «02.12.2017», прямокутних штампів з текстом «Bezne csslo overovaci knihi ... dne ...» «Mgr. Jan Dytrych... v Praze» та круглої гербової печатки № 2 «JUDr. Petr Bilek notar v Praze», нанесені методом кольорового електрофотографічного друку за допомогою комп`ютерної (офісної техніки), що є ознакою технічної підробки документу.

Одночасно повідомляють, що 10.12.2017 року Закарпатською митницею ДФС на адресу Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області було направлено повідомлення про протиправне діяння № 239, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Однак, ні рішення, ні відповіді на запити у зазначеній справі до Закарпатської митниці ДФС не надходило.

Стверджують, що сукупність зібраних по справі доказів свідчать, що громадянином України ОСОБА_1 , вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», кузов номер: НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чеської республіки 5 НОМЕР_4 , 1998 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для його переміщення підробленого документу.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС України Зубенко І.І., враховуючи викладене у їхньому листі за вих. № 07-70-20-20/6658 від 11.05.2019 року, просив суд розглянути матеріали справи про ПМП №4109/30500/17 від 10.12.2017 року у найкоротший строк та скерувати їх до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Захисник ОСОБА_1 . ОСОБА_4 П. просив суд повернути справу на доопрацювання до Закарпатської митниці ДФС України з підстав, викладених у постанові Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2019 року.

За положеннями ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається із постанови Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2019 року, апеляційний суд вважає, що митний орган передчасно та безпідставно дійшов до висновку, що надана ОСОБА_1 довіреність від 02.12.2017 року за реєстраційним номером 2880/2017, посвідчена нотаріусом Petr Bilek Чеської Республіки є підробленою, посилаючи на відповідь нотаріуса Jan Dytrych, оскільки така відповідь надіслана електронною поштою без зазначення дати та вихідного номеру документа і в такій відповіді нотаріус Jan Dytrych припускає, що довіреність за реєстраційним номером 2880/2017, посвідчена в нотаріусом Petr Bilek 02.12.2017 року можливо є підробленою, оскільки вказаний нотаріус закрив свою нотаріальну контору 31.12.2016, при цьому жодних підтверджуючих документів щодо вказаного не надається.

Вищенаведені недоліки перешкоджають повному та об`єктивному розгляду справи по суті, оскільки за приписами п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відтак, звертаю увагу Закарпатської митниці ДФС України на вказаний недолік та приходжу до висновку, про необхідність повернення матеріалів даної судової справи для належного оформлення та додаткової перевірки до Закарпатської митниці ДФС з метою недопущення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та з метою повного і об`єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 486, 487, 494, 495 МК України, ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, Закарпатської області, с. Бедевля, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, повернути до Закарпатської митниці ДФС для належного оформлення.

Після усунення недоліків матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду справи по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.В. Лемак