Справа №: 700/970/18
Провадження № 3/700/3/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149410 від 27.10.2018 року, ОСОБА_1 27 жовтня 2018 року о 21 год. 00 хв. в смт. Лисянка по вул. Звенигородській біля магазину «Караван», керуючи автомобілем НОМЕР_1 вживав алкоголь, а саме: 0,5 бокала пива після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.10 є ПДР України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 11 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із телефонограмою про перенесення слухання справи на інший день, у звязку з хворобою. Свідки, які викликалися у дане судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин розгляд справи було відкладено та призначено наступне судове засідання із повторним викликом вищевказаних осіб на 04.01.2019 року о 09 годині 00 хвилин. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, 16.01.2019 року до суду повернулася судова повістка із відміткою причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання». Свідки у судове засідання також не зявилися, хоч були належним чином повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Зважаючи на те, що санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк пятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, тому у відповідності зі ст. 245, 251, 280 КУпАП, для зясування обставин події, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, слід було здійснити повторний виклик учасників справи.

В результаті цього було призначено наступне судове засідання на 25.01.2019 року о 09 годині 30 хвилин, в яке учасники справи знову не зявилися, згідно з поштовими повідомленнями свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали повістки про виклик, а від особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 даних про отримання виклику до суду так і не надійшло.

Беручи до уваги, що станом на проведення судового засідання спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому є безпідставним здійснювати виклик особи, що притягається до адмінвідповідальності шляхом оголошення на офіційному сайті судової влади.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 27.10.2018 року, до суду адміністративна справа надійшла 14.11.2018 року, а у призначені судові засідання адмінпорушник та свідки тричі не зявилися, то на момент розгляду справи в суді встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення скінчився.

Тому приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження та не вирішувати при цьому жодних інших питань.

У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ «Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється».

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Лисянський районний суд.

Суддя - ОСОБА_4