Справа № 520/6358/19
Провадження № 3/520/2485/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Зайкова Д.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, громадянку України, не працюючу, відомості про притягнення раніше до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення у суду відсутні, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)», будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. Закону України «Про запобігання корупції», допустила порушення фінансового контролю, а саме: абзацу першого ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», що виразилось в несвоєчасному поданні в день звільнення 25 липня 2018 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства за формою, що визначається Національним агентством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному розкаялася, просила застосувати відносно неї статтю 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Прокурор в судовому засіданні складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією підтримав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного переконання.

Згідно наказу №110 о/с від 01.11.2012 року ОСОБА_2 було призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Чорноморська виправна колонія управління Державної Пенітенціарної служби України в Одеській області (№74)», тобто у відповідності до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону.

25.07.2018 року ОСОБА_1 була під особистий підпис ознайомлена та попереджена із Законом.

Згідно наказу №77 О/С-18 від 25 липня 2018 року, сержанта внутрішньої служби Кесову Н.В. звільнено згідно пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» за власним бажанням.

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 повинна була подати електронну декларацію у строк, не пізніше 25.07.2018 року, тобто не пізніше дня звільнення.

Так, відповідно до абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Разом з тим, в порушення вимог абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону, ОСОБА_1 несвоєчасно подала електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави перед звільненням, а саме 26.07.2018 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в повній мірі підтверджується: листом НАЗК №44-05/5503/19 від 28.01.2019 року, яким встановлено факт несвоєчасного подання декларації, відомостями в з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та іншими матеріалами, долученими до клопотання.

В ході судового розгляду поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_1 електронної декларації встановлено не було.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави перед звільненням.

Разом з тим, суд враховує, що пропущений строк для подання вищевказаної декларації фактично становить один день, оскільки електронну декларацію ОСОБА_1 подала 26.07.2018 року. В результаті вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, наслідків у вигляді суспільної шкідливості не завдано, як і не завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам інших осіб.

Суд надає належну правову оцінку характеризуючим даним особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема тим обставинам, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення притягується вперше, свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення в повній мірі визнає, у скоєному розкаюється, на теперішній час не працює.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, відсутність завданої шкоди й суспільної шкідливості, обставини справи, обставини при яких вчинено правопорушення, малозначність вчиненого, оскільки вказані дії не тягнуть за собою тяжких правових чи будь-яких інших наслідків, так як ОСОБА_1 хоча й несвоєчасно, але подала електронну декларацію перед звільненням з пропуском в один день, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 . ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження по даній справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.