справа № 208/966/19
провадження № 3/208/703/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року о 14:50 год. в м. Камянське по вул. Глаголєва, 15, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Kia Sportage н.з. АЕ1804КО, при заїзді на стоянку, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Заз Sens н.з. АЕ3890НК, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю, суду пояснила, що подія відбувалась біля України, вона рухалась на проїзній частині, мала намір заїхати на парковочне місце, для цього впевнилась що попереду та позаду нікого не має, включила задню передачу та почала відкатуватись назад для подальшого повороту на парковку, в цей момент почула удар у задню праву частину автомобіля. Не очікувала що хтось буде виїжджати збоку. Вважає що у ДТП винен інший водій. Зі схемою згодна.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він стояв на парковці, побачив що заїжджає автомобіль Кіа, він пропустив його, Кіа проїхав та зупинився на дорозі. ОСОБА_2 розпочав рух заднім ходом для виїзду з парковочного місця, в цей момент почув різкий удар у задню праву частину свого автомобілю. Також вказав що відносно нього також складено протокол.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №454386, в якому зафіксовано факт та обставини ДТП;

- схемою ДТП та фототаблицею до протоколу;

- поясненнями водія ОСОБА_2 в яких він вказував, що пропусти автомобіль Кіа, та потім розпочав рух заднім ходом.

- поясненнями самої ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні, в яких вона вказала що не очікувала що автомобіль ОСОБА_2 може розпочати виїжджати з парковочного місця.

Отже, у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувають дії водія ОСОБА_1, оскільки вона діяла в порушення п.10.9 ПДР України: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює критично, як спосіб захисту, обраний правопорушницею з метою уникнення відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував наступне, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВВТ 654406 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко