Справа № 169/60/19
Провадження № 3/169/206/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04 січня 2019 року по АДРЕСА_1 здійснювала зайняття видами господарської діяльності: продаж міцних спиртних напоїв домашнього виготовлення - самогону, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за відсутності ознак діяння, передбаченого ККУ, а саме: 04 січня 2019 року о 17 годині 44 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання продала 0,5 літра самогону по ціні 30 грн ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена у відповідності до вимог статті 277-2 КУпАП шляхом вручення повістки, яку вона отримала 14 січня 2019 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомляла, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до вимог частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вищевказаних обставин та відповідно до зазначених положень КУпАП суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.

Всебічно, повно й об'єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164-16 КУпАП передбачено відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері господарської діяльності.

За змістом частин 1, 2 статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з частиною 1 статті 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Частиною 2 вказаної статті ГК України визначено, що суб'єктами господарювання є господарські організації, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Будь-які належні, допустимі і беззаперечні документальні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є в розумінні закону суб'єктом господарювання (підприємцем) та самостійно, ініціативно, систематично, на власний ризик здійснює продаж алкогольних напоїв з метою одержання прибутку і може бути визнана в контексті положень частини 1 статті 164-16 КУпАП суб'єктом передбаченого цією ж статтею правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, диспозиція частини 1 статті 164-16 КУпАП є бланкетною, у зв'язку з чим у протоколі має бути зазначений конкретний закон, яким встановлена заборона займатися збутом самогону, як видом господарської діяльності.

У статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якою передбачено необхідність отримання ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, та статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», якою визначено вичерпний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, такий вид діяльності як «збут самогону» відсутній, що виключає можливість утворення такими діями об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП, оскільки такі дії не є видом господарської діяльності.

Також слід зазначити, що вилучена прозора рідина не досліджувалася, її склад та приналежність до алкогольних напоїв не встановлені.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП, та про доведеність її винуватості у вчиненні цього правопорушення.

Будь-які належні, допустимі і беззаперечні докази на спростування вищевказаного в матеріалах справи відсутні.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини 1, 2 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Таким чином, вилучену пластикову пляшку, ємкістю 0,5 л, з прозорою рідиною, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, слід знищити.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Пластикову пляшку, ємкістю 0,5 л, з прозорою рідиною, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя