Справа № 129/1732/18
Провадження по справі № 3/129/4/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Юності-24/70, працюючого інженером Вінницької філії ТОВ «Укравтозапчастини», в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Келецька-60/73, приватного підприємця, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 28.06.2018 р. о 04-10 год. на автодорозі М-12 СТКЗ 474 км. + 918 м. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, всупереч вимог п.13.1 ПДР України не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 28.06.2018 р. о 04-10 год. на автодорозі М-12 СТКЗ 474 км. + 918 м. він, керуючи автомобілем «СІTRОЕN» д.н.з. WРR JU94, всупереч вимог п.12.1, п.13.4 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який знаходився попереду в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення (зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3) і пояснив, що 28.06.2018 р. о 04-10 год. на автодорозі М-12 СТКЗ 474 км. + 918 м. в с. Кунка Гайсинського району він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 40-50 км./год. в напрямку м. Гайсин на автодорозі з незадовільним покриттям (йшов дощ і на мокрому асфальті не було видно дорожньої розмітки, оскільки вона не оновлювалася в цьому році, були вибоїни), на закритому повороті на спуску почав гальмувати і його автомобіль понесло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 і рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 почало розвертати та відкинуло на його смугу руху, де він знаходився під кутом 45 градусів по відношенні до дороги, коли з його задньою частиною зіткнувся автомобіль «СІTRОЕN» д.н.з. WРR JU94 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду в напрямку м. Гайсин; визнає себе винним у скоєнні ДТП з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, та вважає, що при зіткненні його автомобіля з автомобілем «СІTRОЕN» д.н.з. WРR JU94 під керуванням ОСОБА_2 друга дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який, на його думку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 28.06.2018 р. о 04-10 год. на автодорозі М-12 СТКЗ 474 км. + 918 м. в с. Кунка Гайсинського району він, керуючи автомобілем «СІTRОЕN» д.н.з. WРR JU94, рухаючись зі швидкістю 50 км./год. в напрямку м. Гайсин на автодорозі з незадовільним покриттям (йшов дощ, покриття дороги було мокрим і були вибоїни), і побачив як автомобіль НОМЕР_1, що рухався на відстані приблизно 200 м. попереду нього в попутному напрямку на закритому повороті на спуску виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 і рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 почало розвертати та відкинуло на його смугу руху; ОСОБА_2 почав гальмувати, гальмуючи проїхав 25 м., однак через мокре покриття дороги і вибоїни не зміг повністю зупинити свій автомобіль та зіткнувся з задньою частиною автомобіля НОМЕР_1, який знаходився під кутом 45 градусів по відношенні до дороги; вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який перед цим виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем «RENAULT», через що його відкинуло на смугу руху, де рухався ОСОБА_2

Встановлено, що у висновку судової автотехнічної експертизи від 05.11.2018 р. № 675 експертом вказано, що в постанові про призначення автотехнічної експертизи та в матеріалах адміністративної справи не міститься категоричних відомостей про те, на якій відстані перебував автомобіль «СІTRОЕN» д.н.з. WРR JU94 в момент виникнення небезпеки від місця зіткнення, а це має значення для вирішення питання про те, чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 шляхом термінового гальмування із зупинкою автомобіля до місця зіткнення.

За змістом ст.273 КУпАП експерт має право на отримання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки у висновку судової автотехнічної експертизи від 05.11.2018 р. № 675 експертом вказано, що в постанові про призначення автотехнічної експертизи та в матеріалах адміністративної справи не міститься категоричних відомостей про те, на якій відстані перебував автомобіль «СІTRОЕN» д.н.з. WРR JU94 в момент виникнення небезпеки від місця зіткнення, а це має значення для вирішення питання про те, чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 шляхом термінового гальмування із зупинкою автомобіля до місця зіткнення, то необхідно доручити Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області (СРПП № 1) провести із залученням учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю понятих додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.06.2018 р., і відповідно до встановлених правил та вимог скласти план-схему.

Керуючись ст.251, 273, 280 КУпАП, суд,

Постановив:

Доручити Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області (СРПП № 1) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП провести із залученням учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю понятих додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.06.2018 р., під час якого з»ясувати: на якій відстані перебував автомобіль «СІTRОЕN» д.н.з. WРR JU94 в момент виникнення небезпеки від місця зіткнення, і відповідно до встановлених правил та вимог скласти план-схему.

Постанова оскарженню не підлягає.

Рос»яснити, що за невиконання постанови суду передбачена кримінальна відповідальність за ст.382 КК України.

Суддя: