Провадження № 3/761/6118/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 212-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2019 серії АПР 18 №063418, відповідно до якого ОСОБА_1 , 05 липня 2019 року о 11 годині 15 хвилин роздавав агітаційні газети в підземному переході на станції метро Майдан Незалежності КП Київський метрополітен, тобто у забороненому законом місці.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 212-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився. Від ОСОБА_2 , яка є родичкою ОСОБА_1 , надійшла заява, у якій остання повідомила про те, що ОСОБА_1 з дитинства хворий на олігофренію, на підтвердження чого долучила копію відповідної довідки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2019 серії АПР 18 №063418, рапорт інспектора поліції Назаренка В. від 05.07.2019, письмові пояснення свідків вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , а також надану ОСОБА_2 копію короткої виписки з історії хвороби №522, приходжу до висновку про те, що хоча в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-14 КУпАП, однак він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, в силу вимог ст. 20 КУпАП, відповідно до яких не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати нами внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особа, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність є неосудною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-14, 247, 280, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з перебуванням останнього на момент вчинення протиправної дії у стані неосудності.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров