Справа № 522/88/19
Провадження № 3/522/118/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 03.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м ОСОБА_2, АДРЕСА_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №131770 від 18.12.2018 року, відповідно якого 29.11.2018 року о 00 год. 50 хв. в м. Одесі навпроти буд. 44/46 по вул. Рішеьєвська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н. 1509НТ, рухаючись по вул. Рішельєвська у напрямку вул. Базарна, на перехресті з вул. Успенська, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 31105-581 д.н. НОМЕР_1, який рухався по вул. Успенська у напрямку просп. Олександрівського. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажири транспортного засобу Renault Kangoo ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі, причини неявку до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ, отже враховуючи наявність належного сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю заможливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підтвердженою вину ОСОБА_1 даними, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненнях, відеозаписах.

Суд вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, є недотримання вимог п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Дії ОСОБА_1 в частині порушення п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, є винними, що свідчить про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Згідно п. 8.7.3.е ПДР червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Надавши оцінку наданих доказів суддя зазначає, що ОСОБА_1 не уважно стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105-581, на якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України за порушення п. 8.7.3(г), винуватість якого вирішується в іншому провадженні.

Дослідженні відеоматеріали які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджують обставини викладенні в протоколі. Також в матеріалах справи наявна копія електронного рапорту, з якого вбачається, що лікарем бригади №74 Бріславцем повідомлено про діагноз потерпілої особи ОСОБА_3, а саме зчмт, згм, спадина спинки носа та правої кісті та діагноз потерпілої особи ОСОБА_4, а саме зчмт, згм.

Дослідивши матеріали справи з приводу наявності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя зазначає, відповідно до ст. 34 КпАП України обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, та відповідно до пояснень наявних в матеріалах справи вину не визнає, отже можливо зробити висновок про відсутність обставин що помякшують відповідальність.

Беручи до уваги, викладене, врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 280, 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м ОСОБА_2, АДРЕСА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м ОСОБА_2, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська

18.01.2019