Справа№672/351/19
Номер провадження 3/672/156/19
ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

08 квітня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького районного сектору ГУ ДСНС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головним інженером ПрАТ "Городоцький елеватор Суффле"

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 20.03.2019 р. складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину допущення порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, а саме невиконання вимог припису центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру від 07.09.2018 року №161, а саме п.26: незабезпечення працівників підприємства сертифікованими засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути до Городоцького районного сектору ГУ ДСНС України в Хмельницькій області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Аналогічні роз'яснення містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення… та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, положення ст.188-16 КУпАП є бланкетними (тобто такими, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилають для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність), а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного нормативного акту(частина, пункт), але й має бути викладено їх зміст.

В даного випадку цього зроблено не було, а отже незрозумілим зі змісту протоколу залишається яким саме нормативно-правовим актом на особу покладається обов'язок виконувати припис від 07.09.2018 року №161 виданий Городоцьким районним сектором ГУ ДСНС України в Хмельницькій області.

Не зазначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред'явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа) , що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище розкрити об'єктивну сторону правопорушення, зазначивши норму Закону, порушення якого ставиться у вину особі (відповідну частину, статтю, пункт, розкривши їх зміст), викласти об'єктивну сторону правопорушення у відповідності до положень диспозиції ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв'язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП - повернути до Городоцького районного сектору ГУ ДСНС України в Хмельницькій області на доопрацювання , яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :