Провадження № 3/234/239/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, громадянина України, працює- філія ТОВ «Дніпро Конктракт», зам.начальника механічної обробки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП -НОМЕР_1,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року о 13 год. 20 хв., в м.Краматорськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знак "АН4039ВІ» по мокрому асфальтному покриттю по вул. Кірова в районі перехрестя з пров. Партизанської Сімки виконуючи маневр обгону не дотримався бокового безпечного інтервалу зліва внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода (неповнолітнього ОСОБА_2С.), який рухався з лівого краю проїзної частини, в результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.13.1 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БД №166413 від 21.12.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року, виданою слідчим СВ Краматорського ВН ГУНП в Дон.області ОСОБА_3, копією витягу з ЄРДР №0004019 від 26.11.2018 року, копією посвідчення водія на імя ОСОБА_1 №ВХР 005381, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2018 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4, копія висновку експерта № 484 від 06.12.2018.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, які зазначені в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_5