Справа № 561/312/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2019 року смт Зарічне

Суддя іменем України Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_2, 13 жовтня 1971 р. н., зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, на ґрунті невирішених сімейних питань, вчинив дії, які містять ознаки домашнього насильства відносно своєї доньки ОСОБА_3, а саме за адресою фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував для неї фізичною розправою.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся в подальшому обіцяв подібних дій не вчиняти.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, донька особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, засвідчила, що її батько 15.02.2019 року в будинку по місцю проживання безпричинно ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався вигнати з будинку. Також вказала, що її батько ОСОБА_2 періодично вчиняє сімейні скандали, коли перебуває в стані алкогольного сп'яніння, що мало місце 15 лютого 2019 року близько 20.00 год., коли він вчинив відносно неї дії, які містять ознаки домашнього насильства .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактичних обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджено у судовому засіданні.

Винність ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне порушення серії ГР № 161099 від 15 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та рапортом оперативного чергового Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире каяття, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та те, що ОСОБА_2 дій спрямованих на примирення з донькою ОСОБА_3 не вчинив, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик