Справа № 309/84/19
Провадження № 3-в/309/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року (справа № 309/84/19, провадження № 3-в/309/6/19) ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 та судового збору в розмірі 384, 20 гривень у дохід держави.

26.03.2019 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у якому він є потерпілим. В обґрунтування заяви зазначив про те, що для відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП він звернувся до страхової компанії. Йому було відмовлено у виплаті страхової суми, оскільки в описовій частині постанови не вказано державні номерні знаки автомобілів учасників ДТП, яка мала місце 02.01.2019 року: автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови та підлягає виправленню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка у описовій частині постанови суду, де в мотивувальній частині постанови від 25.01.2019 року не вказано державні номерні знаки автомобілів учасників ДТП , яка мала місце 02.01.2019 року: автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, у звязку із чим приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними і їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2019 року в описовій частині постанови, зазначивши, 02.01.2019 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 о 21 год. 30 хв. виїжджаючи з м. Хуст на головну дорогу Мукачево-Рогатин в напрямку Мукачева не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, виїхавши на зустрічну смугу руху та допустив між ними зіткнення. Внаслідок ДТП потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4