Справа № 147/1462/18
Провадження № 3/135/60/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 м.Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає адресою: АДРЕСА_1 пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2018 о 10 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай Туксон», НОМЕР_1, будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події, не повідомив поліції про дорожньо-транспортну пригоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно керуючи автомобілем «Хюндай Туксон», НОМЕР_1, по вулиці Соборна, в смт. Тростянець, Вінницької області був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив поліції про дорожньо-транспортну пригоду, тобто залишив місце ДТП.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями самого ОСОБА_1, який підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, також відомостями, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №032899 від 14 грудня 2018 року.

Згідно з вимогами пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; пункт 2.10 (д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських, за порушення цих правил передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також взявши до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, його пенсійний вік суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ст.122-4 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути ізГерелиці А.М. на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 23, 27, 33-36, 122-4, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста п'ятдесят дві) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя