Справа № 489/3128/19
Провадження № 3/489/1018/19
15.08.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПрАТ МППЗ «Київ-Дніпровська» Ольшанська філія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019р. о 21 год. 21 хв. в м.Миколаєві, вул.Новозаводська,9, ОСОБА_1 являючий відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ в межах залізничного переїзду по вул.Новозаводська, в Інгульському районі м.Миколаєва допустив порушення вимог норм та стандартів ДСТУ 3587 та п.3.1.1 та п.3.1.2, що виразилось у наявності ямковості (вибоїни) дорожнього покриття, що призвело до ДТП з матеріальними збитками за участю транспортного засобу марки DAF FT XF 105.460 й номерний знак НОМЕР_1 у складі з напівпричепом BOOLEX KIS 3B державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщена осіб, які беруть участь у розгляді справи про час та місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягаютьзадоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане

правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху України передбачає те, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вимогами ч.4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доріжних споруд чи іншого майна.

Відтак, з матеріалів справи вбачається відсутність будь-яких фактичних даних (наказ про призначення на посаду, інші розпорядчі документи), які б підтверджували той факт, що саме на ОСОБА_1 покладено обов`язки, щодо утримання вулично шляхової мережи (надалі - ВШМ) в межах залізничного переїзду по вул.Новозаводська, в Інгульському районі м.Миколаєва. Окрім того, відсутні докази у підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між настанням дорожньо-транспортної пригоди, саме з неналежним утриманням ВШМ м. Миколаєва, а не з порушенням водієм ПДР України.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, ч.1 ст.256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Васильченко