Справа № 212/599/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

встановив:

22.01.2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 209210 від 09.01.2019 року, 29.12.2018 року о 21 год. 50 хв., в м. Кривий Ріг, на вул. Чарівна, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. KEN 775 в стані наркотичного чи іншого спяніння, а саме під впливом амфетамінового спяніння, що підтверджує висновок КЗ «КПНД» ДОР» № 2673 від 29.12.2018 року, зафіксовано записом з бодікамери АЕ 00222, чим порушив п.п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2, не зявився.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що відомостей про місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 матеріали справи не містіть. У протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено місце реєстрації ОСОБА_2: АДРЕСА_1, що відноситься до Саксаганського району міста, а місце вчинення правопорушення: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, що відноситься до Тернівського району міста.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Враховуючи зазначене, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції, тому дана справа підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про її направлення для розгляду за підсудністю.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про її направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова виконується негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис