Справа №198/213/19
Провадження №3/0198/51/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає в с.Варварівка вул.Чкалова,13, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_5 складені протоколи про адміністративні правопорушення за те, що відповідно до виконавчого листа №2-197 від 30.10.2007 року, виданого на підставі рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (рішення набрало законної сили 30.10.2007 року), ОСОБА_5 повинен був сплачувати аліменти у зазначеному в рішенні суду розмірі.

11 червня 2008 року виконавчий лист №2-197 від 30.10.2007 року був предявлений до примусового виконання до Державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції та 11 червня 2008 року було відкрито виконавче провадження.

Однак ОСОБА_5 будучи обізнаним про стягнення з нього аліментів за рішенням суду та предявлення виконавчого документу до примусового виконання, допустив несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвела до виникнення заборгованості в сумі 74038,27 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тобто за період з 22.02.2010 року по 01.02.2019 року.

Окрім того, відповідно до виконавчого листа №429/7682/12 від 06.09.2012 року, виданого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, ОСОБА_5 повинен був сплачувати аліменти у зазначеному в рішенні суду розмірі.

06 вересня 2012 року виконавчий лист №429/7682/12 від 06.09.2012 року був предявлений до примусового виконання до Державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції та 07 вересня 2012 року було відкрито виконавче провадження.

Однак ОСОБА_5 будучи обізнаним про стягнення з нього аліментів за рішенням суду та предявлення виконавчого документу до примусового виконання, допустив несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвела до виникнення заборгованості в сумі 51896,91 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тобто за період з 07.09.2012 року по 01.02.2019 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративних правопорушень, особою, що склала протоколи про адміністративні правопорушення, були надані такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення №5/ВП №7860839 від 12.03.2019 року (т.1 а.с.2-3) про те, що ОСОБА_5 починаючи з 22.02.2010 року по 01.02.2019 року не сплачував аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати аліментів в сумі 74038,27 гривень, що перевищує суму відповідних платежів зі сплати аліментів за шість місяців;

-протокол про адміністративне правопорушення №4/ВП №34220144 від 12.03.2019 року (т.2 а.с.2-3) про те, що ОСОБА_5 починаючи з 07.09.2012 року по 01.02.2019 року не систематично сплачував аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати аліментів в сумі 51896,91 гривень, що перевищує суму відповідних платежів зі сплати аліментів за шість місяців;

-виконавчий лист №2-197 від 30.10.2007 року виданий Юрївським районним судом Дніпропетровської області (т.1 а.с.4) про стягнення з ОСОБА_5 починаючи 12.07.2007 року аліментів на утримання доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-виконавчий лист №429/7682/12 від 06.09.2012 року виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (т.2 а.с.4) про стягнення з ОСОБА_5 починаючи 26.07.2012 року аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів (т.1 а.с.5);

-постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів (т.2 а.с.5);

-довідка-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів згідно виконавчого листа №2-197 від 30.10.2007 року, відповідно до якої починаючи з серпня 2013 року по січень 2019 року, включно, у звязку із несплатою аліментів ОСОБА_5 утворилася заборгованість, що перевищує суму відповідних платежів зі сплати аліментів за шість місяців (т.1 а.с.7);

-довідка-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів згідно виконавчого листа №429/7682/12 від 06.09.2012 року, відповідно до якої починаючи з серпня 2013 року по січень 2019 року, включно, у звязку із несплатою аліментів ОСОБА_5 утворилася заборгованість, що перевищує суму відповідних платежів зі сплати аліментів за шість місяців (т.2 а.с.7).

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, опитавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, вважаю, що справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та дав пояснення про те, що після відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих листів про стягнення з нього на користь ОСОБА_4, ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, аліменти сплачував регулярно у сумі 1500 гривень щомісячно по кожному з виконавчих листів. Заборгованості по аліментам не має. Державного виконавця про сплату аліментів на утримання дітей не повідомляв, оскільки не знав про такий обовязок.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_3 зазначали, що ОСОБА_5 дійсно систематично на їх користь сплачував аліменти на утримання дітей в розмірі 1500 гривень щомісячно, кожній. Заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_5 перед ними не має. У звязку із відсутністю заборгованості по аліментам, регулярною сплатою таких ОСОБА_5, на підставі їх заяв державний виконавець у березні 2019 року повернув виконавчі листи.

З аналізу досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що докази надані особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, спростовуються показами ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3 та свідчать про сумлінне, у відповідності до законодавства, виконання ОСОБА_5 обовязків по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення

Оскільки докази на підтвердження несплати ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей, надані особою, що склала протоколи про адміністративні правопорушення, спростовуються показами ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, у недостовірності котрих відсутні підстави сумніватися, керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст.7, п.1 ст.247, 283, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_5 в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко