Справа № 376/2460/18 Головуючий в суді І інстанції - Віговський С.І.
Провадження № 33/824/792/2019 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Руденка Є.В. на постанову судді Сквирського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Сквирськогорайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з даною постановою, прокурор Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Руденко Є.В. подав апеляційну скаргу в якій просив вищевказану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП та закрити провадження у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 250 КУпАП прокурор має право, серед іншого, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором згідно ч.1 ст. 287 КУпАП лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, відповідно до якої прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Як вбачається з постанови Сквирського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_4 закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки до ОСОБА_4 постановою суду не застосовувались заходи примусового характеру, пов'язаного з обмеженням її особистої свободи, то в даному випадку прокурор не має повноважень на оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування про реалізацію прокурором своїх повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, а також з огляду на те, що прокурор за чинним на даний час законодавством не наділений правом оскаржувати рішення судді в справі про адміністративне правопорушення без додержання вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись, ст. ст.7 п. 5, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури РуденкаЄ.В. подану на постанову судді Сквирського районного суду Київської області від 26грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька