Справа № 656/853/18
Номер провадження 3/656/2/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 13.12.2018, о 17 год. 45 хв., на вул. Українській, 24, в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, в приміщенні Іванівської центральної районної лікарні, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою, катався на каталці, чим порушив громадський порядок.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надавав (а.с.10).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, посилаючись на те, що не знайшов порозуміння з медичною сестрою, змушений був сісти на каталку в коридорі біля реанімаційного відділення, оскільки не було стільців.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Рапортом старшого інспектора Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 13.12.2018, із якого видно, що 13.12.2018, о 18 год. 38 хв. до чергової частини поліцейського відділення надійшло повідомлення від чергового лікаря про те, що до лікарні поступив хворий, а його друг в стані алкогольного сп'яніння поводить себе агресивно (а.с.11).

Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із яких видно, що 13.12.2018, приблизно о 17 год. 45 хв. в приміщені Іванівської центральної районної лікарні з'явився хлопець, який перебував у стані алкогольного сп'яніння і намагався потрапити у палату інтенсивної терапії, при цьому пив пиво, виражався нецензурною лайкою, катався на медичній каталці, на зауваження не реагував (а.с.12-13).

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2018, яким підтверджується те, що ОСОБА_1 13.12.2018, о 17 год. 45 хв., на вул. Українській, 24, в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, в приміщенні Іванівської центральної районної лікарні, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою, катався на каталці (а.с.10).

З'ясувавши обставин справи та дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1, 13.12.2018, приблизно о 17 год. 45 хв. в приміщенні Іванівської центральної районної лікарні порушив громадський порядок тим, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою та катався на каталці.

2. ОСОБА_1 13.12.2018, приблизно о 20 год., на вул. Миру, 25, в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, в приміщенні Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, намагався вчинити бійку, на законну вимогу працівника СРПП Іванівського ВП Стрижака К.Г припинити правопорушення не реагував та продовжував висловлюватися в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав і пояснив, що поліцейський не коректно повівся з його батьком, що змусило його негативно висловився на адресу поліцейського.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Рапортом начальника СРПП Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Стрижака К.Г. від 13.12.2018, із якого видно, що 13.12.2018, під час складання проколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 в приміщенні поліцейського відділення, останній виражатися грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, на вимогу припинити свої дії не реагував (а.с.2).

Рапортом начальника Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Кузьменка І.В. від 13.12.2018, із якого видно, що 13.12.2018, приблизно о 20 год. до ОСОБА_1 були застосовані заходи фізичного впливу для припинення хуліганських дій та злісної непокори законним вимогам працівникам поліції (а.с.3).

Рапортом старшого інспектора Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 13.12.2018, із якого видно до 13.12.2018, приблизно о 20 год. в приміщенні Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 виражався на адресу поліцейських грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно та зухвало, не виконував законних вимог працівників поліції (а.с.4).

Рапортом поліцейського СРПП Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Сінгаєвського А.Ю. від 13.12.2018, із якого видно, що 13.12.2018, приблизно о 20 год., в приміщенні Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався на адресу поліцейських грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно та зухвало, не виконував законних вимог працівників поліції (а.с.5).

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2018, яким підтверджується те, що 13.12.2018, приблизно о 20 год., на вул. Миру, 25, в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, в приміщенні Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, намагався вчинити бійку, на законну вимогу поліцейського Стрижака К.Г. припинити правопорушення не реагував, продовжував висловлюватися в грубій формі на адресу поліцейських (а.с.10).

З'ясувавши обставин справи та дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1, 13.12.2018, приблизно о 20 год., перебуваючи на вул. Миру, 25, в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, в приміщенні поліцейського відділення вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського Стрижака К.Г. тим, що на вимогу припинити правопорушення не реагував, продовжував висловлюватися в грубій формі на адресу поліцейських (а.с.1).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З 01.01.2019 цей розмір становить 384,20 грн. (1 921 х 0,2 = 384,20).

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 185, 221, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок: 1170, Отримувач: УК в Іванівському р-ні/Іванівський р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37915328, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 272 (двісті сімдесят дві) гривні 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»__________2019 року.

Суддя В. І. Крисанова