Провадження № 3/161/3355/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ст. 124, ст. 122-4 ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 21.07.2019 року о 05 год 00 хв у с. Піддубці по вул. Венигора, керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості, інтервалу та здійснив зіткнення із бетонним парканом, після чого залишив місце ДТП до якої був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує факт, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте категорично заперечує факт перебування за кермом транспортного засобу. Вказує, що транспортним засобом керував ОСОБА_2 і після того, як ОСОБА_2 привіз його додому, він пересів на місце водія та заснув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 ствердив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Пояснив, що підвозив його додому, оскільки останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 21.07.2019 року о 05 год 00 хв у с. Піддубці по вул. Венигора, керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості, інтервалу та здійснив зіткнення із бетонним парканом, після чого залишив місце ДТП до якої був причетний.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшуютьі обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18№207250, №207249, 207251 від 21.07.2019 року, в яких ОСОБА_1 зазначив, що з протоколами згідний, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду від 21.07.2019 року, долученими фотокопіями.

Крім того, в матеріалах справи та протоколах про адміністративні правопорушення відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

До показів свідка суд відноситься критично, оскільки вони дані з метою уникнення відповідальності правопорушником ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачен ст. 124, ст. 122-4 ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак, вчинив два правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, одне з яких при обтяжуючих обставинах, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук