Справа №705/1202/19
3/705/655/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2019 року в 00 годин 50 хвилин в м.Умань по вулиці Київській Кулик Назарій Віталійович керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, продув прилад Alcotest 6810 ARBF 0395, який показав 1,23 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання, призначене на 02.04.2019 року, ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином 27.03.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 28 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розгляд відкласти у звязку з необхідністю заключити договір з адвокатом. Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає, що така заява задоволенню не підлягає, так як ОСОБА_1 особисто у судове засідання не зявився, хоча мав таку можливість, безпосередньо у судовому засіданні не повідомив чи станом на 2 квітня 2019 року він уклав договір з адвокатом, і якщо ні, то з якої причини. Крім того, суддя враховує, що з часу складання протоколу про адміністративне правопорушення 9 березня 2019 року пройшов тривалий термін, під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП, і у ОСОБА_1, за наявності такого бажання, було достатньо часу для укладення договору з адвокатом. Тому, з метою дотримання строків розгляду справи, суддя прийшов до висновку про можливість розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, були викликані у судове засідання у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не зявились, судові повістки, направлені на адреси свідків, повернуті до суду з відміткою про закінчення терміну їх зберігання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149146, складеного 09.03.2019 року інспектором СРПП Уманського ВП ГУНП, в якому викладено обставини правопорушення;

-роздрукованими результатами тесту проведеного за допомогою приладу ARВF 0395 Alcotest 6810 від 09.03.2019 року, з результатом тесту 1,23 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений у звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Результати огляду на стан спяніння: позитивна 1,23 проміле. Огляд проведено в присутності двох свідків. З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він зазначив: «…керував авто НОМЕР_3 продув прилад алкотест 3810 який показав 1,23 проміле, пив пиво…»;

Будь-яких пояснень, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 був незгідний з результатами огляду на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив. У звязку з чим суддя робить висновок про те, що ОСОБА_1 не мав заперечень проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 10200 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1921 гривня.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, ч.1 ст.130, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман