Номер провадження 3/523/76/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем-будівельником ОРСУ 532, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 20.11.2018 року близько о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 26 км траси М-28 у селі Чорноморське Лиманського району Одеської області, не вбрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з собакою, який перебігав проїжджу частину, через що змінив напрямок руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу, чим створив аварійну ситуацію автомобілю марки «Шкода» держномер ВН 9252 НР, який рухався назустріч, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Шкода» отримав механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.10.1, п.11.3, п.12.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково, пояснив, що на його думку водій автомобіля «Шкода» міг уникнути зіткнення з деревом, якби рухався з меншою швидкістю, при цьому пояснив, що погоджується з тим, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердивши викладене ним у поясненнях від 20.11.2018 року, згідно яких він після наїзду на собаку лівим переднім колесом свого автомобіля змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль «Шкода». Крім того, ОСОБА_1 повністю підтвердив та погодився з оголошеними в суді аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника дані про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР у суду відсутні, проте безпосередньо сам ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на момент ДТП у нього був відсутній страховий поліс, що також підтверджується матеріалами справи, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: