12.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/9487/18
Єдиний унікальний номер 205/9487/18
Провадження № 3/205/583/19
ПОСТАНОВА

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Матеріали справи у провадження судді передані канцелярією суду 21 грудня 2018 року.

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків, передбачених законодавством, щодо належного виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, які 15 грудня 2018 року близько 18-00 години по вул. Дніпрельстанівська, буд. 90 у м. Дніпрі, застосували піротехнічні засоби, а саме, петарди, чим порушили ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 12 лютого 2019 року до суду не з'явилася, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності. У своїх поясненнях зобовязалася у майбутньому краще виконувати свої батьківські обовязки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ГР № 140044 від 18 грудня 2018 року, заявою ОСОБА_4 від 15 грудня 2018 року, поясненнями ОСОБА_5 від 15 грудня 2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 15 грудня 2018 року, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 18 грудня 2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 18 грудня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18 грудня 2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання неповнолітньої дитини, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення судом враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: