ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1057/19
Провадження № 3/210/437/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" березня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 Данііла Максимовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання, а саме борг станом на 01.02.2019 р. становить 30107,63 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнала та вказала, що дитина проживає разом із нею та періодично у бабусі, яка їм допомагає. Зазначила, що з батьком дитина не проживає. Зазначає, що в подальшому буде оскаржувати винесене рішення, яким з неї стягнуто аліменти.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, у даному випадку, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, зокрема відомостями відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості; даними, що містяться у долучених до протоколу матеріалах.

При вирішенні питання накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 даного Кодексу, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність останньої і вважає за необхідне, виходячи з положень ст. 22 КУпАП, яка визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33 -35, 40-1, 183-1, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Літвіненко