ун. № 759/4280/19 пр. № 3/759/2122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, притягнутий до адмінвідповідальності 15 травня 2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 10 вересня 2018 року - за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а 18 лютого 2019 року - за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 грудня 2018 року близько 20 год. 10 хв., в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - Правила) керував технічно справним автомобілем «ШЕВРОЛЕТ», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Зодчих, 28 в стані наркотичного сп'яніння. При цьому, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 Правил не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням свого автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження самої опори та вказаного транспортного засобу.

Протоколи були складені 22 лютого, а до суду скеровані лише 06 березня 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується також достатньою сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адмінпорушення, схема місця ДТП від 27 грудня 2018 року та протокол огляду місця події, рапорт працівника поліції, висновок за результатами медичного огляду на стан сп'яніння КМНКЛ «Соціотерапія,» згідно якого ОСОБА_1 27 грудня 2018 року перебував у стані наркотичного сп'яніння, а також копіями судових рішень про притягнення водія до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 2.9а Правил водієві забороняється керувати в стані наркотичного сп'яніння, а також згідно п.п. 2.3б, 12.1 Правил він зобов'язаний під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 будучи особою, яку тричі протягом року було піддано стягненню за ст. 130 КУпАП, порушив вказані вимоги Правил, що спричинили пошкодження автомобіля та дорожнього обладнання, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 27 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК