ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/272/19
Провадження по справі № 3/281/170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року до суду з відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228958 від 19.03.2019 року, 13.02.2019 року о 08 год. 04 хв. автомобільною дорогою Київ-Ковель-Яготин 175 км. ОСОБА_1 керуючи незареєстрованим транспортним засобом типу мотоцикл Suzuki, без державного номерного знаку, здійснив зіткнення із транспортним засобом Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно п. 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Указані вимоги при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дотримані не були. Зокрема, протокол не було вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відібрані в нього пояснення та не зроблено запис у протоколі, що він відмовився підписати протокол та надати пояснення.

Також, на виконання вимог ст. 278 КУпАП, вирішуючи чи правильно складено інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали судом встановлено, що працівником поліції не надано доказів та відсутнє посилання на них, що ОСОБА_1 був на місці пригоди та залишив його.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обовязок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Неналежне оформлення матеріалів адміністративної справи, позбавило суд можливостей для належного з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП та прийняття об'єктивного судового рішення. За таких обставин справу необхідно направити на дооформлення до відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути для належного оформлення до відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук