Справа № 590/373/19
Провадження №3/590/160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та є матірю неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважної причини не відвідувала заняття в ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» в період часу з вересня 2018 року по березень 2019 року, кількість пропущених занять без поважних причин становить 490 годин, чим порушила вимоги ст.12 Закону України «Про освіту», ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.3 ст.150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання правопорушника судових повісток (а.с.10); надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с.8).

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно зі ст.268 КУпАП, яка не передбачає обовязкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №120063 від 21.03.2019 року (а.с.2);

-інформацією ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» від 11.03.2019 року №88 (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.5);

-актом обстеження умов проживання дітей, які опинились в складних життєвих обставинах від 21.03.2019 року (а.с.6).

Санкція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність, та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач: УК Ямпільському р/Ямпільський/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 36789180, банк отримувача: Казначейство України, код банку (МФО): 899998, р/р 8424.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, імя та по-батькові, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; № рахунку: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук