Провадження № 3/369/4169/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ АБУ, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

29.07.2019 приблизно о 14 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Premium, д/н НОМЕР_1 , на а/д 04 с. Білогородка с. Горбовичі, перед виїздом не перевірив правильність закриття заднього борту, внаслідок чого з кузову автомобіля самовільно висипався щебінь на автомобіль Hyundai, д/н НОМЕР_2 , в результаті висипання щебеню транспортний засіб Hyundai, д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 058899 від 29.07.2019 року, відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 29.07.2019 року перед виїздом перевірив закриття заднього борту, під час руху задній борт відкрився самовільно та відбулося висипання щебеню.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 058899 про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 року, схемою місця ДТП від 29.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2019 року, поясненнями водія Hyundai, д/н НОМЕР_2 , від 29.07.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10380/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. а). ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун