Справа № 389/3435/18
Номер провадження 3/404/260/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний код ПП- НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У протоколі зазначено, що:

ОСОБА_1, 21.11.2018 року о 08-20 год. керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.440», д/н НОМЕР_2, з напівпричепом «СARNEHL СJLS/HH», д/н НОМЕР_3, по а/д М-12 «Кропивницький Тернопіль - Стрий», 703 км, в порушення вимог пунктів 2.3 «б», 16.6 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та при повороті ліворуч на регульованому перехресті, не надав переваги в русі транспортному засобу «ВАЗ 111740», д/н НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи з метою встановлення істини по справі, оскільки для вирішення питання винності осіб необхідні спеціальні пізнання у області авто техніки, а доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є висновки експерта, в свою чергу потерпілий ОСОБА_2 заперечив проти призначення у справі автотехнічної експертизи, пославшись на те, що з клопотання невідомо, яку саме експертизу просить призначити особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, кому її доручити та які матеріали надати на дослідження експерту, вважаючи, що ОСОБА_1 своїми діями умисно затягує розгляд справи по суті.

Заслухавши думку учасників, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є висновки експерта, а тому з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, у справі необхідно призначити автотехнічну експертизу, оскільки для вирішення питання винності осіб необхідні спеціальні пізнання у області автотехніки, проведення якої необхідно доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25006, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5, з напівпричепом «СARNEHL СJLS/HH», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

3. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_7, з напівпричепом «СARNEHL СJLS/HH», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

5. Дії якого водія знаходяться в безпосередньому причинному зв'язку з наслідками які настали, з технічної точки зору?

7. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля НОМЕР_7, з напівпричепом «СARNEHL СJLS/HH», д/н НОМЕР_3, про те, що він рухався з дозволеною швидкістю руху, та закінчував маневр проїзду через регульоване перехрестя?

8. Чи технічно спроможні покази водія «ВАЗ 111740», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 про те, що він розпочав рух на перехресті на зелений сигнал світлофора, та при проїзді якого був зелений миготливий сигнал світлову, який дозволяв рух?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію постанови направити до виконання до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25006, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

В розпорядження експерта направити справу №389/3435/18 (Провадження номер 3/404/260/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка підлягає поверненню до суду після проведення експертизи.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба