ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2902/18

04 січня 2019 року

м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, посвідчення водія ВАА 320708, НОМЕР_1 виданий 01.09.1998 непрацюючий, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року о 13:00 год. у м.Костопіль по вул.Рівненська 107 відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП №3 Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 складено протокол серії БД №268650 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 08.10.2018 об 11:30 у м.Костопіль по вул.Рівненська 107 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком зміни напрямку руху повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Представником ОСОБА_1 надано письмові пояснення та відеозапис із місця ДТП, знятий із камер відеоспостереження розташованих на будівлі навпроти, для огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 завчасно не увімкнув покажчик повороту. Сам ОСОБА_3 рухався зі швидкістю біля 70 км/год.

Допитаний у якості свідка інспектор СРПП №3 Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 пояснив суду, що протокол відносно ОСОБА_1В, було складено виходячи із пояснень ОСОБА_3 Записи із камер відеоспостереження не досліджувалися.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх представників, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали, додані до протоколу та надані сторонами, встановив наступне.

08.10.2018 біля 11:07 у м.Костопіль по вул.Рівненська 107 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2. Маючи намір повернути ліворуч, ОСОБА_1 сповільнив швидкість руху, увімкнув сигнал повороту ліворуч, прийняв крайнє ліве положення у своїй смузі руху. В цей час у його автомобіль у ліву сторону, врізався автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Наведене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_3, доданими до протоколу, у яких, зокрема, зазначено, що ОСОБА_3 перед початком обгону не переконався у тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч; схемою місця ДТП; дослідженим у судовому засіданні та долученим до матеріалів справи відеозаписом ДТП із камери відеоспостереження.

Таким чином суд встановив, що відомості про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які містяться у протоколі серії БД №268650 про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2018 року, не відповідають фактичним обставинам справи.

При цьому суд не приймає до уваги доводи, викладені ОСОБА_3 у письмових поясненнях від 19.12.2018 щодо того, що ОСОБА_1 мав намір зупинитися на узбіччі, здійснити розворот, приймав крайнє праве положення у смузі руху, оскільки вони спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №564/2902/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4